Postoji mišljenje da su ideologije relikt prošlosti, atributi 20. stoljeća, kada su bile naizgled neuništive stijene. Ideologija se danas predstavlja kao nešto vještačko, uneseno izvana, nametnuto čovjeku „suprotno njegovoj prirodi“.
Buržoaska Rusija nije izuzetak od ove ocjene, jer svoj stav prema ovoj pojavi konsoliduje na zakonodavnom nivou. Dakle, član 13. Ustava Ruske Federacije zabranjuje uspostavljanje državne ili obavezne ideologije. Ova odredba zakona je navodno „vakcina protiv bolesti prošlosti“, osmišljena da spreči ponavljanje „totalitarizma“ i konsolidaciju „ideologije neprijateljske čoveku“.
Međutim, čak i vladajuća klasa i njene sluge priznaju da u zemlji nije sve tako dobro kako bismo željeli: ili Zapad stavlja palicu u točkove, ili se ispostavlja da su znatan dio samih Rusa „neuspješni ljudi“ i treba ih zamijeniti strancima, koji sigurno neće ležati na šporetu, već će žuriti da dižu s koljena sve blijedilu rusku ekonomiju.
A ceo se svet buržoaske društvene misli češe po glavi: kako da privreda i društvo uopšte izađu iz močvare u kojoj su zaglavili? Situacija je toliko kritična da, iznenađujuće, s vremena na vrijeme federalni mediji čak pokreću temu hitne potrebe stvaranja “nove državne ideologije” za zemlju. Takva ideologija bi navodno trebala ujediniti narod, ujediniti ga u moćnu šaku da se odupre zapadnoj civilizaciji. Uostalom, Sovjetski Savez je bio vođen ideologijom (kao što znamo, komunističkom, o kojoj buržoaski propagandisti najradije šute) i bio je supersila koja je kontrolirala polovicu globus. Stoga prisustvo državna ideologija sasvim opravdano za „vraćanje nekadašnjoj veličini“.
Elokventni lakeji kapitala nude razne mogućnosti, od pravoslavlja do ideje tzv. "ruski svet". Takva formulacija pitanja navodi primatelja toka informacija da misli da u Rusiji zaista ne postoji ideologija – inače zašto je „stvarati“ i „odabrati“?
Prema definiciji Velike sovjetske enciklopedije, ideologija je sistem vjerovanja i ideje u kojima se prepoznaju i procjenjuju odnosi ljudi prema stvarnosti i jedni prema drugima, socijalni problemi i sukobe, a sadrži i ciljeve (programe) društvene aktivnosti usmjerenih na konsolidaciju ili promjenu (razvoj) ovih društvenih odnosa. IN klasno društvo ideologija uvijek ima klasni karakter, odražavajući situaciju ove klase, njegova interesovanja.
Na osnovu navedenog postaje jasno da u svakom društvu postoji ideologija, budući da se sastoji od ljudi koji su prisiljeni na interakciju sa stvarnošću oko sebe i jedni s drugima (u svrhu opstanka, razmnožavanja, tehnološkog razvoja itd. ). A svaka ideologija u klasnom društvu izražava interese određene klase i ima za cilj da ih zadovolji.
Sadašnje rusko društvo je društvo klasa, dominira buržoazija, država u kojoj pripada buržoaziji. Shodno tome, ovdje je dominantna ideologija klasa karakter odražava interese vladajuće klase. Stavovi i ideje ovog društva usmjereni su na jačanje postojeće društveno-ekonomske formacije. Buržoazija priprema posebno obučene ljude koji se profesionalno bave ideološkom indoktrinacijom stanovništva. Ona gradi državu obrazovni programi u ključu stjecanja uskog skupa vještina neophodnih za obavljanje specifične, strogo ograničene radne funkcije. Obrazovanje više ne podučava istinski metodama naučnog saznanja, ne pruža sistem znanja. Ovo svakoga čini formalno obrazovanim ljudska pluća predmet kontrole, omogućava vam da manipulišete njegovom svešću putem uticaja informacija, koje on sam nije u stanju da filtrira i analizira, nije u stanju da identifikuje njegovu suštinu i detektuje njegov uticaj na sebe. Obrazovanje priprema ljudsku funkciju koja je poslodavcima očajnički potrebna.
V. I. Lenjin u svom djelu "Šta da radim?" identifikovala dva ideološka pravca u kapitalističkom društvu: buržoaski i socijalistički. Ne postoji „treći put“, „zlatna sredina“, jer je u klasnom društvu nemoguće imati nadklasnu ideologiju. "Zbog toga svakakve stvari derogacija socijalističke ideologije, bilo kakva suspenzija iz toga znači jačanje buržoaske ideologije.”
Shodno tome, iza govora o pokvarenosti socijalističke ideologije, prebacivanju svih aktuelnih problema Ruske Federacije na Sovjetski Savez i njegovu „totalitarnu“ ideologiju krije se jačanje buržoaske ideologije u njenim različitim oblicima pogodnim za vladajuću klasu.
J. V. Staljin na početku 20. veka, procenjujući politički horizont Ruskog carstva, u svom delu „Anarhizam ili socijalizam?“ napisao da ideologija ne postoji samo među proletarijatom u obliku socijalizma. Ovo takođe postoji za klasu antagonista. Njegovo ime je liberalizam.
Uvriježeno je mišljenje da je Rusiji Ustavom zabranjeno da ima državnu ideologiju (član 13), a ako nema ideologije, nema ni ciljeva, što znači da ne idemo nikuda.Zapravo, u principu nema država bez ideologija, a član 13. Ustava Ruske Federacije ne zabranjuje u potpunosti ideologiju. Pažljivo čitamo: 13.1 Ideološka raznolikost je prepoznata u Ruskoj Federaciji.- to znači da ideologija može biti koliko god se želi (komunizam, liberalizam, nacionalizam i sve što se završava na -izam). Ali sljedeći paragraf kaže: 13.2 Nijedna ideologija ne može biti uspostavljena kao državna ili obavezna.- to znači da iako može postojati onoliko ideologija koliko se želi, organi državna vlast nemaju pravo da se njima rukovode u svom radu, i niko od njih ne može biti nametnut društvu kao obavezan za vjeru.
Šta je tu paradoks?
1) Ustav je osnovni zakon zemlje, obavezujući za sve, a posebno za vlast pod kontrolom vlade(član 15)
2) Ustav zabranjuje ovim organima da se rukovode bilo kakvom ideologijom.
3) Ali tu u samom Ustavu ne piše ništa više liberalna ideologija, koji je (vidi prvi stav) obavezan za izvršenje od strane državnih organa. Sve ove tačke Ustava o privatnoj svojini, podeli vlasti, slobodi pojedinca, medija, slobodi preduzetništva – sve je to opis liberalne ideologije.Ideologija po kojoj društvo živi uvijek se ogleda u zakonima, uključujući i glavni zakon – Ustav. Na primjer, sovjetski ustav je sadržavao komunističku ideologiju, dok je ruski ustav sadržavao liberalnu ideologiju. Ne u potpunosti, naravno, ali glavne tačke su bile izrečene: ko šta poseduje i ko koga sluša.
Da, u našem Ustavu nema klauzule: "Državna ideologija Ruske Federacije je liberalizam", - ali to nije potrebno. Ako otvorimo definiciju liberalizma i uporedimo je sa onim što je zapisano u Ustavu, videćemo neverovatne koincidencije:
(Ne) iznenađujuće (ne) slučajnosti - 10 od 10. Američki savjetnici koji su nam pisali Ustav 1993. jasno su radili po priručniku. Liberalizam je zapravo državna ideologija Rusije.
I zato, kada se ljudi šalju u potragu za „nacionalnom idejom“, ispada, kao u bajci o Fedotu Strelcu, kada ga kralj pošalje „da ode tamo - ne znam gde, da donese nešto - Ne znam šta, samo da ga otprati i preuzme ženu. Kada je car Jeljcin 1996. poslao stručnjake u potragu za „nacionalnom idejom“, a oni su je navodno tražili, ali je nisu našli, to je u stvari odvodilo ljude od Ustava iz 1993. godine, u kojem je upravo ta „nacionalna ideja“ propisana kao obavezna. . Kao što znate, bolje je sakriti se na najvidljivijem mjestu.
Kao rezultat toga, Ustav je u suprotnosti sa samim sobom, s jedne strane zabranjuje državnu ideologiju, as druge strane propisuje liberalnu ideologiju kao obaveznu, jer Ustav je osnovni zakon zemlje i niko ga ne može kršiti.
Istovremeno, vraćajući se na član 13. Ustava, ideologija kao takva nije zabranjena (priznaje se ideološka raznolikost), odnosno nema nezvaničnih zabrana države:
a) formirajte takvu ideologiju, opišite svoje ciljeve i ideale jednostavnim, razumljivim, društvu privlačnim formulacijama;
b) promovirati ovu ideologiju u društvu uz pomoć kontrolisanih medija, tj. pobrinite se da ova ideologija postane dominantna u društvu;Kao rezultat toga, ljudi će na izborima glasati samo za one političare koji odgovaraju ovoj novoj nedržavnoj i neobavezujućoj ideologiji. Državna duma i Vijeće Federacije formirat će se od ovih novih političara, a Ustav će biti u njihovim rukama. Prepravljamo Ustav pod ovom nedržavnom i neobavezujućom ideologijom, koja već dominira društvom, legalizujemo ga na referendumu i evo vam pravi državni suverenitet.
Dakle, kada neko kaže da Rusija nema ideologiju ili da nam je po Ustavu zabranjeno da je imamo, sve je to laž. Da elita ima želju, ništa ih ne bi spriječilo da već odavno uvedu novu (neliberalnu) ideologiju i promijene Ustav. Problem je u tome što svaka neliberalna ideologija automatski lišava elitu privilegovanog položaja u društvu. Dakle, nada ostaje samo za ljude.
Ako želimo promijeniti liberalnu ideologiju u pravednu, onda će Ustav morati da se menja, pre ili kasnije, i to radikalno. I narod se, nadam se, postepeno približava ovom shvatanju. Ali elita ne može dozvoliti narodu da sam sebi napiše novi Ustav, inače bi mogli sve oduzeti i podijeliti. Stoga će pokušati da vode i forsiraju ovaj proces (po principu „ako ne možeš pobijediti, vodi“). Zadatak elite u unutrašnjoj politici je jednostavan - da održi svoj privilegovani položaj pod maskom pobjede narodnooslobodilačkog pokreta. Ideja je rizična, jer... ljudi zaista mogu pobijediti, ali igra je vrijedna svijeće.
Narod, da ne bi ponovo bio prevaren, treba da preuzme odgovornost za ono što se dešava u njihovoj zemlji, kao i na celom postsovjetskom prostoru, a na kraju i širom sveta, isključivo za sebe a ne slijediti vodstvo elite. Bez kompromisa, bez polovičnih rješenja! Ustav treba radikalno mijenjati, a ne neke pojedinačne tačke. Nema “ujutru para, uveče stolice”!
Sve priče o tome kako narod treba samo da ukine par članova Ustava, ograničavanje našeg suvereniteta, a naša elita će sama uraditi ostalo (izgraditi jaku, poštenu državu), jednostavno nisu održivi.
Državna ideologija Ruske Federacije.
1. Uvod.
Kroz istoriju ruske države, pitanje ideologije i razvoja nacionalne ideje bilo je veoma važno za naše društvo. Upravo se tako dogodilo zbog prirode karaktera da ruski čovjek ne može živjeti bez cilja. I sada je veoma važna potreba da se izabere određeni kurs, pogotovo što je 21. vek vek novih izazova i opasnosti koje ugrožavaju suverenitet naše zemlje i živote građana Rusije. Naravno, izbor ideološkog pravca razvoja je od velike važnosti i ne može se odlučivati preko noći, stoga i politikolozi i politički aktivni građani moraju aktivno učestvovati u određivanju vektora razvoja društva i države u cjelini.
Pitanje formiranja ideologije u našoj zemlji se ne može odvojiti istorijskih događaja. Kao rezultat političkih transformacija koje su se dogodile posljednjih decenija, građani Rusije su se našli u vakuumu političke ideologije. Naravno, bilo je ideologija, one uvijek postoje, ali ključni pravac razvoj nije primećen. Umjesto da razrade pravac razvoja cijele države, ujedine se u ovom teškom vremenu, svi ljudi su bili podvrgnuti pritisku individualizma, koji su usađivali zapadni propagandisti i domaći liberali.
2.1. Ideološka komponenta modernog ruskog društva.
Dogodilo se da su čitave devedesete prošle pod sloganom deideologizacije, a ljudi su se opametili, Prvo, činjenica da je ideologija nešto negativno, svojevrsna barijera i prepreka na putu ka svijetloj budućnosti, demokratskom društvu i slobodi. Sekunda Glavna meta liberalnih reformatora bila je država, stoga je prilikom izrade glavnog zakona zemlje u ustavu stajalo da se nijedna ideologija ne može smatrati državnom, odnosno za osnovu je uzeta liberalna ideologija Zapada. Kao rezultat, takva deideologizacija dovela je do degradacije svih sfera društva, u kojima je nastao haos zbog nepostojanja zajedničkog cilja. A uvođenje tuđinske ideologije, formirane na protestantskom materijalističkom moralu u koliziji sa pravoslavnim duhovnim vrijednostima, svakako je uzrok društvenih sukoba.
Međutim, sa stanovišta politologije, očigledno je da ni jedna civilizacija, ni jedno društvo ne može upravljati i razvijati se skladno bez nacionalne ideologije. Razvoj društva i njegova vitalnost zavise od ideološkog podsistema. Kao rezultat nepostojanja ovakvog sistema, u društvu se formira plodno tlo za polarizaciju pogleda različitih društvenih grupa, pa čak i radikalizaciju lijevih i desnih snaga, što dovodi do destabilizacije društva, što bi moglo biti primećeno krajem prošlog veka. Ako jedna ideologija prestane da postoji, svi slojevi društva usmjeravaju svoje težnje ka razvoju nove ideološke doktrine. Kada se ovaj proces završi, tada dolazi i kraj krize. Naravno, apsolutno je dozvoljeno da u društvu postoji više ideologija odjednom, ali da bi se spriječile društvene kataklizme neophodna je državna ideologija, ideologija koju dijele vlasti i koju društvo podržava.
Ova nova ideologija mora odgovoriti na izazove našeg vremena i formirati novu matricu života u novom društvu. Kao što svaka osoba ima jedinstveni DNK lanac, tako i svaka civilizacija ima svoj civilizacijski kod, u kojem se krije skup vrijednosnih smjernica određenog društva. Trenutno su u našem društvu prisutni u nejasnom obliku. Stoga politolozi i svi predstavnici društvenih nauka moraju shvatiti i protumačiti osnovne vrijednosti ruske nacije, koje će činiti osnovu novog ideološkog modela.
2.2 Važnost uvođenja državne ideologije.
Na početku je važno razumjeti šta je ideologija i koji su njeni oblici. Trenutno mnogi ljudi koriste koncepte ideologije, državne ideologije i nacionalne ideologije, ali ne znaju uvijek da postoji razlika između njih. Ideologija je sistem pogleda i ideja koji prepoznaju i procjenjuju stavove ljudi prema stvarnosti i jednih prema drugima, društvenim problemima i sukobima, a sadrži i ciljeve (programe) društvene aktivnosti usmjerene na konsolidaciju ili promjenu (razvoj) ovih društvenih odnosa. . Dakle, ideologija se pojavljuje kao nešto neophodno i svojstveno svakom društvu. Druga stvar je da ovo može, ali ne mora biti formalizovano i osigurano ili nije pravno osigurano. Prema Ustavu Ruske Federacije: „U Ruskoj Federaciji je prepoznata ideološka raznolikost. Nijedna ideologija se ne može uspostaviti kao državna ili obavezna.” Državna ideologija je svojevrsna nacionalna ideja formalizovana i podržana od strane vlasti, koje se moraju pridržavati svi građani date zemlje. U trenutku razvoja, Ruska Federacija nema nikakvu državnu ideologiju. Ali Rusija, kao i svaka civilizacijska zajednica, ima svoju nacionalnu ideologiju. Nacionalna ideologija je sistem pogleda, ideja, vrijednosti zasnovanih na principima duhovno jedinstvo, zajednice, nacije i prioritet njenih interesa u svim sferama javnog života.
Predstavnici raznih stranaka i političkih pokreta sada shvataju važnost preduzimanja mera za razvoj nove ideologije. Uključujući sadašnjeg predsjednika Ruske Federacije V.V. Putin. Još tokom svog prvog predsedničkog mandata razvio je osnovne principe takozvane „ruske ideje“. Istog su mišljenja i savremeni politikolozi. Na primjer, u svojim razmišljanjima, poznati analitičar, S.S. Sulakšin, komentarišući ideološki vakuum u Ustavu Ruske Federacije, piše da „u ovom delu ruskog ustava postoji formula za uništenje Ruska državnost" Takva mjera će moći da izgladi situaciju između različitih etničkih, vjerskih i ekonomskih grupa, koja se pogoršala 90-ih godina. prošlog veka u vezi sa deideologizacijom sovjetskog društva, i da se poveže jedan narod. Mnogi istraživači u ovoj oblasti prepoznaju da „takva „integrativna“ ideologija ne samo da treba da ujedinjuje ljude i izglađuje sukobe, već i formira javni moral i opšte prihvaćene norme ponašanja“.
Međutim, ovdje je vrijedno napomenuti da važnost razvoja integrativne nacionalne ideje ne podrazumijeva uvođenje jednoumlja, što je u naše vrijeme u principu teško zamislivo, budući da u svijetu ne postoje jedan ili dva ideološka centra, već mnogo više. Bilo da se radi o SAD sa svojim načelima demokratije i liberalizma ili o NRK koja živi po principima komunističke ideologije. S obzirom na ovakav pluralizam mišljenja, valja naglasiti da nacionalnu ideologiju narod mora prihvatiti svojom voljom, a ne iz straha od terora. Društvo je uvijek, u ovoj ili onoj mjeri, raznoliko u pogledu svoje vjerske, socijalne ili etničke pripadnosti, tako da želja za ponovnim povezivanjem sa svojim istorijskim i kulturnim naslijeđem mora biti dobrovoljna. Marksizam-lenjinizam i liberalizam, koje su već dva puta u 20. veku pokušali da usade u rusko društvo, živi su dokaz da je ljudima nemoguće nametnuti određene stavove. Nasilno ometanje duhovnog i drustveni zivot ljudi neminovno dovodi do kontrareakcije i otpora društva. Primjer za to je oštra preorijentacija vrijednosti sa komunističkih na kapitalističke. Ali u isto vrijeme, ove etape u historiji našeg naroda postat će građevni blokovi u izgradnji jedinstvene nacionalne ideologije koja će spojiti iskustvo prošlih generacija. Na kraju krajeva, teške faze u istoriji određuju sudbinu i jačaju karakter različitih naroda, a dijalog između različitih struja će dovesti do sinteze različitih strujanja modernosti i prošlih epoha.
Osim toga, vrijedno je naglasiti da je proces razvoja nove državne ideologije komplikovan činjenicom da ruskom narodu trenutno nedostaje socio-kulturna i nacionalna samoidentifikacija.
2.3. Uloga države u stvaranju nove nacionalne ideologije.
Uloga države je veoma važna u procesu ove sinteze. Uzimajući u obzir paternalističke tradicije ruskog društva, ne može se poreći činjenica da će moć uvijek biti od velike važnosti u sudbini našeg naroda. Kao što je moderator često potreban za rješavanje međunarodnih sukoba, arbitar je također potreban za stabilizaciju društvenih tenzija u društvu. Iz ovoga možemo zaključiti da će budućnost našeg naroda biti neraskidivo povezana sa državom i njenim institucijama. Ovo je zajedničko svim kontinentalnim silama. Za razliku od pomorskih država, u kojima je pojedinac na prvom mjestu, kod nas država zauzima vodeću poziciju. Čak iu prvim godinama Sovjetska vlast uloga države nije bledela u pozadini, samo su se menjala imena, ali suština državnog aparata nije poništena. Promijenio se samo sadržaj koji je prije bio monarhijski, a postao je socijalistički.
90-ih godina Ugled države je pao zbog šok terapije i drugih nedaća, ali se već početkom 21. vijeka ponovo vraća povjerenje u državnu moć. Iskustvo 90-ih pokazalo je otuđenost i neugodnost liberalnih vrijednosti i ostavilo traga na našem civilizacijskom DNK. Naravno, sada ljudi ne vide nešto božansko u državi, kao ranije, ali autoritet države nije u potpunosti iscrpljen. I sasvim je sposoban da djeluje kao korektivna snaga u razvoju nacionalne ideologije, uspostavljanju pravila igre, očuvanju različitosti ruskog naroda.
Kao rezultat promjena koje su se dogodile u historiji ruskog naroda, većini ruskih građana postaje jasno da je opstanak u svijetu koji se globalizira moguć samo uz jaku Rusiju. I uprkos pozivima liberalnih snaga na život u prosperitetu, većina građana želi da sačuva svoj identitet i domovinu, a ne da ide slijepim putem. Ono što je privlačno nije čak ni imidž bogatstva, već imidž jake Rusije. Čak iu SAD, jednom od izvora liberalnih pokreta, postoji sopstvena državna ideologija, takozvani „američki san“. A američki građani su spremni da brane ovu sliku, baš kao što su to činili u 18. veku. Komponente američke nacionalne ideologije su patriotizam, vjera u veličinu Sjedinjenih Država, sloboda i život u izobilju. Upravo su te parole američki demokrati koristili sredinom stoljeća kako bi Sjedinjene Države učinili jednim od ključnih centara moći umjesto Evrope koja blijedi. “Proglašenje najviših nacionalnih vrijednosti je od posebnog značaja u krizi, postajući jedan od mehanizama za njeno prevazilaženje.”
3.1. Pojava nove državne ideologije Ruske Federacije.
S obzirom na trenutnu krizu identiteta moderna Rusija Vrlo je važno iskoristiti duhovnu komponentu potencijalne ideologije naše zemlje. Vjera u snagu i veličinu naše zemlje ključna je karika na putu izgradnje nove državne ideologije. Istovremeno, mnogi moderni istraživači su uvjereni da Rusija treba da bude velika i jaka zemlja; na to nas obavezuje niz faktora. Prvo, ovo je geopolitička komponenta. Naša država se prostire od Baltičkog i Crnog mora pa sve do Tihog okeana, na njenoj teritoriji se nalazi veliki broj prirodni resursi. Istovremeno, u Rusiji živi oko 143 miliona ljudi, što nije mnogo za takvu teritoriju. Drugo Tokom vekova Rusija se formirala kao zemlja sa kohezivnom ekonomijom koja je radila za veličinu naše zemlje. Naša ekonomija se može nazvati integralnim mehanizmom, ništa drugo. Dakle, tako bogata zemlja neće moći održati svoju teritoriju i bogatstvo, a da nije velika. „Ili je Rusija velika sila ili je raspad Rusije u niz zemalja ruskog govornog područja“, mišljenje je savremenih analitičara. Ispostavilo se da bi osnova nove nacionalne ideologije trebala biti ideja velike Rusije, sposobne izdržati prijetnje našeg vremena. treće, Druga važna komponenta sveruske ideologije trebala bi biti vladavina prava u društvenim i politički život. Smisao ovog prijedloga je protivteža svim granama vlasti i nedopustivosti revolucionarnog nasilja. U modernoj Rusiji možemo primijetiti da je sva vlast, uglavnom, u rukama predsjednika i njegovog aparata. U stvarnosti, harmonija u društvu može se postići održavanjem ravnoteže između tri grane vlasti. Ako se postigne takav paritet, svi sukobi će se rješavati u zakonskim okvirima, plus neće se izliti na ulice. Razvoj političkog sistema u takvom slučaju će ići evolucijskim putem. Primjer kako ovaj mehanizam funkcionira su Sjedinjene Države, gdje ustav usvojen 1787. nikada nije promijenjen, samo dopunjen. Sam ustav, naravno, igra veliku ulogu u tome. Ustavi zapadnih država sadrže riječi koje ih karakteriziraju kao zemlje u kojima je definirana moralna i politička matrica cjelokupnog društva. Na primjer, u njemačkom ustavu postoje pojmovi „opšte dobro“, „zajednički ciljevi“, „državna zajednica“. Takvi koncepti dovode do ideje da se uvođenje istinski nove ideologije u modernu Rusiju čini mogućim samo uz izmjene ustava naše zemlje. Ustav ne treba da bude dogma, već treba da odražava potrebe države i njenih građana.
3.2. Nacionalno pitanje u okviru nove državne ideologije.
Ima mnogo drugih važno pitanje U toku analize uvođenja državne ideologije u rusko društvo postavlja se nacionalno pitanje. Nakon raspada SSSR-a, nacionalno pitanje je postalo jedno od ključnih, uzimajući u obzir moderne ruske realnosti. Nakon formiranja Ruske Federacije, administrativno-teritorijalna podjela zemlje počela se formirati po principu federalizma, ali federalizma na nacionalnoj osnovi. S obzirom na to da je rusko stanovništvo, prema popisu iz 2010. godine, oko 78%, neće biti moguće izgraditi jaku državu u kojoj Rusi neće biti državotvorna nacija. Ali u isto vrijeme, ova izjava ne bi trebala zvučati kao prijetnja predstavnicima drugih nacionalnosti. Za razliku od, na primjer, SAD-a, zemlje emigranata, u Rusiji imaju svi narodi bogata istorija i vekovima žive na svojim zemljama. Cilj Sjedinjenih Država je asimilacija svih talasa emigracije i stvaranje veštačke nacije, dok je u Rusiji istorija svakog naroda deo ruska istorija. Federalizam na nacionalnoj osnovi za autohtone narode samo dovodi do zaoštravanja odnosa između federalni centar i regionima Ruske Federacije. Ideje koje propagiraju zapadni agenti uticaja u takvim oblastima zasnivaju se na zahtjevima za slobodom za svaku etničku jedinicu. Ali koncept slobode ne bi trebao biti štetan za budućnost ruskih etničkih grupa. Takve ideje predstavljaju prijetnju ruskom suverenitetu, jer samo jaka i ujedinjena nacija može opstati u svijetu koji se aktivno globalizira, bez obzira na to koji ljudi ga čine. Plus, Rusi, po svojoj prirodi i istorijsko iskustvo kohabitacija sa mnogim narodima, tolerantna i prijateljski nastrojena prema svim etničkim grupama. Dakle, državna ideologija u Rusiji mora sadržavati dva ključna pravila. Prvo, Rusi moraju biti osnova i srž ruske državnosti. Drugo, svi narodi koji žive na teritoriji Ruske Federacije jednaki su u svojim pravima i odgovornostima u odnosu na svoju domovinu. Štaviše, mnogi narodi uspjeli su da ne nestanu na stranicama historije i sačuvaju svoju kulturu samo zato što su se „pridružili većim nacijama, državnim i tolerantnim“. Osim toga, u savremeni svet Ne postoji pravilo koje bi govorilo da na svijetu postoji onoliko država koliko ima naroda.
3.3. Uloga duhovnosti i paternalizma u formiranju državne ideologije Ruske Federacije.
Drugo ključno pitanje u formiranju nove ideologije trebala bi biti duhovnost. Čini se da je duhovni faktor veoma važan ne samo za Rusiju, već i za sve države koje žele da nastave svoje postojanje u 21. i narednim vekovima. Već se može primijetiti da se mnoge zemlje u svijetu konsoliduju na civilizacijskom planu. Na primjer, Kina se pozicionira kao vodič za sve azijske zemlje; zemlje Latinske Amerike nastoje djelovati kao jedinstvena cjelina, kao predstavnici iberoameričke kulture. Prema francuskom naučniku Alainu Touraineu, u industrijskom društvu razvio se glavni sukob između predstavnika različitih klasa, proletarijata i buržoazije, a raspravljalo se o pravima ljudi, njihovoj slobodi i pravednoj raspodjeli proizvedenih dobara. U postindustrijskom društvu centralno pitanje će biti organizacija društva, njegov integritet i nivo sreće. Ne treba zaboraviti na tri stuba Ruskog carstva: monarhiju, pravoslavlje, nacionalnost. Već u 20. veku vladajući su krugovi shvatili koliko je duhovni faktor važan u ujedinjenju i celovitosti države. U 21. veku ne govorimo o tome da pravoslavlje treba da bude stub naše državnosti, već duhovnost, koju čine istorija, tradicija i iskustvo međukulturne komunikacije, treba da služi kao cementirajući deo državne ideologije Rusije. .
Osim toga, određeni paternalizam bi trebao biti važna komponenta ruske državne ideologije. Naravno, država ne treba da brine o svojim građanima na način sličan paternalizmu. Carska Rusija, kada je narod predstavljen kao bespomoćni objekt istorije. Nova ruska ideologija treba da se zasniva na sintezi predrevolucionarnog paternalizma i sovjetskog starateljstva. Rusija, kako stoji u ovom Ustavu, jeste socijalna država, ali jednostavne riječi nisu dovoljne za stvaranje jaka država. U društvu mora postojati paternalistički minimum, čija bi svrha bila odgoj i održavanje duhovnih i moralnih vrijednosti u društvu. Zauzvrat, ovo je veoma važno u formiranju patriotizma i građanskog društva među ruskim građanima. A civilno društvo karakteriše ne samo razvijena demokratija i samouprava, već i „prisustvo mnogih snažnih i, što je najvažnije, odgovornih, političkih i društvenih aktera“. A obrazovanje takvih političkih i društvenih aktera moguće je samo pod uticajem javnog morala, regulisanog državnom ideologijom.
UČitajući krizu razvoja sovjetskog kolektivizma, koja je karakteristična i za istočne civilizacije, i problematičnu adaptaciju zapadnog individualizma, nova ideologija treba da se fokusira na instituciju porodice. Porodica služi kao dodirna tačka između Zapada i Istoka i dobro odražava evroazijsku suštinu Rusije. Porodica je najviše najbolji izvor duhovnost društva u svijetu koji se globalizira. Porodica je ta koja daje snagu svakom građaninu države i služi kao građevinski materijal u izgradnji pravnog i društvenog društva.
4. Zaključak.
Da rezimiramo, vrijedi istaknuti glavne odredbe koje se tiču nove ideologije moderne Rusije.
prvo, ideologija je direktno povezana sa blagostanjem države i stanjem razvoja društvenih odnosa i stoga je sistemski formativni temelj za osiguranje suvereniteta Ruske Federacije. Iz ovoga možemo zaključiti da Rusija u 21. vijeku može zaštititi svoj suverenitet i održati svoju poziciju u svijetu samo ako ima jaku ideološku osnovu. Ali istovremeno, državna ideologija ne treba da nameće jednu tačku gledišta osobi i da kontroliše njeno ponašanje i da se meša u njegov lični život. Bez obzira da li je prihvaćeno novi ustav ili se postojeći promijeni, član 13 je tempirana bomba i mora se ili mijenjati, omogućavajući stvaranje državne ideologije zasnovane na koheziji i jedinstvu svih građana Ruske Federacije, ili potpuno ukloniti. Ali u ovom slučaju, jedan od normativnih dokumenata trebao bi propisati nedopustivost stvaranja društva sličnog totalitarnom.
drugo, Nije prihvatljivo prenositi ideološke modele koji dominiraju u drugim zemljama na rusku civilizacijsku zajednicu, jer svaka država ima svoju nacionalnu ideologiju, koja će doći u sukob sa državnom ideologijom. To bi moglo dovesti do ponavljanja događaja s početka 90-ih, osim što Rusija u ovom trenutku možda neće moći da izdrži nove političke potrese i može izgubiti svoj integritet i suverenitet. Stoga se nova državna ideologija mora razvijati kroz naučne, analitičke i ekspertske aktivnosti, uzimajući u obzir bogato kulturno-istorijsko nasljeđe Ruske Federacije i uz pomoć državnih organa.
treće, nova državna ideologija treba da se zasniva na duhovnosti, vodeći računa o kulturno-istorijskom iskustvu i bez obzira na versku pripadnost, patriotizmu, koji treba gajiti od porodice do obrazovnih institucija, a o čemu je više puta govorio V.V. Putin , i socijalna pravda.
Osim toga, državna ideologija treba da se zasniva na tri principa:
1. koristiti evolucioni pristup u razvoju društva i formiranju državne ideologije, očuvanju kulturno-istorijskih vrijednosti;
2. jačanje državnosti i održavanje reda u društvu, što uključuje obnavljanje moralnih vrijednosti i međusobnog poštovanja u duhovnoj sferi;
3. prioritet zajedničkih interesa države, nacije i društva nad pojedinačnim interesima, što je jedan od principa „suverene demokratije“, koji nalazi podršku u naučnim i političkim krugovima.
Vrijedi napomenuti da pored ovih principa treba uzeti u obzir i iskustvo koje je Rusija stekla u 20. vijeku i koje se ogleda u sljedećim odredbama. prvo, kako bi se izbjeglo ponavljanje revolucionarnog puta razvoja, rusko društvo ne treba gubiti dodir s prošlošću i uzeti u obzir sve prednosti i nedostatke prošlosti politički sistemi i modovima. drugo, nova državna ideologija mora sadržavati odredbe o nedopustivosti fragmentacije države i razvijanju određenih granica u oblasti raspada države kako bi se izbjegao prestanak postojanja ruske nacije. Jednom za svagda u ruskom DNK mora biti zapisano da naš prosperitet i blagostanje zavise od duhovne snage, moralnog afiniteta i zdravog patriotizma.
U zaključku, vrijedno je napomenuti da se u svakom društvu mora izvršiti korekcija javno mnjenje i politička psihologija stanovništva. Bez obzira na društvo i oblik vladavine, država može opstati i zaštititi svoj suverenitet samo ako ima državnu ideologiju zasnovanu na društveno-državnom idealu potrebne države. Naravno, to ne umanjuje ulogu drugih ideologija koje postoje u svijetu, a koje su, osim toga, poticaj za razvoj i unapređenje državne ideologije. IN stari Rim vojnici su krenuli u bitku vođeni idejom velikog Rima, ruski vojnici su krenuli u napad, vjerujući da ispunjavaju svoju svetu dužnost prema porodici i zemlji, u SAD-u ljudi su spremni da ustanu kao zid za slobodu i njihova prava, kao i za “američki san”. Možemo reći da sve ove ideje više vladaju i kontrolišu ljudima nego konkretnim akterima i organizacijama, zbog čega i čine psihološka slika različitih nacija i uključeni su u civilizacijsku matricu. ruski državljani Potrebna nam je državna ideologija koja bi Rusiju mogla odvesti u veliku budućnost, ideologiju koja Rusiju može izvesti iz njenog sadašnjeg haotičnog stanja. Država 21. vijeka nije samo teritorija okružena graničnim prijelazima, ona je superideja i smisao života. Bez tako zvanično formalizovane ideje ne može postojati ni jedna organizacija, a kamoli država.
5. Spisak korišćene literature:
1. Alekseeva T.A., Kapustin B.G., Pantin I.K. “Nacionalna ideologija”: iluzija ili neshvaćena potreba? // oktobar. – 1997. – br. 1. – str. 137-153.
2. Zaorskaya I.Yu. Državnost u istorijskoj sudbini naroda Rusije // Moć i društvo: vektor promjena. Sat. naučnim tr. Vol. 1. M. 1998. P. 7.).
3. Sokolova R.I., Spiridonova V.I. Stanje u savremenom svetu. – M., 2003. – 253 str.
4. Surkov V.Yu. Tekstovi 97–07. – M.: Izdavačka kuća „Evropa”, 2008. – 192 str.
5. Ustav Ruske Federacije. // " Ruske novine"od 21. januara 2008. [elektronski izvor] URL:
6. Osnovni zakon Savezne Republike Njemačke. [Elektronski izvor] URL:
7. Plenarni sastanak diskusionog kluba Valdai
8. Popov G. Zašto Rusija treba da bude velika // Nezavisimaya Gazeta od 29.03.2000. [Elektronski izvor] URL:
9. “Rusija na prijelazu milenijuma” // Rossiyskaya Gazeta od 30. decembra 1999. [Elektronski izvor] URL:
10. Sulakšin S.S. Šta je ideologija. [Elektronski izvor] URL:
11. savezna služba državna statistika. Broj i sastav stanovništva.
12. Federalna državna služba za statistiku. Rezultati popisa za 2010. [Elektronski izvor] URL:
13. Centar za analizu problema i dizajn javnog menadžmenta // Ciklus “Nacionalna ideja”: Nacionalna ideja SAD: [Elektronski izvor] URL:
14. Filozofski enciklopedijski rječnik// Ch. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. [Elektronski izvor] - M.: Sovjetska enciklopedija. 1983. [Elektronski izvor] URL:
Poslednja decenija 20. veka. ispostavilo se kao jedan od najtežih za Rusiju u njenoj istoriji. Zbog svog utopizma i pretjeranog idealizma, komunistička ideologija je bila osuđena na poraz, a vladajuća Komunistička partija nije smogla snage da odlučno odbaci bankrotiranu ideološku doktrinu i transformiše se u organizaciju socijaldemokratskog tipa. U to vrijeme u zemlji nije bilo drugih moćnih političkih pokreta koji su bili spremni da društvu ponude nove ideologije i razvojne ciljeve. Kao rezultat toga, država je zapala u ideološki vakuum. Početkom 1990-ih, plašeći se osvete komunističke ideologije i prakse, rusko političko vodstvo pokrenulo je zabranu bilo koje državne ideologije, uključujući u članu 13. Ustava Ruske Federacije iz 1993. (klauzula 1) odredbu da: „U Ruskoj Federaciji , ideološka raznolikost” i “nijedna ideologija se ne može uspostaviti kao državna ili obavezna” (stav 2). Ovdje treba napomenuti da ovu zabranu ne treba smatrati zabranom državne ideologije općenito, jer država kao način društvenog postojanja u uslovima dominacije političkog otuđenja ne može postojati bez ideologije. Poenta je da se ideologija države ne može i ne smije svesti na ideologiju određene klase. Osnove nove neklasne ideologije treba formirati pod uticajem ideja slobode i jednakosti, što uključuje:
Procjena Rusije kao građanskog društva: svijest o jedinstvu naroda Rusije, ujedinjenih zajedničkom sudbinom, poštovanje tradicije ljubavi prema otadžbini i odgovornosti prema otadžbini;
Nove osnovne vrijednosti društvenih odnosa: sloboda ljudskog razvoja, jednakost i samoopredjeljenje;
Unutardržavni pluralizam, podjela vlasti i federalizam.
U tom smislu, liberali proklamuju da su primarni ciljevi rješavanje niza problema naslijeđenih iz 19. stoljeća, uključujući stvaranje pravne države; problemi 20. stoljeća - iskorenjivanje ostataka društvenog i industrijskog feudalizma; demonopolizacija privrede, borba protiv fašizma i drugih ekstremnih oblika nacionalizma. Uz to, potrebno je rješavati probleme koji su jedinstveni za Rusiju: promovirati formiranje srednje klase, svijest društva i države o ideji legitimnosti privatne svojine itd.
Država, po njihovom mišljenju, mora prevladati tradiciju etatizma: osigurati nepovredivost privatne svojine; izvrši razdvajanje vlasništva i vlasti i prestane da bude dominantni vlasnik, subjekt ekonomskih odnosa u zemlji; voditi aktivnu politiku u oblasti suzbijanja inflacije i stimulisanja privatnih (uključujući i stranih) investicija; energično sprovoditi antimonopolsku politiku; brinuti o životnoj sredini, obrazovanju, zdravstvu, razvoju nauke, kulture, siromašnima i invalidima; boriti se protiv kriminala; ponašati se inteligentno vojnu politiku; izvršiti konverziju glavnog uporišta državnosti - vojno-industrijskog kompleksa i svođenje vojske na veličinu stvarnih potreba zemlje. Ako je moguće „proširiti“ socio-ekonomski prostor i dovršiti liberalno-demokratsku evoluciju države, onda Rusija ima sve šanse da zauzme mjesto koje joj pripada u civilizaciji 21. stoljeća. To su ciljevi, ciljevi i vrijednosti modernog ruskog liberalizma.
Moderni domaći konzervativci oslanjaju se na vrijednosti kao što su sloboda, razvoj i tradicija. Tumačenje svakog od njih ima svoje važne karakteristike.
Za razliku od marksističkog tumačenja slobode, konzervativci je ne vide kao slobodu savjesti, već kao slobodu ograničenu “imperativima kršćanske etike koji su formulirani u zoru naše ere”. Istovremeno, tradicionalno rusko shvatanje slobode „mora se kombinovati sa univerzalno priznatim vrednostima kao što su sloboda govora, tolerancija prema drugim religijama i drugim nacijama, otvorenost zemlje, demokratska republikanska struktura vlasti, sloboda informisanja, građanske slobode, ljudska prava“, što je posebno relevantno u uslovima ekspanzije netradicionalnih kultova bez presedana u ruskoj istoriji.
Konzervativci smatraju privatnim vlasništvom novim poslovne etike i inicijativu u vašem poslovanju. Pod „svojim poslom“ konzervativci ne podrazumevaju samo preduzetništvo, već i rad lekara, nastavnika, novinara – svakog kvalifikovanog i poštenog specijaliste.
Pod tradicijom, kao vrednost, shvataju, pre svega, praćenje prirodnog toka stvari. Ruska tradicija je patriotizam, država, religija, porodica, jezik, kultura i, naravno, istorija.
Ove tri vrijednosti ne samo da su samodovoljne, već su i osmišljene da prevaziđu “fatalnu kontradikciju između demokrata i komunista za 20. vijek”. Konzervativci se slažu sa demokratama „u priznavanju vrednosti slobode kao najveća vrijednostčovječanstvo." Međutim, konzervativci modernizuju ovu vrijednost: „sloboda nije onaj liberalni fetiš, obožavanjem kojeg možete biti rušitelj morala, možete sve poricati, mi takvu slobodu ne prihvatamo. Mi smo za slobodu zasnovanu na moralnom zakonu. Mi nikako ne poričemo formalnu slobodu, ali vjerujemo da formalna sloboda mora stajati na vrlo ozbiljnom moralnom temelju.” Konzervativci imaju samo jednu tačku slaganja sa komunistima - država mora biti jaka. Stavljajući privatno vlasništvo u prvi plan cjelokupne ekonomije, konzervativci smatraju da država mora željeznom rukom ubirati poreze i boriti se protiv sive ekonomije.
Predstavnike novog vala konzervativaca ujedinjuju tri generička principa ruskog konzervativizma: antizapadnjaštvo, pravoslavlje i moćna centralizirana država. Međutim, razumijevanje vanjskih i unutrašnjih zadataka ruske državnosti dovodi do nesuglasica koje mogu dovesti do formiranja različitih trendova u okviru modernog ruskog konzervativizma. Kao i druge nove ideologije, moderni konzervativizam je u početnim fazama svog formiranja. Otuda sve njegove slabosti: amorfnost, nedosljednost temeljnih vrijednosti.
Pitanja za samokontrolu
1. Koja je suština i glavni tipovi političke svijesti?
2. Odrediti mjesto i ulogu političke ideologije u životu pojedinca i društva.
3. Navedite funkcije političke ideologije.
4. Istaknite opšte i posebno u liberalizmu i neoliberalizmu.
5. Po čemu se ideologija konzervativizma razlikuje od neokonzervativizma?
6. Opišite prednosti i nedostatke komunističke ideologije.
7. Koja je uloga emocionalnih faktora u politici?
8. Navedite glavne ideologije u modernoj Rusiji.
Književnost
- Bulygina T.A. Sovjetska ideologija i društvene nauke. – M., 1999.
- Gadžijev K. S. Politička filozofija. - M., 1999.
- Gutorov V. A. Moderna ruska ideologija kao sistem i politička stvarnost (metodološki aspekti) // Polis. - 2002. - br. 3.
- Dinamika političke svijesti i ponašanja. Političke nauke. – M., 2002.
- Kovalenko V.I. Integrativna ideologija u Rusiji: temelji, problemi, perspektive // Vesti. Moskovski državni univerzitet. Ser. 12. Društveno-politička istraživanja. 1994. br. 3.
- Kosov G.V. Političke nauke. Kurs predavanja. – Stavropolj, 2002.
- Makarenko V.P. Glavne ideologije našeg vremena. – Rostov n/d., 2001.
- Panarin A.S. Rusija u potrazi za idejom: opcije za civilizacijski izbor // Vesti. Moskovski državni univerzitet. Ser. 12. Društvena i politička istraživanja. 1993. br. 5.
- Pastuhov V. B. Kraj ruske ideologije (Novi kurs ili novi način?) // Polis. - 2002. - br. 1.
- Politička ideologija u modernom svijetu. Političke nauke. – M., 2003.
- Političke nauke / Ed. Komarovsky V.S. - M.: RAGS, 2002.
- Plyais Ya. A. Političke ideologije i njihovo formiranje u Rusiji // Polis. - 2000.- br. 2.
- Solovjov A.I. Politička ideologija: logika povijesne evolucije // Polis. - 2002. - br. 2.
- Rusija: Iskustvo nacionalno-državne ideologije / V.V. Ilyin, A.S. Panarin, A.V. Rjabov - M., 1994.
- Sirota I.M. Moderne političke ideologije - Sankt Peterburg, 1995.
Član 13. Ustava Ruske Federacije kaže: „Nijedna ideologija ne može biti uspostavljena kao državna ili obavezna“. Iz te pozicije proizilazi izjava da ruska država nema i ne može imati svoju ideologiju. Ali onda sva priča o antiekstremističkoj, antikriznoj i drugim oblicima državne ideologije, o jačanju ideološkog suprotstavljanja destruktivnim ideologijama nije ništa drugo do obmana i samoobmana. Ustavna zabrana državne ideologije ponekad dovodi do poricanja mogućnosti i svrsishodnosti razvoja nacionalne ideje za Rusiju. Ali zapitajmo se: da li je ruska država zaista od samog početka osuđena na neprincipijelno postojanje, ili ova zabrana državne ideologije nije ništa drugo do “filozofiranje od zloga”?
Šta je ideologija?
Koncept “ideologije” zasniva se na grčkoj riječi “idea”, koja se doslovno prevodi kao “ono što se vidi”, “vidljivo” i koristi se od davnina za označavanje slike, misli, ideje, namjere, plana. Logos se prevodi kao riječ, govor, koncept. Dakle, etimološko značenje ideologije leži u njenom razumijevanju kao doktrini o slikama, idejama i namjerama za budućnost. Ali sve reči koje znače društvenih pojava, imaju promjenjivu, nepotpunu prirodu; njihov sadržaj zavisi od specifičnih istorijskih okolnosti, društvenih, političkih, metodoloških i drugih postavki. Jasno je da etimologija riječi “ideologija” ne prenosi njeno moderno razumijevanje.
Destutt de Tracy, koji je predstavio početkom XIX vekovima, termin „ideologija“ se koristio u naučnom opticaju, da bi se označila nauka čiji predmet treba da bude univerzalni zakoni formiranje ideja, njihova transformacija, uticaj na život pojedinih društvenih grupa, klasa, staleža. Prema njegovom planu, ideologija je trebala istisnuti filozofiju s njenog mjesta kraljice svih nauka i odigrati glavnu integrirajuću ulogu u ujedinjenju svih društvenih znanja.
K. Marx je ideologiju smatrao izopačenom, lažnom sviješću koja izražava interese određene klase, koji se predstavljaju kao javni interesi. Prema Marxovoj logici, ekonomski odnosi kao osnovni društveni odnosi formiraju društvene pozicije, koje se izražavaju u obliku stavova, ciljeva, interesa i sistematizovane u ideologiji. Ideologija pristupa statusu „naučne“ samo u onoj meri u kojoj je sposobna da izrazi „najopštiji“ javni interes. Neki teoretičari Druge internacionale i njihovi protivnici odali su počast istoj tradiciji. Kao rezultat toga, u drugoj polovini 19. stoljeća, koncept “ideologije” se uglavnom koristio za karakterizaciju neistinitog svjetonazora namijenjenog zavaravanju zarad političkih i drugih interesa.
Pokušaji spajanja nauke i ideologije u organsku cjelinu, a ne bilo kakvu ideologiju, odnosno marksizam, činili su G. Plehanov, F. Mehring, R. Luxemburg, koji su marksizam smatrali naukom i istovremeno ideologijom proletarijat. V. Lenjin je iznio koncept naučne ideologije, koji se pokazao vrlo plodonosnim u postizanju političkog cilja koji su boljševici postavili sebi - preuzimanja političke vlasti. Smatrao je da subjektivni interesi proletarijata ne samo da mogu, već i izražavati objektivne interese čitavog društva. Ideologija se počela posmatrati kao instrument politike i oruđe za kontrolu masa.
U 20. stoljeću koncept ideologije je postao toliko značajan da ga sljedbenici najrazličitijih političkih tokova nisu mogli zanemariti. Ovu poentu je prvi put uvažila klasična teorija ideologije K. Mannheim u svom djelu “Dijagnostika našeg vremena”, koji je napisao: “U jednom trenutku se činilo da je identificiranje ideološkog aspekta u razmišljanju neprijatelja isključiva privilegija borbe protiv proletarijata... Dakle... koncept ideologije se povezivao prvenstveno sa marksističko-proleterskim sistemom mišljenja, štaviše, čak se poistovećivao sa njim”; ali „problem ideologije je previše uopšten i fundamentalan da bi to mogao dugo vrijeme ostati privilegija jedne stranke." Prema Manhajmu, ideologija je, iako skup iskrivljenog znanja o stvarnosti, ali sa ciljem očuvanja postojećeg poretka stvari.
Ideologija kao sistem smjernica, ciljeva i programa društvenog djelovanja prepoznaje i procjenjuje odnose ljudi prema stvarnosti i jednih prema drugima, te razumije različite društvene probleme i sukobe. Ideologija obavlja vrlo specifične funkcije, razvijajući tipove mišljenja i ponašanja koji odgovaraju interesima određenih klasa, društvenih grupa i programa društvenog djelovanja. Odnosno, ideologija, kao odraz društvenog postojanja u glavama ljudi, zauzvrat aktivno utiče na razvoj društva, promovišući ga ili ometajući ga.
Ideologije postoje u različitim oblicima političkih, pravnih, etičkih, religijskih, filozofskih pogleda. Oni su revolucionarni ili reakcionarni, progresivni ili konzervativni, liberalni ili radikalni, religiozni ili sekularni, internacionalistički ili nacionalistički. Specifična ideologija može uključivati raznih oblika znanja i kombinuju razne karakteristike. Tako je, na primjer, ideologija buržoazije u usponu 17.-18. stoljeća bila progresivna, liberalna, revolucionarna, internacionalistička i sekularna.
U društvu podijeljenom na suprotstavljene klase, staleže, slojeve, koje čine različite vjerske zajednice i historijski oblici zajednica ljudi, neizbježna je pojava različitih ideologija koje štite i izražavaju njihove interese. Prisustvo više ideologija u društvu dovodi do njihove borbe, koja ima društveni značaj, jer izražava suprotstavljene interese velikih grupa ljudi. Konfrontacija ideologija odvija se ne samo unutar određenog društva, već i na međunarodnoj areni. Svaka ideologija pokušava zauzeti dominantnu poziciju. Dakle, slabljenje jedne ideologije uvijek znači jačanje druge ideologije.
Rusija je u zarobljeništvu utopije "deideologizacije"
Akutna ideološka konfrontacija između liberalizma, komunizma i nacionalsocijalizma bila je karakteristična za prvu polovinu 20. stoljeća. Ali sredinom 60-ih, a negativan stav ideologiji uopšte, što je bilo povezano sa shvatanjem društava koja su funkcionisala kao društvene mašine (nacistička Nemačka, SSSR za vreme kulta ličnosti), gde su životne aktivnosti ljudi bile prilagođene ideološkim standardima. U to vrijeme bio je u upotrebi koncept „deideologizacije“ (D. Bell i drugi), prema kojem su se industrijske zemlje Zapada suočavale s problemima koji su zahtijevali „tehnička rješenja“, a ne ideološka. I zbog toga društvena uloga ideologija mora propasti.
Društveni zahtjevi za deideologizacijom svijesti rezultirali su pokretom „kontrakulture“ kasnih 60-ih, kada se ideologija počela tumačiti kao vid borbe za uspostavljanje određenih ideala. Naglasak u proučavanju ideologije prebačen je na njene iracionalne aspekte. U borbi protiv socijalističkog svijeta počele su se naširoko koristiti izjave o iracionalnosti i mitološkoj prirodi svake ideologije. Istovremeno, dala se do znanja i sklonost ka „reideologizaciji“, što je više odgovaralo težnjama Zapada da uništi socijalistički svijet iznutra. Društvena utopija deideologizacije prodrla je u Rusiju. Krajem 80-ih i početkom 90-ih teza je postala popularna: „Dole ideologija!“
Sa slomom svetskog sistema socijalizma i raspadom SSSR-a, zapadni mislioci (F. Fukuyama i drugi) oživeli su stari društveni mit o „kraju istorije“, proguravši ideju o početku. nova era, doba u kojem nema mjesta ideologijama i njihovoj borbi. Povijest kao konfrontacija između individualističkih društava zasnovanih na liberalnim i demokratskim vrijednostima i kolektivističkih društava zasnovanih na komunističkim ili nacionalsocijalističkim vrijednostima je završena. Došlo je doba trijumfa liberalizma kao ideologije i kao društvene prakse. Bankrot komunističke ideologije i uspostavljanje liberalnih vrijednosti u postsovjetskoj Rusiji od strane prozapadnih političara predstavljeni su kao deideologizacija javne svijesti i državno odbacivanje bilo kakve ideologije.
Izrađivači Osnovnog zakona nova Rusija našli su se u zarobljeništvu pogubnih društvenih utopija „deideologizacije“ i „kraja istorije“, što je bilo izraženo u ustavnoj konsolidaciji odbijanja državne ideologije. Danas, na primjeru Rusije, vidimo da država bez ideologije (kao programa djelovanja, skupa smjernica i ciljeva) ne može u potpunosti funkcionirati. Ideologija u jednoj ili drugoj modifikaciji, već na običnom nivou svijesti, uvijek postoji u ljudskoj psihi, osiguravajući određeni nivo očuvanja osnovnih struktura društva i obrazaca ljudskog života. Indirektna svijest o tome je da se od kraja 90-ih u Rusiji sve više proklamuje teza: „Živjela nova ideologija Rusije!“ Međutim, potraga za novom ideologijom za Rusiju se do sada doživljava samo kao problem pronalaženja i razvoja najoptimalnijih oblika kombinovanja i koegzistencije različitih ideologija. Najčešće se liberalne, religiozne i komunističke ideologije nazivaju takvim ideologijama.
Po mom mišljenju, ovdje postoje dvije zabune. različiti problemi, naime, prisustvo državne ideologije u Rusiji i mogućnost razvoja nacionalne ideje.
Ideologija ruska država postoji, i zove se konzervativni liberalizam. A mi ćemo sada pokušati da potkrijepimo ovu izjavu. Ali počnimo sa opšte karakteristike liberalizam kao ideologija i društvena praksa.
Šta je liberalizam?
Liberalizam je ideološki pokret čiji začeci sežu u doba buržoaskih revolucija i koji se zasniva na vjeri u potrebu reforme društva kako bi se potpunije ostvarile individualne vrijednosti. Glavne vrijednosti liberalizma ovog perioda: prava i slobode pojedinca, demokratsko ustrojstvo države, vladavina prava, nereligijski moral itd., koji se tumače kao sredstvo za postizanje individualne slobode. Liberalizam na taj način stavlja pojedinca u prvi plan, a vrijednost društvenih grupa ili institucija mjeri se isključivo mjerom u kojoj štite prava i interese pojedinca.
Liberalizam pravi razliku između političke i građanske slobode pojedinca. Politička sloboda kao garancija prava građana na učešće u vlasti je neophodan i jedini efikasan dodatak građanskoj slobodi. Bez političke slobode, građanska sloboda je krhka i nesigurna. Građanska sloboda su ona osnovna prava pojedinca na čijem se priznavanju zasniva sama mogućnost građanskog društva. Liberalizam vidi glavne garancije slobode pojedinca u privatnoj svojini i vladavini prava. A to nam omogućava da liberalizam prosuđujemo kao ideologiju koja izražava i štiti interese onih dijelova društva koji se sastoje od privatnih vlasnika, odnosno kao buržoasku ideologiju.
Liberalizam nije samo ideologija, već i izvesnost društvena praksa. Još u 19. veku kritikovao je feudalno regulisanje ekonomskih odnosa. Fiziokrati, praćeni A. Smithom, aktivno su podržavali slogan: „Ne ometaj akciju.“ J. Locke i drugi prosvjetni radnici dali su važan doprinos uspostavljanju ideja parlamentarne demokratije, ustavne vlasti zasnovane na podjeli vlasti. između izvršnih i zakonodavnih tijela, osiguravajući osnovna prava građana, uključujući slobodu govora, štampe, vjeroispovijesti itd.
Početkom dvadesetog veka liberalizam je još uvek branio društveni poredak u kojem se regulacija društveno-ekonomskih odnosa odvija spontano, kroz mehanizam „slobodnog tržišta“, ali je sa političkog Olimpa istisnut socijalističkim idejama, tj. čiji je glavni sadržaj bio podruštvljavanje imovine i planiranje privredne delatnosti. Osvojene liberalne slobode nova ideologija je proglasila bezvrijednim bez ekonomske slobode koju je socijalizam trebao donijeti. Marksističko-proleterska ideologija je svela individualnu slobodu na eliminaciju kapitalističke eksploatacije i zahtjev za ravnomjernom raspodjelom društvenog bogatstva.
Liberalizam je povratio svoj potencijal 30-40-ih godina dvadesetog veka, kada je iskustvo komunističke Rusije pokazalo da je put ka slobodi koji su obećavali radikalni socijalisti zapravo direktan put u totalitarno komunističko ropstvo. Ali postepeno je i sam klasični liberalizam doživio značajno restrukturiranje, prvenstveno po pitanju društveno-ekonomske uloge države. Pojavili su se koncepti “novog liberalizma” ili neoliberalizma, koji su postali bliži konzervativizmu.
Neoliberalizam je zadužio državu za razvoj i implementaciju opšte strategije ekonomski razvoj, sprečavanje kriza i stabilizaciju finansijske situacije. Prepoznat je značaj socijalnih i ekonomskih prava pojedinaca, te poseban značaj izjednačavanja mogućnosti i šansi ljudi, posebno onih koji su pripadnici društvenih grupa koje se zapravo nalaze u najtežoj situaciji. Neoliberalizam je počeo da prihvata humanističke ideale iznad tržišnih i konkurentskih mehanizama i da naglašava kolektivnu akciju kako bi ograničio opseg takvih mehanizama.
Međutim, neoliberalizam također suprotstavlja put postupnih reformi korak po korak s radikalnijim putem socijalne revolucije i tvrdi da su revolucije općenito nepotrebne, pa čak i nerazumne u modernog društva. Ali bez revolucije ne dolazi do tranzicija iz kolektivističke strukture društva u njegovu individualističku strukturu i obrnuto. Licemjerje ideologije neoliberalizma je u tome što ona za vlastito odobravanje prepoznaje revolucionarni put, a zatim negira njegovu nužnost i razumnost.
Ideologija ruske države
Ideologija moderne ruske države je neoliberalizam ili konzervativni liberalizam. Prije nego što prihvatimo ili opovrgnemo ovu izjavu, pogledajmo pobliže osnovne vrijednosti sadržane u Ustavu Ruske Federacije. Već prvi član Ustava proglašava Rusiju demokratskom vladavina zakona sa republičkim oblikom vlasti. Drugi član proglašava čovjeka, njegova prava i slobode najvišom vrijednošću. Priznavanje, poštovanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda odgovornost je države. Naredni članovi konsoliduju društveni i sekularni karakter države, afirmišu podelu vlasti, jednakost svih pred zakonom, raznolikost oblika svojine, višepartijski sistem, ideološki pluralizam itd. Ali sve ove odredbe su srž liberalne ideologije.
Ustavno učvršćivanje ovih vrijednosti lišava stav 2. člana 13. svakog pozitivnog značenja: “Nijedna ideologija ne može biti uspostavljena kao državna ili obavezna.” S istim uspjehom iz Ustava SSSR-a iz 1977. godine mogli su se eliminirati tvrdnje da se sovjetska država rukovodi idejama naučnog komunizma, te član 6. o snazi vodećoj i vodećoj sili društva, naoružanog marksističko-lenjinističkim učenjem, i deklarirano odsustvo državne ideologije u SSSR-u.
Ali najvažnije odredbe ustava, koje su učvrstile vrijednosti komunističke ideologije, ne ostavljaju mjesta sumnji u državnu ideologiju u SSSR-u. Stoga nije jasno zašto je moderna ruska država toliko uporna u negiranju vlastite ideologije?
Paradoksalna priroda situacije s priznavanjem ili negiranjem ruske državne ideologije je naglašena čak i uz tako površan pogled na moderne političke realnosti. Prošlog decembra u Moskvi je održan 10. Kongres stranke Jedinstvena Rusija na kojem je glavni govor održao predsjednik stranke Vladimir Putin. Svima koji negiraju prisustvo ideologije u ruskoj državi, predlažem da nađu barem dvije razlike u njegovom govoru kao lidera stranke i u njegovim istupima kao predsjednika ruske vlade. Ideološke smjernice i programski ciljevi su isti.
Potpunu podudarnost državne ideologije Rusije sa ideologijom partije Jedinstvena Rusija pokazao je u svom govoru predsjedavajući Vrhovni savet stranke, a honorarni predsjednik Državne dume Ruske Federacije Boris Gryzlov. Iznoseći pred delegatima kongresa glavne ciljeve partijsko-državne ideologije, Grizlov je čak i nespretno definisao ovu ideologiju sledećim rečima: „Našu ideologiju nazivamo ruskim konzervativizmom“, iako bi je bilo tačnije nazvati konzervativnim liberalizmom. Takođe je rekao da osnovni programski dokument stranke „treba da odražava novi nivo odgovornost vlasti" prema društvu.
Napomenimo da je na stranačkoj tribini govorio o odgovornosti vlasti, a ne stranke.
Drugi lideri" Ujedinjena Rusija(oni su, uz rijetke izuzetke, čelnici organa vlasti i lokalne samouprave), partijski funkcioneri raznim nivoima(oni su državni službenici) savršeno dobro razumiju da je ideologija njihove stranke ideologija ruske države. A politički pluralizam i ideološka raznolikost dopušteni su, prema liberalnoj tradiciji, samo u onoj mjeri u kojoj su bezopasni za formiranu buržoasku državu i još neuspostavljeno građansko društvo.
Očigledno je da Rusija i dalje ima svoju državnu ideologiju, što se, nažalost, ne može reći za nacionalnu ideju. Nacionalna ideja treba da izražava interese svih društvenih slojeva ruskog društva i promoviše njihovo jedinstvo. Mora biti u stanju da ujedini njihove napore u svrhu društvenog stvaranja i postizanja prosperiteta i stabilnosti u cijelom ruskom društvu. S tim u vezi, prije 10 godina sam predložio sljedeće: „U uslovima kada ne postoji nacionalna ideja, čini se primjerenim da se ideja legalnog građanskog društva podigne na ovaj nivo... Ni komunisti, ni liberali, ni ateisti , niti sveštenstvo. Štaviše, najvažnije karakteristike pravnog građanskog društva zapisane su u važećim ustavima Ruske Federacije i Republike Dagestan.” Ali tokom proteklog vremena to nije postala nacionalna ideja Rusije, uprkos zainteresovanoj diskusiji i titanskim naporima vlasti, pojedinih institucija civilnog društva i naučne zajednice da je promovišu. Moguće je da je jedan od razloga za to što se pravno civilno društvo percipira kao masovna svijest kao srž liberalne ideologije, a liberalizam kao buržoaska ideologija ne može polagati pravo na ništa više od toga da je državna ideologija kapitalističke Rusije.
Očigledno, u savremenim uslovima nacionalna ideja se može formirati samo na osnovu sinteze, optimalne kombinacije pozitivnih aspekata svih humanističkih ideologija koje postoje u ruskom društvu. Ni liberalne, ni komunističke, ni socijaldemokratske, ni religijske, ni druge ideje same po sebi ne mogu igrati ulogu nacionalne ideje Rusije. Stoga razvoj nacionalne ideje ostaje hitan problem u društveno-političkoj misli Rusije.
Ali zašto je za nas danas toliko važna sama činjenica zvaničnog priznavanja državne ideologije Rusije? Da, jer državni organi i lokalna samouprava, koji su u suštini i organi vlasti, ne mogu obavljati ideološki rad ako država nema ideologiju, a društvo nema nacionalnu ideju.
Ideološka borba nije toliko kritika opozicione ideologije ili zakonskih ograničenja, pa čak ni zabrana destruktivnih mizantropskih ideologija, koliko humanističko obrazovanje i propaganda vlastitih ideoloških vrijednosti i programskih smjernica. Pa, predsjednik Republike Dagestan ne može zahtijevati da zvaničnici ojačaju, unaprijede i podignu ideološki rad na novi nivo, ako prvo nisu naoružani određenom državnom ideologijom. Ideologije opozicionih stranaka za to nisu pogodne, jer je njihova ideja temeljac pristupanje državnoj vlasti ili njeno nasilno oduzimanje. Vladajuća stranka ima sve mogućnosti da svoj korporativni interes predstavi kao „opšti“ javni interes, a svoju ideologiju kao državnu ideologiju. I samo to omogućava strukturama moći da vrše ideološki rad na državnom nivou.
Mukhtar Yakhyaev, profesor DSU