Društvena klasa -
Veliki društveni sloj koji se od ostalih razlikuje po prihodima, obrazovanju, moći i prestižu;
Velika grupa ljudi koji imaju isti socio-ekonomski status u sistemu socijalno raslojavanje.
Društvene klase «… velike grupe ljudi koji se razlikuju po svom mestu u istorijski definisanom sistemu društvena proizvodnja, u njihovom odnosu ( uglavnom sadržana i formalizovana u zakonima) na sredstva za proizvodnju, prema njihovoj ulozi u javna organizacija rada, a samim tim i prema načinu sticanja i veličini udjela društvenog bogatstva koji imaju. Klase su grupe ljudi od kojih jedan može prisvojiti rad drugog, zbog razlike u njihovom mjestu u određenoj strukturi društvene ekonomije” (V.I. Lenjin, Cjelokupna djela).
Prema marksizmu, robovlasnička, feudalna i kapitalistička društva podijeljena su u nekoliko klasa, uključujući dvije antagonističke klase (eksploatatorske i eksploatirane): prvo su bili robovlasnici i robovi; poslije - feudalci i seljaci; konačno, u modernom društvu to su buržoazija i proletarijat. Treća klasa su, po pravilu, zanatlije, sitni trgovci, slobodni seljaci, odnosno oni koji imaju svoja sredstva za proizvodnju, rade isključivo za sebe, ali ne koriste drugu radnu snagu osim svoje.
Najutjecajnija alternativa marksističkoj teoriji društvenih klasa su radovi M. Webera. Za razliku od K. Marxa, M. Weber identifikuje druge faktore koji utiču na formiranje odnosa nejednakosti. On posebno smatra prestiž jednim od najvažniji znakovi društvena klasa. Međutim, razmatra odnos između mogućnosti napredovanja do viših, atraktivnijih statusa i društvene klase, smatrajući da je klasa grupa ljudi sa sličnim mogućnostima za „napredovanje“ ili mogućnostima za karijeru. Kao i K. Marx, M. Weber vidi odnos prema vlasništvu kao osnovni status distribucije u društvu i osnovu za formiranje društvenih klasa. Međutim, Weber čini podjelu unutar glavnih klasa značajno veća vrijednost nego Marx. Na primjer, Weber dijeli klasu vlasnika i klasu „trgovaca“, dijeli radničku klasu na nekoliko klasa (u zavisnosti od vrste vlasništva preduzeća u kojima rade), na osnovu mogućnosti koje imaju da poboljšaju svoj status. Za razliku od Marxa, Weber na birokratiju gleda kao na klasu, kao neophodnu kariku moći u modernom društvu.
Moderne teorije društvenih klasa također ističu odnos prema imovini kao osnovnu razliku, ali kao klasoformiraju faktore kao što su službeni status, moć, prestiž itd. Svaka društvena klasa ima specifičnu subkulturu, koja se održava u obliku tradicije, uzimajući u obzir postojeće društvene distance između predstavnika razne klase. Takođe, svaka društvena klasa ima različite društvene mogućnosti i privilegije, što je odlučujući uslov za postizanje najprestižnijih i nagrađivanih statusa.
Svaki društveni sloj je sistem ponašanja, skup vrijednosti i normi, stil života. Uprkos uticaju dominantne kulture, svaka društvena klasa neguje sopstvene vrednosti, ponašanja i ideale.
W. Lloyd Warner je moderno društvo podijelio na sljedeće klase:
1. Najviša-najviša klasa
su predstavnici uticajnih i bogatih dinastija sa veoma značajnim resursima moći, bogatstva i prestiža u celoj državi. Njihova pozicija je toliko jaka da praktično ne zavisi od konkurencije, pada cijena akcija i drugih socio-ekonomskih promjena u društvu.
2. Niska-visoka klasa
koju čine bankari, istaknuti političari, vlasnici velikih kompanija koji su konkurencijom ili različitim kvalitetama postigli najviši status. Oni ne mogu biti primljeni u višu klasu, jer se ili smatraju isprscima ili nemaju dovoljan uticaj u svim oblastima delovanja datog društva. Tipično, predstavnici ove klase vode tešku borbu i zavise od političkih i ekonomska situacija u društvu.
3. viši- srednja klasa
uključuje uspješne biznismene, zaposlene menadžere kompanija, istaknute advokate, doktore, istaknute sportiste i naučnu elitu. Predstavnici ove klase ne pretenduju na uticaj na državnom nivou, međutim, u prilično uskim oblastima delovanja njihova pozicija je prilično jaka i stabilna. Oni uživaju visok prestiž u svojim oblastima aktivnosti. O predstavnicima ove klase obično se naziva bogatstvom nacije.
4. Niža srednja klasa
čine najamni radnici - inženjeri, srednji i niži službenici, nastavnici, naučnici, šefovi odjeljenja u preduzećima, visokokvalifikovani radnici itd. Trenutno je ova klasa u razvoju zapadne zemlje najbrojniji. Njegove glavne aspiracije su da poveća svoj status u ovoj oblasti
klasa, uspjeh i karijera.
5.Viša-niža klasa
su uglavnom najamni radnici koji stvaraju višak vrijednosti u datom društvu. Budući da je umnogome zavisila od viših slojeva za život, ova klasa se tokom svog postojanja borila za poboljšanje uslova života.
6. Niska-niska klasa
koju čine siromašni, nezaposleni, beskućnici, strani radnici i drugi predstavnici marginalizovanih grupa stanovništva.
Stranica 1
Nijedno klasno društvo ne može postojati bez države. Međutim, društvo je odlučujuće, a država podređena.
Klasnom društvu, o čemu svjedoče činjenice na kojima se temelji ideja o divljaštvu kao prvoj fazi ljudskog razvoja, prethodilo je primitivno komunističko društvo. Marx ju je smatrao posljednjom antagonističkom društveno-ekonomskom formacijom, koju bi trebala slijediti komunistička.
Pojava klasnog društva u različite nacije pripada različitim epohama. U dolini Nila i između rijeka Tigra i Eufrata, nastao je tokom bakarnog doba (4. - 3. milenijum prije nove ere), na teritoriji Indije, Kine, na istoku. Mediteran - u bronzanom dobu (3. - 2. milenijum prije Krista), kod Grka klasičan.
U klasnim društvima primarna distribucija stvorenog proizvoda zasniva se na raspodjeli sredstava za proizvodnju koja su već postojala na početku ciklusa. Raspodjela upotrebljenih sredstava za proizvodnju određuje raspodjelu novonastalih sredstava za proizvodnju. Dakle, sama proizvodnja je reprodukcija ne samo stvari, već i društveno-ekonomskih odnosa unutar kojih se odvija. U tim istim društvima, odnosi vlasništva nad faktorima proizvodnje (sredstva za proizvodnju i rad) određuju sekundarnu distribuciju.
U klasnim društvima privatni interesi pojedinaca transformišu se u interese klasa i društvenih grupa i proizilaze iz zajedništva socio-ekonomskog statusa pojedinaca, prvenstveno iz zajedništva njihovog položaja u društvenoj proizvodnji. U društvu postoji složena interakcija privatnih, kolektivnih i opštih interesa.
U klasnom društvu, to je diktatura vladajuće klase i koristi se u njenim interesima.
U klasnom društvu čovjek se postepeno oslobađa od dominacije sila prirode nad njim. Istovremeno, ljudi postaju sve više zavisni o društvenim snagama, o društvima i odnosima.
U klasnom društvu Božije presude predstavljali su oblik kneževskog suda: u Kijevskoj državi su se odvijali u prisustvu kneževskih sudija, koji su u 15.-16. veku ubirali posebnu sudsku taksu u korist kneza - gvožđe.
Prvo u klasnom društvu. Bez zakona, kao i bez države, vladajuća klasa ne može održati i ojačati klasnu vlast. Uz pomoć zakona vladajuća klasa čini državnu volju univerzalno obavezujućom i nameće je cijelom stanovništvu.
U klasnom društvu univerzalni ljudski interesi se ostvaruju prvenstveno u interesima i aktivnostima te klase, čija se istorija zasniva na ovog trenutka učinio ga vrhunskim. Njihovo sprovođenje se odvija kroz klasnu borbu, prevazilaženje otpora progresivnim promenama od strane reakcionarnih klasa, čiji su interesi protivrečni ne samo interesima progresivne klase, već i čitavog društva. Prije nego što je čovječanstvo ušlo u nuklearno-svemirsku eru, zadatak da eksploatatorske klase prilagode svoje klasne interese, jer su te klase, odigravši svoju progresivnu ulogu, pretvorile u reakcionarne, bio je slučajne, prolazne prirode. Za radničku klasu, pozvanu da izvrši tranziciju iz eksploatatorskog u pravedan, istinski human sistem i predstavljajući pokret većine u interesu većine, zadatak da svoje klasne interese dovede u sklad sa opštim interesima društveni razvoj je jedan od glavnih. Pojava i pogoršanje globalnih problema (prvenstveno potreba za prevencijom nuklearni rat), koji pogađa čitavo čovječanstvo i stoga zahtijeva ujedinjenje napora, zajedničko djelovanje svih država i naroda, značajno je aktualizirao problem omjera O.
U klasnom društvu društvena svijest neminovno poprima klasni karakter.
U klasnom društvu, koncept čovjeka općenito je prazan apstraktan koncept. Društveno ponašanje osobe određeno je ponašanjem njegove klase, a svaka osoba je svakako osoba jedne ili druge klase (1921, str. U tom pogledu moramo biti duboko historijski i uvijek dovoditi u vezu ponašanje osobe sa klasom). situacija u datom trenutku.Ovo mora biti glavno psihološka tehnika za svakog socijalnog psihologa. Podsjetimo da klasna struktura društva određuje položaj koji osoba zauzima u organizovanom društvenom radu. Shodno tome, klasna pripadnost istovremeno određuje kulturni i prirodni stav pojedinca u okruženju.
Kaste, imanja i staleži su potpuno različite stvari.
Pokazali smo logiku porijekla klasa iz kasta u filozofskom aspektu. Imanja su analog kasta u društvu u kojem prevladava kreacionistička paradigma, što znači prijelaz sa ideje prirodne superiornosti nekih bića (elite) nad drugima na ideju njihove zaslužene, aktivne superiornosti . Istovremeno, postoji derogacija ontološkog sadržaja u razlikama u društvenim slojevima, svojevrsna desakralizacija elite. U određenom smislu, ovo otvara široku priliku za preispitivanje bilo koje hijerarhije – uostalom, zasluge nekih ljudi (posebno njihovih predaka) mogu biti osporene zaslugama drugih ljudi. Ali kvalitativni sadržaj imanja ostaje.
Tokom tranzicije u klasno društvo, dolazi do daljnje faze desakralizacije, ovog puta desakralizacije klasa. Klasno društvo je ono u kojem se klasne privilegije i principi klasne diferencijacije svode na najjednostavniju formulu vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i drugim materijalnim bogatstvima.
U političkoj istoriji klasno društvo nastaje tek u modernim vremenima, u periodu buržoaskih revolucija, kako opada uticaj klasne elite – klera i plemstva. Buržuji unose svoje vrijednosti u društvenu strukturu; te vrijednosti su povezane s čisto materijalnim aspektima života. Izbacivanje iz klasnog društva kvalitativno mjerenje a svođenje svega na čisto kvantitativnu, materijalnu stranu stvari daje potpuno drugačiji pogled na društveni sistem – ovaj pogled se može nazvati klasnim pogledom.
Mjere klasnog društva društveni status prema glavnom obilježju - bogatstvo, novac, materijalni posjed. Klasni pristup je tipičan za kasnijim fazama klasno društvo, ali se društvena hijerarhija klasa ovdje procjenjuje materijalnim ekvivalentom – zanemaruje se kvalitativna strana.
Samo je buržoasko društvo potpuno klasno društvo, kada se moć i hijerarhijske moći viših kasta - uključujući plemstvo, zemljoposednu aristokratiju i sveštenstvo - preračunavaju u materijalni ekvivalent. Klasne teorije odbacuju same principe klasnog društva i ne prepoznaju stvarnost „meritokratije“ u njenom klasnom izrazu. Istovremeno, nastavljaju – na svoj način – iste meritokratske tendencije, svodeći ih na usko materijalnu sferu.
Više o temi Klasno društvo:
- § 1. Koncept sistema javnog obrazovanja. Klasni karakter sistema javnog obrazovanja u klasnom društvu
- § 7. Formiranje klasnog društva i neminovnost promjena u društvenoj organizaciji odnosa među spolovima
- 6. ZNAKOVI KOJI DRŽAVU RAZLIKUJU OD DRUGIH ORGANIZACIJA RAZREDNOG DRUŠTVA
- 3. OSOBINE DRŽAVE KOJE JE RAZLIKUJU OD DRUGIH ORGANIZACIJA RAZREDNOG DRUŠTVA
- Klasna suština i ideološka predodređenost novog društva samo su se djelimično odrazila u kodeksu, koji se pokazao više
- 2. Filozofija Drevne Kine i Drevne Indije javlja se kao oblik društvene svijesti s pojavom klasnog društva i države
1) relativno stabilne društvene grupe koje imaju zajedničke interese i vrijednosti (na primjer, seljaštvo, radnička klasa, buržoazija, srednja klasa, itd.). Koncept klasa i klasne borbe postao je široko rasprostranjen u Evropi u 19. veku. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot, itd.). K. Marx i F. Engels povezivali su postojanje klasa sa određenim metodama proizvodnje, smatrali klasnu borbu pokretačkom snagom istorije i proletarijatu dodijelili istorijsku misiju nasilnog svrgavanja buržoazije i stvaranja besklasnog društva (marksizam, socijalizam) . Predlažu se različiti kriterijumi za podelu društva na klase i društvene grupe (starost, ekonomska, profesionalna, sistem prava i odgovornosti, društveni status, itd.) (stratifikacija, klasa, status). U savremenom društvu, u procesu društvene diferencijacije i integracije povezane sa podjelom društvenog rada, imovinskim odnosima i drugim faktorima, formiraju se brojni slojevi i grupe između kojih se razvijaju odnosi saradnje, konkurencije ili sukoba, koji se sve više regulišu na osnova demokratskih principa;
2) jedan od glavnih tipova društvene stratifikacije (elementi društvene strukture) zajedno sa kastom i klasom. U teorijskoj sociologiji mogu se izdvojiti tri pristupa analizi klasa: dva potiču iz radova K. Marxa i M. Webera, koji su različite ekonomske faktore smatrali klasoformirajućim; Postoji alternativni pristup, koji su neki predstavili savremena istraživanja društvena stratifikacija, u kojoj klasa nije određena isključivo ekonomski. K. Marx je klasu posmatrao sa stanovišta vlasništva nad kapitalom i sredstvima za proizvodnju, dijeleći stanovništvo na vlasnike imovine i neimovinske, na buržoaziju i proletarijat. IN AND. Lenjin je definisao klase kao velike grupe ljudi koje se međusobno razlikuju po svom mestu u sistemu društvene proizvodnje i ulozi u društvenoj organizaciji rada, odnosu prema sredstvima za proizvodnju i mogućnosti prisvajanja rada druge grupe, način sticanja i veličinu njihovog udjela u društvenom bogatstvu. M. Weber je podijelio stanovništvo na klase u skladu sa ekonomskim razlikama u tržišnom položaju. Jedna od osnova tržišne pozicije je kapital, a druge su kvalifikacije, obrazovanje i status (društveno poštovanje). Weber je razlikovao četiri klase: (1) klasu vlasnika; (2) klasa intelektualaca, administratora i menadžera; (3) tradicionalna malograđanska klasa malih vlasnika i trgovaca; (4) radnička klasa. Sociolozi koji razvijaju alternativne pristupe klasnoj analizi vjeruju da se pojedinci u modernom društvu mogu klasificirati na osnovu neekonomskih faktora kao što su profesija, religija, obrazovanje i etnička pripadnost.
Koncept “klase” dolazi od latinske riječi classis, što znači rang. Po prvi put, dijeljenje ljudi na posebne klase producirao je legendarni rimski narod, sam stvara svoju dramu-istoriju, a njihove potrebe i interesi navode ih na historijsku akciju. Društvo, dakle, djeluje kao sistem koji se samorazvija. Izvor društvenog samorazvoja su društvene kontradikcije, i pokretačke snage subjekti istorije i ona sredstva, faktori koji obezbeđuju razrešenje ovih protivrečnosti i kretanje društva napred. Kasnije je koncept "klase" postao široko rasprostranjen. Ovaj koncept se odnosi na velike grupe ljudi na koje je društvo bilo podijeljeno u određenim periodima svoje istorije. Razlike između bogatih i siromašnih, borba među njima kao rezultat suprotstavljanja njihovih interesa, antičkim filozofima su već bile očigledne.
Za sve narode, klasno društvo je nastalo u procesu raspadanja primitivnog komunalnog sistema, ali u različitim vremenima (krajem 4. - početkom 3. milenijuma pre nove ere u dolinama reka Nil, Eufrat i Tigris, u 3.-2. milenijum pre nove ere u Indiji, Kini, u 1. milenijumu pre nove ere u Grčkoj, a zatim u Rimu). Pojava klasa postaje moguća tek kada rast produktivnosti rada dovede do pojave viškova proizvoda, a zajedničko vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju bude zamijenjeno privatnim vlasništvom. Sa pojavom privatne svojine, imovinska nejednakost unutar zajednice postaje neizbježna: neki klanovi i porodice postaju bogatiji, drugi postaju siromašni i ekonomski zavise od prvih. Starješine, vojskovođe, sveštenici i druga lica koja čine rodovsko plemstvo, koristeći svoj položaj, obogaćuju se na račun zajednice.
Razvoj proizvodnje, rast trgovine i porast stanovništva uništavaju nekadašnje jedinstvo klana i plemena. Zahvaljujući podjeli rada, rasli su gradovi - centri zanata i trgovine. Na ruševinama starog, plemenskog sistema, nastaje klasno društvo, karakteristična karakteristikašto je antagonizam između klasa eksploatatora i eksploatisanih. Vladajuće klase, kao vlasnici svih ili barem najvažnijih sredstava za proizvodnju, imaju mogućnost da prisvoje rad potlačenih klasa, potpuno ili djelimično lišenih sredstava za proizvodnju.
Ropstvo, kmetstvo i najamni rad formiraju tri uzastopna načina eksploatacije, koja karakterišu tri stadijuma klasno antagonističkog društva. Sa prva dva metoda klasne eksploatacije, direktni proizvođač (rob, kmet) bio je pravno nemoćan ili bez prava, lično ovisan o vlasniku sredstava za proizvodnju.
Proces formiranja klasa odvijao se na dva načina: identifikovanjem eksploatatorske elite u klanskoj zajednici, koju je u početku činilo plemstvo klana, i porobljavanjem ratnih zarobljenika, kao i osiromašenih suplemenika koji su pali u dužničko ropstvo.
Drevni grčki filozof Platon, prema Karlu Popperu, bio je “prvi politički ideolog koji je razmišljao u terminima klasa”. Društvo, po njegovom mišljenju, ima klasni karakter. Svi građani pripadaju jednoj od tri klase: vladari; ratnici i činovnici, radnici (poljoprivrednici, zanatlije, doktori, glumci). Vladare je podijelio na vladajuće i nevladajuće grupe. U odnosu na druge dvije klase, mudri vladari su djelovali kao roditelji. Platon je isključio svaku mogućnost nasljeđivanja staleškog statusa, pretpostavljajući potpunu ravnopravnost sve djece kako bi svako imao priliku da pokaže svoje sposobnosti. Kako bi izbjegao uticaj porodice, Platon je predložio da se ona ukine u klasi vladara, dok se njihovo vlasništvo nad privatnom imovinom svede na minimum.
Platon je dizajnirao visoko stratificirano društvo u kojem je vladajuću klasu karakterizirala jednakost mogućnosti, potpuna eliminacija privatnog vlasništva i koncentracija na postizanje opšteg blagostanja.
Pitanje društvene nejednakosti nije zaobišlo Aristotela. U svojoj "Politici" pisao je o tri elementa za sve države: jednoj klasi - veoma bogatoj; drugi je veoma siromašan; treći – prosjek. Najbolja je, jer su njeni članovi, prema uslovima života, najspremniji da slijede racionalni princip 2. Najbolje društvo nastaje upravo od srednje klase, a država u kojoj je ona brojnija i jača od druge dvije zajedno je bolje uređena, jer se tu osigurava društvena ravnoteža. Međutim, za razliku od Platona, Aristotel nije vjerovao da privatno vlasništvo šteti moralnom savršenstvu, potkrijepivši to barem činjenicom da da je sistem javne svojine dobar, njegovi primjeri bi se odavno znali. Ali za ravnotežu države, nejednakost imovine je opasna, stoga je Aristotel za društvo sa jakom srednjom klasom i za izjednačavanje vlasništva.
Dakle, činjenica postojanja klasa bila je poznata još u antičko doba. U suštini, sve rasprave o problemima društvene nejednakosti i pravde svode se na pitanja koja su postavljali veliki Grci.
Skoro dvije hiljade godina kasnije, jedan od istaknutih mislilaca renesanse, Niccolo Macchiavelli, poznato delo„Suveren“ je raspravljao o tome ko je sposoban da vlada i koji oblik vlasti može osigurati red i dobrobit naroda. Makijaveli je primetio da u organizovanom društvu uvek postoji napetost između elite i masa. Budući da je bio više pristalica demokratske vlasti, Makijaveli je istovremeno sumnjao u racionalizam masa, shvatajući da im je za učešće u vlasti potrebna dugotrajna obuka. Sociolozi nazivaju Makijavelija pretečom ideja o „otvorenom društvu“, gde je nejednakost statusa legitimisana kao i jednakost šansi da se postane nejednak.
Ali sve dok je podjela društva na klase bila prikrivena klasom, kastom i drugim podjelama ljudi, istraživači nisu mogli stvoriti naučna teorija nastanak i suštinu klasa. To je postalo moguće kada je buržoazija u razvoju, uklanjajući klasne barijere, povela borbu masa protiv feudalizma.
Progresivni mislioci iz doba Francuske buržoaske revolucije, uočavajući podjelu društva na klase, pokušali su odgovoriti na pitanje šta je bio razlog te podjele. Francuski istoričari iz vremena restauracije F. Guizot, O. Thierry, O. Migne, sumirajući iskustvo buržoaskih revolucija, ispitivali su istoriju evropske zemlje od 15. vijeka kao manifestacije klasne borbe Značajan doprinos razvoju doktrine klasa dali su klasici engleske političke ekonomije A. Smith i D. Ricardo, koji su pokušali otkriti ekonomski razlozi podjelom društva na klase Tako je A. Smith razlikovao tri klase: poljoprivrednike, kapitaliste i radnike, smatrajući osnovu za njihov nastanak različiti izvori prihoda – renta, kapitalni profit i nadnice.
U idealnom društvu Thomasa Hobbesa, materijalističkog filozofa, postoji “društveni ugovor” u kojem ljudi svoje pravo na vladanje prenose na jednu osobu koja utjelovljuje njihove kolektivne zahtjeve i volju. Nikakve privilegovane klase nisu dozvoljene, jer kvare jednakost. prava koja im daje vladar.
Društveni filozofi, među kojima su D. Locke, J. J. Rousseau, I. Bentham, G. Hegel, posvetili su veliku pažnju proučavanju problema društvene strukture društva, shvatili su da je pojava društvenih klasa ili slojeva zasnovanih na urođenim ili stečene razlike mogu stvoriti ozbiljne probleme. Svaki od njih je imao određene ideje o menadžmentu koji bi bio najefikasniji u rješavanju ovakvih poteškoća. Hegel je u svojim djelima, prvenstveno u Filozofiji prava, razvio duboku i sveobuhvatnu sliku društveni odnosi, koji je tada sveobuhvatno razvijen u djelima Marxa i Engelsa.
Teorija po kojoj su klase nastale kao rezultat nasilja jednih ljudi nad drugima postala je raširena u prošlosti.Ovu teoriju razvili su istoričari u vrijeme restauracije, a kasnije je E. Dühring bio pristalica te teorije.
Zagovornici teorije nasilja su tvrdili da su klase nastale kao rezultat ratova, kao rezultat zarobljavanja i porobljavanja jednih plemena od strane drugih.Naravno, kako u periodu primitivnog sistema tako i kasnije, takvi događaji su se dešavali, ali nasilje sama po sebi je samo ubrzala proces raslojavanja društva, sama je bila posljedica, a ne uzrok nastanka klasa.
Uprkos važnosti otkrića napravljenih na polju doktrine klasa prije K. Marxa, njihovim autorima je bila zajednička nesposobnost da identifikuju prave uzroke nastanka i dalje istorijske sudbine klasa.
Neki istraživači kao razloge za podjelu društva na klase navode razlike u mentalnim sposobnostima ljudi, prirodne razlike. Drugi istraživači su pokušali da uzmu razlike u visini prihoda i imovinskom statusu kao osnovu za klasnu podjelu. Drugi su pak vjerovali da se klase razlikuju jedna od druge po svojim različitim položajima u društvu, određenim Božjom voljom.
Saževši različite poglede na porijeklo i suštinu klasa, K. Marx je uspio razviti naučnu, materijalističku teoriju klasa, povezujući njihov nastanak i postojanje sa razvojem materijalne proizvodnje.
16. Fenomen “srednje klase”. Teorija “podklase” L. Warnera.
Srednja klasa- skup društvenih slojeva koji zauzimaju srednju poziciju između glavnih klasa u sistemu društvene stratifikacije. Karakteriše ga heterogenost situacije, kontradiktorni interesi, svijest i političko ponašanje. To mnogim autorima studija daje pravo da o tome govore plural: “srednje klase”, “srednji slojevi”. Postoji srednja klasa (srednji i mali vlasnici) i nova srednja klasa, uključujući menadžere, stručni radnici mentalni rad – radnici ili menadžeri „bijelih okovratnika“.
Stari srednji slojevi - mali preduzetnici, trgovci, zanatlije, predstavnici slobodnih profesija, sitni i srednji seljaci, mali vlasnici robne proizvodnje - podložni su propasti. Brzi razvoj tehnologije i nauke, nalet u uslužnom sektoru, kao i sveobuhvatne aktivnosti moderne države doprineli su pojavi u modernoj areni armije zaposlenih, tehničara i intelektualaca koji nemaju sredstva za proizvodnju i žive od prodaje sopstvene radne snage.
U gotovo svim razvijenim zemljama udio srednje klase je 55-60%.
Srednja klasa izražava tendenciju da smanji kontradiktornost između sadržaja rada razne profesije, urbani i ruralni način života, nosioci su vrijednosti tradicionalne porodice, koja je kombinovana sa fokusom na jednake mogućnosti muškaraca i žena u obrazovnom, profesionalnom i kulturnom smislu. Ove klase predstavljaju uporište vrijednosti modernog društva, oni su glavni nosioci tradicije, normi i znanja. Srednje slojeve karakterizira blaga disperzija oko središta političkog spektra, što ih ovdje čini uporištem stabilnosti, ključem za evolucijski društveni razvoj, formiranje i funkcioniranje građanskog društva.
U modernom rusko društvo srednja klasa je u povojima. Društvena polarizacija i raslojavanje između siromašnih i bogatih nastavljaju da se razvijaju.
Predmet: Socijalna mobilnost i društveno ponašanje.
17. Društvena uloga i njena struktura. Utjecaj društvene uloge na ponašanje pojedinca.
Društvena uloga Svaka osoba koja živi u društvu uključena je u mnogo različitih društvenih grupa (porodica, studijska grupa, prijateljsko društvo itd.). U svakoj od ovih grupa on zauzima određenu poziciju, ima određeni status i postavljaju mu se određeni zahtjevi.
Dakle, ista osoba treba da se u jednoj situaciji ponaša kao otac, u drugoj - kao prijatelj, u trećoj - kao šef, tj. glumiti u različitim ulogama. Društvena uloga – odgovarajuća prihvaćenim standardima način na koji se ljudi ponašaju u zavisnosti od njihovog statusa ili položaja u društvu, u sistemu međuljudskim odnosima. Razvoj društvene uloge- dio procesa socijalizacije pojedinca, neizostavan uslov“prerastanje” osobe u društvo svoje vrste. Socijalizacija je proces i rezultat asimilacije i aktivne reprodukcije od strane pojedinca društveno iskustvo provodi u komunikaciji i aktivnosti. Primjeri društvenih uloga su i rodne uloge (muško ili žensko ponašanje), profesionalne uloge. Posmatrajući društvene uloge, osoba uči društvene standarde ponašanja, uči se procjenjivati izvana i vršiti samokontrolu.
Međutim, od god pravi zivot osoba je uključena u mnoge aktivnosti i odnose, prisiljena da ispunjava različite uloge, čiji zahtjevi mogu biti kontradiktorni, postoji potreba za nekim mehanizmom koji bi omogućio osobi da održi integritet svog „ja“ u uslovima višestruke povezanosti sa svijetom (tj. da ostane sam dok igra različite uloge). Ličnost (ili bolje rečeno, formirana podstruktura orijentacije) je upravo mehanizam funkcionalni organ, koji vam omogućava da integrišete svoje „ja“ i svoju životnu aktivnost, izvršite moralnu procenu svojih postupaka, pronađete svoje mesto ne samo u zasebnom društvena grupa, ali i u životu uopšte, razvijati smisao svog postojanja, napuštati jedno u korist drugog. Dakle, razvijena ličnost može koristiti ponašanje uloga kao alat za prilagođavanje određenim društvene situacije, istovremeno, bez spajanja, ne identifikujete se sa ulogom. Glavne komponente društvene uloge čine hijerarhijski sistem u kojem se mogu razlikovati tri nivoa.
Prvi su periferni atributi, tj. one čije prisustvo ili odsustvo ne utiče ni na percepciju uloge od strane okoline ni na njenu delotvornost (na primer, građanski status pesnika ili lekara).
Drugi nivo uključuje one atribute uloge koji utiču i na percepciju i na efikasnost (npr. duga kosa hipi ili sportista lošeg zdravlja). Na vrhu trostepene gradacije nalaze se atributi uloge koji su odlučujući za formiranje ličnog identiteta. Koncept uloge ličnosti nastao je u američkoj socijalnoj psihologiji 30-ih godina 20. stoljeća. (C. Cooley, J. Mead) i postao je raširen u različitim sociološkim pokretima, prvenstveno u strukturno-funkcionalnoj analizi. T. Parsons i njegovi sljedbenici smatraju ličnost funkcijom mnogih društvenih uloga koje su svojstvene svakom pojedincu u određenom društvu. Charles Cooley je vjerovao da se ličnost formira na osnovu mnogih interakcija između ljudi i svijeta oko njih.
U procesu ovih interakcija ljudi stvaraju svoje „ogledalo ja“, koje se sastoji od tri elementa:
1. kako mislimo da nas drugi doživljavaju („Siguran sam da ljudi obraćaju pažnju na moju novu frizuru“);
2. kako mislimo da će reagovati
3. ono što vide („Siguran sam da im se sviđa moj nova frizura");
4. kako reagujemo na reakcije koje opažamo od drugih („Pretpostavljam da ću uvijek nositi ovakvu kosu“).
Ova teorija daje bitan naše tumačenje misli i osećanja drugih ljudi. Američki psiholog George Herbert Mead otišao je dalje u svojoj analizi procesa razvoja našeg „ja“. Kao i Kuli, verovao je da je „ja“ društveni proizvod, formiran na osnovu odnosa sa drugim ljudima. U početku, kao mala deca, nismo u stanju da sami sebi objasnimo motive ponašanja drugih. Naučivši da shvate svoje ponašanje, djeca na taj način čine prvi korak u život. Pošto su naučili da misle o sebi, mogu razmišljati i o drugima; dete počinje da stiče osećaj svog „ja“.
Prema Meadu, proces formiranja ličnosti uključuje tri različite faze. Prvi je imitacija. U ovoj fazi djeca kopiraju ponašanje odraslih, a da ga ne razumiju. Nakon toga slijedi faza igre, kada djeca shvataju ponašanje kao izvođenje određenih uloga: doktora, vatrogasca, trkača itd.; tokom igre reprodukuju ove uloge.
18. Marginalnost, njeni tipovi i uzroci (nastanak pojma, odnos pojma sa konceptom „deklasiranih elemenata“).
marginalnost
Franz. maroinalisme, engleski. marginalizam. U doslovnom smislu riječi - perifernost, "graničnost" bilo kojeg (političkog, moralnog, duhovnog, mentalnog, vjerskog, itd.) fenomena društvenog života čovjeka u odnosu na dominantni trend svog vremena ili općeprihvaćenu filozofsku ili etičku tradiciju . Jedan od prvih dosljednih marginalista kulturnog života Evrope su cinici, koji su se, počevši od Antistena, svjesno suprotstavili filozofskim i etičkim tradicijama svog doba sa svojim mentalnim i bihevioralnim stereotipima. U određenom smislu, poststrukturalizam i postmodernizam se mogu okarakterisati kao manifestacija fenomena marginalizma - specifični faktor naime „modernističko-moderni“ način razmišljanja, odnosno čak svjetonazor, kreativne inteligencije 20. stoljeća. Njegova karakteristična pozicija moralnog protesta i odbacivanja okolnog svijeta, pozicija “općeg protesta”, “duhovnog izopćenika” postala je karakteristična karakteristika naime modernistički umjetnik, koji zauzvrat dobija specifičnu interpretaciju u postmodernizmu. Počevši od poststrukturalizma, marginalnost se pretvorila u svjesnu teorijsku refleksiju, dobivši status “centralne ideje” – izraza duha svog vremena. Štaviše, treba imati na umu da je marginalizam kao svjesna orijentacija ka „periferiji“ u odnosu na društvo u cjelini i njegove društvene i etičke vrijednosti, odnosno u odnosu na njegov moral, uvijek izazivao izražen interes za „granično moral”. De Sadeov fenomen je ponovo promišljan u poststrukturalističkoj misli, dobivši svojevrsno „teorijsko opravdanje“. Problem nije ograničen na nemoralizam; njegova suština je ono što je Thomas Mann u “Čarobnoj planini” kroz usta Settembrinija definisao kao placet experiri - žeđ za eksperimentom, umjetnost radoznalosti i znanja, često po svaku cijenu iu bilo kojoj dotad smatrano zabranjenom, tabu oblasti. Umjetnički boemski marginalizam oduvijek je privlačio pažnju teoretičara umjetnosti, ali je dobio posebnu važnost za filozofe, estetičare i književnike strukturalističke i poststrukturalističke orijentacije. Ovdje je „drugost“, „drugost“ i „tuđost“ umjetnika iz svakodnevnog svijeta sa svojim estetskim standardima i društvenim i etičkim normama počela da dobija egzistencijalni karakter, pretvarajući se u gotovo obavezan imperativ: „pravi umjetnik“, od sama njegova pozicija, neminovno se nalazi u ulozi buntovnika-marginala, jer on uvijek izaziva općeprihvaćene ideje i misaone obrasce svog vremena. M. Foucault je poistovetio problem „subverzivne estetske svesti” marginalnog umetnika, zasnovane na „radu nesvesnog”, sa problemom ludila. Upravo kroz odnos prema ludilu francuski naučnik provjerava smisao ljudskog postojanja, nivo ljudske civilizacije, njegovu sposobnost samospoznaje, a samim tim i poznavanja i razumijevanja svog mjesta u kulturi, ovladavanja dominantnim strukturama jezika. i, shodno tome, na vlast. Drugim riječima, čovjekov odnos prema „luđaku“ izvan i iznutra za Foucaulta služi kao mjera ljudske ljudskosti i stepena njegove zrelosti. I u tom pogledu, čitava istorija čovečanstva mu liči na istoriju ludila, budući da je Foucault u njoj pokušao da identifikuje ono što isključuje razum: ludilo, slučajnost, fenomen istorijske nedoslednosti – sve što svedoči o postojanju „drugosti“ , “drugost” u čovjeku. Kao i svi poststrukturalisti, on je uviđao fikcija najživopisnija i najkonzistentnija manifestacija ove „drugosti“, koja nedostaje tekstovima bilo koje druge prirode (filozofske, pravne, itd.). Naravno, ovakvim pristupom dolazi do izražaja književnost koja je narušavala („potkopavala“) legalizovane forme diskursa sa svojom izrazitom razlikom od njih, tj. književna tradicija , koji je predstavljen imenima de Sadea, Nervala, Nietzschea. “U stvari,” piše američki kritičar V. Leitch, “Foucaultova pažnja je uvijek bila privučena slabim i potlačenim društvenim izopćenicima – ludakom, pacijentom, kriminalcem, perverznjakom – koji su sistematski bili isključeni iz društva” (Leitch: 1983. , str. 154). Problem ludila u ovom aspektu nije zaokupljao samo Foucaulta; ovo je opšte mesto svih modernih zapadnjačkih „filozofiranja o čoveku“, koje je postalo posebno rašireno u okviru poststrukturalizma i postmodernizma. Za gotovo sve teoretičare ovog smjera važan je bio pojam Drugog u osobi ili njegove vlastite „drugosti” u odnosu na sebe – onog „drugog” neotkrivenog u sebi, čije „prisustvo” u osobi, u njenom nesvesnog, čini ga neidentičnim sebi. Istovremeno, tajni, “nesvjestan” karakter ovog drugog stavlja ga na rub ili, najčešće, izvan granica norme – mentalne, društvene, moralne, i time daje osnovu da se smatra ludim. U svakom slučaju, uz opštu teorijsku sumnju prema normi koja je u društvu zvanično ugrađena bilo državnim zakonima ili nezvanično utvrđenim pravilima morala, odstupanja od norme sankcionisane stanjem ludila često se doživljavaju kao garant ljudske slobode od rigidnog opredeljenja od strane dominantne strukture odnosa moći. Tako je J. Lacan tvrdio da se postojanje osobe ne može shvatiti bez njene korelacije s ludilom, kao što ne može postojati osoba bez elementa ludila u sebi. Temu o neizbježnosti ludila još su dalje razvili J. Deleuze i F. Guattari svojim pohvalama u čast šizofrenije i šizofreničara, čija mu privilegirana pozicija navodno omogućava pristup „fragmentarnim istinama“ (šizofreni diskurs). Ako su Deleuze i Guattari suprotstavili “bolesnu civilizaciju” kapitalističkog društva sa radom “pravog” umetnika, koji u svom odbacivanju društva dobija crte društvenog perverznjaka, onda na isti način Foucault suprotstavlja sve strukture moći aktivnostima. „društveno odbačenih“ marginalizovanih ljudi: luđaka, bolesnika, kriminalaca i, iznad svega, umetnika i mislilaca poput de Sadea, Hölderlina, Nietzschea, Artauda, Bataillea i Roussela. S tim je povezan san koji je iznio u intervjuu iz 1977. o „idealnom intelektualcu“, koji, budući da je autsajder u odnosu na svoju savremenu epistemu, vrši njenu dekonstrukciju, ukazujući na slabosti i mane općeprihvaćene argumentacije, osmišljene da jačaju moć dominantnih autoriteta: „Sanjam o intelektualcu koji ruši dokaze i univerzalije, uočava i otkriva u inerciji i tvrdnjama savremenosti slabe tačke, neuspjehe i dijelove njegove argumentacije.”