May isang opinyon na ang mga ideolohiya ay isang relic ng nakaraan, mga katangian ng ika-20 siglo, noong sila ay tila hindi masisira na mga bato. Ang ideolohiya ngayon ay ipinakita bilang isang bagay na artipisyal, ipinakilala mula sa labas, na ipinataw sa isang tao "salungat sa kanyang kalikasan."
Ang Bourgeois Russia ay hindi isang pagbubukod sa pagtatasa na ito, na sa antas ng pambatasan ay nag-aayos ng saloobin nito sa hindi pangkaraniwang bagay na ito. Kaya, ang Artikulo 13 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagbabawal sa pagtatatag ng isang estado o ipinag-uutos na ideolohiya. Ang probisyon ng batas na ito ay diumano'y isang "bakuna laban sa mga sakit ng nakaraan", na idinisenyo upang maiwasan ang pag-uulit ng "totalitarianism", ang pagsasama-sama ng isang "ideolohiyang pagalit sa tao" .
Gayunpaman, kahit na ang naghaharing uri at mga tagapaglingkod nito ay umamin na ang lahat sa bansa ay hindi kasing ganda ng gusto natin: alinman sa Kanluran ay naglalagay ng mga spokes sa mga gulong, o lumalabas na ang isang malaking proporsyon ng mga Ruso mismo ay "hindi matagumpay na mga tao" at dapat silang palitan ng mga dayuhan, na tiyak na hindi hihiga sa kalan, ngunit magmadali upang itaas ang nalalanta na ekonomiya ng Russia mula sa kanilang mga tuhod.
At ang buong mundo ng burges na panlipunang pag-iisip ay gumugulo sa kanilang mga utak: paano ang ekonomiya at lipunan sa pangkalahatan ay makaaalis sa latian kung saan sila nababalot? Napakakritikal ng sitwasyon na, nakakagulat, paminsan-minsan ay itinataas pa ng pederal na media ang paksa ng agarang pangangailangan na lumikha ng isang "bagong ideolohiya ng estado" para sa bansa. Ang ganitong ideolohiya ay dapat umanong magkaisa sa mga tao, pagsama-samahin sila sa isang malakas na kamao upang labanan ang sibilisasyong Kanluranin. Pagkatapos ng lahat, ang Unyong Sobyet ay ginagabayan ng ideolohiya (tulad ng alam natin, komunista, na mas gustong manahimik ng mga propagandista ng burges) at isang superpower na kumokontrol sa kalahati. ang globo. Samakatuwid, ang presensya ideolohiya ng estado medyo makatwiran para sa "pagbabalik ng dating kadakilaan."
Nag-aalok ang mahusay na mga alipures ng kapital ng iba't ibang mga pagpipilian, mula sa Orthodoxy hanggang sa ideya ng tinatawag na. "Mundo ng Russia". Ang ganitong pahayag ng tanong ay nagtatakda ng addressee ng daloy ng impormasyon sa ideya na talagang walang ideolohiya sa Russia - kung hindi, bakit ito dapat "likhain" at "piliin"?
Ayon sa depinisyon na ibinigay ng Great Soviet Encyclopedia, ang ideolohiya ay sistema ng paniniwala at mga ideya kung saan kinikilala at sinusuri ang mga saloobin ng mga tao sa katotohanan at sa isa't isa, mga suliraning panlipunan at mga salungatan, pati na rin ang mga layunin (mga programa) mga gawaing panlipunan naglalayong patatagin o baguhin (pag-unlad) ng mga ugnayang panlipunan na ito. SA uri ng lipunan Ang ideolohiya ay laging may uri ng katangian, na sumasalamin sa sitwasyon itong klase, ang kanyang mga interes.
Batay sa itaas, nagiging malinaw na sa anumang lipunan ay mayroong isang ideolohiya, dahil ito ay binubuo ng mga taong napipilitang makipag-ugnayan sa katotohanan sa kanilang paligid at sa bawat isa (para sa layunin ng kaligtasan, pag-aanak, pag-unlad ng teknolohiya, atbp. ). At anumang ideolohiya sa isang uri ng lipunan ay nagpapahayag ng mga interes ng isang tiyak na uri at naglalayong bigyang-kasiyahan ang mga ito.
Ang kasalukuyang lipunang Ruso ay isang lipunan klase, nangingibabaw kung saan ang bourgeoisie, ang estado kung saan kabilang ang bourgeoisie. Dahil dito, ang nangingibabaw na ideolohiya dito ay klase ang karakter ay sumasalamin sa mga interes ng naghaharing uri. Ang mga pananaw at ideya ng lipunang ito ay naglalayong palakasin ang umiiral na socio-economic formation. Ang burgesya ay nagsasanay ng mga espesyal na sinanay na mga tao na propesyonal na nagtuturo sa populasyon. Nagtatayo siya ng estado mga programang pang-edukasyon sa mga tuntunin ng pagkuha ng isang makitid na hanay ng mga kasanayan na kinakailangan upang maisagawa ang isang tiyak, mahigpit na limitadong tungkulin sa paggawa. Ang edukasyon ay hindi na tunay na nagtuturo ng mga pamamaraan ng siyentipikong kaalaman, ay hindi nagbibigay ng isang sistema ng kaalaman. Ginagawa nitong pormal na pinag-aralan ang sinuman baga ng tao object ng kontrol, ay nagbibigay-daan sa iyo upang manipulahin ang kanyang kamalayan sa pamamagitan ng epekto ng impormasyon, na kung saan siya mismo ay hindi magagawang salain at pag-aralan, ay hindi maihayag ang kakanyahan nito at makita ang impluwensya nito sa kanyang sarili. Inihahanda ng edukasyon ang tungkulin ng tao na labis na kailangan ng mga employer.
V. I. Lenin sa kanyang akdang "Ano ang dapat gawin?" nakilala ang dalawang ideolohikal na direksyon sa kapitalistang lipunan: burges at sosyalista. Walang "third way", "golden mean", dahil sa isang class society imposibleng magkaroon ng supra-class na ideology. “Kaya pala anuman pagmamaliit ng sosyalistang ideolohiya, anumang suspensyon mula rito ay nangangahulugan ng pagpapalakas ng ideolohiya ng burges ".
Dahil dito, sa likod ng usapan tungkol sa kalupitan ng sosyalistang ideolohiya, paglilipat ng lahat ng kasalukuyang problema ng Russian Federation sa Unyong Sobyet at sa ideolohiyang "totalitarian" nito, mayroong pagpapalakas ng ideolohiyang burges sa iba't ibang anyo nito na maginhawa para sa naghaharing klase.
JV Stalin sa simula ng ika-20 siglo, na nagbibigay ng isang pagtatasa ng pampulitikang abot-tanaw ng Imperyo ng Russia, sa kanyang akdang "Anarkismo o sosyalismo?" sumulat na ang ideolohiya ay umiiral hindi lamang sa hanay ng proletaryado sa anyo ng sosyalismo. Umiiral din ito para sa antagonist na klase. Ang pangalan nito ay liberalismo.
Mayroong isang karaniwang opinyon na ayon sa Konstitusyon, ang Russia ay ipinagbabawal na magkaroon ng ideolohiya ng estado (Artikulo 13), at kung walang ideolohiya, kung gayon walang mga layunin, na nangangahulugang wala tayong lilipat.Sa katunayan, walang mga estado na walang mga ideolohiya sa prinsipyo, at ang Artikulo 13 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi ganap na nagbabawal sa ideolohiya. Maingat naming binasa: 13.1 Kinikilala ang pagkakaiba-iba ng ideolohiya sa Russian Federation.- nangangahulugan ito na maaaring magkaroon ng maraming ideolohiya hangga't gusto mo (komunismo, liberalismo, nasyonalismo, at lahat ng nagtatapos sa -ismo). Ngunit ang susunod na talata ay nagsasabi: 13.2 Walang ideolohiya ang maaaring itatag bilang isang estado o mandatoryo.- ito ay nangangahulugan na kahit na maaaring mayroong maraming mga ideolohiya hangga't gusto mo, ngunit ang mga organo kapangyarihan ng estado wala silang karapatang gabayan sila sa kanilang gawain, at wala sa kanila ang maaaring ipataw sa lipunan bilang sapilitan para sa relihiyon.
Ano ang kabalintunaan dito?
1) Ang Konstitusyon ay ang pangunahing batas ng bansa, na nagbubuklod sa lahat, pangunahin para sa mga awtoridad kontrolado ng gobyerno(Artikulo 15)
2) Ipinagbabawal ng Konstitusyon ang mga katawan na ito na gabayan ng anumang ideolohiya.
3) Ngunit doon mismo sa Konstitusyon, walang iba kundi liberal na ideolohiya, na (tingnan ang unang talata) ay sapilitan para sa mga pampublikong awtoridad. Ang lahat ng mga talatang ito ng Konstitusyon tungkol sa pribadong pag-aari, paghihiwalay ng mga kapangyarihan, tungkol sa kalayaan ng indibidwal, media, kalayaan ng negosyo - lahat ito ay isang paglalarawan ng liberal na ideolohiya.Ang ideolohiya kung saan nabubuhay ang lipunan ay palaging makikita sa mga batas, kabilang ang pangunahing batas - ang Konstitusyon. Halimbawa, ang komunistang ideolohiya ay isinulat sa Konstitusyon ng Sobyet, habang ang liberal ay isinulat sa Russian. Hindi kumpleto, siyempre, ngunit ang mga pangunahing punto ay nabaybay: sino ang nagmamay-ari ng ano at kung sino ang nag-uulat kung kanino.
Oo, walang sugnay sa ating Konstitusyon: "Ang ideolohiya ng estado ng Russian Federation ay liberalismo", - ngunit ito ay hindi kinakailangan. Kung bubuksan natin ang kahulugan ng liberalismo at ikumpara ito sa nakasulat sa Konstitusyon, makikita natin ang mga kamangha-manghang pagkakataon:
(Hindi) nakakagulat (hindi) nagkataon - 10 sa 10. Ang mga Amerikanong tagapayo na sumulat ng Konstitusyon sa atin noong 1993, ay malinaw na nagtrabaho ayon sa manwal ng pagsasanay. Ang liberalismo ay, sa katunayan, ang ideolohiya ng estado ng Russia.
At samakatuwid, kapag ang mga tao ay ipinadala sa paghahanap ng isang "pambansang ideya", lumalabas, tulad ng sa engkanto tungkol kay Fedot na mamamana, nang ipadala siya ng tsar "upang pumunta doon - hindi ko alam kung saan, dadalhin iyon. - Hindi ko alam kung ano", para lang paalisin siya at angkinin ang kanyang asawa. Nang magpadala si Tsar-Yeltsin ng mga pundits noong 1996 sa paghahanap ng isang "pambansang ideya", at hinanap daw nila, ngunit hindi ito nakita, sa katunayan, ito ay isang paglilihis ng mga tao mula sa 1993 Constitution, kung saan ang mismong "pambansang ideya " ay inireseta bilang sapilitan . Tulad ng alam mo, mas mahusay na magtago sa pinaka nakikitang lugar.
Bilang resulta, ang Konstitusyon ay sumasalungat sa sarili nito, sa isang banda, na nagbabawal sa ideolohiya ng estado, at sa kabilang banda, nag-uutos sa liberal na ideolohiya bilang mandatory, dahil. Ang Saligang Batas ang pangunahing batas ng bansa at walang sinuman ang maaaring lumabag dito.
Kasabay nito, sa pagbabalik sa Artikulo 13 ng Konstitusyon, ang ideolohiya ay hindi ipinagbabawal (kinikilala ang pagkakaiba-iba ng ideolohiya), ibig sabihin, walang mga hindi opisyal na pagbabawal sa estado:
a) bumuo ng gayong ideolohiya, ipinta ang kanilang mga layunin, mga mithiin sa simple, naiintindihan, kaakit-akit na mga pormulasyon para sa lipunan;
b) isulong ang ideolohiyang ito sa lipunan sa tulong ng kinokontrol na media, i.e. upang matiyak na ang ideolohiyang ito ay magiging nangingibabaw sa lipunan;Bilang resulta, ang mga tao ay boboto sa mga halalan para lamang sa mga pulitiko na tumutugma sa bagong di-estado at hindi mandatoryong ideolohiyang ito. Ang State Duma at ang Federation Council ay bubuuin mula sa mga bagong pulitikong ito, at ang Konstitusyon ay nasa kanilang mga kamay. Isinulat namin muli ang Konstitusyon sa ilalim ng di-estado at hindi mandatoryong ideolohiyang ito, na nangingibabaw na sa lipunan, gawing legal ito sa isang reperendum, at dito mayroon kang tunay na soberanya ng estado.
Samakatuwid, kapag may nagsabi na ang Russia ay walang ideolohiya o na ipinagbabawal sa atin na magkaroon nito ayon sa Konstitusyon, lahat ito ay kasinungalingan. Kung ang mga elite ay may pagnanais, walang makakapigil sa kanila na magpasok ng bagong (di-liberal) na ideolohiya matagal na ang nakalipas at baguhin ang Konstitusyon. Ang problema ay ang anumang di-liberal na ideolohiya ay awtomatikong nag-aalis sa mga piling tao ng kanyang pribilehiyong posisyon sa lipunan. Samakatuwid, ang pag-asa ay nananatili lamang para sa mga tao.
Kung gusto nating baguhin ang liberal na ideolohiya sa patas, kung gayon ang Konstitusyon ay kailangang baguhin, maaga o huli, at radikal na baguhin. At ang mga tao, umaasa ako, ay unti-unti nang nauunawaan. Ngunit ang mga elite ay hindi maaaring payagan ang mga tao na magsulat ng isang bagong Konstitusyon para sa kanilang sarili, kung hindi, maaari nilang alisin ang lahat at hatiin ito. Samakatuwid, susubukan nilang pangunahan at pilitin ang prosesong ito (ayon sa prinsipyong "hindi ka mananalo - mamuno"). Ang gawain ng mga elite sa lokal na pulitika ay simple - ang mapanatili ang pribilehiyong posisyon nito sa balat ng tagumpay ng kilusang mapagpalaya ng bayan. Ang ideya ay mapanganib, dahil. ang mga tao ay talagang maaaring manalo, ngunit ang laro ay nagkakahalaga ng kandila.
Ang mga tao, upang hindi na muling malinlang, ay dapat managot sa nangyayari sa kanilang sariling bansa, gayundin sa buong espasyo pagkatapos ng Sobyet, at, sa huli, sa buong mundo, eksklusibo para sa iyong sarili at hindi pinamumunuan ng mga piling tao. Walang kompromiso, walang kalahating pusong solusyon! Ang konstitusyon ay kailangang baguhin nang radikal, at hindi ilang hiwalay na mga punto. Walang "pera sa umaga, upuan sa gabi"!
Ang lahat ng mga pahayag na ito ay sapat na para sa mga tao na kanselahin ang ilang mga artikulo ng Konstitusyon, nililimitahan ang ating soberanya, at gagawin ng ating mga piling tao ang natitira sa sarili nitong (bumuo ng isang malakas, makatarungang estado), sadyang hindi sila mayaman.
Ideolohiya ng estado ng Russian Federation.
1. Panimula.
Sa buong kasaysayan ng estado ng Russia, ang isyu ng ideolohiya at ang pagbuo ng isang pambansang ideya ay napakahalaga para sa ating lipunan. Nangyari lamang, dahil sa likas na katangian ng bodega, na ang isang taong Ruso ay hindi mabubuhay nang walang layunin. Kahit na ngayon, ang pangangailangan na pumili ng isang tiyak na kurso ay napakahalaga, lalo na dahil ang ika-21 siglo ay isang siglo ng mga bagong hamon at panganib na nagbabanta sa soberanya ng ating bansa at sa buhay ng mga mamamayang Ruso. Siyempre, ang pagpili ng ideolohikal na direksyon ng pag-unlad ay napakahalaga at hindi maaaring magpasya nang magdamag, samakatuwid ang parehong mga siyentipikong pampulitika at mga aktibong mamamayan sa politika ay dapat na aktibong bahagi sa pagtukoy ng vector ng pag-unlad ng lipunan at ng bansa sa kabuuan.
Ang usapin ng pagbuo ng ideolohiya sa ating bansa ay hindi maaaring hiwalayan makasaysayang mga pangyayari. Bilang resulta ng mga pagbabagong pampulitika na naganap sa nakalipas na mga dekada, ang mga mamamayan ng Russia ay nahulog sa isang vacuum ng ideolohiyang pampulitika. Siyempre, may mga ideolohiya, palagi silang umiiral, ngunit pangunahing direksyon hindi naobserbahan ang pag-unlad. Sa halip na gumawa ng direksyon para sa pag-unlad ng buong estado, na nagkakaisa sa mahirap na panahon na ito, ang lahat ng mga tao ay sumailalim sa panggigipit ng indibidwalismo, na itinanim ng mga Kanluraning propagandista at domestic liberal.
2.1. Ang ideolohikal na bahagi ng modernong lipunang Ruso.
Nagkataon na ang lahat ng dekada nobenta ay lumipas sa ilalim ng slogan ng de-ideologization, at naalala ang mga tao, Una, ang katotohanan na ang ideolohiya ay isang bagay na negatibo, isang uri ng hadlang at hadlang sa daan patungo sa mas maliwanag na kinabukasan, isang demokratikong lipunan at kalayaan. Pangalawa Ang pangunahing target ng mga liberal na repormador ay ang estado, samakatuwid, sa panahon ng pagbalangkas ng pangunahing batas ng bansa, ang konstitusyon ay nagsasaad na walang ideolohiya na maaaring ituring na estado, iyon ay, ang liberal na ideolohiya ng Kanluran ay kinuha bilang batayan. Bilang resulta, ang naturang de-ideologization ay humantong sa pagkasira ng lahat ng spheres ng lipunan, kung saan nagkaroon ng kaguluhan dahil sa kawalan ng iisang layunin. At ang pagpapakilala ng isang dayuhan na ideolohiya na nabuo sa materyalistikong moralidad ng Protestante sa isang banggaan sa mga espirituwal na halaga ng Orthodox, siyempre, ay ang sanhi ng mga salungatan sa lipunan.
Gayunpaman, mula sa pananaw ng agham pampulitika, malinaw na hindi isang sibilisasyon, ni isang lipunan ang maaaring pamahalaan at umunlad nang maayos nang walang pambansang ideolohiya. Ang pag-unlad ng lipunan at ang sigla nito ay nakasalalay sa ideolohikal na subsystem. Bilang resulta ng kawalan ng ganitong sistema, nabuo ang matabang lupa sa lipunan para sa polarisasyon ng mga pananaw ng iba't ibang grupo ng lipunan sa lipunan at maging ang radikalisasyon ng kaliwa't kanang pwersa, na humahantong sa destabilisasyon ng lipunan, na maaaring naobserbahan sa katapusan ng huling siglo. Sa kaganapan ng pagwawakas ng pagkakaroon ng isang ideolohiya, ang lahat ng mga saray ng lipunan ay idirekta ang kanilang mga mithiin sa pagbuo ng isang bagong ideolohiyang doktrina. Kapag natapos na ang prosesong ito, tapos na ang krisis. Siyempre, ang pagkakaroon ng ilang mga ideolohiya sa isang lipunan ay ganap na katanggap-tanggap, ngunit upang maiwasan ang mga social cataclysms, isang ideolohiya ng estado, isang ideolohiya na ibinabahagi ng mga awtoridad at suportado ng lipunan.
Ang bagong ideolohiyang ito ay dapat tumugon sa mga hamon ng ating panahon at bumuo ng isang bagong matrix ng buhay sa isang bagong lipunan. Tulad ng bawat tao ay may natatanging DNA chain, ang bawat sibilisasyon ay mayroon ding sariling civilizational code, kung saan nakatago ang isang set ng value orientations ng isang partikular na lipunan. Sa kasalukuyang panahon, sila ay naroroon sa ating lipunan sa isang hindi malinaw na ipinahayag na anyo. Samakatuwid, ang mga siyentipikong pampulitika at lahat ng mga kinatawan ng mga agham panlipunan ay dapat na maunawaan at bigyang-kahulugan ang mga pangunahing halaga ng bansang Ruso, na magiging batayan ng isang bagong modelo ng ideolohiya.
2.2 Ang kahalagahan ng pagpapakilala ng ideolohiya ng estado.
Sa simula, mahalagang maunawaan kung ano ang isang ideolohiya at kung ano ang mga anyo nito. Sa kasalukuyan, maraming tao ang gumagamit ng mga konsepto ng ideolohiya, ideolohiya ng estado at ideolohiyang pambansa, ngunit hindi nila laging alam na may pagkakaiba sa pagitan nila. Ang ideolohiya ay isang sistema ng mga pananaw at ideya kung saan ang mga saloobin ng mga tao sa katotohanan at sa isa't isa, ang mga problema at salungatan sa lipunan ay kinikilala at sinusuri, at naglalaman din ng mga layunin (mga programa) ng aktibidad sa lipunan na naglalayong pagsamahin o baguhin (pag-unlad) ang mga relasyong panlipunan. . Kaya, lumilitaw ang ideolohiya bilang isang bagay na kailangan at likas sa bawat lipunan. Ang isa pang bagay ay maaaring ito o hindi maaaring maging pormal at ayusin o hindi legal na naayos. Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation: "Ang pagkakaiba-iba ng ideolohiya ay kinikilala sa Russian Federation. Walang ideolohiya ang maaaring itatag bilang isang estado o sapilitan." Ang ideolohiya ng estado, sa kabilang banda, ay isang uri ng pambansang ideya na opisyal na ginawang pormal at sinusuportahan ng mga awtoridad, na dapat sundin ng lahat ng mamamayan ng isang bansa. Sa sandali ng pag-unlad, ang Russian Federation ay walang anumang ideolohiya ng estado. Ngunit sa kabilang banda, ang Russia, tulad ng bawat komunidad ng sibilisasyon, ay may sariling pambansang ideolohiya. Ang pambansang ideolohiya ay isang sistema ng mga pananaw, ideya, pagpapahalaga batay sa mga prinsipyo espirituwal na pagkakaisa, komunidad, bansa at ang priyoridad ng mga interes nito sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay.
Ang kahalagahan ng paggawa ng mga hakbang upang bumuo ng isang bagong ideolohiya ay naiintindihan na ngayon ng mga kinatawan ng iba't ibang partido at kilusang pampulitika. Kabilang ang kasalukuyang Pangulo ng Russian Federation V.V. Putin. Kahit na sa kanyang unang termino ng pagkapangulo, binuo niya ang mga pangunahing prinsipyo ng tinatawag na "ideya ng Russia". Ang parehong opinyon ay ibinahagi ng mga modernong siyentipikong pampulitika. Halimbawa, sa kanyang mga pagmumuni-muni, isang kilalang analyst, S.S. Si Sulakshin, na nagkomento sa ideological vacuum sa Konstitusyon ng Russian Federation, ay nagsusulat na "ang bahaging ito ng Konstitusyon ng Russia ay naglalaman ng pormula para sa pagkawasak. estado ng Russia". Ang naturang panukala ay makapagpapawi ng sitwasyon sa pagitan ng iba't ibang grupong etniko, kumpisal at pang-ekonomiya, na tumaas noong dekada 90. ng huling siglo na may kaugnayan sa de-ideologization ng lipunang Sobyet, at upang pagsamahin ang isang solong tao. Kinikilala ng maraming mananaliksik sa larangang ito na "ang gayong 'integrative' na ideolohiya ay hindi lamang dapat magkaisa ng mga tao at pakinisin ang mga salungatan, ngunit bumuo din ng pampublikong moralidad at karaniwang tinatanggap na mga pamantayan ng pag-uugali."
Gayunpaman, nararapat na tandaan dito na ang kahalagahan ng pagbuo ng isang integrative na pambansang ideya ay hindi nagpapahiwatig ng pagpapakilala ng pagkakaisa, na sa ating panahon ay mahirap isipin sa prinsipyo, dahil walang isa o dalawang mga sentro ng ideolohiya sa mundo, ngunit higit pa. Maging ito ay ang Estados Unidos na may mga prinsipyo ng demokrasya at liberalismo, o China, na namumuhay ayon sa mga prinsipyo ng komunistang ideolohiya. Sa pagtingin sa gayong pluralismo ng mga opinyon, nararapat na bigyang-diin na ang isang pambansang ideolohiya ay dapat na pinagtibay ng mga tao sa kanilang sariling malayang kalooban, at hindi dahil sa takot sa takot. Ang lipunan ay palaging, sa isang paraan o iba pa, magkakaiba, na may kaugnayan sa kanilang relihiyon, panlipunan o etnikong kaakibat, kaya ang pagnanais na muling magkaisa sa kanilang makasaysayang at kultural na pamana ay dapat na boluntaryo. Ang Marxismo-Leninismo at liberalismo, na sinubukan nilang itanim sa lipunang Ruso nang dalawang beses na noong ika-20 siglo, ay buhay na patunay na imposibleng pilitin ang ilang mga pananaw sa mga tao. Marahas na interbensyon sa espirituwal at buhay panlipunan ang mga tao ay hindi maiiwasang humahantong sa kontra-reaksyon at paglaban mula sa lipunan. Ang isang halimbawa nito ay ang matalim na reorientation ng mga halaga mula sa komunista tungo sa kapitalistang riles. Ngunit kasabay nito, ang mga yugtong ito sa kasaysayan ng ating bayan ay magiging mga ladrilyo sa pagbuo ng iisang pambansang ideolohiya na magsasama-sama ng karanasan ng mga nakaraang henerasyon. Kung tutuusin, tiyak na ang mahihirap na yugto sa kasaysayan ang nagtatakda ng kapalaran at init ng ulo ng iba't ibang tao, at ang pag-uusap sa pagitan ng iba't ibang agos ay hahantong sa pagbubuo ng iba't ibang agos ng modernidad at mga nakaraang panahon.
Bilang karagdagan, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay-diin na ang proseso ng pagbuo ng isang bagong ideolohiya ng estado ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga mamamayang Ruso ay kasalukuyang kulang sa isang sosyo-kultural at pambansang pagkakakilanlan sa sarili.
2.3. Ang papel ng estado sa paglikha ng isang bagong pambansang ideolohiya.
Napakahalaga ng papel ng estado sa proseso ng synthesis na ito. Isinasaalang-alang ang paternalistic na mga tradisyon ng lipunang Ruso, hindi maitatanggi ng isa ang katotohanan na ang kapangyarihan ay palaging magiging napakahalaga sa kapalaran ng ating mga tao. Kung paanong ang isang moderator ay madalas na kinakailangan upang malutas ang mga internasyonal na salungatan, kaya ang isang tagapamagitan ay kinakailangan upang patatagin ang panlipunang tensyon sa loob ng lipunan. Mula rito, mahihinuha natin na ang kinabukasan ng ating mga tao ay magkakaugnay nang walang kapantay sa estado at sa mga institusyon nito. Totoo ito sa lahat ng kapangyarihang kontinental. Hindi tulad ng mga maritime states, kung saan ang indibidwal ay inilalagay sa unang lugar, sa ating bansa ang estado ay dumating sa nangungunang posisyon. Kahit sa mga unang taon pa lang kapangyarihan ng Sobyet ang papel ng estado ay hindi kumupas sa background, tanging ang mga pangalan ay nagbago, ngunit walang sinuman ang kinansela ang kakanyahan ng kagamitan ng estado. Ang nilalaman lamang ang nagbago, na dating monarkiya, ngunit naging sosyalista.
Noong dekada 90. ang reputasyon ng estado ay bumagsak dahil sa shock therapy at iba pang mga paghihirap, ngunit sa simula ng ika-21 siglo, ang tiwala sa kapangyarihan ng estado ay nagsimulang bumalik muli. Ang karanasan ng 1990s ay nagpakita ng pagiging banyaga at hindi kasiya-siya ng mga liberal na halaga at nag-iwan ng isang imprint sa ating sibilisasyong DNA. Siyempre, ngayon ang mga tao ay hindi nakakakita ng isang bagay na banal sa estado, tulad ng dati, ngunit ang awtoridad ng estado ay hindi pa ganap na naubos. At siya ay ganap na may kakayahang kumilos bilang isang corrective force sa pagbuo ng isang pambansang ideolohiya, na nagtatakda ng mga patakaran ng laro, habang pinapanatili ang pagkakaiba-iba ng mga taong Ruso.
Bilang resulta ng mga pagbabagong naganap sa kasaysayan ng mga mamamayang Ruso, nagiging malinaw sa karamihan ng mga mamamayang Ruso na ang kaligtasan sa isang globalisasyong mundo ay makakamit lamang sa isang malakas na Russia. At sa kabila ng mga panawagan ng mga liberal na pwersa na mamuhay nang sagana, gusto ng karamihan ng mga mamamayan na mapanatili ang kanilang pagkakakilanlan at Inang Bayan, sa halip na sumunod sa isang dead end na daan. Ito ay hindi kahit na ang imahe ng kayamanan na tila kaakit-akit, ngunit ang imahe ng isang malakas na Russia. Kahit na sa Estados Unidos, isa sa mga pinagmumulan ng liberal na agos, mayroong sariling ideolohiya ng estado, ang tinatawag na "American dream". At para sa imaheng ito, ang mga mamamayang Amerikano ay handang ipagtanggol, tulad noong ika-18 siglo. Ang bumubuo ng mga elemento ng pambansang ideolohiyang Amerikano ay ang pagiging makabayan, pananampalataya sa kadakilaan ng Estados Unidos, kalayaan at buhay na masagana. Ang mga islogan na ito ang ginamit ng mga Amerikanong Demokratiko sa kalagitnaan ng siglo upang gawin ang Estados Unidos na isa sa mga pangunahing sentro ng kapangyarihan sa halip na isang kumukupas na Europa. "Ang pagpapahayag ng pinakamataas na pambansang halaga ay partikular na kahalagahan sa isang krisis, na nagiging isa sa mga mekanismo upang malampasan ito."
3.1. Ang hitsura ng bagong ideolohiya ng estado ng Russian Federation.
Dahil sa kasalukuyang krisis sa pagkakakilanlan modernong Russia napakahalagang gamitin ang espirituwal na bahagi ng potensyal na ideolohiya ng ating bansa. Ang paniniwala sa lakas at kadakilaan ng ating bansa ay isang mahalagang link sa landas sa pagbuo ng isang bagong ideolohiya ng estado. Kasabay nito, maraming mga modernong mananaliksik ang sigurado na ang Russia ay dapat maging isang mahusay at malakas na bansa, maraming mga kadahilanan ang nag-oobliga sa atin na gawin ito. Una, ito ay isang geopolitical component. Ang ating bansa ay umaabot mula sa Baltic at Black Seas hanggang sa Karagatang Pasipiko, sa teritoryo nito ay naroon malaking bilang ng mga likas na yaman. Kasabay nito, humigit-kumulang 143 milyong tao ang nakatira sa Russia, na hindi gaanong para sa naturang teritoryo. Pangalawa, Ang Russia ay hinubog sa paglipas ng mga siglo bilang isang bansang may magkakaugnay na ekonomiya na nagtrabaho para sa kadakilaan ng ating bansa. Ang ating ekonomiya ay matatawag na integral mechanism, wala nang iba. Kaya, ang gayong mayamang bansa ay hindi maaaring humawak ng teritoryo at kayamanan nito nang hindi naging dakila. "Alinman sa Russia ay isang mahusay na kapangyarihan, o ang pagbagsak ng Russia sa isang bilang ng mga bansang nagsasalita ng Ruso," ang opinyon ng mga modernong analyst. Lumalabas na ang ideya ng isang mahusay na Russia na may kakayahang makatiis sa mga banta ng modernidad ay dapat na maging batayan ng isang bagong ideolohiya sa buong bansa. pangatlo, Ang isa pang mahalagang bahagi ng all-Russian na ideolohiya ay dapat na ang panuntunan ng batas sa panlipunan at buhay pampulitika. Ang kahulugan ng panukalang ito ay ang pagbalanse sa lahat ng sangay ng kapangyarihan at ang hindi pagtanggap ng rebolusyonaryong karahasan. Sa modernong Russia, mapapansin natin na ang lahat ng kapangyarihan, sa pangkalahatan, ay nasa kamay ng pangulo at ng kanyang mga tauhan. Sa katunayan, ang pagkakaisa sa lipunan ay maaaring makamit habang pinapanatili ang balanse sa pagitan ng tatlong sangay ng kapangyarihan. Kung makakamit ang ganoong pagkakapantay-pantay, ang lahat ng mga salungatan ay malulutas sa legal na larangan, at hindi sila tatapon sa mga lansangan. Ang pag-unlad ng sistemang pampulitika sa ganitong kaso ay magaganap sa isang ebolusyonaryong paraan. Ang isang halimbawa ng pagpapatakbo ng mekanismong ito ay ang Estados Unidos, kung saan ang konstitusyon, na pinagtibay noong 1787, ay hindi kailanman nagbago, dinagdagan lamang. Siyempre, ang mismong konstitusyon ay may malaking papel din dito. Ang mga konstitusyon ng mga estado sa Kanluran ay naglalaman ng mga salita na nagpapakilala sa kanila bilang mga bansa kung saan natutukoy ang moral at politikal na matrix ng buong lipunan. Kaya, halimbawa, sa konstitusyon ng Federal Republic of Germany mayroong mga konsepto ng "common good", "common tasks", "state community". Ang ganitong mga konsepto ay humantong sa ideya na ang pagpapakilala ng isang tunay na bagong ideolohiya sa modernong Ruso ay tila posible lamang sa mga susog sa konstitusyon ng ating bansa. Ang konstitusyon ay hindi dapat maging dogma, ngunit dapat ipakita ang mga pangangailangan ng estado at ng mga mamamayan nito.
3.2. Ang pambansang tanong sa loob ng balangkas ng bagong ideolohiya ng estado.
Marami pang iba mahalagang isyu sa pagsusuri ng pagpapakilala ng ideolohiya ng estado sa lipunang Ruso ay isang pambansang isyu. Matapos ang pagkawatak-watak ng USSR, ang pambansang tanong ay naging isa sa mga susi, dahil sa kasalukuyang mga katotohanan ng Russia. Matapos mabuo ang Russian Federation, nagsimulang mabuo ang administrative-territorial division ng bansa ayon sa prinsipyo ng federalism, ngunit federalism na nakabatay sa nasyonalidad. Sa pagtingin sa katotohanan na ang populasyon ng Russia, ayon sa census noong 2010, ay humigit-kumulang 78%, hindi posible na bumuo ng isang malakas na estado kung saan ang mga Ruso ay hindi magiging isang bansang bumubuo ng estado. Ngunit sa parehong oras, ang pahayag na ito ay hindi dapat parang banta sa mga kinatawan ng iba pang nasyonalidad. Hindi tulad, halimbawa, sa Estados Unidos, isang bansa ng mga emigrante, sa Russia ay mayroon ang lahat ng mga tao mayamang kasaysayan at naninirahan sa kanilang mga lupain sa loob ng maraming siglo. Ang layunin ng Estados Unidos ay asimilahin ang lahat ng mga emigrant wave at lumikha ng isang artipisyal na bansa, habang sa Russia ang kasaysayan ng bawat bansa ay bahagi ng kasaysayan ng Russia. Ang federalismo sa pambansang batayan para sa mga katutubo ay humahantong lamang sa paglala ng relasyon sa pagitan pederal na sentro at mga rehiyon ng Russian Federation. Ang mga ideyang pinalaganap ng mga Kanluraning ahente ng impluwensya sa mga nasabing lugar ay nakabatay sa pangangailangan para sa kalayaan para sa bawat yunit ng etniko. Ngunit ang konsepto ng kalayaan ay hindi dapat makasama sa kinabukasan ng mga grupong etniko ng Russia. Ang ganitong mga ideya ay nagdudulot ng banta sa soberanya ng Russia, dahil ang isang malakas at nagkakaisang bansa lamang, anuman ang bumubuo dito, ay maaaring mabuhay sa isang aktibong globalisasyong bansa. Dagdag pa, ang mga Ruso, ayon sa kanilang kalikasan at makasaysayang karanasan paninirahan sa maraming tao, mapagparaya at palakaibigan sa lahat ng pangkat etniko. Kaya, ang ideolohiya ng estado sa Russia ay dapat maglaman ng dalawang pangunahing panuntunan. Una, ang mga Ruso ay dapat na maging batayan at ubod ng estado ng Russia. Pangalawa, ang lahat ng mga taong naninirahan sa teritoryo ng Russian Federation ay pantay-pantay sa kanilang mga karapatan at obligasyon na may kaugnayan sa kanilang Inang-bayan. Higit pa rito, maraming mga tao ang nagtagumpay na hindi mawala sa mga pahina ng kasaysayan at mapanatili ang kanilang kultura dahil lamang sila "nagkadikit sa mas malalaking tao, estado at mapagparaya." Bukod, sa modernong mundo walang ganoong alituntunin na magsasabi na mayroong kasing daming estado sa mundo gaya ng mga tao.
3.3. Ang papel ng espirituwalidad at paternalismo sa pagbuo ng ideolohiya ng estado ng Russian Federation.
Ang isa pang pangunahing isyu sa pagbuo ng isang bagong ideolohiya ay dapat na espirituwalidad. Ang espirituwal na kadahilanan ay tila napakahalaga hindi lamang para sa Russia, kundi pati na rin para sa lahat ng mga estado na gustong ipagpatuloy ang kanilang pag-iral sa ika-21 at kasunod na mga siglo. Mapapansin na na maraming bansa sa mundo ang nagkakaisa sa mga linya ng sibilisasyon. Halimbawa, ang Tsina ay nagpoposisyon sa sarili bilang isang konduktor ng lahat ng mga bansa sa Asya, ang mga bansa ng Latin America ay nagsusumikap na kumilos bilang isang solong kabuuan, bilang mga kinatawan ng kulturang Ibero-Amerikano. Ayon sa siyentipikong Pranses na si Alain Touraine, sa isang industriyal na lipunan ang pangunahing salungatan ay nabuo sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang uri, ang proletaryado at ang bourgeoisie, at ang talakayan ay tungkol sa mga karapatan ng mga tao, kanilang kalayaan at isang patas na pamamahagi ng mga kalakal na ginawa. Sa isang post-industrial na lipunan, ang pangunahing isyu ay ang organisasyon ng lipunan, ang integridad at antas ng kaligayahan nito. Huwag kalimutan ang tungkol sa tatlong haligi ng Imperyo ng Russia: monarkiya, Orthodoxy, nasyonalidad. Nasa ika-20 siglo na, naunawaan ng mga naghaharing lupon kung gaano kahalaga ang espirituwal na salik sa pagkakaisa at integridad ng estado. Sa ika-21 siglo, hindi natin pinag-uusapan ang katotohanan na ang Orthodoxy ay dapat na maging haligi ng ating estado, ngunit ang espiritwalidad, na nasa kasaysayan, tradisyon at karanasan ng intercultural na komunikasyon, ay dapat magsilbing isang sementong bahagi ng ideolohiya ng estado ng Russia. .
Bilang karagdagan, ang isang tiyak na paternalismo ay dapat na isang mahalagang bahagi ng ideolohiya ng estado ng Russia. Siyempre, hindi dapat tumangkilik ang estado sa mga mamamayan nito sa anyong paternalismo tsarist Russia nang ang mga tao ay ipinakita bilang isang walang magawa na bagay ng kasaysayan. Ang bagong ideolohiyang Ruso ay dapat na nakabatay sa isang synthesis ng pre-revolutionary paternalism at Soviet guardianship. Ang Russia, gaya ng nakasaad sa konstitusyong ito, ay estado ng welfare ngunit ang mga salita lamang ay hindi sapat upang lumikha malakas na estado. Sa lipunan, dapat mayroong isang paternalistic na minimum, ang layunin nito ay upang turuan at mapanatili ang espirituwal at moral na mga halaga sa lipunan. Sa turn, ito ay napakahalaga sa pagbuo ng pagkamakabayan at civil society sa mga mamamayan ng Russia. At ang lipunang sibil ay nailalarawan hindi lamang ng binuo na demokrasya at sariling pamahalaan, kundi pati na rin ng "pagkakaroon ng maraming malalakas at, higit sa lahat, responsable, pampulitika at panlipunang aktor." At ang edukasyon ng gayong mga aktor sa politika at panlipunan ay posible lamang sa ilalim ng impluwensya ng pampublikong moralidad, na kinokontrol ng ideolohiya ng estado.
Sa Dahil sa krisis sa pag-unlad ng kolektibismo ng Sobyet, na katangian din ng mga sibilisasyong Silangan, at ang problematikong pagbagay ng Kanluraning indibidwalismo, ang bagong ideolohiya ay dapat tumuon sa institusyon ng pamilya. Ang pamilya ay nagsisilbing isang punto ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Kanluran at Silangan at mahusay na sumasalamin sa Eurasian na kakanyahan ng Russia. Pamilya ang pinaka pinakamahusay na pinagmulan ispiritwalidad ng lipunan sa isang globalisasyong mundo. Ang pamilya ang nagbibigay lakas sa bawat mamamayan ng estado at nagsisilbing materyal sa pagtatayo ng isang ligal at panlipunang lipunan.
4. Konklusyon.
Summing up, ito ay nagkakahalaga ng pag-highlight sa mga pangunahing probisyon tungkol sa bagong ideolohiya ng modernong Russia.
Una, Ang ideolohiya ay direktang nauugnay sa kapakanan ng estado at ang estado ng pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan at, samakatuwid, ay isang pundasyon na bumubuo ng sistema para sa pagtiyak ng soberanya ng Russian Federation. Mula dito maaari nating tapusin na ang Russia sa ika-21 siglo ay maaaring maprotektahan ang soberanya nito at mapanatili ang posisyon nito sa mundo kung ito ay may matibay na pundasyon ng ideolohiya. Ngunit sa parehong oras, ang ideolohiya ng estado ay hindi dapat magpataw ng isang punto ng pananaw sa isang tao at kontrolin ang kanyang pag-uugali at makagambala sa kanyang personal na buhay. Kung tinanggap bagong konstitusyon o ang kasalukuyang binago, ang Artikulo 13 ay isang bombang pang-panahon at dapat baguhin, na nagpapahintulot sa paglikha ng isang ideolohiya ng estado batay sa rally at pagkakaisa ng lahat ng mga mamamayan ng Russian Federation, o ganap na alisin. Ngunit sa kasong ito, sa isa sa mga dokumento ng regulasyon, dapat itong ayusin sa hindi pagkakatanggap ng paglikha ng isang lipunan na katulad ng isang totalitarian.
Pangalawa, hindi katanggap-tanggap na ilipat sa komunidad ng sibilisasyong Ruso ng mga modelong ideolohikal na nangingibabaw sa ibang mga bansa, dahil ang bawat estado ay may sariling pambansang ideolohiya, na sasalungat sa ideolohiya ng estado. Ito ay maaaring humantong sa pag-uulit ng mga kaganapan noong unang bahagi ng 1990s, maliban na ang Russia ay maaaring hindi makayanan ang mga bagong pampulitikang kaguluhan sa sandaling ito at mawala ang integridad at soberanya nito. Samakatuwid, ang isang bagong ideolohiya ng estado ay dapat na binuo sa pamamagitan ng mga aktibidad na pang-agham, analitikal at dalubhasa, na isinasaalang-alang ang mayamang kultura at makasaysayang pamana ng Russian Federation at sa tulong ng mga awtoridad ng estado.
pangatlo, ang bagong ideolohiya ng estado ay dapat na nakabatay sa ispiritwalidad, na isinasaalang-alang ang kultural at makasaysayang karanasan at anuman ang kaugnayan sa relihiyon, pagiging makabayan, na dapat dalhin, simula sa pamilya at nagtatapos sa mga institusyong pang-edukasyon, at kung saan ang V.V. Putin , at katarungang panlipunan.
Bilang karagdagan, ang ideolohiya ng estado ay dapat na nakabatay sa tatlong prinsipyo:
1. gamitin ebolusyonaryong diskarte sa pag-unlad ng lipunan at pagbuo ng ideolohiya ng estado, ang pangangalaga ng mga kultural at makasaysayang halaga;
2. pagpapalakas ng estado at pagpapanatili ng kaayusan sa lipunan, na kinabibilangan ng pagpapanumbalik ng mga pagpapahalagang moral at paggalang sa isa't isa sa espirituwal na globo;
3. priyoridad ng mga karaniwang interes ng estado, bansa at lipunan kaysa sa mga indibidwal na interes, na isa sa mga prinsipyo ng "soberanong demokrasya", na sinusuportahan ng mga siyentipiko at pulitikal na bilog.
Kapansin-pansin na bilang karagdagan sa mga prinsipyong ito, dapat ding isaalang-alang ng isa ang karanasan na natanggap ng Russia noong ika-20 siglo at kung saan ay makikita sa mga sumusunod na probisyon. Una, upang maiwasan ang pag-uulit ng rebolusyonaryong landas ng pag-unlad, ang lipunang Ruso ay hindi dapat mawalan ng ugnayan sa nakaraan at isaalang-alang ang lahat ng mga plus at minus ng nakaraan. mga sistemang pampulitika at mga mode. Pangalawa, ang bagong ideolohiya ng estado ay dapat maglaman ng mga probisyon sa hindi pagtanggap ng pagkapira-piraso ng estado at pag-unlad ng ilang mga hangganan sa lugar ng pagkawatak-watak ng estado upang maiwasan ang pagwawakas ng pagkakaroon ng bansang Ruso. Ito ay dapat na naka-embed sa Russian DNA minsan at para sa lahat na ang ating kaunlaran at kagalingan ay nakasalalay sa espirituwal na lakas, moral na pagkakaugnay at mabuting pagkamakabayan.
Sa konklusyon, nararapat na tandaan na sa bawat lipunan ay dapat magkaroon ng pagwawasto opinyon ng publiko at sikolohiyang pampulitika ng populasyon. Anuman ang lipunan at anyo ng pamahalaan, ang isang bansa ay makakaligtas at makakapagtanggol sa kanyang soberanya lamang kung mayroong ideolohiya ng estado na nakabatay sa ideyal na panlipunan-estado ng isang kinakailangang estado. Siyempre, hindi nito binabawasan ang papel ng iba pang mga ideolohiya na umiiral sa mundo, at kung saan, higit pa rito, ay isang insentibo para sa pag-unlad at pagpapabuti ng ideolohiya ng estado. SA sinaunang Roma ang mga sundalo ay nakipaglaban, pinangunahan ng ideya ng isang Mahusay na Roma, ang mga sundalong Ruso ay nag-atake, na naniniwalang tinutupad nila ang kanilang sagradong tungkulin sa kanilang pamilya at lupain, sa USA ang mga tao ay handa na tumayo bilang isang pader para sa kalayaan at kanilang mga karapatan, gayundin para sa "American dream". Masasabi nating ang lahat ng ideyang ito ay namamahala at namamahala sa mga tao nang higit pa sa mga partikular na aktor at organisasyon, at samakatuwid ang mga ito ay bumubuo sikolohikal na larawan iba't ibang bansa at kasama sa civilizational matrix. mamamayang Ruso kailangan natin ng ideolohiya ng estado na maaaring humantong sa Russia sa isang magandang kinabukasan, isang ideolohiya na maaaring mag-akay sa Russia mula sa kasalukuyang magulong estado nito. Ang estado ng ika-21 siglo ay hindi lamang isang teritoryo na napapalibutan ng mga post sa hangganan, ito ay isang super-ideya at ang kahulugan ng buhay. Walang isang organisasyon ang maaaring umiral nang walang ganoong opisyal na pormal na ideya, pabayaan ang estado.
5. Listahan ng mga ginamit na literatura:
1. Alekseeva T.A., Kapustin B.G., Pantin I.K. "Pambansang ideolohiya": ilusyon o hindi maintindihang pangangailangan? // Oktubre. - 1997. - No. 1. - S. 137-153.
2. Zaorskaya I.Yu. Ang estado sa makasaysayang kapalaran ng mga mamamayan ng Russia // Kapangyarihan at lipunan: ang vector ng pagbabago. Sab. siyentipiko tr. Isyu. 1. M. 1998. S. 7.).
3. Sokolova R.I., Spiridonova V.I. Estado sa modernong mundo. - M., 2003. - 253 p.
4. Surkov V.Yu. Mga teksto 97–07. - M .: Publishing house "Europe", 2008. - 192 p.
5. Ang Konstitusyon ng Russian Federation. // " pahayagang Ruso» na may petsang Enero 21, 2008 [Electronic na mapagkukunan] URL:
6. Pangunahing Batas ng Federal Republic of Germany. [Electronic na mapagkukunan] URL:
7. Plenary meeting ng Valdai Discussion Club
8. Popov G. Bakit dapat maging mahusay ang Russia // Nezavisimaya Gazeta, Marso 29, 2000. [Electronic na mapagkukunan] URL:
9. "Russia sa pagliko ng milenyo" // Rossiyskaya Gazeta mula 12/30/1999. [Electronic na mapagkukunan] URL:
10. Sulakshin S.S. Ano ang ideolohiya. [Electronic na mapagkukunan] URL:
11. pederal na Serbisyo istatistika ng estado. Ang bilang at komposisyon ng populasyon.
12. Serbisyo sa Istatistika ng Pederal na Estado. Mga resulta ng census para sa 2010. [Electronic na mapagkukunan] URL:
13. Sentro para sa Pagsusuri ng Problema at Disenyo ng Pamamahala ng Estado // Cycle "Pambansang Ideya": Pambansang Ideya ng US: [Electronic na mapagkukunan] URL:
14. Pilosopikal encyclopedic Dictionary// Ch. mga editor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. [Electronic na mapagkukunan] - M.: Soviet Encyclopedia. 1983. URL ng [Electronic na mapagkukunan]:
Ang huling dekada ng XX siglo. naging isa sa pinakamahirap sa kasaysayan nito para sa Russia. Dahil sa kanyang utopianismo at labis na idealismo, ang komunistang ideolohiya ay nakatakdang talunin, at ang naghaharing Partido Komunista ay hindi nakahanap ng lakas upang determinadong tanggihan ang bangkarota na ideolohikal na doktrina at magtransporma sa isang organisasyon ng sosyal-demokratikong uri. Walang ibang makapangyarihang kilusang pampulitika na handang mag-alok sa lipunan ng mga bagong ideolohiya at layunin sa pag-unlad sa bansa sa sandaling iyon. Bilang isang resulta, ang estado ay nahulog sa isang ideological vacuum. Noong unang bahagi ng 1990s, sa takot sa paghihiganti ng komunistang ideolohiya at kasanayan, sinimulan ng pamunuan ng pulitika ng Russia ang pagbabawal sa anumang ideolohiya ng estado, kasama sa Artikulo 13 ng 1993 Konstitusyon ng Russian Federation (talata 1) ang probisyon na: "Ang Russian Federation kinikilala ang pagkakaiba-iba ng ideolohiya" at "walang ideolohiya ang maitatag bilang isang estado o sapilitan" (talata 2). Dito dapat tandaan na ang pagbabawal na ito ay hindi dapat ituring bilang isang pagbabawal sa ideolohiya ng estado sa pangkalahatan, dahil ang estado bilang isang paraan ng buhay panlipunan sa ilalim ng dominasyon ng political alienation ay hindi maaaring umiral nang walang ideolohiya. Ang punto ay ang ideolohiya ng estado ay hindi at hindi dapat ibaba sa ideolohiya ng isang partikular na uri. Ang mga pundasyon ng isang bagong di-uri na ideolohiya ay dapat mabuo sa ilalim ng impluwensya ng mga ideya ng kalayaan at pagkakapantay-pantay, na kinabibilangan ng:
Pagtatasa ng Russia bilang isang lipunang sibil: kamalayan sa pagkakaisa ng mga mamamayan ng Russia, pinagsama ng isang karaniwang tadhana, paggalang sa tradisyon ng pag-ibig para sa Ama at responsibilidad para sa Inang-bayan;
Mga bagong pangunahing halaga ng mga relasyon sa lipunan: kalayaan ng pag-unlad ng tao, pagkakapantay-pantay at pagpapasya sa sarili;
Intrastate Pluralism, Separation of Powers, at Federalism.
Kaugnay nito, ipinapahayag ng mga liberal ang solusyon ng isang kumplikadong mga problema na minana mula noong ika-19 na siglo bilang mga pangunahing layunin, kabilang ang paglikha ng isang tuntunin ng batas ng estado; mga problema ng XX siglo - ang pagtanggal ng mga labi ng panlipunan at pang-industriya na pyudalismo; demopolisasyon ng ekonomiya, paglaban sa pasismo at iba pang matinding anyo ng nasyonalismo. Kasabay nito, kinakailangan upang malutas ang mga problema na tiyak lamang sa Russia: upang itaguyod ang pagbuo ng isang gitnang uri, ang kamalayan ng lipunan at ang estado ng ideya ng pagiging lehitimo ng pribadong pag-aari, atbp.
Ang estado, sa kanilang opinyon, ay dapat na pagtagumpayan ang mga tradisyon ng etatismo: tiyakin ang hindi masusugatan ng pribadong pag-aari; isagawa ang paghihiwalay ng ari-arian at kapangyarihan at itigil ang pagiging nangingibabaw na may-ari, ang paksa ng mga relasyon sa ekonomiya sa bansa; ituloy ang isang aktibong patakaran sa larangan ng paglaban sa inflation at pagpapasigla ng pribadong (kabilang ang dayuhang) pamumuhunan; masiglang ituloy ang patakarang antimonopolyo; pangalagaan ang kapaligiran, edukasyon, pangangalaga sa kalusugan, pag-unlad ng agham, kultura, mahihirap at may kapansanan; labanan ang krimen; panatilihing makatwiran patakarang militar; upang maisakatuparan ang conversion ng pangunahing muog ng estado - ang militar-industrial complex at ang pagbabawas ng hukbo sa laki ng tunay na pangangailangan ng bansa. Kung posible na "palawakin" ang socio-economic space, upang makumpleto ang liberal-demokratikong ebolusyon ng estado, kung gayon ang Russia ay may bawat pagkakataon na kumuha ng nararapat na lugar nito sa sibilisasyon ng ika-21 siglo. Ito ang mga layunin, layunin at halaga ng kontemporaryong liberalismo ng Russia.
Ang mga modernong domestic conservatives ay umaasa sa mga pagpapahalaga tulad ng kalayaan, pag-unlad at tradisyon. Ang interpretasyon ng bawat isa sa kanila ay may sariling mahahalagang katangian.
Sa kaibahan sa Marxist na interpretasyon ng kalayaan, ang mga konserbatibo ay hindi nakikita bilang kalayaan ng budhi, ngunit bilang kalayaan na nililimitahan ng "mga imperative ng Kristiyanong etika na binuo sa bukang-liwayway ng ating panahon." Kasabay nito, ang tradisyonal na Russian na pag-unawa sa kalayaan "ay dapat na isama sa mga pangkalahatang kinikilalang halaga sa mundo tulad ng kalayaan sa pagsasalita, pagpapaubaya para sa ibang mga relihiyon at iba pang mga bansa, pagiging bukas ng bansa, demokratikong istruktura ng kapangyarihan ng republika, kalayaan. ng impormasyon, kalayaang sibil, karapatang pantao", na partikular na nauugnay sa mga kondisyon ng isang hindi pa naganap na pagpapalawak ng mga di-tradisyonal na kulto sa kasaysayan ng Russia.
Ang batayan ng pangalawang pinangalanang halaga - pag-unlad - itinuturing ng mga konserbatibo ang pribadong pag-aari, isang bago etika sa negosyo at inisyatiba sa kanilang gawain. Sa pamamagitan ng "kanilang sariling negosyo" ang mga konserbatibo ay nangangahulugang hindi lamang entrepreneurship, kundi pati na rin ang gawain ng isang doktor, guro, mamamahayag - sinumang kwalipikado at tapat na espesyalista.
Sa pamamagitan ng tradisyon, bilang isang halaga, naiintindihan nila, una sa lahat, ang pagsunod sa natural na kurso ng mga bagay. Ang tradisyon ng Russia ay patriotismo, estado, relihiyon, pamilya, wika, kultura at, siyempre, kasaysayan.
Ang tatlong halagang ito ay hindi lamang sapat sa sarili, ngunit idinisenyo din upang mapagtagumpayan ang "nakamamatay para sa ika-20 siglo na kontradiksyon sa pagitan ng mga demokrata at komunista." Sumasang-ayon ang mga konserbatibo sa mga Demokratiko "sa pagkilala sa halaga ng kalayaan bilang pinakamalaking halaga sangkatauhan." Gayunpaman, ginagawang moderno ng mga konserbatibo ang halagang ito: "Ang kalayaan ay hindi ganoong liberal na fetish, ang pagsamba na maaari kang maging isang sumisira ng moralidad, maaari mong tanggihan ang lahat, hindi namin tinatanggap ang gayong kalayaan. Tayo ay para sa kalayaan batay sa batas moral. Hindi namin itinatanggi ang pormal na kalayaan, ngunit naniniwala kami na ang pormal na kalayaan ay dapat tumayo sa isang napakaseryosong moral na pundasyon. Sa mga komunista, ang mga konserbatibo ay mayroon lamang isang punto ng kasunduan - ang estado ay dapat maging matatag. Ang paglalagay ng pribadong pag-aari sa pinuno ng buong ekonomiya, naniniwala ang mga konserbatibo na ang estado ay dapat mangolekta ng mga buwis nang may kamay na bakal at labanan ang anino na ekonomiya.
Ang mga kinatawan ng bagong alon ng mga konserbatibo ay pinagsama ng tatlong generic na prinsipyo ng konserbatismo ng Russia: anti-Westernism, Orthodoxy, at isang malakas na sentralisadong estado. Gayunpaman, ang pag-unawa sa panlabas at panloob na mga gawain ng estado ng Russia ay nagdudulot ng mga hindi pagkakasundo na maaaring humantong sa pagbuo ng iba't ibang mga alon sa loob ng balangkas ng modernong konserbatismo ng Russia. Tulad ng ibang mga bagong ideolohiya, ang modernong konserbatismo ay nasa simula pa lamang. Kaya lahat ng mga kahinaan nito: amorphousness, hindi pagkakapare-pareho ng mga pangunahing halaga.
Mga tanong para sa pagpipigil sa sarili
1. Ano ang kakanyahan at pangunahing uri ng kamalayang pampulitika?
2. Tukuyin ang lugar at papel ng ideolohiyang politikal sa buhay ng indibidwal at lipunan.
3. Pangalanan ang mga tungkulin ng ideolohiyang politikal.
4. I-highlight ang karaniwan at espesyal sa liberalismo at neoliberalismo.
5. Ano ang pagkakaiba ng ideolohiya ng konserbatismo at neoconservatism?
6. Ilarawan ang mga pakinabang at disadvantage ng ideolohiyang komunista.
7. Ano ang papel ng mga emosyonal na salik sa pulitika?
8. Pangalanan ang mga pangunahing ideolohiya sa modernong Russia.
Panitikan
- Bulygina T.A. Ideolohiya ng Sobyet at agham panlipunan. - M., 1999.
- Gadzhiev K. S. Pilosopiyang pampulitika. - M., 1999.
- Gutorov V. A. Modernong ideolohiyang Ruso bilang isang sistema at katotohanang pampulitika (mga aspeto ng pamamaraan) // Polis. - 2002. - No. 3.
- Ang dinamika ng kamalayan sa pulitika at pag-uugali. Agham pampulitika. - M., 2002.
- Kovalenko V.I. Integrative ideology sa Russia: pundasyon, problema, prospect // Vesti. Moscow State University. Ser. 12. Socio-political na pananaliksik. 1994. Blg. 3.
- Kosov G.V. Agham pampulitika. Kurso ng lecture. - Stavropol, 2002.
- Makarenko V.P. Ang mga pangunahing ideolohiya sa ating panahon. - Rostov n / D., 2001.
- Panarin A.S. Russia sa paghahanap ng isang ideya: mga pagpipilian para sa pagpili ng sibilisasyon // Vesti. Moscow State University. Ser. 12. Socio - politikal na pananaliksik. 1993. Blg. 5.
- Pastukhov V. B. Ang Katapusan ng Ideolohiyang Ruso (Bagong Kurso o bagong daan?) // Polis. - 2002. - No. 1.
- Ideolohiyang pampulitika sa modernong mundo. Agham pampulitika. - M., 2003.
- Agham Pampulitika / Ed. Komarovsky V.S. - M.: RAGS, 2002.
- Plyays Ya. A. Mga ideolohiyang pampulitika at ang kanilang pagbuo sa Russia // Polis. - 2000.- No. 2.
- Solovyov AI Ideolohiyang pampulitika: ang lohika ng makasaysayang ebolusyon // Polis. - 2002. - No. 2.
- Russia: Karanasan ng pambansang-estado ideolohiya / V.V. Ilyin, A.S. Panarin, A.V. Ryabov - M., 1994.
- Sirota I.M. Mga modernong ideolohiyang pampulitika - St. Petersburg, 1995.
Ang Artikulo 13 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad: "Walang ideolohiya ang maaaring itatag bilang isang estado o obligado." Mula sa probisyong ito, ang assertion ay nagmula na ang estado ng Russia ay hindi at hindi maaaring magkaroon ng sarili nitong ideolohiya. Ngunit pagkatapos ang lahat ng usapan tungkol sa anti-extremist, anti-krisis, iba pang anyo ng ideolohiya ng estado, tungkol sa pagpapalakas ng ideolohikal na pagsalungat sa mga mapanirang ideolohiya ay walang iba kundi panlilinlang at panlilinlang sa sarili. Mula sa pagbabawal ng konstitusyon sa ideolohiya ng estado, kung minsan ay hinango rin ang pagtanggi sa posibilidad at kapakinabangan ng pagbuo ng isang pambansang ideya para sa Russia. Ngunit tanungin natin ang ating sarili ng isang katanungan: ang estado ba ng Russia ay talagang napapahamak sa isang walang prinsipyong pag-iral mula pa sa simula, o ang pagbabawal na ito sa ideolohiya ng estado ay walang iba kundi ang "pilosopiya mula sa masama"?
Ano ang isang ideolohiya?
Ang konsepto ng "ideolohiya" ay batay sa salitang Griyego na "ideya", na literal na isinasalin bilang "kung ano ang nakikita", "nakikita" at ginamit mula noong sinaunang panahon upang tukuyin ang isang imahe, kaisipan, ideya, intensyon, plano. Ang mga logo ay isinalin bilang isang salita, pananalita, konsepto. Kaya, ang etymological na kahulugan ng ideolohiya ay nakasalalay sa pag-unawa nito bilang isang doktrina ng mga imahe, ideya, intensyon para sa hinaharap. Ngunit ang lahat ng mga salitang nagsasaad mga social phenomena, may nababago, hindi natapos na karakter; ang kanilang nilalaman ay nakasalalay sa mga tiyak na pangyayari sa kasaysayan, panlipunan, pampulitika, pamamaraan at iba pang mga saloobin. Malinaw na ang etimolohiya ng salitang "ideolohiya" ay hindi naghahatid ng makabagong pag-unawa nito.
Destut de Tracy, na nagpakilala maagang XIX siglo sa sirkulasyong pang-agham, ang terminong "ideolohiya", ginamit ito upang sumangguni sa agham, ang paksa kung saan dapat mga unibersal na batas ang pagbuo ng mga ideya, ang kanilang pagbabago, ang epekto sa buhay ng mga indibidwal na grupong panlipunan, mga klase, mga estate. Ayon sa kanyang plano, ang ideolohiya ay upang alisin ang pilosopiya mula sa lugar nito bilang reyna ng lahat ng mga agham at gampanan ang pangunahing integrating papel sa pag-iisa ng lahat ng panlipunang katalusan.
Itinuring ni K. Marx ang ideolohiya bilang isang baluktot, maling kamalayan, na nagpapahayag ng mga interes ng isang partikular na uri, na ipinakita bilang mga pampublikong interes. Ayon sa lohika ni Marx, ang mga ugnayang pang-ekonomiya bilang pangunahing ugnayang panlipunan ay bumubuo ng mga posisyong panlipunan, na ipinahayag sa anyo ng mga saloobin, layunin, interes at sistematisado sa ideolohiya. Ang ideolohiya ay lumalapit sa katayuan ng "pang-agham" lamang sa lawak na ito ay maaaring ipahayag ang pinaka-"pangkalahatang" pampublikong interes. Ang tradisyong ito ay binigyan din ng parangal ng ilang theoreticians ng Second International at ng kanilang mga kalaban. Bilang isang resulta, sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, ang konsepto ng "ideolohiya" ay pangunahing ginamit upang makilala ang isang hindi totoong pananaw sa mundo na nilayon upang manlinlang para sa kapakanan ng pampulitika at iba pang mga interes.
Ang mga pagtatangka na pagsamahin ang agham at ideolohiya sa isang organikong kabuuan, at hindi anumang ideolohiya, katulad ng Marxismo, ang ginawa ni G. Plekhanov, F. Mehring, R. Luxembourg, na itinuturing ang Marxismo bilang isang agham at kasabay nito bilang isang ideolohiya ng proletaryado. Iniharap ni V. Lenin ang konsepto ng ideolohiyang siyentipiko, na naging napakabunga sa pagkamit ng layuning pampulitika na itinakda mismo ng mga Bolsheviks - ang pag-agaw ng kapangyarihang pampulitika. Naniniwala siya na ang mga pansariling interes ng proletaryado ay hindi lamang makakapagpahayag ng mga layuning interes ng buong lipunan. Nagsimulang makita ang ideolohiya bilang instrumento ng pulitika at kasangkapan sa pagkontrol sa masa.
Noong ika-20 siglo, naging makabuluhan ang konsepto ng ideolohiya kaya hindi ito maaaring balewalain ng mga tagasunod ng iba't ibang uso sa pulitika. Ang unang nagpahalaga sa sandaling ito ay ang klasiko ng teorya ng ideolohiya, si K. Mannheim, sa kanyang akdang "The Diagnosis of Our Time", na sumulat: -ang proletaryong sistema ng pag-iisip, bukod dito, nakilala pa nila ito"; ngunit "ang problema ng ideolohiya ay masyadong pangkalahatan at pundamental matagal na panahon mananatiling pribilehiyo ng isang partido." Ayon kay Manheim, ang ideolohiya ay, bagaman isang koleksyon ng mga baluktot na kaalaman tungkol sa realidad, ngunit may layuning mapanatili ang umiiral na kaayusan ng mga bagay.
Sa ideolohiya bilang isang sistema ng mga patnubay, layunin at programa ng aktibidad sa lipunan, ang mga saloobin ng mga tao sa katotohanan at sa bawat isa ay kinikilala at sinusuri, naiintindihan ang magkakaibang mga problema at salungatan sa lipunan. Ang ideolohiya ay gumaganap ng medyo tiyak na mga pag-andar, pagbuo ng mga uri ng pag-iisip at pag-uugali na naaayon sa mga interes ng mga partikular na klase at mga grupong panlipunan, mga programa ng panlipunang pagkilos. Iyon ay, ang ideolohiya, na isang salamin ng panlipunang pag-iral sa isipan ng mga tao, ay aktibong nakakaimpluwensya sa pag-unlad ng lipunan, na nag-aambag o humahadlang dito.
Ang mga ideolohiya ay umiiral sa iba't ibang anyo ng politikal, legal, etikal, relihiyoso, pilosopikal na pananaw. Sila ay rebolusyonaryo o reaksyunaryo, progresibo o konserbatibo, liberal o radikal, relihiyoso o sekular, internasyunista o nasyonalista. Maaaring kabilang sa isang partikular na ideolohiya iba't ibang anyo kaalaman at pagsamahin iba't ibang katangian. Kaya, halimbawa, ang ideolohiya ng umuusbong na burgesya noong ika-17-18 siglo ay progresibo, liberal, rebolusyonaryo, internasyunista, sekular.
Sa isang lipunang nahahati sa magkasalungat na uri, estates, layers, na binubuo ng iba't ibang confessional na komunidad at makasaysayang anyo ng mga komunidad ng mga tao, hindi maiiwasan ang paglitaw ng iba't ibang ideolohiya na nagpoprotekta at nagpapahayag ng kanilang mga interes. Ang pagkakaroon ng ilang mga ideolohiya sa lipunan ay humahantong sa kanilang pakikibaka, na may panlipunang kahalagahan, dahil ito ay nagpapahayag ng pagsalungat sa mga interes ng malalaking grupo ng mga tao. Ang paghaharap ng mga ideolohiya ay isinasagawa hindi lamang sa loob ng isang partikular na lipunan, kundi pati na rin sa internasyonal na arena. Sinusubukan ng anumang ideolohiya na kumuha ng dominanteng posisyon. Samakatuwid, ang paghina ng isang ideolohiya ay palaging ang pagpapalakas ng isa pang ideolohiya.
Russia sa pagkabihag ng utopia ng "de-ideologization"
Ang isang matalim na ideolohikal na paghaharap sa pagitan ng liberalismo, komunismo at Pambansang Sosyalismo ay katangian ng unang kalahati ng ika-20 siglo. Ngunit sa kalagitnaan ng 60s sa Kanluran, a negatibong saloobin sa ideolohiya sa pangkalahatan, na nauugnay sa pag-unawa ng mga lipunan na gumana bilang mga social machine (Nazi Germany, ang USSR sa panahon ng kulto ng personalidad), kung saan ang buhay ng mga tao ay nababagay sa mga pamantayan ng ideolohiya. Ang konsepto ng "de-ideologization" (D. Bell at iba pa) ay ginagamit noong panahong iyon, ayon sa kung saan ang mga industriyal na bansa sa Kanluran ay nahaharap sa mga problema na nangangailangan ng "mga teknikal na solusyon", at hindi mga ideolohikal. At samakatuwid panlipunang tungkulin dapat mawala ang ideolohiya.
Ang panlipunang pangangailangan para sa de-ideologization ng kamalayan ay nagresulta sa "counterculture" na kilusan noong huling bahagi ng dekada 60, nang ang ideolohiya ay nagsimulang bigyang-kahulugan bilang isang uri ng pakikibaka para sa pag-apruba ng ilang mga ideyal. Ang diin sa pag-aaral ng ideolohiya ay lumipat sa mga hindi makatwirang aspeto nito. Sa pakikibaka laban sa sosyalistang mundo, ang mga pahayag tungkol sa irrationality, ang mitolohiyang kalikasan ng anumang ideolohiya, ay nagsimulang malawakang gamitin. Kasabay nito, ang hilig sa "muling ideologisasyon" ay nagpahayag din ng sarili, na higit na naaayon sa mga adhikain ng Kanluran na wasakin ang sosyalistang mundo mula sa loob. Ang social utopia ng de-ideologization ay tumagos din sa Russia. Noong huling bahagi ng dekada 1980 at unang bahagi ng dekada 1990, naging tanyag ang thesis na “Down with ideology!”.
Sa pagbagsak ng pandaigdigang sistema ng sosyalismo at pagkawatak-watak ng USSR, ang mga nag-iisip sa Kanluran (F. Fukuyama at iba pa) ay muling binuhay ang lumang mitolohiyang panlipunan tungkol sa "katapusan ng kasaysayan", na nagdadala sa ideya ng simula bagong panahon, isang panahon kung saan walang lugar para sa mga ideolohiya, ang kanilang pakikibaka. Ang kasaysayan bilang isang paghaharap sa pagitan ng mga indibidwal na lipunan batay sa liberal at demokratikong mga halaga at mga kolektibistang lipunan batay sa komunista o pambansang sosyalistang mga halaga ay natapos na. Dumating na ang panahon ng tagumpay ng liberalismo bilang isang ideolohiya at bilang isang panlipunang kasanayan. Ang pagkabangkarote ng komunistang ideolohiya at ang pagtatatag ng mga liberal na halaga sa post-Soviet Russia ng mga pro-Western na pulitiko ay ipinakita bilang isang de-ideologization ng pampublikong kamalayan at ang pagtanggi ng anumang ideolohiya ng estado.
Mga Nag-develop ng Batayang Batas bagong Russia natagpuan ang kanilang mga sarili sa pagkabihag ng mga nakapipinsalang panlipunang utopia ng "de-ideologization" at "the end of history", na natagpuan ang pagpapahayag nito sa constitutional consolidation ng pagtanggi sa ideolohiya ng estado. Ngayon, gamit ang halimbawa ng Russia, nakikita natin na ang isang estado na walang ideolohiya (bilang isang programa ng pagkilos, isang hanay ng mga alituntunin at layunin) ay hindi maaaring ganap na gumana. Ang ideolohiya sa iba't ibang mga pagbabago na nasa ordinaryong antas ng kamalayan ay palaging umiiral sa pag-iisip ng tao, na nagbibigay ng isang tiyak na antas ng pangangalaga ng mga pangunahing istruktura ng lipunan at mga pattern ng buhay ng mga tao. Ang isang hindi direktang pagsasakatuparan nito ay ang katotohanan na mula noong katapusan ng 1990s, ang thesis ay lalong ipinahayag sa Russia: "Mabuhay ang bagong ideolohiya ng Russia!". Gayunpaman, ang paghahanap para sa isang bagong ideolohiya para sa Russia ay pinaghihinalaang sa ngayon ay isang problema lamang sa paghahanap at pagbuo ng pinakamainam na paraan ng kumbinasyon at magkakasamang buhay ng iba't ibang mga ideolohiya. Kadalasan, ang ganitong mga ideolohiya ay tinatawag na liberal, relihiyoso at komunistang ideolohiya.
Sa aking opinyon, mayroong dalawa iba't ibang problema, ibig sabihin, ang pagkakaroon ng isang ideolohiya ng estado sa Russia at ang posibilidad ng pagbuo ng isang pambansang ideya.
Ideolohiya estado ng Russia meron, at ang pangalan nito ay konserbatibong liberalismo. At ngayon ay susubukan naming patunayan ang assertion na ito. Ngunit magsimula tayo sa pangkalahatang katangian liberalismo bilang isang ideolohiya at kasanayang panlipunan.
Ano ang liberalismo?
Ang liberalismo ay isang ideolohikal na kalakaran na ang mga pinagmulan ay nagmula sa panahon ng mga burgis na rebolusyon at nakabatay sa paniniwala sa pangangailangang repormahin ang lipunan upang higit na maisakatuparan ang mga indibidwal na halaga. Ang mga pangunahing halaga ng liberalismo sa panahong ito: ang mga karapatan at kalayaan ng indibidwal, ang demokratikong istraktura ng estado, ang panuntunan ng batas, di-relihiyosong moralidad, atbp., na binibigyang kahulugan bilang isang paraan ng pagkamit ng indibidwal na kalayaan. Sa liberalismo, kung gayon, ang indibidwal na tao ay nauuna, at ang halaga ng mga panlipunang grupo o institusyon ay nasusukat lamang sa lawak ng kanilang pagprotekta sa mga karapatan at interes ng indibidwal.
Ang liberalismo ay nakikilala sa pagitan ng kalayaang pampulitika at sibil ng indibidwal. Ang kalayaang pampulitika bilang garantiya ng karapatan ng isang mamamayan na makilahok sa pamahalaan ay isang kailangan at tanging epektibong karagdagan sa kalayaang sibil. Kung walang kalayaang pampulitika, ang kalayaang sibil ay marupok at hindi mapagkakatiwalaan. Ang kalayaang sibil ay yaong mga pangunahing karapatan ng indibidwal, sa pagkilala kung saan nakabatay ang mismong posibilidad ng lipunang sibil. Nakikita ng liberalismo ang mga pangunahing garantiya ng kalayaan ng indibidwal sa pribadong pag-aari at ang panuntunan ng batas. At ito ay nagpapahintulot sa amin na hatulan ang liberalismo bilang isang ideolohiya na nagpapahayag at nagpoprotekta sa mga interes ng mga seksyon ng lipunan na binubuo ng mga pribadong may-ari, iyon ay, bilang isang burges na ideolohiya.
Ang liberalismo ay hindi lamang isang ideolohiya, kundi isang tiyak din kasanayang panlipunan. Noong ika-19 na siglo, pinuna niya ang pyudal na regulasyon ng mga relasyon sa ekonomiya. Ang mga physiocrats, na sinundan ni A. Smith, ay aktibong sumuporta sa slogan: "Huwag makialam sa aksyon", J. Locke at iba pang mga enlighteners ay gumawa ng isang mahalagang kontribusyon sa pag-apruba ng mga ideya ng parliamentaryong demokrasya, konstitusyonal na pamahalaan batay sa paghahati ng kapangyarihan sa pagitan ang mga ehekutibo at lehislatibo na katawan, na tinitiyak ang mga pangunahing karapatan ng mga mamamayan, kabilang ang kalayaan sa pagsasalita, pamamahayag, relihiyon, atbp.
Sa simula ng ika-20 siglo, ipinagtanggol pa rin ng liberalismo ang isang istrukturang panlipunan kung saan ang regulasyon ng mga ugnayang sosyo-ekonomiko ay kusang isinasagawa, sa pamamagitan ng mekanismo ng "malayang pamilihan", ngunit pinatalsik mula sa pampulitika na Olympus ng mga sosyalistang ideya, ang Ang pangunahing nilalaman nito ay ang pagsasapanlipunan ng ari-arian at ang pagpaplano ng aktibidad sa ekonomiya. Ang mga liberal na kalayaang napanalunan ay idineklara na walang halaga ng bagong ideolohiya kung wala ang kalayaang pang-ekonomiya na dapat idulot ng sosyalismo. Binawasan ng Marxist-proletaryong ideolohiya ang kalayaan ng indibidwal tungo sa pag-aalis ng kapitalistang pagsasamantala at ang paghingi ng pantay na pamamahagi ng panlipunang yaman.
Nabawi ng liberalismo ang potensyal nito noong 1930s at 1940s, nang ipinakita ng karanasan ng komunistang Russia na ang landas tungo sa kalayaang ipinangako ng mga radikal na sosyalista ay sa katunayan ay isang direktang daan patungo sa totalitarian communist slavery. Gayunpaman, unti-unti, ang klasikal na liberalismo mismo ay sumailalim sa isang makabuluhang restructuring, pangunahin sa usapin ng sosyo-ekonomikong papel ng estado. Ang mga konsepto ng "bagong liberalismo", o neoliberalismo, na lumalapit sa konserbatismo, ay lumitaw.
Inatasan ng neoliberalismo ang estado ng tungkulin na bumuo at magpatupad ng isang istratehiya pag-unlad ng ekonomiya, pag-iwas sa krisis at pagpapatatag ng pananalapi. Ang kahalagahan ng panlipunan at pang-ekonomiyang mga karapatan ng mga indibidwal, ang espesyal na kahalagahan ng pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon at pagkakataon ng mga tao, lalo na ang mga miyembro ng panlipunang mga grupo na talagang matatagpuan ang kanilang sarili sa pinakamahirap na sitwasyon, ay kinilala. Ang neoliberalismo ay nagsimulang isaalang-alang ang mga mithiing makatao na lumalampas sa mga mekanismo ng merkado at kompetisyon, at upang bigyang-diin ang kahalagahan ng sama-samang pagkilos na naglilimita sa saklaw ng naturang mga mekanismo.
Gayunpaman, sinasalungat din ng neoliberalismo ang landas ng unti-unti, sunud-sunod na mga reporma tungo sa mas radikal na landas ng panlipunang rebolusyon at nangangatwiran na ang mga rebolusyon ay karaniwang hindi kailangan at kahit na hindi makatwiran sa modernong lipunan. Ngunit kung walang rebolusyon ay walang transisyon mula sa kolektibistang istruktura ng lipunan tungo sa indibidwalistikong istruktura nito at kabaliktaran. Ang pagkukunwari ng ideolohiya ng neoliberalismo ay nakasalalay sa katotohanan na, para sa sarili nitong paninindigan, kinikilala nito ang rebolusyonaryong landas, at pagkatapos ay itinatanggi ang pangangailangan at pagiging makatwiran nito.
Ang ideolohiya ng estado ng Russia
Ang ideolohiya ng modernong estado ng Russia ay neoliberalismo, o konserbatibong liberalismo. Bago tanggapin o pabulaanan ang pahayag na ito, tingnan natin ang mga pangunahing halaga na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang pinakaunang artikulo ng Konstitusyon ay nagdeklara ng Russia na demokratiko alituntunin ng batas na may republikang anyo ng pamahalaan. Ang ikalawang artikulo ay nagpapahayag ng isang tao, ang kanyang mga karapatan at kalayaan bilang pinakamataas na halaga. Ang pagkilala, pagsunod at pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan ay pananagutan ng estado. Pinagsasama-sama ng mga kasunod na artikulo ang panlipunan at sekular na kalikasan ng estado, pinagtitibay ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, ang pagkakaiba-iba ng mga anyo ng pagmamay-ari, ang multi-party system, ideological pluralism, at iba pa. Ngunit ang lahat ng mga probisyong ito ay ang ubod ng liberal na ideolohiya.
Ang pagsasama-sama ng konstitusyon ng mga halagang ito ay nag-aalis ng anumang positibong kahulugan ng talata 2 ng Artikulo 13: "Walang ideolohiya ang maaaring maitatag bilang isang estado o sapilitan." Sa parehong tagumpay, posible na alisin mula sa Konstitusyon ng USSR ng 1977 ang mga pahayag na ang estado ng Sobyet ay ginagabayan ng mga ideya ng siyentipikong komunismo, at Artikulo 6 tungkol sa namumuno at gumagabay na puwersa ng lipunan, na armado ng Marxist-Leninist. mga turo, at ipahayag ang kawalan ng ideolohiya ng estado sa USSR.
Ngunit ang pinakamahalagang probisyon ng konstitusyon, kung saan ang mga halaga ng ideolohiyang komunista ay itinatag, ay hindi nag-iiwan ng puwang para sa pagdududa tungkol sa ideolohiya ng estado sa USSR. Samakatuwid, hindi malinaw kung bakit ang modernong estado ng Russia ay napakapuwersa sa pagtanggi sa sarili nitong ideolohiya?
Ang kabalintunaan ng sitwasyon na may pagkilala o pagtanggi sa ideolohiya ng estado ng Russia ay na-highlight kahit na may isang mababaw na pagtingin sa mga modernong pampulitikang katotohanan. Noong Disyembre noong nakaraang taon, idinaos sa Moscow ang Ikasampung Kongreso ng partidong Nagkakaisang Russia, kung saan naghatid ng pangunahing talumpati ang Tagapangulo ng partido na si Vladimir Putin. Sa lahat ng mga tumatanggi sa pagkakaroon ng isang ideolohiya sa estado ng Russia, iminumungkahi kong makahanap ng hindi bababa sa dalawang pagkakaiba sa kanyang talumpati bilang pinuno ng partido at sa kanyang sariling mga talumpati bilang Tagapangulo ng Pamahalaan ng Russia. Ang mga patnubay sa ideolohiya at mga layunin ng programa ay pareho.
Ang kumpletong pagkakaisa ng ideolohiya ng estado ng Russia kasama ang ideolohiya ng partido ng United Russia ay ipinakita sa kanyang talumpati ng Tagapangulo. kataas-taasang Konseho partido, at kasabay na Tagapangulo ng State Duma ng Russian Federation na si Boris Gryzlov. Habang binibigkas ang mga pangunahing layunin ng ideolohiya ng partido-estado sa mga delegado ng kongreso, si Gryzlov ay pawang clumsily na tinukoy ang ideolohiyang ito sa mga sumusunod na salita: "Tinatawag namin ang aming ideolohiya na Russian conservatism," bagaman mas tumpak na tawagan itong konserbatibong liberalismo. Sinabi rin niya na ang pangunahing dokumento ng programa ng partido ay "dapat sumasalamin bagong antas responsibilidad ng pamahalaan" sa lipunan.
Tandaan na sa party forum nagsalita siya tungkol sa responsibilidad ng mga awtoridad, hindi ng partido.
Iba pang mga executive Nagkakaisang Russia"(sila ay, na may mga pambihirang eksepsiyon, ang mga pinuno ng mga awtoridad at lokal na sariling pamahalaan), mga functionaries ng partido iba't ibang antas(sila ay mga opisyal ng gobyerno) ay alam na alam na ang ideolohiya ng kanilang partido ay ang ideolohiya ng estado ng Russia. At ang pampulitikang pluralismo at ideolohikal na pagkakaiba-iba ay pinapayagan, ayon sa liberal na tradisyon, hanggang sa ang mga ito ay hindi nakakapinsala sa nabuong burges na estado at sa lipunang sibil na hindi pa nahuhubog.
Malinaw, ang Russia ay mayroon pa ring sariling ideolohiya ng estado, na, sa kasamaang-palad, ay hindi masasabi tungkol sa pambansang ideya. Ang isang pambansang ideya ay dapat ipahayag ang mga interes ng lahat ng panlipunang strata ng lipunang Ruso at isulong ang kanilang rally. Dapat itong mapag-isa ang kanilang mga pagsisikap para sa layunin ng paglikha ng lipunan at ang pagkamit ng kagalingan at katatagan sa buong lipunang Ruso. Kaugnay nito, 10 taon na ang nakalilipas, iminungkahi ko ang sumusunod: "Sa mga kondisyon kung saan walang pambansang ideya, tila angkop na itaas ang ideya ng isang ligal na lipunang sibil sa antas na ito ... Ni ang mga komunista, o mga liberal, ni mga ateista, o klero. Bukod dito, ang pinakamahalagang katangian ng isang ligal na lipunang sibil ay naayos sa kasalukuyang Konstitusyon ng Russian Federation at Republika ng Dagestan. Ngunit sa nakalipas na panahon, hindi ito naging pambansang ideya ng Russia, sa kabila ng interesadong talakayan at mga pagsisikap ng mga awtoridad, mga indibidwal na institusyon ng lipunang sibil, at ang komunidad ng siyensya upang itaguyod ito. Posible na ang isa sa mga dahilan para dito ay ang katotohanan na ang isang ligal na lipunang sibil ay nakikita sa kamalayan ng masa bilang ubod ng liberal na ideolohiya, at ang liberalismo bilang isang burges na ideolohiya ay hindi maaaring mag-angkin ng higit pa sa pagiging ideolohiya ng estado ng kapitalistang Russia.
Tila, sa modernong kondisyon ang isang pambansang ideya ay mabubuo lamang batay sa isang synthesis, isang pinakamainam na kumbinasyon ng mga positibong aspeto ng lahat ng mga humanistic na ideolohiya na umiiral sa lipunang Ruso. Ang liberal, o komunista, o sosyal-demokratiko, o relihiyoso, o anumang iba pang mga ideya sa kanilang sarili ay hindi maaaring gampanan ang papel ng pambansang ideya ng Russia. Samakatuwid, ang pagbuo ng isang pambansang ideya ay nananatiling isang kagyat na problema ng sosyo-politikal na pag-iisip ng Russia.
Ngunit bakit ang katotohanan ng opisyal na pagkilala sa ideolohiya ng estado ng Russia ay napakahalaga para sa atin ngayon? Oo, dahil ang mga katawan ng kapangyarihan ng estado at lokal na self-government, na sa katunayan ay mga katawan din ng kapangyarihan, ay hindi maaaring magsagawa ng gawaing pang-ideolohiya kung ang estado ay walang ideolohiya, ang lipunan ay walang pambansang ideya.
Ang ideolohikal na pakikibaka ay hindi gaanong pagpuna sa ideolohiya ng oposisyon o mga legal na paghihigpit, o kahit na pagbabawal sa mga mapanirang misanthropic na ideolohiya, ngunit sa halip ay humanistic na edukasyon at propaganda ng sariling mga halaga ng ideolohiya at mga patnubay sa programa. Buweno, hindi maaaring hilingin ng Pangulo ng Republika ng Dagestan mula sa mga opisyal na palakasin, pagbutihin, itaas ang gawaing ideolohikal sa isang bagong antas, kung hindi muna sila armado ng isang tiyak na ideolohiya ng estado. Ang mga ideolohiya ng mga partido ng oposisyon ay hindi angkop para dito, dahil ang kanilang pundasyong ideya ay sumapi sa kapangyarihan ng estado o agawin ito sa pamamagitan ng puwersa. Ang naghaharing partido, sa kabilang banda, ay may bawat pagkakataon na ipakita ang kanyang interes sa korporasyon bilang isang "pangkalahatang" pampublikong interes at ang ideolohiya nito bilang isang ideolohiya ng estado. At ito lamang ang nagpapahintulot sa mga istruktura ng kapangyarihan na magsagawa ng gawaing pang-ideolohiya sa antas ng estado.
Mukhtar Yahyaev, Propesor, DSU