panlipunang klase -
Isang malaking saray ng lipunan na nakikilala sa iba sa pamamagitan ng kita, edukasyon, kapangyarihan at prestihiyo;
Isang malaking grupo ng mga tao na may parehong socioeconomic status sa system pagsasapin sa lipunan.
mga klase sa lipunan «… malalaking grupo mga tao, na nakikilala sa kanilang lugar sa isang sistemang tinukoy sa kasaysayan produksyong panlipunan, ayon sa kanilang relasyon ( para sa pinaka-bahagi na itinatag at pormal sa mga batas) sa mga paraan ng produksyon, ayon sa kanilang tungkulin sa pampublikong organisasyon paggawa, at, dahil dito, ayon sa mga paraan ng pagkuha at laki ng bahagi ng yaman ng lipunan na mayroon sila. Ang mga klase ay tulad ng mga grupo ng mga tao, kung saan ang isa ay maaaring umangkop sa paggawa ng isa pa, dahil sa pagkakaiba sa kanilang lugar sa isang tiyak na paraan ng panlipunang ekonomiya ”(V.I. Lenin, Kumpletong Mga Gawa).
Ayon sa Marxismo, ang mga alipin, pyudal, at kapitalistang lipunan ay nahahati sa ilang uri, kabilang ang dalawang magkasalungat na uri (mga mapagsamantala at pinagsasamantalahan): noong una sila ay mga may-ari ng alipin at mga alipin; pagkatapos - mga pyudal na panginoon at magsasaka; panghuli, sa modernong lipunan, ito ay ang burgesya at ang proletaryado. Ang ikatlong uri ay, bilang isang patakaran, mga artisan, maliliit na mangangalakal, mga libreng magsasaka, iyon ay, ang mga may sariling paraan ng produksyon, ay nagtatrabaho nang eksklusibo para sa kanilang sarili, ngunit hindi gumagamit ng anumang iba pang lakas paggawa, maliban sa kanilang sarili.
Ang pinaka-maimpluwensyang, alternatibo sa Marxist theory of social classes ay ang mga gawa ni M. Weber. Hindi tulad ni K. Marx, tinukoy ni M. Weber ang iba pang mga salik na nakakaimpluwensya sa pagbuo ng hindi pagkakapantay-pantay na mga relasyon. Sa partikular, isinasaalang-alang niya ang prestihiyo bilang isa sa ang pinakamahalagang katangian panlipunang uri. Gayunpaman, isinasaalang-alang niya ang kaugnayan sa pagitan ng mga pagkakataon para sa pagsulong sa mas mataas, kaakit-akit na mga katayuan at pag-aari sa isang uri ng lipunan, na naniniwala na ang isang klase ay isang grupo ng mga tao na may katulad na mga pagkakataon para sa "pagsulong" o mga pagkakataon sa karera. Katulad ni K. Marx, nakikita ni M. Weber ang kaugnayan sa ari-arian bilang batayang katayuan ng pamamahagi sa lipunan at ang batayan para sa pagbuo ng mga uri ng lipunan. Gayunpaman, binibigyan ng Weber ang dibisyon sa loob ng mga pangunahing klase ng isang makabuluhang mas malaking halaga kaysa kay Marx. Halimbawa, hinahati ni Weber ang klase ng mga may-ari at ang klase ng "trading", hinahati ang uring manggagawa sa ilang mga klase (depende sa uri ng pagmamay-ari ng mga negosyo kung saan sila nagtatrabaho) batay sa mga pagkakataong mayroon sila upang mapabuti ang kanilang katayuan. Hindi tulad ni Marx, itinuturing ni Weber ang burukrasya bilang isang uri, bilang isang kinakailangang link ng kapangyarihan sa modernong lipunan.
Binibigyang-diin din ng mga modernong teorya ng mga uring panlipunan ang saloobin sa ari-arian bilang pangunahing pagkakaiba, gayunpaman, kinikilala nila ang mga salik tulad ng opisyal na katayuan, kapangyarihan, prestihiyo, atbp. bilang bumubuo ng uri. Ang bawat uri ng lipunan ay may isang tiyak na subkultura, na pinananatili sa anyo ng mga tradisyon, na isinasaalang-alang ang umiiral na mga distansya sa pagitan ng mga kinatawan. iba't ibang klase. At gayundin ang bawat uri ng lipunan ay may iba't ibang pagkakataon at pribilehiyo sa lipunan, na isang mapagpasyang kondisyon para sa pagkamit ng pinakaprestihiyoso at gantimpala na mga katayuan.
Bawat klase ng lipunan ay isang sistema ng pag-uugali, isang hanay ng mga halaga at pamantayan, isang pamumuhay. Sa kabila ng impluwensya ng nangingibabaw na kultura, ang bawat isa sa mga panlipunang uri ay nililinang ang sarili nitong mga halaga, pag-uugali at mithiin.
Hinati ni W. Lloyd Warner ang modernong lipunan sa mga sumusunod na klase:
1. Nangungunang klase
ay mga kinatawan ng maimpluwensyang at mayayamang dinastiya na may napakalaking mapagkukunan ng kapangyarihan, kayamanan at prestihiyo sa buong estado. Ang kanilang posisyon ay napakalakas na halos hindi ito nakasalalay sa kumpetisyon, pagbaba ng halaga ng mga securities at iba pang sosyo-ekonomikong pagbabago sa lipunan.
2. Lower-upper class
ay mga bangkero, kilalang pulitiko, mga may-ari ng malalaking kumpanya na naabot ang pinakamataas na katayuan sa kurso ng kompetisyon o dahil sa iba't ibang katangian. Hindi sila maaaring tanggapin sa mataas na uri, dahil sila ay itinuturing na mga nagsisimula o walang sapat na impluwensya sa lahat ng mga lugar ng aktibidad ng lipunang ito. Karaniwan, ang mga kinatawan ng uri na ito ay nagsasagawa ng isang mahigpit na pakikibaka at umaasa sa pampulitika at kalagayang pang-ekonomiya sa lipunan.
3. mas mataas- gitnang uri
kabilang ang mga matagumpay na negosyanteng kinukuha ng mga kumpanya ng pamamahala, mga kilalang abogado, mga doktor, mga natatanging atleta, at ang mga maka-agham na piling tao. Ang mga kinatawan ng klase na ito ay hindi nag-aangkin ng impluwensya sa laki ng estado, gayunpaman, sa halip makitid na mga lugar ng aktibidad, ang kanilang posisyon ay medyo malakas at matatag. Tinatamasa nila ang mataas na prestihiyo sa kanilang larangan ng aktibidad. Tungkol sa mga kinatawan itong klase karaniwang tinatawag na kayamanan ng bansa.
4. mababang gitnang uri
ay mga empleyado - mga inhinyero, panggitna at maliliit na opisyal, mga guro, siyentipiko, pinuno ng mga departamento sa mga negosyo, mga manggagawang may mataas na kasanayan, atbp. Ang klase na ito ay kasalukuyang nasa binuo Kanluraning mga bansa ang pinakamarami. Ang pangunahing adhikain nito ay ang pagtaas ng katayuan sa loob ng balangkas nito
klase, tagumpay at karera.
5.upper-lower class
ay pangunahing mga upahang manggagawa na lumilikha ng labis na halaga sa isang partikular na lipunan. Nakadepende sa maraming aspeto sa matataas na uri para sa kanilang kabuhayan, ang uri na ito ay nakipaglaban sa buong buhay nito upang mapabuti ang mga kondisyon ng pamumuhay.
6. mababang-mababang uri
ay ang mahihirap, walang trabaho, walang tirahan, dayuhang manggagawa at iba pang marginalized na grupo.
Pahina 1
Walang uri ng lipunan ang maaaring umiral kung wala ang estado. Gayunpaman, ang lipunan ay mapagpasyahan, at ang estado ay nasasakupan.
Ang makauring lipunan, na pinatunayan ng mga katotohanang pinagbabatayan ng konsepto ng kalupitan bilang unang yugto sa pag-unlad ng sangkatauhan, ay nauna sa isang primitive na komunistang lipunan. Itinuring ito ni Marx bilang ang huling antagonistikong sosyo-ekonomikong pormasyon, na dapat sundin ng komunista.
Ang pag-usbong ng isang makauring lipunan iba't ibang tao nabibilang sa iba't ibang panahon. Sa Nile Valley at ang interfluve ng Tigris at Euphrates, ito ay lumitaw sa panahon ng Copper Age (ika-4 - ika-3 milenyo BC), sa India, China, sa silangan. Mediterranean - sa Bronze Age (3rd - 2nd millennium BC), ang mga Greek ay may klasiko.
Sa mga lipunan ng klase, ang pangunahing pamamahagi ng nilikha na produkto ay batay sa pamamahagi ng mga paraan ng produksyon, na umiral na sa simula ng ikot. Ang pamamahagi ng mga paraan ng produksyon na ginamit ay tumutukoy sa pamamahagi ng mga bagong likhang paraan ng produksyon. Kaya, ang produksyon mismo ay isang pagpaparami hindi lamang ng mga bagay, kundi pati na rin ng mga ugnayang sosyo-ekonomiko kung saan ito isinasagawa. Sa parehong mga lipunang ito, ang mga relasyon sa pagmamay-ari ng mga salik ng produksyon (paraan ng produksyon at paggawa) ay tumutukoy sa pangalawang pamamahagi.
Sa mga makauring lipunan, ang mga pribadong interes ng mga indibidwal na indibidwal ay binago sa mga interes ng mga uri at mga grupong panlipunan at nagmumula sa pagkakapareho ng sosyo-ekonomikong posisyon ng mga indibidwal, pangunahin ang pagkakapareho ng kanilang posisyon sa produksyong panlipunan. Mayroong isang kumplikadong interplay ng pribado, kolektibo at karaniwang mga interes sa lipunan.
Sa isang makauring lipunan, ito ang diktadura ng naghaharing uri at ginagamit sa mga interes nito.
Sa isang makauring lipunan, ang tao ay unti-unting napalaya mula sa dominasyon ng mga puwersa ng kalikasan sa kanya. Kasabay nito, ang mga tao ay higit na umaasa sa mga pwersang panlipunan, sa mga lipunan at mga relasyon.
Sa isang lipunang may uri Ang mga paghatol ng Diyos ay isang anyo ng korte ng prinsipe: sa estado ng Kievan ay isinagawa sila sa presensya ng mga prinsipe na hukom, na nagpapataw ng isang espesyal na bayad sa hukuman pabor sa prinsipe - - bakal, sa XV-XVI na mga siglo.
Sa isang lipunang may uri, una. Kung walang batas, tulad ng walang estado, hindi mapangalagaan at makokonsolida ng naghaharing uri ang paghahari ng uri. Sa tulong ng batas, ginagawa ng naghaharing uri na obligado ang estado para sa lahat, ipinapataw ito sa buong populasyon.
Sa isang makauring lipunan, ang mga panlahat na interes ng tao ay naisasakatuparan pangunahin sa mga interes at aktibidad ng klaseng iyon, sa kasaysayan sa sa sandaling ito ginawa itong cutting edge. Ang kanilang pagpapatupad ay nangyayari sa pamamagitan ng makauring pakikibaka, na nagtagumpay sa paglaban sa mga progresibong pagbabago sa bahagi ng mga reaksyunaryong uri, na ang mga interes ay salungat hindi lamang sa interes ng progresibong uri, kundi ng buong lipunan. Bago ang pagpasok ng sangkatauhan sa panahon ng espasyong nukleyar, ang gawain ng pagwawasto ng kanilang mga interes sa uri ng mga mapagsamantalang uri, dahil ang mga uri na ito, na gumanap ng kanilang progresibong papel, ay naging reaksyonaryo, ay isang aksidente, lumilipas na kalikasan. Para sa uring manggagawa, tinawag na isagawa ang transisyon mula sa mapagsamantala tungo sa isang makatarungan, tunay na makataong sistema at kumakatawan sa kilusan ng nakararami sa interes ng nakararami, ang gawaing iayon ang makauring interes nito sa pangkalahatang interes ng ang pag-unlad ng lipunan ay isa sa mga pangunahing. Ang paglitaw at paglala ng mga pandaigdigang problema (pangunahin ang pangangailangang pigilan digmaang nukleyar), na nakakaapekto sa lahat ng sangkatauhan at samakatuwid ay nangangailangan ng pag-iisa ng mga pagsisikap, magkasanib na pagkilos ng lahat ng mga estado, mga tao, na makabuluhang na-aktuwal ang problema ng ratio ng O.
Sa isang makauring lipunan, ang kamalayang panlipunan ay hindi maiiwasang magkaroon ng isang uri ng katangian.
Sa isang makauring lipunan, ang konsepto ng tao sa pangkalahatan ay isang walang laman na abstract na konsepto. Ang panlipunang pag-uugali ng isang tao ay natutukoy sa pamamagitan ng pag-uugali ng kanyang klase, at ang bawat tao ay kinakailangang isang tao ng isang uri o iba pa (1921, p. Sa bagay na ito, dapat tayong maging malalim na makasaysayan at palaging dalhin ang pag-uugali ng isang tao sa koneksyon sa sitwasyon ng klase sa isang takdang sandali. Ito dapat ang pangunahing sikolohikal na panlilinlang para sa anumang social psychologist. Alalahanin natin na ang istruktura ng uri ng lipunan ang tumutukoy sa posisyon ng isang tao sa organisadong panlipunang paggawa. Dahil dito, tinutukoy ng kaakibat ng klase sa parehong oras ang kultural at natural na setting ng indibidwal sa kapaligiran.
Ang mga caste, estate at klase ay ganap na magkakaibang mga bagay.
Ipinakita namin ang lohika ng pinagmulan ng mga estates mula sa mga caste sa isang pilosopikal na aspeto. Ang mga ari-arian ay isang analogue ng mga castes sa isang lipunan na may isang pamamayani ng creationist paradigm, na nangangahulugang isang paglipat mula sa ideya ng natural na higit na kahusayan ng ilang mga nilalang (ang piling tao) sa iba sa ideya ng kanilang karapat-dapat, aktibong kataasan. Kasabay nito, ang ontological na nilalaman sa pagkakaiba sa mga strata ng lipunan ay lumiliit, isang uri ng desacralization ng mga piling tao. Sa isang tiyak na kahulugan, ito ay nagbubukas ng isang malawak na pagkakataon para sa pagtatanong sa anumang hierarchy - pagkatapos ng lahat, ang mga merito ng ilang mga tao (lalo na ang kanilang mga ninuno) ay maaaring hamunin ng mga merito ng ibang mga tao. Ngunit ang husay na nilalaman ng mga ari-arian ay nananatili.
Sa paglipat sa isang makauring lipunan, isang karagdagang yugto ng desacralization ang nagaganap, sa pagkakataong ito ang desacralization ng mga estate. Ang makauring lipunan ay isang lipunan kung saan ang mga pribilehiyo ng ari-arian at ang mga prinsipyo ng pagkakaiba-iba ng ari-arian ay binabawasan sa pinakasimpleng pormula para sa pagkakaroon ng mga kagamitan sa produksyon at iba pang materyal na kayamanan.
Sa kasaysayang pampulitika, ang isang makauring lipunan ay lumitaw lamang sa modernong panahon, sa panahon ng mga rebolusyong burges, habang ang impluwensya ng mga elite ng ari-arian - ang klero at ang maharlika - ay bumababa. Dinadala ng burges ang kanilang mga halaga sa istrukturang panlipunan, ang mga halagang ito ay nauugnay sa purong materyal na aspeto ng buhay. Pagpapatalsik sa lipunan ng uri husay na pagsukat at ang pagbawas ng lahat sa puro dami, materyal na bahagi ng mga bagay ay nagbibigay ng ganap na naiibang pananaw sa sistemang panlipunan - ang pananaw na ito ay matatawag na uri.
mga hakbang sa lipunan ng uri katayuang sosyal ayon sa pangunahing tampok - kayamanan, pera, materyal na pag-aari. Ang diskarte sa klase ay katangian ng mga huling yugto estate society, ngunit ang panlipunang hierarchy ng estates ay sinusuri dito sa pamamagitan ng materyal na katumbas - ang husay na bahagi ay binabalewala.
Ang isang ganap na makauring lipunan ay isa lamang burges na lipunan, kapag ang mga makapangyarihan at hierarchical na kapangyarihan ng mas matataas na castes - kabilang ang maharlika, ang lupang aristokrasya at ang klero - ay muling kinalkula sa materyal na mga termino. Tinatanggihan ng mga teorya ng klase ang mismong mga prinsipyo ng isang makauring lipunan, hindi kinikilala ang realidad ng "meritokrasiya" sa pagpapahayag ng uri nito. Kasabay nito, nagpapatuloy sila - sa kanilang sariling paraan - ang parehong meritocratic tendencies, na binabawasan ang mga ito sa isang makitid na materyal na globo.
Higit pa sa paksa ng lipunan ng klase:
- § 1. Ang konsepto ng sistema ng pampublikong edukasyon. Ang uri ng katangian ng pampublikong sistema ng edukasyon sa isang makauring lipunan
- § 7. Ang pagbuo ng isang makauring lipunan at ang hindi maiiwasang pagbabago sa panlipunang organisasyon ng mga relasyon sa pagitan ng mga kasarian
- 6. MGA TAMPOK NA NAGKAKAIBA SA ESTADO SA IBANG ORGANISASYON NG ISANG KLASE NA LIPUNAN
- 3. MGA TAMPOK NG ESTADO NA NAG-IIBA ITO SA IBA PANG URI NG LIPUNAN ORGANIZATION
- Ang kakanyahan ng uri at ideolohikal na predestinasyon ng bagong lipunan ay bahagyang makikita sa code, na naging mas
- 2. Ang pilosopiya ng sinaunang Tsina at sinaunang India ay isinilang bilang isang anyo ng kamalayang panlipunan sa pag-usbong ng makauring lipunan at estado.
1) medyo matatag na mga grupong panlipunan na may mga karaniwang interes at halaga (halimbawa, ang magsasaka, ang uring manggagawa, ang burgesya, ang gitnang uri, atbp.). Ang konsepto ng mga uri at tunggalian ng uri ay naging laganap sa Europa noong ika-19 na siglo. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot at iba pa). Iniugnay nina K. Marx at F. Engels ang pag-iral ng mga uri sa ilang mga moda ng produksyon, itinuring na ang pakikibaka ng mga uri ang nagtutulak na puwersa ng kasaysayan, at itinalaga sa proletaryado ang istorikal na misyon na puwersahang ibagsak ang burgesya at lumikha ng lipunang walang uri ( Marxismo, sosyalismo). Ang iba't ibang pamantayan ay iniharap para sa paghahati ng lipunan sa mga klase at panlipunang grupo (edad, ekonomiya, propesyonal, sistema ng mga karapatan at obligasyon, katayuan sa lipunan, atbp.) (stratification, estate, status). Sa modernong lipunan, sa proseso ng panlipunang pagkita ng kaibhan at pagsasama na nauugnay sa dibisyon ng panlipunang paggawa, mga relasyon sa pag-aari at iba pang mga kadahilanan, maraming mga layer at grupo ang nabuo, sa pagitan ng kung saan ang mga relasyon ng kooperasyon, kumpetisyon o salungatan ay bubuo, na lalong kinokontrol sa batayan ng mga demokratikong prinsipyo;
2) isa sa mga pangunahing uri ng pagsasapin ng lipunan (mga elemento ng istrukturang panlipunan) kasama ang caste at estate. Sa teoretikal na sosyolohiya, maaaring makilala ang tatlong pagdulog sa pagsusuri ng mga uri: dalawa sa mga ito ay nagmula sa mga akda nina K. Marx at M. Weber, na itinuturing na iba't ibang salik sa ekonomiya bilang bumubuo ng uri; Mayroong isang alternatibong diskarte na ipinakita ng ilan modernong pananaliksik stratification ng lipunan, kung saan ang uri ay hindi puro ekonomikal. Isinaalang-alang ni K. Marx ang uri mula sa pananaw ng pagmamay-ari ng kapital at paraan ng produksyon, na hinahati ang populasyon sa mga may-ari ng ari-arian at mga wala, sa burgesya at proletaryado. SA AT. Tinukoy ni Lenin ang mga uri bilang malalaking grupo ng mga tao, na naiiba sa bawat isa sa kanilang lugar sa sistema ng panlipunang produksyon at papel sa panlipunang organisasyon ng paggawa, ang kanilang saloobin sa mga paraan ng produksyon at ang posibilidad ng paglalaan ng paggawa ng ibang grupo, ang paraan ng pagkuha at ang laki ng bahagi ng yaman ng lipunan. Hinati ni M. Weber ang populasyon sa mga klase alinsunod sa mga pagkakaiba sa ekonomiya sa posisyon sa pamilihan. Ang isa sa mga batayan ng posisyon sa pamilihan ay kapital, at ang iba ay mga kwalipikasyon, edukasyon, at katayuan (paggalang sa lipunan). Nakilala ni Weber ang apat na klase: (1) ang klase ng mga may-ari; (2) isang klase ng mga intelektwal, tagapangasiwa at tagapamahala; (3) ang tradisyunal na uri ng petiburges ng maliliit na may-ari at mangangalakal; (4) uring manggagawa. Ang mga sosyologo na bumuo ng mga alternatibong diskarte sa pagsusuri ng klase ay naniniwala na ang mga indibidwal sa modernong lipunan ay maaaring uriin batay sa mga hindi pang-ekonomiyang kadahilanan tulad ng propesyon, relihiyon, edukasyon, etnisidad.
Ang konsepto ng "klase" ay nagmula sa salitang Latin - classis, na nangangahulugang kategorya. Sa unang pagkakataon, ang paghahati ng mga tao sa mga espesyal na klase ay ginawa ng maalamat na mga Romanong Tao mismo ang lumikha ng kanilang sariling drama-kasaysayan, at ang kanilang mga pangangailangan at interes ay nag-uudyok sa kanila sa makasaysayang pagkilos. Kaya ang lipunan ay kumikilos bilang isang sistemang nagpapaunlad sa sarili. Ang pinagmulan ng panlipunang pag-unlad sa sarili ay mga kontradiksyon sa lipunan, at mga puwersang nagtutulak paksa ng kasaysayan at mga paraan, mga salik na nagtitiyak sa paglutas ng mga kontradiksyong ito at sa progresibong kilusan ng lipunan. Nang maglaon, ang konsepto ng "klase" ay naging laganap. Ang konseptong ito ay tumutukoy sa malalaking grupo ng mga tao kung saan nahahati ang lipunan sa ilang mga panahon ng kasaysayan nito. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mayaman at mahirap, ang pakikibaka sa pagitan nila bilang resulta ng pagsalungat ng kanilang mga interes, ay halata na sa mga sinaunang pilosopo.
Para sa lahat ng mga tao, ang isang uri ng lipunan ay lumitaw sa proseso ng pagkabulok ng primitive na sistemang komunal, ngunit sa iba't ibang panahon (sa pagtatapos ng ika-4 - simula ng ika-3 milenyo BC sa mga lambak ng Nile, Euphrates at Tigris ilog, sa ang 3rd-2nd millennium BC AD sa India, China, noong 1st millennium BC sa Greece, at pagkatapos ay sa Rome). Ang paglitaw ng mga uri ay nagiging posible lamang kapag ang paglago ng produktibidad ng paggawa ay humahantong sa paglitaw ng isang labis na produkto, at ang karaniwang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon ay pinalitan ng pribadong pag-aari. Sa pagdating ng pribadong pag-aari, ang hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian sa loob ng komunidad ay nagiging hindi maiiwasan: ang mga indibidwal na angkan at pamilya ay yumaman, ang iba ay nagiging mahirap at nagiging umaasa sa ekonomiya sa una. Ang mga matatanda, pinuno ng militar, pari at iba pang mga tao na bumubuo ng isang maharlika ng tribo, gamit ang kanilang posisyon, ay nagpapayaman sa kanilang sarili sa kapinsalaan ng komunidad.
Ang pag-unlad ng produksyon, ang paglaki ng kalakalan, ang pagdami ng populasyon ay sumisira sa dating pagkakaisa ng angkan at tribo. Salamat sa dibisyon ng paggawa, lumaki ang mga lungsod - mga sentro ng sining at kalakalan. Sa mga guho ng lumang sistema ng tribo, lumitaw ang isang makauring lipunan, tampok na siyang antagonismo sa pagitan ng mga uri ng mga mapagsamantala at pinagsamantalahan. Ang mga naghaharing uri, bilang mga may-ari ng lahat o hindi bababa sa pinakamahalagang paraan ng produksyon, ay binibigyan ng pagkakataon na iangkop ang paggawa ng mga aping uri na ganap o bahagyang pinagkaitan ng mga kagamitan sa produksyon.
Ang pang-aalipin, serfdom, at sahod na paggawa ay bumubuo ng tatlong magkakasunod na paraan ng pagsasamantala, na nagpapakilala sa tatlong yugto ng lipunang antagonistiko ng klase. Sa ilalim ng unang dalawang paraan ng pagsasamantala sa uri, ang direktang prodyuser (alipin, serf) ay legal na nawalan ng karapatan o hindi kumpleto, personal na umaasa sa may-ari ng kagamitan sa produksyon.
Ang proseso ng pagbuo ng klase ay naganap sa dalawang paraan: sa pamamagitan ng paghihiwalay sa mapagsamantalang piling tao sa pamayanan ng tribo, na sa simula ay binubuo ng maharlika ng tribo, at sa pamamagitan ng pag-aalipin sa mga bilanggo ng digmaan, gayundin ang mga naghihirap na kapwa tribo na nahulog sa pagkaalipin sa utang.
Ang sinaunang pilosopong Griyego na si Plato, ayon kay Karl Popper, ay "ang unang politikal na ideologo na nag-iisip sa mga tuntunin ng mga uri." Ang lipunan, sa kanyang opinyon, ay may isang uri ng katangian. Lahat ng mamamayan ay kasama sa isa sa tatlong klase: mga pinuno; mga sundalo at opisyal, manggagawa (magsasaka, artisan, doktor, aktor). Ang mga namumuno ay nahahati sa naghaharing grupo at hindi naghaharing grupo. May kaugnayan sa iba pang dalawang uri, ang matalinong mga pinuno ay kumilos bilang mga magulang. Ibinukod ni Plato ang anumang posibilidad ng pagmamana ng katayuan sa klase, na ipinapalagay ang kumpletong pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga bata, upang ang lahat ay magkaroon ng pagkakataon na ipakita ang kanilang mga kakayahan. Upang maiwasan ang impluwensya ng pamilya, iminungkahi ni Plato na tanggalin ito sa klase ng mga pinuno, habang binabawasan ang kanilang pagmamay-ari ng pribadong pag-aari sa pinakamababa.
Dinisenyo ni Plato ang isang napaka-stratified na lipunan kung saan ang naghaharing uri ay nailalarawan sa pagkakapantay-pantay ng pagkakataon, ang kumpletong pag-aalis ng pribadong pag-aari, at isang pagtutok sa pagkamit ng kabutihang panlahat.
Ang tanong ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay hindi pumasa kay Aristotle. Sa kanyang "Politika" ay sumulat siya tungkol sa tatlong elemento para sa lahat ng estado: isang klase - napakayaman; ang isa ay napakahirap; ang pangatlo ay ang gitna. Ito rin ang pinakamahusay, dahil ang mga miyembro nito, ayon sa mga kondisyon ng buhay, ay pinaka-handa na sundin ang makatuwirang prinsipyo 2. Ang pinakamahusay na lipunan ay nabuo nang tumpak mula sa gitnang uri, at ang estado kung saan ito ay mas marami at mas malakas kaysa sa iba pang dalawang pinagsama-sama ay mas mahusay na pinamamahalaan, dahil ang panlipunang balanse ay natiyak doon. Gayunpaman, hindi tulad ni Plato, hindi naniniwala si Aristotle na ang pribadong pag-aari ay nakakapinsala sa moral na pagiging perpekto, na pinalalakas ito kahit na sa katotohanan na kung ang sistema na may pampublikong pag-aari ay mabuti, ang kanyang mga halimbawa ay matagal nang kilala. Ngunit para sa ekwilibriyo ng estado, ang hindi pagkakapantay-pantay ng ari-arian ay mapanganib, samakatuwid si Aristotle ay para sa isang lipunang may malakas na gitnang uri at para sa pagkakapantay-pantay ng ari-arian.
Kaya, ang katotohanan ng pagkakaroon ng mga klase ay kilala na noong unang panahon. Sa esensya, ang lahat ng mga talakayan ng mga problema ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan at hustisya ay bumaba sa mga tanong na ibinangon ng mga dakilang Greeks.
Makalipas ang halos dalawang libong taon, isa sa mga natatanging palaisip ng Renaissance, si Niccolò Machiavelli, sikat na gawain Ang "soberano" ay nangatuwiran tungkol sa kung sino ang karapat-dapat na mamuno at kung anong anyo ng pamahalaan ang may kakayahang tiyakin ang kaayusan at kagalingan ng mga tao. Napansin ni Machiavelli na sa isang organisadong lipunan ay palaging may tensyon sa pagitan ng mga piling tao at ng masa. Bilang higit na tagasuporta ng demokratikong gobyerno, si Machiavelli sa parehong oras ay nag-alinlangan sa rasyonalismo ng masa, na napagtatanto na kailangan nila ng mahabang pagsasanay upang makilahok sa gobyerno. Tinatawag ng mga sosyologo si Machiavelli na isang tagapagpauna ng mga ideya tungkol sa isang "bukas na lipunan", kung saan ang hindi pagkakapantay-pantay ng posisyon ay kasing lehitimo ng pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataong maging hindi pantay.
Ngunit habang ang paghahati ng lipunan sa mga uri ay natatakpan ng uri, kasta at iba pang mga dibisyon ng mga tao, ang mga mananaliksik ay hindi makalikha teoryang siyentipiko ang pinagmulan at kakanyahan ng mga klase. Naging posible ito nang ang umuunlad na burgesya, na nagwawalis ng lahat ng uri ng mga hadlang, ay nanguna sa pakikibaka ng masa laban sa pyudalismo.
Ang mga nangungunang nag-iisip ng panahon ng rebolusyong burges ng Pransya, na napansin ang paghahati ng lipunan sa mga klase, ay sinubukang sagutin ang tanong kung ano ang dahilan ng paghahati na ito. Ang mga mananalaysay ng Pranses ng Pagpapanumbalik na sina F. Guizot, O. Thierry, O. Mignet, na nagbubuod sa karanasan ng mga rebolusyong burges, ay isinasaalang-alang ang kasaysayan mga bansang Europeo mula noong ika-15 siglo bilang manipestasyon ng tunggalian ng mga uri.Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng doktrina ng mga uri ay ginawa ng mga klasiko ng ekonomiyang pampulitika ng Ingles na sina A. Smith at D. Ricardo, na sinubukang buksan pang-ekonomiyang dahilan paghahati-hati ng lipunan sa mga uri.Kaya, nakilala ni A. Smith ang tatlong uri: mga magsasaka, kapitalista at manggagawa, na isinasaalang-alang ang batayan ng kanilang paglitaw ng iba't ibang pinagmumulan ng kita - upa, tubo mula sa kapital at sahod.
Sa huwarang lipunan ni Thomas Hobbes, ang materyalistang pilosopo, mayroong isang "kontratang panlipunan" kung saan inililipat ng mga tao ang kanilang karapatang mamuno sa isang tao na sumasailalim sa kanilang mga kolektibong kahilingan at kalooban. karapatan na ibinigay ng namumuno.
Ang mga pilosopong panlipunan, kasama sina D. Locke, J. J. Rousseau, I. Bentham, G. Hegel, ay binigyang-pansin ang pag-aaral ng mga suliranin ng istrukturang panlipunan ng lipunan, batid nila na ang pag-usbong ng mga uri ng lipunan o saray batay sa likas o ang mga nakuhang pagkakaiba ay maaaring lumikha ng mga seryosong problema. Ang bawat isa sa kanila ay may ilang mga ideya tungkol sa pamamahala, na pinaka-epektibo para sa paglutas ng gayong mga paghihirap. Si Hegel sa kanyang mga sinulat, pangunahin sa "Pilosopiya ng Batas" ay nagbukas ng malalim at komprehensibong larawan ugnayang panlipunan, na noon ay komprehensibong binuo sa mga akda nina Marx at Engels.
Ang teorya ayon sa kung aling mga uri ang lumitaw bilang resulta ng karahasan ng ilang tao sa iba ay malawak na kumalat sa nakaraan.Ang teoryang ito ay binuo ng mga mananalaysay ng Pagpapanumbalik, kalaunan si E. Dühring ay isang tagasuporta ng teoryang ito.
Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng karahasan ay nagtalo na ang mga uri ay lumitaw bilang isang resulta ng mga digmaan, bilang isang resulta ng pagbihag at pag-aalipin sa ilang mga tribo ng iba. proseso ng pagsasapin-sapin ng lipunan, ito mismo ay kinahinatnan, hindi ang sanhi ng paglitaw ng mga uri.
Sa kabila ng kahalagahan ng mga pagtuklas na ginawa sa larangan ng pagtuturo tungkol sa mga klase bago si K. Marx, ang kanilang mga may-akda ay may karaniwang kawalan ng kakayahan na tukuyin ang tunay na mga sanhi ng paglitaw at higit pang makasaysayang kapalaran ng mga uri.
Ang ilang mga mananaliksik ay naglagay ng mga pagkakaiba sa mental na kakayahan ng mga tao, natural, natural na mga pagkakaiba, bilang mga dahilan para sa paghahati ng lipunan sa mga klase. Sinubukan ng ibang mga mananaliksik na kunin ang mga pagkakaiba sa antas ng kita at katayuan ng ari-arian bilang batayan para sa paghahati ng klase. Ang iba pa ay naniniwala na ang mga klase ay magkakaiba sa bawat isa sa kanilang iba't ibang posisyon sa lipunan, dahil sa kalooban ng Diyos.
Sa pagkakaroon ng buod ng iba't ibang pananaw sa pinagmulan at kakanyahan ng mga uri, nagawa ni K. Marx na bumuo ng isang siyentipiko, materyalistikong teorya ng mga uri, na nag-uugnay sa kanilang paglitaw at pag-iral sa pag-unlad ng materyal na produksyon.
16. Ang phenomenon ng "middle class". Ang teorya ng "underclass" ni L. Warner.
Middle class- isang hanay ng mga strata ng lipunan na sumasakop sa isang intermediate na posisyon sa pagitan ng mga pangunahing uri sa sistema ng panlipunang stratification. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakaiba-iba ng sitwasyon, ang magkasalungat na interes, kamalayan at pampulitikang pag-uugali. Nagbibigay ito ng karapatan sa maraming may-akda ng pag-aaral na pag-usapan ito maramihan: "middle classes", "middle strata". Mayroong middle class (medium at small owners) at bagong middle class, kabilang ang mga manager, propesyonal na manggagawa mental labor - "white collar" o mga tagapamahala.
Ang lumang gitnang saray—maliit na negosyante, mangangalakal, artisan, freelancer, maliliit at panggitnang magsasaka, maliliit na may-ari ng produksyon ng kalakal—ay napapailalim sa kapahamakan. Ang mabilis na pag-unlad ng teknolohiya at agham, ang pagsulong sa sektor ng serbisyo, gayundin ang lahat-lahat na aktibidad ng modernong estado, ay nag-ambag sa paglitaw sa modernong arena ng isang hukbo ng mga empleyado, technician, at intelihente na hindi nagmamay-ari. ang paraan ng produksyon at mabuhay sa pamamagitan ng pagbebenta ng sarili nilang lakas paggawa.
Sa halos lahat ng mauunlad na bansa, ang bahagi ng gitnang uri ay 55-60%.
Ang mga panggitnang uri ay may posibilidad na bawasan ang mga kontradiksyon sa pagitan ng nilalaman ng paggawa iba't ibang propesyon, mga pamumuhay sa lunsod at kanayunan, ay mga konduktor ng mga pagpapahalaga ng tradisyonal na pamilya, na pinagsama sa pagtutok sa pantay na pagkakataon para sa mga kalalakihan at kababaihan sa mga terminong pang-edukasyon, propesyonal, at kultura. Ang mga klase na ito ay kumakatawan sa isang tanggulan ng mga halaga modernong lipunan Sila ang pangunahing tagapagdala ng mga tradisyon, kaugalian at kaalaman. Ang gitnang strata ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang hindi gaanong pagkalat sa paligid ng sentro ng pampulitikang spectrum, na ginagawa silang isang bulwark ng katatagan dito, isang garantiya ng ebolusyonaryong pag-unlad ng lipunan, ang pagbuo at paggana ng lipunang sibil.
Sa moderno lipunang Ruso ang gitnang uri ay nasa simula pa lamang. Ang panlipunang polarisasyon ay patuloy na umuunlad, stratification sa mayaman at mahirap.
Paksa: panlipunang kadaliang mapakilos at panlipunang pag-uugali.
17. Papel sa lipunan at istruktura nito. Ang impluwensya ng panlipunang papel sa pag-uugali ng indibidwal.
Papel sa lipunan Ang bawat taong naninirahan sa isang lipunan ay kasama sa maraming iba't ibang grupo ng lipunan (pamilya, grupo sa pag-aaral, magiliw na kumpanya, atbp.). Sa bawat isa sa mga pangkat na ito, sinasakop niya ang isang tiyak na posisyon, may isang tiyak na katayuan, ang ilang mga kinakailangan ay ipinapataw sa kanya.
Kaya, ang isa at ang parehong tao ay dapat kumilos sa isang sitwasyon tulad ng isang ama, sa isa pa - tulad ng isang kaibigan, sa isang pangatlo - tulad ng isang boss, i.e. gumanap sa iba't ibang tungkulin. Papel sa lipunan - angkop tinatanggap na mga pamantayan ang paraan ng pag-uugali ng mga tao depende sa kanilang katayuan o posisyon sa lipunan, sa sistema interpersonal na relasyon. Pag-unlad mga tungkuling panlipunan- bahagi ng proseso ng pagsasapanlipunan ng indibidwal, kailangang-kailangan na kondisyon"lumalago" ang isang tao sa isang lipunan ng kanyang sariling uri. Ang pagsasapanlipunan ay ang proseso at resulta ng asimilasyon at aktibong pagpaparami ng isang indibidwal karanasang panlipunan isinasagawa sa komunikasyon at aktibidad. Ang mga halimbawa ng mga tungkuling panlipunan ay mga tungkuling pangkasarian din (pag-uugali ng lalaki o babae), mga tungkuling propesyonal. Ang pagmamasid sa mga tungkulin sa lipunan, natututo ang isang tao ng mga pamantayang panlipunan ng pag-uugali, natututong suriin ang kanyang sarili mula sa labas at magsagawa ng pagpipigil sa sarili.
Gayunpaman, mula noong totoong buhay ang isang tao ay kasama sa maraming mga aktibidad at relasyon, pinipilit na gumanap iba't ibang tungkulin, ang mga kinakailangan na maaaring magkasalungat, may pangangailangan para sa ilang mekanismo na magpapahintulot sa isang tao na mapanatili ang integridad ng kanyang "I" sa mga kondisyon ng maraming koneksyon sa mundo (iyon ay, upang manatili sa kanyang sarili, gumaganap ng iba't ibang mga tungkulin ). Ang personalidad (o sa halip, ang nabuong substructure ng oryentasyon) ay tiyak na mekanismo na functional na katawan na nagpapahintulot sa iyo na isama ang iyong "Ako" at ang iyong sariling buhay, upang magsagawa ng isang moral na pagtatasa ng iyong mga aksyon, upang mahanap ang iyong lugar hindi lamang sa isang hiwalay na grupong panlipunan, ngunit gayundin sa buhay sa kabuuan, upang maisagawa ang kahulugan ng pagkakaroon ng isa, upang isuko ang isa sa pabor sa isa pa. Kaya, ang isang nabuong personalidad ay maaaring gumamit ng pag-uugali ng papel bilang isang tool para sa pag-angkop sa tiyak panlipunang sitwasyon, sa parehong oras, nang walang pagsasama, hindi mo nakikilala ang papel. Ang mga pangunahing bahagi ng panlipunang tungkulin ay bumubuo ng isang hierarchical system kung saan ang tatlong antas ay maaaring makilala.
Ang una ay mga peripheral na katangian, i.e. gayon, ang pagkakaroon o kawalan nito ay hindi nakakaapekto sa alinman sa pang-unawa sa papel ng kapaligiran, o sa pagiging epektibo nito (halimbawa, ang katayuang sibil ng isang makata o isang doktor).
Ang pangalawang antas ay nagsasangkot ng mga katangian ng papel na nakakaapekto sa parehong pang-unawa at pagiging epektibo nito (halimbawa, mahabang buhok isang hippie o isang atleta sa mahinang kalusugan). Sa tuktok ng tatlong antas na gradasyon ay ang mga katangian ng tungkulin, na mapagpasyahan para sa pagbuo ng pagkakakilanlan ng isang tao. Ang konsepto ng papel ng personalidad ay lumitaw sa American social psychology noong 1930s. (C. Cooley, J. Mead) at naging laganap sa iba't ibang sosyolohikal na agos, pangunahin sa pagsusuri sa istruktura-functional. Itinuturing ni T. Parsons at ng kanyang mga tagasunod ang personalidad bilang isang tungkulin ng maraming panlipunang tungkulin na likas sa sinumang indibidwal sa isang partikular na lipunan. Naniniwala si Charles Cooley na ang personalidad ay nabuo batay sa maraming pakikipag-ugnayan ng mga tao sa labas ng mundo.
Sa proseso ng mga pakikipag-ugnayang ito, nilikha ng mga tao ang kanilang "salamin sa sarili", na binubuo ng tatlong elemento:
1. kung paano natin iniisip ang pananaw ng iba sa atin ("Sigurado akong napapansin ng mga tao ang aking bagong hairstyle");
2. sa tingin natin kung paano sila tumugon
3. kung ano ang nakikita nila ("Sigurado akong gusto nila ang aking bagong hairstyle");
4. kung paano tayo tumugon sa nakikitang reaksyon ng iba ("Kumbaga, palagi akong magsusuklay ng ganito").
Ang teoryang ito ay nagbibigay kahalagahan ating interpretasyon sa mga iniisip at damdamin ng iba. Ang American psychologist na si George Herbert Mead ay nagpatuloy sa kanyang pagsusuri sa proseso ng pag-unlad ng ating "I". Tulad ni Cooley, naniniwala siya na ang "Ako" ay isang produktong panlipunan, na nabuo batay sa mga relasyon sa ibang tao. Sa simula, bilang mga bata, hindi natin maipaliwanag sa ating sarili ang mga motibo sa likod ng pag-uugali ng iba. Ang pagkakaroon ng natutunan upang maunawaan ang kanilang pag-uugali, ang mga bata sa gayon ay gumawa ng unang hakbang sa buhay. Ang pagkakaroon ng natutunan upang isipin ang tungkol sa kanilang sarili, maaari nilang isipin ang tungkol sa iba; ang bata ay nagsisimula upang makakuha ng isang kahulugan ng kanyang "ako".
Ayon kay Mead, ang proseso ng pagbuo ng personalidad ay may kasamang tatlong natatanging yugto. Ang una ay imitasyon. Sa yugtong ito, kinokopya ng mga bata ang pag-uugali ng mga matatanda nang hindi ito nauunawaan. Pagkatapos ay sumusunod sa yugto ng laro, kapag naiintindihan ng mga bata ang pag-uugali bilang pagganap ng ilang mga tungkulin: isang doktor, isang bumbero, isang driver ng karera ng kotse, atbp.; sa takbo ng laro ay pinaparami nila ang mga tungkuling ito.
18. Marginality, mga uri at sanhi nito (ang paglitaw ng termino, ang kaugnayan ng termino sa konsepto ng "declassed elements").
marginality
Franz. maroinalisme, eng. marginalismo. Sa literal na kahulugan ng salita, ito ay peripheral, "hangganan" ng anumang (pampulitika, moral, espirituwal, mental, relihiyon, atbp.) na kababalaghan ng buhay panlipunan ng tao na may kaugnayan sa nangingibabaw na kalakaran ng panahon nito o karaniwang tinatanggap na pilosopikal o tradisyong etikal. Ang isa sa mga unang pare-parehong outcast ng kultural na buhay ng Europa ay ang mga Cynics, na, simula sa Antisthenes, sinasadyang sinasalungat ang kanilang mga sarili sa mga pilosopikal at etikal na tradisyon ng kanilang panahon kasama ang mga stereotype sa pag-iisip at pag-uugali. Sa isang tiyak na kahulugan, ang poststructuralism at postmodernism ay maaaring mailalarawan bilang isang manipestasyon ng kababalaghan ng marginalism - tiyak na salik ibig sabihin ang "modernistang-moderno" na paraan ng pag-iisip, sa halip maging ang pananaw sa mundo, ng malikhaing intelihente ng ika-20 siglo. Ang kanyang katangiang posisyon ng moral na protesta at pagtanggi sa nakapaligid na mundo, ang posisyon ng "pangkalahatang paligsahan", "espirituwal na pagkatapon" ay naging tanda ito ay isang modernistang pintor, na nakatanggap naman ng isang tiyak na interpretasyon sa postmodernism. Simula sa post-structuralism, ang marginality ay naging isang may kamalayan na teoretikal na pagmuni-muni, na nakakuha ng katayuan ng isang "sentral na ideya" - isang pagpapahayag ng diwa ng kanyang panahon. Bukod dito, dapat tandaan na ang marginalism bilang isang mulat na saloobin patungo sa "periphery" na may kaugnayan sa lipunan sa kabuuan at ang mga panlipunan at etikal na halaga nito, iyon ay, na may kaugnayan sa moralidad nito, ay palaging nakabuo ng isang matalim na interes sa "borderline. moralidad”. Ang kababalaghan ni de Sade ay muling inisip sa post-structuralist na kaisipan, na nakatanggap ng isang uri ng "teoretikal na katwiran". Ang problema ay hindi limitado sa imoralidad; ang kakanyahan nito ay tinukoy ito ni Thomas Mann sa The Magic Mountain sa pamamagitan ng bibig ng Settembrini bilang placet experiri - ang pagkauhaw sa eksperimento, ang sining ng pag-usisa at kaalaman, madalas sa anumang halaga at sa anumang dating itinuturing na bawal, bawal na lugar. Ang artistikong bohemian marginalism ay palaging nakakaakit ng atensyon ng mga art theorists, ngunit ito ay nakakuha ng partikular na kaugnayan para sa mga pilosopo, aesthetics at literary critics ng isang structuralist at post-structuralist na oryentasyon. Dito, ang "otherness", "otherness" at "alienation" ng mga artista sa pang-araw-araw na mundo kasama ang mga aesthetic na pamantayan nito at panlipunan at etikal na mga pamantayan ay nagsimulang makakuha ng isang eksistensyal na karakter, na nagiging isang halos obligadong imperative: isang "tunay na artista", sa pamamagitan ng ang mismong posisyon nito, hindi maiiwasang maging isang rebelde. marginal, dahil palagi niyang hinahamon ang mga ideyang tinatanggap sa pangkalahatan at mga stereotype ng kaisipan sa kanyang panahon. Kinilala ni M. Foucault ang problema ng "subersibong aesthetic consciousness" ng marginal artist, batay sa "trabaho ng walang malay", na may problema ng kabaliwan. Ito ay sa pamamagitan ng saloobin sa kabaliwan na ang Pranses na siyentipiko ay naniniwala sa kahulugan ng pagkakaroon ng tao, ang antas ng sibilisasyon ng isang tao, ang kanyang kakayahang malaman ang sarili at, sa gayon, malaman at maunawaan ang kanyang lugar sa kultura, upang makabisado ang nangingibabaw na mga istruktura. ng wika at, nang naaayon, sa kapangyarihan. Sa madaling salita, ang kaugnayan ng isang tao sa "baliw" sa labas at loob ng kanyang sarili ay nagsisilbing sukatan ng sangkatauhan ng tao at ang antas ng kanyang kapanahunan para kay Foucault. At sa bagay na ito, ang buong kasaysayan ng sangkatauhan ay tumingin sa kanya tulad ng isang kasaysayan ng kabaliwan, dahil sinubukan ni Foucault na ihayag dito kung ano ang hindi kasama ang katwiran: kabaliwan, pagkakataon, ang kababalaghan ng hindi pagkakapare-pareho sa kasaysayan - lahat na nagpapatotoo sa pagkakaroon ng "iba" , "iba" sa tao . Tulad ng lahat ng post-structuralists, nakita niya kathang-isip ang pinakakapansin-pansin at pare-parehong pagpapakita ng "kaiba" na ito, kung saan ang mga teksto ng anumang iba pang kalikasan (pilosopikal, legal, atbp.) ay pinagkaitan. Natural, ang pamamaraang ito ay nagdala sa unahan ng panitikan na lumabag ("nagpahina") sa mga legalisadong anyo ng diskurso sa pamamagitan ng markang pagkakaiba nito sa kanila, ibig sabihin, na tradisyong pampanitikan , na kinakatawan ng mga pangalan ng de Sade, Nerval, Nietzsche. "Sa katunayan," ang isinulat ng Amerikanong kritiko na si W. Leitch, "ang atensyon ni Foucault ay palaging naaakit ng mga mahihina at aping panlipunang mga itinapon - ang baliw, ang pasyente, ang kriminal, ang pervert - na sistematikong napapailalim sa pagbubukod sa lipunan" (Leitch : 1983, p. 154). Ang problema ng kabaliwan sa aspetong ito ay hindi lamang ang pag-aalala ni Foucault; ito ay isang pangkaraniwang lugar para sa lahat ng modernong Kanluraning "pagpilosopiya tungkol sa tao", na naging lalong laganap sa loob ng balangkas ng poststructuralism at postmodernism. Para sa halos lahat ng mga teorista ng kalakaran na ito, ang konsepto ng Iba sa isang tao o ang kanyang sariling "iba" na may kaugnayan sa kanyang sarili ay mahalaga - na ang "iba" ay hindi ipinahayag sa kanyang sarili, ang "presensya" kung saan sa isang tao, sa kanyang walang malay, ginagawa siyang hindi magkapareho sa kanyang sarili. Kasabay nito, ang lihim, "walang malay" na kalikasan ng iba na ito ay naglalagay sa kanya sa bingit o, mas madalas, lampas sa mga limitasyon ng pamantayan - kaisipan, panlipunan, moral, at sa gayon ay nagbibigay ng dahilan upang isaalang-alang siya bilang baliw. Sa anumang kaso, na may pangkalahatang teoretikal na hinala ng isang pamantayang opisyal na itinakda sa lipunan alinman sa pamamagitan ng mga batas ng estado o hindi opisyal na itinatag na mga tuntunin ng moralidad, ang mga paglihis mula sa pamantayan na sinanction ng isang estado ng pagkabaliw ay kadalasang nakikita bilang isang tagagarantiya ng kalayaan ng isang tao mula sa mahigpit na determinismo. sa pamamagitan ng mga nangingibabaw na istruktura ng mga relasyon sa kapangyarihan. Kaya, nangatuwiran si J. Lacan na imposibleng maunawaan ang pagkakaroon ng isang tao nang walang kaugnayan nito sa kabaliwan, tulad ng walang tao na walang elemento ng kabaliwan sa loob ng kanyang sarili. Ang tema ng hindi maiiwasang pagkabaliw ay higit na binuo nina J. Deleuze at F. Guattari sa kanilang mga papuri bilang parangal sa schizophrenia at schizophrenic, na ang pribilehiyong posisyon ay pinaghihinalaang nagbibigay sa kanya ng access sa "mga pira-pirasong katotohanan" (schizophrenic discourse). Kung inihambing nina Deleuze at Guattari ang "may sakit na sibilisasyon" ng kapitalistang lipunan sa gawain ng isang "tunay" na pintor na, sa kanyang pagtanggi sa lipunan, ay nakakuha ng mga katangian ng isang sosyal na pervert, kung gayon sa parehong paraan ay sinasalungat ni Foucault ang anumang istruktura ng kapangyarihan. aktibidad ng "socially outcast" marginal: mga baliw, may sakit, mga kriminal at, bago sa lahat, mga artista at palaisip tulad nina de Sade, Hölderlin, Nietzsche, Artaud, Bataille at Roussel. Kaugnay nito ang kanyang pangarap, na ipinahayag sa isang panayam noong 1977, ng isang "ideal na intelektwal" na, bilang isang tagalabas na may kaugnayan sa kanyang kontemporaryong episteme, ay nagde-deconstruct nito, na nagtuturo ng mga kahinaan, mga bahid sa pangkalahatang tinatanggap na argumentasyon na dinisenyo upang palakasin ang kapangyarihan. ng mga nangingibabaw na awtoridad: “Nangangarap ako ng isang intelektuwal na sumisira sa ebidensiya at mga unibersal, na napansin at ibinubunyag sa kawalang-kilos at pagpapanggap ng modernidad ang mga kahinaan, kabiguan at pilit ng argumento nito.