Batas sa magkasanib at maraming pananagutan ng mga tagapagtatag. Kapag ang tagapagtatag ay mananagot sa ari-arian

Ang paggamit ng mga hakbang ng pamimilit ng estado ay bumubuo ng legal na pananagutan. Nalalapat ito sa may kagagawan. Para sa paggawa ng maling gawain, ang isang tao ay mananagot sa harap ng batas.

Mga algorithm ng atraksyon

Itinatakda na hindi siya mananagot para sa mga obligasyon ng kumpanya. LLC, sa turn, ay hindi mananagot para sa mga utang nito. Kaya, lumalabas na ang tagapagtatag ng isang LLC ay mananagot lamang sa loob ng mga limitasyon awtorisadong kapital.

As far as JSC is concerned, responsibilidad ng mga miyembro nito sa loob ng mga limitasyon ng mga halagang iniambag ng pagbabayad ng mga pagbabahagi. Ang probisyong ito ay ibinigay para sa Art. 2 p. 1 ng Federal Law No. 208.

Kung ang organisasyon ay solvent, nagbabayad ng mga buwis sa estado sa oras, mga pagbabayad sa mga katapat, pagkatapos nito hindi pwedeng hiramin. Samakatuwid, ang mga taong-bayan, na hindi gaanong pamilyar sa mga batas at ang mga pagbabagong naganap sa kanila, ay lumikha ng isang maling ideya para sa kanilang sarili na ang mga tagapagtatag at kalahok ng isang LLC, JSC ay walang tunay na pananagutan.

Ngunit ang algorithm para sa pagdadala sa responsibilidad, halimbawa, ang mga kalahok sa isang LLC ay ang mga sumusunod: habang tumatakbo ang kumpanya, may bisa ang limitadong pananagutan. Kung ang kumpanya ay nasa proseso ng pagkabangkarote, ang mga tagapagtatag ay maaaring dalhin sa isang subsidiary na uri ng pananagutan, pati na rin sa karagdagang.

Ngunit sa kasong ito, mayroong isang pananarinari: ang mga nagpapautang na gustong ibalik ang kanilang pera ay dapat patunayan na ang mga short-sighted, at sa ilang mga lugar kahit na ang mga iligal na aksyon ng mga tagapagtatag at kalahok nito ay humantong sa pagbagsak ng kumpanya.

Ito ay nagsasalita ng posibilidad ng pagpapataw ng isang subsidiary na uri ng responsibilidad sa mga taong ito.

Responsibilidad ng isang legal na entity at mga kalahok sa LLC

No. 127-FZ ay tinatawag na protektahan ang mga karapatan ng mga nagpapautang. Ang mga probisyon nito ay naglalayon sa aplikasyon ng isa o ibang paraan ng proteksyon sa loob ng balangkas ng pagkabangkarote, at ang kabayaran at pananagutan ay nakasalalay sa antas ng pagkakasala ng tagapagtatag.

Legal na kahihinatnan ng guilty act maaaring alisin sa ilang mga paraan. Halimbawa, sa loob ng balangkas ng pagkilala sa mga transaksyon na ginawa nila bilang ilegal: sa kasong ito, ayon sa Civil Code ng Russian Federation, ang mga probisyon sa kawalan ng bisa ng mga natapos na kontrata ay ilalapat sa naturang mga ligal na relasyon.

Bilang karagdagan, mayroong isang opsyon na isali ang mga taong ito iba't ibang uri responsibilidad.

Pinuno at tagapagtatag sa isang tao

Ang taong ito ay mananagot sa loob ng awtorisadong kapital ng kumpanya. Bilang karagdagan, pananagutan ng subsidiary, kung pinasimulan niya o ng pinagkakautangan, isa pang interesadong tao, ang pamamaraan ng pagkabangkarote.

Ang pananagutan ng subsidiary ay isinasaalang-alang bilang isang karagdagang parusa para sa mga taong maaaring ipataw ng parusa kasama ng isang may utang na hindi makabayad ng mga utang. Ngunit ang mga batayan para sa pagpapataw ng parusang ito ay mahigpit na kinokontrol ng batas.

Mga kondisyon sa loob ng awtorisadong kapital

Ang mga kondisyon kung saan ang tagapagtatag ng kumpanya ay mananagot para sa mga utang sa loob ng halaga ng awtorisadong kapital ay tinutukoy ng Civil Code ng Russian Federation at No. 14-FZ. Sa kaganapan ng pagpuksa ng isang kumpanya o pagkalugi nito, ang tagapagtatag ay tanging responsable para sa pag-aari ng organisasyon, ang mga ari-arian nito.

Kung ang negosyo ay nakaranas ng pagbagsak sa pananalapi, ang mga utang nito sa mga nagpapautang at mga katapat ay lumampas sa halaga ng ari-arian ng negosyo, maaaring hindi saklawin ng tagapagtatag ang pagkakaiba. Ito ay dahil sa katotohanan na hindi siya mananagot sa kanyang sariling ari-arian para sa mga utang ng LLC.

Kaya ito ay naiiba mula sa legal na katayuan ang parehong indibidwal na negosyante na personal, kasama ang kanyang ari-arian, ay nagbabayad ng mga utang ng indibidwal na negosyante. Iyon ang dahilan kung bakit, ayon sa umiiral na mga istatistika, mas malamang na subukan ng mga mamamayan, at ang mga indibidwal na negosyante ay mas madalas na nilikha. Lumalabas na ang shareholder ng LLC ay hindi aktwal na nagdadala ng panganib na mawala ang sarili nitong ari-arian.

Mga settlement para sa mga utang

Ang pagdadala sa taong nagkasala sa pananagutan para sa kakulangan ng pera sa kaban ng estado ay hindi maaaring palayain siya mula sa pagbabayad ng mga kasunod na halaga. Ang pananagutan para sa mga atraso sa loob ng legal na entity ay pinapasan ng mga opisyal nito ( CEO, punong accountant), bilang karagdagan, ang legal na entity mismo ay maaaring maging paksa ng pananagutan (maliban sa kriminal na pananagutan).

Para sa pag-iwas sa buwis

Ang responsibilidad ay itinatag ng Tax Code ng Russian Federation, bilang karagdagan, na may kaugnayan sa isang kumpanya na umiiwas sa pagbabayad ng mga mandatoryong bayarin, ang mga probisyon na ibinigay para sa batas ng kriminal ay nalalapat. Mga anyo ng pananagutan:

administratibo;
buwis.

Mga kredito

Ang mga pautang sa LE ay ibinibigay ng mga bangko. Kung ang nanghihiram ay lumabag sa kasunduan sa pautang o sa mga indibidwal na probisyon nito, ang bangko ay may karapatang magsampa ng mga paghahabol sa mga organisasyon na naglalayong alisin ang mga paglabag.

Dahil ang mga relasyon sa kredito ay nagpapahiwatig ipinag-uutos na pagsusuri sa labas ng korte kontrobersyal na isyu , unang nagpapadala ng claim ang mga bangko. Kailangan mong tiyakin na ito ay isinasaalang-alang ng pangalawang partido.

Kung hindi nasagot ang claim sa loob ng makatwirang panahon, maaaring mag-apply ang bangko sa korte. Ang paghahabol ay iginuhit ayon sa form na itinatag sa Artikulo 131 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, na may kahilingan para sa pagbabayad ng utang, na may% at isang parusa sa ilalim ng kasalukuyang kontrata. Sa kaso ng isang positibong desisyon ng hukom, ang ligal na nilalang ay obligadong bayaran ang utang, upang masakop ang multa sa lahat ng%, iyon ay, upang ganap na sumunod sa mga kinakailangan ng institusyon ng kredito.

Kung hindi matupad ng legal na entity ang mga obligasyong pinansyal nito sa bangko, sa loob ng higit sa tatlong buwan mula sa petsa ng pagbabayad ng utang, may karapatan ang bangko na simulan ang pagkabangkarote ng kumpanya.

Sa kaso ng bangkarota

Ang pagkabangkarote ay isang medyo mahabang pamamaraan na naglalaman ng ilang mga palatandaan. Sa partikular, ang isang legal na entity ay maaaring ideklarang insolvente kung ito ay:

sama-samang may utang sa mga nagpapautang ng halagang 300,000 rubles (mga buwis at bayad sa treasury ng estado ay kasama rin sa halagang ito);
ang kumpanya ay lumabag sa mga tuntunin ng pagbabayad: higit sa tatlong buwan ay hindi nagbabayad ng mga nagpapautang;
ang mga empleyado ng enterprise (organisasyon) ay hindi binayaran ng sahod, severance pay.

Ang LLC mismo, pati na rin ang ibang mga taong interesado sa prosesong ito, ay maaaring magsimulang mabangkarote:

tagausig;
mga nagpapautang;
mga awtorisadong katawan ng estado.

Bilang bahagi ng pagkabangkarote ng kumpanya, kumikilos ang bankruptcy trustee. Ang mga layunin ng pamamaraang ito ay hindi nangangahulugang ang pagpuksa ng legal na entity. Sa karamihan ng mga kaso, ang gawain ng bangkarota ay iba - pinansiyal na mapabuti ang negosyo at bigyan ito ng bagong buhay.

Ang bankruptcy trustee ay may karapatang mag-claim laban sa mga founder ng LLC para sa subsidiary na pananagutan. Nangyayari lamang ito kung, ayon sa pagsusuri ng mga aktibidad ng ligal na nilalang, ipinahayag na ang pagbagsak sa pananalapi ay naganap dahil sa mga nagkasala na aksyon ng mga tagapagtatag.

Kasama sa mga bagong kondisyon ng pananagutan ang:

Ang may utang ay maaaring may kumokontrol na tao. Ang mamamayang ito ay kumikilos para sa kapakinabangan ng hindi lamang mga nagpapautang, kundi pati na rin ang organisasyon mismo para sa pagbawi ng pananalapi nito. Kung ang mga pagkakasala ay nahayag sa mga aksyon ng taong kumokontrol, kung gayon siya, kasama ang mga tagapagtatag ng bangkarota na kumpanya, ay may pananagutan sa subsidiary para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng mga nagpapautang. Dapat itong maging sanhi ng napapailalim sa pagpapatupad ng mga tagubilin ng mga taong kumokontrol sa may utang, pati na rin ang katuparan ng kasalukuyang mga obligasyon ng kumpanya sa kaso ng kakulangan ng ari-arian nito, na bumubuo sa bangkarota estate.
Ang batas ay nagtatatag ng mga batayan kung saan ang isang taong kumokontrol ay maaaring managot sa subsidiary. Sa partikular, nagdudulot ng pinsala sa mga nagpapautang, ang pagkakaroon ng sanhi ng relasyon sa pagitan ng pinsala at mga kahihinatnan.

Ang pananagutan ng subsidiary ay dahil hindi sa pagdadala ng legal na entity sa pagkabangkarote sa purong anyo nito, ngunit higit pa sa pagdudulot ng pinsala sa mga nagpapautang. At nagdudulot ng pinsala sa mga karapatan sa ari-arian ng mga nagpapautang ay nauugnay sa isang medyo malaking listahan ng mga iligal na aksyon ng mga taong kumokontrol sa mga legal na entity.

Ayon sa mga bagong alituntunin, hindi malabo na sabihin na ang iligal na aksyon ng taong kumokontrol ay isang aksyon na naglalayong palubhain ang sitwasyon ng ari-arian ng isang legal na nilalang, na, samakatuwid, ay hindi maaaring magbayad ng mga utang nito, na may mga obligasyon sa mga nagpapautang.

Maaari kang matuto nang higit pa tungkol sa responsibilidad ng mga tagapagtatag ng isang LLC mula sa video na ito.

Ang problema ng pagdadala ng mga ligal na nilalang sa pananagutan sa kriminal ay isa sa mga pinaka-mahirap malutas sa Russian Federation. Ang punto ay iyon, hindi katulad ibang bansa, sa Russia, ang isang legal na entity ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan. Ayon sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, ang mga matinong mamamayan lamang ang may pananagutan sa kriminal. Paano haharapin ang pagdadala ng mga legal na entity sa ganitong uri ng pananagutan?

Pamamaraan ng pakikipag-ugnayan

Hanggang sa maisip ng mambabatas na kinakailangan na amyendahan ang Criminal Code ng Russian Federation sa pamamagitan ng pag-amyenda nito patungkol sa paghawak ng isang LLC o JSC na may pananagutan sa krimen, Code of Administrative Offenses. Sa batas na ito makikita natin ang lahat ng mga parusa na kasalukuyang ibinibigay para sa mga legal na entity:

Maraming mga abogado ang nagsasabi na sa pagsasagawa ng mga legal na entity ay ipinapayong ipakilala ang gayong parusa bilang isang babala. Ngunit sa kasalukuyang panahon, ang pinakakaraniwang parusa ay ayos lang. Maaari itong magkakaiba sa laki: ang lahat ay nakasalalay sa nagkasalang gawa.

Ang multa ay isang pinansiyal na parusa. Ang mga probisyon ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, gayunpaman, ay hindi sumasaklaw sa iba pang mga sitwasyon na maaaring ituring bilang parusa para sa mga legal na entity. Ito ang mga pangyayari tulad ng:

pagsuspinde ng negosyo;
pagbabago sa rehimeng quota ng enterprise.

Ito ay pinaniniwalaan na ang mga probisyong ito ay lampas sa administratibong regulasyon ng negosyo. Alinsunod dito, hindi sila maaaring ipataw sa mga legal na entity.

Kapag nagpapataw ng multa sa isang legal na entity, obligado itong bayaran sa loob ng isang mahigpit na tinukoy na tagal ng panahon. Magagawa ito sa pamamagitan ng Sberbank, pati na rin ang iba pang mga serbisyo sa pagbabayad. Ang legal na entity ay dapat may katibayan na nagbayad ito ng multa. Ito ay isang resibo.

Isa sa mga panukala ng parusa ay ang puwersahang pagpuksa ng mga legal na entity. Ang panukala ay itinatag ng Civil Code ng Russian Federation, sa partikular, sa Artikulo 61, talata 2. Ito ay nangyayari kung ang legal na entity, nang walang pahintulot, ay nakikibahagi sa trabaho kung saan kinakailangan upang makakuha ng lisensya.

Bilang karagdagan, mayroong isang bilang ng mga batayan kung saan posible na puwersahang puksain ang isang legal na entity.

Lahat ng tungkol sa responsibilidad ng CEO ng isang LLC ay nasa video na ito.

Kapag kailangang pumili ng legal na anyo para sa kanilang negosyo, marami ang humihinto sa isang limitadong kumpanya ng pananagutan. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang isang legal na entity ay may limitadong pananagutan para sa mga aktibidad ng kumpanya nito.

Sitwasyon sa Russia

Ang Russia ay ibang-iba sa karamihan ng mga bansa dito modernong mundo. Pagkatapos ng lahat, ito ay sa Russia lamang na ang isang organisasyon ay nilikha para sa karamihan upang maiwasan ang posible mga panganib sa pananalapi at hindi para sa partnership. Humigit-kumulang 70% ng mga domestic komersyal na organisasyon ay nilikha ng isang solong tagapagtatag, at kadalasan ay siya ang pinuno ng kanyang negosyo. Ano ang responsibilidad ng mga tagapagtatag ng isang LLC? Alamin natin ito sa artikulong ito.

Karamihan sa mga organisasyon ay aktwal na gumagana nang walang kita kahit na magbayad sahod sa iyong direktor. Ang kanilang kita ay hindi lalampas sa kita ng isang freelancer na nakikibahagi sa pagbibigay ng mga serbisyo sa kanyang bakanteng oras. Gayunpaman, sa mga tuntunin ng dalas ng pagpaparehistro, ang mga legal na entity ay nasa parehong antas ng mga indibidwal na negosyante.

Pananagutan ng isang legal na entity

Upang magsimula, sulit na malaman kung ano ang mapagkukunan ng impormasyon na ang pagpapatupad ng mga aktibidad ng isang negosyante gamit ang form ng LLC ay mas ligtas sa pananalapi. Mula sa Artikulo No. 56 ng Civil Code ng Russian Federation ay sumusunod na ang tagapagtatag ay hindi dapat managot para sa mga obligasyon ng kanyang kumpanya, at ang negosyo mismo ay hindi obligadong maging responsable para sa mga utang ng tagapagtatag mismo. Iyon ang dahilan kung bakit, kapag ang tanong ay lumitaw tungkol sa pananagutan ng mga tagapagtatag ng isang LLC, marami ang nagtatalo nang may kumpiyansa na ang tagapagtatag ay dapat managot lamang sa isang halagang proporsyonal sa kanyang bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya.

Sa katunayan, ang lahat ay ganito. Sa kaganapan na ang kumpanya ay may kakayahang makabayad ng utang, maaaring magbayad ng mga buwis sa isang napapanahong paraan, at magbayad din ng mga obligasyon nito sa mga empleyado at mga kasosyo, kung gayon ang batas ay hindi nagbibigay ng posibilidad na maakit ang tagapagtatag na magbayad ng sariling mga singil ng kumpanya. Iyon ay, ang isang rehistradong kumpanya ay isang ganap na independiyenteng tao sa sirkulasyon ng sibil at, nang naaayon, mismo ay responsable para sa mga obligasyon nito. Ito ay tiyak na dahil dito na ang maling impresyon ay maaaring lumitaw na ang may-ari ng negosyo ay ganap na walang pananagutan sa kanyang mga pinagkakautangan o sa badyet ng estado. Ngunit mayroong isang tiyak na responsibilidad ng direktor at tagapagtatag ng LLC para sa mga utang. Alamin pa natin ito.

Sugnay sa batas

Dito mahalagang punto ay isang itinatakda sa batas na ang pananagutan ng kumpanya ay limitado lamang hanggang sa sandaling umiiral ang legal na entity. Ngunit sa kaganapan na ang negosyo ay idineklara na bangkarota, kung gayon ang mga kalahok nito ay maaaring managot, halimbawa, subsidiary o karagdagang. Ano ang nagbibigay ng pananagutan sa subsidiary ng tagapagtatag para sa mga utang ng LLC? Higit pa sa ibaba.

Gayunpaman, upang magsimula, kakailanganing patunayan na ang mga tagapagtatag mismo, pati na rin ang kanilang mga aksyon, ay nagkasala sa pagkabangkarote ng organisasyon. Ngunit naiintindihan nating lahat na ang mga nagpapautang ng isang bangkarota na organisasyon na gustong ibalik ang kanilang sariling pera ay susubukan ang kanilang makakaya upang patunayan ito.

Kaya, ang posibilidad ng pagpapataw ng pananagutan sa mga tagapagtatag ng isang subsidiary-type na LLC ay posible sa kaso kung ang mga kalahok mismo ay nagkasala ng pagkabangkarote, at ang sariling pag-aari ng kumpanya ay hindi sapat upang mabayaran ang mga utang. Ang pagkakataong ito nakasaad sa ikatlong artikulo pederal na batas 14 ng Pebrero 8, 1998.

Pananagutan ng Subsidiary

Mula noong 2017, ang pananagutan ng mga tagapagtatag ng isang LLC ng isang uri ng subsidiary ay hindi limitado sa bahagi ng kalahok sa awtorisadong kapital, ngunit itinutumbas sa buong halaga ng utang sa mga institusyon ng kredito. Lumalabas na kung ang isang organisasyon na ipinahayag na bangkarota ay may utang ng tatlong milyong rubles, kung gayon ang halagang ito ay mababawi mula sa tagapagtatag ng negosyo, kahit na ang tagapagtatag na ito ay nag-ambag lamang ng sampung libong rubles sa awtorisadong kapital.

Sa katunayan, ang konsepto ng paglilimita sa pananagutan ng mga tagapagtatag ng isang LLC sa isang halagang proporsyonal sa bahagi sa awtorisadong kapital ay nalalapat lamang sa negosyo mismo. At direkta ang tagapagtatag ay maaaring dalhin sa walang limitasyong pananagutan ng uri ng subsidiary. Ang tampok na ito pinansiyal na itinutumbas siya sa isang indibidwal na negosyante.

Pinuno at tagapagtatag sa isang tao

Ang responsibilidad ng direktor at tagapagtatag ng isang LLC ng isang subsidiary na kalikasan para sa mga obligasyon na natamo ng isang legal na entity ay may ilang mga sariling katangian.

Kung sakaling ang CEO ng organisasyon ay isang empleyado, kung gayon ang isang tiyak na bahagi ng mga panganib sa pananalapi ay itinalaga sa kanya. Iyon ay, ang pinuno ng negosyo ay mananagot sa LLC para sa mga pagkalugi na nagresulta mula sa mga aksyon o hindi pagkilos ng ulo. Nakatakda ang probisyong ito sa Artikulo Blg. 44 ng Batas sa Mga Limitadong Kumpanya ng Pananagutan.

Mga palatandaan ng hindi pagkilos ng isang upahang direktor

Ang ganitong pananagutan ng upahang direktor ng negosyo ay lumitaw kung ang mga palatandaan ng kanyang hindi pagkilos o nagkasala na aksyon ay naitatag, tulad ng:

Ang pagtatapos ng transaksyon sa kanilang sariling mga interes, nang hindi isinasaalang-alang ang kababaan nito para sa negosyo mismo.
Pagkabigong makuha ang pahintulot ng mga tagapagtatag na kumpletuhin ang transaksyon, kung kinakailangan ang naturang pahintulot. Pati na rin ang katahimikan tungkol sa mahahalagang detalye ng transaksyon.
Pagkabigong gawin ang mga kinakailangang hakbang upang makuha mahalagang impormasyon, na mahalaga para sa transaksyon. Ang isang halimbawa ay maaaring ang pagkabigo na linawin ang impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng lisensya mula sa isang kontratista, kung ang mga aktibidad nito ay nangangailangan ng naaangkop na paglilisensya.
Gumagawa ng deal nang hindi isinasaalang-alang ang impormasyong kilala at makabuluhan.
Mga aksyon na nauugnay sa pagkawala, pagnanakaw o pamemeke ng mga dokumento ng organisasyon.

Pagbuo ng claim

Kung sakaling magkaroon ng ganitong mga sitwasyon, ang bawat isa sa mga tagapagtatag ay may ganap na karapatan na maghain ng paghahabol laban sa direktor na humihingi ng kabayaran para sa pinsalang natanggap. Gayunpaman, ang pananagutan ng direktor ay aalisin kung mapapatunayan niya na ang kanyang mga aksyon ay tumutugma o nalilimitahan ng mga kinakailangan at utos ng may-ari. Iyon ay, kung gayon ang mga tagapagtatag ng LLC mismo ang may pananagutan.

Ngunit ano ang gagawin sa isang sitwasyon kung saan ang tagapagtatag ay direktang kasangkot sa pamamahala ng organisasyon? Pagkatapos ng lahat, sa ganoong sitwasyon ay hindi posible na sumangguni sa mga walang kakayahan na aksyon ng upahang empleyado. Kung ang naturang organisasyon ay may mga natitirang utang, ang tagapagtatag, na kinakatawan ng direktor, ay obligadong tanggapin posibleng mga hakbang para mabayaran ang mga utang na ito. Kahit na siya ang nag-iisang tagapagtatag at, tila, walang apektadong interes.

Pagkatapos ay magkakaroon ng responsibilidad ng direktor at tagapagtatag ng LLC sa isang tao.

Mga utang sa buwis

Ang Federal Tax Service ng Russia ay sikat sa katotohanan na ang pagbabayad ng mga buwis sa bansa ay nasa mataas na lebel. Sa artikulong ito, magiging labis na talakayin ang legalidad ng mga pamamaraan na ginagamit ng mga kinatawan ng buwis, ngunit ito ay nagkakahalaga ng pagkilala na ang mga biro na may ganitong istraktura ay hindi nagtatapos nang maayos. Kung sa kaso ng isang pribadong pinagkakautangan posible na gumawa ng mga hakbang at magkaroon ng isang kasunduan sa muling pagsasaayos ng utang o ang bahagyang pagwawasto nito, pagkatapos ay may utang na humigit-kumulang 300 libong rubles sa badyet, ang sitwasyon ay tumatagal ng isang kritikal na pagliko.

Ang responsibilidad ng tagapagtatag para sa mga aktibidad ng LLC sa serbisyo sa buwis ay nakapaloob din sa batas. Kaya, ang Artikulo Blg. 49 ng Kodigo sa Buwis ay nagsasaad na kung sakaling, sa panahon ng pagpuksa ng isang negosyo, ang mga pondo nito ay hindi sapat upang mabayaran nang buo ang mga utang sa buwis, ang balanse ng utang na ito ay ililipat sa mga tagapagtatag ng organisasyong ito. .

Kapag ang halaga ng utang sa buwis ay umabot sa 300 libong rubles, bukod dito, ang panahon ng pagbabayad ay higit sa tatlong buwan, kung gayon ang negosyo ay nahulog sa panganib na zone. Kinakailangan na agarang gumawa ng mga hakbang upang mabayaran ang utang na lumitaw, o ideklara ang organisasyon na bangkarota. Kung hindi, ang organisasyon ay idedeklarang bangkarota sa kahilingan ng mga awtoridad sa buwis, at nagbabanta na ito na ilipat ang responsibilidad sa direktor at tagapagtatag ng LLC para sa mga utang.

Kasabay nito, ang lahat ng mga pagtatangka na mag-withdraw ng mga asset mula sa organisasyon ng may utang upang maiwasan ang pagbabayad ng mga atraso sa buwis ay malamang na hindi humantong sa isang bagay na mabuti. Halimbawa, dinala ng korte ng arbitrasyon sa Republika ng Bashkortostan ang mga tagapagtatag ng organisasyon sa pananagutan ng subsidiary sa isang katulad na sitwasyon.

Ang kumpanya, na may utang sa buwis na 675 libong rubles, ay inilipat ang sarili nitong mga ari-arian sa isang bagong kumpanya, na nakarehistro ng parehong mga kalahok. Naniniwala sila na ang responsibilidad ng negosyo ay titigil kung ito ay idineklara na bangkarota at wala itong paraan upang mabayaran ang utang na ito. Ngunit ang mga kinatawan ng tax inspectorate ay nagawang patunayan ang pagkakasala ng mga tagapagtatag ng kumpanya sa katotohanan na mayroong atraso. At ang utang na ito ay nabawi mula sa mga tagapagtatag sa korte mula sa kanilang mga personal na pondo. Ito ang ibig sabihin ng subsidiary na pananagutan ng tagapagtatag at direktor ng isang LLC.

Walang alinlangan, mas mabilis at mas madali ang pananagutan ng isang indibidwal na negosyante para sa mga utang kaysa sa mga tagapagtatag ng isang organisasyon, dahil ang pagdedeklara ng isang LLC na bangkarota ay isang medyo mahabang pamamaraan. Ngunit pagkatapos ng mga pagbabago sa batas noong 2015, ang mga inspektor ng buwis ay nakatanggap ng isang alternatibong tool para sa pagkolekta ng mga pagbabayad - ngayon ay maaari silang kolektahin bilang bahagi ng mga paglilitis sa korte na binuksan sa ilalim ng Artikulo No. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Pamamaraan ng pananagutan

Alamin natin kung anong punto ang responsibilidad ng mga tagapagtatag ng isang LLC mula 2017 para sa kanilang mga aktibidad. Tulad ng nabanggit na, ang naturang pananagutan ay maaaring lumitaw lamang sa proseso ng pagdedeklara ng isang legal na entity na bangkarota. Kung sakaling ang isang organisasyon ay na-liquidate na dati nang nagbayad ng mga utang nito sa lahat ng magagamit na mga nagpapautang, kung gayon, siyempre, walang mga paghahabol na maaaring gawin laban sa tagapagtatag.

Ang mga interes ng badyet at iba pang mga nagpapautang ay protektado ng batas ng bangkarota Blg. 127. Siya ang kumokontrol nang detalyado sa pagsasagawa ng pamamaraan ng pagkabangkarote, at mayroon ding mga probisyon na nagtatatag ng pamamaraan para sa pagdadala ng mga tagapagtatag ng organisasyon at iba pang mga tao sa ilalim ng kontrol ng may utang sa pananagutan.

Kasama sa huli ang mga taong hindi aktwal na tagapagtatag ng kumpanya, ngunit pinagkalooban ng kakayahang kontrolin ang pinuno at tagapagtatag sa lugar ng ilang mga aktibidad ng negosyo.

Ang obligasyon na maghain ng aplikasyon na ang organisasyon ay dapat kilalanin bilang isang may utang ay nakasalalay sa pinuno ng legal na entity. Gayunpaman, kung hindi niya gagamitin ang pagkakataong ito, ang parehong mga empleyado at ang mga katapat ng negosyo, at ang mga awtoridad sa buwis mismo, ay maaaring simulan ang pamamaraan para sa pagdedeklara ng organisasyon na bangkarota. Sa kasong ito, ang partidong naghain ng claim ay kailangang tukuyin ang tagapamahala ng arbitrasyon, na, naman, ay partikular na kahalagahan kapag ang tagapagtatag ay kasangkot sa mga obligasyong natamo ng LLC.

Kabilang sa iba pang mga bagay, ang isang taong nagsampa ng kaso upang ideklarang bangkarota ang isang may utang ay may karapatang hamunin ang mga transaksyong ginawa ng organisasyon sa loob ng taon bago tinanggap ang demanda.

Ang mga direktor, tagapagtatag ng negosyo, mga benepisyaryo ay maaaring kasangkot sa mga paglilitis, kung saan napatunayan ang insolvency ng isang legal na entity. Kung sa kurso ng mga paglilitis ay napatunayan ng korte na ang lahat ng mga taong ito ay konektado sa insolvency na lumitaw, kung gayon ang mga halaga na inaangkin ng nagsasakdal ay mababawi mula sa personal na pag-aari ng lahat ng mga taong ito.

mga konklusyon

Mula sa lahat ng nasa itaas, ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring makuha:

Alinsunod sa batas, ang pananagutan ng tagapagtatag ay hindi limitado sa laki ng kanyang bahagi sa charter capital ng LLC. Hindi ito limitado at maaaring bayaran sa pamamagitan ng desisyon ng korte sa gastos ng mga personal na pondo at ari-arian.
Kung ang tagapamahala ay isang empleyado, kung gayon hindi magiging labis na magbigay para sa gayong paraan ng pag-uulat na magpapahintulot sa iyo na malaman ang tungkol sa mga nuances ng paggawa ng negosyo at sasalamin ang buong larawan ng mga gawain ng negosyo.

Ang lahat ng dokumentasyon at pag-uulat ng accounting ay dapat na mahigpit na kontrolado. Ang pagkawala o pagbaluktot sa dokumentasyon ay nag-aambag sa pagkahulog sa pangkat ng panganib.
Ano pa ang ipinahihiwatig ng responsibilidad ng mga tagapagtatag para sa mga utang ng LLC sa 2017? Ang mga nagpapautang ng isang ligal na nilalang ay may karapatang pambatas na humiling ng pagbabayad ng mga utang nang direkta ng may-ari, ngunit kung ang organisasyon ay hindi makatugon sa mga obligasyon nito nang mag-isa at nasa proseso ng pagdedeklarang bangkarota.
Ang pagtatangkang mag-withdraw ng mga asset ay maaaring magresulta sa kriminal na pananagutan.
Ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay dapat na simulan nang nakapag-iisa, ang pinakamahusay na pagpipilian ay makaakit ng mga espesyalista ng profile na ito.

Sinuri namin ang responsibilidad ng tagapagtatag ng isang LLC.

Ang pagkakaroon ng desisyon na isara ang kumpanya, ang may-ari ay walang ingat na naniniwala na hindi na siya mananagot para sa mga obligasyon nito. Mula noong 2016, ang mga susog sa pederal na batas ay may bisa, na nag-aayos na kung sakaling mabangkarote, ang may-ari ng negosyo ay mananagot sa mga nagpapautang hindi lamang sa loob ng kanyang bahagi sa awtorisadong kapital, kundi pati na rin sa personal na ari-arian. Sa artikulo, susuriin namin ang mga nuances kung saan ang tagapagtatag ay mananagot para sa mga utang ng LLC.

Ang vicarious na pananagutan ay naging pamantayan sa pagkabangkarote

Ang Pederal na Batas No. 488 ng Disyembre 28, 2016, na nag-amyenda sa batas sa LLC at ang batas sa pagkabangkarote, ay lubos na nagpakumplikado sa buhay ng mga may-ari ng negosyo na, sa panahon ng mga nakaraang taon kusa o pilit na nalugi ang kanilang mga kumpanya. Ngayon ang pananagutan ng subsidiary ay nananatili sa loob ng tatlong taon mula sa petsa ng pagpuksa ng organisasyon.

Ang batas ay naglalayong tiyakin ang mga karapatan ng mga nagpapautang, palawakin ang kanilang mga kapangyarihan upang mangolekta ng mga utang kapwa mula sa ari-arian ng mga tagapagtatag o pinuno ng mga kumpanya, at mula sa mga taong aktwal na kumokontrol sa mga aktibidad ng may utang na kumpanya.

Hindi lihim na ang mga empleyado ng kumpanya, mula sa direktor hanggang sa accountant, ay maaaring isagawa ang kalooban ng tunay na may-ari, na opisyal na nasa anino. Tinukoy ng batas ang katayuan ng gayong mga tao, na tinatawag silang "mga tagapamahala ng kumpanyang may utang" at pinalawak sa kanila ang obligasyon na managot para sa mga utang ng organisasyon. Kasabay nito, ang patotoo ng mga saksi sa paglilitis ay sapat na upang maitatag ang aktwal na papel ng naturang "mga taong kumokontrol".

Ang nasabing paglahok ay sinusuri sa loob ng tatlong taon bago ideklarang bangkarota ang kumpanya. Ngayon ang posibilidad ng paggamit ng subsidiary na pananagutan ay nakabitin tulad ng isang espada ni Damocles sa personal na ari-arian ng mga may-ari ng negosyo at kanilang mga empleyado.

Pinipilit ng mga pinagtibay na pagbabago ang mga pinuno ng mga organisasyon na maging mas matulungin sa daloy ng dokumento ng kumpanya. Ngayon ang bawat hakbang sa negosyo ay dapat na makikita sa accounting at financial statements. Ang isang malinaw, naka-streamline na scheme ng daloy ng trabaho ang magiging pangunahing argumento sa iyong pagtatanggol. Ang serbisyo ay makakatulong upang bumuo ng accounting na gumagana tulad ng isang orasan. Subukan ito - ang unang buwan ay libre.

Kapag ang pananagutan ng subsidiary ay ipinataw sa mga tagapagtatag ng isang LLC para sa mga utang ng kumpanya sa 2018

Kung ang mga ari-arian ng kumpanya ay sapat upang matiyak ang mga paghahabol ng mga nagpapautang, walang tanong ng anumang karagdagang pananagutan. Habang ang legal na entity ay tumatakbo, ang mga tagapagtatag ay may pananagutan lamang para sa kanilang bahagi sa awtorisadong kapital para sa mga utang nito (Artikulo 56 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ngunit pagkatapos ng pamamaraan ng pagkabangkarote at, bilang isang resulta, ang pagkilala sa kawalan ng utang ng loob ng legal na entity, ang batas ay nagbibigay ng berdeng ilaw sa mga nagpapautang sa pagbibigay-kasiyahan sa kanilang mga paghahabol sa pananalapi sa gastos ng personal na ari-arian ng mga may utang. Ang pasanin sa utang ay ganap na nahuhulog sa mga balikat ng mga entidad ng SO.

Upang panagutin ang mga may kasalanan para sa mga utang ng LLC, dapat matugunan ang ilang kundisyon:

natapos na pamamaraan ng pagkabangkarote ng isang legal na entity. Bilang isang opsyon, ang hukuman ay dapat makatanggap ng isang deklarasyon ng insolvency mula sa may utang na kumpanya;
ang itinatag na bilog ng mga tao na ang mga aksyon o hindi pagkilos ay humantong sa materyal na pagbagsak ng kumpanya;
nakahanda nang ebidensiya base ng relasyon sa pagitan ng mga labag sa batas na aksyon ng mga nasasakdal at pagtatapos na resulta na humantong sa pagkalugi ng kumpanya.

Mahalaga! Kung sakaling ang pamamahala o kumokontrol na mga tao ng kumpanya ng may utang ay dinala sa pananagutan ng subsidiary, ang presumption of innocence ay hindi nalalapat sa kanila.

Mga paksa ng pananagutan ng subsidiary

Mga posibleng kandidato para sa "mga subsidiary":

mga tagapagtatag;
direktor;
sinumang aktwal na mga tagapamahala o kumokontrol na mga tao.

Kung tinanggap ng korte ang kaso ng pagkabangkarote para sa mga paglilitis, sa nakaraang tatlong taon lahat ng mga nasa responsableng posisyon o mga tagapagtatag sa panahong ito ay mga potensyal na aplikante para sa pananagutan ng subsidiary.

Ang pananagutan ay naaayon sa aktwal na utang ng organisasyon sa mga nagpapautang. Kung ang isang bankrupt na kumpanya ay may utang na, halimbawa, tatlong milyon, ang tagapagtatag ay sisingilin ng parehong halaga.

Ano ang maaaring humantong sa pananagutan ng LLC para sa mga utang:

walang kabuluhang mga transaksyon na may "isang araw";
muling pagsasaayos ng mga ari-arian - ang pagpapalabas o paglipat ng mga ito sa mga bagong may-ari nang walang naaangkop na katwiran para sa pangangailangang ito;
kabiguang maghain ng petisyon sa pagkabangkarote sa isang napapanahong paraan. Kinakailangang ipaalam ng direktor sa korte ang pagkabangkarote sa sarili ng kumpanya sa loob ng isang buwan.

Mahalaga! Ang tagapagtatag ng isang LLC ay mananagot sa kanyang ari-arian para sa mga utang kahit na siya ay personal na idineklara na bangkarota

Kung ang tagapagtatag ay umalis sa kumpanya, siya ay mananagot para sa mga utang na lumitaw bago ang kanyang pagreretiro kasama ang mga natitira sa loob ng dalawang taon (Artikulo 95 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ano ang nagbago sa batas sa pananagutan ng mga tagapagtatag sa kanilang ari-arian

Lumawak ang hanay ng mga paksa para sa pananagutan ng subsidiary. Bilang karagdagan sa mga shareholder at direktor, ang konsepto ng "isang taong kumokontrol sa may utang" ay ipinakilala. Ito ang mga may-ari ng negosyo, mga pangunahing shareholder, mga direktor sa pananalapi at teknikal, mga dating pangunahing empleyado sa mga kamag-anak. Ang tanging kondisyon para sa kanilang paglahok sa CO ay ang katotohanan makabuluhang impluwensiya sa mga aktibidad ng organisasyon at isang pansamantalang paghihigpit - hindi hihigit sa tatlong taon ng kanilang aktibidad, bago ang paglitaw ng isang sitwasyon para sa bangkarota.
Art. 3 ng Federal Law No. 14 "Sa LLC" ay dinagdagan kawili-wiling posisyon, ayon sa kung saan, sa kaso ng hindi tapat o hindi makatwirang mga aksyon ng mga tagapagtatag, mga direktor, ang pinagkakautangan ay maaaring mabawi ang utang mula sa kanila sa pamamagitan ng korte. Noong nakaraan, ang ganitong pagkakataon ay ibinigay lamang sa proseso ng pagkabangkarote.
Ang Pederal na Batas No. 488 ay dinagdagan ng Artikulo 10 ng Pederal na Batas "Sa Pagkabangkarote". Ang mga nagpapautang ay maaaring humawak sa mga kumpanya ng may utang sa account pagkatapos ng pamamaraan ng pagkabangkarote o sa labas nito, kung hindi sila nakatanggap ng kasiyahan sa mga nakasaad na kinakailangan. Noong nakaraan, sa kawalan ng pagpopondo, imposibleng magsimula ng isang kaso ng bangkarota.
Kahit na ang legal na entity ay hindi kasama sa Unified State Register of Legal Entities, maaari mong ligtas na direktang gumawa ng claim upang matugunan ang mga obligasyon sa utang sa mga taong kumokontrol (subparagraph 3.1 ng artikulo 3 ng LLC Law).

Ang direktor ng isang LLC ay mananagot sa kanyang ari-arian para sa mga utang ng kumpanya

Ang direktor ba ng isang LLC ay mananagot sa kanyang ari-arian para sa mga utang ng kumpanya sa 2018? Malinaw na tinukoy ng batas kung paano mababawi ang mga pagkalugi mula sa direktor kung nagdulot siya ng pinsala sa kumpanya, lalo na:

gumawa ng kasunduan sa mga kundisyon na halatang hindi pabor sa legal na entity;
nagtago mahahalagang detalye transaksyon o hindi nakatanggap ng pag-apruba nito mula sa mga may-ari ng negosyo;
hindi nagsagawa ng kinakailangang pagpapatunay ng pagiging matapat ng katapat, kontratista;
gumawa ng mga ilegal na aksyon sa mga dokumento ng kumpanya, atbp.

Art. 44 ng Federal Law "On LLC" ay nagtatatag ng nag-iisang responsibilidad ng ulo para sa mga pagkalugi na natamo bilang resulta ng kanyang mga aksyon o hindi pagkilos. Ang mga miyembro ng lupon ng mga direktor na bumoto laban sa desisyon ng direktor, gayundin ang mga taong hindi nakikilahok sa pagboto, ay walang pananagutan.

Kung ang tagapagtatag at direktor ng LLC ay isang tao

Kapag ang may-ari at pinuno ng kumpanya ay iisang tao, hindi gagana na sumangguni sa isang walang prinsipyong mersenaryo. Sa 2018, ang tagapagtatag ng isang LLC ay mananagot na sa kanyang ari-arian, lalo na kung siya ay:

pinamunuan ang hindi marunong bumasa at sumulat na pamamahala sa ekonomiya;
pinapayagan ang paglaki ng utang sa lahat ng mga lugar ng mga pahayag sa pananalapi;
maling paggamit ng mga pautang;
pumili ng mga hindi na-verify na kontratista.

Kung ang kumpanya ay nabangkarote dahil sa kasalanan ng tagapagtatag, pati na rin ang mga taong responsable para sa gawain ng kumpanya, sila ay sasailalim sa pananagutan ng subsidiary, kabilang ang pinuno at tagapagtatag sa isang tao (Federal Law No. 14, 208 , 161).

Mas mahirap na panagutin ang tagapagtatag ng isang LLC para sa mga utang ng kumpanya pagkatapos ng pagkabangkarote kaysa sa isang indibidwal na negosyante. Gayunpaman, mula noong 2015, ang mga awtoridad sa buwis ay maaaring magsimula ng isang kriminal na kaso sa ilalim ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation - pag-iwas sa buwis.

Kaugnay nito, ang pagsasanay ng Armed Forces of the Russian Federation noong Enero 27, 2015 No. 81-KG14-19 ay kawili-wili. Sa kasong ito, kinilala ng korte ang responsibilidad ng nag-iisang may-ari at tagapamahala sa isang tao para sa hindi pagbabayad ng VAT sa malaking sukat, kinumpirma ang legalidad ng pagbawi mula sa pisikal. pinsala ng tao sa estado sa halaga ng hindi nabayarang halaga.

Bilang karagdagan sa pananagutan, ang tagapagtatag ay tumatanggap din ng isang kriminal na rekord.

Pagkatapos ng desisyong ito, ang mga ganitong kaso ay nagsimulang isaalang-alang nang mas mabilis. Sa katunayan, ang kasong ito ay naging isang hudisyal na precedent.

Nakakaapekto ba ang pagkabangkarote sa sarili sa pananagutan ng LLC para sa mga utang?

Ang vicarious liability ay nagbabanta sa may-ari ng negosyo kahit na sakaling mabangkarote ang sarili. Lalo na kung lahat ng mga deadline ay napalampas. Mas mabuti para sa may utang na simulan ang pamamaraang ito sa kanyang sarili kaysa maghintay para sa serbisyo ng buwis na pumasok sa proseso.

Ang bentahe ng pagkabangkarote sa sarili ay ang nasasakdal ay nagbibigay ng dokumentasyon mismo, pumili ng isang tagapamahala ng arbitrasyon "para sa kanyang sarili", at maaaring legal na harangan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang. Gayunpaman, ang independiyenteng pagpasok sa proseso ng pagkabangkarote ay hindi ginagarantiyahan ang proteksyon ng mga paksa ng personal na ari-arian mula sa mga paghahabol ng mga nagpapautang. Kung ang mga ari-arian ng may utang na kumpanya ay hindi sapat upang bayaran ang mga utang, ang may-ari ng negosyo, benepisyaryo at direktor ay kailangang sumagot sa korte.

Ang pinakamasamang opsyon ay kung ang Federal Tax Service ay pumasok sa pamamaraan ng pagkabangkarote. Gagawin ng mga awtoridad sa buwis ang lahat ng pagsisikap na maghanap ng mga pondo para mabayaran ang mga utang: mula sa mga kahilingan hanggang mga katawan ng pamahalaan, serbisyo ng bailiff sa opisina ng pagpapatala at mga bangko kung saan binubuksan ang mga personal na account.

Ang gawain ng Federal Tax Service ay lagyang muli ang treasury ng estado, at huling pagbabago sa batas ay isang seryosong kasangkapan para sa pagpapatupad nito.

Pamamaraan ng pananagutan

Una sa lahat, ang isang executive person - isang direktor, isang executive director - ay nasa ilalim ng paningin ng korte. Ang mga taong kumokontrol sa organisasyon ay kasangkot lamang pagkatapos ng pagbebenta ng ari-arian ng kumpanya ng may utang at mga pag-aayos mula sa mga nalikom sa mga nagpapautang. Kung sa kanilang mga aksyon at sa pang-ekonomiyang sakuna ng kumpanya ang hukuman ay nakahanap ng isang relasyon, pagkatapos ay ang parusa ay ipapataw sa kanilang personal na ari-arian.

Ang papel ng tagapamahala ng arbitrasyon sa proseso

Ang tagapamahala ng arbitrasyon ay hinirang ng korte upang isagawa ang pagkabangkarote ng organisasyon. Magkano ang nakasalalay sa tagapamahala ng arbitrasyon buong impormasyon mangolekta siya tungkol sa may utang sa kumpanya, itatag ang pagkakasala o kawalang-kasalanan ng mga responsableng tao, pagdududa o hindi ang katotohanan ng pagkabangkarote.

Kung ang ebidensya ay nagsasalita ng kathang-isip o premeditation ng bangkarota, siya ay may karapatan na dalhin ang mga nagkasala na paksa sa subsidiary na pananagutan sa pamamagitan ng paghahain ng kaso sa korte.

Buong pananagutan sa ari-arian nang walang pagkabangkarote

Kung ang isang kasong kriminal ay sinimulan sa mga batayan ng isang krimen sa buwis, ngunit sa kalaunan ay winakasan dahil sa mga pangyayaring hindi nagre-rehabilitate (amnestiya). Ang mga tagapagtatag o ang pinuno ay sisingilin pa rin para sa pinsalang dulot ng badyet ng estado sa anyo ng mga hindi nabayarang buwis.

Mga nuances ng kamakailang jurisprudence

Dapat isaalang-alang ng mga may-ari ng negosyo, pati na rin ang mga tagapamahala at iba pang taong napapailalim sa JI mahahalagang nuances kamakailang pagsasanay sa korte:

ang obligasyon na patunayan ang kanyang pagiging inosente ay nakasalalay sa mga may-ari at sa mga kumokontrol sa negosyo;
Kinumpirma ng Korte Suprema, sa isang desisyon na may petsang Marso 9, 2016, ang presumption of guilt ng mga taong ito;
sa korte, ang isang sanhi na relasyon ay itinatag sa pagitan ng kabiguan na maghain ng isang petisyon sa pagkabangkarote at ang pinsalang dulot ng pinagkakautangan at ng estado;
ang mga tagapamahala na umiiwas sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay napapailalim sa diskwalipikasyon sa loob ng anim na buwan hanggang tatlong taon;

Kapag legal na nagrerehistro ng isang negosyo, ang mga may-ari nito ay kadalasang nahaharap sa tanong: anong organisasyonal at legal na anyo ang dapat na mas gusto? Sa ating bansa, ang LLC ay itinuturing na pinakaligtas na pagpipilian sa pananalapi. Ito ay dahil sa mga probisyon ng batas, na nagsasaad na kung mga indibidwal na negosyante pasanin nang buo, kabilang ang pananalapi, responsibilidad para sa lahat ng mga aksyon na ginawa at ang kanilang mga kahihinatnan, ang mga tagapagtatag ng LLC ay hindi maaaring maging responsable para sa gawain ng kumpanya. Tingnan natin kung may tunay na batayan ang perception na ito.

Upang magsimula, nararapat na tandaan na ang isyu ng responsibilidad ng mga co-founder ng isang LLC ay naging talamak sa simula ng 2000s. Paglikha isang malaking bilang mga kumpanya "para sa isang araw", pagpaparehistro ng mga kumpanya para sa mga dummies, palsipikasyon ng mga dokumento ng accounting at iba pang mga iligal na aksyon ay nagdulot ng hindi maibabalik na pinsala sa mga nagpapautang. Upang labanan ang mga naturang ilegal na aksyon, sa nakalipas na ilang taon, ang pederal na batas ay binago tungo sa paghihigpit: ang mga artikulo ng criminal code, mga batas sa pagkabangkarote at iba pang mga batas na kumokontrol sa gawain ng ilang mga anyo ng mga legal na entity ay naayos.

Pananagutan ng isang legal na entity

Kaya, ano ang responsibilidad ng tagapagtatag ng isang LLC? Upang magsimula sa, ito ay nagkakahalaga ng paglilinaw na ang mga karapatan ng may-ari o co-founder ng naturang legal na anyo kung paano pinoprotektahan ng Civil Code ang mga LLC Pederasyon ng Russia. Ang dokumentong ito, o sa halip, inaayos nito ang katotohanan na ang may-ari o ang mga co-founder ng kumpanya ay hindi maaaring maging responsable para sa mga obligasyon ng kumpanya. Ang kanilang pananagutan ay nasa loob ng mga limitasyon ng bahagi sa awtorisadong kapital.

Ang mga salitang ito ay nagmumungkahi na hangga't ang LLC ay nagpapatakbo, nagbabayad ng sahod, nagbabayad ng mga bill ng mga katapat, mga supplier at walang mga utang sa estado, imposibleng panagutin ang may-ari/may-ari para sa mga aksyon nito. Ang sitwasyon ay radikal na magbabago kapag ang pamamaraan ng bangkarota ay inilunsad.

Mga kondisyon sa loob ng awtorisadong kapital

Ang tanging kondisyon kung saan posible ang pananagutan ng tagapagtatag para sa mga aktibidad ng LLC ay ang pagkilala sa huli bilang bangkarota. Ang posibilidad na ito ay ibinibigay ng pederal na batas na kumokontrol sa paksa ng bangkarota. Nakasaad sa dokumento na kung sakaling magkaroon ng insolvency ang kumpanya, ang mga co-founder at may-ari nito ay maaaring magkaroon ng pananagutan sa subsidiary. Mahalagang maunawaan na ito ay walang kinalaman sa laki ng kanilang bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya at maaaring ilapat sa kanilang ari-arian.

Pinuno at tagapagtatag sa isang tao

Kailangan mong maunawaan na ang pagdadala sa may-ari / co-founder sa pananagutan ng subsidiary para sa mga obligasyong pinansyal ng isang LLC ay hindi kasing simple ng maaaring tila sa unang pagsasaalang-alang ng isyu. Ang pag-unlad ng sitwasyon ay direktang nakasalalay sa kabuuan ng mga pangyayari. Sa partikular, sa kung ang tagapagtatag ay din ang direktang pinuno ng kumpanya.

Sa mga sitwasyon kung saan ang direktor ay isang empleyado, ang mga panganib sa pananalapi (kahit bahagi ng mga ito) ay inilipat sa kanya. Ang pederal na batas ay nagsasaad na ang pangunahing responsibilidad para sa estado ng kumpanya ay nasa direktor nito. Kapag ang kanyang mga aksyon o hindi pagtupad sa ilang mga hakbang ay humantong sa pagkalugi, pagkakautang o pagkabangkarote ng kumpanya, ang responsibilidad ay sumiklab sa direktor.

Ang ilan sa mga pagkilos na maaaring magdulot ng kasalanan sa isang manager ay kinabibilangan ng:

Kung, sa ilalim ng direksyon ng direktor, batay sa kanyang personal na desisyon, ang isang transaksyon ay napagpasyahan na nagdulot ng pinsala sa LLC.
Kung ang transaksyon ay natapos sa pamamagitan ng isang desisyon na ginawa nang hindi isinasaalang-alang ang impormasyon tungkol dito na alam ng manager.
Kung ang direktor ay nagtago ng impormasyon tungkol sa transaksyon o hindi nakatanggap ng pahintulot dito sa kaso kung kailan ito kinakailangan.
Kung ang pinuno ng LLC ay hindi gumawa ng mga hakbang upang makakuha ng impormasyon na may kaugnayan sa transaksyon. Nangangahulugan ito, halimbawa, mga kaso kung saan hindi tinukoy ng direktor kung ang kumpanya ng tagapagtustos ay may karapatan na magsagawa ng isa o ibang uri ng aktibidad, hindi sinuri ang integridad ng kasosyo, atbp.
Kung ang katotohanan ng pagnanakaw, pamemeke o pagkawala ng mga papeles sa accounting na makabuluhang pinansyal ay mabubunyag.

Sa mga kasong ito, ang responsibilidad para sa nangyari ay nasa direktor ng LLC. Sa pagtatangkang maiwasan ang parusa, kakailanganin niyang patunayan na ang lahat ay nangyari na hindi niya kasalanan. Halimbawa, upang magbigay ng katibayan ng katotohanan na ang kanyang pag-uugali ay resulta ng mga kinakailangan o direktang tagubilin ng may-ari. Sa kasong ito, maiiwasan niya ang pagsagot sa pamamagitan ng paglilipat ng parusa para sa nangyari sa tagapagtatag / kalahok ng kumpanya.

Basahin din: Muling pag-aayos sa anyo ng pagkuha sa 2019

Ang isa pang opsyon, kung saan ang may-ari ay may pananagutan para sa estado ng legal na entity, ay kapag siya rin ay gumaganap bilang direktor ng kumpanya.

Subsidiary na pananagutan ng mga tagapagtatag ng LLC

Kaya, kami ay nakikitungo sa isang sitwasyon kung saan ang may-ari ay ang direktor ng isang LLC o kapag napatunayan ng isang upahang manager na hindi siya ang dahilan ng mga problema ng negosyo. Sa kasong ito, ang responsibilidad ng subsidiary para sa mga kahirapan sa pananalapi ng kumpanya ay nasa mga co-founder o may-ari ng kumpanya. Madali ba silang panagutin?

Sa katunayan, magiging mahirap na sagutin ang mga pinangalanang tao sa parehong mga kasong ito. Una, upang makagawa ng mga kahilingan, kailangan mong mabangkarote ang LLC. Hanggang sa sandaling iyon, ang mga co-founder ay protektado ng mga probisyon ng Civil Code, na nagpapagaan sa kanila ng responsibilidad para sa mga aksyon ng kumpanya.

Ang sinumang pinagkakautangan ay maaaring maging pasimuno ng pamamaraan ng pagkabangkarote, ito man ay mga awtoridad sa buwis, mga empleyado ng kumpanya o mga kontratista. Ang karapatang ito ay ibinibigay sa kanila ng mga probisyon ng batas sa pagkabangkarote. Inilalarawan ng dokumento nang detalyado ang proseso ng pagdedeklara ng isang LLC na walang bayad at ang pamamaraan para sa pananagutan sa mga may-ari ng negosyo.

Ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit na posible na ngayon na panagutin ang tinatawag na taong kumokontrol. Ang konseptong ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang tao na dapat kumilos para sa kapakinabangan ng kumpanya at mga katapat nito, nang hindi miyembro ng mga tagapagtatag. Kung sakaling ang taong kumokontrol ay gumawa ng mga kilos na nakakapinsala sa kumpanya o sa mga pinagkakautangan nito, at ito ay naitatag, siya ay magkakaroon ng magkasanib na pananagutan sa mga may-ari ng LLC.

Ang pagkabangkarote ay nagpapahiwatig ng paglahok ng manager, may-ari at benepisyaryo sa prosesong ito. Sa mga kaso kung saan ang isang koneksyon ay itinatag sa pagitan ng mga aksyon ng mga taong ito, posibleng magpataw ng parusa sa mga obligasyon sa kanilang personal na ari-arian.

Kasabay nito, dapat maunawaan ng isa na ang gayong posibilidad ay nakasalalay sa antas ng pagkakasala ng mga may-ari, na kailangan pa ring patunayan. Pagkatapos ng lahat, ang pananagutan ng subsidiary ay, sa katunayan, isang karagdagang parusa para sa mga maaaring ipataw kasama ng may utang, na walang pambayad ng mga bayarin.

Pananagutan ng tagapagtatag para sa mga utang ng LLC

Ang tagapagtatag ng LLC at ang mga kasosyo ng kumpanya ay may panganib na sagutin ang estado ng kumpanya sa ilang mga kaso:

Pag-iwas sa buwis

Kadalasan, ang mga awtoridad ng Federal Tax Service ay kumikilos bilang ang nagpasimula ng mga kaso ng bangkarota ng isang partikular na kumpanya. Upang gawin ito, sapat na ang LLC ay may utang na higit sa 300 libong rubles at ang kapanahunan nito ay lumampas sa tatlong buwan. Kung nahanap ng kumpanya ang sarili sa ganoong sitwasyon, ang Tax Code ay nagbibigay ng posibilidad ng pagkabangkarote nito.

Sa ilalim ng batas, hindi madaling managot ang may-ari ng isang LLC para sa mga utang sa buwis. Gayunpaman, dalawang taon na ang nakalilipas ang mekanismong ito ay seryosong napabuti. Ngayon ay maaari itong gawin bilang bahagi ng isang kasong kriminal sa hindi pagbabayad. Sa kasong ito, maaari nating pag-usapan ang kriminal na pananagutan ng tagapagtatag.

Mga kredito

Ang mga relasyon sa pagitan ng mga legal na entity at mga institusyon ng kredito ay kinokontrol ng Civil Law Code. Bilang bahagi nito, ang mga kasunduan sa pautang ay natapos, na kinukuha ng LLC. Sa kaso ng paglabag sa mga tuntunin ng kasunduan, ang bangko ay kailangan munang mag-claim. Kung natanggap ng kumpanya ang apela, ngunit hindi tumugon dito sa loob ng makatwirang panahon, posibleng magsimula ng mga paglilitis sa korte. Nakasaad sa demanda ang halaga ng utang kasama ang interes at isang parusa. Kung ang mga obligasyon sa kredito ay binabalewala ng lipunan nang higit sa tatlong buwan mula sa petsa ng pagbabayad, oras na upang simulan ang pagkuha ng responsibilidad. Ang mga institusyon ng kredito ay kabilang sa mga entidad na may karapatang simulan ang proseso ng pagkabangkarote ng kumpanya.

Sa kaso ng bangkarota

Ang proseso ng pagkabangkarote ay tumatagal ng maraming oras at, depende sa laki ng utang, ang mga pangyayari ay maaaring tumagal ng ilang taon. Bilang bahagi ng pamamaraan ng pagkabangkarote, ang partido na nagpapasimula ng prosesong ito ay humirang ng isang katiwala sa pagkabangkarote. Ang kanyang gawain ay hindi palaging likidahin ang LLC, una ay susubukan niyang mapabuti ang negosyo sa pananalapi.

Subsidiary na pananagutan ng tagapagtatag at direktor ng LLC para sa mga utang sa 2018

Ano ang pananagutan ng subsidiary, sino at ano ang mananagot sa mga utang ng 2018?

Ang pananagutan ng subsidiary ay responsibilidad ng direktor at mga tagapagtatag sa mga nagpapautang at ng estado para sa mga utang ng kumpanya. Kung ang isang ligal na nilalang ay hindi mabayaran ang mga obligasyon nito sa sarili nitong, kung gayon ang utang sa buong dami ng pananalapi ay nahuhulog sa mga balikat ng mga taong dinala sa pananagutan ng subsidiary. Maaari itong italaga sa direktor, tagapagtatag, punong inhinyero o punong accountant, at sa katunayan sa sinumang mamamayan na gumawa ng mga desisyon o naging responsable para sa mga aktibidad ng may utang.

Bilang karagdagan, isang bagong termino ang ipinakilala taong kumokontrol sa may utang. Ito ay isang indibidwal na aktwal na namamahala sa mga aktibidad ng kumpanya, nagbigay ng mga tagubilin o tinutukoy ang mga aksyon ng mga gumaganap. Ayon sa mahusay na itinatag na expression sa Russia - "ang may-ari ng kumpanya." Hindi kinakailangang maging legal na kaanib sa kompanya; kung ang katotohanan ng kontrol ay itinatag at napatunayan - pananagutan ng subsidiary hindi maiiwasan.

Sa subsidiary na pananagutan ng mga taong kumokontrol sa may utang kasangkot ang mga mamamayan na sinubukang kontrolin ang mga aktibidad ng LLC sa iba't ibang paraan:

Direktang nagbigay ng may-bisang mga tagubilin;
Sa pamamagitan ng panghihikayat o pamimilit sa mga opisyal, nagsagawa sila ng mga aksyon gamit ang "kanilang" mga kamay;
Naimpluwensyahan ang tagapamahala at iba pang mga gumagawa ng desisyon.

Mga kondisyon para sa vicarious na pananagutan

Subsidiary na pananagutan ng tagapagtatag at direktor ng LLC sa ilalim ng batas lumitaw lamang sa pagkakaroon ng mga pagkalugi ng itinatag na kumpanya. Kung ang mga ari-arian ay sapat upang matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang, kung gayon walang sinuman ang maaaring managot para sa pananagutan ng subsidiary.

Kung hindi, ang mga sumusunod na kondisyon ay dapat matugunan:

Ang taong sangkot ay dapat magkaroon ng karapatang magbigay ng mga tagubilin na may bisa sa kumpanya, o kung hindi man ay makaimpluwensya sa mga aksyon nito.
Dapat gaganapin mga paglilitis sa bangkarota(mula rito ay tinutukoy bilang ang pamamaraan) o ang aplikasyon ng may utang para sa kawalan ng utang ay natanggap.
Dapat patunayan sanhi sa pagitan ng mga aksyon ng sangkot na tao at ang pagkasira ng kumpanya. Tanging ang kamalian ng mga aksyon ay humahantong sa pananagutan ng subsidiary. Kasabay nito, hindi nalalapat ang presumption of innocence ng direktor o ang taong kumokontrol sa may utang - kailangan nilang patunayan ang kanilang inosente kung makatanggap sila ng aplikasyon para sa pagdadala sa subsidiary na pananagutan laban sa kanila.

Sa turn nito, subsidiary na pananagutan ng direktor para sa mga utang ng LLC nagmumula sa pagkawala, pagbaluktot o pagtatago ng dokumentasyon ng accounting ng may utang.

Sino ang maaaring magsimula ng pamamaraan?

May utang
Mga nagpapahiram

Pagkabangkarote na pinasimulan ng may utang

Sa ilang mga kaso, ito ay kapaki-pakinabang para sa may utang na mag-aplay sa Arbitration Court para sa bangkarota. Ang kalamangan ay na sa kasong ito ay maaari siyang lumahok sa pamamaraan: pumili ng isang "pinamamahalaang" arbitration manager, harangan ang mga claim ng mga nagpapautang tungkol sa ari-arian ng kumpanya at sa parehong oras ay patuloy na gumana hanggang sa pagpuksa ng legal na entity.

Ang may utang na nagpasimula ng pagkabangkarote ay kinakailangang magpakita ng katibayan ng insolvency (halimbawa, ang imposibilidad ng paggawa ng negosyo dahil sa isang foreclosure na ipinataw sa ari-arian o ang kawalan ng kakayahang matugunan ang mga claim ng mga nagpapautang na lumampas sa mga ari-arian ng kumpanya).

Ang Clause 1, Artikulo 9 ng Batas Blg. 127-FZ ay naglilista ng mga kaso kapag ang pinuno ng kumpanya ay may obligasyon na independiyenteng maghain ng aplikasyon para sa pagkilala sa kawalan ng utang na loob:

Pagkatapos makipag-ayos sa ilang mga pinagkakautangan, ang kumpanya ay hindi makakapag-ayos sa ibang mga nagpapautang at (o) magbayad ng mga buwis;
Ang mga katawan ng pamamahala ng LLC (pagpupulong ng mga tagapagtatag), na isinasaalang-alang ang ulat ng pinuno pinansiyal na kalagayan mga kumpanyang nagpasya na simulan ang mga paglilitis sa pagkabangkarote;
Kung, para ma-settle ang mga account sa mga nagpapautang (magbayad ng buwis), mapipilitan ang LLC na ibenta ang ari-arian nito at hindi na makakapagsagawa ng mga pang-ekonomiyang aktibidad;
Ang LLC ay nakakatugon sa mga senyales ng insolvency, i.e. walang sapat na pera upang magbayad ng mga buwis at ayusin ang mga account sa mga nagpapautang;
Ang LLC ay walang sapat na ari-arian (mga asset) upang bayaran ang mga account na dapat bayaran.

Subukan ang aming bank rate calculator:
Ilipat ang "mga slider", palawakin at piliin ang " Mga karagdagang tuntunin”, upang piliin ng Calculator ang pinakamahusay na alok para sa pagbubukas ng kasalukuyang account para sa iyo. Mag-iwan ng kahilingan at tatawagan ka ng manager ng bangko.

Mas tama na magsumite ng aplikasyon sa panahon ng pagpuksa ng LLC. Pagkatapos ay ang huling yugto ay sinimulan - ang mga paglilitis sa pagkalugi, at ang may utang ay likida ayon sa isang pinasimple na pamamaraan. Makakatipid ito ng oras at pera.

Pagkabangkarote na pinasimulan ng mga nagpapautang

Ang tagapagpahiram ay may karapatan na simulan ang pamamaraan, at hindi lahat. Ginagamit ng Batas 127-FZ ang konsepto ng isang bankruptcy creditor, iyon ay, isang creditor para sa mga obligasyon sa pera. Kung may utang ka, kung gayon - bankruptcy creditor. Kung nabigo ang may utang na maghatid ng mga kalakal o nagsagawa ng mga serbisyo, hindi ka isang bankruptcy creditor. Ang iba't ibang hindi pagbabayad (para sa mga kalakal na inilipat, mga serbisyong ibinigay o ginawang trabaho), mga halaga ng pautang (na may interes), pati na rin ang mga utang dahil sa pinsala sa ari-arian ng pinagkakautangan o mga iligal na aksyon ng may utang ay itinuturing na isang obligasyon sa pananalapi. Sa dami paghahabol sa pera Ang mga nagpapautang sa bangkarota ay hindi kasama ang mga multa, multa, interes sa huli na pagbabayad at pagkawala ng mga kita.

Kapag nagsampa ng aplikasyon para sa pagdedeklara ng isang may utang na bangkarota, ang isang bankruptcy creditor ay dapat sumunod sa mga kinakailangan ng batas:

Hindi bababa sa 3 buwan ang lumipas mula noong simula.
Ang utang ay kinakalkula sa halagang hindi bababa sa 300 libong rubles.
Ang pagkumpirma ng utang ay makikita sa desisyon ng korte na ipinatupad.

Pagkabangkarote na pinasimulan ng Federal Tax Service

Ang pinakamasamang opsyon para sa may utang ay ang pagsisimula ng pamamaraan ng mga awtorisadong katawan (ang opisina ng tagausig o ang Federal Tax Service). Ang batas sa pagkabangkarote ay nagbigay sa Federal Tax Service ng mga espesyal na karapatan na nagpapahintulot sa iyo na maghain ng aplikasyon nang walang hudisyal na aksyon na ipinatupad. Hindi tulad ng mga ordinaryong nagpapautang, sapat na ang IFTS para maglabas ng desisyon sa pangongolekta ng utang sa gastos ng pera o ari-arian ng nagbabayad ng buwis. At pagkatapos - pagkatapos ng 30 araw, nagsampa ng kaso ang Federal Tax Service.

Dapat tandaan na ang Federal Tax Service ay nagsampa lamang ng kaso kung sigurado na ang may utang ay may ari-arian. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga korte ay nangangailangan na magtatag ng mga katotohanan tungkol sa pagkakaroon ng ari-arian, upang mayroong isang tao na magbayad ng mga legal na gastos at ang gawain ng mga tagapamahala ng arbitrasyon. Kung walang impormasyon tungkol sa ari-arian, gagawin ng inspeksyon ang lahat ng pagsisikap upang mahanap ito, magtatanong sa Rosreestr, mga bailiff, pulisya ng trapiko at iba pang ahensya ng gobyerno. Ang parehong naaangkop sa pananagutan ng subsidiary - ang mga awtoridad sa buwis ay mangongolekta ng ebidensya sa mga benepisyaryo, at pagkatapos lamang sila magsampa ng kaso ng pagkabangkarote.

Ang pamamaraan para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary

Upang dalhin ang mga taong kumokontrol sa may utang sa pananagutan ng subsidiary, kinakailangan na malinaw na obserbahan ang pamamaraang itinakda sa Batas Pederal Blg. nabangkarote na kumpanya ay naibenta at ang mga pakikipag-ayos ay ginawa sa mga nagpapautang.

Una, isinasaalang-alang ng tagapamahala ng arbitrasyon ang kaso ng pagkabangkarote at itinatag ang mga pangyayari na humantong dito. Kinokolekta niya ang impormasyon tungkol sa pag-aari ng may utang, gayundin ang mga sangkot sa pagkabangkarote. Ang manager ay maaaring humiling ng appointment ng isang pagsusuri kung siya ay may mga pagdududa tungkol sa "katotohanan" ng bangkarota. Kung ang mga palatandaan ng sinadya o kathang-isip na pagkabangkarote ay natagpuan, ang tagapamahala, pagkatapos ideklarang bangkarota ang kumpanya, ay maaaring maghain ng isang paghahabol para sa pagdadala sa mga salarin sa pananagutan ng subsidiary. Ang paghahain ng claim ay ang eksklusibong karapatan ng arbitrator. Kung hindi niya itinuturing na kinakailangan na gawin ito, kung gayon ang inisyatiba na magsumite ng isang aplikasyon ay pumasa sa mga nagpapautang sa bangkarota.

Pagsasanay sa arbitrage

Ang pagsasagawa ng hudisyal sa mga kaso ng pagdadala sa pananagutan ng subsidiary ay labis na kasalungat. Pansinin natin ang ilang mahahalagang desisyon ng mga korte ng iba't ibang pagkakataon.

Ang mga taong kumokontrol sa may utang ay obligado na patunayan ang bisa at pagiging makatwiran ng kanilang mga aksyon sa kanilang sarili, kung ang kabilang partido ay maghaharap ng mga argumento laban sa kanilang mabuting pananampalataya. Kung hindi, ang mga "may-ari" ng negosyo pasanin ang pananagutan ng subsidiary para sa mga obligasyon nito. Ang presumption of guilt ay kinumpirma ng desisyon ng Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Marso 9, 2016 No. 302-ES14-147.
Ang hindi pag-file ng aplikasyon at pinsala sa pinagkakautangan ay magkakaugnay. Isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation na sa kasong ito, sa pamamagitan ng kahulugan, mayroong isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng kinatawan ng may utang at ang pagkawala ng pinagkakautangan o ang estado na kinakatawan ng awtorisadong katawan. Ang desisyong ito ay inilabas noong Marso 31, 2016 No. 309-ES 15-16713.
Ang mga opisyal na hindi nagpasimula ng pamamaraan sa oras ay maaaring madiskuwalipika sa loob ng 6 na buwan hanggang 3 taon. Ito ay totoo lalo na para sa mga tagapamahala na nakagawa ng paulit-ulit na paglabag sa pamamaraan ng pagkabangkarote. Ito ay ipinahiwatig ng Arbitration Court ng Belgorod Region sa desisyon nito na may petsang Hunyo 9, 2016 sa kaso No. А08-2321/2016.
Ang mga responsableng tao ng may utang na hindi naglipat ng dokumentasyon sa bankruptcy trustee ay sasailalim sa subsidiary liability (desisyon ng Arbitration Court Rehiyon ng Sverdlovsk sa kaso No. А60-45815/2014).
Utang ng 300 libong rubles. pinapayagan ang awtoridad sa buwis na maghain ng claim sa pagkabangkarote. Ang halagang ito ay hindi dapat magsama ng mga paghahabol para sa pagbabayad ng personal na buwis sa kita. Nabibilang sila sa mga kinakailangan ng pangalawang priyoridad, na hindi isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang mga palatandaan ng pagkabangkarote. Ang mga utos ng Arbitration Court ng Volga-Vyatka District na may petsang Marso 14, 2016 No. F01-311/2016 at may petsang Oktubre 16, 2015 No. F01-4117/2015 ay inisyu dito.

Ang pamamaraan na "upang magtatag ng isang LLC - humirang ng isang nominee manager - pamahalaan ito sa iyong sarili" ay hindi na isang garantiya ng pag-iwas sa responsibilidad. Ang Federal Tax Service ay inatasang dagdagan ang koleksyon ng mga buwis sa treasury, at ang mga awtoridad sa buwis ay nakatanggap ng sapat na mga tool upang maisakatuparan ito. Ang bilog ng mga taong kumokontrol sa may utang ay halos walang limitasyon, at ang bawat isa sa kanila ay maaaring maging target para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary.

Kasabay nito, isinasagawa ang trabaho upang protektahan ang mga nagpapautang mula sa "kontroladong pagkabangkarote" ng mga walang prinsipyong may utang. Ang mga nagkasala ng sinadyang pagkabangkarote ay nanganganib hindi lamang sa kanilang sa cash, ngunit din sa diskwalipikasyon, at sa pinakamasama kaso- kalayaan. Ayon sa mga eksperto, negosyong Ruso pumapasok sa yugto ng pagtaas ng kontrol ng estado, at kailangan mong maging handa para dito.

Nalaman namin kung kailan dumating ang subsidiary na pananagutan ng tagapagtatag at direktor ng isang LLC para sa mga utang sa 2018, kung paano ito mapipigilan at malulutas. Ito ang pangunahin at pinaka karaniwang pangyayari, kung saan nangyayari . Kung natimbang mo ang lahat ng mga kalamangan at kahinaan at handa ka nang magbukas ng LLC o lumikha kontrata sa pagtatrabaho kasama ang direktor, ito ay makakatulong sa iyo libreng serbisyo pagpaparehistro ng negosyo: