Ang lahat ng mga wikang Slavic ay nagpapakita ng mahusay na pagkakatulad sa kanilang sarili, ngunit ang mga pinakamalapit sa wikang Ruso ay Belarusian at Ukrainian. Ang tatlo sa mga wikang ito ay bumubuo sa East Slavic subgroup, na bahagi ng Slavic group ng Indo-European family.
Ang lahat ng mga wikang Slavic ay nagpapakita ng mahusay na pagkakatulad sa kanilang sarili, ngunit ang mga pinakamalapit sa wikang Ruso ay Belarusian at Ukrainian. Ang tatlo sa mga wikang ito ay bumubuo sa East Slavic subgroup, na bahagi ng Slavic group ng Indo-European family.
Kung titingnan mo ang puno ng mga wika, makikita mo na ang mga sanga ng Slavic ay lumalaki mula sa isang malakas na puno ng kahoy - ang pamilya ng wikang Indo-European. Kasama rin sa pamilyang ito ang Indian (o Indo-Aryan), Iranian Greek, Italic, Romance, Celtic, Germanic, Baltic na mga grupo ng mga wika, Armenian, Albanian at iba pang mga wika. Sa lahat ng mga wikang Indo-European, ang mga wikang Baltic ay pinakamalapit sa mga Slavic: Lithuanian, Latvian at ang patay na wikang Prussian, na sa wakas ay nawala sa mga unang dekada ng ika-18 siglo. Ang pagbagsak ng Indo-European linguistic unity ay karaniwang iniuugnay sa pagtatapos ng ika-3 - simula ng ika-2 milenyo BC. Tila, sa parehong oras, naganap ang mga proseso na humantong sa paglitaw ng wikang Proto-Slavic at ang paghihiwalay nito mula sa Indo-European.
Isang kawili-wiling diyalogo tungkol sa pinagmulan ng mga wika, nililinaw ang mga ruta ng paglipat ng tao sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga paghiram ng mga pang-araw-araw na salita, paghahanap para sa orihinal na wika ng ninuno. Mga taong madamdamin na sinusubukang sabihin sa simpleng salita tungkol sa kanyang kumplikadong agham.
Ang genetic na pag-uuri ng mga wika, isang analogue ng biological na pag-uuri ng mga species, na nag-systematize ng buong iba't ibang mga wika ng tao, ay umabot sa bilang na 6000. Ngunit ang pagkakaiba-iba na ito ay nagmula sa medyo maliit na bilang ng mga pamilya ng wika. Sa pamamagitan ng anong mga parameter maaari nating hatulan ang oras na naghihiwalay sa isang wika mula sa isang proto-wika, o dalawang magkakaugnay na wika mula sa isa't isa? Ngayon pagkatapos ng hatinggabi, tatalakayin ng mga philologist na sina Sergei Starostin at Alexander Militarev kung posible, gamit ang puno ng mga wika, upang maitatag ang ancestral homeland ng lahat ng mga modernong wika at muling buuin ang isang wikang ninuno.
Mga miyembro:
Sergey Anatolyevich Starostin - kaukulang miyembro ng RAS
Alexander Yurievich Militarev - Doktor ng Pilolohiya
Pangkalahatang-ideya ng paksa:
Ang comparative-historical linguistics (linguistic comparative studies) ay isang agham na tumatalakay sa paghahambing ng mga wika upang maitatag ang kanilang pagkakamag-anak, ang kanilang genetic classification at muling pagtatayo ng mga proto-linguistic na estado. Ang pangunahing tool ng comparative historical linguistics ay ang comparative historical method, na nagpapahintulot sa isa na epektibong malutas ang mga problemang nakalista sa itaas.
Maaari mong ihambing ang mga wika iba't ibang paraan. Ang isa sa mga pinakakaraniwang uri ng paghahambing, halimbawa, ay ang typology - ang pag-aaral ng mga uri ng linguistic phenomena na nakatagpo at ang pagtuklas ng mga unibersal na pattern sa iba't ibang antas ng linguistic. Gayunpaman, ang comparative historical linguistics ay tumatalakay lamang sa paghahambing ng mga wika sa genetic terms, iyon ay, sa aspeto ng kanilang pinagmulan. Kaya, para sa mga paghahambing na pag-aaral, ang pangunahing papel ay ginampanan ng konsepto ng pagkakamag-anak ng mga wika at ang pamamaraan para sa pagtatatag ng pagkakamag-anak na ito. Ang genetic na pag-uuri ng mga wika ay kahalintulad sa biological na pag-uuri ng mga species. Nagbibigay-daan ito sa amin na i-systematize ang buong karamihan ng mga wika ng tao, na humigit-kumulang 6,000 ang bilang, na binabawasan ang mga ito sa medyo maliit na bilang ng mga pamilya ng wika. Ang mga resulta ng genetic classification ay napakahalaga para sa isang bilang ng mga mga kaugnay na disiplina, una sa lahat, etnograpiya, dahil ang paglitaw at pag-unlad ng mga wika ay malapit na konektado sa etnogenesis (ang paglitaw at pag-unlad ng mga pangkat etniko).
Ang konsepto ng family tree ng mga wika ay nagmumungkahi na sa paglipas ng panahon, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga wika ay tumataas: ang distansya sa pagitan ng mga wika (sinusukat bilang haba ng mga arrow o mga sanga ng isang puno) ay masasabing tumataas. . Ngunit posible bang kahit papaano ay may layuning sukatin ang distansyang ito, sa madaling salita, kung paano markahan ang lalim ng pagkakaiba-iba ng wika?
Sa kaso kung saan alam na alam natin ang kasaysayan ng isang partikular na pamilya ng wika, ang sagot ay simple: ang lalim ng divergence ay tumutugma sa aktwal na napatunayang panahon ng hiwalay na pag-iral ng mga indibidwal na wika. Kaya, halimbawa, alam natin na ang oras ng pagbagsak ng karaniwang wikang Romansa (o katutubong Latin) ay humigit-kumulang kasabay ng panahon ng pagbagsak ng Imperyo ng Roma. Kaya, unti-unti, sa ilalim ng impluwensya ng mga lokal na wika, ang mga dialekto ng katutubong Latin ay nagsisimulang maging magkahiwalay na mga wika. Ang wikang Pranses, halimbawa, ay karaniwang binibilang mula sa 843, nang isinulat ang tinatawag na Strasbourg Oaths... Ang halimbawa sa mga wikang Romansa, dapat tandaan, ay parehong matagumpay at lubhang kapus-palad, dahil ang mga wikang ito ay may kanilang sariling, napaka tiyak na kasaysayan: ang bawat isa sa kanila ay lumitaw bilang isang resulta ng isang uri ng artipisyal na "paghugpong" ng mga pinagputulan ng Latin sa lokal na lupa. Karaniwan, ang mga wika ay umuunlad nang mas natural, mas organiko, at bagaman maaari nating sabihin na ang "panahon ng pagkabulok" ng mga wikang Romansa ay mas maikli, sa prinsipyo, ang pattern ng pagsukat ng pagkakaiba-iba sa paraang ito ay nananatiling hindi nagbabago para sa lahat ng iba pang mga grupo ng mga wika. Sa madaling salita, posibleng matukoy ang oras ng pagbagsak ng isang pamilya ng wika gamit ang purong linguistic na data lamang kung ang alinman sa mga pagbabago ay nagaganap sa mas marami o hindi gaanong pare-parehong rate: pagkatapos, sa pamamagitan ng bilang ng mga pagbabagong naganap, maaaring hatulan ng isa. ang oras na naghihiwalay sa isang wika mula sa kanyang magulang na wika, o dalawang magkaugnay na wika mula sa isa't isa.
Ngunit alin sa maraming pagbabago ang maaaring magkaroon ng pare-parehong rate? Iminungkahi ng American linguist na si Maurice Swadesh na ang mga pagbabago sa leksikal ay maaaring magkaroon ng pare-parehong rate, at itinayo sa thesis na ito ang kanyang teorya ng glottochronology, na kung minsan ay tinatawag pa na "lexicostatistics". Ang mga pangunahing postulate ng glottochronology ay bumaba sa humigit-kumulang sa mga sumusunod:
1. Sa diksyunaryo ng bawat wika, maaari kang pumili ng isang espesyal na fragment, na tinatawag na pangunahing o matatag na bahagi.
2. Maaari mong tukuyin ang isang listahan ng mga kahulugan na sa anumang wika ay kinakailangang ipahayag ng mga salita mula sa pangunahing bahagi. Ang mga salitang ito ay bumubuo sa pangunahing listahan (OS). Hayaang tukuyin ng N0 ang bilang ng mga salita sa OS.
3. Ang proporsyon ng p ng mga salita mula sa OS na papanatilihin (hindi mapapalitan ng ibang mga salita) sa pagitan ng oras t ay pare-pareho (ibig sabihin, ito ay nakasalalay lamang sa laki ng napiling agwat, ngunit hindi sa kung paano ito pinili o kung aling mga salita ang isinasaalang-alang ng wika ).
4. Ang lahat ng mga salita na bumubuo sa OS ay may parehong pagkakataon na mapangalagaan (ayon sa pagkakabanggit, hindi napreserba, "nawawala") sa pagitan ng oras na ito.
5. Ang posibilidad na mapanatili ang isang salita mula sa OS ng parent language sa OS ng isang descendant na wika ay hindi nakadepende sa posibilidad nito na mapanatili sa isang katulad na listahan ng isa pang descendant na wika.
Mula sa kabuuan ng mga postulate sa itaas, ang pangunahing pag-asa sa matematika ng glottochronology ay nagmula:
kung saan ang oras na lumipas mula sa simula ng sandali ng pag-unlad hanggang sa ilang kasunod na sandali ay tinutukoy bilang t (at sinusukat sa millennia); Ang N0 ay ang orihinal na OS; Ang λ ay ang “fall rate” ng mga salita mula sa OS; Ang N(t) ay ang fraction ng mga salita ng orihinal na OS na napanatili ng oras t. Alam ang coefficient λ at ang proporsyon ng mga salita na napanatili sa isang partikular na wika mula sa listahan ng OS, maaari nating kalkulahin ang haba ng lumipas na yugto ng panahon.
Sa kabila ng pagiging simple at kagandahan ng mathematical apparatus na ito, hindi talaga ito gumagana nang maayos. Kaya, ipinakita na para sa mga wikang Scandinavian, ang rate ng pagkabulok ng bokabularyo sa nakalipas na libong taon sa wikang Icelandic ay ≈0.04 lamang, at sa pampanitikan na Norwegian - ≈0.2 (tandaan na si Swadesh mismo ay nagpalagay ng halaga na 0.14 bilang isang pare-pareho λ). Pagkatapos ay makakakuha ka ng ganap na katawa-tawa na mga resulta: para sa wikang Icelandic - mga 100-150 taon, at para sa Norwegian - 1400 taon pagpapaunlad ng sarili, bagaman mula sa makasaysayang data ay kilala na ang parehong mga wika ay binuo mula sa parehong pinagmulan at umiral nang nakapag-iisa sa loob ng halos 1000 taon. Sa ganitong mga kaso, kapag alam natin ang makasaysayang data, pinag-uusapan nila ang "arachic" na katangian ng mga wika, tulad ng Icelandic. Ngunit ang makasaysayang data ay hindi palaging mapagkakatiwalaan na pinatutunayan, at ang mismong konsepto ng "archaic" ay subjective at hindi kontrolado ng siyensya. Samakatuwid, kung minsan ang buong glottochronological technique ay pinag-uusapan.
Ngunit gayunpaman, pamamaraang ito patuloy na umiral at "gumana". Ang katotohanan ay mayroong isang hindi nababagong empirical na katotohanan na dapat isaalang-alang: kung mas malapit ang mga wika sa isa't isa, mas maraming pagkakapareho sa pangunahing bokabularyo ang nasa pagitan nila. Kaya, ang lahat ng mga wikang Indo-European ay may halos 30% ng mga pagkakataon sa kanilang sarili; lahat ng wikang Baltoslavic (i.e., Russian at Polish, Czech at Bulgarian, atbp., ayon sa pagkakabanggit), pati na rin ang lahat ng Germanic na wika, ay may humigit-kumulang 80-90% na magkakapatong sa isa't isa. Sa gayon ay may malinaw na ugnayan sa pagitan ng antas ng pagkakaugnay at bilang ng mga tugma sa pangunahing bokabularyo. Ngunit, marahil, ang ilang rebisyon ng mga pangunahing postulate ng glottochronological na pamamaraan at isinasaalang-alang ang mga karagdagang puntos ay kinakailangan:
1. Sa kaso ng mga aktibong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga wika at kultura (at ang antas ng aktibidad ng pakikipag-ugnay ay madalas na hindi nakasalalay sa lahat sa mga salik sa wika), maraming mga paghiram ang lumitaw, kabilang ang sa pangunahing bokabularyo. Dapat nating maunawaan na ang pagpapalit ng isang orihinal na salita sa isa pa, ngunit orihinal din (at ito ay kung paano nangyayari ang pagkawatak-watak ng OS) ay napapailalim sa iba't ibang mga mekanismo kaysa sa pagpapalit ng orihinal na salita sa paghiram.
2. Ang mga agwat ng oras kung kailan umiiral ang isang salita sa isang wika ay discrete. Yung. — sa ilang mga punto, ang isang hindi motibasyon na pagbabago ng mga lumang lexemes ay nangyayari (maaaring dahil sa naipon na mga pagbabago sa kultura).
3. Sa mga salitang bumubuo sa OS, mayroong mas matatag na salita, at mayroon ding hindi gaanong matatag na bokabularyo.
Sa isang pagkakataon, isang daang salita ang napili upang mabuo ang ubod ng pangunahing bokabularyo (nagkaroon na tayo ng pagkakataong pag-usapan ito noong nakaraang taon, nang pag-usapan natin ang Nostratic linguistics). Naturally, patuloy nilang sinusubukan na itama ang mga ito sa anumang paraan, ngunit sa katunayan ang komposisyon na ito ay mas mahusay sa mga tuntunin ng para sa mga malinaw na dahilan huwag magbago.
Sa nakalipas na mga dekada, naging malinaw na ang glottochronology ay dapat ilapat sa isang espesyal na paraan sa mga sinaunang wika. Ang paraan na ginamit dito ay batay sa katotohanan na ang rate ng pagkabulok ng pangunahing listahan dito ay talagang hindi isang pare-parehong halaga, ngunit depende sa oras na naghihiwalay sa wika mula sa wika ng magulang. Iyon ay, tila, sa paglipas ng panahon ay tila bumibilis ang prosesong ito. Samakatuwid, ang parehong porsyento ng mga tugma sa pagitan modernong mga wika at sa pagitan ng mga wikang naitala, sabihin, noong ika-1 siglo. n. e., ay tumutugma iba't ibang panahon divergence (sa kondisyon na lahat sila ay bumalik sa parehong proto-wika). Pagkatapos, upang makalkula ang kaukulang pakikipag-date, kinakailangan na gumamit ng paraan ng ugnayan ng tabular, na isinasaalang-alang ang parehong proporsyon ng napanatili na bokabularyo sa isang wika at sa isang pares ng mga wika. Ang data ay maaaring iharap sa anyo ng isang maginoo na puno ng pamilya.
Pag-uuri ng genealogical ng mga wika. Ang genealogical classification ng mga wika ay karaniwang inilalarawan sa anyo ng isang family tree. Halimbawa:
Ang scheme na ito, siyempre, ay may kondisyon at hindi kumpleto, ngunit ito ay sapat na malinaw na sumasalamin umiiral na mga pagsusumite tungkol sa linguistic na pagkakamag-anak sa isang bahagi ng pamilyang Nostratic. Ang imaheng ito ng linguistic na pagkakamag-anak ay itinatag sa mga paghahambing na pag-aaral noong ika-18 at ika-19 na siglo sa ilalim ng impluwensya ng biology.
Ang iskema na ito ay sumasalamin sa ideya na ang paglitaw ng mga kaugnay na wika ay nauugnay sa paghahati ng wikang ninuno. Mayroong iba pang mga ideya: Sumulat si N. S. Trubetskoy sa kanyang artikulong "Mga Pag-iisip sa Problema ng Indo-European" na ang mga wika ay maaaring maiugnay bilang isang resulta ng convergence. Halimbawa, ang Indo-European ay ang mga wikang iyon na naging magkaugnay nang makuha nila ang sumusunod na anim na katangian (tiyak na lahat ng anim na magkakasama, alinman sa mga ito nang hiwalay ay matatagpuan din sa mga wikang hindi Indo-European):
1. kakulangan ng syngarvonism;
2. ang katinig ng simula ng isang salita ay hindi mas mahirap kaysa sa katinig ng gitna at dulo ng isang salita;
3. ang pagkakaroon ng mga kalakip;
4. ang pagkakaroon ng mga ablaut na paghahalili ng patinig;
5. ang pagkakaroon ng paghalili ng mga katinig sa mga anyong gramatika (ang tinatawag na sandhi);
6. accustivity (non-ergativity).
Ang gawaing ito ay gumagamit ng ibang konsepto ng linguistic na pagkakamag-anak: ang mga wika ay tinatawag na "kaugnay" hindi kung sila ay may parehong pinagmulan, ngunit kung sila ay may bilang ng karaniwang mga tampok(ng anumang uri at anumang genesis). Ang pag-unawa sa linguistic na pagkakamag-anak ay nagbibigay ng isang diagram hindi sa anyo ng isang puno, ngunit sa anyo ng mga alon - ang bawat alon ay tumutugma sa isang isogloss. Mukhang mas kapaki-pakinabang na makilala ang dalawang konseptong ito - "nagmula sa iisang pinagmulan" at "ang pagkakaroon ng isang bilang ng mga karaniwang tampok."
Ang paglalarawan ng pagkakamag-anak sa anyo ng isang puno ng pamilya ay nagpapahiwatig ng pag-unawa sa kasaysayang pangwika: ang isang wika ay nahahati sa magkakahiwalay na mga diyalekto, pagkatapos ang mga diyalektong ito ay nagiging magkahiwalay na mga wika, na nahuhulog naman sa magkakahiwalay na mga diyalekto, na pagkatapos ay nagiging magkahiwalay na mga wika, atbp. Ang mas kaunting oras ay lumipas mula nang bumagsak ang karaniwang proto-wika ng mga wikang isinasaalang-alang, mas malapit ang kanilang relasyon: kung ang proto-wika ay nagkawatak-watak isang libong taon na ang nakalilipas, kung gayon ang mga inapo nitong wika ay mayroon lamang isang libong taon. upang maipon ang mga pagkakaiba-iba, ngunit kung ang proto-wika ay nagkawatak-watak 12 libong taon na ang nakalilipas, kung gayon marami pang mga pagkakaiba-iba sa mga wika ng mga inapo sa panahong ito ang nagawang maipon. Ang puno ng pamilya ay sumasalamin sa kamag-anak na sinaunang panahon ng pagkabulok ng mga proto-wika ayon sa antas ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga wikang nagmula.
Kaya, ang diagram sa itaas ay nagpapakita na ang proto-language na karaniwan sa Russian at Japanese (Proto-Nostratic na wika) ay mas maagang nasira kaysa sa proto-language na karaniwan sa Russian at English. At ang proto-language na karaniwan sa Russian at Polish, Proto-Slavic, ay bumagsak nang maglaon kaysa sa proto-language na karaniwan sa Russian at Lithuanian.
Upang makabuo ng isang puno ng pamilya ng anumang pamilya ng mga wika, kinakailangan hindi lamang upang matiyak na ang mga wikang ito ay nauugnay sa isa't isa, kundi pati na rin upang matukoy kung aling mga wika ang mas malapit sa isa't isa at kung alin ang higit na magkahiwalay. Tradisyunal na paraan pagbuo ng isang puno ng pamilya - ayon sa mga pangkalahatang pagbabago: kung ang dalawa (o higit pa) na mga wika ay nagpapakita ng isang makabuluhang bilang ng mga karaniwang tampok na wala sa iba pang mga wika ng isang naibigay na pamilya, kung gayon ang mga wikang ito ay pinagsama sa diagram. Ang mas karaniwang mga tampok na mayroon ang mga wikang pinag-uusapan, mas malapit ang mga ito sa diagram. Sa esensya, nangangahulugan ito na ang mga karaniwang tampok ng mga wikang ito ay nakuha sa panahon na umiral ang kanilang karaniwang proto-wika.
Ang mga pangunahing problema na lumitaw kapag ang pagbuo ng isang genealogical na pag-uuri ng mga wika ay, una, ang pagtukoy ng mga hangganan ng bawat genetic na pagkakaisa (pamilya, macrofamily o grupo) at, pangalawa, paghahati sa pagkakaisa na ito sa mas maliit na mga yunit.
Upang matukoy ang mga hangganan ng isang pamilya ng wika (o macrofamily), kinakailangan hindi lamang upang malaman kung aling mga wika ang kasama dito, ngunit upang ipakita din na ang ibang mga wika ay hindi kasama dito. Kaya, para sa teoryang Nostratic, napakahalaga na patunayan na, halimbawa, ang mga wikang North Caucasian, Yenisei at Sino-Tibetan ay hindi kasama sa pamilyang Nostratic. Upang patunayan ito, kinailangan na muling buuin ang karaniwang proto-wika ng North Caucasian, Yenisei at Sino-Tibetan na mga wika (ang wikang ito ay tinatawag na Proto-Sino-Caucasian), at upang ipakita na hindi ito Nostratic.
Sa pangkalahatan, upang mag-postulate ng ilan pangkat ng wika(pamilya), kinakailangang ipakita na mayroong proto-language na karaniwan sa lahat ng mga wika na kasama sa isang partikular na grupo at sa kanila lamang (iyon ay, upang igiit, halimbawa, na mayroong isang Germanic na grupo ng mga wika, kinakailangang muling buuin ang Germanic proto-language at ipakita na para sa mga wikang hindi inuri bilang Germanic, ito ay hindi isang wika ng magulang).
kaya,
. hindi mapapatunayan ang kawalan ng relasyon
. ngunit posibleng patunayan ang hindi pagsasama sa grupo.
Upang makabuo ng family tree ng mga wika, pinakamahusay na gumamit ng sunud-sunod na paraan ng muling pagtatayo: muling buuin muna ang mga proto-wika ng pinakamalapit na antas, pagkatapos ay ihambing ang mga ito sa isa't isa at muling buuin ang mas sinaunang proto-wika. , atbp., hanggang sa tuluyang mabuo muli ang proto-wika ng buong pamilyang pinag-uusapan . (Gamit ang mga wikang Nostratic bilang isang halimbawa: kailangan muna nating buuin ang Proto-Slavic, Proto-Germanic, Proto-Indo-Iranian, Proto-Finno-Ugric, Proto-Samoedian, Proto-Turkic, Proto-Mongolian, atbp. , pagkatapos ay ihambing ang mga wikang ito at muling buuin ang Proto-Indo-European, Proto-Uralic, Proto-Altai, pati na rin ang Proto-Dravedic, Proto-Kartvelian at Proto-Escale Utsky at , posibleng mga wikang Proto-Afrasian; sa wakas, isang paghahambing sa mga proto-language na ito ay ginagawang posible na muling buuin ang Proto-Nostratic na wika. Sa teorya, posible na ihambing ang Proto-Nostratic na wika sa ilang parehong sinaunang proto-language at muling buuin ang mas sinaunang proto-linguistic na estado.)
Kung ang isang hakbang-hakbang na muling pagtatayo ay hindi maisagawa, kung gayon napakahirap matukoy ang genetic na kaugnayan ng wika; Iyon ang dahilan kung bakit ang mga naturang wika (tinatawag silang mga nakahiwalay na wika, tulad ng Basque, Sumerian, Burushaski, Kusunda) ay hindi pa rin mapagkakatiwalaang itinalaga sa alinmang pamilya. Tandaan na ang mga malalapit na dialect sa continuum ng dialect, tulad ng mga inapo ng isang proto-language, ay may mga karaniwang katangian. Nangangahulugan ito na kinakailangan upang paghiwalayin ang mga karaniwang tampok na nakuha bilang resulta ng interdialectal na mga contact mula sa mga karaniwang tampok na minana mula sa isang wika.
Ginagawa rin ng paraan ng glottochronology na makabuo ng lexical-statistical stratification ng mga wika. Halimbawa, sa matrix ng mga Germanic na wika, ang bawat pinagsamang pares ay maaaring ituring bilang isang wika at ang kanilang mga bahagi ng mga tugma sa iba pang mga wika ay naaayon na pinagsama. Gayunpaman, dapat nating tandaan na kapag ang mga wika ay malapit na nauugnay, ang kanilang pangalawang convergence ay posible, kung saan mahirap na makilala ang mga huling paghiram mula sa orihinal na nauugnay na bokabularyo. Samakatuwid, sa isang malapit, "kapansin-pansin" na relasyon, hindi mo dapat i-average ang mga porsyento, ngunit kunin ang pinakamababang porsyento, malamang na sumasalamin sa totoong estado ng mga gawain. Kaya, ang Dutch ay nagkaroon ng mas aktibong pakikipag-ugnayan sa mga Scandinavian kaysa sa mga Aleman: tila, ito ang dahilan kung bakit ang porsyento ng mga tugma sa pagitan ng wikang Dutch at mga wikang Scandinavian ay bahagyang mas mataas kaysa sa Aleman, at maaaring ipagpalagay na ito ang German-Scandinavian figure na mas mahusay na sumasalamin sa tunay na larawan ng divergence. Gayunpaman, sa mas malayong pagkakamag-anak, ang gayong pangalawang rapprochement ay hindi na posible. Ang lahat ng pag-unawa sa isa't isa ay nawala sa pagitan ng mga wika, at samakatuwid ang kakayahang mapanatili ang isang karaniwang bokabularyo sa ilalim ng impluwensya ng mga kapitbahay ay nawala. Kapag nagtatayo ng family tree, samakatuwid ay kinukuha namin ang pinakamababang bahagi ng mga tugma para sa malalapit na wika (higit sa 70% ng mga tugma), at para sa mas malalayong mga iyon, naa-average namin ang bahagi ng mga tugma at pakikipag-date.
Sa proto-wika, kasama ang pangunahing bokabularyo, mayroon ding bokabularyo sa kultura (mga pangalan ng mga bagay na nilikha ng tao, mga institusyong panlipunan atbp.). Kapag naitatag na ang isang sistema ng regular na phonetic correspondence sa pagitan ng mga descendant na wika, batay sa pagsusuri sa pangunahing bokabularyo, posibleng matukoy kung aling bokabularyo ng kultura ang may proto-linguistic na sinaunang panahon: ang mga salitang minana mula sa proto-language ay ang mga nasa na ang parehong mga sulat ay natutupad tulad ng sa pangunahing bokabularyo. Gamit ang mga salitang ito, posible na magtatag ng ilang mga kultural na katangian ng mga taong nagsasalita ng proto-wika (gayunpaman, hindi nalilimutan na ang mga taong ito ay hindi kinakailangang ang ninuno ng lahat ng mga tao na nagsasalita ngayon ng mga inapo na wika ng proto na ito. -wika). Ang paraan ng pagpapanumbalik ng protoculture batay sa lexical na data ay tinatawag na German term na Wörter und Sachen o sa Russian - "Paraan ng mga salita at bagay." Ito ay batay sa sumusunod na simpleng obserbasyon: kung sa ilang kultura (ilang mga tao) mayroong isang tiyak na bagay, kung gayon mayroong isang pangalan para dito. Samakatuwid, kung ibabalik natin ang pangalan ng isang partikular na bagay para sa isang proto-language, nangangahulugan ito na ang bagay na ito ay kilala sa mga nagsasalita ng proto-language. Totoo, posible na ang bagay na ito ay hindi kabilang sa kultura ng mga ninuno na ito, ngunit sa kultura ng mga kapitbahay nito. Kung ang pangalan ng isang partikular na bagay sa proto-language ay hindi muling binuo, hindi ito nangangahulugan na wala ito sa protoculture. Una, palaging may posibilidad na sa pag-unlad ng agham ay lilitaw ang muling pagtatayo na ito (halimbawa, ang bagong linguistic data ay gagawing posible na i-proyekto ang isang partikular na salita sa linguistic proto-level), at pangalawa, ang pangalan ng bagay na ito ay maaaring ay nawala para sa iba't ibang mga kadahilanan sa lahat ng mga inapo na wika (lalo na kung ang pamilya ay maliit). Kaya, halimbawa, ang wikang Proto-Austronesian ay malinaw na may terminolohiya ng palayok, dahil natagpuan ng mga arkeologo ang mga sinaunang Austronesian, ngunit nang lumipat sila sa Polynesia, tumigil sila sa paggawa ng mga keramika, dahil sa mga islang ito ay walang materyal na angkop para sa palayok, at , ayon dito, nawala at terminolohiya. Minsan kumakalat ang isang uri ng isang bagay, at unti-unting pinapalitan ang pangalan nito karaniwang pangalan bagay na ito.
Tulad ng anumang muling pagtatayo, sa muling pagtatayo ng isang protoculture, ang mga nakahiwalay na katotohanan ay hindi maaaring magsilbing ebidensya, at ang sistema sa kabuuan ay dapat isaalang-alang. Sa katunayan, kung ang isang tao ay nakikibahagi sa agrikultura, kung gayon sa wika nito ay hindi lamang ang salitang "tinapay", kundi pati na rin ang mga salitang "araro", "maghasik", "ani", ang mga pangalan ng mga tool para sa paglilinang ng lupa. , atbp. Ang mga kulturang pastoral, sa kabaligtaran, ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mataas na detalyadong sistema ng pagbibigay ng pangalan sa mga alagang hayop - hiwalay na mga salita (madalas kahit na magkaibang mga ugat!) Para sa mga pangalan ng lalaki at babae, bagong panganak na cub, batang lalaki, atbp. Para sa mga mangangaso, maaaring hindi magkaiba ang mga pangalan ng lalaki at babaeng larong hayop, ngunit tiyak na magkapareho ang mga pangalan ng mga armas sa pangangaso. Sa mga taong nakikibahagi sa paglalayag, ang mga pangalan ng mga barko, tackle, layag at sagwan ay ibabalik sa kanilang orihinal na mga wika. Ang mga taong marunong magproseso ng mga metal ay nakabuo ng terminolohiya ng metalurhiko - ilang mga pangalan para sa iba't ibang mga metal, ang pagtatalaga ng kung ano ang kanilang pineke, ang pandiwang "peke" mismo (halimbawa, para sa Proto-North Caucasian, ang mga pagtatalaga para sa ginto, pilak, tingga, lata/zinc, at ang salitang "forge" ay naibalik).
Ang malakas na katibayan ng pagkakaroon ng isang tiyak na pinagkadalubhasaan na bagay sa kultura ay ibinibigay din ng kasaganaan ng pangalawang kahulugan, iba't ibang uri ng mga kasingkahulugan at, pangunahin, semi-kasingkahulugan para dito - ipinapahiwatig nito ang kahalagahan ng kategoryang ito ng mga bagay para sa lipunan. Halimbawa, mayroong isang malaking bilang ng mga pagtatalaga para sa mga kamelyo sa wikang Arabic.
Bakit mahalagang buuin muli ang tinatawag na bokabularyo ng kultura na karaniwan sa mga tao? Ang mga salitang iyon na muling itinayo nang sapat na maaasahan para sa isang tiyak na pangkat ng mga wika, bilang panuntunan, ay nagpapahiwatig ng parehong trabaho ng isang naibigay na mga ninuno at ang kanilang pangunahing tirahan. Sa madaling salita, tinutulungan nilang matukoy ang ancestral home nito. Upang maitatag ang ancestral home ng bawat indibidwal na pamilya ng wika, may ilang mga prinsipyo, nasubok sa panahon at bahagyang inilipat mula sa ibang mga agham. Gayunpaman, dapat tandaan na ang iba't ibang mga mananaliksik ay madalas na lumapit sa problemang ito nang iba, kung kaya't ang "kahulugan ng ancestral homeland" ay nananatiling kontrobersyal. Ito ay kinakailangan upang i-highlight ang mga sumusunod na prinsipyo at diskarte:
1. Ang ancestral home ng isang pamilya ng wika ay kung saan ang pinakamalaking density ng pinakamalayong mga wika at diyalekto ng pamilyang ito ay sinusunod. Ang prinsipyong ito ay kinuha mula sa biology, ito ay unang binuo ni Vavilov habang pinag-aaralan ang pamamahagi ng mga alagang hayop. Ipaliwanag natin kung paano ito gumagana gamit ang isang kilalang makasaysayang halimbawa: sa maliit na teritoryo ng Inglatera ay marami pang diyalekto kaysa sa malalawak na teritoryo ng Amerika at Australia. Ito ay ipinaliwanag nang simple: Ang mga diyalektong Ingles sa Inglatera mismo ay nagbabago mula noong mga ika-8 siglo. n. e., habang ang paghihiwalay ng mga English dialect ng America at Australia ay nagsisimula nang hindi mas maaga kaysa sa ika-16 na siglo. At sa pangkalahatan, kung minsan ang projection ng isang malayong linguistic state sa isang panahon na mas malapit sa atin, isang panahon kung saan marami tayong alam at medyo mapagkakatiwalaan, ay nakakatulong upang muling buuin ang ilang proseso ng linguistic na naganap sa malalayong panahon. Ngunit dito dapat tandaan na ang prinsipyong ito ay maaaring harapin ang dalawang paghihirap:
a) kung ang ancestral home ay nasakop (ito, tila, ang kaso sa ancestral home ng mga Austronesian - makakarating lamang sila sa Taiwan mula sa mainland, ngunit sa mainland ay mayroon lamang Cham subgroup ng mga wikang Malayo-Polynesian. na natapos doon sa pangalawang pagkakataon; isang halimbawa mula sa isang rehiyon na mas malapit sa amin ay ang ancestral home ng mga Celts na muling itinayo, malamang, sa teritoryo ng modernong Austria, kung saan, tulad ng kilala, ang wika ng Germanic group. ngayon ay nangingibabaw, dito ang arkeolohiya ay sumasalungat sa linguistic data).
b) sa pagkakaroon ng masinsinang pakikipag-ugnay sa mga wika ng iba't ibang genetic na pinagmulan.
2. Ang isa pang mahalagang prinsipyo para sa pagtukoy ng ancestral home ay ang pagsusuri ng bokabularyo. Sa anumang proto-wika, ang mga pangalan ng natural na phenomena, halaman, hayop ay naibalik. Batay sa mga datos na ito, maaaring husgahan kung saan matatagpuan ang ancestral home ng pamilya ng wikang ito. Halimbawa, para sa wikang Kartvelian, ang salitang may kahulugang "avalanche" ay naibalik, at ito ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ang mga nagsasalita ng wikang Proto-Kartvelian ay nanirahan sa mga bundok. Para sa wikang Proto-Ural, ang "pine, spruce, cedar, fir" ay muling itinayo, na nangangahulugang ang mga Proto-Ural ay nanirahan sa zone ng pamamahagi ng mga punong ito. Ngunit sa parehong oras, dapat itong alalahanin na ang klima ay maaaring magbago, samakatuwid, sa mga muling pagtatayo ng ganitong uri, dapat ding isaalang-alang ang data ng paleobotanical. Ngunit ang pamamaraang ito ay hindi nagbibigay ng mga resulta kung ang mga nagsasalita ng proto-wika na ito ay napunta sa ibang zone, dahil sa kasong ito ang mga pagtatalaga ng mga dating halaman at hayop ay nawawala ang kanilang kaugnayan at, siyempre, ay nawala. Tila, ang isang katulad na sitwasyon ay nabuo sa wikang Proto-Indo-European pagkatapos ng paghihiwalay ng sangay ng Anatolian: bilang karagdagan sa mga pangalan ng lobo at oso, ang mga Anatolians ay walang iba pang mga pagtatalaga ng hayop na karaniwan sa mga Indo-European. Ang tanong ng ancestral home ng Indo-Europeans, tandaan namin, ay bukas pa rin, sa kabila ng makabuluhang pananaliksik ni Vyach.Vs. Ivanov at T.V. Gamkrelidze. Hindi malinaw kung ang mga Indo-European ay unang nanirahan sa Asia Minor, ngunit pagkatapos ay umalis doon, iniwan ang mga Anatolians doon, o kung sila ay nanirahan sa ibang lugar, at ang mga Anatolians ay lumipat sa Asia Minor. Hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa tinatawag na "mga termino ng paglipat" - ang mga pagtatalaga ng mga hayop at halaman, na sa isang anyo o iba pa ay naayos sa iba't ibang, kadalasang nakikipag-ugnay, kabilang ang mga kaugnay, mga wika, na karaniwang hindi sumusunod sa mga batas ng mga pagbabago sa phonetic. . Halimbawa, ang mga pagtatalaga ng mga blackberry, mulberry sa Europa at ilang iba pa.
3. Ang pagsusuri sa mga panghihiram ay maaari ding maglalapit sa solusyon sa problema ng lokalisasyon ng tahanan ng mga ninuno, dahil alam na ang pinakamalaking bilang ng mga paghiram ay natural na nagmumula sa wika kung saan nakikipag-ugnayan ang mga katutubong tao.
4. Ang mga indibidwal na siyentipiko ay nagbibigay pinakamahalaga tulad ng isang kadahilanan bilang kultural at archaeological data. Halimbawa, kung ang isang partikular na uri ng keramika ay laganap sa isang partikular na sona, maaari nating ipagpalagay na ang mga taong bumuo ng pamamaraang ito ay nagsasalita ng parehong wika. Ngunit dito mahalagang itugma ang datos ng arkeolohiya at linggwistika. Halimbawa, kung ang isang arkeologo ay nakahanap ng isang tiyak na palakol sa labanan, kahit na sa maraming mga kopya, at ang katumbas na salita ay hindi muling itinayo, maaari nating tapusin na ang pamamaraang ito ay hiniram ng populasyon ng isang partikular na lugar, o kahit na ang lahat ng mga palakol na ito ay na-import. . Ang isa sa pinakamahalagang tagumpay na nakuha gamit ang pamamaraang ito ay ang lokalisasyon ng ancestral home ng pamilyang Afroasiatic. Ang bokabularyo ng kultura ng mga Afrasian ay nagbibigay ng mga batayan upang maiugnay ang kanilang kultura sa panahon ng paglipat mula sa isang naaangkop na ekonomiya tungo sa isang ekonomiyang gumagawa. Ang pagbagsak ng Proto-Afrasian linguistic community ay nagsimula noong humigit-kumulang 11-10 milenyo BC. e., ibinalik ang mga pangalan ng mga halaman at hayop na karaniwan noong mga panahong iyon sa Kanlurang Asya. Noong 11-10 thousand BC. e. ang tanging kulturang Gitnang Asya na gumawa ng transisyon mula sa Mesolithic hanggang Neolitiko ay ang kulturang Natufian, na laganap sa rehiyon ng Syro-Palestinian. Maraming terminong pang-ekonomiya na naibalik para sa wikang Proto-Afrasian ay nagpapakita ng mga direktang pagkakatulad sa mga makasaysayang katotohanan ng kulturang Nautfian. Dahil dito, ang Natuf ay ang ancestral home ng mga Afrasian. Sa parehong paraan, mahirap matukoy ang ancestral homeland ng Indo-Europeans, dahil ang mga pagtatalaga na karaniwan sa lahat ng mga wika para sa lobo at oso ay nagsasabi ng kaunti: mayroong maraming mga Neolithic na kultura sa zone.
5. Ang isang espesyal na lugar ay ang pagsusuri ng mga toponym, lalo na ang mga pangalan ng mga ilog at hydronym, dahil mas tumatagal ang mga ito (tandaan kung gaano kadalas nagbabago ang mga pangalan ng mga lungsod, ngunit gaano bihira ang mga pangalan ng mga ilog!). Gayunpaman, ang mga pangalan ng hydronym ay maaaring pag-isipang muli, muling bigyang-kahulugan, o, sa madaling salita, magkaroon ng tulad na baluktot na anyo na halos imposibleng matukoy ang orihinal na batayan sa mga ito, na maaaring maiugnay sa isa o ibang proto-wika. Tandaan natin, gayunpaman, ang pagkalat ng mga ilog sa teritoryo ng Eurasia na may mga katinig D-N(Dnieper, Don, Danube...). Ang lahat ng ito ay nagsasalita sa pagkalat ng Indo-Iranians doon...
Ang problema ng glottogenesis. Ang tanong tungkol sa pinagmulan ng wika ng tao, sa mahigpit na pagsasalita, ay hindi nauukol sa kakayahan ng mga paghahambing na pag-aaral, ngunit kadalasang tinutugunan ito sa mga comparativist, dahil may maipakitang posibilidad na muling buuin ang isang proto-wika, ang tanong ay hindi maiiwasang bumangon: saan ginawa "pinagmulan" ng wikang ito at, higit sa lahat, Paano. Ang tanong na ito ay unang iniharap sa sinaunang agham. Ayon sa isa sa mga teorya, ang teorya ng "fusey" ("sa kalikasan"), ang wika ay may natural, natural na katangian. Ayon sa isa pa, ang teorya ng "theseus" ("sa pamamagitan ng pagtatatag"), ang wika ay may kondisyon at sa anumang paraan ay hindi konektado sa kakanyahan ng mga bagay.
Mayroong ilang mga punto ng pananaw sa pinagmulan ng wika, tinitingnan ito mula sa iba't ibang mga anggulo:
1. Ang wika ay ibinigay sa tao ng mga diyos.
2. Ang wika ay produkto ng kontratang panlipunan.
3. Ang mga palatandaan ng wika, mga salita, ay sumasalamin sa kalikasan ng mga bagay.
4. Ang wika ay nabuo mula sa mga sigaw ng paggawa, nang ang mga primitive na tao, sa proseso ng paggawa, ay "kinailangan na magsabi ng isang bagay sa isa't isa" (Engels).
5. Ang lahat ng mga salita ay nagmula sa apat na elemento, na orihinal na mga pangalan ng mga tribo (JON, SAL, BER, ROŠ, teorya ni Marr, ang karagdagang pag-unlad ng mga wika ay tinutukoy ng "mga pagkagambala sa tunog": halimbawa, mula sa *jon tulad ng mga salita habang ang kabayong Ruso at ang German hund na "aso" ay bumangon ").
6. Napalitan ng tunog na komunikasyon ang komunikasyong kilos.
7. Ang mga pangunahing salita ng unang wika ng tao ay onomatopoeia.
8. Ang pagbuo ng wika ng tao ay nauugnay sa umuusbong na pagkakataon upang makipag-usap hindi lamang tungkol sa kung ano ang nangyayari "dito at ngayon," ngunit tungkol sa malalayong espasyo, bagay at mga kaganapan.
Ang lahat ng ito ay medyo kumplikado; Malamang, ang lahat ng mga teoryang ito ay dapat ilapat sa isang komprehensibong paraan, at dapat nating palaging tandaan na ang diumano'y muling itinayong proto-wika ng buong sangkatauhan na nakabatay lamang sa linguistic na datos ay hindi pa rin sasagutin ang tanong ng sarili nitong pinagmulan. Dito tayo lumipat sa larangan ng paleoanthropology at maging ang biology (mga sistema ng komunikasyon sa kapaligiran ng hayop). Posible upang matukoy kung ano ang hitsura ng unang "tunog" na mga salita sa panahon ng muling pagtatayo ng proto-wika ng sangkatauhan (mas malamang, realistically, ilang mga proto-wika). Tandaan na ang problema ng monogenesis ay hindi makakatanggap ng isang positibong solusyon sa loob ng balangkas ng linggwistika: kahit na ang lahat ng mga kilalang wika sa huli ay bumalik sa isang proto-wika (at ang proto-wika na ito ay naging wika ng Homo sapiens sapiens ), pagkatapos ay magkakaroon pa rin ng posibilidad na ang natitirang mga proto-wika na nagmula sa kanya ay namatay, na walang naiwang mga inapo sa amin.
Ang muling pagtatayo ng (mga) proto-wika ng sangkatauhan ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng sunud-sunod na paghahambing ng mga proto-wika ng mga macrofamilies (o mas sinaunang genetic unities) sa isa't isa. Ang gawain sa direksyon na ito ay isinasagawa na, sa kabila ng katotohanan na ang mga muling pagtatayo ng mga proto-wika ng maraming macrofamily ay hindi pa nagagawa at ang kanilang mga koneksyon sa isa't isa ay hindi pa naitatag. Ang proto-language ng sangkatauhan, o sa halip ng isang macro-macro-family, ay nakatanggap ng code name na "Turit".
Sa pagsasalita tungkol sa muling pagtatayo ng mga proto-wika, lalo na kung isasaalang-alang natin ang glottochronological data, natural na magtanong tungkol sa tinatayang pakikipag-date. Kaya, kasalukuyang tinatanggap na isaalang-alang ang kondisyon na "petsa" ng pagbagsak ng Indo-European linguistic community na 5 libong taon BC. e., Nostratic - 10, Afrasian - din 10 (samakatuwid, sa mga nakaraang taon ay hindi nakaugalian na isama ang pamilyang ito sa Nostratic), sa mas naunang antas ay muling itinayo ang tinatawag na "Eurasian" na pamilya, ang pagbagsak ng na conventionally napetsahan 13-15 thousand BC. e. Para sa paghahambing, tandaan namin na ang pagbagsak ng karaniwang pamilyang Germanic ay nagsimula noong katapusan ng 1st millennium AD. e., ibig sabihin, medyo makasaysayang panahon na. Ang mga Slav ay naging isang hiwalay na grupo, tila sa kalagitnaan ng 1st millennium AD. e.
Kaya, kasalukuyang kaugalian na makilala ang mga sumusunod na macrofamilies:
. Nostratic (Indo-European, Uralic, Altai, Dravidian, Kartvelian, Escaleutian na mga wika);
. Afroasiatic ( sinaunang wikang Ehipto, Berber-Canarian, Chadian, Cushitic, Omotian, Semitic);
. Sino-Caucasian (Yenisei, Sino-Tibetan, North Caucasian, Na-Dene na mga wika)
. Chukotka-Kamchatka
Ang natitirang mga pamilya ay tiyak na umiiral din at kinakatawan isang malaking bilang mga wika, ngunit hindi gaanong napag-aralan ang mga ito at ang kanilang mga paglalarawan ay hindi gaanong balangkas at binuo.
Bibliograpiya
Arapov M.V., Herts M.M. Mga pamamaraan sa matematika sa makasaysayang linggwistika. M., 1974 Burlak S. A., Starostin S. A. Panimula sa linguistic comparative studies. M., 2001 Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.Vs. Indo-European na wika at Indo-Europeans: muling pagtatayo at historikal-tipolohikal na pagsusuri ng proto-wika at protokultura. Tbilisi, 1984 Dolgopolsky A. B. Hypothesis ng pinaka sinaunang relasyon ng mga wika Hilagang Eurasia mula sa isang probabilistikong pananaw // Mga isyu ng linggwistika. 1964. No. 2 Dresler V.K. Sa isyu ng muling pagtatayo ng Indo-European syntax//Bago sa dayuhang linggwistika. M., 1988. Isyu. 21 Dybo A.V. Semantic reconstruction sa Altai etymology. M., 1996 Illich-Svitych V. M. Karanasan sa paghahambing ng mga wikang Nostratic. M., 1971 Itkin I. B. Taba ng isda o mata ng lawin//Studia linguarum. 1997. No. 1 Meillet A. Panimula sa paghahambing na makasaysayang pag-aaral ng mga wikang Indo-European. M.; L., 1938 Militarev A.Yu., Shnirelman V.A. Sa problema ng lokalisasyon ng mga pinaka sinaunang Afrasian: Karanasan sa linguistic-archaeological reconstruction/Linguistic reconstruction at ang sinaunang kasaysayan ng Silangan. M., 1984 Starostin S.A. Ang problema sa Altai at ang pinagmulan ng wikang Hapon. M., 1991 Starostin S. A. Sa patunay ng linguistic kinship/Typology at theory of language. M., 1999 Trubetskoy N. S. Mga Kaisipan sa Indo-European na problema / Trubetskoy N. S. Napiling mga gawa sa philology. M., 1987 Ruhlen M. Sa pinagmulan ng mga wika. Stanford, 1994 Trask R. L. Historical linguistics. London-N.Y.-Sydney, 1996.
§ 304. Sa modernong mundo mayroong ilang libong mga wika. Hindi posible na matukoy ang kanilang eksaktong numero, na ipinaliwanag ng iba't ibang mga kadahilanan, at lalo na sa katotohanan na hindi laging posible na mahigpit na makilala sa pagitan ng isang wika at isang diyalektong teritoryo: "Ang pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang mga wika at dialekto ng ang parehong wika ay may kondisyon.” Halimbawa, sa modernong Polish, kaugalian na makilala ang mga sumusunod na diyalekto: Greater Poland, Lesser Poland, Masovian, Silesian at Kashubian. Kasabay nito, ang ilang mga linguist (Kashub St. Ramuld, German Fr. Lorenz, Russian scientist na si A. F. Hilferding, I. A. Baudouin de Courtenay, V. Yagich, J. Rozvadovsky, A. M. Selishchev, atbp.) ay isinasaalang-alang ang Kashubian na dialect bilang isang malayang Kanluranin. Wikang Slavic. Sa romansa matagal na panahon Nagkaroon ng mga debate tungkol sa bilang ng mga wikang Romansa, tungkol sa katayuan ng mga wika o diyalekto tulad ng, halimbawa, Galician (hiwalay, malayang wika o dialect ng Portuges), Gascon (isang hiwalay na wika o dialect ng Provençal), Franco-Provençal (isang independiyenteng wika o dialect ng French o Occitan), atbp. Nagkaroon ng iba't ibang opinyon sa katayuan ng wikang Moldovan (isang hiwalay na wika o variant ng Romanian), Catalan at Occitan (iba't ibang wika o variant ng parehong wika), atbp.
Ang iba't ibang mga mapagkukunan ay nagpapahiwatig ng iba't ibang bilang ng mga wika sa mundo. Ihambing natin ang ilang pahayag tungkol sa bagay na ito: “Mayroong higit sa dalawang libo iba't ibang wika"; "Ang modernong agham ay may higit sa 2500 na mga wika"; "...Mayroong humigit-kumulang 2800 indibidwal na mga wika sa mundo"; "Mayroong kasalukuyang mula 2500 hanggang 5000 na mga wika sa globo." Sa isang talumpati ng isa sa ang mga kalahok sa internasyonal na pang-agham na kumperensya na "Normative and Descriptive Terminology", na ginanap sa Moscow noong Mayo 25–26, 2006, ang impormasyon ay ibinigay na mayroong 6,417 na wika sa mundo.
Ang siyentipikong pag-aaral at paglalarawan ng mga wika ay nagsasangkot ng kanilang pag-uuri, na nauunawaan bilang pamamahagi ng mga wika sa ilang mga grupo (mga klase, grupo, subgroup, atbp.) batay sa iba't ibang mga katangian ng kaugalian. Ayon sa kahulugan ni V. A. Vinogradov, ang pag-uuri ng mga wika ay "ang pamamahagi ng mga wika sa mundo ayon sa ilang taxonomic (i.e. pag-uuri. - V.N.) rubrics alinsunod sa mga prinsipyong nagmumula sa karaniwang layunin pananaliksik, at batay sa ilang mga katangian."
Ang pag-uuri ng mga wika ay maaaring batay sa iba't ibang palatandaan, lalo na: ang pinagmulan ng mga wika, ang kanilang genetic na relasyon (genealogical classification); tipolohiya ng mga wika, mga uri ng mga yunit ng wika ( typological classification); nabibilang sa isa o ibang linguistic area, isa o ibang area community (areal classification).
Sa literatura ng lingguwistika, ang unang dalawang pag-uuri ng mga wika ay karaniwang isinasaalang-alang - genealogical at typological; ang pansin ay mas madalas na binabayaran sa huli.
Pag-uuri ng genealogical ng mga wika
§ 305. Genealogical classification ng mga wika, na kung minsan ay tinatawag ding genetic (cf. Greek. genos"genus, kapanganakan, pinagmulan" at mga logo -"konsepto, doktrina"), ay kumakatawan sa pamamahagi ng mga wika ng mundo sa iba't ibang mga grupo batay sa mga ugnayan ng pamilya sa pagitan nila, na isinasaalang-alang ang antas ng kanilang relasyon. Sa pamamagitan ng mga relasyon ng linguistic na pagkakamag-anak ang ibig sabihin namin ay ang pagkakaroon ng mga pagkakatulad sa pagitan ng mga homogenous na elemento ng linguistic, dahil sa karaniwang pinagmulan ng mga wikang ito mula sa parehong base na wika, o proto-language.
"relasyong pangwika – pangkalahatang pag-aari dalawa o ilan mga wika, na binubuo sa katotohanan na ang kanilang orihinal na minimal na makabuluhang elemento (root morphemes at affixes) ay nasa mahigpit na tinukoy na mga sulat, na sumasalamin sa regular na katangian ng tunog na pagbabago... materyal na pondo, pabalik sa isang karaniwang pinagmulan - proto-wika."
Hindi tulad ng iba pang posibleng klasipikasyon ng mga wika, ang genealogical classification ay ganap. Nangangahulugan ito na sa pag-uuri na ito "bawat wika ay nabibilang sa isang partikular na genealogy, pagpapangkat at hindi maaaring baguhin ang kaakibat na ito."
Sa genealogical classification, ang mga wika sa mundo ay karaniwang nahahati sa mga grupo tulad ng mga pamilya ng wika, sangay, grupo, at subgroup. Kasabay nito, ang mga terminong nagsasaad ng kaukulang mga pagpapangkat ng mga wika ay ginagamit sa linggwistika na lubhang hindi pare-pareho (tingnan sa ibaba).
§ 306. Ang pinakamalaking samahan ng mga wika sa genealogical classification ay pamilya ng wika, o pamilya ng mga wika. Ang pamilya ng wika ay isang koleksyon ng mga wika na isang paraan o iba pa (sa mas malaki o mas maliit na lawak) na konektado ng mga relasyon sa pagkakamag-anak at nagpapanatili ng ilang mga pagkakatulad ng ilang mga elemento.
Pamilya ng mga wika– ito ay “isang set ng mga kaugnay na wika... nagmula sa isang ninuno na wika, o proto-language (halimbawa, Indo-European S. language)”, “pagmana mula sa isang karaniwang proto-language ng isang kapansin-pansing pagkakapareho ng mga materyal na mapagkukunan ( mga salita, morpema, ugat, panlapi), na sumasalamin sa mahigpit na pagkakatugma ng tunog."
Ginagamit din ang iba pang mga termino para italaga ang isang pamilya ng mga wika: "malaking pamilya" (kumpara sa "maliit na pamilya"), o "macrofamily" (bilang laban sa "microfamily"), "philia". Ang terminong "grupo ng mga wika" o "grupo ng wika" ay madalas ding ginagamit sa kahulugang ito.
Sa mga wika sa mundo, mayroong ilang dosenang pamilya ng wika. Ito ay mga asosasyon ng mga naturang wika tulad ng, halimbawa: Indo-European (ibinahagi sa lahat ng mga kontinente ng mundo), Turkic (lugar ng pamamahagi - maraming mga bansa sa Europa at Asya), Finno-Ugric, o Finno-Ugric (Hungary, Norway, Kanlurang Siberia), Tungus- Manchu, o Manchu-Tungus (Siberia, Malayong Silangan), Chukotka-Kamchatka (Chukotka, Kamchatka, atbp.), Eskimo-Aleutian (Chukotka, Alaska, Canada, Greenland, Aleutian Islands, atbp.), Nakh-Dagestan, o East Caucasian (Chechnya, Ingushetia, Dagestan, Azerbaijan, Georgia , Turkey), Mongolian (Mongolia), Sino-Tibetan o Sino-Tibetan (China), Thai (Indochina at South China), Austroasiatic o Austroasiatic (Southeast at South Asia), Austronesian o Malayo-Polynesian (Indonesia, Philippines, atbp. ), Dravidian (subcontinent ng South Asia), Papuan (New Guinea at ilang iba pang isla Karagatang Pasipiko), Congo-Kordofanian, o Niger-Kordofanian (Africa), Nilo-Saharan (Africa), Khoisan (Africa, South Africa), Afroasiatic, Afroasiatic, o (hindi na ginagamit) Semito-Hamitic, Hamito-Semitic (Africa, Asia), Australian (Australia), Indian, American, o Amerindian (Central at South America), Caribbean, o Caribbean (South America), mga wika sa Gulf (North America).
Sa ngayon, ang mga wika ng pamilyang Indo-European ay pinag-aralan nang detalyado. Mayroong higit sa 100 Indo-European na mga wika sa kabuuan. Ayon sa ilang data, ang kanilang bilang ay umabot sa 127. Ayon sa mga siyentipiko, ang teritoryo ng paunang (o medyo maaga) na pagkalat ng mga wikang Indo-European ay "sa strip mula sa Central Europe at Northern Balkans hanggang sa rehiyon ng Black Sea ( South Russian steppes)." Sa nakalipas na limang siglo, ang mga wika ng Indo-European na pamilya ay kumalat din sa North at South America, Australia at bahagyang sa Africa.
Ang mga wika ng iba't ibang pamilya ay naiiba sa bawat isa sa kanilang tiyak na mga tampok sa iba't ibang mga lugar ng istraktura ng wika - sa larangan ng phonetics, bokabularyo, morpolohiya, syntax, atbp Kaya, para sa Indo-European na mga wika sa larangan ng morpolohiya, ang pagsalungat ng animate at walang buhay na mga pangngalan, ang pagkakaroon ng mga pandagdag na anyo ng mga personal na panghalip, ang pagkakaiba sa pagitan ng transitivity at intransitivity ng mga pandiwa, ang pagkakaroon ng mga anyo ng iba't ibang mood, atbp. Sa bokabularyo ng modernong Indo-European na mga wika, maraming mga salita ng karaniwang Sindo-European na pinagmulan ang napanatili. Kabilang dito ang ilang mga pangalan ng antas ng relasyon (ina, anak na babae, anak na lalaki, kapatid na lalaki, kapatid na babae, atbp.), mga pangalan ng mga hayop (lobo, beaver, baka, kambing, langaw, atbp.), mga puno (oak, wilow, birch, atbp. .) at marami pang ibang salita (baybayin, dagat, tubig, buwan, apoy, usok, asin, maanghang, dalawa, tatlo, apat, atbp.).
§ 307. Maraming pamilya ng mga wika ang nahahati sa mga sanga, na kadalasang tinatawag na maliliit na pamilya o grupo. Ang mga sangay ng wika ay mas maliliit na subdibisyon ng mga wika kaysa sa mga pamilya. Ang mga wika ng parehong sangay ay nagpapanatili ng mas malapit na ugnayan ng pamilya at may higit pang pagkakatulad.
Kabilang sa mga wika ng Indo-European na pamilya, mayroong iba't ibang sangay ng mga wika tulad ng, halimbawa: Slavic, Baltic, Germanic, Romance, Greek (Greek group), Celtic, Illyrian, Indian (kung hindi man kilala bilang Indo. -Aryan), Indo-Iranian (Aryan), Tocharian at ilang iba pa. Bilang karagdagan, ang pamilya ng wikang Indo-European ay kinabibilangan ng ilang mga solong wika na hindi bumubuo ng mga espesyal na sangay, halimbawa: Albanian, Armenian, Penetic, Thracian, Phrygian.
Kasama sa pamilya ng wikang Finno-Ugric ang apat na sangay: Baltic-Finnish, Volga, Perm at Ugric; Bilang karagdagan, ang wikang Sami ay kabilang sa pamilyang ito, na isang wika at hindi kasama sa alinman sa mga nakalistang sangay.
Ang mga wika ng pamilyang Chukchi-Kamchatka ay nahahati sa dalawang sangay: Chukchi-Karyak at Itelmen.
Sa linggwistika ng Russia, ang pinaka-masusing pinag-aralan at inilarawan ay ang mga wikang Indo-European ng sangay ng Slavic, na orihinal na kinakatawan sa Silangang at Timog-Silangang Europa, at pagkatapos ay naging laganap sa iba't ibang mga rehiyon ng Europa at Asya.
Ang isang kapansin-pansing natatanging katangian ng mga wikang Slavic sa larangan ng phonetics ay ang pagkawala ng mga Proto-Indo-European na diphthong at kumbinasyon ng diphthong, ang kanilang pagbabago sa monophthongs, o monophthongization. Ang sistema ng katinig ng mga modernong wikang Slavic ay sumasalamin sa unang paglambot (unang palatalization) ng back-language g, k, x, ipinahayag sa kanilang paglipat sa kaukulang pagsisisi z, s, s, na masasalamin sa paghalili ng mga back-linguals sa mga sibilant. Sa larangan ng morpolohiya, halos lahat ng mga wikang Slavic ay nawala ang kanilang dalawahang numero. Ang pagtatapos ay nawala sa lahat ng wikang Slavic. s sa nominative singular case ng mga pangngalan lalaki kaugnay ng epekto ng batas sa karaniwang wikang Slavic bukas na pantig(cf. tulad ng mga Russian form bilang lobo, anak, usok at ang kanilang mga katumbas sa iba't ibang wikang Slavic, sa isang banda, at sa mga hindi Slavic na Indo-European na wika, sa kabilang banda, halimbawa, Lithuanian. vilkas, siinus, dumos). Ang bokabularyo ng iba't ibang mga modernong wikang Slavic ay naglalaman ng isang malaking bilang ng mga salita ng karaniwang pinagmulan ng Slavic: tao, lugar, memorya, panahon, masaya, simple, malinis, matakaw, magsulat, magbasa, kalimutan at iba pa.
Ang pinaka makabuluhan mga natatanging katangian Ang mga wikang Baltic sa larangan ng phonetics ay maaaring ituring na pagsalungat ng mga ponemang patinig sa haba - kaiklian, pagkakaroon ng tonic stress, intonational na pagsalungat ng mga ponema, ang pagkakaroon ng mga diphthongs (dalisay at halo-halong). Sa morpolohiya ng mga pangalan, limang uri ng pagbabawas ng mga pangngalan ang napanatili, sa globo ng pandiwa - isang iba't ibang uri ng mga kumplikadong panahunan at mood na nabuo sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga personal na anyo pantulong na pandiwa may mga participle. Ang bokabularyo ay pinangungunahan ng katutubong bokabularyo ng karaniwang Indo-European na pinagmulan, lalo na sa mga semantikong lugar tulad ng mga pangalan ng pagkakamag-anak, mga bahagi ng katawan ng tao, mga pangalan ng mga hayop, mga halaman, mga elemento ng landscape, mga celestial na katawan, elementarya na mga aksyon, mga pangalan ng mga numero, panghalip, function na salita, atbp.
Ang mga wikang Indo-European ng sangay ng Aleman ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga natatanging tampok tulad ng, halimbawa: ang malawakang paggamit ng ablaut, i.e. paghahalili ng mga patinig sa ugat ng isang salita na gumaganap ng inflectional o word-forming function; spirantization ng voiceless stop consonants p, t, k ng karaniwang Indo-European na pinagmulan sa ilang mga kundisyon, i.e. paggawa ng mga ito sa fricatives, o fricatives; dinamikong diin sa unang (ugat) pantig; ang pagkakaroon ng dalawang uri ng pagbabawas ng mga adjectives - malakas, o pronominal, declension at mahina, o nominal.
Ang mga katangian ng mga wikang Romansa ay: sa larangan ng phonetics - isang karaniwang Romance vowel system ng pitong ponema (napanatili sa karamihan ng mga Romance na wika), ang pagkakaroon ng mga diphthong, pagpapasimple at pagbabago ng ilang grupo ng mga consonant, isang ugali patungo sa bukas na pantig; sa morpolohiya – malawak na distribusyon ng analytical grammatical forms, bigender system ng mga pangngalan (masculine at pambabae), kakulangan ng inflection ng mga pangalan, iba't ibang anyo ng artikulo, kasaganaan ng mga pandiwa na panahunan (nag-iiba hanggang 16 na panahunan); sa pagbuo ng salita – malawakang paggamit ng conversion (transition ng adjectives into nouns), denominative formation ng verbs; sa bokabularyo - ang pamamayani ng mga salita na minana mula sa Latin, isang malaking bilang ng mga paghiram mula sa Germanic, Celtic, sinaunang Griyego at iba pang mga wika.
Sa literatura ng linggwistika, ang pansin ay iginuhit sa katotohanan na ang genetic na relasyon sa pagitan ng mga wika ng iba't ibang sangay ay ipinakita sa iba't ibang antas. Sa partikular, mayroong malapit na ugnayan sa pagitan ng mga wikang Indo-European tulad ng Indian at Iranian, Slavic at Baltic, na nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang pagkakaroon ng mga intermediate na sangay ng wika - Indo-Iranian, Balto-Slavic, atbp. Lalo na malapit na mga koneksyon mananatili sa pagitan ng mga wikang Slavic at Baltic, na pinagsama ng mga karaniwang tampok tulad ng, halimbawa, ang pagkakaroon ng mga pronominal na anyo ng mga adjectives, ang pagkakapareho ng kategorya ng gramatika ng anyo ng pandiwa, at ang pagkakaroon ng isang makabuluhang bilang ng mga kaugnay na salita. Dapat pansinin na ang pagkakapareho ng bokabularyo ng Slavic at Baltic na mga wika ay ipinaliwanag hindi lamang sa karaniwang pinagmulan ng mga wikang ito, kundi pati na rin sa paghiram. malaking dami mga salita sa mga wikang Baltic mula sa Slavic bilang isang resulta ng pangmatagalang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga Baltic at Slavic na mga tao sa nakaraan.
§ 308. Sa loob ng ilang sangay ng wika, nakikilala ang iba't ibang grupo ng malapit na magkakaugnay na mga wika, na nauugnay sa isa't isa sa pamamagitan ng mas malapit na genetic na relasyon kaysa sa mga wika ng mga indibidwal na sangay ng ilang pamilya ng wika. Halimbawa, ang Slavic na sangay ng Indo-European na pamilya ng mga wika ay nahahati sa tatlong grupo: East Slavic (Russian, Ukrainian at Belarusian na wika), West Slavic (Polish, Czech, Slovak, Lusatian, pati na rin ang extinct na Polabian. ) at South Slavic (Bulgarian, Serbo-Croatian, Macedonian, Slovenian, pati na rin ang Old Church Slavonic, na napanatili sa mga teksto ng relihiyosong panitikan). Ang mga wikang Germanic ay tradisyonal ding nahahati sa tatlong grupo: Northern, North Germanic, o Scandinavian, grupo (Swedish, Norwegian, Danish, Icelandic at Faroese na mga wika), Western, o West Germanic (English, German, Dutch, Luxembourgish, Frisian, Afrikaans , Yiddish) at Eastern, o East Germanic (extinct Gothic, Burgundian, Vandal, Gepid, Herulian). Sa mga wikang Romansa, limang grupo ang karaniwang nakikilala: Ibero-Romance (Portuguese, Galician, Spanish, Catalan), Gallo-Romance (French, Provençal), Italo-Romance (Italian, Sardinian), Romansh o Ladin (Swiss Romansh, Tyrolean Romansh). , Friulian) at Balkan-Romanian (Romanian, Moldavian, Aromanian, Megleno-Romanian, Istro-Romanian).
Mga wika iba't ibang grupo na kabilang sa parehong sangay ay nailalarawan sa pamamagitan ng kanilang pagkakatulad at pagkakaiba. Tandaan natin ang ilang phonetic phenomena na nakikilala sa mga wikang Slavic ng iba't ibang grupo - East Slavic, West Slavic at South Slavic.
Alinsunod sa karaniwang mga kumbinasyon ng Slavic diphthong *ol, *o, *el, *hal Sa pagitan ng mga consonant sa modernong East Slavic na mga wika ay ginagamit ang kaukulang mga kumbinasyon ng tunog ng buong patinig: olo, oro, kanina, na may posibleng mga likas na paglihis sa pagbigkas ng mga patinig, halimbawa, mga Ruso ulo(mula sa *golva, ikasal Lithuanian galva), baka (*kowa, ikasal Lithuanian karve), gatas(mula sa *melkon, ikasal Aleman Milch), baybayin(mula sa *bergos, ikasal Aleman Si Berg- "bundok"), sa West Slavic o sa ilan sa mga ito - mga kumbinasyon ng tunog lo, go, le, ge, Sa posibleng pagbabago katinig, ayon sa pagkakabanggit Polish glova, krova, mleko, brzeg, Czech hlava, krava, mleko, breh, sa South Slavic - mga kumbinasyon ng tunog la, ha, Ga, g "a, ikasal Bulgarian ulo, κράβα, mlako, bryag.
Alinsunod sa karaniwang mga kumbinasyon ng Slavic consonant *dj, *tj sa modernong mga wikang East Slavic ay ginagamit ang mga sibilant g, s, halimbawa, mga Ruso hangganan(mula sa *medja, ikasal Latin medius- "karaniwan"), kandila(mula sa *svetja, ikasal Ruso liwanag, liwanag), sa Western Slavic - pagsipol ng mga affricate dz, s, halimbawa, Polish miedza, s"wieca, sa South Slavic - iba pang mga consonant (cf., halimbawa, Bulgarian sa pagitan, kandila, Serbo-Croatian balahibo, ceeha, Slovenian meja, sveca atbp.).
Ang ilang mga grupo ng malapit na nauugnay na mga wika ay nahahati sa mga subgroup. Halimbawa, ang mga wikang South Slavic ay minsan ay nahahati sa dalawang subgroup: silangan (Bulgarian at Macedonian na mga wika) at kanluran (Serbo-Croatian at Slovenian), West Slavic - sa tatlong subgroup: Lechitic, Czech-Slavak at Serbo-Sorbian.
KLASIFIKASYON NG MGA WIKA
Ang genealogical classification ng mga wika ay ang pag-aaral at pagpapangkat ng mga wika sa mundo batay sa pagpapasiya ng mga ugnayan ng pamilya sa pagitan nila (pagtatalaga sa kanila sa parehong pamilya, grupo), ibig sabihin, sa batayan ng isang karaniwang pinagmulan mula sa sinasabing proto-language. Ang bawat pamilya ay nagmula sa magkakaibang mga diyalekto ng isang wika (ang magulang na wika ng pamilyang ito), halimbawa, ang lahat ng mga wikang Romansa ay nagmula sa mga diyalekto ng katutubong (bulgar) Latin, na sinasalita. karamihan ng populasyon ng Imperyong Romano bago ito bumagsak.
Ang genealogical (genetic) na pag-uuri ng mga wika ay batay sa mga ugnayan ng pagkakamag-anak sa pagitan ng mga wika ng komunidad ng ilang mga wika ayon sa pinagmulan. Kapag nag-uuri ng mga wika ayon sa kanilang karaniwang pinagmulan, mayroong "pagtatatag ng mga koneksyon sa pagitan ng mga phenomena na pinag-aaralan sa oras, ang pag-aaral ng mga paglipat mula sa mas mababang mga anyo."
Ang Pranses na siyentipiko na si A. Meillet ay sumulat: “Ang dalawang wika ay tinatawag na magkakaugnay kapag pareho silang resulta ng dalawang magkaibang ebolusyon ng parehong wika na ginamit noon.”
Upang matukoy ang lugar ng isang wika, ayon sa genealogical classification ng mga wika, dapat itong ihambing sa iba pang mga kaugnay na wika ng parehong pamilya at sa kanilang karaniwang wika ng magulang. Sa mga wikang gumagamit ng morphonological alternation, na nauugnay sa mga pagbabago sa lugar ng verbal stress sa isang anyo ng salita, ang buong grupo ng mga anyo ng salita na nauugnay sa isa't isa sa loob ng isa ay maaaring makilala sa bawat isa sa pamamagitan ng pinagmulan.
Sa mga lugar ng bokabularyo bilang mga numeral, posibleng humiram ng buong leksikal na mga grupo mula sa isang wika patungo sa isa pa, na, kahit na mayroong isang sistema ng mga korespondensiya ng bokabularyo na sumusunod sa ilang mga patakaran, ay hindi ginagawang posible na direktang gumawa ng konklusyon tungkol sa pagsasama ng mga wika sa iisang pamilya. Ang pagkakaisa ng mga modernong Japanese na anyo ng mga numero mula sa "isa" hanggang "anim" na may mga modernong Tibetan ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng katotohanan na ang wikang Hapon higit sa 1000 taon na ang nakalilipas, sa panahon ng malakas na impluwensya ng Tsino sa kultura ng Hapon, ay hiniram ang mga ito mula sa wikang Tsino, sa huli ay nauugnay sa Tibetan.
Nangangahulugan ito na ang kalapitan ng dalawang magkaugnay na wika ay naging posible para sa magkakasamang pag-iral ng dalawang magkatulad na anyo ng parehong salita (halimbawa, Old English eu "egg" at Old Scandal egg > modern English egg "egg"; Russian " pag-asa" at "pag-asa" ng Church Slavic, pagkatapos ay nanalo ang isa sa mga salita.
Karamihan sa mga magkakaugnay na wika (mga diyalekto), pagkatapos ng paghihiwalay sa isa't isa, ay maaaring makita ang kanilang mga sarili sa pakikipag-ugnay sa pangalawang wika, kung saan ang isang makabuluhang bilang ng mga salita (kabilang ang mga pinakakaraniwan) ay hiniram mula sa isang wika (diyalekto) patungo sa isa pa. Sa tradisyunal na genealogical classification ng mga wika, tanging ang orihinal na karaniwang pinagmulan ng mga wika mula sa mga dialekto ng parehong wika ang karaniwang naitala.
Kung ang mga kaugnay na wika o diyalekto ay hindi ganap na huminto sa pakikipag-ugnay sa isa't isa, kung gayon ang pangalawang umuusbong na interlingual (interdialect) na mga koneksyon ay maaaring mag-overlap sa mga nauna, na nagpapahirap sa pagsasagawa ng pare-parehong genealogical classification ng mga wika ayon sa prinsipyo puno ng pamilya. Ang bawat karaniwang wika (proto-language) ay nahahati sa dalawa o higit pang proto-language, na, sa turn, ay maaaring mahati sa dalawa o higit pang intermediate na proto-language, kung saan maaaring umunlad ang aktwal na mga kilalang wika. Halimbawa, ang lahat ng kilalang Slavic na wika ay nagmula sa Common Slavic sa pamamagitan ng tatlong intermediate na proto-languages (West Slavic, South Slavic at East Slavic), at ang pagkakaroon ng intermediate proto-language ay maaari ding ipalagay. Ang pagtatalaga ng mga sinaunang diyalekto ng wikang Proto-Slavic alinsunod sa mga wika kung saan lumingon ang mga diyalekto na ito, maaari nating makilala ang hindi bababa sa 7 gayong mga diyalekto na nakikipag-ugnayan sa isa't isa noong ika-1 milenyo BC.
Proto-Lekhite
Proto-Northern East Slavic
Prałuzicki
Czech-Slovak-Slovenian
Proto-Southern East Slavic
Proto-Central South Slavic
Proto-Peripheral South Slavic
Kung mas malapit ang paghahati ng mga kaugnay na wika sa makasaysayang panahon at mas malaki ang bilang ng mga monumento na sumasalamin sa sinaunang dialectal fragmentation ng mga wikang ito, mas makatotohanan ang larawan ng kanilang mga makasaysayang relasyon, na naitala sa genealogical classification ng mga wika. Sa kawalan ng mga sinaunang teksto at may malaking distansya sa pagitan ng oras ng paghihiwalay ng mga kaugnay na wika, ang mga iskema ng kanilang mga ugnayan, na naayos sa genealogical classification ng mga wika, ay nananatiling mas karaniwan (halimbawa, na may kaugnayan sa maraming wika Timog-silangang Asya o Timog Amerika).
Ang genealogical classification ng mga wika ay nagtatala lamang ng pinagmulan ng isang partikular na pangunahing bahagi ng grammatical at lexical (root) morphs, nang hindi ipinapalagay na ang pinagmulan ng lahat ng iba pang mga morph ay kilala. Halimbawa, sa mga kilalang wikang Indo-European tulad ng Germanic at Greek, ang pinagmulan ng isang makabuluhang bilang ng mga salitang substratum, na sa huli ay maaaring nauugnay sa mga North Caucasian, ay nagsisimula pa lamang na linawin. Para sa lahat ng mga kadahilanang ito, ang genealogical classification ng mga wika ay maaari pa ring ituring na nasa isang paunang yugto lamang ng pag-unlad nito.
Ang mga indibidwal na obserbasyon na nauuna sa genealogical classification ng mga wika ay nakapaloob na sa mga gawa ng medieval scientists: Mahmud Kashgari sa mga wikang Turkic, Arab at Jewish linguist na nagkumpara ng mga Semitic na wika sa isa't isa, atbp. Ang matagumpay na karanasan sa pag-synthesize ng mga nakaraang opinyon sa ang genealogical classification ng mga wika ay matatagpuan sa G. Leibniz. Ang mga pundasyon ng genealogical classification ng mga wika ay nakabalangkas sa comparative historical linguistics noong ika-19 na siglo, ngunit ang karagdagang pagpapabuti nito sa diwa ng wave theory ni Schmidt ay isinagawa sa liwanag ng mga tagumpay ng linguistic heography noong ika-20 siglo. Ang pinaka masinsinang gawain upang linawin ang genealogical classification ng karamihan sa mga wika ng Southeast Asia, Africa, North at South America ay isinagawa sa gitna at ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. Ang simula ng sistematikong gawain upang pag-isahin ang mga wika sa "macrofamilies" ay nagsimula sa panahong ito.
Upang konkretong isipin kung paano nabuo ang konsepto ng pagkakamag-anak ng mga wika, eskematiko nating ilarawan ang landas kung saan lumipat ang linggwistika mula sa pagkolekta ng iba't ibang mga katotohanan sa linggwistika hanggang sa pagbuo ng isang teorya na nagpapaliwanag sa kanila. Matagal nang napansin ng mga mananaliksik na ang mga istruktura ng maraming wikang Euro-Asian ay may mga karaniwang tampok, halimbawa Polish woda, Russian water, English water, German Wasser, ngunit Japanese mizu, Chinese shui, o Old Russian oko, Polish oko, German Auge , Lithuanian akis, pero Japanese ako, Chinese yangjing. Mula sa libu-libong mga katotohanan, isang pangkalahatang larawan ang lumilitaw. Lumalabas na mahalagang paghambingin ang mga sinaunang salita at morpema. Magiging maaasahan ang paghahambing ng orihinal (orihinal) na mga salita, ugat, at affix ng serbisyo.
Ang tanong ng ancestral homeland ng Indo-Europeans
Ayon sa mga siyentipiko, maaaring umiral ang isang Proto-Indo-European linguistic community noong 6-5 millennium BC. e. Walang pinagkasunduan hinggil sa lugar ng panimulang paninirahan ng mga Indo-European.May tatlong punto ng pananaw sa isyung ito.
1. Ang orihinal na tirahan ng mga Indo-European ay Asia Minor at mga karatig na teritoryo. Mula dito, bilang resulta ng mga migrasyon, ang mga tribong Indo-European ay nanirahan sa iba't ibang rehiyon ng Asya at Europa. Tanging ang mga mamamayan ng pangkat na Anatolian (Hittite, Luwians, atbp.) ay nanatili sa parehong lugar. Ang hypothesis na ito ay binuo ng mga linguist ng Sobyet na T.V. Gamkrelidze at V.V. Ivanov.
2. Ang mga Indo-European ay naninirahan sa malaking teritoryo ng steppe ng rehiyon ng Volga at Northern Kazakhstan at sinalakay ang Europa noong ika-5-4 na milenyo BC. e., kung saan nakipagkita sila sa mga lokal na mamamayang hindi Indo-European. Ang hypothesis na ito ay iniharap ng Amerikanong arkeologo na si M. Gimbutas at kamakailan ay naging laganap.
3. Gayunpaman, ang pinaka-malamang, sa aming opinyon, ay ang pag-aakala ng pag-areglo ng mga unang Indo-European sa mga lugar sa gitna at bahagyang ng Silangang Europa(lalo na sa Danube basin). Ang hypothesis na ito, batay sa isang matagal nang tradisyong pilolohiko, ay may matatag na suportang arkeolohiko at linggwistiko at maaaring ituring na pangunahing isa.
4.02. Pag-uuri ng mga wikang Indo-European
Ang makasaysayang pag-unlad ng mga wikang Indo-European ay humantong sa pagbuo ng magkakahiwalay na mga pangkat ng wika. Tingnan natin ang mga ito nang mas detalyado.
1. grupong Indian. May kasamang hindi bababa sa 20 wika at binubuo ng tatlong subgroup: a. North Indian, na kinabibilangan ng lahat ng modernong wikang Indian ng India, Pakistan, Bangladesh at Nepal: Hindustani, Bihari, Rajasthani, Punjabi, Bengali, Marathi, Gujarati, Oriya, Assamese, Nepali, atbp., pati na rin ang wikang Paryya natuklasan noong 1950s gg. sa Tajikistan ng Soviet researcher na si I.M. Oransky; b. Ceylonese, na kinakatawan ng wikang Sinhala (Sri Lanka), na humiwalay sa hilagang mga wika ng India mga 2500 taon na ang nakalilipas; V. Gypsy, na kinabibilangan ng maraming diyalekto ng wikang Gypsy ng Europa at Asya (Northern Russian, Kelderar, Ursar, Bosha, Navar, atbp.), Ang paglabas ng mga ninuno ng Gypsies mula sa India ay nagsimula noong ika-1 milenyo AD. e. Kabilang sa mga patay na wikang Indian, ang Sanskrit ay dapat banggitin, ang mga unang monumento na itinayo noong ika-4 na siglo. BC e.
2. grupong Iranian. Kabilang dito ang humigit-kumulang 40 mga wika, na nakapangkat sa apat na subgroup: a. hilagang-kanluran, kabilang ang mga wikang Median, Parthian (patay), Kurdish, Talysh, Gilan, Mazandaran at Balochi; b. hilagang-silangan, na binubuo ng mga wikang Scythian, Khorezmian at Sogdian (patay), Ossetian at Yaghnobi; V. timog-kanluran, na kinabibilangan ng mga patay na sinaunang Persian at modernong Persian, Tajik, Dari, Tat at iba pang mga wika; timog-silangan, kabilang ang mga wikang Bactrian (patay), Afghan, Munjan, at Pamir.
3. Dardic group. Ang pagkakaroon nito ay hindi kinikilala ng lahat ng mga siyentipiko, ngunit ang pananaliksik sa mga nakaraang taon ay nagpapakita ng pangangailangan na paghiwalayin ang mga wikang Dardic sa isang solong yunit ng pag-uuri. Ang mga wikang ito, na sinasalita ng populasyon ng hilagang bulubunduking rehiyon ng Afghanistan, Pakistan at India, ay pinagsama-sama sa tatlong subgroup: a. Kanluranin (o Kafir): Kati, Vaigali, Ashkun, Prasun, Dameli; b. gitnang: Pashai, Shumashti, Glangali, Kalasha, Khovar, atbp.; V. silangan: torvali, shina, phalura, Kashmiri, atbp.
4. Baltic group. Kasama ang dalawang modernong (Lithuanian at Latvian) at isang patay na (Prussian) na wika, na nagpapakita ng pagkakatulad sa mga wikang Slavic. Pagsusulat sa Lithuanian mula noong ika-16 na siglo.
5. grupong Slavic. Kabilang dito ang 13 pangunahing modernong wika at isang bilang ng mga menor de edad na wika at diyalekto. Ang mga wikang Slavic ay nahahati sa tatlong subgroup: a. South Slavic, kabilang ang Old Church Slavonic (patay), Bulgarian, Serbian, Macedonian at Slovenian; b. Kanlurang Slavic: Polish, Kashubian, Czech, Slovak, Upper Sorbian, Lower Sorbian na mga wika; V. East Slavic: Russian, Ukrainian, Belarusian na mga wika. Pagsusulat sa Old Church Slavonic mula sa kalagitnaan ng ika-11 siglo. Ang mga seksyon 3.01-3.04 ay nakatuon sa pangkat ng Slavic sa aming manwal.
6. pangkat ng Celtic. May kasamang apat na modernong wika: Breton, Welsh, Irish at Manx. Noong nakaraan, ang mga wika ng pangkat na ito ay ipinamahagi nang mas malawak, hanggang sa teritoryo ng Belarus at Ukraine, at kasama, halimbawa, ang mga wika ng orihinal na populasyon ng France (Gallic), England at iba pang mga teritoryo. .
7. grupong Romano. Nahahati sa apat na subgroup: a. Balkan-Romance, na kinabibilangan ng Romanian, Moldavian at ang mga wala nang wikang Dalmatian; b. Italo-Romance, na binubuo ng mga wikang Italyano, Sardinian at Romansh; V. Gallo-Romance, na kinabibilangan ng French, Provençal at Catalan; Ibero-Roman: Espanyol at Portuges. Ang pinakalumang nakasulat na mga monumento sa mga wikang ito ay nagsimula noong ika-8-9 na siglo. Gayunpaman, kahit na bago ang oras na ito, ang Latin ay laganap sa Europa, ang opisyal na wika ng Imperyo ng Roma, na sa kolokyal na anyo nito ay ang pinagmulan ng pagbuo ng lahat ng mga modernong wika at diyalekto ng Romansa. Ang Latin ay bahagi ng Italic group, na talagang hinalinhan ng modernong Romance group. Noong nakaraan, kasama nito, bilang karagdagan sa Latin, pati na rin ang mga wikang Oscan, Umbrian at Faliscan. Lahat sila ay kasalukuyang patay.
Kasama rin sa ilang siyentipiko ang wikang Esperanto, na naimbento noong dekada 80 ng ika-19 na siglo ng doktor ng Warsaw na si L.L., sa grupong Romansa. Zamenhof. Ang Esperanto ay nagpapakita ng mahusay na kaugnayan sa Mga wikang romansa sa larangan ng bokabularyo at morpolohiya. Ang Ido (isang reformed version ng Esperanto) ay kasama rin sa Romance group.
8. grupong Aleman. Binubuo ng tatlong subgroup: a. East Germanic: patay na wikang Gothic; b. West Germanic: English, German, Dutch, Afrikaans, Frisian at Yiddish (modernong Hebrew) na mga wika; V. North Germanic (Scandinavian): Icelandic, Norwegian, Faroese, Swedish, Danish. Ang pinakalumang nakasulat na monumento sa wikang Gothic (IV siglo AD).
9. grupong Albaniano. Kasalukuyan itong kinabibilangan ng isang wika, Albanian, na ang posisyon sa bilog ng mga wikang Indo-European ay nananatiling hindi malinaw.
10. grupong Griyego. Ito ay kinakatawan ng dalawang wika: patay na sinaunang Griyego at modernong Griyego.
11. grupong Armenian. Binubuo ito ng dalawang wika: patay na sinaunang Armenian at modernong Armenian.
12. grupong Anatolian. Ngayon ay tuluyan na itong nawala. Ang mga wikang Anatolian ay maaaring nahahati sa dalawang subgroup: a. Hittite-Lydian, kabilang ang Hittite, Lydian, Carian na mga wika; b. Luwian-Lycian, nabuo ng mga wikang Luwian, Palaian, Lycian, Sidetian, Pisidian, Isaurian, Cilician. Marahil, sa loob ng mga wikang Anatolian, ang isang ikatlong subgroup ay maaaring makilala, na nabuo ng isang wika, Etruscan, ngunit ang pangwakas na relasyon ng mga wikang Etruscan at Anatolian ay hindi pa napatunayan. Ang mga unang inskripsiyon sa wikang Hittite ay nagsimula noong ika-17 siglo. BC e.
13. Tocharian group. Binubuo ito ng dalawang extinct na wika, ang tinatawag na Tocharian A at Tocharian B, na sinasalita ng populasyon ng hilagang-kanluran ng China sa pagtatapos ng unang milenyo AD. e.
14. Kasama rin sa pamilya ng wikang Indo-European ang ilang mga wala na ngayong wika ng Europa at Asia Minor, na hindi nagpapakita ng anumang pagkakalapit sa mga pinangalanang grupo ng mga wikang Indo-European at kilala lamang mula sa mga pira-pirasong inskripsiyon. Ito ang mga sumusunod na wika: Thracian, Daco-Mysian, Phrygian, Illyrian, Messapian, Venetian, pati na rin ang muling itinayong wikang Pelasgian. Higit pang dapat sabihin tungkol sa pagtuklas ng wikang Pelasgian. Natuklasan ito sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga salitang "hindi Griyego" sa anyo at istraktura sa sinaunang wikang Griyego, na pinaniniwalaan ng mga siyentipiko na hiniram mula sa isang bagay na nawala na noong ika-1 milenyo BC. e. ang wika ng katutubong populasyon ng Greece, gayundin bilang isang resulta ng pag-aaral ng mga heograpikal na pangalan (toponyms), na madalas na napanatili sa loob ng mahabang panahon halos hindi nagbabago. Ang Bulgarian linguist na si V. Georgiev ay tinukoy ang kakanyahan ng pamamaraang ito tulad ng sumusunod: "Ang bagong aplikasyon ng comparative-historical na pamamaraan ay ang mga sumusunod: sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang pare-parehong sistema ng mga katangian ng katangian (sound correspondences) ng comparative-historical phonetics ng isang nawala. hindi kilalang wika, tukuyin ang bokabularyo nito at sa gayon ay muling buuin sa pangkalahatang mga termino mismo ang wika" .
Ito ang hanay ng kasalukuyang kilalang mga wikang Indo-European. Hindi gaanong tradisyonal ang pagsasama sa pamilyang ito ng isang bilang ng mga tinatawag na pidgin at creole na wika, na nabuo batay sa isang wika (halimbawa, Ingles o Pranses) at ginagamit ang bokabularyo nito, ngunit ginagamit ito alinsunod sa mga tuntunin sa gramatika ng ang wika ng katutubong populasyon ng isang partikular na teritoryo. Ang isang halimbawa ng gayong wika ay Pidgin English (o Tok Pisin), na ngayon ay opisyal na wika ng Papua New Guinea.
I. Ang Indo-European na pamilya ng mga wika ay ang pinakamalaking. 1 bilyon 600 milyong carrier.
1) Indo-Iranian na sangay.
a) grupong Indian (Sanskrit, Hindi, Bengali, Punjabi)
b) grupong Iranian (Persian, Pashto, Forsi, Ossetian)
2) Romano-Germanic na sangay. Ang mga espesyalidad ng sangay na ito ay Greek at Arabic.
a) Romanesque (Italyano, Pranses, Espanyol, Portuges, Provençal, Romanian)
b) pangkat ng Aleman
· North Germanic subgroup (Swedish, Danish, Norwegian, Icelandic)
· West German subgroup (German, English, Dutch)
c) pangkat ng Celtic (Irish, Scottish, Welsh).
3) Balto-Slavic na sangay ng mga wika
a) Baltic group (Lithuanian, Latvian)
b) pangkat ng Slavic
· West Slavic subgroup (Polish, Chechen, Slovak)
· Southern subgroup (Bulgarian, Macedonian, Slovenian, Serbian, Croatian)
· Silangang Slavic subgroup (Ukrainian, Belarusian, Russian).
II. Pamilyang Altai. 76 milyong tagapagsalita.
1) Turkic branch (Turkish, Tatar, Bashkir, Chuvash, Izairbojan, Turkmen, Uzbek, Kyrgyz, Yakut)
2) sangay ng Mongolian (mga wikang Mongolian, Buryat, Kalmyk)
3) Tungus-Shandyur branch (Tungus, Evenk)
III. Mga wikang Ural.
1) Finno-Ugric branch (Finnish, Estonian, Korelian, Udmurt, Mari (bundok at parang), Mordovian, Hungarian, Khanty, Mansi).
2) Samoyed branch (Nenets, Enensky, Selkups)
IV. Pamilyang Caucasian. (Georgian, Abkhazian, Chechen, Kabardian)
V. Pamilyang Sino-Tibet
1) Chinese branch (Chinese, Thai, Siamese, Laotian)
2) sangay ng Tibeto-Burman (mga wikang Tibetan, mga wikang Burmese, mga wikang Himalayan)
VI. Afroasiatic na pamilya (Semitohamite family)
1) Semitic na sangay (Arabic, Hebrew)
2) Barbary branch (mga wika ng Sahara, Morocco at Mauretania)
Ang lugar ng wikang Ruso sa typological classification: Ang wikang Ruso ay kabilang sa mga inflectional na wika, ng isang sintetikong istraktura, na may mga elemento ng analyticism.
Lugar ng wikang Ruso sa pag-uuri ng genealogical: Ang wikang Ruso ay kabilang sa Indo-European na pamilya ng mga wika, ang Balto-Slavic na sangay, ang East Slavic subgroup.
5. Ang kakanyahan ng mga wikang Indo-European
Mga wikang Indo-European (o Aryo-European, o Indo-Germanic), isa sa pinakamalaking pamilyang lingguwistika Eurasia. Ang mga karaniwang tampok ng mga wikang Indo-European, na naghahambing sa mga ito sa mga wika ng iba pang mga pamilya, ay bumagsak sa pagkakaroon ng isang tiyak na bilang ng mga regular na pagsusulatan sa pagitan ng mga pormal na elemento ng iba't ibang antas na nauugnay sa parehong mga yunit ng nilalaman (ang mga paghiram ay hindi kasama). Ang isang tiyak na interpretasyon ng mga katotohanan ng pagkakatulad sa pagitan ng mga wikang Indo-European ay maaaring binubuo sa paglalagay ng isang tiyak na karaniwang pinagmulan kilalang mga wikang Indo-European (Indo-European proto-language, base na wika, pagkakaiba-iba ng pinaka sinaunang Indo-European na dialect) o sa pagtanggap sa sitwasyon ng isang linguistic unyon, ang resulta nito ay ang pagbuo ng isang bilang ng mga karaniwang mga tampok sa unang iba't ibang mga wika.
Ang Indo-European na pamilya ng mga wika ay kinabibilangan ng:
Slavic group - (Proto-Slavic mula 4 thousand BC);
Wikang Thracian - mula sa simula ng ika-2 milenyo BC;
Indian (Indo-Aryan, kabilang ang Sanskrit (1st century BC)) group - mula 2 thousand BC;
Iranian (Avestan, Old Persian, Bactrian) group - mula sa simula ng ika-2 milenyo BC;
Hittite-Luwian (Anatolian) group - mula sa ika-18 siglo. BC.;
Grupo ng Greek - mula ika-15 hanggang ika-11 siglo. BC.;
Wikang Phrygian - mula sa ika-6 na siglo. BC.;
Grupo ng Italyano - mula sa ika-6 na siglo. BC.;
Wikang Venetian - mula 5 BC;
Romansa (mula sa Latin) na mga wika - mula sa ika-3 siglo. BC.;
Grupo ng Aleman - mula sa ika-3 siglo. AD;
Celtic group - mula sa ika-4 na c. AD;
Wikang Armenian - mula sa ika-5 c. AD;
Baltic group - mula sa gitna ng 1st millennium AD;
Tocharian group - mula sa ika-6 na c. AD
Wikang Illyrian - mula sa ika-6 na siglo. AD; Wikang Albanian - mula sa ika-15 siglo. AD;