Sa pagbubuod, masasabi natin na, sa aming opinyon, ang layunin ng relihiyon ay turuan ang isang tao na makita ang Diyos palagi at sa lahat ng bagay, dahil mali ang isipin ang paglikha nang wala ang Lumikha. Ang isang espirituwal na may sapat na gulang ay nakikita kahit na ang materyal na mundo sa koneksyon nito sa Diyos, nagagawa niyang maramdaman ang presensya ng Diyos sa puso ng bawat buhay na nilalang - kahit na ang pinaka-makasalanan, lalo na't dapat niyang matutunang makita ang Diyos sa ibang mga relihiyon. Ang isang relihiyon na hindi kayang turuan ang mga tagasunod nito na makita ang pagpapakita ng Diyos sa lahat ng bagay, kasama na sa iba pang mga espirituwal na tradisyon, sa aming opinyon, ay hindi natutupad ang layunin nito. Dahil dito, isinasaalang-alang namin ang pag-aaral ng iba pang mga tradisyon bilang isang mahalagang bahagi ng espirituwal na kultura, at ang diyalogo sa pagitan ng mga relihiyon bilang ang pinaka mabisang paraan gayong edukasyon, yamang pinahihintulutan nito ang isa na maging pamilyar sa ibang mga pananampalataya “mula sa bibig ng kabayo.”
Ang ilang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga relihiyosong tradisyon ay hindi maiiwasan - kung hindi ay hindi magkakaroon iba't ibang relihiyon. Ito ang kanilang halaga: kailangan ng mga taong may iba't ibang pangangailangan sa relihiyon iba't ibang anyo ang pagiging relihiyoso, tila, ang dahilan kung bakit nagbibigay ang Panginoon ng iba't ibang sistema ng relihiyon.
Ang pag-uusap sa pagitan ng relihiyon at edukasyon ay pareho praktikal na kahalagahan– sa ating magkakaibang lipunan, kinakailangang matutong makahanap ng mga epektibong anyo ng pag-unawa sa isa't isa at mga relasyon sa iba't ibang mga panlipunang kilusan, lalo na sa mga relihiyoso, dahil sa isang antas o iba pa ang saklaw ng kanilang aktibidad ay karaniwan at ang intersection ng mga interes ay hindi maiiwasan. . Sa madaling salita, ang makatwirang pag-uusap ay isang pangangailangan lamang, mahalagang kondisyon mapayapang magkakasamang buhay.
Isa pang praktikal na kadahilanan: ang pagpapalitan ng karanasan sa gawaing misyonero sa pagitan ng mga pananampalataya ay walang alinlangan na kapaki-pakinabang para sa lahat, lalo na sa mga larangan ng panlipunang kawanggawa, paglaban sa krimen, pagkalulong sa droga at iba pang mga bisyo.
Pangatlo, karamihan sa ating mga tagasunod ay lumaki sa mga pamilyang hindi naniniwala sa Diyos, hindi sila gaanong pamilyar sa iba pang mga tradisyon ng relihiyon, at marahil ang kanilang pagpili ay hindi palaging sapat ang kamalayan. Samakatuwid, isinasaalang-alang namin na kinakailangan upang lumikha ng mga kondisyon para sa pagtanggap ng sistematiko, kahit minimal, interreligious na edukasyon. Ang item na ito ay kasama sa aming mga programa sa pagsasanay.
Batay klasikal na kahulugan Ang pilosopiya ng Vaisnava, na nagsasaad na ang orihinal na posisyon ng kaluluwa ay maging isang lingkod ng Kataas-taasang Panginoon (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), ang isang Vaisnava ay hindi limitado sa pag-uuri ng mga tao bilang mga Kristiyano, Hindu, Muslim, atbp., ngunit sa huli ay nakikita ang lahat bilang isang kaluluwa, isang walang hanggang indibidwal na piraso ng Diyos, na tinawag upang maglingkod sa Kanya. Ang pananaw sa daigdig na ito ay nagpapahintulot sa isang Vaishnava na madama ang isang pagkakamag-anak, isang buklod na magkakapatid sa mga tagasunod ng ibang monoteistikong relihiyon.
Ang pagkakaroon ng mga konseptong ito, na nag-aambag sa paglinang ng pagpaparaya sa relihiyon at paggalang sa mga kinatawan ng iba pang mga pananampalataya, ay nagpapahintulot sa amin na magsalita tungkol sa Vaishnavism bilang isang mataas na espirituwal na kultura na maaaring mag-ambag sa pag-unlad ng pandaigdigang pag-iisip ng relihiyon.
Ang maliit na tala na ito ay nakatuon sa layuning ito. Sa loob nito, sinubukan naming ipaliwanag kung ano talaga ang diyalogo sa interfaith na komunikasyon at pakikipag-ugnayan, na isinasaalang-alang bilang batayan hindi isang pakiramdam ng higit na kahusayan sa relihiyon, ngunit isang layunin na pagtatasa sa kung ano ang nangyayari.
Ano ang "dialogue"?
Sinasabi sa atin ng entry sa diksyunaryo na ang "dialogue" ay: komunikasyon at pagpapalitan ng mga saloobin sa pagitan ng dalawa o higit pang mga tao na may layuning maabot ang pagkakaunawaan at pinagkasunduan. O higit pang mga buong kahulugan: komunikasyon sa isang kapaligiran ng pagpaparaya sa pagitan ng dalawa o higit pang mga taong kabilang iba't ibang kultura, mga nasyonalidad na may iba't ibang paniniwala at pananaw sa pulitika na naglalayong makahanap ng iisang opinyon at karaniwang batayan.
Ibig sabihin, ayon sa mga depinisyon na ito, maaari tayong magkaroon ng konklusyon na ang diyalogo ay isang pagtatangka upang makilala, maunawaan, makilala ang isa't isa, lutasin ang mga pangunahing problema, at alisin ang hindi pagkakaunawaan ng isang grupo ng dalawa o higit pang tao. O, sa mas malawak na kahulugan, ang salitang "dialogue" ay maaaring maunawaan bilang sining at kultura ng pakikipag-ugnayan at mga relasyon sa isang interfaith at interethnic na kapaligiran.
Paano natin naiintindihan ang “interfaith dialogue”?
Ang interfaith dialogue ay higit na mauunawaan hindi bilang isang dialogue ng mga relihiyon, ngunit bilang isang dialogue ng kanilang mga kinatawan. Ngunit kapag ginamit ang terminong ito, ito ay madalas na nauunawaan bilang isang dialogue ng mga relihiyon. Ngunit kung aasa tayo sa mga entry sa diksyunaryo na ibinigay sa itaas, kung gayon ang "interfaith dialogue" ay isang dialogue sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang relihiyon. Sa ganitong diwa natin gagamitin ang terminong ito.
Interfaith dialogue- ito ay komunikasyon sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang relihiyon hindi sa layunin na ipataw ang kanilang mga paniniwala at kanilang uri ng pag-iisip, ngunit isang pag-uusap sa isang kapaligiran ng pagpaparaya, init, pagmamahalan, paggalang sa isa't isa, pagiging bukas, kalayaan at katapatan upang makilala sa bawat isa, makinig, umunawa at tanggapin at matutong mamuhay nang sama-sama, nagtutulungan at nakikipag-ugnayan.
Ang pagkasira ngayon ng moralidad, polusyon kapaligiran, hindi pagkakaisa sa ekonomiya, mga sakit tulad ng AIDS at HIV, kahirapan, aborsyon, kasal ng parehong kasarian, malaking halaga diborsyo, pagbaba ng halaga at kahalagahan ng institusyon ng pamilya, mga salungatan, terorismo, mga digmaan sa relihiyon o pambansang batayan, lahat ito ay mga pandaigdigang problema na nakakaapekto sa lahat. At, siyempre, ang mga relihiyon at ang kanilang mga kinatawan ay makikibahagi sa paglutas ng mga isyung ito. Sa bagay na ito, ang interfaith dialogue ay gumaganap ng napakahalagang papel.
Ano ang hindi interfaith dialogue?
Ang interfaith dialogue ay hindi nangangahulugang dapat talikuran ng isang tao ang mga alituntunin at paniniwala na kanyang sinusunod. Sa proseso ng diyalogo, dapat igalang ng bawat isa ang relihiyon ng kausap gayundin ang kanilang sarili, nang walang anumang problema o hadlang, ipakita ang kanilang sistema ng pag-iisip, kultural at relihiyosong mga halaga, subukang makilala at matuto nang lubusan hangga't maaari tungkol sa mga halaga. ng kausap. Sa katunayan, ipinakita sa atin ng kasaysayan na maraming mga problema ang lumitaw dahil mismo sa pagnanais na ipataw ang pananaw ng isang tao at paghihiwalay, hindi pagpayag na makinig sa bawat isa. At kung titingnan mo ang mga kaganapan sa mga nakaraang araw, ang bilang ng mga tao na pinipili ang Islam bilang kanilang pananaw sa mundo ay hindi maihahambing sa mga kinatawan ng ibang mga relihiyon. At ito ay dapat mag-isip sa atin, bilang mga kinatawan ng mga halaga ng Islam.
Ang interfaith dialogue ay hindi nangangahulugan ng pagnanais para sa pagkakaisa ng lahat ng relihiyon o ang kadakilaan ng sarili lamang at, sa huli, ang pagpapataw ng ideolohiya ng isa sa kausap. Hindi ito ang tinatawag ng terminong Islamiko na "tablih" o ang terminong Kristiyano - " gawaing misyonero" Ang interfaith dialogue ay ang pagnanais na tanggapin at subukang maunawaan ang lahat kung ano sila.
Nakikita ng ilang tao ang pahayag na ito bilang lumilikha ng mga hindi kinakailangang problema. Ngunit ang aming gawain ay hindi polemicize. Ang aming gawain ay ilagay ang kalayaan sa relihiyon kaysa sa mga kalayaang panlipunan at pangkultura. Ang konsepto ng kalayaan sa relihiyon ay kinabibilangan ng kalayaan sa relihiyon, kalayaang magsagawa ng relihiyosong kasanayan, kalayaang ihatid ang mga halaga ng relihiyon sa isang naa-access at naiintindihan na anyo, at ang pagkakataon na malayang makipag-ugnayan sa mga kapwa mananampalataya at lumikha ng iba't ibang mga asosasyon, organisasyon, mga unyon. Sa madaling salita, kung umiiral ang mga kalayaan sa itaas, iiral din ang kalayaan sa relihiyon.
Kung ang isa sa mga kundisyong ito ay wala, ang kalayaan sa relihiyon ay hindi na umiral. At ang pagkamit ng lahat ng kalayaang ito para sa bawat mananampalataya ay ang layunin ng bawat isa sa atin (nabubuhay sa Lupa). Dapat nating makamit ang kalayaan sa relihiyosong pangangaral at organisasyon ng mga institusyong panrelihiyon. Upang ang lahat ng apat na elementong ito ng kalayaan ay naroroon sa bawat sulok ng mundo. At, sa kabila ng maliit na bilang ng mga diaspora, maging sila ay mga Hudyo, Kristiyano, Muslim, Budista o sinuman, ang bawat isa sa mga grupong ito ay dapat magkaroon ng karapatan sa malayang gawaing pangrelihiyon, pagtuturo ng kanilang relihiyon at pag-oorganisa ng mga asosasyon.
Batay sa mga materyales mula sa "DA Kazan"
Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba
Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.
Nai-post sa http://www.allbest.ru/
Kazakh Agrotechnical University na pinangalanang S. Seifullin, Astana, Republic of Kazakhstan
Departamento ng Pilosopiya, Faculty of Humanities
Interfaith dialogue bilang isa sa pinakamahalagang kasangkapan para sa pagpapanatili ng kapayapaan at pagkakaisa sa pagitan ng mga tao at bansa
Zeinullina Zhanna Ruslanovna - katulong,
anotasyon
interethnic state civil unity
Ang artikulong ito ay nakatuon sa isyu ng interethnic harmony sa Republika ng Kazakhstan, na siyang batayan ng pagkakaisa ng mga tao ng Kazakhstan.
Mga keyword: interetniko, pagkakaisa, pagbuo, kalayaan, multinasyunal, kultura, pag-unlad.
Abstract
Ang ibinigay na artikulo ay nakatuon sa mga problema ng mga internasyonal na kasunduan sa Republika ng Kazakhstan. Ito ang batayan ng pagiging natatangi ng mga tao ng Kazakhstan.
Mga keyword: internasyonal, kasunduan, pagbuo, kalayaan, multinasyunal, kultura, pag-unlad.
Sa kasalukuyan, sa ating lipunan ang pangangailangan para sa pagkakaisa, kapayapaan, at pagkakaibigan sa pagitan ng mga tao ng iba't ibang nasyonalidad ay nauuna. batayan Patakarang pampubliko ay upang mapanatili ang interethnic na katatagan. Ang tanong na ito interesado at interesado sa maraming mananaliksik, pulitiko, siyentipiko, at kinatawan ng media. Sa mga tuntunin ng etno-demograpikong komposisyon at pagkakaiba-iba ng mga relihiyon at kultura, ang Republika ng Kazakhstan ay isang multi-etnikong estado, sumusuporta sa pandaigdigang proseso at gumagawa ng mga pagsisikap na naglalayong bumuo ng diyalogo sa pagitan ng mga relihiyon at sibilisasyon. Kaya naman ang Pangulo ng Republika ng Kazakhstan na si Nursultan Nazarbayev ay nagsulong ng inisyatiba na idaos ang Kongreso ng mga Pinuno ng Daigdig at Tradisyonal na mga Relihiyon sa Astana noong Setyembre 23-24, 2003. Pinalakas nito ang positibong imahe ng Kazakhstan bilang isang mapagmahal sa kapayapaan at mapagparaya na estado sa entablado ng mundo at ipinakita iyon iba't ibang tao, ang mga relihiyon at paniniwala ay maaaring magkakasamang mabuhay at umunlad sa paborableng mapayapang kalagayan. Sa ating estado, ang mga relihiyosong denominasyon ay hindi lumalabag sa isa't isa, ngunit, sa kabaligtaran, magkakasamang nabubuhay sa kapayapaan at pagkakaisa. Sa pamamagitan lamang ng magkasanib na pagsisikap maaari tayong maglagay ng hadlang sa terorismo at relihiyosong ekstremismo. Ang layunin ng anumang relihiyon ay awa, ang pagpapahayag ng pagmamahal sa kapwa. Ang interfaith dialogue ay itinuturing na isa sa pinakamahalagang kasangkapan para sa pagpapanatili ng kapayapaan at pagkakaisa sa pagitan ng mga tao at bansa. Hindi dapat pahintulutan ng mga kinatawan ng lahat ng relihiyon at etnikong grupo ang mga salungatan batay sa pagkakaiba sa kultura at relihiyon. Ang mapayapang paglutas ng mga isyu ng interfaith ay posible lamang sa pamamagitan ng bukas at magiliw na pag-uusap. Nabatid na ang atensyon sa mga interes ng sinuman, kahit na ang pinakamaliit na pambansang grupo, ang taos-pusong paggalang sa mga pambansang tradisyon at kaugalian ay ang batayan ng isang patas na kapayapaan ng interethnic.
Sa loob lamang ng isang-kapat ng isang siglo, ang Kazakhstan ay lumitaw bilang isang estado na naging ganap na kalahok sa pandaigdigang pamilya ng mga bansa. Ang karunungan at pagpapaubaya ng mga tao ay nagsilbing prinsipyong nagkakaisa para sa pagsasama-sama ng lahat ng mga mamamayan ng bagong estado, anuman ang pinagmulang etniko, panlipunan, relihiyon o iba pang kaakibat. Sa Kazakhstan, posible na maiwasan ang mga pag-aaway ng etniko at pagkakahati sa lipunan. Ang pagkakaisa sa pagitan ng mga pangkat etniko ay naging pangunahing tagumpay at simbolo ng Kazakhstan. Ang bawat Kazakhstani ay may karapatan na paunlarin ang kanilang kultura, tradisyon at wika. Pinangangalagaan ng estado ang pangangalaga sa mga kultural at espirituwal na tradisyon ng mga tao nito. Ang potensyal sa ekonomiya at katatagan ng pulitika ay nakasalalay sa pagkakaunawaan at pagsang-ayon ng populasyon ng bansa. Sa ganitong diwa, ang Assembly of the People of Kazakhstan, na nilikha noong 1995, ay gumaganap ng isang malaking papel ngayon. Sa ngayon, ang Assembly of the People of Kazakhstan ay kinabibilangan ng mahigit 820 etnocultural associations. Ang Artikulo 3 "Layunin ng Asembleya" ng Batas ng Republika ng Kazakhstan na may petsang Oktubre 20, 2008 Blg. 70-IV ay nagsasaad: "Ang layunin ng Assembly of the People of Kazakhstan ay upang matiyak ang interethnic harmony sa Republika ng Kazakhstan sa ang proseso ng pagbuo ng pagkakakilanlang sibil ng Kazakhstani at isang mapagkumpitensyang bansa batay sa pagkamakabayan ng Kazakhstani, sibil at espirituwal na komunidad ng mga mamamayan ng Kazakhstan na may pinagsama-samang papel ng mga taong Kazakh. Ang mga pangunahing gawain ng Assembly of the People of Kazakhstan ay tinukoy sa Artikulo 4: tinitiyak ang epektibong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga katawan ng gobyerno at mga institusyon ng lipunang sibil sa larangan ng interethnic na relasyon, paglikha kanais-nais na mga kondisyon upang higit pang palakasin ang interethnic harmony at tolerance sa lipunan; pagpapalakas ng pagkakaisa ng mga tao, pagsuporta at pagbuo ng pampublikong pinagkasunduan sa mga pangunahing halaga ng lipunang Kazakhstani; muling pagbabangon, pangangalaga at pag-unlad mga pambansang kultura, mga wika at tradisyon ng mga tao ng Kazakhstan. Ang mga pangunahing gawain ng Assembly of the People of Kazakhstan ay: pagsulong ng Kazakh model ng interethnic at interfaith harmony sa bansa at sa ibang bansa; suporta para sa Kazakh diaspora sa ibang bansa sa usapin ng pangangalaga at pagpapaunlad ng katutubong wika, kultura at pambansang tradisyon, pagpapalakas ng ugnayan nito sa makasaysayang tinubuang-bayan» .
Sa Kazakhstan mayroon mga internasyonal na kumperensya, mga pagpupulong ng mga lider ng relihiyon sa mundo, na nagpapatotoo sa mga dakilang tagumpay sa larangan ng pagpaparaya at pagiging bukas sa mundo. Tinitiyak ng bansa ang proteksyon ng kalayaan sa relihiyon at kasiyahan sa mga pangangailangan sa relihiyon ng lahat ng mamamayan ng republika, anuman ang wika at relihiyon. Sa agos mahirap oras pandaigdigang krisis, ang papel ng relihiyon sa pagpapanatili ng kapayapaan at pagkakaisa, pagpaparaya at pag-unawa sa isa't isa, pagpapalakas ng moral na pundasyon ng lipunan ay pinalakas ng maraming beses. Ang relihiyon ay may espesyal na misyon - upang buhayin ang espirituwal at moral na mga pundasyon ng pagkakaroon. Tinatawag ng mga dakilang palaisip ng mundo ang relihiyon na pormula ng moralidad.
Sa pagsasalita sa IV Congress of Leaders of World and Traditional Religions, binigyang-diin ng Pangulo ng Kazakhstan na “sa modernong mundo Ang lahat ng relihiyon ay may maraming karaniwang layunin. Una, ito ay kinakailangan upang ihinto ang pagkalat ng espirituwal na vacuum at pagtagumpayan ang banta ng isang krisis sa moral na mga halaga ng sangkatauhan. Pangalawa, kinakailangan upang palakasin ang mga malikhaing prinsipyo ng anumang lipunan - ang mga halaga ng pagsusumikap, katapatan at katarungan. Pangatlo, ang kapangyarihang gumawa ng kapayapaan ng mga relihiyon ay tumulong na maiwasan ang mga salungatan, pagpapakita ng hindi pagpaparaan at radikalismo sa anumang lipunan.
Pang-apat, mahalagang maglagay ng mapagkakatiwalaang hadlang sa paggamit ng mga doktrinang panrelihiyon para maghasik ng alitan sa loob ng maraming relihiyong lipunan, sa pagitan ng mga tao at estado. Ikalima, mahalagang linangin sa lipunan ang paggalang sa mga relihiyon, kanilang mga dambana, damdamin at tradisyon ng mga mananampalataya.”
Ang pamunuan ng bansa ay nagpapanatili sa loob ng bansa ng kapaligiran ng pagkakaisa ng magkakaibang etniko, pagpaparaya at paggalang sa mga mamamayan ng bansa, anuman ang kanilang relihiyon o etnikong kinabibilangan. Salamat sa matalinong patakaran ng pinuno ng ating estado na N.A. Nazarbayev, ang multi-confessional na Kazakhstan ay ang sentro ng interreligious dialogue sa pagitan ng Islam at iba pang mga relihiyon, isang sumusunod at aktibong kalahok sa interfaith mutual understanding sa pandaigdigang antas. Nabanggit ng Punong Rabbi ng Israel na si Eliyahu Bakish Doron na “ang Kazakhstan ay magandang halimbawa mga bansa kung saan mayroong kapayapaan, interethnic at interfaith harmony. Maraming matututunan ang Israel mula sa Kazakhstan sa larangan ng pagpapanatili ng kapayapaan, kabilang ang pagitan ng mga pananampalataya.”
Ngayon, ang internasyonal na komunidad ay nahaharap sa mga pagpapakita ng ekstremismo, mga pagtatangka na gamitin ang relihiyon upang makamit ang hindi makatarungang mga layunin, at ang tinig ng mga may awtoridad na relihiyosong mga pigura sa pagtatanggol sa kapayapaan at buhay ng tao lalong mahalaga. Ang Kazakhstan ay nasa panig ng mga relihiyong iyon na nagpapaunlad ng pagmamahal sa pamilya, bansa, trabaho at kapayapaan ng isa. Tatlong Kongreso ng mga Relihiyong Pandaigdig ang naisagawa na sa Kazakhstan. Ang Programa para sa Pagpapabuti ng Kazakhstan Modelo ng Interethnic at Interfaith Harmony ay pinagtibay. Ang pagpaparaya ay naging isang mapagpasyang kadahilanan sa pagtiyak ng kapayapaan, katatagan at pag-unlad ng ekonomiya sa ating multinasyunal na bansa.
Sa konklusyon, maaari nating banggitin ang mga salita ng nangungunang pulitiko sa mundo na si Margaret Thatcher: “...Uunlad ang Kazakhstan salamat sa pagkakaiba-iba nito, naging mas malakas ito salamat sa yaman ng magkakaibang tradisyon at relihiyon nito. Nagsisilbi kang halimbawa para sa marami."
Sa pagbubuod sa itaas, maaari nating tapusin na ang pag-unlad ng interfaith at intercultural na relasyon ay nagsisilbi sa mga karaniwang interes ng sangkatauhan at ang pag-aalis ng terorismo at ekstremismo.
Panitikan
2. Kazykhanov E. Kh. Kazakhstan sa internasyonal na komunidad. Dialogue ng mga relihiyon, kultura at sibilisasyon. - Almaty, 2012.
3. Kazykhanov E. Kh. Kazakhstan sa internasyonal na komunidad. Paglilingkod sa mga tao - mga pinuno ng mundo tungkol sa pinuno ng estado at Kazakhstan. - Almaty, 2012.
Nai-post sa Allbest.ru
...Mga katulad na dokumento
Ang problema ng pagkakaisa ng mundo: kasaysayan at modernidad. Likas na siyentipiko at pilosopikal na ebidensya ng materyal na pagkakaisa ng mundo. Materya bilang substrate: ang substrate na batayan ng pagkakaisa ng mundo. Matter as substance: substantial. Mga anyo ng paggalaw ng bagay.
abstract, idinagdag 03/31/2007
Ang mga pangunahing bahagi ng patakaran: ang mga aktibidad ng mga awtoridad, pakikilahok sa mga aktibidad ng estado, pag-optimize ng mga relasyon sa publiko. Pagsusuri ng Relasyon kapangyarihan ng estado at pulitika. Mga katangian ng civil society bilang isang self-organizing system.
abstract, idinagdag 04/06/2012
Ang kakanyahan at nilalaman ng konsepto ng pagkakaisa ng bagay at espiritu Heisenberg. Pagsusuri ng modernong arkitektura, kahulugan ng konsepto ng "maganda" dito. Ang proseso ng katalusan at ang sikolohiya nito, na inilarawan ni Heisenberg. Ang papel na ginagampanan ng agham sa pagkamit ng pagkakaunawaan sa pagitan ng mga tao.
pagtatanghal, idinagdag noong 11/23/2010
Ang problema ng pagkakaisa ng mundo bilang sentral na diin ng "pilosopiya ng kalikasan". Pag-unawa sa espasyo bilang isang qualitative at quantitative na katiyakan. Ang pagiging pangkalahatan at integridad ng mga ideya tungkol sa mundo sa kamalayan ng mitolohiya. Maghanap mga unibersal na batas ng sansinukob.
abstract, idinagdag 03/26/2009
Maikling kwento pananaliksik sa kababalaghan ng civil society bilang isang pilosopiko na problema. Pagbubunyag ng nilalaman ng pangkalahatang teorya ng lipunang sibil, ang kahalagahan nito sa sosyolohiya at pulitika. Pang-ekonomiya, pampulitika at espirituwal na mga elemento ng modernong lipunan.
abstract, idinagdag 04/29/2013
Talambuhay ng sinaunang pilosopong Griyego. Ang kaalaman sa "kalikasan" ng tao, ang pangunahing pinagmumulan ng kanyang mga aksyon, paraan ng pamumuhay at pag-iisip ay ang paksa, gawain at pangunahing layunin ng pilosopiya ni Socrates. Pagkilala sa pagkakaisa ng kaalaman at kabutihan. Dialogue bilang isang paraan ng paghahanap ng katotohanan.
abstract, idinagdag noong 01/14/2016
Isa sa mga pinaka-kahanga-hangang kinatawan ng espirituwal na buhay ng Middle Ages. Ang pagtuturo ay itinakda sa mga gawa: "Sa Unity and the Trinity", na nakatuon sa dogmatics; "Oo at Hindi", "Dialogue sa pagitan ng isang Hudyo, isang Kristiyano at isang Pilosopo" - tungkol sa relasyon sa pagitan ng pananampalataya at katwiran.
talambuhay, idinagdag noong 11/27/2003
Ang pagiging isang unibersal na kategorya ng pagkakaisa ng Mundo. Ang problema ng pagiging sa kasaysayan pilosopikal na kaisipan. Ang bagay bilang pangunahing kategorya ng pilosopiya. Mga pangunahing katangian ng bagay. Mga prinsipyong metodolohikal kapag bumubuo ng isang pag-uuri ng mga anyo ng paggalaw ng bagay.
abstract, idinagdag noong 06/12/2012
Pagkakaisa at pagkakaugnay ng mundo. Pilosopiya bilang isang pananaw sa mundo. Pilosopiya at relihiyon. Mga pananaw mula sa iba't ibang panahon sa problema ng pagkakaisa at pagkakaiba-iba ng mundo. Ang materyalismo at idealismo sa pagkakaisa ng mundo. Mga relihiyosong bersyon ng sansinukob. Modernong siyentipikong larawan ng mundo.
pagsubok, idinagdag noong 11/12/2008
maikling talambuhay Jean Jacques Rousseau - Pranses na manunulat at pilosopo, isa sa mga pinakadakilang palaisip noong ika-18 siglo. Pag-aaral ng sibil na estado ng lipunan, paglalahat ng pinakamahalagang katangian at elemento nito. Pagsusuri ng konsepto ng kapangyarihan ng estado ni Rousseau.
Mga prinsipyo ng interfaith dialogue. Malaki ang papel ng interfaith dialogue sa modernong mundo. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang malapit na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga espirituwal na pinuno ay maaaring alisin o palambutin ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga tao at bansa. Ito ay tiyak na makakatulong sa pagtatatag ng isang kapaligiran ng kapayapaan at katatagan. Ang diyalogo ay nag-aambag sa pagkakaisa ng mga mananampalataya ng iba't ibang pananampalataya sa paglaban mga suliraning pandaigdig ng lahat ng sangkatauhan.
Ang pag-uusap ng mga relihiyon ay isang malaking responsibilidad na hindi kayang gampanan ng bawat bansa. Ang mismong konsepto ng diyalogo sa kontekstong ito ay nangangailangan ng paglilinaw. Ang ganitong komunikasyon ay nagpapahiwatig hindi lamang ng pagnanais na maupo ang mga kinatawan ng iba't ibang relihiyon, denominasyon, uso sa isang karaniwang talahanayan at dalhin sila sa ilalim karaniwang denominador karaniwang paniniwala. Kailangang malinaw na maunawaan ang paksa at saklaw ng diyalogong ito. Walang sinuman ang dapat manghimasok sa pinakasagradong bagay - pananampalataya, sa pamamagitan ng pagpilit sa mga tagasunod ng ibang relihiyon na tanggapin ang mga dogma na dayuhan sa kanila. Walang sinuman ang dapat magpataw ng kanilang sariling mga sistema ng pagsamba, mga ritwal o kaugalian upang patunayan ang kanilang kataasan. Ang panimulang punto ng pag-uusap ay dapat na ang pagkilala na para sa sinumang mananampalataya ang kanyang relihiyon ay ang tanging tunay at pinakamalapit sa Diyos.
Ang modernong pag-uusap ng mga relihiyon ay walang pagkakatulad sa mga debate sa medieval, kung saan sinubukan ng mga teologo na kumakatawan sa iba't ibang pananampalataya na patunayan ang higit na kahusayan ng kanilang sariling pananampalataya at ilantad ang iba. Dapat pag-usapan ang mga isyung nag-uugnay sa iba't ibang pananampalataya sa loob ng lipunan, iba't ibang estado, rehiyon at mundo sa kabuuan. Una sa lahat, ito ay may kinalaman sa papel ng relihiyon sa pampublikong buhay at pagtiyak ng pandaigdigang kapayapaan.
Ang pag-uusap sa pagitan ng mga relihiyon ay maaari lamang maging epektibo at kapaki-pakinabang kung ang mga kalahok nito ay sumusunod sa mga sumusunod na prinsipyo:
Pagpaparaya at paggalang sa lahat ng kalahok sa diyalogo at sa mga partikularidad ng kanilang mga paniniwala sa relihiyon. Ang pagpaparaya ay makikita sa mapagparaya na saloobin ng mga kinatawan ng isang pananampalataya sa mga sumusunod sa ibang mga pananampalataya;
Pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga kasosyo at ang posibilidad ng malayang pagpapahayag ng mga opinyon, pananaw at paniniwala. Wala sa mga kalahok sa diyalogo ang dapat magkaroon ng isang pribilehiyong posisyon kaugnay ng iba;
Ang diyalogo ay hindi dapat naglalayon sa pag-proselytize ng mga kinatawan ng ibang relihiyon o pagpapakita ng higit na kahusayan ng isang relihiyon sa iba. Ang layunin ng pag-uusap ay hindi upang alisin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga relihiyon, ngunit upang maghanap ng mga karaniwang halaga at espirituwal na mga prinsipyo;
Ang diyalogo ay dapat na naglalayong malampasan ang mga pagtatangi at maling pagpapakahulugan ng ibang mga relihiyon, na lilikha ng isang kapaligiran ng pagkakaunawaan sa isa't isa;
Ang diyalogo ay dapat nakatuon sa paghahanap ng mga paraan ng mapayapang pakikipamuhay at pagtutulungan ng lahat ng mga tao.
Pagpaparaya sa interfaith relations. Ang pangunahing batayan ng interfaith dialogue na nakatuon sa mga pangkalahatang halaga ng tao ay pagpaparaya. Sa literal, ang konseptong ito ay isinalin bilang pagpaparaya o pagpapaubaya, ngunit sa mga relasyon sa pagitan ng mga relihiyon, ang simpleng pagpaparaya ay hindi sapat. Pagkatapos ng lahat, ang pagpaparaya ay isang hindi kritikal na saloobin sa mga pananaw ng ibang tao, kabilang ang mga mali. Ang mas malalim na pag-unawa sa pagpaparaya ay kailangan.
Dumating na ang panahon para magbigay ng mas malawak na interpretasyon ng prinsipyo ng pagpaparaya, lalo na't patuloy itong napupuno ng bagong partikular na nilalaman sa konteksto ng interreligious dialogue.
Ang modernong pag-unawa sa pagpapaubaya ay itinatag salamat sa mga nag-iisip ng Enlightenment, na ang mga ideya ay makikita sa "Deklarasyon ng Mga Karapatan ng Tao at ng Mamamayan" na pinagtibay noong 1789 ng Constituent Assembly ng France. Ang deklarasyon na ito ay naging isa sa mga unang opisyal na dokumento na nagpapahayag ng kalayaan sa pag-iisip at pananalita. Noong 1995, pinagtibay ng UNESCO ang Declaration of Principles on Tolerance, na kumikilala sa pagpapaubaya bilang isang unibersal na halaga at isang pangunahing bahagi ng paggalang at wastong pag-unawa sa pagkakaiba-iba ng kultura, relihiyon, anyo ng pagpapahayag at paraan ng pagpapahayag ng pagkatao ng tao sa mundo.
Bagama't sa nilalaman nito ang konsepto ng "tolerance" ay malapit sa konsepto ng "tolerance", magiging hindi tama na maunawaan ang mga terminong ito bilang ganap na magkasingkahulugan at mapagpapalit. Ang “Brief Philosophical Encyclopedia” ay nagbibigay ng sumusunod na kahulugan: “Ang pagpaparaya ay pagpapaubaya sa iba pang pananaw, moralidad, at gawi. Ang pagpaparaya ay kailangan kaugnay ng mga katangian ng iba't ibang tao, bansa at relihiyon. Ito ay isang tanda ng tiwala sa sarili at kamalayan sa pagiging maaasahan ng sariling mga posisyon, isang tanda ng isang kilusang ideolohikal na bukas sa lahat, na hindi natatakot na ihambing sa iba pang mga pananaw at hindi umiiwas sa espirituwal na kumpetisyon.
Ang konsepto ng "pagpapahintulot" ay maaaring ituring na medyo makitid, dahil ito ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na limitasyon: ipinapalagay na ang isang tao ay napipilitang magtiis sa hindi niya kayang panindigan. Samantala, ang terminong "pagpapahintulot" ay may mas malawak na kahulugan, na kinabibilangan ng mga halaga ng pagpigil, paggalang at taktika, ang kakayahang umunawa at magpatawad.
Kaya, ang pagpapaubaya ay dapat tukuyin bilang paggalang at pagkilala sa pagkakapantay-pantay, multidimensionalidad at pagkakaiba-iba ng kultura, pamantayan, paniniwala ng tao, pagtanggi sa dominasyon at karahasan, pati na rin ang pagpayag na tanggapin ang iba kung ano sila at makipag-ugnayan sa kanila batay sa pagsang-ayon. .
Sa kasaysayan ng interfaith dialogue. Ang iba't ibang relihiyon ay hindi kailanman umiral nang hiwalay sa isa't isa. Sa maraming bansa at rehiyon, ang mga kinatawan ng iba't ibang relihiyon ay matagal nang namumuhay nang magkatabi. Ipinakikita ng kasaysayan na hindi laging mapayapa ang kanilang relasyon. Alam natin na noong nakaraan ay may mga digmaan at alitan sa mga paniniwala sa relihiyon. Ang mga relasyon ay maaaring maging pagalit, kahit na hindi ito humantong sa direktang pag-aaway. Sa katunayan, ang relihiyon ay nakabatay sa pananampalataya, na nagpapahiwatig ng ganap na pagsunod sa ilang dogma.
Ang bawat relihiyon ay nagbibigay ng sarili nitong pang-unawa sa Diyos at nag-aalok ng sarili nitong sistema ng pagsamba at mga ritwal. Minsan ang mga maliliit na pagkakaiba ay naging sanhi ng madugong mga salungatan. Pagkatapos ng lahat, para sa isang mananampalataya, ang bawat titik ng kanyang liham ay napakahalaga. banal na kasulatan, bawat salita sa panalangin. Samakatuwid, malinaw na para sa marami ay mahirap hindi lamang tanggapin, kundi pati na rin maunawaan ang mga paniniwala ng ibang tao. Samakatuwid, ang mga relasyon sa pagitan ng mga relihiyon ay kadalasang magkasalungat o cool.
Siyempre pa, noong nakaraan ay may mga pagtatangka na paupuin ang mga pinuno ng iba't ibang relihiyon sa iisang mesa. Kaya, noong Middle Ages, karaniwan na ang mga alitan sa teolohiya. Nasa kanila ang mga espirituwal na awtoridad at mga teologo ng iba't ibang relihiyon (o mga tagasunod iba't ibang posisyon sa loob ng isang relihiyon) sinubukang gamitin ang lahat ng uri ng ebidensya upang bigyang-katwiran ang kawastuhan ng kanilang sariling posisyon at ang hindi pagkakatugma ng ibang tao. Sa katunayan, ito ay maaaring tawaging hindi isang dialogue ng mga relihiyon, ngunit isang confessional polemic.
Ang mga kalahok sa mga debate ay hindi naghangad na makahanap ng karaniwang batayan; sa kabaligtaran, ang kanilang layunin ay subukang patunayan ang katotohanan sa anumang halaga. sariling punto pangitain. Nakita ng mga partido ang isa sa mga layunin ng kontrobersya bilang pag-convert ng mga kalaban sa kanilang pananampalataya. Naturally, sa panahon ng mga pagtatalo, ang mga hindi pagkakasundo ay hindi lumambot, ngunit tumindi lamang. Sa medyebal na mga salaysay ay mahahanap ang maraming mga halimbawa kung paano, kapag ang isa sa mga partido ay walang sapat na mga argumento, ang mga pagtatalo ay natapos sa pambubugbog at pagpapatalsik sa mga kinatawan ng magkasalungat na panig.
Mangyari pa, hindi katanggap-tanggap sa ngayon ang gayong mga diskarte sa kaugnayan ng mga relihiyon. Ang simula ng diyalogo ng mga relihiyon ngayon ay ang pagpaparaya at paggalang sa pananampalataya ng ibang tao, kahit na tila mali.
Ang kasaysayan ng modernong interreligious dialogue ay nagsimula sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Noong 1893, ang tinatawag na World Parliament of Religions ay ipinatawag sa Chicago. Ayon sa kanyang mga prinsipyo, ang pinakamainam na pundasyon para sa relasyon sa pagitan ng mga relihiyon ay dapat na ang pagkilala sa kanilang pantay na halaga sa landas sa pagpapaliwanag ng buhay at katotohanan.
Mula 1901 hanggang 1903 Sa USA, nagpatakbo ang International Council of Unitarian Thinkers and Workers, na ang gawain ay nakatuon sa paghahanap ng "mga unibersal na elemento" sa lahat ng relihiyon at ang pangangailangan para sa kanilang mga kinatawan na magtulungan para sa pagpapabuti ng moral ng mundo.
Noong 1921, inorganisa ng sikat na teologo na si Rudolf Otto (1882-1940) ang Religious Union of Humanity na may layuning mapawi ang mga tensyon sa internasyonal na relasyon sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga tagasunod ng iba't ibang pananampalataya.
Ang isang bagong impetus para sa pagbuo ng interreligious dialogue pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay ang pagpapalawak ng mga ugnayan sa pagitan ng mga tao at pananampalataya, ang muling pagkabuhay ng mga relihiyon sa Silangan at ang pagbagsak ng kolonyal na sistema.
Itinatag noong 1960 internasyonal na organisasyon“Temple of Understanding”, suportado ng Tibetan Dalai Lama, Pope John XXIII, at Indian leader Jawaharlal Nehru. Ang organisasyong ito kalaunan ay naging Global Forum of Spiritual and Parliamentary Leaders for the Survival of Humanity.
Mula noong 1970, ang World Council of Churches ay aktibong kasangkot sa interfaith dialogue, na nag-oorganisa ng isang Kumperensya sa Lebanon na may partisipasyon ng mga kinatawan ng Kristiyanismo, Islam, Hinduismo at Budismo. Sa forum na ito, iminungkahi na ayusin ang mga bilateral na talakayan sa mga partikular na isyu sa loob ng balangkas ng mga pagpupulong ng mga lider ng relihiyon.
Noong 1986, sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng sangkatauhan, ang mga kinatawan ng lahat ng pangunahing pananampalataya sa daigdig, sa paanyaya ng Papa, ay nagtipon sa lungsod ng Assisi sa Italya upang sama-samang manalangin para sa kapayapaan, na minarkahan ang simula ng pagsasagawa ng mga regular na pagpupulong ng mga magkakaibang relihiyon. Ang mga pagpupulong sa Assisi ay naging tradisyonal; ang mga kinatawan ng dose-dosenang mga relihiyon ay nagtitipon sa kanila. Ang pansin sa gayong mga kaganapan ay nagpakita na ang lahat ng mga pananampalataya sa mundo ay dapat magsanib-puwersa upang malutas ang mga pandaigdigang problema, na umaasa sa espirituwal na pamana ng sangkatauhan, ang tagapag-alaga nito ay relihiyon.
Paano nakakaapekto ang mga relasyon sa pagitan ng mga relihiyon sa lipunan? Sa madaling salita, ano ang social resonance ng interfaith reality?
Hayaan mong ipaalala ko sa iyo ang pormula ng German theologian, eksperto sa diyalogo ng mga sibilisasyon, ang nag-develop ng "world ethos" na si Hans Küng: "Walang kapayapaan sa pagitan ng mga tao hanggang sa magkaroon ng kapayapaan sa pagitan ng mga relihiyon, at walang kapayapaan. sa pagitan ng mga relihiyon hanggang sa magkaroon ng diyalogo sa pagitan ng mga relihiyon.”
Kaya mayroon bang ganoong bagay sa Russia? Nangyari ito dito 20 years ago lang makasaysayang transisyon mula sa isang totalitarian na lipunang Sobyet na may ideolohiya ng ateismo ng estado hanggang sa demokrasya, hanggang sa pagnanais na lumikha estadong konstitusyonal at lipunang sibil, na may hindi maiaalis na karapatan ng bawat tao sa kalayaan ng budhi. Ang muling pagsilang ng lahat ng mga paaralang pangrelihiyon na sa kasaysayan ay nasa teritoryo ng USSR ay nagsimula, at pagkatapos Pederasyon ng Russia, lumitaw din ang mga bagong relihiyosong kilusan. Sa panahon ngayon malamang nasa atin na halos lahat ng malalaki sa mundo. mga relihiyosong tradisyon kasama ang kanilang mga institusyon at mga bagong espirituwal na kilusan, madalas na tumatakbo, wika nga, sa isang "pang-eksperimentong mode". Ang dati nang walang uliran na dinamika ng espirituwal na paghahanap ay halata. Ang modernong batas ng Russia sa lugar na ito ay nakakatugon sa mga pamantayan ng modernong demokrasya.
Natural lang na ang pluralismo ay hindi positibong nakikita ng lahat. Kaya, una sa lahat, ang mga denominasyong iyon na makasaysayang naroroon sa ilang mga rehiyon ng bansa ay may pag-aangkin na manatili doon bilang isang eksklusibong monopolista. At ito ay nagdudulot ng tensyon, kahit na mga talakayan at kung minsan ay mga salungatan. Ruso Simbahang Orthodox Ang Moscow Patriarchate, lalo na sa ilalim ng bagong pinuno nito, Patriarch Kirill, ay nagdaragdag ng impluwensya nito sa domestic na pulitika, pagbuo at pagpapakilala sa lipunan ng teorya ng "symphony of two powers" ng Byzantine model, na binibigyang diin ang papel na bumubuo ng estado, na may thesis na ito ang ubod ng estado at kultura at pambansang pagkakakilanlan ng mga mamamayang Ruso. Kasabay nito, pinalalakas ng Patriarchate ang ideolohikal at maging panlipunan (sa tulong ng mga mapagkukunang administratibo) laban sa mga itinuturing nitong "sektarian." Ito ay halos lahat ng mga Kristiyano sa labas ng Russian Orthodox Church MP, lalo na ang mga kinatawan ng maraming mga denominasyong Protestante. Ang mga Katoliko, pagkatapos ng pagtanggal kay Arsobispo Tadeusz Kondrusiewicz mula sa Moscow, ay binigyan ng mahigpit na limitadong angkop na lugar sa loob ng bansa. At mayroong isang rapprochement sa Vatican, na dati nang hindi pa nagagawa. Sa mga rehiyon ng bansa, kadalasang may mga kaso kapag ang mga lokal na awtoridad, kapag tinatalakay ang isyu ng "pagbibigay o hindi pagbibigay ng mga lugar na pagtatayuan ng mga gusali," ay bumaling sa lokal na komunidad. Mga obispo ng Orthodox. Sa pangkalahatan, masasabi natin na ang mabilis na rapprochement ng ilang administrasyon sa Russian Orthodox Church MP sa nakalipas na 5-7 taon ay nagdulot ng pagtaas ng kritisismo mula sa parehong mga hindi-Orthodox na pag-amin at mga aktibista sa karapatang pantao, na napansin ang kontradiksyon ng kasanayang ito sa Konstitusyon ng Russian Federation at batas sa kalayaan ng budhi. Ang pagsubaybay sa mga prosesong ito ay isinasagawa ng pangkat ng SOVA, ang mga portal na Kredo.ru at Religiopolis.ru, at ang Institute of Freedom of Conscience.
Hiwalay, nararapat na tandaan na sa ilang mga rehiyon ng bansa (halimbawa, sa Tyumen), sa inisyatiba ng lokal na mga organisasyong panrelihiyon Ang mga interreligious council ng rehiyon ay itinatag, ngunit, sa kabila ng mga imbitasyon, ang mga pinuno ng Russian Orthodox Church MP ay hindi pumunta doon. Kasabay nito, hindi masasabing hindi sila sumasali sa interfaith dialogue. Hindi. Ngayon mas gusto nila ang kanilang hierarchy kaysa sa mga ganitong relasyon. Ang mga dayuhang kasosyo ang una, una sa lahat Simbahang Katoliko, ang paghahanap para sa rapprochement na kung saan ay halata, pati na rin ang Interreligious Council ng CIS na nilikha sa inisyatiba ng Russian Orthodox Church MP.
Ang pangalawang lugar ay trabaho sa loob ng bansa, ngunit narito ito ay isinasagawa alinman sa pamamagitan ng Interreligious Council of Russia, o sa pamamagitan ng mga komite at konseho na nilikha ng mga institusyon ng estado. Hayaan akong bigyang-diin na ang lahat ng ito ay patayong mga koneksyon, ngunit ang mga pahalang na koneksyon sa mga lokal na grupo ng relihiyon ng ibang mga relihiyon ay minimal. At sa mga pagpupulong na ito ay may pinakamababa o ganap na kawalan ng aktwal na teolohikong diyalogo.
Bukod dito - napaka mahalagang problema! – sa Russian Orthodox Church MP halos walang mga kwalipikadong teologo o eksperto na nagdadalubhasa sa interfaith dialogue. Hanggang ngayon, iilan lamang ang pamilyar sa Koran, hindi banggitin ang isang mas kumpletong kaalaman sa tradisyon ng Islam. Ang pagbubukod ay ang Metropolitan Vladimir (Ishim) ng Tashkent at Gitnang Asya, ngunit siya ay, kumbaga, "hindi hinihiling" sa Moscow, kakaunti ang nakakakilala sa kanya sa Russia, at siya ay nakatuon sa mga alalahanin ng diyosesis sa Gitnang Asya. .
Sa paglilista ng ilan sa mga disadvantages sa gawain ng Russian Orthodox Church MP, nais kong lalo na tandaan na, siyempre, sa Russia ay walang mga phenomena na katulad noong ang isang pastor ay pampublikong sinunog ang Koran sa USA! Ang mga provokasyon ng may sakit na pseudo-pastor ay pinatindi ng media - at may banta sa katatagan na malayo sa mga hangganan ng Estados Unidos, tulad ng ipinakita ng agresibong pagtugon sa Afghanistan.
Ang isa pang halimbawa ay ang kamakailang mga trahedya na kaganapan sa Egypt, nang ang naghihingalong rehimen ni Hosni Mubarak ay nagbunsod ng pag-atake ng terorista sa Alexandria, at pagkatapos ay isang serye ng mga pogrom ng Copts sa ibang mga lungsod ng Egypt. Ito ay isang pagtatangka upang palakihin ang salungatan sa pagitan ng mga komunidad ng Muslim at Coptic Christian. Ngayon, hindi lamang mga Muslim, kundi pati na rin ang mga Copts at mga Katoliko ng Egypt mismo, mga dating empleyado ng apparatus ni Mubarak, ang nagsalita tungkol sa background na ito.
Ang mga halimbawa ng mga kaganapan sa Egypt, USA at Afghanistan ay mahalaga para maunawaan ang kaibahan ng kung ano ang nangyayari sa USA at Russia. Wala kaming katulad nito. Ngunit may pagkabalisa. Bakit? Salamat sa teknolohiya ng media, ang mga naturang provocation ay maaaring tumagos sa mga hangganan. Dagdag pa, sa mabilis na pagbabagong-buhay ng pagiging relihiyoso, marami tayong problema.
Gaano kahanda ang ating pamayanang Muslim para sa diyalogo? Ang unang bagay na negatibong nakakaapekto sa lipunan sa pangkalahatan, kahit na hindi natin hawakan ang paksa ng diyalogo, ay ang matinding pagkakawatak-watak ng ummah. Ang pagkakaroon ng apat o limang "muftiate" na nag-aangkin ng pamumuno, at maraming maliliit na independiyenteng komunidad na hindi nakikipag-ugnay sa kanilang mga aksyon sa sinuman. Halos lahat sila ay walang mga espesyalista sa interfaith dialogue! At ito, sa mahabang panahon, ay puno ng katotohanan na ang lipunan ay hindi magiging handa na mapaglabanan ang stress, maging ito ay matured mula sa loob o ipinataw mula sa labas. Sa madaling salita, kung iilan lamang sa Russian Orthodox Church MP ang nakakaalam ng "isang bagay tungkol sa Islam," kung gayon sa mga Muslim na Ruso ay halos walang mga eksperto sa Katolisismo, Budismo, Orthodoxy at iba pang mga relihiyon. Walang mga negosyador, mga relihiyosong diplomat, mga siyentipiko o mga aktibista ng diyalogo.
Kaya, ang mga nangungunang relihiyon ng Russia, ang Orthodox at Muslim, ay hindi pa rin nagtayo ng mga institusyon, hindi nakabuo ng mga estratehiya at proyekto, at walang mga espesyalista sa interfaith dialogue. Kumusta naman ang maliliit na grupo ng relihiyon? Ngunit ang ilan sa pangkalahatan ay tumanggi sa pag-uusap sa prinsipyo, halimbawa, mga simbahan ng Orthodox Old Believer ng iba't ibang mga kasunduan at maraming mga Protestante (maliban sa mga aktibong Baptist at Pentecostal).
Ano ang ginagawa ng lipunan at lalo na ng estado sa ganitong sitwasyon? Kulang ba talaga ang kamalayan at kulang din ang tauhan doon? Hindi, sa pangkalahatan, masasabi nating gumagana iyon mga ahensya ng gobyerno ay isinasagawa. Sa ilalim ng Pamahalaan ng Russian Federation, sa ilalim ng Pangangasiwa ng Pangulo ng Russian Federation, ang iba't ibang mga komite at grupong nagtatrabaho ay itinatag upang bumuo ng patakaran ng estado na may kaugnayan sa mga relihiyosong grupo. Ngunit sa parehong oras, ang interfaith dialogue mismo, bagama't ipinahayag bilang lubhang kanais-nais, ay hindi isinasagawa. Ang estado ay hindi interesado sa teorya-pagmumuni-muni, ngunit sa pragmatics-aksyon. At ito ay lohikal: bakit dapat gawin ito ng estado? Kabaligtaran: sa isang demokratikong lipunan, ang estado ay nagbibigay sa mga mamamayan ng kalayaan ng budhi, kabilang ang pangangailangan (o kawalan nito) para sa interreligious dialogue. Ang lohika ay malinaw - ito ay isang panloob na bagay ng mga komunidad, isang bagay ng budhi ng bawat mananampalataya.
Samakatuwid, ang sentro ng grabidad sa paglutas ng mga isyung ito ay inilipat sa mga pampublikong istruktura, na bahagyang sumasaklaw sa mga isyu ng interfaith na interaksyon. Kaya, halimbawa, sa Moscow mayroong Russian Peace Foundation (kapalit ng Soviet Peace Foundation) na pinamumunuan ng world chess champion na si Anatoly Karpov, ang Academy of Spiritual Unity of the Peoples of the World, na pinamumunuan ng academician na si Grigory Trapeznikov, at ang Center. para sa Partnership of Civilizations, na pinamumunuan ng ex--Russian Ambassador sa Islamic world na si Veniamin Popov, ang Institute of World Civilizations ng lider ng LDPR na si Vladimir Zhirinovsky, ang internasyonal na Dialogue of Civilizations Foundation na si Vladimir Yakunin at iba pang mas malaki o mas kaunting matagumpay na sibilyan mga proyekto ng "pampublikong diplomasya", pananaliksik at mga programang pang-edukasyon.
Sa pangkalahatan, ang pagsusuri sa sitwasyon, maaari naming pangalanan ang ilang mga buhol ng mga problema na nagkakahalaga ng seryosong pag-isipan at subukang lutasin. Nag-aalok ako ng isang listahan ng mga ito sa anyo ng mga abstract:
1 – Ang pag-unlad ng interfaith culture sa Russia ay nahahadlangan ng katotohanan na ang estado ay walang iisang katawan para sa pag-regulate ng estado-social-confessional na relasyon, tulad ng Ministry o Committee for Religious Affairs, kung saan confessional (at katulad na national) nabuo ang mga patakaran. Sa parallel, mayroong isang katulad na problema - walang Ministry of Nationalities Affairs (at ito ay nasa isang bansa na may 140 na mga bansa!). Bilang resulta, nang walang sentralisadong mga ministri na may sariling diskarte, ang mga nagtatrabaho na grupo at komisyon ay nilikha sa ilalim ng mga pinuno ng mga rehiyon, sa ilalim ng mga lokal na parlyamento, at iba pa. Ngunit ang mga problema ay hindi lokal at nangangailangan ng isang all-Russian na diskarte.
2 – B mga nakaraang taon Ang pagsasagawa ng "clericalization" na ini-lobby ng Russian Orthodox Church MP ay tumitindi: ang mga simbolo ng estado ay lumilitaw na ngayon kasama lamang ng mga Orthodox, ang mga bagay at ritwal ng simbahan ay ipinapasok sa mga sekular na paaralan, at ang mga pari ay ipinakilala sa hukbo at mga ahensya ng pagpapatupad ng batas, mayroong "labanan sa mga sekta", ang anti-constitutional na teorya ng "apat na tradisyonal na relihiyon" ay ipinakilala " Ang "mga proyektong Ruso" at "mga proyektong Sergius" ay ipinatupad, kung saan walang lugar para sa interfaith dialogue.
3 – Walang kapaligiran para sa interfaith cooperation sa media sphere, lalo na dahil wala ni isang denominasyon sa Russia maliban sa Russian Orthodox Church MP ang may pinakamabisang electronic media (TV at radio channels). Itinuro ni Pangulong Dmitry Medvedev, 2 taon na ang nakakaraan sa Sochi, ang agarang pangangailangan para sa isang pederal na channel sa telebisyon tungkol sa Islam - ngunit hindi ito ipinatupad.
4 – Sa lahat ng mga pagtatapat ay walang mga espesyalista na nakatuon sa pag-aaral, pagsasagawa at pagsasanay ng mga tauhan para sa interfaith na gawain. Alinsunod dito, walang modernong panitikan, lalo na ang pang-edukasyon at pang-edukasyon na panitikan, sa paksang ito.
5 – Ang diyalogo sa pagitan ng mga “tradisyonal na pagtatapat” ay isinasagawa nang hindi regular, sa antas lamang ng mga matataas na opisyal, nang walang pakikilahok ng mga kabataan at malawak na masa ng mga mananampalataya, nang walang suporta ng confessional media at lalo na ng sekular na pamamahayag, sa protocol at pormal na paraan. Ang mga tanong ng teolohiya, ang pinakabuod ng diyalogo, ay halos inaalis. Sa esensya, ang diyalogo ay hindi gumaganap ng papel sa buhay ng mga mananampalataya at nananatiling preserba ng "diplomasya ng simbahan."
6 – Ang globalisasyon at ang demograpikong krisis sa Russia ay lumikha ng pangangailangan para sa milyun-milyong migrante. Sa mga migranteng manggagawa, nangingibabaw ang mga imigrante mula sa mga bansang may kulturang Islamiko at Tsino. Ang aspeto ng pagkukumpisal ng pagbabago sa mga proporsyon sa demograpiya ng bansa patungo sa mga di-Slavic at di-Orthodox na mga tao ay kinikilala ng mga eksperto, ngunit ang tunay na gawain sa kultura at lalo na. diyalogo sa relihiyon sa mga lumalaking pangkat ng populasyon na ito ay hindi natupad.
7 – Sa buong CIS, ang mga kinatawan ng Russia ay nagsasagawa ng interfaith na dialogue nang hindi regular, sa mga pambihirang kahilingan mula sa mga pamahalaan, sa pinakamataas na antas ng diplomatikong lamang at higit sa lahat sa isang di-tiyak, deklaratibong paraan. Sa pagsasagawa, ang buhay ng mga mamamayan ng CIS ay malapit na magkakaugnay - ngunit sa mga istruktura ng CIS, EurAsEC, SCO ay walang kaukulang mga makataong yunit at programa.