Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation
Unibersidad ng Moscow
Kagawaran ng Kasaysayan ng Estado at Batas
sa paksa: "Ang panlipunang konsepto ng Russian Orthodox Church"
Panimula
Kasaysayan ng Russian Orthodox Church
Ang panlipunang konsepto ng ROC
Konklusyon
Bibliograpiya
Panimula
Kaugnayan ng paksa ng pananaliksik. Sa Bishops' Council na ginanap noong 2000, ang "Fundamentals of Modern konseptong panlipunan Russian Orthodox Church". Ito ang unang opisyal na dokumento ng simbahan na nagpapakita ng konseptong diskarte ng Simbahan sa isang malawak na hanay ng mga problema sa buhay ng lipunan, na ginagawang posible na magsalita tungkol sa pagsilang ng isang konsepto ng lipunan ng Orthodox. Ang konseptong ito, ayon mismo sa mga teologo, ay nilikha bilang isang makapangyarihang praktikal na patnubay para sa klero at layko, at upang ipaliwanag sa sekular na lipunan ang posisyon ng Simbahan sa matitinding problema ng ating panahon.
Ang nasabing huli na hitsura ng codified social doctrine ng Orthodoxy, sa kaibahan sa, halimbawa, ang mga Kanlurang sangay ng Kristiyanismo, ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng maraming mga kadahilanan. Una, ang mga detalye ng Orthodoxy, na, sa mga salita ni Sergius Bulgakov, "ay may mas hindi makamundong mukha." Ito ay bahagyang tinutukoy ang katotohanan na ang mga nag-iisip ng Orthodox ay hindi gumagawa ng isang matalim na diin sa panlipunan, na tumutuon sa mga isyu sa soteriological. Pangalawa, sa ilalim ng impluwensya ng mga makasaysayang pangyayari, ang Russian Orthodox Church ay nakasalalay sa estado. Sa una, ito ay isang mahalagang bahagi ng autokratikong sistemang monarkiya, pagkatapos ay naging subordinate ito sa pamahalaang Sobyet. At kaya napilitan itong maging tapat kapangyarihan ng estado. Sa pagtatapos lamang ng ika-20 siglo, natagpuan ng Simbahan, sa katunayan, at hindi deklaratibo, ang sarili na hiwalay sa estado at nakuha ang karapatang suriin ang mga kaganapang sosyo-politikal mula sa "posisyon ng espirituwalidad at moralidad."
Ngunit imposibleng sabihin na sa Orthodoxy hanggang sa katapusan ng ika-20 siglo ay walang paraan sa antas ng lipunan. Bilang isang tiyak na yugto sa ebolusyon ng panlipunang doktrina ng Simbahan, kinakailangang isaalang-alang ang konsepto ng "komunistang Kristiyanismo", na bumangon sa alon ng modernismo. Gayunpaman, sa Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church, na pinagtibay noong 2000, ang diin ay hindi gaanong sa mga isyu ng panlipunang pag-unlad at hustisya, tulad ng sa nakaraang yugto, ngunit sa mga problema sa pagtatatag ng espirituwal at moral na mga halaga. ng Kristiyanismo sa lipunan. Mula sa mga posisyong ito, tila kinakailangang magbigay ng pagsusuri sa parehong doktrina ng "Kristiyanismo ng komunista" at "Mga Batayan ng Konseptong Panlipunan ng Simbahang Ortodokso ng Russia".
Ang isang layunin na pagsasaalang-alang ng ebolusyon ng panlipunang konsepto ng Russian Orthodox Church sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo ay nagsasangkot ng isang apela sa mga pinagmulan nito. Ang ganitong paraan ay ginagawang posible upang mas mahusay na makita ang mga tunay na kalagayang pangkasaysayan na higit na tumutukoy sa katangian ng mga pagbabago sa pagtuturo ng simbahan.
Matapos ang pagbagsak ng USSR, ang ating lipunan ay nahaharap sa problema ng pagkawala ng mga halaga ng kultura - nagsimula ang panahon ng "sociocultural transformation" ng lipunang Ruso. Ang prosesong ito ay naging kumplikado sa maraming aspeto dahil sa napakalaking pagtagos ng impormasyon ng Kanluran, ang pagsalakay sa mga pangunahing halaga ng mga Ruso, kabilang ang pagsuporta sa mga aktibidad ng misyonero ng maraming di-tradisyonal, at kahit na mapanirang, mga relihiyosong kilusan. Ang hitsura ng isang pakiramdam ng alienation, depression at espirituwal na kawalan ng laman ay nakakaapekto hindi lamang sa kultura at moral, kundi pati na rin pisikal na antas pandama sa sarili ng indibidwal. Sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng ating bansa, ang papel na ginagampanan ng Russian Orthodox Church bilang isang tagapag-alaga ng mga espirituwal na prinsipyo ay halos hindi matantya, dahil ang Russian Orthodoxy ay may malaking epekto sa pag-unlad ng estado ng Russia, pambansang pagkakakilanlan, kultura, at ang kapalaran ng Russia ay palaging nakasalalay sa espirituwal at moral na estado ng mga tao.
Ang kaugnayan ng pag-aaral na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang pagbabagong pampulitika at ideolohikal ng lipunang Ruso ay nagpapahintulot sa Russian Orthodox Church na umalis sa paligid ng pampublikong buhay, ang relihiyon ay muling "bumalik" sa kultura, bilang isang resulta kung saan, para sa isang bahagi ng lipunan, ang Orthodoxy ay naging batayan ng parehong personal at panlipunang pagkakakilanlan.
Ang pagtatapos ng ika-20 siglo ay minarkahan ng muling pagkabuhay ng organisasyon ng simbahan, ang paglago ng katekisasyon ng lipunan. Sa isang tiyak na lawak, masasabi ng isang tao ang isang "espirituwal at moral na muling pagsilang" bilang isang pangunahing kababalaghan ng modernong yugto ng kasaysayan ng Russia. Itinaas nito ang tanong ng lugar ng Simbahan sa post-communist society, ang saloobin nito sa merkado at mga demokratikong reporma sa Russia. Hanggang ngayon, ang lipunan ay nababahala tungkol sa problema ng ugnayan ng simbahan-estado, kaya ang atensyon ng lipunan sa batas na kumokontrol sa posisyon ng relihiyon sa Russia.
Ngayon, ang mga pinuno ng simbahan ay nagsisikap na maging aktibong bahagi sa panlipunang pagtatayo para sa kapakinabangan ng lipunan sa kabuuan, dahil naniniwala sila na ang kapalaran bagong Russia hindi mapaghihiwalay sa tadhana ng Simbahan. Kaugnay nito, ang publikong Ruso ay kamakailan-lamang ay naging mas kumbinsido na ang batayan para sa pagsasama-sama ng malusog na pwersa ng lipunan ay hindi dapat na ekonomiya at pulitika, ngunit ang espirituwal at moral na mga prinsipyo na nakaugat sa tradisyon ng Russia. Kaugnay nito, ang mga awtoridad sa lahat ng antas ay lalong nagiging mga relihiyosong organisasyon bilang mga kasosyo. Ang pag-activate ng posisyon ng Simbahan ay dahil din sa pangangailangang tumugon sa mga pagbabago sa lipunan (ang pagdami ng krimen, iba't ibang pagpapakita ng imoralidad, pagkasira ng naipong potensyal na siyentipiko at kultura, atbp.) upang masiyahan ang panlipunang interes ng mga mananampalataya.
Ang layunin ng gawain ay pag-aralan ang mga pangunahing yugto sa pag-unlad ng panlipunang pagtuturo ng Russian Orthodox Church sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, upang pag-aralan ang siyentipiko at teoretikal ang mga sanhi at kadahilanan na nag-ambag sa ebolusyon nito, upang makilala ang mga pamantayan. para sa saloobin ng Simbahan sa lipunan at kapangyarihan.
Upang makamit ang layuning ito, kinakailangan upang malutas ang mga sumusunod na gawain:
pag-aralan ang mga anyo at direksyon ng pakikilahok ng organisasyon ng simbahan sa buhay panlipunan at pampulitika;
pag-aralan ang pamantayang iminungkahi ng Simbahan sa pagpapaunlad ng kanyang saloobin sa lipunan at kapangyarihan sa kasalukuyang yugto;
matukoy ang pangunahing mga parameter ng modernong panlipunang konsepto ng Orthodoxy;
1. Kasaysayan ng Russian Orthodox Church
Noong 988, kasama ang pagbibinyag ng Rus', ang mga unang diyosesis ay nabuo - sa Kyiv, ang metropolis ng Kiev, na nangingibabaw sa buong Simbahang Ruso, noong 990 - ang diyosesis ng Rostov, noong 992 - Novgorod. Sa panahon ng paghahati ng estado sa mga tiyak na pamunuan, ang bawat isa sa kanila ay naghangad na magkaroon ng sarili nitong diyosesis, upang hindi umasa sa iba hindi lamang sa pulitika, kundi pati na rin sa espirituwal. Gayunpaman, ang kabuuang bilang ng mga diyosesis ay hindi malaki - hindi ito lalampas sa dalawang dosena, at sa simula ng reporma ng Nikon ay mayroong 13 (14). Ang kanilang pag-asa sa gitnang metropolis ay kadalasang may kondisyon - halimbawa, ang Arsobispo ng Novgorod, na isa sa pinakamahalagang opisyal ng republika ng boyar, ay nahalal na halos independyente sa Kyiv. Ang Russian Orthodox Church ay nakasalalay sa Patriarch ng Constantinople, ang mga pinuno nito - ang mga metropolitan - ay hinirang mula sa kabisera ng Imperyo. Kadalasan ito ay mga Griyego na hindi masyadong interesado sa pag-unlad ng simbahang Ruso. Ang dibisyon ng simbahan ay nagsimula sa pananakop ng bahagi ng mga lupain ng Russia pamunuan ng Lithuanian, at pagkatapos ay ang Lithuanian-Polish na kaharian.
Ang Hari ng Poland at ang Prinsipe ng Lithuania ay interesado sa pagbuo ng kanilang sariling Orthodox metropolia, na independyente sa Russia. Noong 1354, ang Roman ay itinalagang Metropolitan ng Volyn-Lithuania, ngunit hindi ito nag-ugat, at naulit nang isang beses lamang. Sa pagpapalakas ng Moscow, nang ito ay talagang naging sentro ng isang pinag-isang estado ng Russia, nagkaroon ng pangangailangan para sa isang metropolitan na may kanyang trono sa Moscow. Si Jonah, na inihalal noong 1433, ay naging isang metropolitan. Gayunpaman, ang kanyang halalan ay hindi sinundan ng ordinasyon, at dalawa pang metropolitans ang nanatili sa Kyiv. At pagkatapos lamang ng paglipad ni Isidore, si Jonas ay nakilala ng lahat. Siya ay itinalaga bilang isang metropolitan noong Disyembre 15, 1448, ngunit hindi siya hinirang mula sa Constantinople.
Kaya, ang Russian Church ay talagang nakakuha ng kalayaan - autocephaly. Nang maglaon ay kinilala ng Constantinople ang autocephaly. Gayunpaman, interesado ang Catholic Commonwealth na ipailalim ang Orthodoxy sa Papa ng Roma. Sa Kanluran, nagsimula ang mga pagtatangka na gawing Uniate ang Simbahang Ruso. Ang mga pagtatangka na ito ay matagumpay na nakumpleto noong Disyembre 25, 1595, sa paglagda ng Union of Brest, ayon sa kung saan ang mga hierarch ng simbahan, habang pinapanatili ang Orthodox ritualism, ay tinanggap ang primacy ng papa at ang mga dogma ng Simbahang Katoliko. Ang unyon ay tinanggap ng Kiev Metropolitan Michael (Ragoza) at limang higit pang diyosesis - Lutsk, Chelm, Brest-Vladimir, Pinsk, Polotsk, pagkatapos ay Przemysl, Smolensk (1626) at Lvov (1700).
Kaayon ng pag-ampon ng unyon ng mga hierarch at ang aktwal na pagkawasak ng Orthodox hierarchy, ang unyon ay sapilitang itinanim sa mga indibidwal na parokya. Gayunpaman, hindi lahat ay tinanggap ang unyon, at ang Orthodoxy ay umiral nang ilang panahon bilang isang ilegal na komunidad ng mga hiwalay na parokya, hindi nagkakaisa sa hierarchically sa anumang paraan. Noong 1622, ang hari ng Commonwealth, upang kalmado ang patuloy na pag-aalsa at tensyon sa relihiyon sa Ukraine at Belarus, ay nagpasya na i-renew ang Orthodox Metropolis ng Kyiv. Noong 1622, sa unang pagkakataon sa loob ng 27 taon, lumitaw ang isang metropolitan sa Kyiv, na hinirang mula sa Constantinople. Hanggang 1685, ang mga Metropolitan ng Kyiv ay Exarchs of the Throne of Constantinople. Gayunpaman, ang mga Uniates ay hindi huminto sa kanilang mga aktibidad, at sa ilalim ng huling dalawang metropolitans, ang Orthodox Church ay nasa matinding pagkabalisa mula sa Uniates. Sa wakas, noong 1685, ang schism sa Russian Church ay napagtagumpayan - ang Kiev Metropolis ay naging diyosesis ng Russian Orthodox Church.
Samantala, ang mga mahahalagang pagbabago ay naganap sa mismong ROC. Noong 1589 ang Moscow Metropolis ay binago sa isang Patriarchate. Ang patriarch ay naging isang napakahalagang pigura sa lipunang Ruso. Noong 1652, si Nikon ay naging patriyarka. Upang palakasin ang mga posisyon ng Russian Orthodoxy at itaas ang prestihiyo nito, nagsagawa siya ng isang liturgical reform (pagwawasto ng mga liturgical na libro at mga icon ayon sa mga modelo ng Byzantine, mga pagsasaayos sa mga ritwal, lalo na, ang spelling ni Jesus sa halip na si Jesus, ang pagpapakilala ng isang tatlong -fingered sign ng krus sa halip na isang two-fingered sign, ang pagpapalit ng mga makalupang busog na may mga baywang, isang pagbabago sa direksyon ng mga serbisyo ng paggalaw (salting), ang pagpasok ng isang anim na puntos na krus kasama ang isang walong-tulis na isa , ang pagpapakilala ng isang regular na sermon sa simbahan).
Bilang resulta ng reporma, nahati ang Simbahan, bahagi ng populasyon at ang klero ay ayaw tanggapin ang mga pagbabago. Ang Konseho ng 1666-1667 ay pinatay ang lahat ng mga kalaban ng reporma, sa wakas ay naayos ang pagkakahati. Ang umuusbong na kilusan ng Old Believers ay agad na nahati sa maraming agos, kadalasan ay ganap na naiiba sa bawat isa. Ang mga Lumang Mananampalataya ay nagprotesta rin sa paraan ng pagsasagawa ng mga reporma - hindi sila pinagtibay ng katedral, kundi ng patriyarka lamang. Ang isang bagong pagliko sa kasaysayan ng simbahan ay naganap noong 1721. Si Peter I, na hindi nasisiyahan sa pagkakaroon ng isang makapangyarihang pigura ng simbahan, napaka-makapangyarihan sa lipunan - ang patriyarka - sinira ang posisyon na ito. Una, pagkamatay ni Adrian, noong 1700 ay hindi nahalal ang isang bagong patriyarka, ngunit isang locum tenens ang hinirang, at noong 1721 ang patriarchate mismo ay opisyal na inalis at isang collegiate body ay nabuo upang pamunuan ang simbahan - ang Synod, na pinamumunuan ng punong tagausig, na hindi kabilang sa hierarchy ng simbahan, na isang ordinaryong opisyal ng hari.
Ang pangangasiwa ng synodal ay umiral hanggang 1917, nang, pagkatapos Rebolusyong Oktubre ang patriyarka ay naibalik sa lokal na konseho. Si Tikhon (Belavin) ay nahalal na patriyarka. Siya ay anathematized kapangyarihan Sobyet. Nagsimula ang marahas na pag-uusig sa Simbahan, na tumagal sa buong panahon ng pagkakaroon ng kapangyarihang Sobyet. Kasabay nito, isang bagong schism ang yumanig sa simbahan. Una, ang Ukrainian Autocephalous Orthodox Church, na nabuo sa teritoryo ng Ukrainian Republic, ay humiwalay dito. Gayunpaman, sa lalong madaling panahon ito ay nawasak at nanatili lamang sa mga Ukrainian emigrants. Nagkaroon din ng kilusang oposisyon sa simbahan, na tinatawag na Renovationism. Ang simula ng kilusan ay tumutukoy sa Mayo 1922, nanindigan ito para sa rapprochement ng simbahan sa pamahalaang Sobyet. Sa panahon ng pinakamataas na pagtaas nito, tinamasa nito ang suporta ng halos kalahati ng mga namumunong obispo (37 sa 73, at halos lahat ng mga obispo ng Ortodokso ay nasa bilangguan). Sa simula pa lang, ito ay magkakaiba, at ang iba't ibang simbahan na binuo ng mga Renovationist ay hindi kailanman nagkakaisa. Sa isang tiyak na sandali, ang renovationism ay pinamamahalaang ilapit ang simbahan sa kamatayan - sa ilang mga lalawigan ay walang isang simbahan, ni isang pari, ngunit sa lalong madaling panahon sila ay nagsimulang mawala (nang sila ay tumigil na maging kapaki-pakinabang sa mga awtoridad) at bumalik sa ROC. Noong 1946, nawala ang mga huling sentro nito. Matapos ang pagkamatay ni Tikhon noong 1924 at hanggang 1943, ang ROC ay muling walang namumunong patriyarka. Noong 1930s, ang mga grupo, sekta at simbahan ay humiwalay mula sa Russian Orthodox Church, na kinikilala ang kapangyarihan ng Sobyet, at hindi kinikilala ang bagong pamahalaan, na isinasaalang-alang ito "ang kapangyarihan ng Antikristo", at ang Simbahan - "ang lingkod ng Antikristo. " Sa maliit na bilang, ang ilan sa mga grupong ito ay umiiral pa rin ngayon.
Ang malakas na pag-unlad ng simbahan, na sinamahan ng pagpapakilala ng perestroika at glasnost sa USSR, ay natabunan ng dalawang kaganapan - noong 1990 ang Ukrainian Autocephalous Orthodox Church ay naibalik, at sa gayon ang pagkakaisa ng Orthodoxy sa Ukraine ay natapos. Noong 1991 nabuo ang autonomous na Ukrainian Orthodox Church, at noong 1993 ang Metropolitan Filaret nito ay ipinasa sa Autocephalists. Gayunpaman, hindi nito masisira ang ROC sa Ukraine, at hanggang ngayon ito ang pinakamaraming denominasyon sa bansa. Ang pangalawa ay ang paghihiwalay ng Estonian diocese at ang pag-akyat nito sa Patriarchate of Constantinople. Ngunit, sa kabila ng mga indibidwal na yugto, ang muling pagkabuhay ng Orthodoxy ay nangyayari ngayon ay halata sa lahat. Ang bilang ng mga simbahan at parokya ay lumalaki sa buong Russia at mga kalapit na bansa. Lumalago rin ang panlipunang impluwensya ng simbahan.
Ang panlipunang konsepto ng ROC
Noong Agosto 2000, ang Jubileo Katedral ng mga Obispo Ang Russian Orthodox Church, na nakatuon sa ika-2000 anibersaryo ng Kapanganakan ni Kristo, na, ayon kay Patriarch Alexy II ng Moscow at All Rus', "ay partikular na kahalagahan, dahil tinawag itong balangkasin ang mga landas na tatahakin nito sa ika-21 siglo." Ang Konseho ay minarkahan ng pag-ampon ng "Mga Pundamental ng Social Concept ng Russian Orthodox Church" - ang unang opisyal na dokumento ng programa ng ganitong uri sa kasaysayan ng Russian Orthodox Church, na idinisenyo upang magsilbing gabay hindi lamang para sa mga institusyon ng simbahan sa kanilang pakikipag-ugnayan sa kapangyarihan ng estado, iba't ibang sekular na asosasyon at organisasyon, ngunit para din sa mga indibidwal na miyembro ng Simbahan.
Ang 16 na seksyon ng Fundamentals ay nagpapakita ng saloobin ng Simbahan sa iba't ibang paksang isyu modernong lipunan. Ang mga problema ng interethnic relations at patriotism ay isinasaalang-alang, ang mga hangganan ng katapatan ng Simbahan sa estado ay binalangkas, at ang mga kondisyon kung saan ang Simbahan ay tumatanggi sa pagsunod sa estado ay tinukoy. Ang saloobin ng Simbahan sa prinsipyo ng kalayaan ng budhi ay nakasaad, ang mga lugar ng aktibidad kung saan ang mga klero at canonical na mga istruktura ng simbahan ay hindi maaaring makipagtulungan sa estado. Ang tema ng relasyon sa pagitan ng moralidad at batas ay binuo. Pinatutunayan ang posisyon ng Simbahan kaugnay ng mga problema ng kapangyarihan, habang binibigyang-diin ang panawagan para sa pagtutulungan ng mga taong may iba't ibang pananaw sa pulitika. Pinahihintulutan ang pagkakaroon ng iba't ibang paniniwalang pampulitika sa mga klero at layko, hindi tumatanggi ang Simbahan na ipahayag sa publiko ang isang tiyak na posisyon sa mga makabuluhang isyu sa lipunan.
Ang mga moral na aspeto ng aktibidad ng paggawa at ang pamamahagi ng mga produkto ng paggawa ay isinasaalang-alang at ang isang pananaw ay ipinakita sa makasaysayang itinatag na mga anyo ng pagmamay-ari na may pagkilala sa karapatan dito at ang pagkondena sa mga makasalanang phenomena na posible sa ilalim ng bawat isa sa mga form na ito. Ang konsepto ng isang makatarungang digmaan ay nasuri at ang pangangailangan para sa Simbahan na magkaroon ng "pangangalaga sa hukbo, pagtuturo nito sa diwa ng katapatan sa matataas na moral na mga mithiin" ay ipinaliwanag. Ang mga espirituwal na pinagmulan ng krimen ay itinuro, ang mga pundasyon ng mga aktibidad ng Simbahan upang maiwasan ang krimen, at ang saloobin ng Simbahan sa institusyon ng parusang kamatayan ay tinutukoy. Ang partikular na atensyon ay binabayaran sa mga halaga ng pamilyang Kristiyano, ang eksklusibong papel nito sa pag-unlad ng indibidwal at ang tanong ng mga batayan para sa pagbuwag ng kasal sa simbahan. Ang saloobin ng Simbahan sa mga kababalaghang tulad ng pornograpiya, prostitusyon, at ang pagpapakilala ng mga programang "sex education" sa mga paaralan. Ang mga isyu na may kaugnayan sa demograpikong krisis sa bansa ay isinasaalang-alang, ang pakikipagtulungan sa estado sa pangangalagang pangkalusugan, ang hindi katanggap-tanggap na paggamit ng okultismo at psychotherapeutic na mga diskarte batay sa pagsugpo sa personalidad ng pasyente, ang mga problema na nauugnay sa alkoholismo at pagkagumon sa droga ay inihayag. Ang saloobin sa mga aborsyon, mga bagong teknolohiya sa reproduktibo, pag-clone, pakikipagrelasyon sa homoseksuwal, mga operasyon sa pagpapalit ng kasarian ay nakabalangkas. Ang pananaw ng Orthodox sa modernong krisis sa ekolohiya ay ipinahayag.
Binabalangkas ng artikulo ang mga limitasyong moral ng mga aktibidad na pang-agham, kultura at teknolohikal, ang saloobin ng Simbahan patungo sa sekular na edukasyon, ang pagpapataw ng mga ideyang anti-Kristiyano sa mga mag-aaral, nagsasaad ng pangangailangan para sa mga aralin sa pagtuturo ng Kristiyano sa mga sekular na paaralan, naglalaman ng posisyon ng Simbahan. hinggil sa moral na iresponsable ng maraming media. Ang proseso ng globalisasyon, na nagdadala ng banta ng espirituwal at kultural na pagpapalawak at kabuuang pagkakaisa, ay komprehensibong isinasaalang-alang. Ito ay sinabi tungkol sa pangangailangan para sa isang pandaigdigang kaayusan batay sa pagkakapantay-pantay ng mga tao sa harap ng Diyos, na hindi kasama ang pagsupil sa kanilang kalooban ng mga sentro ng pampulitika, pang-ekonomiya at impormasyong impluwensya.
Isinasaalang-alang na ang napakaraming populasyon ng Russia ay nagpapahayag ng pananampalatayang Ortodokso at ang Simbahan ay ang institusyong nagtatamasa ng pinakamataas na pagtitiwala, dapat asahan na ang mga desisyon ng Konseho ng mga Obispo ay magiging malaking kahalagahan para sa pag-unlad ng lipunang Ruso.
Ang mga kilalang iskolar ay nakibahagi sa "round table" na nakatuon sa talakayan ng "Mga Pundamental ng Social Concept ng Russian Orthodox Church". Ang pulong ay pinangunahan ng editor-in-chief ng magazine " sosyolohikal na pananaliksik", Kaukulang Miyembro ng Russian Academy of Sciences Zh.T. Toshchenko at Kalihim ng Historical and Legal Commission ng Russian Orthodox Church, Editor-in-Chief ng Historical Bulletin, Hieromonk Mitrofan. Nasa ibaba ang mga sipi ng mga talumpati na sumasalamin sa karamihan mahahalagang aspeto ang problemang tinatalakay.
Toshchenko Zh.T.: Iminumungkahi kong talakayin ngayon mga susunod na tanong kaugnay ng interpretasyon ng pinakamahalagang dokumentong ito: 1) ang pakikipag-ugnayan ng Simbahan at ng estado, ang sukat at paksa ng pakikipag-ugnayang ito; 2) ang pakikipag-ugnayan ng Simbahan sa iba't ibang pampublikong institusyon at kilusan; 3) pakikipag-ugnayan ng Simbahan sa iba pang mga kumpisal.
Hieromonk Mitrofan: Sa pagtatapos ng ika-20 siglo, nakikita ng Russian Orthodox Church bilang isa sa mga gawain nito ang malapit na kooperasyon ng relihiyon at sekular na agham sa ngalan ng paglutas ng maraming kagyat na problema ng ating lipunan. Sa pag-iisip ng ganoong layunin, ang Simbahan ay handa na kumuha ng mga bagong pang-agham na direksyon at mga pag-unlad sa ilalim ng suporta nito. Ang makasaysayang at ligal na komisyon ng Russian Orthodox Church ay nakatakdang magsagawa ng "round table" sa relasyon sa pagitan ng estado at ng Simbahan na may partisipasyon ng mga kinatawan ng sekular at eklesiastikal na agham.
Dapat pansinin na ang "Mga Batayan ng Social Concept ng Russian Orthodox Church" ay isang espesyal na dokumento sa buhay ng Simbahan, na nagpapahintulot sa amin na mahulaan ang mga bagong abot-tanaw para sa relasyon sa pagitan ng Simbahan at ng estado.
N. Balashov (Archpriest, empleyado ng Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate): Ang kasaysayan ng paglitaw ng "Fundamentals of the Social Concept" ay nagsimula sa Konseho ng mga Obispo ng Russian Orthodox Church noong 1994, nang ito ay naging malinaw na hindi na posible na maging limitado sa isang reaksyon sa sitwasyon sa mga kaganapan sa lipunan. Ang mga proseso ng sekularisasyon ngayon ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga bagong katangian. Halimbawa, ang globalisasyon ay isang hamon para sa Simbahan, at ang sagot dito ay hindi dapat oportunistiko. Ang huling dokumento ay lumitaw pagkatapos ng 6 na taon.
Hindi lahat ng isyu na sakop ng konsepto ay maaaring kilalanin bilang panlipunan, halimbawa, bioethics. Gayunpaman, ang mga aspetong ito ng buhay simbahan ay nakatuon sa lipunan.
Sa seksyong "Simbahan at Bansa" sa komisyon na naghanda ng konseptong panlipunan, isang talakayan ang nabuksan: sa loob ng Simbahan ay may iba't ibang pananaw sa pambansang suliranin. Para sa ilan, ang pananampalatayang Orthodox ay isang katangian ng pambansang kamalayan ng Russia, para sa iba, ang Orthodoxy ay ideolohikal sa kalikasan at hindi limitado sa mga relasyon sa Diyos.
Nagkaroon din ng mainit na debate sa seksyong "Simbahan at Estado". May mga taong naniniwala na ang monarkiya ay isang dogma ng pananampalatayang Orthodox. Ang iba ay naniniwala na ang ideya ng isang symphony sa pagitan ng Simbahan at maharlikang kapangyarihan ay hindi nauugnay sa modernong sekular na mundo. Dapat itong sabihin tungkol sa mga hangganan ng katapatan ng estado at ng Simbahan. Naturally, kahit ang di-sakdal na mga batas ay mas mabuti kaysa sa kawalan ng batas. Ngunit gayunpaman, ang katapatan ay may malinaw na hangganan, kapag ang estado ay walang karapatang makialam sa mga gawain ng Simbahan. Huwag nating kalimutan na binayaran ng mga Bagong Martir ng Russia ang hangganang ito ng kanilang buhay.
Sa loob ng Simbahang Ortodokso mayroong iba't ibang ideya tungkol sa ugnayan ng Simbahan at ng estado. Ang Simbahan ay isang asosasyon, una sa lahat, ng karaniwang pananampalataya ng mga tao na kadalasang may iba't ibang pananaw. Samakatuwid, kailangang patunayan ng bawat mananampalataya ang kanyang posisyon tradisyon ng simbahan at ang Salita ng Diyos, Banal na Kasulatan. Bilang karagdagan, maraming mga pari ang nagsimulang magsabi ng mga bagay na salungat sa posisyon ng Simbahan. Ngayon, sa pagdating ng konsepto, masasabi ng Simbahan na mali ang mga pahayag nito o ng pari. Kung siya ay sumusunod sa eklesiastikal na disiplina, dapat din siyang sumunod sa doktrinang ito ng Simbahan.
N. Balashov: Ang kaisipang panlipunan ng Russian Orthodox ay nakaimpluwensya sa kontemporaryong pananaw ng Simbahan sa mga isyung panlipunan. Ngunit ang mga pinagmumulan ng gawain sa konsepto ay ang Banal na Kasulatan, mga kasulatang patristiko at mga dokumento ng mga katedral. Ang Lokal na Konseho ng 1918, kung saan nakibahagi ang mga kilalang palaisip na Ruso, ay napakahalaga.
Sa kasanayang panlipunan mga bansang Katoliko maraming sanggunian sa mga dokumento ng pamumuno ng simbahan ang matatagpuan. Ngunit ang sitwasyon na kailangan nating unawain ay ibang-iba sa kung ano ang umunlad sa mundong Katoliko. At ang pagiging tiyak ng ating konseptong panlipunan ay dahil sa mga detalye ng sitwasyong sosyo-kultural ng Russia. Ang Orthodox Church ay hindi malamang na nahahati sa isang simbahan na nagtuturo at isang simbahan na natututo. Nagbibigay ito ng higit na kalayaan para sa iba't ibang opinyon. Ang mga makasaysayang tradisyon ng Orthodox at Catholic Church ay magkaiba. Tradisyonal na inisip ng mga Katoliko ang kanilang relasyon sa estado sa ibang mga kategorya kaysa sa Orthodox.
Ang konsepto ng lipunan ng Russian Orthodox Church bilang isang sistema ng mga hamon sa moral sa lipunan
Sa pagitan ng tradisyonal na lipunan at modernong lipunan bilang mga sistema kaayusan sa lipunan mayroong isang hindi nakikitang linya: kung ang tradisyonal na lipunan ay pinamamahalaan ng batas moral, kung gayon ang modernong lipunan ay pinamamahalaan ng legal na batas. Ang pangingibabaw ng moralidad at batas ay lubos na naghihiwalay sa isang uri ng lipunan mula sa iba. Ngayon, ang moralidad ay lumipat sa larangan ng pribado. Ginagabayan nito ang mga indibidwal sa paglutas ng kanilang sariling mga problema, ngunit halos hindi ginagabayan ang lipunan sa paglutas ng mga makabuluhang problema sa lipunan. Mahalaga ang moral na paghatol opinyon ng publiko ngunit hindi para sa pampublikong administrasyon. Nangangahulugan ba ito na ang moralidad at moralidad ay nawala ang kanilang panlipunang kahalagahan at naging isang marginal na elemento ng pampublikong alingawngaw at tsismis?
Ito ay hindi gayon, dahil ang saklaw ng batas ay hindi maaaring mag-angkin ng unibersal na kahalagahang panlipunan, ay hindi maaaring magsilbi bilang isang kahalili ng moralidad, kung dahil lamang sa ipinapalagay nito ang moral na paghuhusga bilang isang ideolohikal na patnubay, isang estratehikong tagapagpahiwatig. Sa bukid kontrolado ng gobyerno Ang batas ay nagsisilbi sa halip bilang isang teknikal na rehimen na nagpapahintulot sa isa na ayusin ang mga salungatan, magtatag ng mga patakaran ng isang hostel, ngunit hindi humatol sa katuwiran at katotohanan. salungatan sa pagitan ng batas at moralidad mga mekanismong panlipunan- malalim na naintindihan sa panitikang teolohiko ng Russia, sapat na para sabihin na ang unang teolohikong teksto ng Russia - ang "On Law and Grace" ni Metropolitan Hilarion - ay nakatuon sa problemang ito. Sa pagliko ng ika-19 at ika-20 siglo, ang tanong na ito ay nakatanggap ng malalim na pagmuni-muni sa aklat ng Metropolitan (mamaya Patriarch) Sergius Stargorodsky "Orthodox Doctrine of Salvation".
Ngunit ngayon ang isyung ito ay mas may kaugnayan kaysa dati. Sa pagsisikap na lumipat sa legal na sistema, nanganganib ang lipunan na mawala ang malalim na mga alituntunin sa moral, na mapunta sa ganap na kawalang-malay at kamangmangan sa moral. Ito ay pinatutunayan ng maraming partikular na kontemporaryong talakayan, halimbawa, tungkol sa euthanasia o bioethics. Ang mga tanong na iyon kung saan sa kasaysayan ay walang moral na paghuhusga ang nabuo at nasa labas ng kakayahan ng indibidwal na nagbabanta na mag-hang sa isang etikal na neutral na kapaligiran na pinangungunahan ng sukat ng solusyong teknokratiko at Scientist, na lubhang kakaiba sa kultura ng tao.
Ang simbahan ay dapat manatiling imbakan ng sukat ng moral na paghuhusga, hindi lamang may kaugnayan sa indibidwal na moralidad, kundi pati na rin sa publiko, panlipunang moralidad. Ang lugar na ito ay naaayon sa paksa ng panlipunang etika, na nagpapahintulot, batay sa moral na mga batayan, na hatulan ang publiko, kabilang ang mga legal na usapin. Ang problema ng pagbuo ng panlipunang etika ay na, hindi tulad ng batas, ito ay lubhang mahirap na institusyonalize, upang mahanap ang kanyang tagapagsalita at ang kanyang pampublikong kinatawan. Kung pinagsama-sama, ang lipunang sibil sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga pagpapakita nito ay nagsisilbing kinatawan ng panlipunang etika. Ngunit ang simbahan ay tinatawag na magsilbi bilang ang pinakamalakas at pinaka-makapangyarihang boses ng panlipunang etika.
Ang Simbahan ay palaging tagapag-alaga at tagapagdala ng mga tradisyon at pamantayang moral sa lipunan. At sa tungkulin at gawaing ito, walang nagbago sa paglipas ng panahon. Ang saloobin ng lipunan sa moral na paghatol ng simbahan ay maaaring magbago, tulad ng nangyari sa Bolshevik Russia, na sa ideolohiya nito sa panimula ay tinalikuran ang mga unibersal na wastong moral na mga prinsipyo. Samakatuwid, ang pag-ampon ng "Social Concept of the Russian Orthodox Church" noong 2000 ay ang pagpapanumbalik ng makasaysayang nilabag na karapatan ng Russian Church sa pampublikong format ng mga aktibidad nito, sa awtoridad ng moral na pagtatasa ng buhay panlipunan ng modernong lipunan.
Ang Russian Orthodox Church sa Social Concept nito ay bumalangkas kung ano ang inaasahan ng lipunan mula dito: ang socio-ethical na mga prinsipyo ng pagkakaroon ng modernong lipunan, ang mga pangkalahatang moral at ang natural na batas ng simula, salamat sa kung saan ang ating buhay ay tumatanggap ng mayamang moral na pagpapakain at hindi. dumausdos sa kaguluhan, katulad ng panahon ng komunista o Nazi eclipse of reason.
Ang mga simulang ito ay batay sa simula at kahulugan ng Paglikha at Providence ng Diyos. Pinahihintulutan tayo nitong patatagin ang kahulugan ng paglikha at pag-iral ng tao sa pananaw ng paghahayag ng Ebanghelyo at ang mga katotohanan ng ating modernong buhay. Nabubuhay tayo sa isang sitwasyon ng mabilis na pagbabago sa lipunan, kung saan bawat dekada, at higit pa sa isang siglo, ay hindi tulad ng nauna. Ang mga bagong teknolohiya ay nag-aalis ng luma at maging ang mga bagong panlipunan at legal na mga order ay nagiging hindi tugma sa mga luma. Ngunit yaong mga prinsipyong nagbibigay-kahulugan kung saan nakabatay ang pag-iral ng tao, at nakaimbak sa Banal na Simbahang Ortodokso bilang sa isang sagradong sisidlan, nananatili silang hindi nagalaw bilang mga lampara sa nagbabagong buhay na ito. Ang mga simulang ito, gayunpaman, ay nabubuhay lamang kapag sila ay naroroon sa kamalayan ng lipunan, ay patuloy na sinasalamin at tinatalakay, kapag sila ay sumalakay sa ating buhay at ginagabayan ito. Ang Simbahan ay nagsisilbing tagapagsalita at tagapagtanggol ng mga prinsipyong ito sa paglilingkod sa lipunan.
Mahalagang tandaan na ang pagtatanggol ng Simbahan sa mga prinsipyong moral ay hindi lumilitaw bilang bulag na pagsunod sa mga tradisyon. Ang mga tradisyon ay mga pormasyon ng tao, at kahit na ang mga ito ay nagpapakita ng isang mas maayos na kaayusan sa lipunan, hindi sila maaaring walang reserbasyon na mailipat sa mga bagong konteksto ng lipunan. Ang lakas ng Konseptong Panlipunan ay nakasalalay sa katotohanan na, sa pagtawag sa mga kasabihan ng mga Banal na Ama at sa mga katotohanan ng ebanghelyo bilang mga saksi, ito ay nagpapahayag ng isang pagtatasa ng tiyak na mga modernong katotohanan at pamantayan ng buhay panlipunan. Umiiral sa konteksto ng isang pandaigdigang lipunan at media, ang simbahan ay nagtatakda ng sukatan ng paggalaw kasama ang mga vectors ng panlipunang ebolusyon, hindi itinatanggi ang mga ito, ngunit ipinapasok ang isang pagtatasa ng moral na dahilan sa pag-unlad na ito.
Ang konsepto ng lipunan ay hindi isang minsan at para sa lahat ng ibinigay na dokumento na pasibo na asimilasyon ng mga mananampalataya. Sa kabaligtaran, ang kanyang buhay ay nasa aktibong pagmumuni-muni, talakayan, talakayan. Bagama't ito ay pangunahing inilaan para sa mga mananampalataya, ang layunin nito ay magbigay ng moral na patnubay sa buong lipunan. Tulungan ang komunidad na maunawaan ang kahulugan panlipunang pag-unlad, kung saan ito ay isinasama sa sarili, ngunit madalas ay hindi makatingin sa labas. Bagama't ang teksto ng Konsepto ay nakatuon sa mga tao ng simbahan, ito ay nagsasalita sa mga miyembro ng simbahan kasabay ng mga mamamayan ng lipunang kanilang ginagalawan at kumikilos; hindi siya direktang nagdidikta sa lipunan, ngunit nag-uudyok ang mga tamang tuntunin.
Kasabay nito, marami sa mga moral na hinihingi ng simbahan sa mundo ay maaaring mukhang radikal. Sa esensya, ang pamumuhay sa moral ay palaging isang hamon sa isang conformist na buhay.
Laging mahirap ibase ang mga kilos ng isang tao sa mga pamantayang nakatuon sa isang mithiing moral. Ang lipunang Ruso, na noong ika-20 siglo ay nabalisa sa pagkakaroon ng tatlong coordinate system, ay kadalasang nahihirapang magpasya kung ano ang moral at kung ano ang imoral. Tinutulungan ng Simbahan ang lipunan na marinig kung ano ang naging hindi gaanong katanggap-tanggap sa panahong ito. Ipinagpapalagay ng Simbahan sa konseptong panlipunan ang isang sistema ng mga pangangailangang moral na sapat na tapat sa kaayusan ng sekular na mundo, ngunit nangangailangan ng pagsunod sa isang moral na sukat, ay nangangailangan ng isang etika ng pananagutan. Ang paggigiit ng batas at katarungan, ang pangangalaga sa kasal, ang pagtalima ng kapayapaang sibil, ang pagsasaalang-alang sa mga karapatan ng mahihina - ang mga kahilingang ito ay maaaring mukhang walang halaga, ngunit ang mga tuntunin sa moral ay palaging ganoon - simple at hindi matamo. Ang lipunang Ruso ay hindi pa rin nasa labas ng sakit na hindi nangangailangan ng isang tagapag-akusa, ngunit isang mangangaral. Malaking stratification sa pagitan ng mga panlipunang uri, kahirapan, burukratisasyon at katiwalian ng mga institusyon ng estado, ang kahinaan ng mga pwersang sibil, ang pag-abandona sa kanayunan, ang hindi kilalang kapaligiran ng mga lungsod, ang kawalan ng panlipunang pagkakaisa - lahat ng ito ay nangangailangan ng malaking gawain upang muling itayo ang lipunan, para na napakahalagang ipakita ang isang larawan ng isang perpekto at maayos na mundo. Inaasahan ng lipunan ang larawang ito mula sa simbahan at kailangan ito. Ang Simbahan, na inaasahan ang totoo at perpektong mundo, ay maaaring magbigay ng projection nito, na patuloy na nagbibigay ng "Caesar - Caesar's, heavenly - heavenly."
Konklusyon
Sa nakalipas na siglo, ang Russian Orthodox Church ay dumaan sa 3 yugto sa pakikipag-ugnayan nito sa mga awtoridad ng estado. Bago ang Rebolusyong Oktubre, ito ay ang relihiyon ng estado, pagkatapos ay higit sa 70 taon ito ay umiral sa isang bansa kung saan ang state atheism ay ipinahayag na opisyal na patakaran. Ngayon ay dumaranas ito ng panahon ng paghihiwalay ng Simbahan sa estado, habang sinusunod ang prinsipyo ng kalayaan ng budhi. Ang pagbabago sa socio-political vectors ng pag-unlad ay direktang nakaapekto sa ebolusyon ng Orthodox na pagtuturo. Dahil ang Simbahan bilang isang institusyong panlipunan ay palaging nakatayo sa isang tiyak na relasyon sa estado at lipunan, at ang relasyon na ito ay hindi paunang ibinigay, ngunit ang mga pagbabago habang nagaganap ang "mga pagbabagong pampulitika at ideolohikal".
Sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, inabandona ng opisyal na Simbahang Ortodokso ang "teolohiya ng kaayusan", na hindi sumasang-ayon at hindi tumatanggap ng mga pagbabago sa lipunan, at pangunahing nakatuon sa mga problema sa soteriological. Ang pagbuo ng posisyong Kristiyano na ang paglilingkod sa Diyos ay dapat magsama ng paglilingkod sa tao, ang modernong Orthodoxy ay direktang napupunta sa antas ng lipunan. Ito ay nagpapakita ng pagnanais ng mga teologo na patunayan ang panlipunang ministeryo ng mga Kristiyano na may dogmatikong mga saloobin tungkol sa layunin at kahulugan ng pagkakaroon ng Simbahan sa mundo. Ang pagdadala ng katotohanan ng ebanghelyo sa mundo ay nagiging dahilan upang ang Simbahan ay lumampas sa mga hangganan ng puro templo, aktibidad ng kulto. Ngunit sa parehong oras, ang panlipunang kalikasan ng Russian Orthodoxy ay nakatuon lamang sa globo ng espiritu, at ang pangunahing gawain ng aktibidad nito ay tiyak ang espirituwal na pagbabagong-anyo ng isang tao, at pagkatapos ay ang kanyang aktibidad sa lipunan.
Ang ebolusyon ng konseptong panlipunan ay konektado sa paghahanap ng Simbahan para sa lugar nito sa nagbabagong sekular na mundo. Upang hindi mapalayo sa mga nagaganap na kaganapan, upang mapanatili ang impluwensya sa mga mananampalataya, ang pagtuturo ng lipunan ng simbahan ay dapat, hangga't maaari, ay tumutugma sa diwa ng modernidad; sa bagay na ito, ang mga pangunahing dogmatikong prinsipyo ay nananatiling hindi nagbabago, habang ang panlipunang aspeto ay binabago.
Noong dekada 60, ito ay dahil sa proseso ng paggawa ng makabago, na una sa lahat ay nangangailangan ng rebisyon ng doktrina ng indibidwal at ang kaugnayan nito sa lipunan, na kung saan ay iniharap sa mga panlipunang pananaw ng Orthodoxy sa unang lugar ang mga direksyon na ay tinawag na "teolohiya ng rebolusyon", "teolohiya ng pagkakasundo", "teolohiya ng pagpapalaya", at sa etikal na pagtuturo - ang mga kategorya ng "katarungang panlipunan", "paraan ng pamumuhay", "kalidad ng buhay". Ngayon, sa pagliko ng siglo, ang mga kinatawan ng Russian Orthodoxy ay nakatuon sa kanilang pansin sa iba pang mga isyu: mga isyu ng kultura, pambansang pagkakakilanlan, pagpapalaki at edukasyon, espirituwal na kalusugan ng indibidwal at lipunan. Gayunpaman, hindi lamang tinalikuran ng mga pinuno ng simbahan ang mga ideya ng awa, kapayapaan, paglilingkod na makabayan, malikhaing pagsisiwalat ng pagkatao ng tao sa pamamagitan ng paggawa, kung saan binigyang-diin ng "Kristiyanismong komunista", ngunit patuloy na pinaunlad at pinalalim ang mga ito sa modernong konsepto ng lipunan.
Ang isang tiyak na katangian ng kaisipang panlipunan ng simbahan ay ang pilosopikal, etikal na pagbibigay-katwiran at ipinag-uutos na pangangatwiran sa ideolohiya. Pinakamataas na Halaga, mga pamantayang moral, ang kakanyahan ng indibidwal sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng doktrinang panlipunan sa Orthodoxy ay hindi isinasaalang-alang bilang mga derivatives ng mga relasyon sa lipunan, ang mga ito ay tinutukoy ng mga transendental na kadahilanan. Iyon ay, sa ideolohiya ng Simbahang Ortodokso, ang lahat ng mga problema sa lipunan ay nababago sa pamamagitan ng isang relihiyoso at etikal na prisma, at upang madaig ang tradisyonal na pagsalungat sa pagitan ng "makalupa" at "makalangit" sa tao, sila ay isinasaalang-alang mula sa isang eschatological na pananaw, at ang mundong ito ay nagiging isang paraan para matanto ang mga hindi makamundong saloobin.
Ang batayan ng social diakonia ay kawanggawa, misyonero at ascetic na serbisyo, Orthodox na edukasyon at paliwanag, kung saan nakikita ng Simbahan ang isang pagkakataon na magtatag ng mga prinsipyong moral sa lipunan. Ang moralidad ng evangelical na, ayon sa mga teologo, ay dapat maging batayan ng panlipunang pag-unlad. At ito ngayon ay tumutukoy sa "verticalism" ng panlipunang doktrina ng Russian Orthodox Church.
Ang paglitaw ng dokumentong "Mga Batayan ng Konseptong Panlipunan ng Russian Orthodox Church" ay dahil sa ang katunayan na, una, ang klero, ang mga mananampalataya ay nangangailangan ng isang karaniwang posisyon sa pakikipag-usap sa mga awtoridad, ang sekular na bahagi ng lipunan, at pangalawa, ang mga pigura ng Orthodoxy ay naghahangad na aktibong maimpluwensyahan ang socio-political consciousness. Kasabay nito, ang mga teologo ay nagtatanong sa kanilang sarili kung paano gawin ang Simbahan na maglingkod na hindi hatiin ang lipunan, palalain ang kawalang-tatag ng panahon ng paglipat, ngunit, sa kabaligtaran, mag-ambag sa pagpapanumbalik ng pagpapanatili ng panlipunang pag-unlad habang pinapanatili ang paggalang sa pagpili ng pananaw sa mundo. ng mga mamamayang Ruso. Mula sa mga posisyong ito, ipinapahayag ng mga pinuno ng simbahan ang kanilang kahandaang makipagtulungan sa mga institusyon at istruktura ng estado, ang media para sa pagpapatupad ng espirituwal na pangangalaga para sa lipunan. Ngayon ay kinikilala ng Simbahan na walang perpektong batas, tulad ng walang perpektong estado, kahit na mga anyo ng pamahalaan sa kasaysayan ng sangkatauhan. Ngunit sa parehong oras, sa pagbuo ng mga pundasyon ng mga relasyon sa estado, ang mga pinuno ng relihiyon ay umaasa sa prinsipyo ng pagtatalaga ng kapangyarihan, na inilalaan ang karapatang magbigay ng moral na mga pagtatasa sa mga sekular na pinuno. Paglabas sa kabuuang kontrol ng estado, ang Simbahan ay nakakuha ng isang balanseng independiyenteng posisyon sa pamamagitan ng pagtagumpayan ng mga sukdulan ng konserbatismo at modernismo, salamat sa kung saan ito ay nagsimula sa landas ng pagbabago, pag-iwas sa banta ng pagkawala ng pagkakakilanlan. orthodoxy church russian
Ang ugnayan sa pagitan ng estado at ng Simbahan ay may dalawang direksyon: 1) maimpluwensyahan ng estado ang Simbahan sa pamamagitan ng pagsasaayos ng legal na katayuan nito; 2) (feedback) ang mga relihiyosong halaga at saloobin ay maaaring makaimpluwensya kulturang pampulitika lipunan at kaunlaran ng bansa. Sa mga kondisyon ng isang "unibersal" na krisis sa halaga, ang papel ng isang relihiyon na bumubuo ng kultura, lalo na ang Orthodoxy, para sa bansang Ruso ay halos hindi ma-overestimated.
Bibliograpiya
1. Bessonov M.I. Orthodoxy ngayon. - M.: Politizdat, 2011. 301s.
2. Vasilyeva O.Yu. Russian Orthodox Church noong 1927-1943 // Mga Isyu ng Kasaysayan. 2004. - No. 4. - S. 35-46.
kapangyarihan. Mga pundasyon ng saloobin sa mga awtoridad, lipunan, estado. - M.: Cossack, 2008. - 80 p.
Benjamin (Novik). Mga aktwal na problema ng kamalayan ng Russian Orthodox // Mga Tanong ng Pilosopiya. 2009. - Hindi. 2. - S. 128-141.
Benjamin (Novik). Orthodoxy. Kristiyanismo. Demokrasya. St. Petersburg, 2009. - 368 p.
Glagolev B.C. Mga organisasyong Kristiyano at ang espirituwal na buhay ng lipunan. - M.: Kaalaman, 1999. - 63 p.
Gordienko N.S. Pagpuna sa mga bagong tendensya ng modernong Orthodoxy. - L.: Kaalaman, 2009. - 32 p.
Gordienko N.S. Kontemporaryong Russian Orthodoxy. - L.: Lenizdat, 2007. -302 p.
Grekulov E.F. Simbahan, awtokrasya, mga tao (2nd half XIX simula XX siglo). - M.: Nauka, 2009. - 184 p.
Ipatov A.N. Orthodoxy at kulturang Ruso. - M.: Sov. Russia, 2008. - 128 p.
Kazin A.A. Ang Huling Kaharian: Russian Orthodox Civilization. - St. Petersburg - 2006, - 156 p.
Kryvelev I.A. Russian Orthodox Church sa unang quarter ng ika-20 siglo. - M.: Kaalaman, 2008.-64 p.
Kunitsyn I.A. Legal na katayuan mga asosasyong panrelihiyon sa Russia ( makasaysayang karanasan, mga tampok at kasalukuyang mga problema). - M., 2000. -464 p.
Kurochkin P.K. Ang ebolusyon ng modernong Russian Orthodoxy. - M.: Naisip, 2011. - 270 p.
Leshchinsky A.N. Oras para sa mga bagong diskarte. Sa relasyon ng estado-simbahan ng Sobyet. M.: Kaalaman, 2004. - 80 p.
Lossky V.N. Sanaysay sa mystical theology ng Eastern Church. dogmatikong teolohiya. - M., 1991. - 288 p.
Makhnach V. Parameter ng patakarang Kristiyano. - M.: Hodegetria, 2000. -127 p.
Meyendorff I., archpriest. Orthodoxy at modernong mundo. Minsk: Rays of Sophia, 2005.- 111 p.
Moss W. The Orthodox Church at the Crossroads (1917-1999). - St. Petersburg: Aletheya, 2001.-405 p.
Musin A.E. simbahan. Lipunan. kapangyarihan. Karanasan sa pagpapatrolya. - Petrozavodsk: Krugozor, 2007. - 191 p.
Mchedlov M.B. Social Concept of Orthodoxy // Svobodnaya Mysl. - 2010. - No. 7. - S. 17-30.
Nikolsky N.M. Kasaysayan ng Simbahang Ruso. - Minsk: Belarus, 1990. - 540 p.
Odintsov M.I. Estado at Simbahan (kasaysayan ng mga relasyon. 1917-1938). - M.: Kaalaman, 2008. - 64 p.
Orthodoxy sa Russia. M., 1995. - 143 p.
Orthodoxy at kultura. N. Novgorod: Nizhny Novgorod Humanitarian Center, 2002. - 432 p.
Russian Orthodox Church at batas: komentaryo. M.: BEK Publishing House, 2009. - 464 p.
na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon. Seksyon ng website:Mga Batayan ng konsepto ng lipunan ng Russian Orthodox Church. taong 2000.
Ang dokumentong ito, na pinagtibay ng Konseho ng Consecrated Bishops ng Russian Orthodox Church, ay naglalahad ng mga pangunahing probisyon ng kanyang pagtuturo sa mga isyu ng relasyon ng simbahan-estado at sa ilang mga kontemporaryong makabuluhang problema sa lipunan. Sinasalamin din ng dokumento ang opisyal na posisyon ng Moscow Patriarchate sa larangan ng mga relasyon sa estado at sekular na lipunan. Sa karagdagan, ito ay naglalatag ng ilang mga gabay na prinsipyo na inilapat sa lugar na ito ng obispo, klero at layko.
Ang likas na katangian ng dokumento ay natutukoy sa pamamagitan ng apela nito sa mga pangangailangan ng Plenitude ng Russian Orthodox Church sa isang mahabang makasaysayang panahon sa kanonikal na teritoryo ng Moscow Patriarchate at higit pa dito. Samakatuwid, ang pangunahing paksa nito ay pundamental na mga isyung teolohiko at simbahan-sosyal, gayundin ang mga aspeto ng buhay ng mga estado at lipunan na pantay-pantay at nananatiling may kaugnayan sa buong Kasaganaan ng Simbahan sa pagtatapos ng ika-20 siglo at sa malapit na hinaharap.
________________
Mga Batayan ng konsepto ng lipunan ng Russian Orthodox Church ay tinatawagan na magsilbi bilang gabay para sa mga institusyong Synodal, diyosesis, monasteryo, parokya at iba pang kanonikal na eklesyastikal na institusyon sa kanilang ugnayan sa kapangyarihan ng estado, iba't ibang sekular na asosasyon at organisasyon, at non-church mass media.
Sa batayan ng dokumentong ito, ang Hierarchy ng Simbahan ay nagpatibay ng mga kahulugan sa iba't ibang mga isyu, ang kaugnayan nito ay limitado sa balangkas ng mga indibidwal na estado o isang makitid na yugto ng panahon, pati na rin ang isang medyo tiyak na paksa ng pagsasaalang-alang. Ang dokumento ay kasama sa proseso ng edukasyon sa mga teolohikong paaralan ng Moscow Patriarchate.
Habang nagbabago ang estado at pampublikong buhay, lumilitaw ang mga bagong problemang may kahalagahan para sa Simbahan sa lugar na ito, ang mga pundasyon ng konseptong panlipunan nito ay maaaring umunlad at umunlad. Ang mga resulta ng prosesong ito ay inaprobahan ng Banal na Sinodo, Lokal o Konseho ng mga Obispo.
Manatiling up to date sa mga paparating na kaganapan at balita!
Sumali sa grupo - Dobrinsky Temple
Ang pagpapalaganap ng kaalaman tungkol sa diwa ng pamilyang Kristiyano ay dapat na maging isa
isa sa pinakamahalagang gawaing misyonero ng Simbahan.
Kanyang Banal na Patriarch Moscow
at lahat ng Rus' ALEKSII II
Ang katapusan ng huling siglo ay isang panahon ng napakalaki, kung minsan ay trahedya, makasaysayang mga pagbabago na naganap kapwa sa ating estado at sa mundo sa kabuuan. Ang mga pagbabagong ito ay nagtakda ng maraming gawain para sa Simbahan, at ang isa sa mga pangunahing ay ang pag-unawa sa buhay ng isang Kristiyano sa nakapaligid (madalas na pagalit) sekular na mundo. Ang "Mga Pundamental ng Social Concept ng Russian Orthodox Church", na inaprubahan ng Jubilee Bishops' Council noong 2000, ay nagtatakda ng mga pangunahing probisyon ng mga turo ng Simbahan sa mga isyu ng mga relasyon ng simbahan-estado at ilang kontemporaryong makabuluhang problema sa lipunan. Sa pamamagitan ng pagtatatag ng ilang partikular na pamantayan at prinsipyo, pinapayagan ng Konsepto ang mga miyembro ng Simbahan na magkaroon ng isang karaniwang posisyon sa pakikipag-usap sa mga awtoridad at lipunan, at itinataguyod ang pagkakaisa ng ating mga pwersa. Gayunpaman, mali na unawain ito bilang isang pagtatangka na ipakilala ang ganap na pagkakaisa sa buhay ng Simbahan, at ipamahagi ang mga detalyadong tagubilin sa lahat ng mga pari at sa kanilang kawan sa mga kaso ng lahat ng naiisip at hindi naiisip na mga sitwasyon. Noon pa man ay may ilang pagkakaiba ng opinyon sa Simbahan at palaging magkakaroon, ngunit mayroong isang linya na lampas sa kung saan ang pagkakaiba ng opinyon, na pinahihintulutan at nagpapayaman pa sa Simbahan, ay nagiging isang pagbaluktot sa turo ng Orthodox. Ang isang buong seksyon ng Konsepto ay nakatuon sa pagsisiwalat ng pagtuturo ng Orthodox tungkol sa pamilya. Tinatawag itong "Mga Tanong ng Personal, Pamilya at Pampublikong Moralidad". Nasa ibaba ang teksto ng seksyong ito na may kaunting mga pagdadaglat.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kasarian ay isang espesyal na regalo ng Lumikha sa mga taong Kanyang nilikha. "At nilalang ng Dios ang tao ayon sa kaniyang sariling larawan, ayon sa larawan ng Dios nilalang niya siya; nilalang niya sila na lalaki at babae" (Genesis 1:27). Palibhasa'y pantay na nagtataglay ng larawan ng Diyos at dignidad ng tao, ang lalaki at babae ay nilikha para sa ganap na pagkakaisa sa isa't isa sa pag-ibig: "Dahil dito, iiwan ng lalaki ang kanyang ama at ang kanyang ina, at makikisama sa kanyang asawa; at sila ay dapat maging dalawa ay isang laman" (Gen. 2.24). Sa pagsasakatuparan ng orihinal na kalooban ng Panginoon tungkol sa paglikha, ang pagsasama ng mag-asawa na pinagpala Niya ay naging isang paraan ng pagpapatuloy at pagpaparami ng sangkatauhan: "At pinagpala sila ng Diyos, at sinabi sa kanila ng Diyos: Kayo'y magpalaanakin at magpakarami, at punuin ninyo ang lupa, at supilin mo ito” (Gen. 1.28). Ang mga katangian ng mga kasarian ay hindi nababawasan sa mga pagkakaiba sa istraktura ng katawan. Ang lalaki at babae ay dalawang magkaibang paraan ng pagiging nasa isang sangkatauhan. Kailangan nila ng komunikasyon at mutual replenishment.
Ayon sa batas ng Roma, na naging batayan ng mga kodigo sibil ng karamihan modernong estado, ang kasal ay isang kasunduan sa pagitan ng dalawang malayang partido sa kanilang pagpili. Tinanggap ng Simbahan ang kahulugang ito ng kasal, na inunawa ito batay sa ebidensya ng Banal na Kasulatan.
Para sa mga Kristiyano, ang pag-aasawa ay hindi lamang isang legal na kontrata, isang paraan ng paglikha at kasiyahan ng pansamantalang natural na mga pangangailangan, ngunit, sa mga salita ni St. John Chrysostom, "ang sakramento ng pag-ibig", ang walang hanggang pagkakaisa ng mag-asawa sa isa't isa sa Kristo. Sa una, tinatakan ng mga Kristiyano ang kasal na may basbas ng simbahan at magkasanib na pakikilahok sa Eukaristiya, na siyang pinakamatandang anyo ng Sakramento ng Kasal.
Noong Disyembre 28, 1998, ang Banal na Sinodo ng Russian Orthodox Church ay nagpahayag nang may panghihinayang na "ang ilang mga confessor ay nagdedeklara ng civil marriage na labag sa batas (Civil marriage dito ay nangangahulugang isang kasal na nakarehistro sa mga katawan ng estado. - Note ed.), o hinihiling ang dissolution ng isang kasal sa pagitan ng mga mag-asawa na nanirahan sa mahabang panahon na magkakasama, ngunit dahil sa ilang mga pangyayari, na hindi nagpakasal sa simbahan ... Ang ilang mga pastor-confessor ay hindi nagpapahintulot sa mga taong naninirahan sa isang "walang asawa" na kasal na tumanggap ng komunyon, na tinutukoy ang gayong isang kasal na may pakikiapid. Ang kahulugan na pinagtibay ng Synod ay nagsasaad: "Sa paggigiit sa pangangailangan para sa kasal sa simbahan, ipaalala sa mga pastor na iginagalang ng Simbahang Ortodokso ang kasal sibil."
Ang karaniwang pananampalataya ng mga mag-asawa na miyembro ng katawan ni Kristo ay ang pinakamahalagang kondisyon para sa isang tunay na Kristiyano at kasal sa simbahan. Ang pamilya lamang na nagkakaisa sa pananampalataya ang maaaring maging isang "domestic church" (Rom. 16:5; Philm. 1:2), kung saan ang mag-asawa, kasama ang kanilang mga anak, ay lumalago sa espirituwal na kasakdalan at kaalaman sa Diyos. . Ang kawalan ng pagkakaisa ay nagdudulot ng malubhang banta sa integridad ng pagsasama ng mag-asawa. Iyon ang dahilan kung bakit itinuturing ng Simbahan na tungkulin niyang himukin ang mga mananampalataya na mag-asawa "lamang sa Panginoon" (1 Cor. 7:39), iyon ay, sa mga kapareho ng kanilang paniniwalang Kristiyano.
Ang kahulugan sa itaas Banal na Sinodo nagsasalita din ang tungkol sa paggalang ng Simbahan "para sa gayong kasal, kung saan isa lamang sa mga partido ang nabibilang sa pananampalatayang Ortodokso, alinsunod sa mga salita ng banal na Apostol na si Pablo: "Ang asawang hindi sumasampalataya ay pinabanal ng isang asawang naniniwala, at ang asawang hindi sumasampalataya ay pinapaging banal ng isang asawang naniniwala" (1 Cor. 7. 14 )".
Alinsunod sa mga sinaunang kanonikal na reseta, ang Simbahan ngayon ay hindi naglalaan ng mga kasal sa pagitan ng Orthodox at di-Kristiyano, habang sabay na kinikilala ang mga ito bilang legal at hindi isinasaalang-alang ang mga nananatili sa kanila bilang nasa pakikiapid. Batay sa mga pagsasaalang-alang sa ekonomiya ng pastoral, ang Russian Orthodox Church, kapwa sa nakaraan at ngayon, ay natagpuan na posible para sa mga Kristiyanong Ortodokso na magpakasal sa mga Katoliko, mga miyembro ng Sinaunang Mga Silangan na Simbahan at mga Protestante na nagpapahayag ng pananampalataya sa Triune God, napapailalim sa pagpapala ng kasal sa Orthodox Church at ang pagpapalaki ng mga bata sa pananampalatayang Orthodox. Ang parehong kasanayan ay sinusunod sa karamihan ng mga Simbahang Ortodokso sa nakalipas na mga siglo.
Iginigiit ng Simbahan ang panghabambuhay na katapatan ng mga mag-asawa at ang hindi mabubuwag ng kasal ng Orthodox, batay sa mga salita ng Panginoong Jesu-Kristo: "Kung ano ang pinagsama ng Diyos, huwag paghiwalayin ng sinumang tao... ang babaeng diborsiyado ay nangangalunya" (Mateo 19: 6:9). Ang diborsyo ay hinatulan ng Simbahan bilang isang kasalanan, dahil ito ay nagdudulot ng matinding pagdurusa sa isip sa parehong asawa (kahit isa sa kanila), at lalo na sa mga bata. Ako ay labis na nag-aalala tungkol sa kasalukuyang sitwasyon, kung saan ang isang napakahalagang bahagi ng pag-aasawa ay natutunaw, lalo na sa mga kabataan. Ang nangyayari ay nagiging isang tunay na trahedya para sa indibidwal at sa mga tao.
Ang tanging katanggap-tanggap na batayan para sa diborsiyo ay tinawag ng Panginoon na pangangalunya, na nagpaparumi sa kabanalan ng kasal at sumisira sa buklod ng katapatan ng mag-asawa. Sa mga kaso ng iba't ibang mga salungatan sa pagitan ng mga mag-asawa, nakikita ng Simbahan ang gawaing pastoral nito sa lahat ng paraan na likas dito (pagtuturo, panalangin, pakikilahok sa mga Sakramento) upang protektahan ang integridad ng kasal at maiwasan ang diborsyo. Ang mga klero ay tinatawag din na makipag-usap sa mga nagnanais na magpakasal, na ipinapaliwanag sa kanila ang kahalagahan at responsibilidad ng hakbang na ginagawa.
Sa kasamaang palad, kung minsan, dahil sa makasalanang di-kasakdalan, maaaring hindi mapanatili ng mag-asawa ang kaloob ng biyayang natanggap nila sa Sakramento ng Kasal at mapangalagaan ang pagkakaisa ng pamilya. Sa pagnanais ng kaligtasan ng mga makasalanan, binibigyan sila ng Simbahan ng posibilidad ng pagwawasto at handa, pagkatapos ng pagsisisi, upang muling tanggapin sila sa mga Sakramento.
Noong 1918 Lokal na Konseho Ang Russian Orthodox Church sa "Pagpapasiya sa mga dahilan para sa pagwawakas ng unyon ng kasal, na inilaan ng Simbahan" ay kinikilala bilang tulad, maliban sa pangangalunya at ang pagpasok ng isa sa mga partido sa isang bagong kasal, din
* pag-alis ng isang asawa mula sa Orthodoxy,
* hindi likas na bisyo,
* kawalan ng kakayahan sa pagsasama ng mag-asawa, na naganap bago ang kasal o resulta ng sinadyang pagsira sa sarili,
* isang sakit na ketong o syphilis,
* matagal na hindi kilalang kawalan,
* pagkondena sa parusa, na sinamahan ng pag-alis ng lahat ng karapatan ng estado,
* Paglabag sa buhay o kalusugan ng isang asawa o mga anak,
* pagiging sopistikado, pandering,
* nakikinabang sa kahalayan ng asawa,
* hindi magagamot grabe sakit sa pag-iisip,
* Malisyosong pag-abandona ng isang asawa ng iba.
Sa kasalukuyan, ang listahang ito ng mga batayan para sa diborsiyo ay dinagdagan ng mga kadahilanang gaya ng
* sakit sa AIDS,
* medikal na sertipikadong talamak na alkoholismo o pagkagumon sa droga,
* Ang pagpapalaglag ng asawa sa hindi pagkakasundo ng asawa.
Upang espirituwal na turuan ang mga mag-asawa at tulungang palakasin ang mga ugnayan ng mag-asawa, ang mga pari ay tinawag na ipaliwanag nang detalyado sa ikakasal ang ideya ng hindi pagkakabuo ng unyon ng kasal sa simbahan sa pag-uusap bago ang pagdiriwang ng Sakramento ng Kasal, binibigyang-diin na ang diborsyo bilang isang matinding hakbang ay maaari lamang maganap kung ang mga mag-asawa ay kumilos na tinukoy ng Simbahan bilang mga batayan para sa diborsyo. Ang pagsang-ayon sa dissolution ng kasal sa simbahan ay hindi maaaring ibigay para sa kapakanan ng kapritso o upang "kumpirmahin" ang isang sibil na diborsyo. Gayunpaman, kung ang pagkasira ng isang kasal ay isang fait accompli - lalo na kapag ang mag-asawa ay nakatira nang hiwalay - at ang pagpapanumbalik ng pamilya ay hindi kinikilala hangga't maaari, ang isang diborsyo sa simbahan ay pinapayagan din sa pamamagitan ng pastoral indulgence. Hindi hinihikayat ng Simbahan ang pangalawang kasal. Gayunpaman, pagkatapos ng isang legal na eklesiastikal na diborsyo, ayon sa canon law, ang pangalawang kasal ay pinahihintulutan sa inosenteng asawa. Ang mga taong nasira ang unang kasal at napawalang-bisa dahil sa kanilang kasalanan ay pinahihintulutan na pumasok sa pangalawang kasal lamang sa kondisyon ng pagsisisi at katuparan ng penitensiya na ipinataw alinsunod sa mga tuntuning kanonikal. Sa mga mga pambihirang kaso kapag pinahihintulutan ang isang ikatlong kasal, ang panahon ng penitensiya, ayon sa mga patakaran ng St. Basil the Great, ay tumataas.
Ang Banal na Sinodo ng Russian Orthodox Church, sa isang Resolusyon na may petsang Disyembre 28, 1998, ay kinondena ang mga aksyon ng mga confessor na “nagbawal sa kanilang espirituwal na mga anak na pumasok sa pangalawang kasal sa kadahilanang ang ikalawang kasal ay hinahatulan diumano ng Simbahan; pagbawalan ang mga mag-asawang magdiborsiyo kung sakaling, sa bisa ng mga iyon o iba pang mga pangyayari buhay pamilya nagiging imposible para sa mga mag-asawa". Kasabay nito, nagpasya ang Banal na Sinodo na "paalalahanan ang mga pastor na sa saloobin nito sa pangalawang kasal, ang Simbahang Ortodokso ay ginagabayan ng mga salita ni Apostol Pablo: "Kaisa ka ba ng iyong asawa? huwag maghanap ng diborsyo.Naiwan ka bang walang asawa?Huwag humanap ng asawa Ngunit kahit mag-asawa ka, hindi ka magkasala, at kung mag-asawa ang isang birhen, hindi siya magkasala... Ang asawa ay nakatali sa batas habang ang kanyang asawa ay nabubuhay, ngunit kung ang kanyang asawa ay namatay, siya ay malayang mag-asawa sa sinumang nais niya, tanging sa Panginoon" (1 Cor. . 7. 27-28.39)".
Ang pamilya bilang isang domestic church ay isang solong organismo na ang mga miyembro ay nabubuhay at nagtatayo ng kanilang mga relasyon sa batayan ng batas ng pag-ibig. Ang karanasan ng komunikasyon sa pamilya ay nagtuturo sa isang tao na malampasan ang makasalanang pagkamakasarili at inilalagay ang mga pundasyon para sa malusog na pagkamamamayan. Sa pamilya, tulad ng isang paaralan ng kabanalan, na ang tamang pag-uugali sa kapwa, at samakatuwid ay sa sariling bayan, sa lipunan sa kabuuan, ay nabubuo at napapalakas. Ang buhay na pagpapatuloy ng mga henerasyon, na nagsisimula sa pamilya, ay natagpuan ang pagpapatuloy nito sa pag-ibig sa mga ninuno at sa amang bayan, sa isang pakiramdam ng pag-aari sa kasaysayan. Samakatuwid, napakapanganib na sirain ang tradisyonal na ugnayan sa pagitan ng mga magulang at mga anak, na, sa kasamaang-palad, ay higit na pinadali ng paraan ng pamumuhay ng modernong lipunan. Ang pagmamaliit sa panlipunang kahalagahan ng pagiging ina at pagiging ama kung ihahambing sa tagumpay ng mga kalalakihan at kababaihan sa larangan ng propesyonal ay humahantong sa katotohanan na ang mga bata ay itinuturing na isang hindi kinakailangang pasanin; nakakatulong din ito sa alienation at pag-unlad ng antagonism sa pagitan ng mga henerasyon. Ang papel ng pamilya sa pagbuo ng indibidwal ay katangi-tangi, hindi ito maaaring palitan ng iba pang mga institusyong panlipunan. Ang pagkasira ng mga ugnayan ng pamilya ay hindi maiiwasang nauugnay sa isang pagkagambala sa normal na pag-unlad ng mga bata at nag-iiwan ng isang mahaba, sa isang tiyak na lawak, hindi mabubura na imprint sa kanilang buong kasunod na buhay.
Sa mundo bago ang Kristiyano, mayroong isang ideya ng isang babae bilang isang nilalang ng isang mas mababang pagkakasunud-sunod kumpara sa isang lalaki. Ang Simbahan ni Kristo ay ganap na nagsiwalat ng dignidad at bokasyon ng mga kababaihan, na nagbibigay sa kanila ng malalim na katwiran sa relihiyon, na ang tuktok ay ang pagsamba sa Kabanal-banalang Theotokos. Ang pagiging ina ay pinabanal sa Kanyang mukha at ang kahalagahan ng pambabae na prinsipyo ay pinagtibay. Lubos na pinahahalagahan ang panlipunang papel ng kababaihan at tinatanggap ang kanilang pampulitika, kultura at panlipunang pagkakapantay-pantay sa mga lalaki, ang Simbahan ay sabay-sabay na tinututulan ang tendensyang bawasan ang tungkulin ng kababaihan bilang asawa at ina. Ang pangunahing pagkakapantay-pantay ng dignidad ng mga kasarian ay hindi nag-aalis ng kanilang likas na pagkakaiba at hindi nangangahulugan ng pagkakakilanlan ng kanilang mga bokasyon kapwa sa pamilya at sa lipunan. Ang mga kinatawan ng ilang mga kilusang panlipunan ay may posibilidad na maliitin, at kung minsan ay ganap na itinatanggi ang kahalagahan ng kasal at institusyon ng pamilya, na tumutuon sa mga aktibidad na makabuluhang panlipunan ng mga kababaihan, kabilang ang mga hindi tugma o hindi gaanong tugma sa kalikasan ng babae (halimbawa, trabaho na nauugnay sa mabigat na pisikal na paggawa). Mayroong madalas na mga panawagan para sa isang artipisyal na pagkakapantay-pantay ng partisipasyon ng kababaihan at kalalakihan sa bawat lugar aktibidad ng tao. Ang Simbahan, gayunpaman, ay nakikita ang paghirang ng isang babae hindi sa isang simpleng paggaya sa isang lalaki at hindi sa pakikipagkumpitensya sa kanya, ngunit sa pagbuo ng lahat ng mga kakayahan na ipinagkaloob sa kanya ng Panginoon, kabilang ang mga likas lamang sa kanyang kalikasan. Nang hindi nakatuon lamang sa sistema ng pamamahagi ng mga tungkuling panlipunan, ang antropolohiyang Kristiyano ay nagtatalaga sa isang babae ng isang mas mataas na lugar kaysa sa mga modernong di-relihiyosong ideya. Ang pagnanais na sirain o bawasan sa pinakamababa ang natural na pagkakabaha-bahagi sa pampublikong globo ay hindi katangian ng eklesiastikal na kaisipan. Ang pagkakaiba ng kasarian, tulad ng mga pagkakaiba sa lipunan at etniko, ay hindi humahadlang sa pag-abot sa kaligtasan na hatid ni Kristo para sa lahat ng tao: "Wala nang Hudyo o Gentil; walang alipin o malaya; walang lalaki o babae: sapagkat kayong lahat ay isa kay Kristo Hesus.” (Gal. 3.28). Gayunpaman, ang soteriological na pahayag na ito ay hindi nangangahulugang isang artipisyal na paghihikahos ng pagkakaiba-iba ng tao at hindi dapat ilipat nang mekanikal sa anumang panlipunang relasyon.
Ang birtud ng kalinisang-puri, na ipinangangaral ng Simbahan, ay ang batayan ng panloob na pagkakaisa ng pagkatao ng tao, na dapat na nasa isang estado ng pagkakatugma ng mga puwersa ng isip at katawan. Ang pakikiapid ay tiyak na sumisira sa pagkakaisa at integridad ng buhay ng isang tao, na nagiging sanhi ng matinding pinsala sa kanyang espirituwal na kalusugan. Ang kalapastanganan ay nagpapahina sa espirituwal na paningin at nagpapatigas sa puso, na ginagawa itong hindi kaya ng tunay na pag-ibig. Ang kaligayahan ng isang buong-dugong buhay pampamilya ay nagiging hindi mararating ng mapakiapid. Kaya, ang kasalanan laban sa kalinisang-puri ay may kasamang negatibong kahihinatnan sa lipunan. Sa konteksto ng espirituwal na krisis ng lipunan ng tao, ang media at mga gawa ng tinatawag na kulturang masa madalas na nagiging instrumento ng katiwalian sa moral, pag-awit at pagpupuri sa kawalan ng pigil sa seks, lahat ng uri ng seksuwal na kabuktutan, at iba pang makasalanang pagnanasa. Ang pornograpiya, na pagsasamantala sa sekswal na pagnanais para sa komersyal, pampulitika o ideolohikal na layunin, ay nag-aambag sa pagsugpo sa espirituwal at moral na mga prinsipyo, sa gayon ay binabawasan ang isang tao sa antas ng isang hayop na ginagabayan lamang ng likas na hilig. Ang katawan ng tao ay isang kamangha-manghang nilikha ng Diyos at nakatakdang maging templo ng Banal na Espiritu (1 Cor. 6:19-20). Ngunit, sa pagkondena sa pornograpiya at pakikiapid, ang Simbahan ay hindi nanawagan na kamuhian ang katawan o ang sekswal na intimacy, dahil ang mga relasyon sa katawan ng isang lalaki at isang babae ay pinagpala ng Diyos sa pag-aasawa, kung saan sila ay nagiging mapagkukunan ng pagpapatuloy ng lahi ng tao at ipahayag ang malinis na pag-ibig, kumpletong pamayanan, "pagkakaisa ng mga kaluluwa at katawan "Mga asawa, na ipinagdarasal ng Simbahan sa seremonya ng kasal. Sa kabaligtaran, ang pagbabago ng mga dalisay at karapat-dapat, ayon sa plano ng Diyos, ang mga relasyon, gayundin ang katawan ng tao mismo, sa isang bagay ng nakakahiyang pagsasamantala at pangangalakal, na nilayon upang kunin ang makasarili, impersonal, walang pag-ibig at baluktot na kasiyahan, nararapat na hatulan. Para sa parehong dahilan, ang Simbahan ay walang paltos na kinokondena ang prostitusyon at ang pangangaral ng tinatawag na libreng pag-ibig, na ganap na naghihiwalay sa lapit ng katawan sa personal at espirituwal na komunidad, mula sa sakripisyo at ganap na pananagutan para sa isa't isa, na magagawa lamang sa panghabambuhay na katapatan ng mag-asawa.
Ang isa pang seksyon ng Konsepto, na tinatawag na "Mga Problema ng Bioethics", ay tumatalakay sa mga isyu sa isang paraan o iba pang may kaugnayan sa buhay pamilya at nagiging sanhi ng mga talakayan sa modernong lipunan. Dito nabuo ang opisyal na posisyon ng Simbahan kaugnay ng aborsyon, homosexuality, paggamit ng contraceptive, bagong teknolohiya ng reproduktibo, pag-clone. Ang mga ito at maraming iba pang mga tanong ay tinalakay nang mas detalyado sa brochure "... at nilikha ng Diyos ang lalaki at babae ...
"Mga komento sa panlipunang konsepto ng Russian Orthodox Church".
Noong panahon ng perestroika ng 1985-1991, ang Simbahan, na sinasamantala ang demokratisasyon ng buhay panlipunan at pampulitika, ay aktuwal na tinalikuran ang doktrina ng "komunistang Kristiyanismo" na ipinataw dito. Ngunit pagkatapos na maalis ang CPSU sa kapangyarihan, bumangon ang pangangailangang magbigay ng sagot sa mga tanong na kinakaharap ng buong lipunan. Dumating na ang oras para sa pormalisasyon ng doktrina ng panlipunang pagtuturo ng Simbahang Ortodokso, na ipahahayag sa pagbuo ng isang pinag-isang pananaw sa lipunan, sa pagkakasundo nito.
Sa Konseho ng mga Obispo noong 1994, opisyal na kinilala ang gawain ng paglikha ng isang patakarang panlipunan. At noong 1996, isang grupo ang nilikha upang bumuo ng "isang pangkalahatang konsepto na sumasalamin sa isang pangkalahatang pananaw ng simbahan sa mga isyu ng mga relasyon ng simbahan-estado at ang mga problema ng modernong lipunan sa kabuuan." Kasama sa grupo ang mga kinatawan ng mga institusyong synodal, mga paaralang teolohiko, simbahan at pampublikong organisasyon, mga indibidwal na teologo at mga espesyalista. Ang resulta ng kanilang trabaho ay ang paglikha ng "Mga Pundamental ng Social Concept ng Russian Orthodox Church". Ang dokumentong ito ay tinalakay at pinagtibay sa Konseho ng mga Obispo noong Agosto 2000 bilang opisyal na doktrina ng Simbahang Ruso.
Pansinin ng mga tagamasid na ang pangkat na nagtrabaho sa paglikha ng Mga Pundasyon ay nakikilala sa pamamagitan ng mahusay na propesyonalismo. Kasama dito ang mga numero mula sa iba't ibang larangan. Kaya naman, si V. Vishnyakov, isang political observer para sa Parliamentary Newspaper, ay sumulat: “Ang paglikha ng isang dokumentong naglalahad ng pananaw ng Simbahan sa mga isyu ng estado at istrukturang panlipunan, etika, batas, pulitika, saloobin nito sa mga isyu sa pamilya, sa malikhain. aktibidad, sa lahat ng bagay na naninirahan sa bansa, hindi ito madali. Gayunpaman, ang komisyon, na nagsama-sama ng mga kinatawan ng lahat ng mga kilusan sa loob ng simbahan - mga tradisyonal at liberal, lupa at mga Kanluranin, ay hindi lamang nagtagumpay na magkaroon ng isang pinagkasunduan, na nag-uugnay ng mga tiyak na tugon sa mga hamon ng panahon kasama ang mga espirituwal na pundasyon ng Orthodoxy, ngunit upang makatakas din sa mga pagtatangka sa pampulitikang panggigipit. (“Pahayagang parlyamentaryo”, Blg. 14, 2000)
Ang Mga Batayan ng Konseptong Panlipunan ay isang dokumento hindi lamang ng pambansa, kundi pati na rin ng pan-Orthodox, at, dahil dito, global na kahalagahan. Wala sa mga Lokal na Simbahan sa nakaraang panahon ang nakabuo ng isang dokumento na maaaring ituring na isang analogue ng "Mga Pundamental". Lalo na nabanggit ito ng Metropolitan ng Smolensk at Kaliningrad Kirill (Gundyaev), na nagsasalita tungkol sa mga aktibidad ng grupo sa pagbuo ng mga konseptong pundasyon: "Ang mga miyembro ng grupo ay nahaharap sa isang napaka responsable at mahirap na gawain. Para sa dokumento na gagawin ay hindi hanggang ngayon ay magagamit hindi lamang sa Russian Orthodoxy, kundi pati na rin sa unibersal na Orthodoxy sa kabuuan. Siyempre, sa maraming talamak at napapanahong mga problema sa ating panahon, mayroong isang tiyak na posisyon ng Simbahan, batay sa mga pamantayan ng Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon, ngunit kahit na sa kasong ito ay may pangangailangan para sa kodipikasyon nito. At bukod pa, sa ngayon, napakaraming mga katanungan ang naipon na hindi pa sapat na naipapakita sa opisyal na posisyon ng simbahan, at hindi lahat ng mga sagot na may kaugnayan sa nakaraan ay naaangkop sa ngayon.” (“Nezavisimaya Gazeta”, Agosto 9, 2000).
Ang ilang mga tagamasid ay binibigyang-diin na ang Mga Pundasyon ay naging isang seryosong hakbang para sa ROC na maikalat ang impluwensya nito sa labas. Halimbawa, ang may-akda ng pahayagan ng Nevskoe Vremya, si Mikhail Loginov, ay iginiit: sa wakas ay nagawa na ng Simbahan ang parehong mga mananampalataya at, higit sa lahat, ang mga hindi mananampalataya ay naghihintay mula dito sa loob ng maraming taon. Malinaw at malinaw niyang sinabi kung anong mga prinsipyo ang nais niyang gabayan sa modernong lipunan. Ang Simbahan ay may sariling opinyon sa mga isyu at aktibidad ng mga partidong politikal, at mga relasyon sa lipunan, at kultura.” ("Neva time". Agosto 22, 2000)
Partikular na mahalaga ang mga kabanata VI ("Paggawa at mga bunga nito") at VII ("Pag-aari") ng Mga Pangunahing Kaalaman. Direktang nauugnay ang mga ito sa mga realidad (paggawa, kapital, ari-arian) na pangunahing pinagmumulan ng mga kontradiksyon sa lipunan. Ang mga kontradiksyon na ito ang minsang nagpilit kay Pope Leo XIII na ilabas ang kanyang sikat na encyclical na Regnum novarum, kung saan hinawakan niya, una sa lahat, ang tiyak na mga katotohanang ito.
Binibigyang-kahulugan ng Simbahan ang interpretasyon ng paggawa sa espiritu ng Bibliya. Naaalala ng Mga Pangunahing Kaalaman na ibinigay ng Diyos kay Adan ang gawain ng paglilinang ng Halamanan ng Eden, iyon ay, upang magsagawa ng ilang gawain (Genesis 2:15). Ang “paggawa,” binibigyang-diin doon, “ay ang malikhaing paghahayag ng isang tao na, sa bisa ng orihinal na pagkakahawig sa Diyos, ay ibinigay upang maging kasamang manlilikha at katuwang sa Panginoon.” Ang posisyong ito ay medyo naglalapit sa posisyon ng ROC sa posisyon ng modernong Katolisismo. Si Pope John Paul II, na minsang nakaranas ng impluwensya ng pilosopiya ng eksistensyalismo, ay lalong binibigyang-diin ang sandali ng paglalahad ng paksa sa proseso ng paggawa. Ngunit, sa kaibahan sa doktrinang Katoliko, sa "Mga Batayan ng Konsepto ng ROC" ang sandaling ito ng pagsisiwalat ng subjective ay hindi isinasaalang-alang nang detalyado. Isang sentence lang ang nakalaan sa kanya. Pagkatapos ang kahulugan ay agad na sumusunod: "Gayunpaman, pagkatapos ng pagbagsak ng tao mula sa Lumikha, ang likas na katangian ng paggawa ay nagbago: "Sa pawis ng iyong mukha ay kakain ka ng tinapay hanggang sa bumalik ka sa lupa kung saan ka kinuha, para sa alabok ka. ay at sa alabok ka babalik (Gen. 3:19). Ang malikhaing bahagi ng paggawa ay humina; ito ay naging para sa nahulog na tao higit sa lahat ay isang paraan ng paghahanap ng kabuhayan." At inilalapit na ng posisyong ito ang "Mga Pundamental" sa mga konseptong iyon na binuo sa kailaliman ng pre-rebolusyonaryong konserbatismo ng Ortodokso ng mga klero gaya ni Fr. John Vostorgov, Metropolitan Vladimir (Bogoyavlensky), atbp.
Totoo, hindi ganap na ibinabahagi ng The Fundamentals ang kanilang "pessimism" at hindi tumutuon sa paghihirap na katangian ng paggawa. Ang paggawa sa kanila ay nakikita hindi lamang bilang isang pakikibaka para sa kabuhayan "sa pamamagitan ng pawis ng isang noo", kundi bilang isang uri ng pakikipagtulungan sa Diyos, na inihahalintulad ang gawain ng isang tao sa Kanyang nilikha. “Ang Salita ng Diyos ay hindi lamang umaakit sa atensyon ng mga tao sa pangangailangan para sa pang-araw-araw na gawain, kundi nagtatakda din ng pantanging ritmo nito,” ang sabi ng Fundamentals. – Ang ikaapat na utos ay nagsasabi: “Alalahanin ang araw ng Sabbath upang panatilihin itong banal. Anim na araw na trabaho at gawin ang lahat ng iyong trabaho; at ang ikapitong araw ay Sabbath ng Panginoon mong Dios: sa araw na iyon ay huwag kang gagawa ng trabaho, maging ikaw, o ang iyong anak na lalaki, o ang iyong anak na babae, o ang iyong alipin, o ang iyong aliping babae, o ang iyong mga hayop, o ang dayuhan na nasa iyong mga tahanan ”(Ex. 20 .8-10). Sa pamamagitan ng utos na ito ng Lumikha, ang proseso ng paggawa ng tao ay nauugnay sa banal na pagkamalikhain na naglatag ng pundasyon para sa sansinukob. Dito, siyempre, mayroong isang uri ng pag-awit ng paggawa at binibigyan ito ng isang malakas na pagganyak sa relihiyon.
Ngunit nasa susunod na talata ng kabanata, isang babala ang ibinibigay laban sa labis na pag-asa sa paggawa: "Ang pagpapabuti ng mga kasangkapan at pamamaraan ng paggawa, ang propesyonal na dibisyon nito at ang paglipat mula sa mga simpleng anyo nito patungo sa mas kumplikadong mga bagay ay nakakatulong sa pagpapabuti ng materyal na kondisyon ng buhay ng tao. Gayunpaman, ang pang-aakit ng mga nakamit ng sibilisasyon ay nag-aalis ng mga tao mula sa Lumikha, humahantong sa isang haka-haka na tagumpay ng katwiran, nagsusumikap na magbigay ng kasangkapan. buhay sa lupa walang Diyos. Ang pagsasakatuparan ng gayong mga adhikain sa kasaysayan ng sangkatauhan ay palaging nagwawakas nang trahedya. Sa pagsisikap na palakasin ang kalunos-lunos ng babala, ang mga Pundasyon ay bumaling sa kasaysayan ng Bibliya: “Sinasabi ng Banal na Kasulatan na ang mga unang tagapagtayo ng makalupang sibilisasyon ay ang mga inapo ni Cain: Si Lamech at ang kanyang mga anak ay nag-imbento at gumawa ng mga unang kasangkapang gawa sa tanso at plantsa, portable tents at iba't-ibang mga Instrumentong pangmusika, sila ang nagtatag ng maraming sining at sining (Gen. 4. 20-22). Gayunpaman, sila, kasama ng ibang mga tao, ay hindi nakatakas sa mga tukso: "Ang lahat ng laman ay naglihis ng kanilang lakad sa lupa" (Gen. 6:12)." Sa kasong ito, mayroong isang tiyak na echo sa doktrina ng Katolisismo, na kung saan din binibigyang-pansin ang katotohanan na ang materyal na pag-unlad ay madalas na kasabay ng espirituwal na pag-unlad, ngunit sa Katolisismo ay hindi ito tungkol sa paggawa kundi tungkol sa teknikal na pag-unlad mismo, kung saan ang paggawa ay medyo idealisado.
Mula sa pananaw ng Fundamentals, nagiging makatwiran lamang ang paggawa kapag ito ay "co-working." Ngunit ang paggawa ay nagkakaroon ng negatibong katangian kapag "ito ay naglalayong maglingkod sa makasariling kapakanan ng indibiduwal o mga pamayanan ng tao, gayundin sa kasiyahan sa makasalanang pangangailangan ng espiritu at ng laman." Ang Katolisismo ay nagsasalita tungkol sa pagsisiwalat ng personalidad sa proseso ng paggawa, habang ang Orthodoxy ay binibigyang diin ang dalawahang katangian ng pag-unlad na ito.
Binibigyang-diin ng Fundamentals ang pangangailangang magbayad para sa tapat na trabaho at tulungan ang mga mahihirap (at mula sa lahat ng manggagawa). Ang mga kinakailangang ito ay halos hindi nagpapatotoo sa anumang mga detalye ng panlipunang pagtuturo ng Orthodoxy sa modernong panahon. Ngunit sa pinakadulo ng kabanata na “Paggawa” ay sumusunod ang isang napakahalagang konklusyon: “Sa pagpapatuloy sa lupa ng ministeryo ni Kristo, Na ipinakilala ang Kanyang sarili sa mismong mga dukha, ang Simbahan ay laging lumalabas sa pagtatanggol sa mga walang boses at walang kapangyarihan. Kaya naman, nananawagan siya sa lipunan para sa isang patas na pamamahagi ng mga produkto ng paggawa, kung saan sinusuportahan ng mayayaman ang mga mahihirap, ang malusog - ang mga may sakit, ang may kakayahan - ang mga matatanda. SA depinisyon na ito Walang sinasabi ang Basics tungkol sa pagprotekta sa mayayaman. Ito ay lubos na naghihiwalay sa kanila mula sa mga doktrina ng Katolisismo, na binibigyang-diin ang pagkakapantay-pantay ng kapwa mahirap at mayaman, ang imposibilidad na ipagtanggol ang isang panig lamang. Ito, siyempre, ay hindi nangangahulugan na ang Simbahan ay sumasalungat sa mga mayayaman, ngunit sa kasong ito ay ipiniposisyon nito ang sarili, una sa lahat, bilang ang Simbahan ng mga dukha at dukha.
Ang posisyon na ito ay sumasalamin sa mood na kasalukuyang namamayani sa mga mananampalataya. Ayon sa data ng mga sociological survey, sa mga mananampalataya, mas malaking bilang ng mga respondent ang nagbigay ng negatibong pagtatasa sa ekonomiya ng merkado. 5% lamang ng mga mananampalataya ang nagsabi na sila ay nakinabang sa mga reporma, habang 60% ay malinaw na nagpahiwatig ng kanilang pagkawala. Kasabay nito, ang mga mananampalataya (para sa karamihan) ay hindi hilig na tumawag para sa mga radikal na hakbang laban sa klase ng mga bagong may-ari. 35% lamang sa kanila ang pabor na kunin ang kanilang mga kayamanan mula sa "mga bagong Ruso", habang sa mga hindi naniniwala, kalahati ng mga sumasagot ay nagsalita pabor sa naturang panukala. (Sa konseptong panlipunan ng Russian Orthodoxy. M., 2002. P. 32). Ipinahihiwatig nito na ang mga mananampalataya, batay sa pagsunod sa mga pamantayang moral at etikal ng Ebanghelyo, ay pabor sa isang di-marahas na paraan ng paglutas ng mga suliraning panlipunan na nagmumula sa kontradiksyon ng mga relasyon sa ari-arian, paggawa at kapital.
Ang mga katulad na sentimyento ay isinasaalang-alang din sa "Mga Pundamental": "ang pagtanggi at muling pamamahagi ng mga ari-arian na lumalabag sa mga karapatan ng mga lehitimong may-ari nito ay hindi maaaring aprubahan ng Simbahan." Ngunit ang isang napaka-katangiang susog ay agad na sumusunod: "Ang isang eksepsiyon ay maaaring tulad ng pagtanggi sa ari-arian batay sa isang naaangkop na batas, na, dahil sa mga interes ng karamihan ng mga tao, ay sinamahan ng patas na kabayaran." Kaya, ang Simbahan ay hindi pangunahing tumututol sa posibilidad ng pag-agaw ng ari-arian, ngunit naniniwala na dapat itong bayaran.
Ang kayamanan, sa kanyang sarili, ay hindi itinuturing ng Simbahan bilang isang kasalanan: “... Maging ang taong mayaman ay maaaring maligtas, sapagkat “ang imposible sa mga tao ay posible sa Diyos” (Lucas 18:27). Walang paghatol sa kayamanan tulad nito sa Kasulatan. Ang mayayamang tao ay si Abraham at ang mga patriyarka sa Lumang Tipan, matuwid na Job, Nicodemus at Jose ng Arimatea. Tanging ang paghahangad ng kayamanan mismo, ang pagnanais na ilagay ang mga materyal na halaga sa unahan, ay kinondena. Ang pagtanggi na boluntaryong ihiwalay ang bahagi ng ari-arian na pabor sa mahihirap ay hinahatulan din - at sa pagtukoy sa mga Banal na Ama: "Itinuturing ni St. Basil the Great ang isang magnanakaw na hindi nagbibigay ng bahagi ng kanyang ari-arian bilang sakripisyong tulong sa kanyang kapwa. . Idiniin ni St. John Chrysostom ang parehong ideya: "Ang hindi pagbibigay mula sa ari-arian ng isa ay pagdukot din." Wala sa mga ito ang nasa opisyal na doktrina ng Simbahang Katoliko. Binibigyang pansin din nito ang katotohanan na ang mga pagtuligsa na ito ay pag-aari ng mga ama ng Simbahang Silangan.
Kung ang panlipunang doktrina ng Katolisismo ay nilikha, higit sa lahat ay may layuning protektahan ang pribadong pag-aari (nagpapahiwatig, gayunpaman, sa mga may-ari mismo ang kanais-nais na tulungan ang mga mahihirap), kung gayon ang panlipunang konsepto ng ROC ay hindi sumusunod sa layuning ito. Sa pangkalahatan, sa Orthodoxy walang mga sanggunian sa isang tiyak na "likas na batas" kung saan sumusunod ang karapatan sa pag-aari. Ang pagmamay-ari ay hindi hinahatulan, ngunit makatwiran sa pilosopikal na paraan. Binibigyang-diin nito na ang ari-arian mismo ay hindi mahalaga, ang mahalaga ay kung paano ito ginagamit.
Bukod dito, ang tunay na may-ari ay hindi isang tao, kundi ang Diyos: “Ayon sa mga turo ng Simbahan, ang mga tao ay tumatanggap ng lahat ng mga pagpapala sa lupa mula sa Diyos, kung kanino ang ganap na karapatan na pagmamay-ari ang mga ito. Paulit-ulit na ipinakita ng Tagapagligtas ang relativity ng mga karapatan sa ari-arian para sa isang tao sa mga talinghaga: ito ay maaaring isang ubasan na ibinigay para magamit (Mc. 12:1-9), o mga talento na ipinamahagi sa mga tao (Mt. 25:14-30), o isang ari-arian na ibinigay para sa pansamantalang pamamahala (Lucas 16:1-13). Sa pagpapahayag ng ideyang likas sa Simbahan na ang Diyos ang ganap na may-ari ng lahat, nagtanong si St. Basil the Great: “Sabihin mo sa akin, ano ang pag-aari mo? Saan mo dinala at binuhay? Ang makasalanang saloobin sa ari-arian, na ipinakita sa pagkalimot o mulat na pagtanggi sa espirituwal na prinsipyong ito, ay nagbubunga ng pagkakahati at paghihiwalay sa pagitan ng mga tao. Ang posisyon na ito ay tinatanggap din sa Katolisismo at nakatagpo ng malaking pag-unlad sa mga sinulat ni Thomas Aquinas. Gayunpaman, ang doktrina ng Orthodox ay nagpapahayag nito nang mas malinaw, bagaman marahil ay masyadong maikli.
Ang lohikal na konklusyon mula sa ilang pagwawalang-bahala sa pag-aari tulad nito ay ang pluralismo ng Mga Pundasyon: “Kinikilala ng Simbahan ang pagkakaroon ng maraming anyo ng pag-aari. Estado, pampubliko, korporasyon, pribado at magkahalong anyo ng pagmamay-ari sa iba't-ibang bansa nakatanggap ng iba't ibang ugat noong Makasaysayang pag-unlad. Hindi pinapaboran ng Simbahan ang alinman sa mga pormang ito. Sa bawat isa sa kanila, ang parehong makasalanang phenomena ay posible - pagnanakaw, pagkamit, hindi patas na pamamahagi ng mga bunga ng paggawa, at isang karapat-dapat, makatwiran sa moral na paggamit ng materyal na kayamanan.
Dapat sabihin na ang saloobin ng mga Pundamental sa ari-arian ay umani ng batikos mula sa ilang mga indibidwal na naniniwala na ang Simbahan ay hindi matatag na nagpapahiwatig ng paggalang nito sa mga karapatan sa pag-aari. Bukod dito, kung minsan ang gayong mga paninisi ay naririnig mula sa mga pari ng Orthodox. Kaya, ang pari na si Alexei Gostev, na nakikipagtalo sa pinuno ng pag-aari, ay nagsabi: "Sa seksyong ito, sa pamamagitan ng paraan, sinasabing "Kinikilala ng Banal na Kasulatan ang karapatan sa pag-aari at kinondena ang pagpasok dito." Sa kasamaang palad, ang pahayag na ito ay hindi binibigyang-diin, habang ang asimilasyon ng katotohanang ito ay magiging lubhang kapaki-pakinabang. mamamayang Ruso, sa loob ng mahigit pitumpung taon na pinalaki ang mga huwad na ideya ng "komunista" na pag-aari, diumano'y pampublikong pag-aari, sa kawalan ng tiwala at kawalan ng paggalang sa pribadong pag-aari. Walang sinasabi tungkol sa saloobin ng simbahan sa pagnanakaw at katiwalian, na kung saan ay mula sa punto ng view. (Gostev A. Isang pananaw ng simbahan sa pagpapabuti ng kalusugan ng publiko. Patungo sa pag-aampon ng "Mga Pundamental ng Social Concept ng Russian Orthodox Church," Novy Mir, 2001, No. 4, p. 121). Ang huling pahayag ay karaniwang sumasalungat sa mga katotohanan. Kaagad pagkatapos ng posisyon na binanggit ni A. Gostev, ang Fundamentals ay malinaw na nagsasaad: "Dalawa sa sampung utos ng Dekalogo ay direktang nagsasabi nito: "Huwag magnakaw ... Huwag mag-imbot sa bahay ng iyong kapwa, huwag mag-imbot sa asawa ng iyong kapwa, ni ang kaniyang bukid, ni ang kaniyang alipin, ni ang kaniyang alilang babae, ni ang kaniyang baka, ni ang kaniyang asno, ni ang alinman sa kaniyang mga alagang hayop, ni ang alinmang bagay na kasama ng iyong kapuwa” (Exodo 20:15:17). Sa Bagong Tipan, ang saloobing ito sa pag-aari ay napanatili at nakakuha ng mas malalim na moral na katwiran. Dito makikita ang isang tiyak na pagkahilig na nagmumula sa pagnanais na ipataw sa Simbahan ang isang hindi pangkaraniwang tungkulin para sa kanya bilang isang tagapagtanggol ng pribadong pag-aari.
Mahalaga na ang panlipunang doktrina ng Simbahan ay pinupuna kapwa mula sa "kanan" (tagasuporta ng modelong liberal) at mula sa "kaliwa". Halimbawa, isinulat ni V. Luchin ang sumusunod sa pahayagang komunista na Pravda Rossii: “Ang modernong Russian Orthodox Church ay organikong umaangkop sa proseso ng pagpapanumbalik ng pre-sosyalistang kaayusan, at lubos na sumusuporta sa naghaharing rehimen. Masiglang nakikibahagi sa mga komersyal na aktibidad, hindi nauugnay, at kahit na hindi tugma sa kanyang espirituwal na misyon, siya ay naging isa sa pinakamalaking may-ari ng bansa. (“Pravda Rossii”, Pebrero 26, 2003)
Ito ay lubos na halata na sa pagbuo ng "Mga Pundamental" ang Simbahan ay sinubukang pigilin ang sarili mula sa anumang labis na humahantong sa kanyang sekularisasyon. Sinabi ni Father Vsevolod Chaplin, Deputy Chairman ng Department for External Church Relations ng Moscow Patriarchate, na sa panahon ng trabaho sa Fundamentals, ang ilang miyembro ng grupo ay "nagsagawa ng pantay na tanda sa pagitan ng Kristiyanismo at komunismo", ang iba ay "iginiit na ang Simbahan ay obligadong magturo tungkol sa "sagradong mga halaga ng pribadong pag-aari at libreng merkado," at ang ilan ay "nagpahayag na ang isang kolektibong anyo ng pagmamay-ari lamang ang katanggap-tanggap sa Orthodoxy." "Habang nagtatrabaho sa draft na Fundamentals of the Social Concept," sabi ni Fr. Vsevolod, "lahat ng mga opinyon na ito ay isinasaalang-alang, ngunit sa simula pa lamang ay tinanggihan ang mga pagtatangka na ideklara ang mga ito na ang tanging at hindi pinagtatalunan." (Chaplin V. Maging iyong sarili sa isang nagbabagong mundo. Mga Batayan ng panlipunang konsepto ng Russian Orthodox Church. // Russkiy Mir. No. 5, 2002. P. 12)
Ang pagbubuod ng pagsasaalang-alang ng "Mga Batayan ng Konseptong Panlipunan ng Russian Orthodox Church" ay maaari nating sabihin ang mga sumusunod. Ang dokumentong ito ay ganap na tumutugma sa espirituwal na batayan ng Orthodoxy, na hindi binabalewala ang mundo sa mundo, ngunit mas nakadirekta sa makalangit na mundo. Sa Katolisismo, kasama ang kadakilaan nito sa makamundong at panlipunan, ang isang napakalakas na diin ay inilalagay sa paggawa at pribadong pag-aari, iyon ay, sa mga lugar ng tao kung saan mayroong pinakamalaking pagkakataon para sa indibidwal na pag-unlad. Sa Orthodoxy, ang gayong diin ay hindi sinusunod, bagaman mayroong masigasig na interes sa mga phenomena mismo. Sa kasalukuyan, ang interes na ito ay isa sa mga salik na nakatutulong sa higit na pag-unlad ng konseptong panlipunan.
Kabihasnang Ruso
Annex 3
Ang panlipunang konsepto ng Russian Orthodox Church sa kasal at pamilya (Bishops' Council, Moscow, 2000)
Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kasarian ay isang espesyal na regalo ng Lumikha sa mga taong Kanyang nilikha. At nilalang ng Dios ang tao ayon sa kaniyang sariling larawan, ayon sa larawan ng Dios ay nilalang niya siya; nilalang niya silang lalaki at babae(Gen. 1:27). Ang pagiging pantay na may taglay ng imahe ng Diyos at dignidad ng tao, ang lalaki at babae ay nilikha para sa holistic na pagkakaisa sa isa't isa sa pag-ibig: Kaya't iiwan ng lalaki ang kanyang ama at ang kanyang ina, at kakapit sa kanyang asawa; at magkakaroon ng dalawa bilang isang laman(Gen. 2:24). Sa pagsasakatuparan ng orihinal na kalooban ng Panginoon para sa paglikha, ang pagsasama ng mag-asawa na pinagpala Niya ay naging isang paraan ng pagpapatuloy at pagpaparami ng sangkatauhan: At sila'y pinagpala ng Dios, at sinabi sa kanila ng Dios: Kayo'y magpalaanakin at magpakarami, at punuin ninyo ang lupa at supilin ninyo ito.( Gen. 1:28 ) ( X, 1 ).
Kinumpleto ng Kristiyanismo ang mga ideya ng pagano at Lumang Tipan tungkol sa kasal na may napakagandang larawan ng pagkakaisa ni Kristo at ng Simbahan. Mga babae, pasakop kayo sa inyong mga asawang lalaki na gaya ng sa Panginoon, sapagka't ang lalake ay ulo ng babae, gaya ni Cristo na ulo ng iglesia, at siya ang Tagapagligtas ng katawan; ngunit kung paanong ang Iglesia ay nasasakupan ni Kristo, gayundin ang mga asawang babae sa kani-kanilang asawa sa lahat ng bagay. Mga asawang lalaki, ibigin ninyo ang inyong mga asawa, gaya ng pag-ibig ni Kristo sa Iglesia at ibinigay ang Kanyang sarili para sa kanya, upang siya'y pabanalin, na nilinis siya ng paliguan ng tubig, sa pamamagitan ng salita; upang iharap siya sa Kanyang sarili bilang isang maluwalhating Simbahan, na walang batik, o kulubot, o anumang katulad niyan, ngunit upang siya ay maging banal at walang kapintasan. Kaya't nararapat na ibigin ng mga asawang lalaki ang kanilang asawa gaya ng kanilang mga katawan: ang umiibig sa kaniyang asawa ay umiibig sa kaniyang sarili. Sapagka't kailanma'y walang napopoot sa kaniyang sariling laman, kundi pinapakain at pinapainit ito, gaya ng ginagawa ng Panginoon sa Iglesia; sapagkat tayo ay mga sangkap ng kanyang katawan, ng kanyang laman at ng kanyang mga buto. Kaya't iiwan ng lalake ang kaniyang ama at ina, at makikisama sa kaniyang asawa, at ang dalawa ay magiging isang laman. Ang misteryong ito ay mahusay; Nagsasalita ako tungkol kay Kristo at sa Simbahan. Kaya't ibigin ng bawa't isa sa inyo ang kaniyang asawa gaya ng kaniyang sarili; at ang asawa ay natatakot sa kanyang asawa( Efe. 5:22-33 ) ( X, 2 ).
Hindi kailanman hinamak ng Simbahan ang pag-aasawa at hinatulan ang mga taong, dahil sa hindi pagkakaunawaan na pagnanais para sa kadalisayan, hinahamak ang mga relasyon sa mag-asawa (X, 1).
Sa una, tinatakan ng mga Kristiyano ang kasal na may basbas ng simbahan at magkasanib na pakikilahok sa Eukaristiya, na siyang pinakamatandang anyo ng Sakramento ng Kasal (X, 2).
Iginigiit ng Simbahan ang panghabambuhay na katapatan ng mga mag-asawa at ang hindi mabubuwag ng kasal ng Orthodox, batay sa mga salita ng Panginoong Hesukristo: Ang pinagsama ng Diyos, ay huwag paghiwalayin ng sinumang tao... Ang sinumang hiwalayan ang kanyang asawa nang hindi dahil sa pangangalunya at mag-asawa ng iba, ay nagkakasala ng pangangalunya; at ang nagpakasal sa isang diborsiyo ay nagkakasala ng pangangalunya( Mateo 19:6, 9 ). Ang diborsyo ay hinahatulan ng Simbahan bilang isang kasalanan, dahil ito ay nagdudulot ng matinding pagdurusa sa isip sa parehong mag-asawa (kahit isa sa kanila), at lalo na sa mga bata. Ako ay labis na nag-aalala tungkol sa kasalukuyang sitwasyon, kung saan ang isang napakahalagang bahagi ng pag-aasawa ay natutunaw, lalo na sa mga kabataan. Ang nangyayari ay nagiging isang tunay na trahedya para sa indibidwal at sa mga tao (X, 3).
Alinsunod sa mga sinaunang kanonikal na reseta, ang Simbahan ... ay hindi naglalaan ng mga kasal sa pagitan ng Orthodox at di-Kristiyano, habang sabay na kinikilala ang mga ito bilang legal at hindi isinasaalang-alang ang mga nananatili sa kanila bilang nasa pakikiapid. Batay sa mga pagsasaalang-alang sa pastoral na ekonomiya, ang Russian Orthodox Church, sa nakaraan at ngayon, ay natagpuan na posible para sa mga Kristiyanong Ortodokso na magpakasal sa mga Katoliko, mga miyembro ng Sinaunang Silangan na Simbahan at mga Protestante na nagsasaad ng pananampalataya sa Triune God, napapailalim sa pagpapala ng kasal sa Orthodox Church at ang pagpapalaki ng mga bata sa pananampalatayang Orthodox. Ang parehong kasanayan ay sinusunod sa karamihan ng mga Simbahang Ortodokso sa nakalipas na mga siglo (X, 2).
Sa mundo bago ang Kristiyano, mayroong isang ideya ng isang babae bilang isang nilalang ng isang mas mababang pagkakasunud-sunod kumpara sa isang lalaki. Ang Simbahan ni Kristo ay ganap na nagsiwalat ng dignidad at bokasyon ng mga kababaihan, na nagbibigay sa kanila ng malalim na katwiran sa relihiyon, na ang tuktok ay ang pagsamba sa Kabanal-banalang Theotokos. Ayon sa turo ng Ortodokso, ang pinagpalang Maria, na pinagpala sa mga kababaihan (Lucas 1:28), ay nagpahayag ng kanyang sarili na pinakamataas na antas ng moral na kadalisayan, espirituwal na pagiging perpekto at kabanalan, kung saan ang sangkatauhan ay maaaring tumaas at na lumalampas sa dignidad ng mga ranggo ng anghel. Ang pagiging ina ay pinabanal sa Kanyang mukha at ang kahalagahan ng pambabae na prinsipyo ay pinagtibay. Sa pakikilahok ng Ina ng Diyos, ang misteryo ng Pagkakatawang-tao ay natupad; kaya, Siya ay naging kasangkot sa kaligtasan at muling pagsilang ng sangkatauhan. Lubos na pinarangalan ng Simbahan ang mga babaeng nagdadala ng mira ng ebanghelyo, gayundin ang maraming mukha ng kababaihang Kristiyano, na niluwalhati ng mga pagsasamantala ng pagkamartir, pagkumpisal at katuwiran. Sa simula pa lamang ng buhay ng komunidad ng simbahan, ang isang babae ay aktibong nakikilahok sa kanyang dispensasyon, sa buhay liturhikal, sa gawain ng misyon, pangangaral, edukasyon, at pag-ibig sa kapwa (X, 5).
Ang tanging katanggap-tanggap na batayan para sa diborsiyo ay tinawag ng Panginoon na pangangalunya, na nagpaparumi sa kabanalan ng kasal at sumisira sa buklod ng katapatan ng mag-asawa. Sa mga kaso ng iba't ibang mga salungatan sa pagitan ng mga mag-asawa, nakikita ng Simbahan ang gawaing pastoral nito sa lahat ng paraan na likas dito (pagtuturo, panalangin, pakikilahok sa mga Sakramento) upang protektahan ang integridad ng kasal at maiwasan ang diborsyo. Ang mga klero ay tinawag din na makipag-usap sa mga nais magpakasal, na ipinapaliwanag sa kanila ang kahalagahan at responsibilidad ng hakbang na ginagawa (X, 3).
Ang karaniwang pananampalataya ng mga mag-asawa na miyembro ng katawan ni Kristo ay ang pinakamahalagang kondisyon para sa isang tunay na Kristiyano at kasal sa simbahan. Isang pamilya lamang na nagkakaisa sa pananampalataya ang maaaring maging "simbahan sa bahay”(Rom. 16:5; Phm. 1:2), kung saan ang mag-asawa, kasama ang mga anak, ay lumalago sa espirituwal na kasakdalan at kaalaman sa Diyos. Ang kawalan ng pagkakaisa ay nagdudulot ng malubhang banta sa integridad ng pagsasama ng mag-asawa. Kaya naman itinuturing ng Simbahan na tungkulin niyang hikayatin ang mga mananampalataya na magpakasal "sa Panginoon lamang"(1 Cor. 7, 39), iyon ay, sa mga kapareho ng kanilang paniniwalang Kristiyano (X, 2).
Si Apostol Pablo... Hinatulan "ang pagkukunwari ng mga huwad na nagsasalita, nasusunog sa kanilang budhi, na nagbabawal sa pag-aasawa"(1 Tim. 4:2-3). Ang 51st Canon of the Apostles ay nagsabi: “Kung sinuman ... lumayo sa kasal ... hindi para sa pakikibaka ng pagpipigil, ngunit dahil sa pagkasuklam, pagkalimot ... na ang Diyos, na lumilikha ng tao, Nilikha Niya silang lalaki at babae, at sa gayon, lapastanganin, paninirang-puri sa nilalang - maaaring itama ito, o hayaang paalisin ito sa sagradong ranggo at itakwil sa Simbahan. Ito ay binuo ng 1st, 9th at 10th canons ng Gangra Council: “Kung ang sinuman ay humatol sa pag-aasawa at napopoot sa isang tapat at banal na asawa na nakikipagtalik sa kanyang asawa, o hinatulan siya bilang hindi makapasok sa Kaharian [ng Diyos], hayaan itong maging sa ilalim ng isang panunumpa. Kung ang sinuman ay birhen o umiwas, lumayo sa pag-aasawa, bilang isa na kinasusuklaman ito, at hindi para sa kapakanan ng napakaganda at kabanalan ng pagkabirhen, hayaan siyang sumailalim sa isang panunumpa. Kung ang sinuman sa mga dalaga dahil sa Panginoon ay nagmamataas sa kanilang sarili sa mga may asawa, hayaan siyang masumpa." Ang Banal na Sinodo ng Russian Orthodox Church, sa desisyon nito noong Disyembre 28, 1998, na tumutukoy sa mga patakarang ito, ay itinuro "ang hindi pagtanggap ng isang negatibo o mapagmataas na saloobin sa kasal" (X, 1).
Ang mga manipulasyon na nauugnay sa donasyon ng mga cell ng mikrobyo ay lumalabag sa integridad ng indibidwal at sa pagiging eksklusibo ng mga relasyon sa mag-asawa, na nagpapahintulot sa kanila na salakayin ng isang ikatlong partido. Bilang karagdagan, hinihikayat ng kasanayang ito ang iresponsableng pagiging ama o ina, na sadyang hindi kasama sa anumang mga obligasyon na may kaugnayan sa mga hindi kilalang donor na "laman ng laman." Ang paggamit ng materyal ng donor ay nagpapahina sa mga pundasyon ng mga relasyon sa pamilya, dahil ipinahihiwatig nito na ang bata, bilang karagdagan sa "sosyal", ay mayroon ding tinatawag na mga biyolohikal na magulang. Ang "Surrogate motherhood", iyon ay, ang pagdadala ng isang fertilized na itlog ng isang babae na nagbabalik ng bata sa "mga customer" pagkatapos ng panganganak, ay hindi natural at hindi katanggap-tanggap sa moral kahit na sa mga kaso kung saan ito ay isinasagawa sa isang di-komersyal na batayan. Ang pamamaraang ito ay nagsasangkot ng pagkasira ng malalim na emosyonal at espirituwal na pagkakalapit na itinatag sa pagitan ng ina at ng sanggol na nasa panahon na ng pagbubuntis (XII, 4).
Lubos na pinahahalagahan ang panlipunang papel ng kababaihan at tinatanggap ang kanilang pampulitika, kultura at panlipunang pagkakapantay-pantay sa mga lalaki, ang Simbahan ay sabay-sabay na tinututulan ang tendensyang bawasan ang tungkulin ng kababaihan bilang asawa at ina. Ang pangunahing pagkakapantay-pantay ng dignidad ng mga kasarian ay hindi nag-aalis ng kanilang likas na pagkakaiba at hindi nangangahulugan ng pagkakakilanlan ng kanilang mga bokasyon, kapwa sa pamilya at sa lipunan. Sa partikular, hindi maaaring maling interpretasyon ng Simbahan ang mga salita ni Apostol Pablo tungkol sa espesyal na responsibilidad ng asawang lalaki, na tinawag na "ulo ng asawang babae," ang pagmamahal sa kanya, tulad ng pagmamahal ni Kristo sa Kanyang Simbahan, at gayundin ang tungkol sa pagtawag sa asawang babae na sumunod sa kanyang asawa, gaya ng pagsunod ng Simbahan kay Kristo (Eph. 5:22-23; Col. 3:18). Sa mga salitang ito, siyempre, hindi natin pinag-uusapan ang despotismo ng isang asawang lalaki o ang pagkaalipin ng isang asawa, ngunit tungkol sa primacy sa responsibilidad, pangangalaga at pagmamahal; Hindi rin dapat kalimutan na ang lahat ng mga Kristiyano ay tinatawag sa kapwa "pagsunod sa isa't isa sa pagkatakot sa Diyos" (Eph. 5:21). kaya lang ni isang asawang lalaki na walang asawa, ni isang asawang walang asawa, sa Panginoon. Sapagka't kung paanong ang asawa ay mula sa asawa, gayon din ang lalake sa pamamagitan ng asawa; mula pa sa Diyos(1 Cor. 11:11-12) (X, 5).
Para sa mga Kristiyano, ang pag-aasawa ay hindi lamang isang legal na kontrata, isang paraan ng paglikha at kasiyahan ng pansamantalang natural na mga pangangailangan, ngunit, sa mga salita ni St. John Chrysostom, "ang sakramento ng pag-ibig", ang walang hanggang pagkakaisa ng mag-asawa sa isa't isa sa Kristo (X, 2).
Sa kasamaang palad, kung minsan, dahil sa makasalanang di-kasakdalan, maaaring hindi mapanatili ng mag-asawa ang kaloob ng biyayang natanggap nila sa Sakramento ng Kasal at mapangalagaan ang pagkakaisa ng pamilya. Sa pagnanais ng kaligtasan ng mga makasalanan, binibigyan sila ng Simbahan ng posibilidad ng pagtutuwid at handa, pagkatapos ng pagsisisi, upang muling tanggapin sila sa mga Sakramento (X, 3).
Sa panahon ng Kristiyanisasyon ng Imperyong Romano, ang legalidad ng kasal ... ay ipinaalam sa pamamagitan ng civil registration. Habang inilalaan ang mga unyon ng mag-asawa na may panalangin at pagpapala, ang Simbahan, gayunpaman, ay kinikilala ang bisa ng isang sibil na kasal sa mga kaso kung saan ang kasal sa simbahan ay imposible, at hindi isinailalim ang mga mag-asawa sa mga kanonikal na pagbabawal. Ang parehong kasanayan ay kasalukuyang sinusunod ng Russian Orthodox Church. Kasabay nito, hindi niya maaaring aprubahan at basbasan ang mga unyon ng mag-asawa, na natapos, bagaman alinsunod sa kasalukuyang batas sibil, ngunit sa paglabag sa mga kanonikal na regulasyon (halimbawa, ikaapat at kasunod na kasal, kasal sa hindi katanggap-tanggap na antas ng consanguinity o espirituwal na relasyon. ) (X, 2).
Mula noong sinaunang panahon, itinuturing ng Simbahan ang sinadyang pagwawakas ng pagbubuntis (pagpapalaglag) bilang isang matinding kasalanan. Tinutumbas ng mga tuntunin ng kanonikal ang pagpapalaglag sa pagpatay. Ang nasabing pagtatasa ay batay sa paniniwala na ang kapanganakan ng isang tao ay isang regalo mula sa Diyos, samakatuwid, mula sa sandali ng paglilihi, anumang pagpasok sa buhay ng isang hinaharap na tao ay kriminal (XII, 2).
Ang Simbahan ... ay nakikita ang paghirang sa isang babae hindi sa simpleng paggaya sa isang lalaki at hindi sa pakikipagkumpitensya sa kanya, kundi sa pagpapaunlad ng lahat ng kakayahan na ipinagkaloob sa kanya ng Panginoon, kabilang ang mga likas lamang sa kanyang kalikasan. Nang hindi nakatuon lamang sa sistema ng pamamahagi ng mga tungkuling panlipunan, ang antropolohiyang Kristiyano ay nagtatalaga sa isang babae ng isang mas mataas na lugar kaysa sa mga modernong di-relihiyosong ideya. Ang pagnanais na sirain o bawasan sa pinakamababa ang natural na pagkakabaha-bahagi sa pampublikong globo ay hindi katangian ng eklesiastikal na kaisipan. Ang mga pagkakaiba ng kasarian, tulad ng mga pagkakaiba sa lipunan at etniko, ay hindi humahadlang sa pag-access sa kaligtasan na dinala ni Kristo para sa lahat ng tao: Wala nang isang Hudyo, ni isang Gentil; walang alipin o malaya; walang lalake o babae: sapagka't kayong lahat ay iisa kay Cristo Jesus(Gal. 3:28). Gayunpaman, ang soteriological na pahayag na ito ay hindi nangangahulugang isang artipisyal na paghihikahos ng pagkakaiba-iba ng tao at hindi dapat ilipat nang mekanikal sa anumang mga relasyon sa lipunan (X, 5).
Ang mga pamamaraan ng mga diagnostic ng prenatal (prenatal) ay mayroon ding dalawahang kalikasan, na nagbibigay-daan upang matukoy ang isang namamana na sakit sa mga unang yugto ng pag-unlad ng intrauterine. Ang ilan sa mga pamamaraang ito ay maaaring magdulot ng banta sa buhay at integridad ng embryo o fetus na sinusuri. Ang pagkilala sa isang hindi magagamot o hindi magagamot na genetic na sakit ay kadalasang nagiging isang insentibo upang matakpan ang buhay na lumitaw; may mga kaso kapag ang mga magulang ay inilagay sa ilalim ng naaangkop na presyon. Ang pagsusuri sa prenatal ay maaaring ituring na makatwiran sa moral kung ito ay naglalayong gamutin ang mga natukoy na karamdaman sa pinakamaagang posibleng yugto, pati na rin ang paghahanda ng mga magulang para sa espesyal na pangangalaga para sa isang may sakit na bata. Ang bawat tao ay may karapatan sa buhay, pagmamahal at pangangalaga, anuman ang pagkakaroon ng ilang mga sakit. Ayon sa Banal na Kasulatan, ang Diyos Mismo ang "tagapamagitan ng mahihina." Itinuro ni Apostol Pablo suportahan ang mahihina( Gawa 20:35; 1 Tes. 5:14 ); inihahalintulad ang Simbahan sa katawan ng tao, itinuturo niya iyon mga miyembro… na tila ang pinakamahina ay higit na kailangan, habang ang hindi gaanong perpektong pangangailangan higit na pangangalaga( 1 Cor. 12:22, 24 ). Ito ay ganap na hindi katanggap-tanggap na gumamit ng mga pamamaraan ng prenatal diagnostics upang piliin ang kasarian ng hindi pa isinisilang na bata na kanais-nais para sa mga magulang (XII, 5).
Dekreto Banal na Sinodo na may petsang Hunyo 23, 1721, pinahintulutan ... ang pag-aasawa ng mga bihag na Suweko sa Siberia kasama ang mga ikakasal na Orthodox. Noong Agosto 18 ng parehong taon, ang desisyong ito ng Synod ay nakatanggap ng isang detalyadong biblikal at teolohiko na pagbibigay-katwiran sa isang espesyal na Mensahe ng Synodal. Tinukoy din ng Banal na Sinodo ang mensaheng ito nang maglaon nang niresolba ang mga tanong tungkol sa magkahalong pag-aasawa sa mga lalawigang na-annex mula sa Poland, gayundin sa Finland (mga atas ng Banal na Sinodo noong 1803 at 1811). Sa mga lugar na ito, gayunpaman, ang isang mas malayang pagpapasiya ng confessional affiliation ng mga bata ay pinayagan (pansamantala, ang pagsasanay na ito kung minsan ay pinalawak sa mga lalawigan ng Baltic). Panghuli, ang mga patakaran sa mixed marriages para sa lahat Imperyo ng Russia ay sa wakas ay nakapaloob sa Charter of spiritual consistories (1883). Ang isang halimbawa ng halo-halong pag-aasawa ay maraming dinastiyang pag-aasawa, kung saan ang paglipat ng di-Orthodox na panig sa Orthodoxy ay hindi obligado (maliban sa kasal ng tagapagmana. trono ng Russia). Kaya, ang Monk Martyr Grand Duchess Elizabeth ay pumasok sa kasal kasama si Grand Duke Sergei Alexandrovich, na nananatiling miyembro ng Evangelical Lutheran Church, at nang maglaon, sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban, tinanggap niya ang Orthodoxy (X, 2).
Upang espirituwal na turuan ang mga mag-asawa at tulungang palakasin ang mga ugnayan ng mag-asawa, ang mga pari ay tinawag na ipaliwanag nang detalyado sa ikakasal ang ideya ng hindi pagkakabuo ng unyon ng kasal sa simbahan sa pag-uusap bago ang pagdiriwang ng Sakramento ng Kasal, binibigyang-diin na ang diborsyo bilang isang matinding hakbang ay maaari lamang maganap kung ang mga mag-asawa ay kumilos na tinukoy ng Simbahan bilang mga batayan para sa diborsyo. Ang pagsang-ayon sa dissolution ng kasal sa simbahan ay hindi maaaring ibigay para sa kapakanan ng kapritso o upang "kumpirmahin" ang isang sibil na diborsyo. Gayunpaman, kung ang pagkasira ng isang kasal ay isang fait accompli - lalo na kapag ang mga mag-asawa ay nakatira nang hiwalay, at ang pagpapanumbalik ng pamilya ay hindi kinikilala hangga't maaari, sa pamamagitan ng pastoral indulgence, pinapayagan din ang diborsyo sa simbahan. Hindi hinihikayat ng Simbahan ang pangalawang kasal. Gayunpaman, pagkatapos ng isang legal na eklesiastikal na diborsyo, ayon sa canon law, ang pangalawang kasal ay pinahihintulutan sa inosenteng asawa. Ang mga taong nasira ang unang kasal at napawalang-bisa dahil sa kanilang kasalanan ay pinahihintulutan na pumasok sa pangalawang kasal lamang sa kondisyon ng pagsisisi at katuparan ng penitensiya na ipinataw alinsunod sa mga tuntuning kanonikal. Sa mga pambihirang kaso kung ang ikatlong kasal ay pinahihintulutan, ang panahon ng penitensiya, ayon sa mga tuntunin ng St. Basil the Great, ay nadagdagan (X, 3).
Ang Simbahang Ortodokso ay nagpapatuloy mula sa hindi nagbabagong paniniwala na ang banal na itinatag na pagsasama ng kasal ng isang lalaki at isang babae ay hindi maihahambing sa mga maling pagpapakita ng sekswalidad (XII, 9).
Ang pagkaulila sa buhay na mga magulang ay naging isang nakasisilaw na kasawian ng modernong lipunan. Ang libu-libong mga inabandunang bata na pumupuno sa mga silungan at kung minsan ay napupunta sa mga lansangan ang nagpapatotoo sa malalim na masamang kalusugan ng lipunan. Habang nagbibigay ng espirituwal at materyal na tulong sa gayong mga bata, inaalagaan ang kanilang pakikilahok sa espirituwal at panlipunang buhay, ang Simbahan ay sabay na nakikita ang pinakamahalagang tungkulin nito sa pagpapalakas ng pamilya at sa kamalayan ng mga magulang sa kanilang bokasyon, na mag-aalis ng trahedya ng isang inabandunang bata (X, 4).
Ayon sa batas ng Roma, na naging batayan ng mga civil code ng karamihan sa mga modernong estado, ang kasal ay isang kasunduan sa pagitan ng dalawang partido na malaya sa kanilang pagpili. Tinanggap ng Simbahan ang kahulugang ito ng kasal, na inunawa ito batay sa ebidensya ng Banal na Kasulatan (X, 2).
Ang birtud ng kalinisang-puri, na ipinangangaral ng Simbahan, ay ang batayan ng panloob na pagkakaisa ng pagkatao ng tao, na dapat na nasa isang estado ng pagkakatugma ng mga puwersa ng isip at katawan. Ang pakikiapid ay tiyak na sumisira sa pagkakaisa at integridad ng buhay ng isang tao, na nagiging sanhi ng matinding pinsala sa kanyang espirituwal na kalusugan. Ang kalapastanganan ay nagpapahina sa espirituwal na paningin at nagpapatigas sa puso, na ginagawa itong hindi kaya ng tunay na pag-ibig. Ang kaligayahan ng isang buong-dugong buhay pampamilya ay nagiging hindi mararating ng mapakiapid. Kaya, ang kasalanan laban sa kalinisang-puri ay may kasamang negatibong kahihinatnan sa lipunan. Sa mga kondisyon ng espirituwal na krisis ng lipunan ng tao, ang mass media at mga gawa ng tinatawag na kulturang masa ay kadalasang nagiging instrumento ng katiwalian sa moral, niluluwalhati at pinupuri ang kawalan ng pigil sa seks, lahat ng uri ng seksuwal na kabuktutan, at iba pang makasalanang pagnanasa. Ang pornograpiya, na pagsasamantala sa sekswal na pagnanasa para sa komersyal, pampulitika o ideolohikal na layunin, ay nag-aambag sa pagsugpo sa espirituwal at moral na mga prinsipyo, sa gayon ay binabawasan ang isang tao sa antas ng isang hayop na ginagabayan lamang ng likas na hilig (X, 6).
Ang Romanong hukom na si Modestin (III siglo) ay nagbigay ng sumusunod na kahulugan ng kasal: "Ang kasal ay ang pagsasama ng isang lalaki at isang babae, ang komunidad ng lahat ng buhay, pakikilahok sa banal at batas ng tao." Sa halos hindi nabagong anyo, ang kahulugan na ito ay kasama sa mga kanonikal na koleksyon ng Simbahang Ortodokso, lalo na, sa "Nomocanon" ng Patriarch Photius (IX century), sa "Syntagma" ni Matthew Blastar (XIV century) at sa " Prochiron" ng Basil the Macedonian (IX century), kasama sa Slavic na "Kormchaya knigi". Ang mga sinaunang Kristiyanong Ama at mga Doktor ng Simbahan ay umasa din sa mga ideyang Romano tungkol sa kasal. Kaya, si Athenagoras sa kanyang Apology to Emperor Marcus Aurelius (II siglo) ay sumulat: "Itinuturing ng bawat isa sa atin ang kanyang asawa ang babae kung kanino siya pinakasalan ayon sa mga batas." Ang Apostolic Ordinance, isang monumento noong ika-4 na siglo, ay humihimok sa mga Kristiyano na "mag-asawa ayon sa batas" (X, 2).
Ang katawan ng tao ay isang kamangha-manghang nilikha ng Diyos at nakatakdang maging templo ng Banal na Espiritu (1 Cor. 6:19-20). Sa pagkondena sa ... pakikiapid, ang Simbahan ay hindi nanawagan na kamuhian ang katawan o sekswal na matalik na tulad nito, dahil ang mga relasyon sa katawan ng isang lalaki at isang babae ay pinagpala ng Diyos sa pag-aasawa, kung saan sila ay nagiging mapagkukunan ng pagpapatuloy ng tao. lahi at ipahayag ang malinis na pagmamahal, kumpletong pamayanan, "pagkakaisa ng mga kaluluwa at katawan" ng mga mag-asawa, kung saan ipinagdarasal ng Simbahan sa seremonya ng kasal. Sa kabaligtaran, ang pagbabago ng mga dalisay at karapat-dapat, ayon sa plano ng Diyos, ang mga relasyon, gayundin ang katawan ng tao mismo, sa isang bagay ng nakakahiyang pagsasamantala at pangangalakal, na nilayon upang kunin ang makasarili, impersonal, walang pag-ibig at baluktot na kasiyahan, nararapat na hatulan. Para sa parehong dahilan, ang Simbahan ay walang paltos na kinokondena ... ang pangangaral ng tinatawag na libreng pag-ibig, na ganap na naghihiwalay sa lapit ng katawan mula sa personal at espirituwal na komunidad, mula sa sakripisyo at ganap na pananagutan para sa isa't isa, na magagawa lamang sa panghabambuhay na katapatan ng mag-asawa ( X, 6).
Ang pananagutan para sa kasalanan ng pagpatay sa isang hindi pa isinisilang na bata, kasama ang ina, ay pinapasan din ng ama, kung siya ay pumayag sa pagpapalaglag. Kung ang isang aborsyon ay ginawa ng isang asawang babae nang walang pahintulot ng kanyang asawa, ito ay maaaring maging batayan para sa diborsyo (XII, 2).
Ang pagpapakilala ng sapilitang kasal ayon sa seremonya ng simbahan (IX-XI na siglo) ay nangangahulugan na sa pamamagitan ng desisyon ng mga awtoridad ng estado ang lahat legal na regulasyon ang mga relasyon sa kasal ay inilipat ng eksklusibo sa hurisdiksyon ng Simbahan. Gayunpaman, ang malawakang pagpapakilala ng gawaing ito ay hindi dapat kunin bilang pagtatatag ng Sakramento ng Kasal, na umiral sa Simbahan mula pa noong una (X, 2).
“Ang mga nag-aasawa at nag-aasawa ay dapat pumasok sa isang alyansa na may pagsang-ayon ng obispo, upang ang kasal ay tungkol sa Panginoon, at hindi dahil sa pagnanasa,” ang isinulat ni Hieromartyr Ignatius na nagdadala ng Diyos. Ayon kay Tertullian, ang kasal ay "tinatakan ng Simbahan, na pinagtibay ng sakripisyo [ng Eukaristiya], ay tinatakan ng pagpapala at isinulat sa langit ng mga anghel." “Kailangang tawagan ang mga pari upang kumpirmahin ang mga mag-asawa sa kanilang buhay kasama ng mga panalangin at mga pagpapala, upang… Itinuro ni St. Ambrose ng Milan na "ang kasal ay dapat na banal sa pamamagitan ng isang takip at isang pagpapala ng pari" (X, 2).
Ang Banal na Sinodo ng Simbahang Ortodokso ng Russia, sa Resolusyon nito noong Disyembre 28, 1998, ay kinondena ang mga aksyon ng mga kumpesor na “nagbawal sa kanilang mga espirituwal na anak na pumasok sa pangalawang kasal sa kadahilanang ang ikalawang kasal ay diumano'y hinahatulan ng Simbahan; ang diborsyo ay ipinagbabawal para sa mga mag-asawa kung sakaling, dahil sa ilang mga pangyayari, ang buhay pamilya ay naging imposible para sa mga mag-asawa. Kasabay nito, nagpasya ang Banal na Sinodo na "paalalahanan ang mga pastor na sa saloobin nito sa ikalawang kasal, ang Orthodox Church ay ginagabayan ng mga salita ni Apostol Pablo: " Konektado ka ba sa iyong asawa? Huwag humingi ng diborsyo. Umalis ba siya ng walang asawa? Huwag kang maghanap ng asawa. Gayunpaman, kahit na mag-asawa ka, hindi ka magkasala; at kung mag-asawa ang isang babae, hindi siya magkasala... Ang asawang babae ay itinatali ng batas habang nabubuhay ang kaniyang asawa; kung mamatay ang kanyang asawa, malaya siyang makapag-asawa sa sinumang naisin niya, sa Panginoon lamang.( 1 Cor. 7:27-28, 39 ) (X, 3).
Ang problema sa pagpipigil sa pagbubuntis ay nangangailangan din ng pagsusuri sa relihiyon at moral. Ang ilan sa mga contraceptive ay talagang may epekto sa pagpapalaglag, na artipisyal na nakakaabala sa buhay ng embryo sa pinakamaagang yugto, at samakatuwid ang mga hatol na may kaugnayan sa pagpapalaglag ay nalalapat sa kanilang paggamit. Ang iba pang paraan, na hindi nauugnay sa pagsugpo sa isang naisip na buhay, ay hindi sa anumang paraan ay maitutumbas sa pagpapalaglag. Ang pagtukoy ng saloobin sa mga hindi nagpapalaglag na mga kontraseptibo, dapat tandaan ng mga Kristiyanong asawa na ang pagpapatuloy ng sangkatauhan ay isa sa mga pangunahing layunin ng unyon ng pag-aasawa na inorden ng Diyos ... Ang sadyang pagtanggi na magkaanak para sa makasariling dahilan ay nagpapababa ng halaga sa kasal at isang hindi mapag-aalinlanganang kasalanan (XII, 3).
Noong Disyembre 28, 1998, ang Banal na Sinodo ng Russian Orthodox Church ay nagpahayag nang may panghihinayang na "ang ilang mga confessor ay nagdedeklara ng sibil na kasal na labag sa batas o hinihiling ang dissolution ng kasal sa pagitan ng mga mag-asawa na nakatira nang magkasama sa loob ng maraming taon, ngunit dahil sa ilang mga pangyayari ay hindi nagpakasal. sa simbahan ... Ang ilang mga pastor-confessor ay hindi pinapayagan ang mga taong naninirahan sa "walang asawa » pag-aasawa, na kinikilala ang gayong kasal sa pakikiapid. Ang kahulugan na pinagtibay ng Synod ay nagsasaad: "Sa paggigiit sa pangangailangan para sa kasal sa simbahan, ipaalala sa mga pastor na iginagalang ng Simbahang Ortodokso ang kasal sibil" (X, 2).
pagbabago ng kasarian sa pamamagitan ng mga epekto sa hormonal at ang pagsasagawa ng operasyon sa maraming kaso ay hindi humahantong sa paglutas ng mga sikolohikal na problema, ngunit sa kanilang paglala, na nagbubunga ng isang malalim na panloob na krisis. Hindi maaaring aprubahan ng Simbahan ang ganitong uri ng "paghihimagsik laban sa Lumikha" at kinikilala ang artipisyal na binagong kasarian bilang wasto. Ang ordinasyon sa gayong tao sa priesthood at ang kanyang pagpasok sa kasal sa simbahan ay hindi katanggap-tanggap (XII, 9).
Ang espesyal na panloob na pagkakalapit ng pamilya at ng Simbahan ay nakikita na sa katotohanan na sa Banal na Kasulatan ay binanggit ni Kristo ang Kanyang sarili bilang ang Nobyo (Mat. 9:15; 25:1-13; Lucas 12:35-36), at ang Simbahan ay inilalarawan bilang Kanyang mga asawa at nobya (Eph. 5:24; Rev. 21:9). Tinawag ni Clemente ng Alexandria ang pamilya, tulad ng Simbahan, ang bahay ng Panginoon, at tinawag ni St. John Chrysostom ang pamilya na isang "maliit na simbahan." "Sasabihin ko rin na," ang isinulat ng banal na ama, "na ang kasal ay isang misteryosong imahe ng Simbahan." Ang tahanan ng simbahan ay nabuo ng isang lalaki at isang babae na nagmamahalan, nagkakaisa sa kasal at naghahangad kay Kristo. Ang bunga ng kanilang pag-ibig at komunidad ay mga bata, ang pagsilang at pagpapalaki kung saan, ayon sa turo ng Orthodox, ay isa sa pinakamahalagang layunin ng kasal (X, 4).
Sa pag-unawa na ang paaralan, kasama ang pamilya, ay dapat magbigay sa mga bata at kabataan ng kaalaman tungkol sa mga relasyon sa kasarian at tungkol sa likas na katangian ng isang tao, hindi maaaring suportahan ng Simbahan ang mga programang "edukasyon sa sekso" na kinikilala ang mga relasyon bago ang kasal bilang pamantayan, at higit pa. kaya iba't ibang perversions. Ang pagpapataw ng mga naturang programa sa mga mag-aaral ay ganap na hindi katanggap-tanggap. Ang paaralan ay tinatawag na labanan ang bisyong sumisira sa integridad ng indibidwal, upang turuan ang kalinisang-puri, upang ihanda ang mga kabataan para sa paglikha ng isang matatag na pamilya batay sa katapatan at kadalisayan (X, 6).
... Ang mga asawa ay may pananagutan sa harap ng Diyos para sa ganap na pagpapalaki ng mga anak. Ang isa sa mga paraan upang ipatupad ang isang responsableng saloobin sa kanilang kapanganakan ay ang pag-iwas sa pakikipagtalik sa isang tiyak na panahon. Gayunpaman, kinakailangang alalahanin ang mga salita ni Apostol Pablo na ipinahayag sa mga Kristiyanong asawa: Huwag lumihis sa isa't isa, maliban sa pamamagitan ng kasunduan, para sa isang oras, para sa ehersisyo sa pag-aayuno at panalangin, at pagkatapos ay magkasama muli, upang hindi ka matukso ni Satanas sa iyong kawalan ng pagpipigil.(1 Cor. 7:5). Malinaw, ang mga mag-asawa ay dapat gumawa ng mga desisyon sa lugar na ito sa pamamagitan ng magkasanib na kasunduan, na gumagamit ng payo ng isang espirituwal na ama. Dapat isaalang-alang ng huli, na may pagpapasya sa pastoral, ang mga tiyak na kalagayan ng pamumuhay ng mag-asawa, ang kanilang edad, kalusugan, antas ng espirituwal na kapanahunan, at marami pang iba pang mga pangyayari, na nagpapakilala sa mga taong "makakaya" sa mataas na hinihingi ng pag-iwas sa mga na hindi “ibinigay” (Mat. 19:11), at pag-aalaga, una sa lahat, tungkol sa pangangalaga at pagpapalakas ng pamilya (XII, 3).
... Ang kahulugan ng Banal na Sinodo ... ay nagsasalita ng paggalang sa Simbahan "sa gayong kasal kung saan isa lamang sa mga partido ang kabilang sa pananampalatayang Orthodox, alinsunod sa mga salita ng banal na Apostol na si Pablo: Ang asawang hindi sumasampalataya ay pinabanal ng asawang sumasampalataya, at ang asawang hindi sumasampalataya ay pinapaging banal ng asawang sumasampalataya.(1 Corinto 7:14)." Tinukoy din ng mga Ama ng Konseho ng Trulla ang tekstong ito ng Banal na Kasulatan, na kinikilala bilang wasto ang pagsasama sa pagitan ng mga tao na, "habang hindi pa rin naniniwala at hindi ibinibilang sa kawan ng Orthodox, ay pinagsama sa kanilang sarili sa pamamagitan ng legal na kasal", kung kalaunan ay nagbalik-loob sa pananampalataya ang isa sa mga mag-asawa (rule 72 ). Gayunpaman, sa parehong tuntunin at iba pang mga kanonikal na kahulugan (IV Vs. Sob. 14; Laod. 10: 31), pati na rin sa mga gawa ng mga sinaunang Kristiyanong manunulat at mga ama ng Simbahan (Tertullian, St. Cyprian ng Carthage, Blessed Theodoret at Blessed Augustine), ipinagbabawal ang kasal sa pagitan ng Orthodox at mga tagasunod ng iba mga relihiyosong tradisyon(X, 2).
Sa mga panalangin ng seremonya ng kasal, ang Orthodox Church ay nagpapahayag ng paniniwala na ang panganganak ay ang nais na bunga ng legal na kasal, ngunit sa parehong oras ay hindi lamang ang layunin nito. Kasama ng "bunga ng sinapupunan para sa kabutihan", ang mga mag-asawa ay hinihingan ng mga regalo ng pagtitiis ng pag-ibig sa isa't isa, kalinisang-puri, "pagkakaisa ng mga kaluluwa at katawan". Samakatuwid, ang mga landas sa panganganak na hindi sumasang-ayon sa plano ng Lumikha ng buhay, hindi maaaring isaalang-alang ng Simbahan na may katwiran sa moral. Kung ang isang asawang lalaki o asawa ay walang kakayahang magbuntis ng isang bata, at panterapeutika at mga pamamaraan ng kirurhiko Ang mga paggamot sa pagkamayabong ay hindi nakakatulong sa mga asawa, dapat nilang mapagpakumbabang tanggapin ang kanilang kawalan bilang isang espesyal tawag sa buhay. Ang mga rekomendasyong pastoral sa ganitong mga kaso ay dapat isaalang-alang ang posibilidad ng pag-ampon ng isang bata sa pamamagitan ng mutual na pahintulot ng mga asawa. Ang pinahihintulutang paraan ng pangangalagang medikal ay maaaring magsama ng artipisyal na pagpapabinhi sa mga selula ng mikrobyo ng asawa, dahil hindi ito lumalabag sa integridad ng unyon ng pag-aasawa, hindi pangunahing naiiba sa natural na paglilihi, at nangyayari sa konteksto ng mga relasyon sa mag-asawa (XII, 4).
Ang pamilya, tulad ng isang domestic church, ay isang solong organismo na ang mga miyembro ay nabubuhay at nagtatayo ng kanilang mga relasyon sa batayan ng batas ng pag-ibig. Ang karanasan ng komunikasyon sa pamilya ay nagtuturo sa isang tao na malampasan ang makasalanang pagkamakasarili at inilalagay ang mga pundasyon para sa malusog na pagkamamamayan. Sa pamilya, tulad ng isang paaralan ng kabanalan, na ang tamang pag-uugali sa kapwa, at samakatuwid ay sa sariling bayan, sa lipunan sa kabuuan, ay nabubuo at napapalakas. Ang buhay na pagpapatuloy ng mga henerasyon, na nagsisimula sa pamilya, ay natagpuan ang pagpapatuloy nito sa pag-ibig sa mga ninuno at sa amang bayan, sa isang pakiramdam ng pag-aari sa kasaysayan. Samakatuwid, napakapanganib na sirain ang tradisyonal na ugnayan sa pagitan ng mga magulang at mga anak, na, sa kasamaang-palad, ay higit na pinadali ng paraan ng pamumuhay ng modernong lipunan. Ang pagmamaliit sa panlipunang kahalagahan ng pagiging ina at pagiging ama kung ihahambing sa tagumpay ng mga kalalakihan at kababaihan sa larangan ng propesyonal ay humahantong sa katotohanan na ang mga bata ay itinuturing na isang hindi kinakailangang pasanin; nakakatulong din ito sa alienation at pag-unlad ng antagonism sa pagitan ng mga henerasyon. Ang papel ng pamilya sa pagbuo ng indibidwal ay katangi-tangi, hindi ito maaaring palitan ng iba pang mga institusyong panlipunan.
Ang pagkasira ng mga ugnayan ng pamilya ay hindi maiiwasang nauugnay sa isang pagkagambala sa normal na pag-unlad ng mga bata at nag-iiwan ng isang mahaba, sa isang tiyak na lawak, hindi maalis na imprint sa kanilang buong kasunod na buhay (X, 4).