Organisasyon

kanin. 3. Pinaghalong pamamaraan ng mga relasyon sa panlipunang organisasyon.

Tinutukoy ng gitnang antas ng pamamahala ang kakayahang umangkop ng istraktura ng organisasyon ng isang panlipunang organisasyon - ito ang pinakaaktibong bahagi nito. Ang itaas at ibabang antas ay dapat ang pinakakonserbatibo sa istraktura.

Sa loob ng isang organisasyong panlipunan, at maging sa loob ng isang uri ng organisasyong panlipunan, maaaring mayroong ilang uri ng mga relasyon.

Ang bawat isa sa mga pangunahing pag-andar ng sistemang panlipunan ay naiba-iba sa isang malaking bilang ng mga subfunction (hindi gaanong karaniwang mga pag-andar) na ipinapatupad ng mga taong kasama sa isa o isa pang normatibo at organisasyonal na istrukturang panlipunan na higit o mas kaunti ay nakakatugon (o, sa kabaligtaran, sumasalungat) sa mga kinakailangan sa pagganap ng lipunan. Ang pakikipag-ugnayan ng micro- at macro-subjective at layunin na mga elemento na kasama sa isang naibigay na istraktura ng organisasyon para sa pagpapatupad ng mga pag-andar (pang-ekonomiya, pampulitika, atbp.) ng isang panlipunang organismo ay nagbibigay dito ng katangian ng isang sistemang panlipunan.

Gumagana sa loob ng balangkas ng isa o higit pang mga pangunahing istruktura ng sistemang panlipunan, ang mga sistemang panlipunan ay kumikilos bilang mga istrukturang elemento ng realidad ng lipunan, at, dahil dito, bilang mga paunang elemento ng kaalamang sosyolohikal ng mga istruktura nito.

Sistema ng lipunan at istraktura nito. Ang isang sistema ay isang bagay, kababalaghan o proseso na binubuo ng isang qualitatively tinukoy na hanay ng mga elemento na nasa mutual na koneksyon at relasyon, bumubuo ng isang solong kabuuan at may kakayahang baguhin ang kanilang istraktura sa pakikipag-ugnayan sa mga panlabas na kondisyon ng kanilang pag-iral. Ang mga mahahalagang katangian ng anumang sistema ay integridad at integrasyon.

Ang unang konsepto (integridad) ay nakukuha ang layunin na anyo ng pagkakaroon ng isang kababalaghan, ibig sabihin, ang pagkakaroon nito sa kabuuan, at ang pangalawa (pagsasama) - ang proseso at mekanismo ng pagsasama-sama ng mga bahagi nito. Ang kabuuan ay mas malaki kaysa sa kabuuan ng mga bahagi nito.

Nangangahulugan ito na ang bawat kabuuan ay may mga bagong katangian na hindi mekanikal na mababawasan sa kabuuan ng mga elemento nito, ay nagpapakita ng isang tiyak na "integral na epekto". Ang mga bagong katangiang ito na likas sa kababalaghan sa kabuuan ay karaniwang tinutukoy bilang sistematikong o integral na mga katangian.

Ang pagiging tiyak ng isang sistemang panlipunan ay nakasalalay sa katotohanan na nabuo ito batay sa isang partikular na komunidad ng mga tao (grupo ng lipunan, organisasyong panlipunan, atbp.), At ang mga elemento nito ay mga tao na ang pag-uugali ay tinutukoy ng ilang mga posisyon sa lipunan (status). na kanilang sinasakop, at mga tiyak na panlipunang tungkulin (mga tungkulin) na kanilang ginagampanan; mga pamantayang panlipunan at mga halaga na tinatanggap sa isang naibigay na sistemang panlipunan, pati na rin ang kanilang iba't ibang mga indibidwal na katangian. Maaaring kabilang sa mga elemento ng isang sistemang panlipunan ang iba't ibang ideyal (paniniwala, ideya, atbp.) at mga random na elemento.

Ang indibidwal ay hindi nagsasagawa ng kanyang mga aktibidad sa paghihiwalay, ngunit sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa ibang mga tao na nagkakaisa sa iba't ibang mga komunidad sa ilalim ng pagkilos ng isang kumbinasyon ng mga kadahilanan na nakakaimpluwensya sa pagbuo at pag-uugali ng indibidwal.

Sa proseso ng pakikipag-ugnayan na ito, ang mga tao, ang panlipunang kapaligiran ay may sistematikong epekto sa indibidwal na ito, pati na rin siya ay may kabaligtaran na epekto sa ibang mga indibidwal at sa kapaligiran. Bilang resulta, ang komunidad na ito ng mga tao ay nagiging isang sistemang panlipunan, isang integridad na may sistematikong mga katangian, iyon ay, mga katangian na wala sa mga elementong kasama rito nang hiwalay.

Ang isang tiyak na paraan ng pagkonekta sa pakikipag-ugnayan ng mga elemento, i.e., ang mga indibidwal na sumasakop sa ilang mga posisyon sa lipunan (status) at gumaganap ng ilang mga tungkulin sa lipunan (mga tungkulin) alinsunod sa hanay ng mga pamantayan at halaga na tinatanggap sa isang naibigay na sistema ng lipunan, ay bumubuo ng istraktura ng isang sistemang panlipunan. Sa sosyolohiya, walang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng konsepto ng "social structure". Sa magkaibang mga siyentipikong papel ang konseptong ito ay tinukoy bilang "organisasyon ng mga relasyon", "tiyak na artikulasyon, pagkakasunud-sunod ng mga bahagi"; "sunod-sunod, higit pa o hindi gaanong pare-pareho ang mga regularidad"; "isang pattern ng pag-uugali, ibig sabihin, isang naobserbahang impormal na aksyon o pagkakasunud-sunod ng mga aksyon"; "mahalaga, malalim, nagpapasiya ng mga kondisyon", "mga katangian na mas pangunahing kaysa sa iba, mababaw", "ang pag-aayos ng mga bahagi na kumokontrol sa buong pagkakaiba-iba ng kababalaghan", "mga ugnayan sa pagitan ng mga grupo at indibidwal na ipinakita sa kanilang pag-uugali", atbp. Ang lahat ng mga kahulugan na ito, sa aming opinyon, ay hindi sumasalungat, ngunit umakma sa bawat isa, nagbibigay-daan sa iyo upang lumikha ng isang mahalagang ideya ng mga elemento at katangian ng istrukturang panlipunan.

Ang mga uri ng istrukturang panlipunan ay: isang perpektong istruktura na nag-uugnay sa mga paniniwala, paniniwala, at imahinasyon; normatibong istraktura, kabilang ang mga halaga, pamantayan, itinalagang mga tungkulin sa lipunan; istraktura ng organisasyon, na tumutukoy sa paraan ng pagkakabit ng mga posisyon o katayuan at tinutukoy ang likas na katangian ng pag-uulit ng mga sistema; isang random na istraktura na binubuo ng mga elemento na kasama sa paggana nito na kasalukuyang magagamit (isang partikular na interes ng indibidwal, random na natanggap na mga mapagkukunan, atbp.).

Ang unang dalawang uri ng istrukturang panlipunan ay nauugnay sa konsepto ng istrukturang pangkultura, at ang iba pang dalawa ay nauugnay sa konsepto ng istrukturang panlipunan. Ang mga istruktura ng normatibo at organisasyon ay isinasaalang-alang bilang isang buo, at ang mga elemento na kasama sa kanilang paggana ay itinuturing na mga estratehiko. Ang perpekto at random na mga istruktura at ang kanilang mga elemento, na kasama sa paggana ng istrukturang panlipunan sa kabuuan, ay maaaring maging sanhi ng parehong positibo at negatibong mga paglihis sa pag-uugali nito.

Ito, sa turn, ay nagreresulta sa isang hindi pagkakatugma sa interaksyon ng iba't ibang mga istruktura na nagsisilbing mga elemento ng isang mas pangkalahatang sistemang panlipunan, mga dysfunctional na karamdaman ng sistemang ito.

Ang istruktura ng isang sistemang panlipunan, bilang isang functional na pagkakaisa ng kabuuan ng mga elemento, ay binabalangkas ng mga likas na batas at regularidad nito, at may sariling determinismo. Bilang isang resulta, ang pagkakaroon, paggana at pagbabago ng istraktura ay hindi natutukoy ng isang batas na, kumbaga, "sa labas ng lahat", ngunit may katangian ng regulasyon sa sarili, pagpapanatili - sa ilalim ng ilang mga kundisyon - ang balanse ng mga elemento sa loob ng system, pagpapanumbalik nito sa kaso ng mga kilalang paglabag at paggabay sa pagbabago ng mga elementong ito at ang istraktura mismo.

Ang mga pattern ng pag-unlad at paggana ng isang naibigay na sistema ng lipunan ay maaaring o hindi maaaring magkatugma sa mga kaukulang pattern ng sistema ng lipunan, ay may positibo o negatibong panlipunang makabuluhang kahihinatnan para sa isang partikular na lipunan.

Hierarchy ng mga sistemang panlipunan. Mayroong isang kumplikadong hierarchy ng mga sistemang panlipunan na may husay na pagkakaiba sa bawat isa.

Ang supersystem, o, ayon sa ating terminolohiya, ang societal system, ay lipunan. Ang pinakamahalagang elemento ng isang sistemang panlipunan ay ang mga istrukturang pang-ekonomiya, panlipunan, pampulitika, at ideolohikal nito, ang pakikipag-ugnayan ng mga elemento (mga sistema ng hindi gaanong pangkalahatang kaayusan) ang naglalagay sa kanila sa mga sistemang panlipunan (ekonomiko, panlipunan, pampulitika, ideolohikal, atbp.) . Ang bawat isa sa mga pinaka-pangkalahatang sistemang panlipunan ay sumasakop sa isang tiyak na lugar sa sistema ng lipunan at gumaganap (mahusay, hindi maganda, o hindi sa lahat) ng mahigpit na tinukoy na mga tungkulin. Sa turn, ang bawat isa sa mga pinaka-pangkalahatang sistema ay kasama sa istraktura nito bilang mga elemento ng isang walang katapusang bilang ng mga sistemang panlipunan ng isang hindi gaanong pangkalahatang kaayusan (pamilya, kolektibong trabaho, atbp.).

Sa pag-unlad ng lipunan bilang isang sistema ng lipunan, iba pang mga sistemang panlipunan at mga organo ng panlipunang impluwensya sa pagsasapanlipunan ng indibidwal (pag-aalaga, edukasyon), sa kanyang aesthetic (aesthetic na edukasyon), moral (moral na edukasyon at pagsugpo sa iba't ibang anyo ng lihis na pag-uugali), pisikal (pangangalaga sa kalusugan, pisikal na edukasyon) pag-unlad. "Ang organikong sistemang ito mismo bilang isang pinagsama-samang kabuuan ay may mga kinakailangan nito, at ang pag-unlad nito tungo sa integridad ay tiyak na binubuo sa pagpapailalim sa lahat ng elemento ng lipunan sa sarili nito o paglikha mula dito ng mga organ na kulang pa rin nito. Sa ganitong paraan, ang sistema, sa kurso ng makasaysayang pag-unlad, nagiging integridad”1.

Mga koneksyon sa lipunan at mga uri ng mga sistemang panlipunan. Ang pag-uuri ng mga sistemang panlipunan ay maaaring batay sa mga uri ng mga koneksyon at ang mga kaukulang uri ng mga bagay na panlipunan.

Ang isang relasyon ay tinukoy bilang isang relasyon sa pagitan ng mga bagay (o mga elemento sa loob ng mga ito) kung saan ang isang pagbabago sa isang bagay o elemento ay tumutugma sa isang pagbabago sa iba pang mga bagay (o mga elemento) na bumubuo sa bagay.

Ang pagiging tiyak ng sosyolohiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga koneksyon na pinag-aaralan nito ay mga koneksyon sa lipunan. Ang terminong "koneksyon sa lipunan" ay tumutukoy sa kabuuan ng mga salik na tumutukoy sa magkasanib na aktibidad ng mga tao sa mga tiyak na kondisyon ng lugar at oras upang makamit ang mga tiyak na layunin. Ang komunikasyon ay itinatag sa napakahabang panahon, anuman ang panlipunan at indibidwal na mga katangian ng mga indibidwal. Ito ang mga koneksyon ng mga indibidwal sa isa't isa, pati na rin ang kanilang mga koneksyon sa mga phenomena at proseso ng nakapaligid na mundo, na nabuo sa kurso ng kanilang mga praktikal na aktibidad.

Ang kakanyahan ng mga ugnayang panlipunan ay ipinakita sa nilalaman at likas na katangian ng mga aksyong panlipunan ng mga indibidwal, o, sa madaling salita, sa mga katotohanang panlipunan.

Kasama sa micro- at macro-continuum ang personal, social-group, organisasyonal, institusyonal at panlipunang koneksyon. Ang mga panlipunang bagay na naaayon sa mga ganitong uri ng koneksyon ay ang indibidwal (kanyang kamalayan at pagkilos), pakikipag-ugnayan sa lipunan, pangkat panlipunan, organisasyong panlipunan, institusyong panlipunan at lipunan. Sa loob ng subjective-objective continuum, mayroong subjective, objective at mixed connections at, nang naaayon, objective (acting personality, social action, law, management system, atbp.); subjective (personal na mga pamantayan at halaga, pagtatasa ng panlipunang katotohanan, atbp.); subjective-objective (pamilya, relihiyon, atbp.) na mga bagay.

Ang sistemang panlipunan ay maaaring katawanin sa limang aspeto:

1) bilang isang pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal, ang bawat isa ay isang carrier ng mga indibidwal na katangian;

2) bilang isang pakikipag-ugnayan sa lipunan, na nagreresulta sa pagbuo ng mga relasyon sa lipunan at pagbuo ng isang pangkat ng lipunan;

3) bilang isang pakikipag-ugnayan ng grupo, na batay sa sasakyan o iba pang pangkalahatang mga pangyayari (lungsod, nayon, kolektibong paggawa, atbp.);

4) bilang isang hierarchy ng mga panlipunang posisyon (status) na inookupahan ng mga indibidwal na kasama sa mga aktibidad ng isang naibigay na sistemang panlipunan, at mga panlipunang tungkulin (mga tungkulin) na kanilang ginagampanan batay sa mga panlipunang posisyon na ito;

5) bilang isang hanay ng mga pamantayan at halaga na tumutukoy sa kalikasan at nilalaman ng aktibidad (pag-uugali) ng mga elemento ng sistemang ito.

Ang unang aspeto na nagpapakilala sa sistemang panlipunan ay nauugnay sa konsepto ng sariling katangian, ang pangalawa - ang pangkat ng lipunan, ang pangatlo - ang pamayanang panlipunan, ang ikaapat - ang organisasyong panlipunan, ang ikalima - ang institusyong panlipunan at kultura.

Kaya, ang sistemang panlipunan ay kumikilos bilang interaksyon ng mga pangunahing elemento ng istruktura nito.

Societal connections at ang societal system. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga uri ng mga sistemang panlipunan ay napakakondisyon. Ang kanilang pagpili ayon sa ito o sa pamantayang iyon ay tinutukoy ng gawain ng sosyolohikal na pananaliksik. Ang isa at ang parehong sistemang panlipunan (halimbawa, isang pamilya) ay maaaring pantay na ituring bilang isang pangkat ng lipunan, at bilang isang elemento ng kontrol sa lipunan, at bilang isang institusyong panlipunan, at bilang isang organisasyong panlipunan. Ang mga social object na matatagpuan sa macro-, micro- at objective-subjective continuum ay bumubuo ng isang kumplikadong sistema ng mga koneksyon na namamahala sa mga pangangailangan, interes at halaga ng mga tao. Maaari itong ilarawan bilang isang sistema ng mga koneksyon sa lipunan. Ito ay naayos sa bawat tiyak na sistema ng lipunan sa paraang kapag lumitaw ang mga gusot at buhol dito, ang lipunan naman ay nagbibigay ng isang sistema ng mga paraan upang malutas ang mga gusot na ito at makalas ang mga buhol. Kung ito ay lumabas na hindi magagawa, kung gayon ang sistema ng mga paraan na umiiral at ginagamit sa lipunang ito ay naging hindi sapat sa umiiral na sistema. kalagayang panlipunan. At depende sa praktikal na saloobin ng lipunan sa isang partikular na sitwasyon, maaaring ito ay nasa isang estado ng paghina, pagwawalang-kilos o mga radikal na reporma.

Ang sistema ng mga ugnayang panlipunan ay kumikilos bilang isang organisadong hanay ng iba't ibang anyo ng mga ugnayang panlipunan na nagbubuklod sa mga indibidwal at grupo ng mga indibidwal sa isang solong functional na kabuuan, ibig sabihin, sa isang sistemang panlipunan. Anuman ang anyo ng panlipunang koneksyon sa pagitan ng mga phenomena na ating gawin, sila ay palaging umiiral sa sistema at hindi maaaring umiral sa labas nito. Ang iba't ibang uri ng mga koneksyon sa lipunan ay tumutugma din sa iba't ibang uri ng mga sistemang panlipunan na tinutukoy ng mga koneksyon na ito.

Isaalang-alang ang mga uri ng panlipunang grupo bilang pangunahin at pangalawa:

pangunahing pangkat. Binubuo ng isang maliit na bilang ng mga tao kung saan ang mga relasyon ay itinatag batay sa kanilang indibidwal na mga tampok. Ang mga pangunahing grupo ay hindi malaki, kung hindi, mahirap magtatag ng direkta, personal na relasyon sa pagitan ng lahat ng miyembro. Unang ipinakilala ni Charles Cooley (1909) ang konsepto ng pangunahing pangkat na may kaugnayan sa pamilya, sa pagitan ng mga miyembro kung saan mayroong matatag. emosyonal na relasyon. Kasunod nito, sinimulan ng mga sosyologo na gamitin ang terminong ito sa pag-aaral ng anumang grupo kung saan nabuo ang malapit na personal na relasyon na tumutukoy sa kakanyahan ng pangkat na ito. Ang mga ito ay nabuo sa batayan ng paglitaw ng higit pa o hindi gaanong pare-pareho at malapit na ugnayan sa pagitan ng ilang tao, o bilang resulta ng pagkawatak-watak ng ilang pangalawang pangkat ng lipunan. Kadalasan, ang parehong mga prosesong ito ay nangyayari nang sabay-sabay. Ito ay nangyayari na ang isang bilang ng mga pangunahing grupo ay lumilitaw at gumagana sa loob ng balangkas ng ilang pangalawang pangkat ng lipunan. Ang bilang ng mga tao sa maliliit na grupo ay mula dalawa hanggang sampu, bihirang higit pa. Sa ganoong grupo, ang mga socio-psychological contact ng mga taong kasama dito ay mas napreserba, kadalasang nauugnay sa mga makabuluhang sandali sa kanilang buhay at trabaho. Ang pangunahing grupo ay maaaring isang grupo ng mga kaibigan, kakilala, o isang grupo ng mga tao na konektado ng mga propesyonal na interes na nagtatrabaho sa isang pabrika, sa institusyong pang-agham, sa teatro, atbp. Ang pagsasagawa ng mga function ng produksyon, sila sa parehong oras ay nagtatatag ng mga interpersonal na kontak sa bawat isa, na nakikilala sa pamamagitan ng sikolohikal na pagkakaisa at isang karaniwang interes sa isang bagay. Ang ganitong mga grupo ay maaaring gumanap ng isang mahalagang papel sa pagbuo ng mga oryentasyon ng halaga, sa pagtukoy ng direksyon ng pag-uugali at mga aktibidad ng kanilang mga kinatawan. Ang kanilang tungkulin dito ay maaaring mas makabuluhan kaysa sa papel ng mga pangalawang grupong panlipunan at ng media. Kaya, bumubuo sila ng isang tiyak na kapaligirang panlipunan na nakakaapekto sa indibidwal.

pangalawang pangkat. Ito ay nabuo mula sa mga taong sa pagitan ng halos walang emosyonal na relasyon, ang kanilang pakikipag-ugnayan ay dahil sa pagnanais na makamit ang ilang mga layunin. Sa mga pangkat na ito, ang pangunahing kahalagahan ay ibinibigay hindi sa mga personal na katangian, ngunit sa kakayahang magsagawa ng ilang mga pag-andar. Ang isang halimbawa ng pangalawang grupo ay isang pang-industriya na negosyo. Sa pangalawang grupo, ang mga tungkulin ay malinaw na tinukoy, ang mga miyembro nito ay kadalasang kakaunti ang alam tungkol sa isa't isa. As a rule, hindi sila nagyayakapan kapag nagkikita sila. Ang mga emosyonal na relasyon na katangian ng mga kaibigan at miyembro ng pamilya ay hindi itinatag sa pagitan nila. Sa isang organisasyon na nauugnay sa aktibidad ng paggawa, ang mga pangunahing ay ang mga relasyon sa industriya. Sa mga pangkat panlipunang ito, maaaring makilala ang mga pormal at impormal na organisasyon. Ang mga pormal ay kumikilos nang mas madalas batay sa mga batas at programang pinagtibay nila, at may sariling permanenteng koordinasyon at namamahala na mga katawan. Ang lahat ng ito ay wala sa mga impormal na organisasyon. Nilikha ang mga ito upang makamit ang mga natukoy na layunin - kasalukuyan at pangmatagalan. Sa Kanluraning sosyolohiya, ang mga functional na grupo ay partikular na itinatangi, na nagkakaisa depende sa mga tungkulin na kanilang ginagampanan at mga tungkulin sa lipunan. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga propesyonal na grupo na nakikibahagi sa larangan ng pampulitika, pang-ekonomiya at espirituwal na mga aktibidad, tungkol sa mga grupo ng mga tao na may iba't ibang mga kwalipikasyon, tungkol sa mga grupo na sumasakop sa iba't ibang katayuan sa lipunan - mga negosyante, manggagawa, empleyado, atbp. Inilatag ni E. Durkheim ang pundasyon para sa isang seryosong sosyolohikal na pag-aaral ng functional na aktibidad ng iba't ibang mga grupong panlipunan.

Sa pagsusuri sa lahat ng nabanggit, imposibleng hindi mapansin ang kahalagahan ng pag-aaral ng pagkakaiba-iba ng mga pangkat ng lipunan na umiiral sa lipunan. Una, dahil ang mismong panlipunang istruktura ng lipunan ay isang hanay ng mga koneksyon at relasyon na pinapasok ng mga panlipunang grupo at komunidad ng mga tao sa kanilang mga sarili. Pangalawa, ang buong buhay ng isang tao na naninirahan sa isang lipunan ng mga tao ay nagaganap sa mga pangkat ng lipunan at sa ilalim ng kanilang direktang impluwensya: sa paaralan, sa trabaho, atbp., Dahil sa buhay ng grupo lamang siya nabuo bilang isang tao, nakakahanap ng pagpapahayag ng sarili. at suporta.

Sa modernong mundo mayroon Iba't ibang uri mga lipunan na naiiba sa bawat isa sa maraming paraan, parehong tahasan (wika ng komunikasyon, kultura, lokasyong heograpiko, laki, atbp.) at nakatago (degree ng panlipunang integrasyon, antas ng katatagan, atbp.). Ang pang-agham na pag-uuri ay kinabibilangan ng paglalaan ng pinakamahalaga, tipikal na mga palatandaan na nakikilala ang isang katangian mula sa isa pa at pinag-iisa ang mga lipunan ng parehong grupo. Ang pagiging kumplikado ng mga sistemang panlipunan na tinatawag na mga lipunan ay tumutukoy sa parehong pagkakaiba-iba ng kanilang mga tiyak na pagpapakita at ang kawalan ng isang unibersal na pamantayan sa batayan kung saan maaari silang mauri.

Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, iminungkahi ni K. Marx ang isang tipolohiya ng mga lipunan batay sa paraan ng produksyon ng mga materyal na kalakal at mga relasyon sa produksyon - pangunahin ang mga relasyon sa ari-arian. Hinati niya ang lahat ng lipunan sa 5 pangunahing uri (ayon sa uri ng mga pormasyong sosyo-ekonomiko): primitive na komunal, pagmamay-ari ng alipin, pyudal, kapitalista at komunista (ang unang yugto ay sosyalistang lipunan).

Ang isa pang tipolohiya ay naghahati sa lahat ng lipunan sa simple at kumplikado. Ang pamantayan ay ang bilang ng mga antas ng pamamahala at ang antas ng pagkakaiba-iba ng lipunan (stratification). Ang isang simpleng lipunan ay isang lipunan kung saan ang mga bahagi ay homogenous, walang mayaman at mahirap, mga pinuno at subordinates, ang istraktura at mga tungkulin dito ay hindi maganda ang pagkakaiba-iba at madaling mapalitan. Ganyan ang mga primitive na tribo, sa ilang lugar na napanatili hanggang ngayon.

Ang isang kumplikadong lipunan ay isang lipunan na may mataas na pagkakaiba-iba ng mga istruktura at mga tungkulin na magkakaugnay at magkakaugnay sa isa't isa, na nangangailangan ng kanilang koordinasyon.

K. Popper ay nakikilala sa pagitan ng dalawang uri ng lipunan: sarado at bukas. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay batay sa isang bilang ng mga kadahilanan, at, higit sa lahat, ang relasyon ng panlipunang kontrol at kalayaan ng indibidwal. Ang isang saradong lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang static na istrukturang panlipunan, limitadong kadaliang kumilos, paglaban sa pagbabago, tradisyonalismo, dogmatikong awtoritaryan na ideolohiya, at kolektibismo. Sa ganitong uri ng lipunan, iniugnay ni K. Popper ang Sparta, Prussia, tsarist Russia, Nasi Alemanya, Uniong Sobyet Panahon ni Stalin. Ang isang bukas na lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang dinamikong istrukturang panlipunan, mataas na kadaliang kumilos, kakayahang magbago, kritisismo, indibidwalismo at demokratikong pluralistikong ideolohiya. Itinuring ni K. Popper ang mga sinaunang Athens at modernong Kanluraning demokrasya bilang mga halimbawa ng bukas na lipunan.

Ang paghahati ng mga lipunan sa tradisyonal, industriyal at post-industrial, na iminungkahi ng Amerikanong sosyolohista na si D. Bell batay sa pagbabago sa teknolohikal na batayan - ang pagpapabuti ng mga paraan ng produksyon at kaalaman, ay matatag at laganap.

Tradisyunal (pre-industrial) na lipunan - isang lipunang may agraryong paraan ng pamumuhay, na may nangingibabaw na subsistence farming, isang class hierarchy, sedentary structures at isang paraan ng socio-cultural regulation batay sa tradisyon. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng manu-manong paggawa, napakababang mga rate ng pag-unlad ng produksyon, na maaaring matugunan ang mga pangangailangan ng mga tao lamang sa isang minimal na antas. Ito ay lubhang inertial, samakatuwid ito ay hindi masyadong madaling kapitan sa mga pagbabago. Ang pag-uugali ng mga indibidwal sa gayong lipunan ay kinokontrol ng mga kaugalian, pamantayan, at mga institusyong panlipunan. Ang mga kaugalian, kaugalian, institusyon, na itinalaga ng mga tradisyon, ay itinuturing na hindi natitinag, hindi pinapayagan kahit ang pag-iisip na baguhin ang mga ito. Ang pagsasagawa ng kanilang integrative function, kultura at mga institusyong panlipunan ay pinipigilan ang anumang pagpapakita ng indibidwal na kalayaan, na isang kinakailangang kondisyon para sa unti-unting pagbabago ng lipunan.

Ang terminong industriyal na lipunan ay ipinakilala ni A. Saint-Simon, na nagbibigay-diin sa bagong teknikal na batayan nito. Ang lipunang pang-industriya - (sa modernong tunog) ay isang masalimuot na lipunan, na may nakabatay sa industriyang paraan ng pamamahala, na may nababaluktot, dinamiko at nababagong mga istruktura, isang paraan ng regulasyong sosyo-kultural batay sa kumbinasyon ng indibidwal na kalayaan at mga interes ng lipunan. Ang mga lipunang ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang binuo na dibisyon ng paggawa, ang pag-unlad ng mga paraan komunikasyong masa, urbanisasyon, atbp.

Post-industrial society (minsan tinatawag na information society) - isang lipunang binuo sa batayan ng impormasyon: ang pagkuha (sa mga tradisyonal na lipunan) at pagproseso (sa mga industriyal na lipunan) ng mga natural na produkto ay pinalitan ng pagkuha at pagproseso ng impormasyon, pati na rin ang nangingibabaw na pag-unlad (sa halip na agrikultura sa mga tradisyonal na lipunan at industriya sa industriyal) mga sektor ng serbisyo. Dahil dito, nagbabago rin ang istruktura ng trabaho at ang ratio ng iba't ibang grupo ng propesyonal at kwalipikasyon. Ayon sa mga pagtataya, na sa simula ng ika-21 siglo sa mga advanced na bansa, kalahati ng mga manggagawa ay magtatrabaho sa larangan ng impormasyon, isang quarter - sa larangan ng materyal na produksyon at isang quarter - sa produksyon ng mga serbisyo, kabilang ang impormasyon. .

Ang pagbabago sa teknolohikal na batayan ay nakakaapekto rin sa organisasyon ng buong sistema ng panlipunang mga ugnayan at relasyon. Kung sa isang industriyal na lipunan ang masa ay binubuo ng mga manggagawa, kung gayon sa isang post-industrial na lipunan ito ay mga empleyado at mga tagapamahala. Kasabay nito, humihina ang kahalagahan ng pagkakaiba-iba ng klase, sa halip na isang status (“butil-butil”) na istrukturang panlipunan, isang functional (“handa na”) na istrukturang panlipunan ang nabubuo. Sa halip na pamunuan ang prinsipyo ng pamamahala, ang koordinasyon ay nagiging, at ang kinatawan na demokrasya ay pinapalitan ng direktang demokrasya at self-government. Bilang isang resulta, sa halip na isang hierarchy ng mga istruktura, isang bagong uri ng network organization ang nilikha, na nakatuon sa mabilis na pagbabago depende sa sitwasyon.

Totoo, sa parehong oras, binibigyang pansin ng ilang mga sosyologo ang mga magkakasalungat na posibilidad, sa isang banda, tinitiyak ang isang mas mataas na antas ng indibidwal na kalayaan sa lipunan ng impormasyon, at sa kabilang banda, ang paglitaw ng bago, mas nakatago at samakatuwid ay mas mapanganib na mga anyo. ng panlipunang kontrol dito.

1sistemang panlipunan ay isang paraan ng pag-oorganisa ng buhay ng isang pangkat ng mga tao, na nagmumula bilang resulta ng pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal sa batayan ng mga idinidiktang tungkulin sa lipunan. Ang sistema ay bumangon bilang isang asosasyon sa isang maayos at pinapanatili ang sarili na kabuuan sa tulong ng mga pamantayan at mga halaga na nagsisiguro sa parehong pagkakaugnay ng mga bahagi ng sistema at ang kasunod na pagsasama ng kabuuan.

Ang sistemang panlipunan ay maaaring katawanin bilang isang hierarchical na istraktura ng mga sumusunod na antas ng organisasyon: biosphere, ethnosphere, sociosphere, psychosphere, anthroposphere. Sa bawat antas ng hierarchical pyramid (Larawan 1), inilalarawan namin ang pag-uugali ng isang indibidwal, bilang isang miyembro ng isang tiyak na grupo, sa pamamagitan ng ilang mga patakaran ng pag-uugali na naglalayong makamit ang layunin.

Sa mas mababang antas, biospheric, ang isang pangkat ng mga tao ay isang subsystem ng isang ekolohikal na sistema na pangunahing nabubuhay sa enerhiya ng Araw at nakikilahok sa pagpapalitan ng biomass sa iba pang mga subsystem ng antas na ito. Ang biosphere ng Earth ay isinasaalang-alang mula sa punto ng view ng teorya ng V.I.Vernadsky. Ang lipunan sa kasong ito ay isang koleksyon ng hiwalay, hindi nagbibigay ng anumang kapansin-pansing impluwensya sa isa't isa, mga mamimili ng biomass ng ibang tao, na nagbibigay ng kanilang biomass bilang resulta ng biological na kamatayan. Ang lipunang ito ay mas mahusay na tinatawag na isang populasyon.

Sa pangalawa, etniko, antas, ang isang grupo ay isang kolektibo na ng mga indibidwal na may kakayahang karaniwang walang malay na mga aksyon at nailalarawan ng parehong walang malay na mga tugon sa mga panlabas na impluwensya, iyon ay, isang mahusay na tinukoy na stereotype ng pag-uugali na nabuo ng mga kondisyon ng landscape (rehiyonal) ng lugar ng paninirahan. Ang ganitong lipunan ay tinatawag na ethnos. Ang isang ethnos ay nabubuhay sa batayan ng biochemical energy ng isang passionary impetus na orihinal na natanggap sa kapanganakan, na nasayang sa kultura at sining, mga teknikal na inobasyon, digmaan, at sa pagpapanatili ng isang pampalusog na nakapaligid na tanawin na katangian lamang nito. Ang batayan para sa pagbuo ng isang modelo sa antas na ito ay ang teoryang etniko ng mananalaysay na si LN Gumilyov.

Sa ikatlo, panlipunang antas, ang grupo ay lipunan. Ang bawat indibidwal ay may sariling sistema ng pagkilos, na naaayon sa kamalayan ng publiko. Dito natin isinasaalang-alang ang lipunan batay sa teorya ng aksyong panlipunan ni T. Parsons. Sa pagsasama-sama ng mga indibidwal sa isang magkakaugnay na grupo, kinokontrol ng lipunan ang pag-uugali ng lahat sa loob ng grupong ito. Ang pag-uugali ng mga miyembro ng grupo ay batay sa mga aksyong panlipunan dahil sa katayuan sa lipunan at isang hanay ng mga tungkulin sa lipunan.

Sa ikaapat, saykiko na antas, ang isang grupo ay isang pulutong. Ang bawat miyembro ng grupo ay may isang set ng collective reflexes. Ang isang kolektibong reflex ay isang kasabay na tugon ng isang pangkat ng mga tao sa isang panlabas na pampasigla. Ang pag-uugali ng grupo ay isang chain ng sunud-sunod na collective reflexes. Ang batayan ng modelo sa antas na ito ay ang teorya ng kolektibong reflexes ni V.M. Bekhterev.

Sa huling antas, ang isang grupo ay isang organisasyong nag-iisip, ang bawat miyembro nito ay may sariling panloob na mundo. Upang bumuo ng isang multi-agent na modelo ng lipunan sa antas na ito, maaari nating piliin ang teorya ng mga autopoietic system ni N. Luhmann. Dito, ang mga elemento ng sistema ay mga komunikasyon. Ang komunikasyon ay hindi lamang isang proseso ng paglilipat ng impormasyon, kundi pati na rin ang proseso ng self-referential.

Maaaring gamitin ang iba't ibang teoryang naglalarawan sa lipunan upang gawing modelo ang isang sistemang panlipunan. Ngunit ang mga teoryang ito ay umaakma sa halip na sumalungat sa isa't isa. Pagmomodelo ng isang sistemang panlipunan batay sa napiling teorya, nakakakuha tayo ng isang modelo ng isang tiyak na antas. Susunod, pinagsama namin ang mga modelong ito sa isang hierarchical na paraan. Ang ganitong multi-level na modelo ay pinaka-sapat na sumasalamin sa dinamika ng pag-unlad ng isang tunay na lipunan.

b) Ang konsepto ng hierarchy ay itinayo batay sa isang kababalaghan tulad ng katayuan sa lipunan.

Ang katayuan sa lipunan ay ang posisyon na inookupahan ng isang tao o grupo sa lipunan at nauugnay sa ilang mga karapatan at obligasyon. Ang posisyon na ito ay palaging kamag-anak, i.e. isinasaalang-alang kung ihahambing sa katayuan ng ibang indibidwal o grupo. Ang katayuan ay tinutukoy ng propesyon, katayuan sa sosyo-ekonomiko, mga pagkakataong pampulitika, kasarian, pinagmulan, katayuan sa pag-aasawa, lahi at nasyonalidad. Ang katayuan sa lipunan ay nagpapakilala sa lugar ng isang tao o isang pangkat ng lipunan sa istrukturang panlipunan ng lipunan, sa sistema ng mga pakikipag-ugnayan sa lipunan, at kinakailangang naglalaman ng isang pagtatasa ng aktibidad na ito ng lipunan (iba pang mga tao at mga pangkat ng lipunan). Ang huli ay maaaring ipahayag sa iba't ibang mga tagapagpahiwatig ng husay at dami - awtoridad, prestihiyo, mga pribilehiyo, antas ng kita, gantimpala, titulo, katanyagan, atbp. 1

Mayroong iba't ibang uri ng mga katayuan.

Personal na katayuan - ang posisyon na sinasakop ng isang tao sa isang maliit o pangunahing grupo, depende sa kung paano siya tinasa ng kanyang mga indibidwal na katangian.

Katayuan sa lipunan - ang posisyon ng isang tao, na awtomatiko niyang sinasakop bilang isang kinatawan ng isang malaking pangkat ng lipunan o komunidad (propesyonal, klase, pambansa).

Ang bawat tao sa lipunan ay walang isang katayuan, ngunit sa halip ay isang set ng katayuan - isang set ng lahat ng katayuan na pagmamay-ari ng isang indibidwal. Sa pagsasaalang-alang na ito, kinakailangan na iisa ang pangunahing katayuan - ang pinaka-katangian na katayuan para sa isang naibigay na indibidwal, ayon sa kung saan nakikilala siya ng iba o kung saan siya nakikilala.

Nakaugalian din na maglaan ng itinakdang katayuan (independiyente sa mga hangarin, adhikain at pagsisikap itong tao) at nakamit na katayuan (ang posisyong natamo ng isang tao sa pamamagitan ng kanilang sariling pagsisikap).

Kaya, ang stratification ng lipunan ay ang pagsasaayos ng mga tao sa isang hierarchy ng status mula sa itaas hanggang sa ibaba. Ang terminong "stratification" ay hiniram mula sa geology, kung saan ito ay tumutukoy sa patayong nakaayos na mga layer ng lupa na matatagpuan kapag pinutol. Ang stratification ay isang tiyak na seksyon ng istrukturang panlipunan ng lipunan, o isang teoretikal na anggulo ng pananaw kung paano gumagana ang lipunan ng tao. SA totoong buhay ang mga tao ay tiyak na hindi nakatayo sa itaas o mas mababa sa iba.

Ang sosyologong Ruso na si A.I. Nag-aalok ang Kravchenko ng isang uri ng generalizing model ng social stratification. 2 Inayos niya ang hierarchy ng status mula sa itaas hanggang sa ibaba ayon sa apat na pamantayan ng hindi pagkakapantay-pantay:

1) hindi pantay na kita,

2) antas ng edukasyon,

3) pag-access sa kapangyarihan,

4) ang prestihiyo ng propesyon.

Ang mga indibidwal na may humigit-kumulang pareho o magkatulad na katangian ay nabibilang sa parehong layer, o stratum.

Ang hindi pagkakapantay-pantay dito ay simboliko. Maipahahayag sa katotohanan na ang mahihirap ay may pinakamababang kita na tinutukoy ng linya ng kahirapan, nabubuhay sa mga benepisyo ng estado, hindi nakakabili ng mga luxury goods at nahihirapang bumili ng mga matibay, limitado sa paggastos ng magandang pahinga at paglilibang, may mababang antas ng edukasyon at hindi humahawak ng mga posisyon ng kapangyarihan sa lipunan. Kaya, ang apat na pamantayan ng hindi pagkakapantay-pantay ay sumasalamin, bukod sa iba pang mga bagay, mga pagkakaiba sa antas, kalidad, paraan ng pamumuhay at istilo ng pamumuhay, mga halagang pangkultura, kalidad ng pabahay, at uri ng panlipunang kadaliang kumilos. 3

Ang mga pamantayang ito ay kinuha bilang batayan ng panlipunang stratification. Mayroong mga stratification:

pang-ekonomiya (kita),

pampulitika (kapangyarihan)

pang-edukasyon (antas ng edukasyon),

propesyonal.

Ang bawat isa sa kanila ay maaaring katawanin bilang isang vertically located scale (ruler) na may minarkahang mga dibisyon.

Sa economic stratification, ang mga dibisyon ng sukatan ng pagsukat ay ang halaga ng pera bawat indibidwal o pamilya bawat taon o bawat buwan (indibidwal o kita ng pamilya na ipinahayag sa pambansang pera). Ano ang kita ng respondent, siya ay sumasakop sa ganoong lugar sa sukat ng economic stratification.

Ang stratification ng pulitika ay mahirap itayo ayon sa iisang pamantayan - wala ito sa kalikasan. Ginagamit ang mga kapalit nito, halimbawa, mga posisyon sa hierarchy ng estado mula sa pangulo at sa ibaba, mga post sa mga kumpanya, organisasyon, mga post sa mga partidong pampulitika, atbp. o ang kanilang mga kumbinasyon.

Ang antas ng edukasyon ay batay sa bilang ng mga taon ng pag-aaral sa paaralan at unibersidad - ito ay isang solong pamantayan, na nagpapahiwatig na ang lipunan ay may isang solong sistema ng edukasyon, na may pormal na sertipikasyon ng mga antas at kwalipikasyon nito. Ang isang taong may pangunahing edukasyon ay uupo sa ibaba, ang isa ay may degree sa kolehiyo o unibersidad sa gitna, at ang isa ay may degree na doctorate o propesor sa itaas.

Ang prestihiyo ng mga propesyon ay maaari lamang matukoy sa pamamagitan ng isang sociological survey. Upang makakuha ng impormasyon sa isang societal scale, ang survey ay dapat isagawa sa isang pambansang sample.

B) pamayanang panlipunan

Ang ating sentral na konsepto - ang pamayanang panlipunan - ay may pangunahing tungkulin (bilang isang integrative na subsystem) ang kahulugan ng mga obligasyon na nagmumula sa katapatan sa kolektibong panlipunan, kapwa para sa mga miyembro nito sa kabuuan at para sa iba't ibang kategorya ng magkakaibang katayuan at tungkulin sa loob ng lipunan. Kaya, sa karamihan sa mga modernong lipunan, ang kahandaan para sa serbisyo militar ay isang pagsubok ng katapatan para sa mga lalaki, ngunit hindi para sa mga kababaihan. Ang katapatan ay binubuo sa pagpayag na tumugon sa isang nararapat na "makatuwirang" tawag na ginawa sa ngalan ng kolektibo o sa pangalan ng "pampublikong" interes. Ang normatibong problema ay upang matukoy kung kailan ang gayong tugon ay nagtatatag ng isang obligasyon. Sa prinsipyo, ang anumang koponan ay nangangailangan ng katapatan, ngunit ito ay partikular na kahalagahan para sa lipunang komunidad. Karaniwan ang mga katawan ng estado ay kumikilos sa ngalan at sa interes ng katapatan sa lipunan, sinusubaybayan din nila ang pagpapatupad ng mga nauugnay na pamantayan. Gayunpaman, may iba pang pampublikong institusyon na nagtatamasa ng parehong karapatan ng estado, ngunit hindi mga uri ng mga istruktura nito.

Ang partikular na kahalagahan ay ang mga ugnayan sa pagitan ng katapatan ng mga subgroup at mga indibidwal na may kaugnayan sa kolektibong panlipunan, iyon ay, sa buong lipunan, at may kaugnayan sa iba pang mga kolektibo kung saan sila ay mga miyembro. Ang pangunahing katangian ng lahat mga lipunan ng tao ay papel na pluralismo, ang partisipasyon ng parehong mga tao sa isang bilang ng mga koponan. Ang pagpapalawak ng papel na pluralismo ay isang mahalagang bahagi ng mga proseso ng pagkakaiba-iba na humahantong sa pagbuo ng mga modernong lipunan. Samakatuwid, ang isa sa mga makabuluhang problema ng integrasyon na kinakaharap ng lipunang komunidad ay ang problema sa pagsasaayos ng katapatan ng mga miyembro nito kaugnay sa sarili nito at sa iba pang mga kolektibo. Ang teoryang panlipunan ng indibidwal ay patuloy na pinalalaki ang kahalagahan ng indibidwal na "pansariling interes" bilang isang balakid sa pagsasama ng mga sistemang panlipunan. Sa kabuuan, ang mga personal na motibo ng mga indibidwal ay epektibong naisa-isa sa sistemang panlipunan sa pamamagitan ng katapatan at pagiging kasapi sa iba't ibang grupo na may kaugnayan sa kanila. Ang agarang problema para sa karamihan ng mga indibidwal ay ang problema sa pagpili at pagbabalanse ng kanilang mga obligasyon sa mga kaso ng salungatan ng nakikipagkumpitensyang katapatan. Halimbawa, isang normal na lalaking nasa hustong gulang sa mga lipunan modernong uri ay parehong empleyado at miyembro ng pamilya. At kahit na ang mga hinihingi ng dalawang papel na ito ay madalas na magkasalungat, karamihan sa mga lalaki ay may mahalagang interes sa pananatiling tapat sa parehong mga tungkulin.

Ang pamayanan ng lipunan ay isang kumplikadong network ng interpenetrating collective at collective loyalties, isang sistema na nailalarawan sa pamamagitan ng differentiation at segmentation. Kaya, ang mga yunit ng pamilya, mga kumpanya ng negosyo, mga simbahan, mga ahensya ng gobyerno, mga institusyong pang-edukasyon, at mga katulad nito. hiwalay sa isa't isa. At ang bawat ganitong uri ng kolektibo ay binubuo ng maraming partikular na kolektibo, halimbawa, maraming pamilya, bawat isa ay may ilang tao, at maraming lokal na komunidad.

Ang katapatan sa lipunang pamayanan ay dapat sumakop sa isang mataas na lugar sa anumang matatag na hierarchy ng mga katapatan at samakatuwid ay isang bagay na may espesyal na pag-aalala sa lipunan. Gayunpaman, ang pinakamataas na lugar sa hierarchy na ito ay kabilang sa kultural na lehitimisasyon ng normatibong kaayusan ng lipunan. Una sa lahat, ito ay nagpapatakbo sa pamamagitan ng institusyonalisasyon ng sistema ng pagpapahalaga, na isang mahalagang bahagi ng parehong sistema ng lipunan at kultura. Pagkatapos, ang mga piling halaga, na mga concretization ng mga karaniwang pattern ng halaga, ay magiging bahagi ng bawat partikular na pamantayan na isinama sa lehitimong pagkakasunud-sunod. Sa sistema ng mga pamantayan na namamahala sa katapatan, samakatuwid, ang mga karapatan at tungkulin ng mga kolektibo ay dapat na magkasundo hindi lamang sa kanilang mga sarili, kundi pati na rin sa mga lehitimong pundasyon ng kaayusan sa kabuuan.

2) lipunan bilang isang sistemang panlipunan.

Ang lipunan ay isang tiyak na hanay (asosasyon) ng mga tao. Ngunit ano ang mga limitasyon ng koleksyong ito? Sa ilalim ng anong mga kondisyon nagiging lipunan ang samahan ng mga tao?

Ang mga palatandaan ng lipunan bilang isang sistemang panlipunan ay ang mga sumusunod:

Ang asosasyon ay hindi bahagi ng anumang mas malaking sistema (lipunan).

Ang mga kasal ay tinapos (pangunahin) sa pagitan ng mga kinatawan ng asosasyong ito.

Ito ay pinupunan pangunahin sa kapinsalaan ng mga anak ng mga taong iyon na kinikilala nang mga kinatawan nito.

Ang asosasyon ay may sariling teritoryo na itinuturing nitong sarili.

Ito ay may sariling pangalan at sariling kasaysayan.

Ito ay may sariling sistema ng pamamahala (soberanya).

Umiiral ang asosasyon nang mas mahaba kaysa sa karaniwang tagal ng buhay ng isang indibidwal.

Ito ay pinagsama ng isang karaniwang sistema ng mga halaga (kaugalian, tradisyon, kaugalian, batas, tuntunin, mores), na tinatawag na kultura.

Mga katangian ng lipunan bilang mga sistema

Ang isa sa mga kagyat na problema ng modernong agham panlipunan ay ang kahulugan ng konsepto ng lipunan, sa kabila ng katotohanan na mayroong maraming mga kahulugan ng lipunan sa modernong panitikan. Namumukod-tangi sila iba't ibang partido lipunan, at ito ay hindi nakakagulat, dahil ang lipunan ay isang pambihirang kumplikadong bagay. Isinasaalang-alang ang multi-level na kalikasan nito, kalabuan, abstractness at iba pang mga katangian, ang ilang mga siyentipiko ay dumating sa konklusyon na sa pangkalahatan ay imposible na magbigay ng isang solong, unibersal na kahulugan ng lipunan, at ang lahat ng mga kahulugan na magagamit sa panitikan sa isang paraan o iba pang bawasan. lipunan sa isang tampok. Mula sa puntong ito, ang mga kahulugan ng lipunan ay maaaring nahahati sa tatlong pangkat:

subjective - kapag ang lipunan ay tinitingnan bilang isang espesyal na amateur na kolektibo ng mga tao. Kaya, S.G. Tinukoy ng Spasibenko ang lipunan bilang "ang kabuuan ng lahat ng paraan at anyo ng pakikipag-ugnayan at pagsasamahan ng mga tao";

aktibo- kapag ang lipunan ay itinuturing bilang isang proseso ng kolektibong pag-iral ng mga tao. Halimbawa, K.Kh. Tinukoy ni Momjian ang lipunan bilang porma ng organisasyon magkasanib na aktibidad ng mga tao;

pang-organisasyon- kapag ang lipunan ay tinitingnan bilang isang institusyong panlipunan, i.e. isang sistema ng matatag na ugnayan sa pagitan ng mga taong nakikipag-ugnayan at mga grupong panlipunan. G.V. Sinabi ni Pushkareva na ang lipunan ay isang unibersal na paraan ng panlipunang organisasyon, pakikipag-ugnayan sa lipunan at mga ugnayang panlipunan na tinitiyak ang kasiyahan ng lahat ng mga pangunahing pangangailangan ng mga tao - sapat sa sarili, self-regulating at self-reproducing.

Sa lahat ng mga kahulugan na ito ay makatwiran? butil, dahil ang lipunan ay talagang binubuo ng mga aktibong paksa, na magkakaugnay ng medyo matatag na relasyon. Alin sa mga kahulugang ito ang pipiliin - dapat matukoy, malamang, sa pamamagitan ng partikular na gawain ng pag-aaral.

Patuloy nating kilalanin ang mga mahahalagang katangian ng lipunan. Hindi tulad ng pilosopiya noong ika-17 - ika-18 siglo, na nailalarawan sa pamamagitan ng panlipunang atomismo (i.e., ang lipunan ay itinuturing bilang isang mekanikal na kabuuan ng mga indibidwal), ang modernong pilosopiya ay isinasaalang-alang ang lipunan ng tao bilang isang kumbinasyon ng maraming iba't ibang bahagi at elemento. Bukod dito, ang mga bahagi at elementong ito ay hindi nakahiwalay sa isa't isa, hindi nakahiwalay, ngunit, sa kabaligtaran, ay malapit na magkakaugnay, patuloy na nakikipag-ugnayan, bilang isang resulta kung saan ang lipunan ay umiiral bilang isang solong integral na organismo, bilang isang sistema(ang sistema ay tinukoy bilang isang hanay ng mga elemento na nasa regular na relasyon at koneksyon sa isa't isa, na bumubuo ng isang tiyak na integridad, pagkakaisa). Samakatuwid, upang ilarawan ang lipunan, ang mga konsepto na karaniwang tinatanggap sa teorya ng sistema ay malawak na ginagamit ngayon: "elemento", "sistema", "istruktura", "organisasyon", "relasyon". Ang mga bentahe ng diskarte sa system ay halata, ang pinakamahalaga sa kanila ay, sa pamamagitan ng pagbuo ng subordination ng mga istrukturang elemento ng lipunan, pinapayagan kaming isaalang-alang ito sa dinamika, sa gayon ay nakakatulong upang maiwasan ang hindi malabo, dogmatikong konklusyon na naglilimita sa halaga ng anumang teorya.

Ang pagsusuri sa lipunan bilang isang sistema ay kinabibilangan ng:

Pagkilala sa istraktura ng sistemang panlipunan - ang mga elemento nito, pati na rin ang likas na katangian ng kanilang pakikipag-ugnayan;

Pagpapasiya ng integridad ng system, system-forming factor;

Ang pag-aaral ng antas ng determinismo ng sistema, ang pagkakaiba-iba ng naturang pag-unlad;

Pagsusuri ng mga pagbabago sa lipunan, ang mga pangunahing anyo ng naturang mga pagbabago

Siyempre, kapag sinusuri ang lipunan bilang isang sistema, dapat isaalang-alang ang mga detalye nito. Ang isang sistemang panlipunan ay naiiba sa mga sistemang umiiral sa kalikasan sa maraming paraan:

multiplicity ang mga elemento, subsystem na bumubuo sa lipunan, ang kanilang mga tungkulin, koneksyon at relasyon;

pagkakaiba-iba, heterogeneity panlipunang mga elemento, bukod sa kung saan, kasama ang materyal, mayroon ding perpekto, espirituwal na mga phenomena.

Ang espesyal na pagtitiyak ng sistemang panlipunan ay ibinibigay ng pagiging natatangi ng pangunahing elemento nito - ang tao; pagkakaroon ng kakayahang malayang pumili ng mga anyo at pamamaraan ng aktibidad nito, ang uri ng pag-uugali, na nagbibigay sa pag-unlad ng lipunan ng isang malaking antas ng kawalan ng katiyakan, at samakatuwid ay hindi mahuhulaan.

Ang salitang "sistema" ay nagmula sa Griyegong "systema", na nangangahulugang "isang kabuuan na binubuo ng mga bahagi." Kaya, ang isang sistema ay anumang hanay ng mga elemento na kahit papaano ay konektado sa isa't isa at, salamat sa koneksyon na ito, bumubuo ng isang tiyak na integridad, pagkakaisa.

Posibleng i-highlight ang ilan karaniwang mga palatandaan anumang sistema:

1) isang hanay ng ilang mga elemento;

2) ang mga elementong ito ay nasa isang tiyak na relasyon sa isa't isa

3) dahil sa koneksyon na ito, ang pinagsama-samang bumubuo ng isang solong kabuuan;

4) ang kabuuan ay may qualitatively bagong mga katangian na hindi nabibilang sa mga indibidwal na elemento hangga't sila ay umiiral nang hiwalay. Ang ganitong mga bagong katangian na lumitaw sa isang bagong holistic na pormasyon ay tinatawag na emergent sa sosyolohiya (mula sa Ingles na "emer-ge" - "appear", "arise"). “Ang istrukturang panlipunan,” ang sabi ng tanyag na sosyologong Amerikano na si Peter Blau, “ay kapareho ng mga umuusbong na katangian ng kumplikado ng mga elementong bumubuo nito, ibig sabihin, mga katangiang hindi nagpapakita ng mga indibidwal na elemento ng kumplikadong ito.”

2. Sistemolohikal na mga konsepto

Ang buong hanay ng mga sistematikong konsepto ay maaaring kondisyon na nahahati sa tatlong grupo.

Mga konsepto na naglalarawan sa istruktura ng mga sistema.

Elemento. Ito ay isang karagdagang hindi mahahati na bahagi ng system na may ganitong paraan ng paghihiwalay. Ang anumang elemento ay hindi maaaring ilarawan sa labas ng mga functional na katangian nito, ang papel na ginagampanan nito sa system sa kabuuan. Mula sa punto ng view ng sistema, hindi napakahalaga kung ano ang elemento mismo, ngunit kung ano ang ginagawa nito, kung ano ang nagsisilbi nito sa loob ng balangkas ng kabuuan.

Integridad. Ang konsepto na ito ay medyo mas malabo kaysa sa isang elemento. Inilalarawan nito ang paghihiwalay ng sistema, ang pagsalungat sa kapaligiran nito, lahat ng nasa labas nito. Ang batayan ng pagsalungat na ito ay ang panloob na aktibidad ng system mismo, pati na rin ang mga hangganan na naghihiwalay dito mula sa iba pang mga bagay (kabilang ang mga system).

Koneksyon. Isinasaalang-alang ng konseptong ito ang pangunahing semantic load ng terminological apparatus. Ang sistematikong katangian ng isang bagay ay ipinahayag, una sa lahat, sa pamamagitan ng mga koneksyon nito, parehong panloob at panlabas. Maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga link sa pakikipag-ugnayan, mga genetic na link, mga link sa pagbabago, mga link sa istruktura (o istruktura), mga link na gumagana, mga link sa pag-unlad at kontrol.

Mayroon ding isang pangkat ng mga konsepto na may kaugnayan sa paglalarawan ng paggana ng system. Kabilang dito ang: function, stability, balanse, feedback, control, homeostasis, self-organization. At sa wakas, ang ikatlong pangkat ng mga konsepto ay mga termino na naglalarawan sa mga proseso ng pag-unlad ng system: genesis, pagbuo, ebolusyon, atbp.

3. Ang konsepto ng "social system"

Ang mga sistemang panlipunan ay isang espesyal na klase ng mga sistema na makabuluhang naiiba hindi lamang sa mga hindi organikong sistema (sabihin, teknikal o mekanikal), kundi pati na rin sa mga organikong sistema tulad ng biyolohikal o ekolohiya. Ang kanilang pangunahing tampok ay ang katotohanan na ang elementong komposisyon ng mga sistemang ito ay nabuo sa pamamagitan ng mga pormasyong panlipunan (kabilang ang mga tao), at ang pinaka-magkakaibang relasyon sa lipunan at pakikipag-ugnayan (hindi palaging isang "materyal" na kalikasan) sa pagitan ng mga taong ito ay kumikilos bilang mga link.

Ang konsepto ng "social system", bilang isang pangkalahatang pangalan para sa isang buong klase ng mga sistema, ay hindi lubos na malinaw at malinaw na nakabalangkas. Ang hanay ng mga sistemang panlipunan ay medyo malawak, mula sa mga organisasyong panlipunan bilang ang pinaka-binuo na uri ng mga sistemang panlipunan hanggang sa maliliit na grupo.

Ang teorya ng mga sistemang panlipunan ay isang medyo bagong sangay ng pangkalahatang sosyolohiya. Nagmula ito noong unang bahagi ng 1950s. ika-20 siglo at may utang na loob nito sa pagsisikap ng dalawang sosyologo, sina Talcott Parsons ng Harvard University at Robert Merton ng Columbia University. Bagama't may mga makabuluhang pagkakaiba sa gawain ng dalawang may-akda na ito, pareho silang maaaring ituring na mga tagapagtatag ng isang paaralang tinatawag na structural functionalism. Ang diskarte na ito sa lipunan ay nakikita ang huli bilang isang umuusbong na sistema, ang bawat bahagi nito ay gumagana sa isang paraan o iba pa na may kaugnayan sa lahat ng iba pa. Kung gayon ang anumang data tungkol sa lipunan ay maaaring isaalang-alang mula sa posisyon ng pag-andar o dysfunction, mula sa punto ng view ng pagpapanatili ng sistemang panlipunan. Noong 1950s structural functionalism, ay naging nangingibabaw na anyo ng sociological theory sa America, at nitong mga nakaraang taon lamang nagsimulang mawala ang impluwensya nito.

Ang isang masinsinan at malalim na paghahanap para sa mga matatag na elemento ng buhay panlipunan ay humahantong sa konklusyon na ang buhay na ito ay isang walang katapusang bilang ng mga intertwining interaksyon ng mga tao, at, samakatuwid, ang atensyon ng mga mananaliksik ay dapat na nakatuon sa mga pakikipag-ugnayan na ito. Ayon sa pamamaraang ito, maaaring ipangatuwiran na ang mga sistemang panlipunan ay hindi lamang binubuo ng mga tao. Ang mga istruktura ay mga posisyon (status, tungkulin) ng mga indibidwal sa system. Hindi babaguhin ng system ang istraktura nito kung ang ilang partikular na indibidwal ay huminto sa pakikilahok dito, mahulog sa labas ng kanilang "mga cell", at iba pang mga indibidwal ang pumalit sa kanila.

4. Ang konsepto ng panlipunang organisasyon

Ang organisasyong panlipunan ay isang asosasyon ng mga tao na magkakasamang nagpapatupad ng isang partikular na programa o layunin at kumikilos batay sa ilang mga pamamaraan at tuntunin.

Ang terminong "organisasyon" na may kaugnayan sa mga bagay na panlipunan ay nangangahulugang:

1) isang tiyak na instrumental na bagay, isang artipisyal na asosasyon na sumasakop sa isang tiyak na lugar sa lipunan at nilayon upang gumanap ilang mga function;

2) ilang aktibidad, pamamahala, kabilang ang pamamahagi ng mga function, koordinasyon at kontrol, iyon ay, isang naka-target na epekto sa bagay;

3) isang estado ng kaayusan o isang katangian ng pagkakasunud-sunod ng ilang bagay.

Isinasaalang-alang ang lahat ng aspetong ito, maaaring tukuyin ang organisasyon bilang isang may layunin, hierarchical, structured at pinamamahalaang komunidad.

Ang organisasyon ay isa sa pinakamaunlad na sistema ng lipunan. Ang pinakamahalagang tampok nito ay synergy. Ang synergy ay isang epekto ng organisasyon. Ang kakanyahan ng epekto na ito ay ang pagtaas ng karagdagang enerhiya na lumampas sa kabuuan ng mga indibidwal na pagsisikap. Ang pinagmulan ng epekto ay ang simultaneity at unidirectionality ng mga aksyon, ang espesyalisasyon at kumbinasyon ng paggawa, ang mga proseso at relasyon ng dibisyon ng paggawa, kooperasyon at pamamahala. Ang organisasyon bilang isang sistemang panlipunan ay nakikilala sa pamamagitan ng pagiging kumplikado, dahil ang pangunahing elemento nito ay isang tao na may sariling subjectivity at isang malawak na hanay ng pagpili ng pag-uugali. Lumilikha ito ng makabuluhang kawalan ng katiyakan sa paggana ng organisasyon at ang mga limitasyon ng pagkontrol.

5. Samahang panlipunan bilang isang uri ng sistemang panlipunan

Ang mga organisasyong panlipunan ay isang espesyal na uri ng sistemang panlipunan. Sa madaling sabi ni N. Smelser ay tinukoy ang organisasyon: ito ay "isang malaking grupo na nabuo upang makamit ang ilang mga layunin." Ang mga organisasyon ay may layunin na mga sistemang panlipunan, iyon ay, mga sistema na nabuo ng mga tao ayon sa isang paunang natukoy na plano upang masiyahan ang isang mas malaking sistema ng lipunan o upang makamit ang mga indibidwal na layunin na nag-tutugma sa direksyon, ngunit muli sa pamamagitan ng pagsulong at pagtugis ng mga layuning panlipunan. Samakatuwid, ang isa sa mga tampok na pagtukoy ng panlipunang organisasyon ay ang pagkakaroon ng isang layunin. Ang isang panlipunang organisasyon ay isang sadyang naka-target na komunidad, na nagiging sanhi ng pangangailangan para sa isang hierarchical na konstruksyon ng istraktura at pamamahala nito sa proseso ng paggana nito. Samakatuwid, ang hierarchy ay madalas na tinutukoy bilang isang natatanging tampok ng isang organisasyon, na maaaring kinakatawan bilang isang pyramidal construction na may isang solong sentro, at "ang hierarchy ng organisasyon ay inuulit ang puno ng mga layunin" kung saan nilikha ang organisasyon.

Ang pangunahing kadahilanan sa pagsasama-sama ng mga tao sa isang organisasyon ay, una sa lahat, sa kapwa pagpapalakas ng kanilang mga miyembro bilang resulta ng naturang unyon. Ito ay nagsisilbing karagdagang mapagkukunan ng enerhiya at ang pangkalahatang kahusayan ng aktibidad ng populasyon ng mga tao na ito. Ito ang nag-uudyok sa lipunan, kapag nahaharap sa ilang mga problema, na lumikha ng mga organisasyon bilang mga espesyal na tool partikular para sa paglutas ng mga problemang ito. Masasabing ang paglikha ng mga organisasyon ay isa sa mga tungkulin ng sistemang tinatawag na "lipunan". Samakatuwid, ang organisasyon, bilang isang sistematikong pormasyon, ay umuulit sa isang tiyak na lawak, ay sumasalamin sa mga sistematikong katangian na dinadala ng lipunan sa sarili bilang isang malaking sistemang panlipunan.

6. Mga uri ng mga organisasyong panlipunan

Ang mga organisasyong panlipunan ay nag-iiba sa pagiging kumplikado, espesyalisasyon ng mga gawain, at pormalisasyon ng mga tungkulin. Ang pinakakaraniwang klasipikasyon ay batay sa uri ng pagiging miyembro ng mga tao sa isang organisasyon. May tatlong uri ng mga organisasyon: boluntaryo, mapilit, o totalitarian, at utilitarian.

Ang mga tao ay sumasali sa mga boluntaryong organisasyon upang makamit ang mga layunin na itinuturing na makabuluhang moral, upang makakuha ng personal na kasiyahan, pataasin ang panlipunang prestihiyo, ang posibilidad ng pagsasakatuparan sa sarili, ngunit hindi para sa materyal na gantimpala. Ang mga organisasyong ito, bilang panuntunan, ay hindi nauugnay sa estado, mga istruktura ng gobyerno, sila ay nabuo upang ituloy ang mga karaniwang interes ng kanilang mga miyembro. Kabilang sa mga naturang organisasyon ang mga relihiyoso, kawanggawa, sosyo-politikal na organisasyon, club, asosasyon ng interes, atbp.

Ang isang natatanging katangian ng mga totalitarian na organisasyon ay ang hindi boluntaryong pagiging miyembro, kapag ang mga tao ay napipilitang sumali sa mga organisasyong ito, at ang buhay sa kanila ay mahigpit na napapailalim sa ilang mga tuntunin, may mga tauhang nangangasiwa na nagsasagawa ng sadyang kontrol sa kapaligiran ng tao, mga paghihigpit sa komunikasyon sa labas ng mundo, atbp. - ito ay mga bilangguan, hukbo, atbp.

Sa mga organisasyong utilitarian, pumapasok ang mga tao upang makatanggap ng mga materyal na gantimpala, sahod.

Sa totoong buhay, mahirap isa-isahin ang mga purong uri ng organisasyong isinasaalang-alang; bilang panuntunan, mayroong kumbinasyon ng mga tampok ng iba't ibang uri.

Ayon sa antas ng pagiging makatwiran sa pagkamit ng mga layunin at ang antas ng kahusayan, ang mga tradisyonal at nakapangangatwiran na mga organisasyon ay nakikilala.

Maaari mo ring makilala ang mga sumusunod na uri ng mga organisasyon:

1) mga organisasyon ng negosyo (mga kumpanya at institusyon na lumitaw para sa mga layuning komersyal o upang malutas ang mga partikular na problema).

Sa mga organisasyong ito, ang mga layunin ng mga empleyado ay hindi palaging nag-tutugma sa mga layunin ng mga may-ari o ng estado. Ang pagiging kasapi sa isang organisasyon ay nagbibigay ng kabuhayan sa mga manggagawa. Ang batayan ng panloob na regulasyon ay ang administratibong gawain na nauugnay sa mga prinsipyo ng pagkakaisa ng utos, appointment at komersyal na kapakinabangan;

2) mga pampublikong unyon, na ang mga layunin ay binuo mula sa loob at isang pangkalahatan ng mga indibidwal na layunin ng mga kalahok. Ang regulasyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng magkasanib na pinagtibay na charter, ito ay batay sa prinsipyo ng halalan. Ang pagiging kasapi sa organisasyon ay nauugnay sa kasiyahan ng iba't ibang pangangailangan;

3) mga intermediate form na pinagsasama ang mga tampok ng mga unyon at mga pag-andar ng entrepreneurial (artels, kooperatiba, atbp.).

7. Mga elemento ng organisasyon

Ang mga organisasyon ay lubos na pabagu-bago at napakasalimuot na mga pormasyong panlipunan kung saan maaaring makilala ang mga sumusunod na indibidwal na elemento: istrukturang panlipunan, layunin, kalahok, teknolohiya, panlabas na kapaligiran.

Ang pangunahing elemento ng anumang organisasyon ay ang istrukturang panlipunan nito. Ito ay tumutukoy sa patterned, o regulated, aspeto ng mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng isang organisasyon. Kasama sa istrukturang panlipunan ang isang hanay ng magkakaugnay na mga tungkulin, pati na rin ang mga nakaayos na relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng organisasyon, pangunahin ang relasyon ng kapangyarihan at subordination.

Ang istrukturang panlipunan ng isang organisasyon ay naiiba sa antas ng pormalisasyon. Ang isang pormal na istrukturang panlipunan ay isang istraktura kung saan ang mga posisyon sa lipunan at ang mga relasyon sa pagitan ng mga ito ay malinaw na dalubhasa at tinukoy nang nakapag-iisa sa mga personal na katangian ng mga miyembro ng organisasyon na sumasakop sa mga posisyon na ito. Halimbawa, may mga panlipunang posisyon ng direktor, kanyang mga kinatawan, mga pinuno ng mga departamento at mga ordinaryong tagapalabas.

Ang mga relasyon sa pagitan ng mga posisyon ng pormal na istraktura ay batay sa mahigpit na mga tuntunin, regulasyon, at mga probisyon at nakasaad sa mga opisyal na dokumento. Kasabay nito, ang impormal na istraktura ay binubuo ng isang hanay ng mga posisyon at relasyon na nabuo batay sa mga personal na katangian at batay sa mga relasyon ng prestihiyo at tiwala.

Mga Layunin - para sa kapakanan ng kanilang tagumpay at lahat ng mga aktibidad ng organisasyon ay isinasagawa. Ang isang organisasyong walang layunin ay walang kabuluhan at hindi maaaring umiral nang mahabang panahon.

Ang layunin ay isinasaalang-alang bilang ang nais na resulta o ang mga kondisyon na sinusubukan ng mga miyembro ng organisasyon na makamit gamit ang kanilang aktibidad upang matugunan ang mga kolektibong pangangailangan.

Ang magkasanib na aktibidad ng mga indibidwal ay nagbubunga ng kanilang mga layunin ng iba't ibang antas at nilalaman. Mayroong tatlong magkakaugnay na uri ng mga layunin ng organisasyon.

Ang mga layunin-gawain ay idinisenyo bilang mga programa karaniwang aksyon mga order na inilabas mula sa labas ng isang mas mataas na antas na organisasyon. Ang mga ito ay ibinibigay sa mga negosyo ng ministeryo o idinidikta ng merkado (isang hanay ng mga organisasyon, kabilang ang mga subcontractor at kakumpitensya) - mga gawain na tumutukoy sa may layuning pagkakaroon ng mga organisasyon.

Ang mga layunin sa oryentasyon ay isang hanay ng mga layunin ng mga kalahok na ipinatupad sa pamamagitan ng organisasyon. Kabilang dito ang mga pangkalahatang layunin ng pangkat, kabilang ang mga personal na layunin ng bawat miyembro ng organisasyon. Ang isang mahalagang punto ng magkasanib na aktibidad ay ang kumbinasyon ng mga layunin-gawain at mga layunin-orientasyon. Kung sila ay magkakaiba, ang pagganyak upang matupad ang mga layunin-mga gawain ay mawawala at ang gawain ng organisasyon ay maaaring maging hindi epektibo.

Ang mga layunin ng system ay ang pagnanais na mapanatili ang organisasyon bilang isang independiyenteng kabuuan, iyon ay, upang mapanatili ang balanse, katatagan at integridad. Sa madaling salita, ito ang pagnanais ng organisasyon na mabuhay sa mga kondisyon ng umiiral na panlabas na kapaligiran, ang pagsasama ng organisasyon bukod sa iba pa. Ang mga sistema ng layunin ay dapat na organikong magkasya sa mga layunin-gawain at layunin-orientasyon.

Ang mga nakalistang layunin ng organisasyon ay ang pangunahing, o pangunahing, layunin. Upang makamit ang mga ito, ang organisasyon ay nagtatakda ng sarili ng isang hanay ng mga intermediate, pangalawa, hinangong mga layunin.

Ang mga miyembro ng isang organisasyon, o mga kalahok, ay isang mahalagang bahagi ng isang organisasyon. Ito ay isang hanay ng mga indibidwal, ang bawat isa ay dapat magkaroon ng isang tiyak na hanay ng mga katangian at kasanayan na nagpapahintulot sa kanya na sakupin ang isang tiyak na posisyon sa istrukturang panlipunan ng samahan at gumaganap ng isang naaangkop na papel sa lipunan. Sama-sama, ang mga miyembro ng organisasyon ay mga tauhan na nakikipag-ugnayan sa isa't isa alinsunod sa istruktura ng normatibo at pag-uugali.

Ang pagkakaroon ng iba't ibang mga kakayahan at potensyal (kaalaman, kwalipikasyon, pagganyak, koneksyon), ang mga kalahok sa organisasyon ay dapat punan ang lahat ng mga cell ng istrukturang panlipunan nang walang pagbubukod, i.e. mga posisyon sa lipunan sa organisasyon. Mayroong problema sa paglalagay ng mga tauhan, pinagsasama ang mga kakayahan at potensyal ng mga kalahok sa istrukturang panlipunan, bilang isang resulta kung saan posible na pagsamahin ang mga pagsisikap at makamit ang isang epekto ng organisasyon.

Teknolohiya. Ang isang organisasyon sa mga tuntunin ng teknolohiya ay isang lugar kung saan ang isang tiyak na uri ng trabaho ay ginanap, kung saan ang enerhiya ng pakikilahok ay ginagamit upang baguhin ang mga materyales o impormasyon.

Sa tradisyunal na kahulugan, ang teknolohiya ay isang hanay ng mga proseso para sa pagproseso o pagproseso ng mga materyales sa isang partikular na industriya, pati na rin ang siyentipikong pag-unawa sa mga pamamaraan ng produksyon. Ang teknolohiya ay karaniwang tinutukoy din bilang isang paglalarawan ng mga proseso ng produksyon, mga tagubilin sa pagpapatupad, mga tuntunin sa teknolohiya, mga kinakailangan, mga mapa, mga iskedyul. Samakatuwid, ang teknolohiya ay isang hanay ng mga pangunahing katangian ng proseso ng produksyon ng isang partikular na produkto. Ang pagiging tiyak ng teknolohiya ay ang pag-algoritmo nito sa aktibidad. Ang algorithm mismo ay isang paunang natukoy na pagkakasunud-sunod ng mga hakbang na naglalayong makakuha ng data o mga resulta sa pangkalahatan.

Panlabas na kapaligiran. Ang bawat organisasyon ay umiiral sa isang tiyak na pisikal, teknolohikal, kultural at panlipunang kapaligiran. Dapat siyang umangkop sa kanya at kasama niya. Walang mga self-sufficient, saradong organisasyon. Ang lahat ng mga ito, upang umiral, gumana, makamit ang mga layunin, ay dapat magkaroon ng maraming koneksyon sa labas ng mundo.

Sa pag-aaral ng panlabas na kapaligiran ng mga organisasyon, tinukoy ng English researcher na si Richard Turton ang mga pangunahing salik na nakakaimpluwensya sa organisasyon ng panlabas na kapaligiran:

1) ang papel ng estado at ng sistemang pampulitika;

2) impluwensya sa merkado (mga kakumpitensya at merkado ng paggawa);

3) ang papel ng ekonomiya;

4) ang impluwensya ng panlipunan at kultural na mga salik;

5) teknolohiya mula sa panlabas na kapaligiran.

Malinaw, ang mga kadahilanang ito sa kapaligiran ay nakakaapekto sa halos lahat ng mga lugar ng organisasyon.

8. Pamamahala ng mga organisasyon

Ang bawat organisasyon ay may artipisyal, gawa ng tao na kalikasan. Bilang karagdagan, palagi itong nagsusumikap na gawing kumplikado ang istraktura at teknolohiya nito. Ginagawang imposible ng dalawang pangyayaring ito na epektibong makontrol at maiugnay ang mga aksyon ng mga miyembro ng organisasyon sa impormal na antas o sa antas ng sariling pamahalaan. Ang bawat higit pa o hindi gaanong binuo na organisasyon ay dapat magkaroon sa istraktura nito ng isang espesyal na katawan, ang pangunahing aktibidad kung saan ay ang pagganap ng isang tiyak na hanay ng mga pag-andar na naglalayong bigyan ang mga kalahok sa organisasyon ng mga layunin, pag-coordinate ng kanilang mga pagsisikap. Ang ganitong uri ng aktibidad ay tinatawag na pamamahala.

Sa unang pagkakataon, ang mga katangian ng pamamahala ng isang organisasyon ay tinukoy ni Henry Fayol, isa sa mga tagapagtatag ng siyentipikong teorya ng pamamahala. Sa kanyang opinyon, ang pinakakaraniwang katangian ay: pagpaplano ng isang pangkalahatang kurso ng aksyon at pag-iintindi sa kinabukasan; organisasyon ng tao at materyal na mapagkukunan; pag-isyu ng mga order upang panatilihin ang mga aksyon ng mga empleyado sa pinakamainam na mode; koordinasyon iba't ibang aktibidad upang makamit ang mga karaniwang layunin at kontrolin ang pag-uugali ng mga miyembro ng organisasyon alinsunod sa mga umiiral na alituntunin at regulasyon.

Sinabi ni S. S. Frolov na ang isa sa mga modernong sistema ng mga function ng pamamahala ay maaaring kinakatawan bilang mga sumusunod:

1) aktibidad bilang pinuno at pinuno ng isang organisadong asosasyon, pagsasama-sama ng mga miyembro ng organisasyon;

2) pakikipag-ugnayan: pagbuo at pagpapanatili ng mga contact;

3) pang-unawa, pagsasala at pagpapakalat ng impormasyon;

4) paglalaan ng mga mapagkukunan;

5) pag-iwas sa mga paglabag at pamamahala ng turnover ng empleyado;

6) pakikipag-ayos;

7) pagsasagawa ng mga inobasyon;

8) pagpaplano;

9) kontrol at direksyon ng mga aksyon ng mga subordinates.

9. Ang konsepto ng burukrasya

Ang burukrasya ay karaniwang nauunawaan bilang isang organisasyon na binubuo ng ilang opisyal na ang mga posisyon at post ay bumubuo ng isang hierarchy at naiiba sa mga pormal na karapatan at tungkulin na tumutukoy sa kanilang mga aksyon at responsibilidad.

Ang terminong "bureaucracy" ay nagmula sa Pranses, mula sa salitang "bureau" - "opisina, opisina". Ang burukrasya sa modernong burgis nitong anyo ay lumitaw sa Europa noong simula ng ika-19 na siglo. at agad na nagsimulang mangahulugan na ang mga opisyal na posisyon, opisyal at tagapamahala na may espesyal na kaalaman at kakayahan, ay naging mga pangunahing tauhan sa pamamahala.

Ang perpektong uri ng burukrata natatanging katangian ay pinakamahusay na inilarawan ni M. Weber. Alinsunod sa mga turo ni M. Weber, ang mga sumusunod na katangian ay katangian ng burukrasya:

1) ang mga indibidwal na kasama sa mga katawan ng pamamahala ng organisasyon ay libre at kumikilos lamang sa loob ng balangkas ng "impersonal" na mga tungkulin na umiiral sa organisasyong ito. "Impersonal" dito ay nangangahulugan na ang mga tungkulin at obligasyon ay nabibilang sa mga katungkulan at posisyon, at hindi sa isang indibidwal na maaaring humawak sa kanila sa isang partikular na punto ng panahon;

2) isang binibigkas na hierarchy ng mga post at posisyon. Nangangahulugan ito na ang isang tiyak na posisyon ay magiging nangingibabaw sa lahat ng nasasakupan at umaasa kaugnay sa mga posisyon sa itaas nito. Sa isang hierarchical na relasyon, ang isang indibidwal na sumasakop sa isang tiyak na posisyon ay maaaring gumawa ng mga desisyon tungkol sa mga indibidwal na sumasakop sa mas mababang mga posisyon, at napapailalim sa mga desisyon ng mga taong nasa mas mataas na posisyon;

3) isang binibigkas na detalye ng mga pag-andar ng bawat isa sa mga post at posisyon. Ipinagpapalagay nito ang kakayahan ng mga indibidwal sa bawat posisyon sa isang makitid na hanay ng mga problema;

4) ang mga indibidwal ay tinanggap at patuloy na nagtatrabaho batay sa isang kontrata;

5) ang pagpili ng mga kumikilos na indibidwal ay ginawa batay sa kanilang mga kwalipikasyon;

6) ang mga taong may hawak na posisyon sa mga organisasyon ay binabayaran ng suweldo, ang halaga nito ay depende sa antas na kanilang sinasakop sa hierarchy;

7) ang burukrasya ay isang istraktura ng karera kung saan ang promosyon ay ginagawa ayon sa merito o seniority, anuman ang hatol ng boss;

8) ang posisyon na inookupahan ng indibidwal sa organisasyon ay itinuturing niya bilang ang tanging o hindi bababa sa pangunahing trabaho;

9) ang mga aktibidad ng mga kinatawan ng burukrasya ay batay sa mahigpit na disiplina sa serbisyo at napapailalim sa kontrol.

Ang pagkakaroon ng tinukoy mga tiyak na katangian bureaucracy, binuo ni M. Weber, kaya, perpektong uri pamamahala ng organisasyon. Ang burukrasya sa perpektong anyo na ito ay ang pinakamabisang makina sa pamamahala batay sa mahigpit na rasyonalisasyon. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mahigpit na responsibilidad para sa bawat lugar ng trabaho, koordinasyon sa paglutas ng mga problema, ang pinakamainam na operasyon ng mga impersonal na patakaran, at isang malinaw na hierarchical dependence.

Gayunpaman, ang gayong perpektong sitwasyon ay hindi umiiral sa katotohanan, bukod pa rito, ang burukrasya, na orihinal na nilayon upang makamit ang mga layunin ng organisasyon, sa katunayan ay madalas na umaalis sa kanila at nagsisimula hindi lamang upang gumana nang walang kabuluhan, kundi pati na rin upang pabagalin ang lahat ng mga progresibong proseso. . Dinadala nito ang pormalisasyon ng mga aktibidad sa punto ng kahangalan, na protektado ng mga pormal na tuntunin at pamantayan mula sa katotohanan.

Nasa master-plus.com.ua store ang lahat ng detalye para sa mga refrigerator.

Ang isang sistemang panlipunan ay isang hanay ng mga social phenomena at mga proseso na may kaugnayan at koneksyon sa isa't isa at bumubuo ng isang tiyak na panlipunang bagay. Ang bagay na ito ay kumikilos bilang isang pagkakaisa ng mga magkakaugnay na bahagi (mga elemento, sangkap, mga subsystem), ang pakikipag-ugnayan kung saan sa bawat isa at sa kapaligiran ay tumutukoy sa pagkakaroon, paggana at pag-unlad nito sa kabuuan. Ang anumang sistema ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng panloob na kaayusan at ang pagtatatag ng mga hangganan na naghihiwalay dito sa iba pang mga bagay. Structure - nagbibigay ng panloob na pagkakasunud-sunod ng koneksyon ng mga elemento ng system.

Ang pag-unawa sa lipunan bilang isang sistema ay nauna sa pag-unawa nito bilang kaayusan sa lipunan- pagpapanatili at pagsasaayos ng buhay sa pamamagitan ng isang tiyak na hanay ng mga patakaran na orihinal na umiiral o itinatag sa pagitan ng mga tao. Ang mga pundasyon ng kaayusang ito ay hinanap alinman sa natural na batas, likas sa mismong kalikasan ng mga bagay, o sa supernatural (banal) na pagkakatatag nito. Ang mga tao, sa isang antas o iba pa, ay may kamalayan sa pagkakaroon ng kautusang ito, sinusuportahan ito sa tulong ng kaugalian, tradisyon, ritwal (morally) o ayusin ito nang legal. Ngunit sa anumang kaso, ang pagbibigay-katwiran ng lipunan sa kaayusang ito, ang pagiging patas nito, ay batay sa pamamaraan para sa pagkilala sa kanyang kakayahan (legitimacy). Ang pag-uugali ng mga tao sa gayon ay naging maliwanag (maiintindihan, mahuhulaan) at mapapamahalaan.Sa pagbuo ng isang sistematikong diskarte sa agham, ang konsepto ng "social system" ay naging pormal.

Mga salik na bumubuo ng system:

Ang pagkakaroon ng mga karaniwang layunin;

Ang pagganap ng ilang mga function ng bawat elemento ng system upang makamit ang isang karaniwang layunin.

Hierarchical construction - nangangahulugan ito:

subordination ng mga elemento mas mababang antas mga elemento ng mas mataas na antas;

dibisyon ng paggawa patayo pahalang;

pagsunod ng sinumang miyembro ng organisasyon sa mga patakaran at pamamaraang pinagtibay dito.

Ang ugnayan ng subordination at koordinasyon sa pagitan ng mga elemento ng sistema.

Subordination - ang kaugnayan ng subordination ng mga elemento ng mas mababang antas sa mga elemento ng mas mataas na antas.

Koordinasyon - pakikipagtulungan sa pagitan ng mga elemento ng parehong antas.

Ang pagpapailalim ng mga layunin ng anumang elemento ng sistema sa pangkalahatang layunin ng organisasyon.

Ang pagkakaroon ng feedback sa pagitan ng kontrol at mga pinamamahalaang subsystem. Nagbibigay-daan sa iyo ang feedback na kontrolin ang paggana ng control object at ayusin ang mga aktibidad nito.

Ang istruktura ng isang sistemang panlipunan ay isang paraan ng pag-uugnay ng mga subsystem, mga sangkap at elemento na nakikipag-ugnayan dito, na tinitiyak ang integridad nito. Ang mga pangunahing elemento (mga yunit ng lipunan) ng istrukturang panlipunan ng lipunan ay mga pamayanang panlipunan, mga institusyong panlipunan, mga grupong panlipunan at mga organisasyong panlipunan. Ang sistemang panlipunan, ayon kay T. Parsons, ay dapat matugunan ang ilang mga kinakailangan, katulad ng:

dapat iangkop sa kapaligiran (adaptation);

Dapat itong may mga layunin (goal-achievement);

Ang lahat ng mga elemento nito ay dapat na coordinated (integrasyon);

Ang mga halaga sa loob nito ay dapat mapanatili (pagpapanatili ng modelo).

Naniniwala si T. Parsons na ang lipunan ay isang espesyal na uri ng sistemang panlipunan na may mataas na espesyalisasyon at pagiging sapat sa sarili. Ang functional unity nito ay ibinibigay ng mga social subsystem.

Sa mga panlipunang subsystem ng lipunan, bilang isang sistema, ang T. Parsons ay tumutukoy sa mga sumusunod: ekonomiya (pag-aangkop), pulitika (pagkamit ng layunin), kultura (pagpapanatili ng modelo). Ang pag-andar ng pagsasama-sama ng lipunan ay ginagampanan ng sistema ng "societal community", na higit sa lahat ay naglalaman ng mga istruktura ng mga pamantayan.

Ang mga pangunahing tungkulin ng isang sistemang sosyolohikal ay kinabibilangan ng:

nagbibigay-malay;

prognostic;

Disenyong Panlipunan;

Pang-organisasyon at teknolohikal;

pangangasiwa;

Instrumental.

Ang cognitive function ay likas sa anumang agham. Para sa sosyolohiya, ito ang kaalaman sa panlipunan. Sa pinakamalawak na kahulugan, ang panlipunan ay maaaring tukuyin bilang isang immanent (intrinsic, inelienable) na kalidad na sumasalamin sa proseso at resulta ng pakikipag-ugnayan ng tao. Ang teoretikal at empirikal na pagsusuri ng mga panlipunang katotohanan ay ang nagbibigay-malay na tungkulin ng sosyolohiya. Maaari itong kumilos sa descriptive (descriptive) at diagnostic forms.

Ang isa pang direksyon sa pagpapatupad ng cognitive function ay ang pagbuo ng pamamaraan, pamamaraan at pamamaraan ng sosyolohikal na pananaliksik. Ang pagiging maaasahan ng kaalamang pang-agham ay nakasalalay sa lawak kung saan ang teorya, pamamaraan at pamamaraan ng pag-aaral ay sapat sa mga prosesong panlipunan at penomena na pinag-aaralan. Ang susunod na function - prognostic - ay malapit din na nauugnay sa cognitive function, na nagbibigay ng materyal sa estado at mga uso ng mga pagbabago sa panlipunang katotohanan.

Ang prognostic function ng sosyolohiya ay sumasalamin sa pangangailangan ng lipunan o mga institusyong panlipunan sa pagbuo at pagpapatupad ng mga desisyong nakabatay sa siyensya ng panlipunang pag-unlad.

Nakaugalian na makilala ang dalawang uri ng mga pagtataya sa lipunan: exploratory at normative. Inilalarawan ng hula sa paghahanap ang posibleng kalagayan sa hinaharap ng bagay, na isinasaalang-alang ang mga aksyon sa pagkontrol. Sa normatibo, ang nais na estado ng bagay, ang mga paraan at paraan ng pagkamit nito, ang mga kinakailangang aksyon sa kontrol ay isinasaalang-alang.

Pagsusuri ng produksyon at halaga ng mga produktong hayop
Sa modernong mga kondisyon ng trabaho ng negosyo, ang pagbawas ng mga gastos sa produksyon ay may mahalagang papel. Pangunahin ito dahil sa ang katunayan na ang merkado ng pagkain ay may maraming mga homogenous na produkto, hindi lamang domestic, kundi pati na rin na-import, na nagiging sanhi ng mataas na ...

Pagsusuri ng modernong patakaran sa pananalapi
Ang badyet ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa buhay ng bawat estado. Ito ay isang bagay ng kita at paggasta ng estado, na, sa mas malaki o mas maliit na lawak, ay nagpapasigla sa bawat mamamayan, na nakakaimpluwensya sa kapakanan ng lahat. Ang paggana ng pinanggalingan ng badyet ng estado...

Panimula 2

1. Ang konsepto ng sistemang panlipunan 3

2. Sistemang panlipunan at istruktura nito 3

3. Mga functional na problema ng mga sistemang panlipunan 8

4. Hierarchy ng mga sistemang panlipunan 12

5. Mga koneksyon sa lipunan at mga uri ng sistemang panlipunan 13

6. Mga uri ng pakikipag-ugnayang panlipunan sa pagitan ng mga subsystem 17

7. Mga lipunan at sistemang panlipunan 21

8. Sistemang panlipunan at kultural 28

9. Mga sistemang panlipunan at indibidwal 30

10. Paradigm ng pagsusuri ng mga sistemang panlipunan 31

Konklusyon 32

Mga Sanggunian 33

Panimula

Ang teoretikal at metodolohikal na pundasyon para sa pagbuo ng teorya ng mga sistemang panlipunan ay nauugnay sa mga pangalan ng G.V.F. Hegel bilang tagapagtatag ng system analysis at worldview, pati na rin si A.A. Bogdanov (pseudonym A.A. Malinovsky) at L. Bertalanffy. Sa mga terminong metodolohikal, ang teorya ng mga sistemang panlipunan ay nakatuon sa isang functional na pamamaraan batay sa prinsipyo ng primacy ng pagkilala sa kabuuan (sistema) at mga elemento nito. Ang ganitong pagkakakilanlan ay dapat isagawa sa antas ng pagpapaliwanag ng pag-uugali at mga katangian ng kabuuan. Dahil ang mga elemento ng subsystem ay konektado sa pamamagitan ng iba't ibang sanhi-at-epektong relasyon, ang mga problemang umiiral sa mga ito ay maaaring mabuo ng system sa isang antas o iba pa at makakaapekto sa estado ng system sa kabuuan.

Ang bawat sistemang panlipunan ay maaaring maging elemento ng isang mas pandaigdigang pagbuo ng lipunan. Ang katotohanang ito ang nagdudulot ng pinakamalaking kahirapan sa pagbuo ng mga konseptong modelo ng sitwasyon ng problema at ang paksa ng pagsusuri sa sosyolohikal. Ang isang micromodel ng isang sistemang panlipunan ay isang personalidad - isang matatag na integridad (sistema) ng mga makabuluhang tampok sa lipunan, mga katangian ng isang indibidwal bilang isang miyembro ng lipunan, grupo, komunidad. Ang isang espesyal na papel sa proseso ng konseptwalisasyon ay nilalaro ng problema sa pagtatatag ng mga hangganan ng sistemang panlipunan na pinag-aaralan.

1. Ang konsepto ng isang sistemang panlipunan

Ang isang sistemang panlipunan ay tinukoy bilang isang hanay ng mga elemento (mga indibidwal, grupo, komunidad) na nasa mga pakikipag-ugnayan at mga relasyon na bumubuo ng iisang kabuuan. Ang ganitong sistema, kapag nakikipag-ugnayan sa panlabas na kapaligiran ay magagawang baguhin ang relasyon ng mga elemento, i.e. ang istraktura nito, na isang network ng ayos at magkakaugnay na relasyon sa pagitan ng mga elemento ng system.

Ang pinakamalalim na problema ng mga sistemang panlipunan ay binuo ng American sociologist-theorist na si T. Parsons (1902 - 1979) sa kanyang akdang "The Social System". Sa kabila ng katotohanan na sa mga gawa ni T. Parsons, ang lipunan sa kabuuan ay pangunahing isinasaalang-alang, mula sa punto ng view ng sistemang panlipunan, ang mga pakikipag-ugnayan ng mga social set sa micro level ay maaaring masuri. Bilang isang sistemang panlipunan, masusuri ang mga estudyante sa unibersidad, isang impormal na grupo, atbp.

Ang pangangalaga sa sarili ay ang mekanismo ng sistemang panlipunan, nagsusumikap na mapanatili ang balanse. Dahil ang bawat sistemang panlipunan ay interesado sa pangangalaga sa sarili, ang problema ng kontrol sa lipunan ay lumitaw, na maaaring tukuyin bilang isang proseso na sumasalungat sa mga paglihis ng lipunan sa sistema ng lipunan. Ang kontrol sa lipunan, kasama ang mga proseso ng pagsasapanlipunan, ay tinitiyak ang pagsasama ng mga indibidwal sa lipunan. Nangyayari ito sa pamamagitan ng internalisasyon ng indibidwal sa mga pamantayang panlipunan, mga tungkulin at mga pattern ng pag-uugali. Ang mga mekanismo ng panlipunang kontrol, ayon kay T. Parsons, ay kinabibilangan ng: institusyonalisasyon; interpersonal na mga parusa at impluwensya; mga ritwal na aksyon; mga istruktura na nagsisiguro sa pangangalaga ng mga halaga; institusyonalisasyon ng isang sistemang may kakayahang magsagawa ng karahasan at pamimilit. Ang isang mapagpasyang papel sa proseso ng pagsasapanlipunan at mga anyo ng panlipunang kontrol ay ginagampanan ng kultura, na sumasalamin sa likas na katangian ng mga pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal at grupo, pati na rin ang "mga ideya" na namamagitan sa mga kultural na pattern ng pag-uugali. Nangangahulugan ito na ang sistemang panlipunan ay isang produkto at isang espesyal na uri ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao, ang kanilang mga damdamin, emosyon, at mood.

Ang bawat isa sa mga pangunahing pag-andar ng sistemang panlipunan ay naiba sa isang malaking bilang ng mga subfunction (hindi gaanong karaniwang mga pag-andar) na ipinapatupad ng mga taong kasama sa isa o isa pang normatibo at istrukturang panlipunan ng organisasyon na higit pa o mas kaunti ay nakakatugon sa mga kinakailangan sa pagganap ng lipunan. Ang pakikipag-ugnayan ng micro- at macro-subjective at layunin na mga elemento na kasama sa isang naibigay na istraktura ng organisasyon para sa pagpapatupad ng mga pag-andar (pang-ekonomiya, pampulitika, atbp.) ng isang panlipunang organismo ay nagbibigay dito ng katangian ng isang sistemang panlipunan.

Gumagana sa loob ng balangkas ng isa o higit pang mga pangunahing istruktura ng isang sistemang panlipunan, ang mga sistemang panlipunan ay kumikilos bilang mga istruktural na elemento ng realidad ng lipunan, at, dahil dito, bilang mga paunang elemento ng kaalamang sosyolohikal ng mga istruktura nito.

2. Sistemang panlipunan at istraktura nito

Ang isang sistema ay isang bagay, kababalaghan o proseso na binubuo ng isang qualitatively tinukoy na hanay ng mga elemento na nasa mutual na koneksyon at relasyon, bumubuo ng isang solong kabuuan at may kakayahang baguhin ang kanilang istraktura sa pakikipag-ugnayan sa mga panlabas na kondisyon ng kanilang pag-iral. Ang mga mahahalagang katangian ng anumang sistema ay integridad at integrasyon.

Ang unang konsepto (integridad) ay nag-aayos ng layunin na anyo ng pagkakaroon ng kababalaghan, i.e. ang pagkakaroon nito sa kabuuan, at ang pangalawa (integrasyon) ay ang proseso at mekanismo ng pag-iisa ng mga bahagi nito. Ang kabuuan ay mas malaki kaysa sa kabuuan ng mga bahagi nito. Nangangahulugan ito na ang bawat kabuuan ay may mga bagong katangian na hindi mekanikal na mababawasan sa kabuuan ng mga elemento nito, ay nagpapakita ng isang tiyak na "integral na epekto". Ang mga bagong katangiang ito na likas sa kababalaghan sa kabuuan ay karaniwang tinutukoy bilang sistematiko at integral na mga katangian.

Ang pagiging tiyak ng isang sistemang panlipunan ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay nabuo batay sa isang partikular na komunidad ng mga tao, at ang mga elemento nito ay mga tao na ang pag-uugali ay tinutukoy ng ilang mga posisyon sa lipunan na kanilang sinasakop at ang mga tiyak na panlipunang tungkulin na kanilang ginagampanan; mga pamantayang panlipunan at mga halaga na tinatanggap sa isang naibigay na sistemang panlipunan, pati na rin ang kanilang iba't ibang mga indibidwal na katangian. Maaaring kabilang sa mga elemento ng isang sistemang panlipunan ang iba't ibang ideal at random na elemento.

Ang indibidwal ay hindi nagsasagawa ng kanyang mga aktibidad sa paghihiwalay, ngunit sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa ibang mga tao, nagkakaisa sa iba't ibang mga komunidad sa ilalim ng pagkilos ng isang kumbinasyon ng mga kadahilanan na nakakaimpluwensya sa pagbuo at pag-uugali ng indibidwal. Sa proseso ng pakikipag-ugnayan na ito, ang mga tao, ang panlipunang kapaligiran ay may sistematikong epekto sa indibidwal na ito, pati na rin siya ay may kabaligtaran na epekto sa ibang mga indibidwal at sa kapaligiran. Bilang resulta, ang komunidad na ito ng mga tao ay nagiging isang sistemang panlipunan, isang integridad na may mga sistematikong katangian, i.e. mga katangiang wala sa mga indibidwal na elementong kasama dito.

Isang tiyak na paraan ng pag-uugnay ng pakikipag-ugnayan ng mga elemento, i.e. Ang mga indibidwal na sumasakop sa ilang mga posisyon sa lipunan at gumaganap ng ilang mga tungkulin sa lipunan alinsunod sa hanay ng mga pamantayan at halaga na tinatanggap sa isang naibigay na sistemang panlipunan, ay bumubuo ng istraktura ng isang sistemang panlipunan. Sa sosyolohiya, walang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng konsepto ng "social structure". Sa iba't ibang mga akdang siyentipiko, ang konseptong ito ay tinukoy bilang "organisasyon ng mga relasyon", "tiyak na artikulasyon, pagkakasunud-sunod ng mga bahagi"; "sunod-sunod, higit pa o hindi gaanong pare-pareho ang mga regularidad"; "pattern ng pag-uugali, i.e. nakikitang impormal na aksyon o pagkakasunod-sunod ng mga aksyon”; "mga ugnayan sa pagitan ng mga grupo at indibidwal, na ipinakita sa kanilang pag-uugali", atbp. Ang lahat ng mga halimbawang ito, sa aming opinyon, ay hindi sumasalungat, ngunit umakma sa bawat isa, ay nagbibigay-daan sa amin upang lumikha ng isang mahalagang ideya ng mga elemento at katangian ng sosyal na istraktura.

Ang mga uri ng istrukturang panlipunan ay: isang perpektong istruktura na nag-uugnay sa mga paniniwala, paniniwala, at imahinasyon; normatibong istraktura, kabilang ang mga halaga, pamantayan, itinalagang mga tungkulin sa lipunan; istraktura ng organisasyon na tumutukoy sa paraan kung paano magkakaugnay ang mga posisyon o katayuan at tinutukoy ang likas na katangian ng pag-uulit ng mga sistema; isang random na istraktura na binubuo ng mga elemento na kasama sa paggana nito, na magagamit sa ngayon. Ang unang dalawang uri ng istrukturang panlipunan ay nauugnay sa konsepto ng istrukturang pangkultura, at ang iba pang dalawa ay nauugnay sa konsepto ng istrukturang panlipunan. Ang mga istruktura ng normatibo at organisasyon ay isinasaalang-alang bilang isang buo, at ang mga elemento na kasama sa kanilang paggana ay itinuturing na mga estratehiko. Ang perpekto at random na mga istruktura at ang kanilang mga elemento, na kasama sa paggana ng istrukturang panlipunan sa kabuuan, ay maaaring maging sanhi ng parehong positibo at negatibong mga paglihis sa pag-uugali nito. Ito, sa turn, ay nagreresulta sa isang hindi pagkakatugma sa interaksyon ng iba't ibang mga istruktura na nagsisilbing mga elemento ng isang mas pangkalahatang sistemang panlipunan, mga dysfunctional na karamdaman ng sistemang ito.

Ang istruktura ng isang sistemang panlipunan bilang isang functional unity ng isang set ng mga elemento ay kinokontrol lamang ng mga likas na batas at regularidad nito, at may sariling determinismo. Bilang isang resulta, ang pagkakaroon, paggana at pagbabago ng istraktura ay hindi natutukoy ng isang batas na, kumbaga, "sa labas nito", ngunit may katangian ng regulasyon sa sarili, pagpapanatili - sa ilalim ng ilang mga kundisyon - ang balanse ng mga elemento. sa loob ng system, ibinabalik ito sa kaso ng mga kilalang paglabag at idirekta ang pagbabago ng mga elementong ito at ang istraktura mismo.

Ang mga pattern ng pag-unlad at paggana ng isang naibigay na sistema ng lipunan ay maaaring o hindi maaaring magkatugma sa mga kaukulang pattern ng sistema ng lipunan, ay may positibo o negatibong panlipunang makabuluhang kahihinatnan para sa isang partikular na lipunan.

3. Mga problema sa pagganap ng mga sistemang panlipunan

Ang mga relasyon sa pakikipag-ugnayan, na sinuri sa mga tuntunin ng mga katayuan at tungkulin, ay may lugar sa sistema. Kung ang ganitong sistema ay bumubuo ng isang matatag na kaayusan o nakapagpapanatili ng isang maayos na proseso ng mga pagbabago na naglalayong pag-unlad, kung gayon ang ilang mga kinakailangan sa pagganap ay dapat na umiiral sa loob nito para dito. Ang sistema ng pagkilos ay nakabalangkas ayon sa tatlong integrative na panimulang punto: ang indibidwal na aktor, ang sistema ng pakikipag-ugnayan, at ang sistema ng mga pamantayang pangkultura. Ipinapalagay ng bawat isa sa kanila ang pagkakaroon ng iba, at, dahil dito, ang pagkakaiba-iba ng bawat isa ay nililimitahan ng pangangailangang matugunan ang isang tiyak na minimum na mga kondisyon para sa paggana ng bawat isa sa dalawa.

Kung titingnan mula sa punto ng view ng alinman sa mga puntong ito ng pagsasama-sama ng isang aksyon, halimbawa, ng isang sistemang panlipunan, ang dalawang aspeto ng karagdagang pagkakaugnay nito sa bawat isa sa iba pang dalawa ay maaaring makilala. Una, ang isang sistemang panlipunan ay hindi maaaring balangkasin sa paraang radikal na hindi naaayon sa mga kondisyon kung saan ang mga bahagi nito, mga indibidwal na aktor bilang mga biyolohikal na organismo at bilang mga indibidwal, ay gumagana, o sa mga kondisyon para sa pagpapanatili ng isang medyo matatag na integrasyon ng sistemang pangkultura. Pangalawa, ang sistemang panlipunan ay nangangailangan ng pinakamababang "suporta" na kailangan nito mula sa bawat isa sa iba pang mga sistema. Dapat itong magkaroon ng sapat na bilang ng mga bahagi nito, mga aktor, na may sapat na motibasyon na kumilos alinsunod sa mga kinakailangan ng sistema ng papel nito, positibong nakalaan sa katuparan ng mga inaasahan, at negatibo sa masyadong mapanira, i.e. lihis na pag-uugali. Sa kabilang banda, dapat itong mapanatili ang kasunduan sa mga pattern ng kultura na kung hindi man ay mabibigo na magbigay ng kinakailangang minimum na kaayusan, o gagawa ng hindi makatotohanang mga kahilingan sa mga tao at sa gayon ay magdulot ng mga paglihis at salungatan sa isang antas na hindi naaayon sa pinakamababang kondisyon ng katatagan o maayos na pagbabago. .

Ang pinakamababang pangangailangan ng indibidwal na aktor ay bumubuo ng isang hanay ng mga kondisyon kung saan dapat umangkop ang sistemang panlipunan. Kung ang pagkakaiba-iba ng huli ay masyadong malayo sa bagay na ito, kung gayon ang isang "blowback" ay maaaring lumitaw na magbubunga ng lihis na pag-uugali ng mga aktor na kasama dito, pag-uugali na maaaring direktang mapanira o ipinahayag sa pag-iwas sa functionally mahalagang species mga aktibidad. Ang ganitong hindi maiiwasan bilang isang functional prerequisite ay maaaring lumabas nang mabilis. Ang huling uri ng pag-iwas sa pag-uugali ay nangyayari sa konteksto ng pagtaas ng "presyon" na pabor sa pagpapatupad ng ilang mga pamantayan ng panlipunang pagkilos, na naglilimita sa paggamit ng enerhiya para sa iba pang mga layunin. Sa ilang mga punto, para sa ilang mga indibidwal o klase ng mga indibidwal, ang presyur na ito ay maaaring masyadong malakas, at pagkatapos ay isang mapanirang pagbabago ay posible: ang mga taong ito ay hindi na lalahok sa pakikipag-ugnayan sa sistemang panlipunan.

Ang functional na problema para sa isang sistemang panlipunan na nagpapaliit ng potensyal na mapanirang pag-uugali at ang pagganyak nito ay maaaring pangkalahatan na mabalangkas bilang problema sa pag-uudyok sa pagkakasunud-sunod. Mayroong hindi mabilang na mga tiyak na kilos na mapanira dahil nakakasagabal sila sa mga tungkulin ng isa o higit pang mga aktor. Ngunit hangga't nananatili silang random, maaari nilang bawasan ang kahusayan ng system, na nakakaapekto sa antas ng pagganap ng mga tungkulin, ngunit hindi magdulot ng banta sa katatagan nito. Ang panganib ay maaaring lumitaw kapag ang mga mapanirang tendensya ay nagsimulang ayusin ang kanilang mga sarili sa mga subsystem sa paraang ang mga subsystem na ito ay bumangga sa mga estratehikong punto sa mismong sistema ng lipunan. At tiyak na tulad estratehikong mahalagang mga punto ay ang mga problema ng mga pagkakataon, prestihiyo at kapangyarihan.

Sa kasalukuyang konteksto ng problema ng sapat na pagganyak upang matupad ang mga inaasahan sa papel, ang kahalagahan para sa sistemang panlipunan ng dalawang pangunahing katangian ng biyolohikal na kalikasan ng tao ay dapat na higit pang maikli na isaalang-alang. Ang una sa mga ito ay ang mainit na pinagtatalunang kaplastikan katawan ng tao, pag-aari nito na matutunan ang alinman sa maraming pamantayan ng pag-uugali nang hindi nakatali sa genetic na konstitusyon nito sa limitadong bilang ng mga alternatibo. Siyempre, sa loob lamang ng mga limitasyon ng plasticity na ito ay maaaring mahalaga ang independiyenteng natukoy na pagkilos ng mga salik sa kultura at panlipunan. Ito ay malinaw na nagpapakita ng katotohanan na ang mga gene ay awtomatikong nagpapaliit sa hanay ng mga nauugnay na kadahilanan na interesado sa mga agham ng pagkilos, na nililimitahan lamang ito sa mga nauugnay sa mga problema ng kanilang mga posibleng kumbinasyon na nakakaapekto sa mga proseso ng pagtaas at pagbaba sa mga direksyon ng genetic. Ang mga limitasyon ng plasticity, para sa karamihan, ay hindi pa naipaliwanag. Isa pang katangian ng kalikasan ng tao sa biyolohikal na kahulugan ay ang matatawag na sensitivity. Ang pagiging sensitibo ay nauunawaan bilang ang pagkamaramdamin ng indibidwal na tao sa impluwensya ng mga saloobin ng iba sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa lipunan at, bilang isang resulta, ang kanyang pag-asa sa pinaghihinalaang indibidwal. mga tiyak na reaksyon. Ito ay mahalagang nagbibigay ng motivational na batayan para sa pagiging sensitibo sa mga tugon sa proseso ng pag-aaral.

Hindi kaugalian na isama sa talakayan ang mga functional na lugar ng mga sistemang panlipunan ng isang tahasang pahayag ng mga tanong tungkol sa mga lugar ng kultura, ngunit ang pangangailangan nito ay sumusunod mula sa pangunahing posisyon ng teorya ng aksyon. Ang pagsasama-sama ng mga pamantayan sa kultura, pati na rin ang kanilang partikular na nilalaman, ay nagtatakda ng mga salik na gumagalaw na sa anumang oras ay independiyente sa iba pang mga elemento ng sistema ng pagkilos, at samakatuwid ay dapat na maiugnay sa kanila. Ang isang sistemang panlipunan na nagpapahintulot sa masyadong malalim na pagkawasak ng kultura nito, halimbawa, sa pamamagitan ng pagharang sa mga proseso ng pag-renew nito, ay mapapahamak sa panlipunan at kultural na pagkawasak.

Masasabing may katiyakan na hindi lamang dapat ang isang sistemang panlipunan ay may kakayahang mapanatili ang isang minimum na aksyong pangkultura, ngunit sa kabaligtaran, ang anumang partikular na kultura ay dapat na magkatugma sa sistemang panlipunan sa ilang kaunting antas upang ang mga pamantayan nito ay hindi "kupas" ngunit magpatuloy.patuloy na gumana.

4. Hierarchy ng mga sistemang panlipunan

Mayroong isang kumplikadong hierarchy ng mga sistemang panlipunan na may husay na pagkakaiba sa bawat isa. Ang isang supersystem, o, ayon sa tinatanggap na terminolohiya, isang societal system, ay isang lipunan. Ang pinakamahalagang elemento ng isang sistema ng lipunan ay ang mga istrukturang pang-ekonomiya, panlipunan, pampulitika at ideolohikal, ang pakikipag-ugnayan ng mga elemento kung saan (mga sistema ng hindi gaanong pangkalahatang pagkakasunud-sunod) ay naglalagay sa kanila sa mga sistemang panlipunan (ekonomiya, panlipunan, pampulitika, atbp.). Ang bawat isa sa mga pinaka-pangkalahatang sistemang panlipunan ay sumasakop sa isang tiyak na lugar sa sistema ng lipunan at gumaganap (mahusay, hindi maganda o hindi lahat) na mahigpit na tinukoy na mga tungkulin. Sa turn, ang bawat isa sa mga pinaka-pangkalahatang sistema ay kasama sa istraktura nito bilang mga elemento ng isang walang katapusang bilang ng mga sistemang panlipunan ng isang hindi gaanong pangkalahatang kaayusan (pamilya, kolektibong trabaho, atbp.).

Sa pag-unlad ng lipunan bilang isang sistema ng lipunan, iba pang mga sistemang panlipunan at mga organo ng panlipunang impluwensya sa pagsasapanlipunan ng indibidwal (pag-aalaga, edukasyon), sa kanyang aesthetic (aesthetic na edukasyon), moral (moral na edukasyon at pagsugpo sa iba't ibang anyo ng deviant. pag-uugali), pisikal (pangangalaga sa kalusugan, pisikal na edukasyon) pag-unlad. Ang sistemang ito mismo, bilang isang pinagsama-samang kabuuan, ay may mga kinakailangan nito, at ang pag-unlad nito sa direksyon ng integridad ay tiyak na binubuo sa pagpapailalim sa lahat ng mga elemento ng lipunan sa sarili nito o paglikha mula dito ng mga organ na kulang pa rin nito. Sa ganitong paraan, ang sistema sa kurso ng makasaysayang pag-unlad ay nagiging isang integridad.

5. Mga koneksyon sa lipunan at mga uri ng mga sistemang panlipunan

Ang pag-uuri ng mga sistemang panlipunan ay maaaring batay sa mga uri ng mga koneksyon at ang mga kaukulang uri ng mga bagay na panlipunan.

Ang relasyon ay tinukoy bilang isang relasyon sa pagitan ng mga bagay, kapag ang isang pagbabago sa isang bagay o elemento ay tumutugma sa isang pagbabago sa iba pang mga bagay na bumubuo sa bagay na ito.

Ang pagiging tiyak ng sosyolohiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga koneksyon na pinag-aaralan nito ay mga koneksyon sa lipunan. Ang terminong "koneksyon sa lipunan" ay tumutukoy sa kabuuan ng mga salik na tumutukoy sa magkasanib na aktibidad ng mga tao sa mga tiyak na kondisyon ng lugar at oras upang makamit ang mga tiyak na layunin. Ang komunikasyon ay itinatag sa napakahabang panahon, anuman ang panlipunan at indibidwal na mga katangian ng mga indibidwal. Ito ang mga koneksyon ng mga indibidwal sa isa't isa, pati na rin ang kanilang mga koneksyon sa mga phenomena at proseso ng nakapaligid na mundo, na nabuo sa kurso ng kanilang mga praktikal na aktibidad. Ang kakanyahan ng mga ugnayang panlipunan ay ipinakita sa nilalaman at likas na katangian ng mga aksyong panlipunan ng mga indibidwal, o, sa madaling salita, sa mga katotohanang panlipunan.

Kasama sa micro- at macro-continuum ang personal, social-group, organisasyonal, institusyonal at panlipunang koneksyon. Ang mga panlipunang bagay na naaayon sa mga ganitong uri ng koneksyon ay ang indibidwal (kanyang kamalayan at pagkilos), pakikipag-ugnayan sa lipunan, grupong panlipunan, organisasyong panlipunan, institusyong panlipunan at lipunan. Sa loob ng subjective-objective continuum, mayroong subjective, objective at mixed connections at, nang naaayon, mga layunin (acting personality, batas, control system, atbp.); subjective (personal na mga pamantayan at halaga, pagtatasa ng panlipunang katotohanan, atbp.); subjective-objective (pamilya, relihiyon, atbp.) na mga bagay.

Ang unang aspeto na nagpapakilala sa sistemang panlipunan ay nauugnay sa konsepto ng sariling katangian, ang pangalawa - ang pangkat ng lipunan, ang pangatlo - ang pamayanang panlipunan, ang ikaapat - ang organisasyong panlipunan, ang ikalima - ang institusyong panlipunan at kultura. Kaya, ang sistemang panlipunan ay kumikilos bilang interaksyon ng mga pangunahing elemento ng istruktura nito.

Pakikipag-ugnayan sa lipunan. Ang panimulang punto para sa paglitaw ng isang panlipunang koneksyon ay ang pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal o grupo ng mga indibidwal upang matugunan ang ilang mga pangangailangan.

Ang pakikipag-ugnayan ay anumang pag-uugali ng isang indibidwal o isang grupo ng mga indibidwal na makabuluhan para sa iba pang mga indibidwal at grupo ng mga indibidwal o lipunan sa kabuuan sa kasalukuyan at sa hinaharap. Ang kategorya ng pakikipag-ugnayan ay nagpapahayag ng kalikasan at nilalaman ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao at mga pangkat ng lipunan bilang patuloy na mga tagadala ng iba't ibang uri ng mga aktibidad na may husay, naiiba sa mga posisyon sa lipunan (status) at mga tungkulin (function). Sa anong larangan man ng buhay ng lipunan (ekonomiko, pulitika, atbp.) naganap ang interaksyon, ito ay palaging panlipunan sa kalikasan, dahil ito ay nagpapahayag ng mga ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal at grupo ng mga indibidwal; mga koneksyon na pinapamagitan ng mga layunin na hinahabol ng bawat isa sa mga nakikipag-ugnayang partido.

Ang pakikipag-ugnayan sa lipunan ay may layunin at pansariling panig. Ang layunin na bahagi ng pakikipag-ugnayan ay mga koneksyon na independiyente sa mga indibidwal, ngunit namamagitan at kinokontrol ang nilalaman at kalikasan ng kanilang pakikipag-ugnayan. Ang subjective na bahagi ng pakikipag-ugnayan ay ang malay-tao na saloobin ng mga indibidwal sa isa't isa, batay sa kapwa inaasahan ng naaangkop na pag-uugali. Ito interpersonal na relasyon, na mga direktang koneksyon at relasyon sa pagitan ng mga indibidwal, na umuunlad sa mga partikular na kondisyon ng lugar at oras.

Ang mekanismo ng pakikipag-ugnayan sa lipunan ay kinabibilangan ng: mga indibidwal na nagsasagawa ng ilang mga aksyon; mga pagbabago sa labas ng mundo na dulot ng mga pagkilos na ito; ang epekto ng mga pagbabagong ito sa ibang mga indibidwal at, sa wakas, ang feedback ng mga indibidwal na naapektuhan.

Ang pang-araw-araw na karanasan, ang mga simbolo at kahulugan kung saan ginagabayan ang mga nakikipag-ugnayan na indibidwal, ay nagbibigay ng kanilang pakikipag-ugnayan, at hindi ito maaaring maging kung hindi man, isang tiyak na kalidad. Ngunit sa kasong ito, ang pangunahing husay na bahagi ng pakikipag-ugnayan ay nananatili sa isang tabi - ang mga tunay na prosesong panlipunan at phenomena na kumikilos para sa mga tao sa anyo ng mga simbolo; kahulugan, pang-araw-araw na karanasan.

Bilang isang resulta, ang realidad ng lipunan at ang mga bumubuo nito na mga bagay na panlipunan ay kumikilos bilang isang kaguluhan ng magkaparehong aksyon batay sa interpretive na papel ng indibidwal sa pagtukoy ng sitwasyon o sa ordinaryong paglikha. Nang hindi itinatanggi ang semantiko, simboliko at iba pang aspeto ng proseso ng pakikipag-ugnayang panlipunan, dapat kilalanin na ang pinagmumulan ng genetic nito ay paggawa, materyal na produksyon, at ekonomiya. Sa turn, ang lahat ng nakuha mula sa batayan ay maaari at mayroon ng kabaligtaran na epekto sa batayan.

Mga ugnayang panlipunan. Ang pakikipag-ugnayan ay humahantong sa pagtatatag ng mga ugnayang panlipunan. Ang mga ugnayang panlipunan ay relatibong matatag na ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal at mga grupong panlipunan bilang patuloy na tagapagdala ng iba't ibang uri ng aktibidad na may husay, na naiiba sa katayuang sosyal at mga tungkulin sa mga istrukturang panlipunan.

pamayanang panlipunan. Ang mga panlipunang komunidad ay nailalarawan sa pamamagitan ng: pagkakaroon ng mga kondisyon ng pamumuhay na karaniwan sa isang grupo ng mga nakikipag-ugnayang indibidwal; isang paraan ng pakikipag-ugnayan ng isang naibigay na hanay ng mga indibidwal (mga bansa, mga klase sa lipunan, atbp.), i.e. grupong panlipunan; kabilang sa makasaysayang itinatag na mga asosasyong teritoryo (lungsod, nayon, pamayanan), i.e. pamayanan ng teritoryo; ang antas ng paghihigpit sa paggana ng mga pangkat ng lipunan sa pamamagitan ng isang mahigpit na tinukoy na sistema ng mga pamantayan at halaga ng lipunan, ang pag-aari ng pinag-aralan na grupo ng mga nakikipag-ugnay na indibidwal sa ilang mga institusyong panlipunan (pamilya, edukasyon, agham, atbp.).

6. Mga uri ng pakikipag-ugnayang panlipunan sa pagitan ng mga subsystem

Ang kaayusan ng mga social system ay kinakatawan sa mga tuntunin ng "social structure", "social organization", " panlipunang pag-uugali". Ang mga koneksyon ng mga elemento (subsystems) ay maaaring nahahati sa hierarchical, functional, interfunctional, na sa pangkalahatan ay maaaring tukuyin bilang role-playing, dahil sa mga social system ang mga ideya tungkol sa mga tao ay kasangkot.

Gayunpaman, mayroon ding isang tiyak na istraktura ng system at, nang naaayon, mga koneksyon. Ang mga hierarchical na link ay inilalarawan kapag ang mga subsystem ng iba't ibang antas ay nasuri. Halimbawa, ang direktor - ang pinuno ng pagawaan - ang kapatas. Sa pamamahala ng ganitong uri ng koneksyon, tinatawag din silang linear. Ang mga functional na link ay ang pakikipag-ugnayan ng mga subsystem na gumaganap ng parehong mga function sa iba't ibang antas mga sistema. Halimbawa, ang mga gawaing pang-edukasyon ay maaaring isagawa ng pamilya, paaralan, mga pampublikong organisasyon. Kasabay nito, ang pamilya, bilang pangunahing grupo ng pagsasapanlipunan, ay nasa mas mababang antas ng sistema ng edukasyon kaysa sa paaralan. Ang mga interfunctional na link ay umiiral sa pagitan ng mga subsystem ng parehong antas. Kung pinag-uusapan natin ang isang sistema ng mga komunidad, ang ganitong uri ng koneksyon ay maaaring sa pagitan ng mga pamayanang pambansa at teritoryo.

Ang likas na katangian ng mga koneksyon sa subsystem ay tinutukoy din ng mga layunin ng pag-aaral at ang mga detalye ng sistema na pinag-aaralan ng mga siyentipiko. Ang partikular na atensyon ay binabayaran sa istruktura ng papel ng system - isang pangkalahatang tagapagpahiwatig ng lipunan, kung saan ang parehong mga functional at hierarchical na istruktura ay maaaring katawanin. Ang pagsasagawa ng ilang mga tungkulin sa mga sistema, ang mga indibidwal ay sumasakop sa mga posisyon sa lipunan (status) na naaayon sa mga tungkuling ito. Kasabay nito, ang mga normatibong anyo ng pag-uugali ay maaaring magkakaiba depende sa likas na katangian ng mga koneksyon sa loob ng system at sa pagitan ng system at ng kapaligiran.

Alinsunod sa istraktura ng mga koneksyon, ang sistema ay maaaring masuri mula sa iba't ibang mga punto ng view. Gamit ang functional na diskarte, pinag-uusapan natin ang tungkol sa pag-aaral ng mga nakaayos na anyo ng aktibidad sa lipunan na nagsisiguro sa paggana at pag-unlad ng system sa kabuuan. Sa kasong ito, ang mga yunit ng pagsusuri ay maaaring ang likas na katangian ng dibisyon ng paggawa, ang mga spheres ng lipunan (ekonomiya, pampulitika, atbp.), Mga institusyong panlipunan. Sa diskarte sa organisasyon, pinag-uusapan natin ang pag-aaral ng sistema ng mga koneksyon na bumubuo ng iba't ibang uri ng mga pangkat ng lipunan na katangian ng istrukturang panlipunan. Sa kasong ito, ang mga yunit ng pagsusuri ay mga koponan, organisasyon at kanilang mga elemento ng istruktura. Ang diskarte na nakatuon sa halaga ay nailalarawan sa pamamagitan ng pag-aaral ng ilang mga oryentasyon patungo sa mga uri ng aksyong panlipunan, mga pamantayan ng pag-uugali, at mga halaga. Kasabay nito, ang mga yunit ng pagsusuri ay ang mga elemento ng aksyong panlipunan (mga layunin, paraan, motibo, pamantayan, atbp.).

Ang mga pamamaraang ito ay maaaring kumilos bilang mga pandagdag sa isa't isa at bilang mga pangunahing direksyon ng pagsusuri. At bawat isa sa mga uri ng pagsusuri ay may parehong teoretikal at empirikal na antas.

Mula sa punto ng view ng pamamaraan ng katalusan, kapag sinusuri ang mga sistemang panlipunan, nag-iisa kami ng isang prinsipyo ng pagbuo ng system na nagpapakilala sa mga relasyon, pakikipag-ugnayan, koneksyon sa pagitan ng mga elemento ng istruktura. Kasabay nito, hindi lamang namin inilalarawan ang lahat ng mga elemento at istruktura ng mga koneksyon sa system, ngunit, ang pinakamahalaga, itinatangi namin ang mga nangingibabaw, na tinitiyak ang katatagan at integridad ng sistemang ito. Halimbawa, sa sistema dating USSR nangingibabaw ang mga ugnayang pampulitika sa pagitan ng mga republika ng unyon, kung saan nabuo ang lahat ng iba pang ugnayan: pang-ekonomiya, kultura, atbp. Ang pagkasira ng nangingibabaw na koneksyon - ang sistemang pampulitika ng USSR - ay humantong sa pagbagsak ng iba pang mga anyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga dating republika ng Sobyet, halimbawa, mga pang-ekonomiya.

Kapag sinusuri ang mga sistemang panlipunan Espesyal na atensyon kailangan ding bigyang pansin ang mga target na katangian ng system. Meron sila pinakamahalaga para sa katatagan ng system, dahil ito ay sa pamamagitan ng pagbabago sa mga target na katangian ng system na ang system mismo ay maaaring magbago, i.e. istraktura nito. Sa antas ng mga sistemang panlipunan, ang mga target na katangian ay maaaring mamagitan ng mga sistema ng mga halaga, oryentasyon ng halaga, interes, at pangangailangan. Ito ay sa konsepto ng layunin na ang isa pang termino ng pagsusuri ng system ay nauugnay - "sosyal na organisasyon".

Ang konsepto ng "samahang panlipunan" ay may ilang mga kahulugan. Una, ito ay isang target na grupo, na pinagsasama-sama ang mga taong nagsusumikap na makamit ang isang karaniwang layunin sa isang organisadong paraan. Sa kasong ito, ang layuning ito ang nagbubuklod sa mga taong ito (sa pamamagitan ng interes) sa target na sistema (organisasyon). Ang isang bilang ng mga sociologist ay naniniwala na ang paglitaw ng isang malaking bilang ng mga naturang asosasyon na may isang kumplikadong panloob na istraktura ay isang katangiang katangian ng mga industriyal na lipunan. Samakatuwid ang terminong "organisadong lipunan".

Sa pangalawang diskarte, ang konsepto ng "sosyal na organisasyon" ay nauugnay sa paraan ng pamumuno at pamamahala ng mga tao, na may naaangkop na paraan ng pagkilos at mga pamamaraan ng pag-uugnay ng mga tungkulin.

Ang ikatlong diskarte ay konektado sa kahulugan ng panlipunang organisasyon bilang isang sistema ng mga pattern ng aktibidad ng mga indibidwal, grupo, institusyon, panlipunang tungkulin, isang sistema ng mga halaga na nagsisiguro sa magkasanib na buhay ng mga miyembro ng lipunan. Lumilikha ito para sa mga tao ng mga kinakailangan para sa kaginhawaan ng buhay, ang kakayahang matugunan ang kanilang maraming pangangailangan, kapwa materyal at espirituwal. Ito ang paggana ng buong komunidad sa maayos na paraan na tinatawag ni J. Szczepański na panlipunang organisasyon.

Kaya, masasabi natin na ang isang organisasyon ay isang sistemang panlipunan na may tiyak na layunin, na pinag-iisa ang mga indibidwal, grupo, komunidad o lipunan batay sa iisang interes (o interes). Halimbawa, ang organisasyon ng NATO ay nagbubuklod sa ilang bansa sa Kanluran batay sa mga interes ng militar at pampulitika.

Ang pinakamalaki sa ganitong uri ng mga target na sistema (mga organisasyon) ay ang lipunan at ang mga kaukulang istruktura nito. Gaya ng sinabi ng American functionalist na sociologist na si E. Shils, ang lipunan ay hindi lamang isang koleksyon ng mga tao, orihinal at kultural na mga grupo na nakikipag-ugnayan at nagpapalitan ng mga serbisyo sa isa't isa. Ang lahat ng mga kolektibong ito ay bumubuo ng isang lipunan sa pamamagitan ng katotohanan na sila ay may isang karaniwang kapangyarihan na nagsasagawa ng kontrol sa teritoryo na minarkahan ng mga hangganan, nagpapanatili at nagtataguyod ng higit pa o hindi gaanong karaniwang kultura. Binabago ng mga salik na ito ang isang hanay ng mga relatibong dalubhasa sa una na mga subsystem ng korporasyon at kultura sa isang sistemang panlipunan.

Ang bawat isa sa mga subsystem ay nagtataglay ng selyo ng pagiging kabilang sa isang partikular na lipunan at wala sa iba. Ang isa sa maraming gawain ng sosyolohiya ay tukuyin ang mga mekanismo at proseso ayon sa kung saan ang mga subsystem (grupo) na ito ay gumaganap bilang isang lipunan (at, nang naaayon, bilang isang sistema). Kasama ng sistema ng kapangyarihan, ang lipunan ay may isang karaniwang sistema ng kultura, na binubuo ng mga nangingibabaw na halaga, paniniwala, pamantayan sa lipunan, at paniniwala.

Ang sistemang pangkultura ay kinakatawan ng mga institusyong panlipunan nito: mga paaralan, simbahan, unibersidad, aklatan, teatro, atbp. Kasama ng subsystem ng kultura, maaaring isa-isa ang subsystem ng social control, socialization, atbp. Kapag nag-aaral ng lipunan, nakikita natin ang problema mula sa pananaw ng isang ibon, ngunit upang talagang makakuha ng ideya tungkol dito, kailangan nating pag-aralan ang lahat ng mga subsystem nito nang hiwalay, tingnan ang mga ito mula sa loob. Ito ang tanging paraan upang maunawaan ang mundo kung saan tayo nakatira at maaaring tawaging kumplikadong pang-agham na terminong "social system".

7. Mga lipunan at sistemang panlipunan

Madaling makita na sa karamihan ng mga kaso ang terminong lipunan ay ginagamit sa dalawang pangunahing kahulugan. Ang isa sa kanila ay binibigyang kahulugan ang lipunan bilang isang panlipunang asosasyon o interaksyon; ang isa bilang isang yunit na may sariling mga hangganan na naghihiwalay dito sa mga kalapit o karatig na lipunan. Ang ilang kawalang-katiyakan at kalabuan ng konseptong ito ay hindi kasing problema ng maaaring tila. Ang tendensya na ang lipunan sa kabuuan ng lipunan ay isang madaling maipaliwanag na yunit ng pag-aaral ay naiimpluwensyahan ng isang bilang ng mga nakapipinsalang social-scientific na pagpapalagay. Ang isa sa mga ito ay ang konseptwal na ugnayan ng panlipunan at biyolohikal na mga sistema, na nauunawaan ang una sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga bahagi ng mga biyolohikal na organismo. Ngayon, wala nang maraming tao na natitira na, tulad ni Durkheim, Spencer at maraming iba pang mga kinatawan ng panlipunang pag-iisip ng ikalabinsiyam na siglo, ay gumagamit ng direktang pagkakatulad sa mga biological na organismo sa paglalarawan ng mga sistemang panlipunan. Gayunpaman, ang mga nakatagong parallel ay medyo karaniwan kahit na sa mga akda ng mga nagsasalita ng mga lipunan bilang mga bukas na sistema. Ang pangalawa sa mga nabanggit na pagpapalagay ay ang paglaganap sa mga agham panlipunan naka-deploy na mga modelo. Ayon sa mga modelong ito, ang mga pangunahing katangian ng istruktura ng lipunan, na nagbibigay ng katatagan at pagbabago sa parehong oras, ay panloob dito. Ito ay lubos na halata kung bakit ang mga modelong ito ay nauugnay sa unang punto ng pananaw: ipinapalagay na ang mga lipunan ay may mga katangiang katulad ng mga nagbibigay-daan upang makontrol ang pagbuo at pag-unlad ng organismo. Sa wakas, hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa kilalang tendensiya na pagkalooban ang anumang anyo ng panlipunang organisasyon ng mga tampok na katangian ng mga modernong lipunan bilang mga nation-state. Ang huli ay malinaw na minarkahan mga hangganan ng teritoryo hindi katangian, gayunpaman, ng karamihan sa iba pang mga makasaysayang uri ng lipunan.

Ang mga pagpapalagay na ito ay maaaring kontrahin sa pamamagitan ng pagkilala sa katotohanan na ang mga pamayanang panlipunan ay umiiral lamang sa konteksto ng mga intersocietal na sistema. Ang lahat ng mga lipunan ay mga sistemang panlipunan at sabay-sabay na nabuo sa pamamagitan ng kanilang intersection. Sa madaling salita, pinag-uusapan natin ang mga sistema ng dominasyon, ang pag-aaral kung saan posible sa pamamagitan ng isang apela sa mga relasyon ng awtonomiya at pag-asa na naitatag sa pagitan nila. Kaya, ang mga lipunan ay mga sistemang panlipunan na namumukod-tangi laban sa background ng ilang iba pang sistematikong relasyon kung saan sila kasama. Ang kanilang espesyal na posisyon ay dahil sa malinaw na tinukoy na mga prinsipyo ng istruktura. Ang ganitong uri ng pagpapangkat ay ang una at pinakamahalagang katangian ng lipunan, ngunit may iba pa. Kabilang dito ang:

1) ang koneksyon sa pagitan ng sistemang panlipunan at isang tiyak na lokalidad o teritoryo. Ang mga lokalidad na inookupahan ng mga lipunan ay hindi kinakailangang naayos, nakatigil na mga lugar. Ang mga nomadic na lipunan ay gumagala sa mga nagbabagong spatio-temporal na landas;

2) ang pagkakaroon ng mga elemento ng normatibo na tumutukoy sa legalidad ng paggamit ng lokalidad. Ang mga tono at istilo ng pag-angkin ng pagsunod sa mga batas at prinsipyo ay malawak na nag-iiba at maaaring hamunin sa iba't ibang antas;

3) ang pakiramdam ng mga miyembro ng lipunan ng isang espesyal na pagkakakilanlan, hindi alintana kung paano ito ipinahayag o ipinahayag. Ang ganitong mga damdamin ay matatagpuan sa antas ng praktikal at discursive na kamalayan at hindi nagpapahiwatig ng "pagkakaisa sa mga pananaw." Maaaring alam ng mga indibidwal ang kanilang pag-aari sa isang partikular na komunidad, hindi nakakasigurado na ito ay tama at makatarungan.

Muli naming binibigyang-diin na ang terminong "sistemang panlipunan" ay hindi dapat gamitin lamang para tumukoy sa malinaw na tinukoy na mga hanay ng mga ugnayang panlipunan.

Ang hilig na ituring ang mga bansang estado bilang mga tipikal na anyo ng lipunan kung saan ang lahat ng iba pang mga uri ay maaaring hatulan ay napakalakas na ito ay nararapat na espesyal na banggitin. Ang tatlong pamantayan ay kumikilos sa pagbabago ng konteksto ng lipunan. Isaalang-alang, halimbawa, ang tradisyonal na Tsina, sa paghahambing late period– bandang 1700. Kapag tinatalakay ang panahong ito, madalas na pinag-uusapan ng mga sinologist ang lipunang Tsino. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga institusyon ng estado, maliit na maharlika, mga yunit ng ekonomiya, istraktura ng pamilya at iba pang mga phenomena na pinagsama sa isang karaniwan, medyo tiyak na sistemang panlipunan na tinatawag na China. Gayunpaman, ang China kung gayon ay tinukoy ay isang maliit na bahagi lamang ng teritoryo na idineklara ng isang opisyal ng gobyerno bilang isang estado ng China. Sa pananaw ng opisyal na ito, iisa lamang ang lipunan sa mundo, ang sentro nito ay ang Tsina bilang kabisera ng kultura at buhay pampulitika; kasabay nito, lumalawak ito upang isama ang maraming barbarian na mga tribo na naninirahan sa malapit sa mga panlabas na gilid ng lipunang ito. Bagama't ang huli ay kumilos na parang sila ay mga independiyenteng pangkat ng lipunan, ang opisyal na pananaw ay itinuturing na sila ay kabilang sa China. Noong panahong iyon, naniniwala ang mga Tsino na kasama ng Tsina ang Tibet, Burma at Korea, dahil ang huli ay konektado sa isang tiyak na paraan sa sentro. Ang mga Kanluraning istoryador at mga social analyst ay lumapit sa kahulugan nito mula sa isang mas mahigpit at limitadong posisyon. Gayunpaman, ang mismong pagkilala sa katotohanan ng pagkakaroon noong 1700s. isang espesyal na lipunang Tsino, na nakahiwalay sa Tibet at iba pa, ay kinabibilangan ng pag-akyat ng ilang milyong etniko iba't ibang grupo populasyon ng timog Tsina. Itinuring ng huli ang kanilang sarili na independyente at may sariling mga istruktura ng pamahalaan. Kasabay nito, ang kanilang mga karapatan ay patuloy na nilalabag ng mga kinatawan ng mga opisyal ng Tsino, na naniniwala na sila ay malapit na konektado sa sentral na estado.

Kung ikukumpara sa malalawak na lipunang agraryo, ang mga makabagong bansang-estado sa Kanluran ay mga panloob na coordinated na yunit ng administratibo. Ang paglipat pabalik sa kalaliman ng mga siglo, isinasaalang-alang namin ang China bilang isang halimbawa sa anyo kung saan ito ay noong ikalimang siglo. Tanungin natin ang ating sarili kung ano ang maaaring umiiral sa pagitan ng mga magsasakang Tsino mula sa lalawigan ng Honan at ng naghaharing uri ng Toba (tabako). Mula sa pananaw ng mga kinatawan ng naghaharing uri, ang magsasaka ay nakatayo sa pinakamababang baitang ng hierarchical na hagdan. Gayunpaman, ang kanyang relasyon sa publiko ay ganap na naiiba mula sa panlipunang kapayapaan Toba. Sa karamihan ng mga kaso, ang komunikasyon ay hindi lumampas sa nuklear o pinalawak na pamilya: maraming nayon ang binubuo ng mga magkakaugnay na angkan. Ang mga patlang ay inayos sa paraang sa araw ng pagtatrabaho, ang mga miyembro ng clan ay bihirang makatagpo ng mga estranghero. Kadalasan ang isang magsasaka ay bumisita sa mga kalapit na nayon nang hindi hihigit sa dalawa o tatlong beses sa isang taon, at kahit na mas madalas ang pinakamalapit na bayan. Sa market square ng isang kalapit na nayon o lungsod, nakatagpo siya ng mga kinatawan ng iba pang mga klase, estate at strata ng lipunan - mga manggagawa, artisan, handicraftsmen, mangangalakal, mas mababang mga opisyal ng gobyerno, kung saan siya ay obligadong magbayad ng buwis. Sa buong buhay niya, maaaring hindi na makilala ng isang magsasaka si Toba. Ang mga lokal na opisyal na bumibisita sa nayon ay maaaring magbigay ng butil o tela. Gayunpaman, sa lahat ng iba pang aspeto, sinikap ng mga taganayon na iwasan ang pakikipag-ugnayan sa pinakamataas na awtoridad, kahit na tila hindi sila maiiwasan. Ang alinman sa mga kontak na ito ay naglalarawan ng mga pakikipag-ugnayan sa mga korte, pagkakulong o sapilitang serbisyo militar.

Ang mga hangganan na opisyal na itinatag ng gobyerno ng Toba ay maaaring hindi pareho aktibidad sa ekonomiya isang magsasaka na naninirahan sa ilang lugar ng lalawigan ng Honan. Sa panahon ng Toba Dynasty, maraming taganayon ang nakipag-ugnayan sa mga miyembro ng magkakamag-anak na angkan na naninirahan sa kabila ng hangganan sa katimugang mga estado. Gayunpaman, ang magsasaka, na pinagkaitan ng gayong mga koneksyon, ay may posibilidad na ituring ang mga indibidwal sa labas ng hangganan bilang mga kinatawan ng kanyang sariling mga tao sa halip na mga tagalabas. Sa pag-aakalang may nakilala siyang mula sa lalawigan ng Kansu, na matatagpuan sa hilagang-kanluran ng estado ng Toba. Ang taong ito ay ituring ng ating magsasaka bilang isang ganap na estranghero kahit na sila ay nagtanim ng mga kalapit na bukid. O siya ay magsasalita ng ibang wika, iba ang pananamit at susunod sa hindi pamilyar na mga tradisyon at kaugalian. Kahit na ang magsasaka o ang panauhin ay hindi man lang napagtanto na pareho silang mga mamamayan ng Toba Empire.

Iba ang hitsura ng posisyon ng mga paring Budista. Gayunpaman, maliban sa isang maliit na minorya na direktang tinawag upang magsagawa ng mga serbisyo sa mga opisyal na templo ng maliit na maharlika ng Toba, ang mga taong ito ay hindi madalas na nakikisama sa naghaharing uri. Ang kanilang buhay ay nagpatuloy sa lokalidad ng monasteryo, habang, gayunpaman, mayroon silang isang binuo na sistema ng mga panlipunang relasyon, na umaabot mula sa Gitnang Asya hanggang sa timog na mga rehiyon ng Tsina at Korea. Sa mga monasteryo, ang mga tao ng iba't ibang etniko at lingguwistika ay namuhay nang magkatabi, na pinagsama-sama sa pamamagitan ng isang karaniwang espirituwal na paghahanap. Laban sa background ng iba pang mga panlipunang grupo, ang mga pari at monghe ay namumukod-tangi para sa kanilang edukasyon at karunungan. Nang walang anumang mga paghihigpit, naglakbay sila sa buong bansa at tumawid sa mga hangganan nito, na hindi binibigyang pansin ang mga kung kanino sila nominal na sinunod. Sa kabila ng lahat ng ito, hindi sila itinuturing na panlabas sa lipunang Tsino, tulad ng nangyari sa pamayanang Arabo ng Canton noong panahon ng Dinastiyang Tang. Naniniwala ang gobyerno na ang nasabing komunidad ay nasa ilalim ng hurisdiksyon nito, humihingi ng pagbabayad ng buwis, at kahit na nagtatag ng mga espesyal na serbisyo na responsable para sa pagpapanatili ng ugnayan sa isa't isa. Gayunpaman, naunawaan ng lahat na ang komunidad ay isang espesyal na uri ng istrukturang panlipunan, at samakatuwid ay hindi maihahambing sa ibang mga komunidad na umiiral sa teritoryo ng estado. Narito ang isang pangwakas na halimbawa:

Noong ikalabinsiyam na siglo Sa lalawigan ng Yunan, naitatag ang kapangyarihang pampulitika ng burukrasya, na kinokontrol ng Beijing at naging personipikasyon ng pamahalaang Tsino; sa kapatagan ay may mga nayon at lungsod na tinitirhan ng mga Intsik, na nakipag-ugnayan sa mga kinatawan ng pamahalaan at, sa isang tiyak na lawak, ay nagbahagi ng mga pananaw nito. Sa mga dalisdis ng mga bundok mayroong iba pang mga tribo, ayon sa teoryang nasa ilalim ng Tsina, ngunit, sa kabila nito, nabuhay sila ng kanilang sariling buhay, may mga espesyal na halaga at institusyon, at kahit na may orihinal na sistema ng ekonomiya. Ang pakikipag-ugnayan sa mga Intsik na naninirahan sa mga lambak ay minimal at limitado sa pagbebenta ng panggatong at pagbili asin at mga tela. Sa wakas, sa mataas na kabundukan ay nanirahan ang ikatlong pangkat ng mga tribo, na may sariling mga institusyon, wika, mga halaga, relihiyon. Kung gusto natin, hindi natin papansinin ang mga ganitong pangyayari, na tinatawag ang mga taong ito na minorya. Gayunpaman, ang mga naunang panahon ay pinag-aaralan, mas madalas ang isa ay makakatagpo ng mga haka-haka na minorya, na sa katotohanan ay mga self-sufficient na lipunan, kung minsan ay konektado sa isa't isa sa pamamagitan ng pang-ekonomiyang relasyon at pana-panahong pakikipag-ugnayan; ang ugnayan ng gayong mga lipunan sa mga awtoridad, bilang panuntunan, ay kahawig ng relasyon sa pagitan ng natalo at ng nanalo sa pagtatapos ng digmaan, habang sinubukan ng magkabilang panig na bawasan ang posibleng pakikipag-ugnayan.

Ang mga argumento tungkol sa mga yunit na mas malaki kaysa sa mga estado ng imperyal ay hindi dapat mahulog sa etnosentrismo. Kaya, ngayon ay madalas nating pag-usapan ang tungkol sa Europa bilang isang espesyal na kategoryang sosyo-politikal, gayunpaman, ito ang resulta ng pagbabasa ng kasaysayan sa kabaligtaran. Ang mga mananalaysay na nagsasaliksik ng mga pananaw sa kabila ng mga indibidwal na bansa ay nagpapansin na kung ang kabuuan ng mga lipunang sumasakop sa espasyo ng Afro-Eurasia ay nahahati sa dalawang bahagi, ang paghahati sa Europa (Kanluran) at Silangan ay mawawala ang lahat ng kahulugan. Ang Mediterranean Basin, halimbawa, ay isang makasaysayang alyansa bago pa ang pagkakabuo ng Imperyo ng Roma at nanatili ito pagkaraan ng daan-daang taon. Ang kultural na pagkakawatak-watak ng India ay tumaas habang ang isa ay lumipat sa silangan at mas makabuluhan kaysa sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga estado ng Gitnang Silangan at ng mga bansa sa Europa; Ang China ay mas magkakaiba. Kadalasan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga pangunahing lugar ng kultura ay hindi gaanong kapansin-pansin kaysa sa mga umiiral sa pagitan ng mga tambalang kilala sa atin bilang mga lipunan. Ang malakihang rehiyonalisasyon ay hindi dapat ituring lamang bilang isang hanay ng mga kumplikadong ugnayan sa pagitan ng mga lipunan. Ang ganitong pananaw ay may karapatang umiral kung gagamitin natin ito sa konteksto modernong mundo kasama ang mga panloob na sentralisadong bansang estado, ngunit ganap na hindi angkop para sa mga nakaraang panahon. Oo, sa ilang mga kaso ang buong Afro-Eurasian zone ay maaaring ituring sa kabuuan. Simula sa VI siglo. BC, ang sibilisasyon ay binuo hindi lamang sa pamamagitan ng paglikha ng mga sentro na nakakalat sa kalawakan at naiiba sa bawat isa; sa ilang paraan nagkaroon ng proseso ng pare-pareho at patuloy na pagpapalawak ng rehiyon ng Afro-Eurasian tulad nito.

8. Mga sistemang panlipunan at kultural

Sa pinaka makabuluhang intelektwal na kalakaran sa lahat, karaniwan sa mga bansang nagsasalita ng Ingles, i.e. sa isang tradisyon na nakaugat sa utilitarianism at Darwinian biology, ang independiyenteng posisyon ng mga agham panlipunan ay resulta ng isang espesyal na lugar ng interes na hindi nababagay sa loob ng mga hangganan ng pangkalahatang biology. Una sa lahat, ang heading ng social heredity ni Spencer, ang kultura ni Taylor, ay lumabas na nasa gitna ng napiling globo. Isinasaalang-alang sa mga tuntunin ng pangkalahatang biology, ang globo na ito ay malinaw na tumutugma sa larangan ng impluwensya sa kapaligiran kaysa sa pagmamana. Sa yugtong ito, ang kategorya ng pakikipag-ugnayan sa lipunan ay gumaganap ng isang subordinate na papel, bagaman ito ay malinaw na ipinahiwatig ni Spencer nang bigyang-diin niya ang pagkakaiba-iba ng lipunan.

Karaniwan sa modernong sosyolohiya at antropolohiya ay ang pagkilala sa pagkakaroon ng isang sociocultural sphere. Sa lugar na ito, ang isang normalized na kultural na tradisyon ay nilikha at pinapanatili, ibinabahagi sa isang antas o iba pa ng lahat ng miyembro ng lipunan at ipinadala mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon sa pamamagitan ng proseso ng pag-aaral, at hindi sa pamamagitan ng biological heredity. Kabilang dito ang mga organisadong sistema ng balangkas, o institusyonal, pakikipag-ugnayan sa pagitan ng malaking bilang ng mga indibidwal.

Sa Estados Unidos, ang mga antropologo ay may posibilidad na bigyang-diin ang kultural na aspeto ng kumplikadong ito, at ang mga sosyologo ay ang aspeto ng pakikipag-ugnayan. Tila mahalaga sa kanila na ang dalawang aspetong ito, bagama't empirikal na nauugnay sa isa't isa, ay itinuturing na magkahiwalay. Ang pokus ng sistemang panlipunan ay ang kundisyon para sa pakikipag-ugnayan ng mga tao, na bumubuo ng mga partikular na kolektibo, na may tinukoy na kasapian. Ang pokus ng sistemang pangkultura, sa kabaligtaran, ay nasa mga modelong semantiko, sa madaling salita, sa mga modelo ng mga halaga, pamantayan, organisadong kaalaman at paniniwala, mga anyo ng pagpapahayag. Ang pangunahing konsepto para sa integrasyon at interpretasyon ng parehong aspeto ay institutionalization.

Kaya, ang isang mahalagang bahagi ng taktika ay upang makilala ang panlipunang sistema mula sa kultural at isaalang-alang ang una bilang ang globo kung saan ang mga analitikal na interes ng teoryang sosyolohikal ay pangunahing nakatuon. Gayunpaman, ang dalawang uri ng mga sistema ay malapit na nauugnay.

Gaya ng nabanggit, ang probisyon sa isang analytically independent na socio-cultural sphere ay isang through line sa kasaysayan ng mga siyentipikong ideya na may pinakadirektang epekto sa paglitaw ng modernong sociological theory. Ang pagbuo ng tulad ng isang analytical representasyon ay napaka kahalagahan, gayunpaman, ang mga tagasuporta nito ay lumampas na, sinusubukang itanggi ang parehong pagkakaroon ng panlipunang pakikipag-ugnayan sa mga antas na hindi makatao ng biyolohikal na mundo, at ang pagkakaroon ng subhuman na mga prototype ng kultura ng tao. Ngunit kapag naitatag na ang mga pangunahing teoretikal na hangganan, ang pagpapanumbalik ng kinakailangang balanse ay hindi na mahirap, at susubukan naming gawin ito sa isang mas detalyadong presentasyon ng materyal. Sa huli, isang solong kasalukuyang lumitaw ang pinaka-malinaw, na binubuo sa isang lalong iginigiit na paggigiit ng kahalagahan ng motivated na pakikipag-ugnayang panlipunan sa buong sukat ng biological evolution, lalo na sa itaas na mga hakbang nito.

9. Mga sistemang panlipunan at indibidwal.

Ang isa pang hanay ng mga problema ay lumitaw kasabay ng pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng sociocultural at indibidwal na mga globo. Kung paanong sa sosyolohiya ay walang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng panlipunan at kultural na mga sistema, kaya sa sikolohiya mayroong isang mas malinaw na ugali na bigyang-kahulugan ang pag-uugali ng organismo bilang isang solong bagay ng siyentipikong pagsusuri. Ang problema sa edukasyon ay inilagay sa sentro ng sikolohikal na interes. Kamakailan, isang analytical na pagkakaiba ay lumitaw din dito, na kahalintulad sa pagkakaiba sa pagitan ng panlipunan at kultural na mga sistema, na sumasalungat, sa isang banda, ang organismo bilang isang analytical na kategorya, na puro sa paligid ng genetically na tinutukoy na istraktura nito (sa lawak na ang huli ay nauugnay sa ang pagsusuri ng pag-uugali), at, sa kabilang banda, ang personalidad, ang sistema, na binubuo ng mga bahagi ng organisasyon ng pag-uugali na nakuha ng organismo sa kurso ng pag-aaral.

10. Paradigma sa pagsusuri ng mga sistemang panlipunan

Ang konsepto ng interpenetration ay nagpapahiwatig na, anuman ang kahulugan ng lohikal na sarado bilang isang teoretikal na ideyal, mula sa isang empirikal na pananaw, ang mga sistemang panlipunan ay itinuturing na mga bukas na sistema na kasangkot sa mga kumplikadong proseso ng pakikipag-ugnayan sa mga sistemang nakapaligid sa kanila. Kasama sa mga sistemang pangkapaligiran sa kasong ito ang kultural at personal na mga sistema, pag-uugali at iba pang mga subsystem ng organismo, at gayundin, sa pamamagitan ng huli, ang pisikal na kapaligiran. Ang parehong lohika ay nalalapat sa panloob na istraktura ang sistemang panlipunan mismo, na itinuturing na isang sistemang naiba at nahahati sa maraming mga subsystem, na ang bawat isa, mula sa isang analytical point of view, ay dapat bigyang kahulugan bilang isang bukas na sistema na nakikipag-ugnayan sa mga nakapalibot na subsystem sa loob ng isang mas malaking sistema.

Ang ideya ng isang bukas na sistema na nakikipag-ugnayan sa mga sistema sa paligid nito ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga hangganan at ang kanilang katatagan. Kapag ang isang tiyak na hanay ng magkakaugnay na phenomena ay nagpapakita ng isang sapat na tiyak na kaayusan at katatagan sa paglipas ng panahon, kung gayon ang istrukturang ito ay may istraktura at magiging kapaki-pakinabang na ituring ito bilang isang sistema. Ang konsepto ng isang hangganan ay nagpapahayag lamang ng katotohanan na ang isang teoretikal at empirikal na makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga istruktura at mga prosesong panloob sa isang partikular na sistema at mga prosesong panlabas dito ay umiiral at may posibilidad na magpatuloy. Sa sandaling wala ang gayong mga hangganan, ang isang tiyak na hanay ng magkakaugnay na mga kababalaghan ay hindi maaaring tukuyin bilang isang sistema: ang hanay na ito ay hinihigop ng iba pang mas malaking hanay na bumubuo ng isang sistema. Mahalaga, samakatuwid, na makilala sa pagitan ng isang hanay ng mga phenomena na hindi dapat bumuo ng isang sistema sa theoretically makabuluhang kahulugan ng salita, mula sa isang tunay na sistema.

Konklusyon

Ang isang sistema ay isang bagay, kababalaghan o proseso na binubuo ng isang qualitatively tinukoy na hanay ng mga elemento na nasa mutual na koneksyon at relasyon, bumubuo ng isang solong kabuuan at may kakayahang baguhin ang kanilang istraktura sa pakikipag-ugnayan sa mga panlabas na kondisyon ng kanilang pag-iral. Ang isang sistemang panlipunan ay tinukoy bilang isang hanay ng mga elemento (mga indibidwal, grupo, komunidad) na nasa mga pakikipag-ugnayan at mga relasyon na bumubuo ng iisang kabuuan. Ang mga uri ng istrukturang panlipunan ay: isang perpektong istruktura na nag-uugnay sa mga paniniwala, paniniwala; normatibong istraktura, kabilang ang mga halaga, pamantayan; istraktura ng organisasyon na tumutukoy sa paraan kung paano magkakaugnay ang mga posisyon o katayuan at tinutukoy ang likas na katangian ng pag-uulit ng mga sistema; isang random na istraktura na binubuo ng mga elemento na kasama sa paggana nito.

Ang sistemang panlipunan ay maaaring katawanin sa limang aspeto:

1) bilang isang pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal, ang bawat isa ay isang carrier ng mga indibidwal na katangian;

2) bilang isang pakikipag-ugnayan sa lipunan, na nagreresulta sa pagbuo ng mga relasyon sa lipunan at pagbuo ng isang pangkat ng lipunan;

3) bilang pakikipag-ugnayan ng grupo, na batay sa ilang mga pangkalahatang pangyayari (lungsod, nayon, kolektibong paggawa, atbp.);

4) bilang isang hierarchy ng mga panlipunang posisyon (status) na inookupahan ng mga indibidwal na kasama sa mga aktibidad ng isang naibigay na sistema ng lipunan, at ang mga panlipunang tungkulin na kanilang ginagawa batay sa mga panlipunang posisyon na ito;

5) bilang isang hanay ng mga pamantayan at halaga na tumutukoy sa kalikasan at nilalaman ng mga aktibidad ng mga elemento ng sistemang ito.

Bibliograpiya

1. Ageev V.S. Socio-psychological na mga problema. M.: MGU, 2000.

2. Andreeva G.M. Sikolohiyang Panlipunan. ika-4 na ed. M.: MSU, 2002.

3. Artemov V.A. Panimula sa sikolohiyang panlipunan. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Pamamahala ng Tauhan. Moscow: Pagkakaisa, 2001.

5. Belinskaya E.P. Sosyal na sikolohiya ng pagkatao. M., 2001.

6. Bobneva M.I. Mga pamantayan sa lipunan at regulasyon ng pag-uugali. M., 2002.

7. Budilova E.A. Mga problemang pilosopikal sa sekular na sikolohiya. M., 2000.

8. Giddens E. Organisasyon ng lipunan. M., 2003.

9. Grishina N.V. Sikolohiya ng tunggalian. St. Petersburg: Peter, 2000.

10. Zimbardo F. epekto sa lipunan. St. Petersburg: Peter, 2000.

11. Ivchenko B.P. Pamamahala sa mga sistemang pang-ekonomiya at panlipunan. SPb.: St. Petersburg. 2001.

12. Quinn W. Inilapat na sikolohiya. St. Petersburg: Peter, 2000.

13. Kon I.S. Sosyolohiya ng pagkatao. Moscow: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Pang-eksperimentong sikolohiya. Moscow: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovsky V.P. Pilosopiya ng Agham. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Sikolohiya ng isang maliit na grupo. Moscow: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Field theory sa agham panlipunan. Moscow: Pagsasalita, 2000.

18. Leontiev A.A. Sikolohiya ng komunikasyon. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Social Pedagogy. Moscow: Inlit, 2001.

20. Pines E. Workshop sa social psychology. SPb., 2000.

21. Parsons T. Tungkol sa mga sistemang panlipunan. M., 2002.

22. Parygin B.D. Mga pundasyon ng teoryang sosyo-sikolohikal. M.: Naisip, 2002.

23. Porshnev B.F. Sikolohiyang panlipunan at kasaysayan. M.: Nauka, 2002.

24. Kharcheva V. Mga Batayan ng sosyolohiya. M., 2001.

25. Houston M. Mga prospect para sa social psychology. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Sosyolohiya: teorya at pamamaraan. M., 2007.

27. Shibutani T. Sikolohiyang panlipunan. Rostov-on-Don.: Phoenix, 2003.

28. Yurevich A.V. Sikolohiyang panlipunan ng agham. M., 2000.

29. Yadov A.V. Pananaliksik sa sosyolohikal. Moscow: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Social identity ng indibidwal. Moscow: Dobrosvet, 2000.

31. Sosyolohiya. Mga pundasyon ng pangkalahatang teorya. M., 2002.