Problem odnosa racionalnog i iracionalnog u znanju. Svaka nauka ima svoje objekat I predmet istraživanja. Postoji razlika u ovim konceptima: objekat može biti zajednički brojnim naukama, dok subjekt može biti specifičan. Šta je predmet i predmet filozofije? Kako su oni međusobno povezani? Koje mjesto filozofija zauzima u sistemu nauka? I da li se filozofsko znanje može svesti na naučno znanje ako je filozofiji teško odrediti svoj predmet i tvrdi da je univerzalna? Sva ova pitanja zahtijevaju detaljno razmatranje.

Kao što je poznato, predmet specijalnih nauka su individualne specifične potrebe društva - u tehnologiji, ekonomiji, umetnosti itd. - i svaka od njih ima svoj predmet postojanja. Naučno mišljenje, mišlju G. W. F. Hegel(1770–1831), uronjen u konačni materijal i ograničen racionalnim poimanjem konačnog. Zainteresovan za filozofiju svijet u cjelini, ona je usmjerena ka holističkog poimanja univerzuma. Ona traži porijeklo i korijenski uzrok, dok se privatne nauke obraćaju pojavama koje postoje objektivno, izvan čovjeka, neovisno o njemu. Oni formulišu teorije, zakone i formule, ostavljajući po strani lični, emocionalni stav prema pojavama i temama koje se proučavaju. društvene posledice, do kojih može dovesti ovo ili ono otkriće.

Čovek koji razmišlja, kako je napisao Immanuel Kant(1724–1804), ume da formuliše jedinstvo u sferi iskustva. Kant je izdvojio dva nivoa ovaj misaoni proces: razlog, koji stvara jedinstvo kroz iskustvo, i inteligencija, stvarajući jedinstvo pravila razuma prema principima. Drugim riječima, um ne organizira osjetilni materijal, ne iskustvo, već sam razum. Dakle, razum nastoji da raznolikost znanja razuma svede na najmanji broj principa ili da postigne njihovo najviše jedinstvo. Razum može dovesti samo do jedinstva uzroci, tj. prirodni uzorak. Ali najviši zadatak nauke je da prodre u same dubine prirode, do primarnih uzroka, primarnih izvora, prvih principa!

Glavni princip jedinstva je jedinstvo svrhe. Filozofija je nauka koja razumije cilj, radi čega se sve razvija i kreće, pa stoga dobro(moralni kriterijumi). Dakle, filozofija je, prije svega, pogled na svet. Iz ovog svojstva filozofije dolazi problem vezan za odnos između racionalnog i iracionalnog u spoznaji, tj. sa odnosom između filozofije i nauke.

Nauka racionalno, to je suština logičkog opravdanja; teorijski svjesno, univerzalno znanje o subjektu u njegovom epistemološkom aspektu. Ali nauka je i predmet, pojava, radnja, u osnovi čijeg postojanja je zakon: formiranje, pravilo, poredak, svrsishodnost. Istovremeno, postoji i jedan fenomen iracionalno, tj. moćan, nepoznat impuls; određena želja koja još nema razloga; nesvesna sila. Najviši nivo u nizu objektivizacije volje – čovjek: biće obdareno racionalnim znanjem. Svaki neznalica pojedinac se prepoznaje po svojoj volji za životom. Svi drugi pojedinci postoje u njegovom umu kao nešto što zavisi od njegovog postojanja, što služi kao izvor čovekovog bezgraničnog egoizma. Društvena organizacija, budući da je samo sistem uravnoteženih parcijalnih htijenja, ne uništava egoizam: prevazilaženje egoističkog impulsa vrši se u sferi umjetnosti i morala.

Arthur Schopenhauer(1788–1860) definisao je iracionalno kao volju za životom. Prema Šopenhaueru, osnova morala je osećanje saosećanja, koje nije racionalno. Osoba može doživjeti i patnju i sreću, ukorijenjenu u samoj volji za životom.

Iracionalno je nespoznatljivo. Misticizam je pokušaj da se prodre tamo gdje ne prodiru ni znanje, ni kontemplacija, ni koncept. Ali mistik ne može prenijeti ništa osim svojih osjećaja. Morate mu vjerovati na riječ, on ne može nikoga uvjeriti: to je u principu znanje nije prijavljeno. Filozofija mora polaziti od objektivnog znanja zajedničkog za sve, od činjenice samosvijesti. Prema Šopenhaueru, to je između racionalizma i iracionalizma i trebalo bi da bude saopšteno znanje, tj. racionalno. Da bi izrazila opšte znanje, filozofija koristi koncepte i kategorije. Njegov glavni zadatak je da izgradi jedinstvenu sliku svijeta u kojoj je sve međusobno ovisno. kako god iracionalno je objektivno! Slijepa vjera u kult naučnog i tehničkog razuma (pozitivizam), u logičko-deduktivna sredstva poimanja istine u 19. – 20. vijeku. dovelo do potcjenjivanja iracionalnog principa. I to je odigralo fatalnu ulogu u istoriji čovečanstva: pristrasnost prema racionalnom nije davala ljudskoj rasi ni sreću ni mir.

Općenito je prihvaćeno da je problem odnosa racionalnog i iracionalnog rođen u modernoj eri i povezan je s nazivom Rene Descartes(1596–1650). Descartesova glavna teza se svodi na sljedeće: „Mislim, dakle postojim“. Otuda potcenjivanje uloge iracionalnog i preuveličavanje uloge razumnog. Rođen je i svojevrsni stereotip: ako je iracionalan, znači negativan. Ali to nije tako jednostavno. Razum se često nađe na granici morala: čovjeku možeš uzeti komad kruha da se zadovoljiš i ne umreš od gladi. Akcija je razumna, ali nemoralna.

U čemu je specifičnost? filozofsko znanje? U odrazu! Ispod refleksija shvaća se kao mišljenje i svijest usmjerena prema sebi, prema svijesti o vlastitim oblicima i premisama. Filozofska refleksija se razlikuje od naučne refleksije. Ovo poslednje je zatvoreno u sebe, često polazeći od pozicije naučnosti kao jedine smernice ljudske egzistencije (ovo je posebno bilo karakteristično za 17. – 18. vek).

Posebnosti kreativna aktivnost; svoju ulogu u životu pojedinca i društva.

Kreacija- proces aktivnosti koji stvara kvalitativno nove materijalne i duhovne vrijednosti ili rezultat stvaranja objektivno nove. Glavni kriterij koji razlikuje kreativnost od proizvodnje (proizvodnje) je jedinstvenost njenog rezultata. Rezultat kreativnosti ne može se direktno izvesti iz početnih uslova. Niko, osim možda autora, ne može dobiti potpuno isti rezultat ako mu se stvori ista početna situacija. Dakle, u procesu stvaralaštva, autor u materijal unosi određene mogućnosti koje se ne svode na radne operacije ili logički zaključak, izražava u krajnji rezultat neke aspekte vaše ličnosti. Upravo ta činjenica daje kreativnim proizvodima dodatnu vrijednost u odnosu na proizvedene proizvode.

Kreativnost je:

§ aktivnost koja generiše nešto kvalitativno novo, nikada ranije;

§ stvaranje nečeg novog, vrijednog ne samo za ovu osobu, već i za druge;

§ proces stvaranja subjektivnih vrijednosti.

Grana znanja koja proučava kreativnost je heuristički.

Prema Berđajevu

S problemom slobode Berđajev je rješenje povezao s problemom nastanka nečeg novog i procesa stvaralaštva. Sve istinski novo u svijetu nastaje samo kroz kreativnost, odnosno kroz ispoljavanje slobode duha. Kreativnost je prelazak nepostojanja u biće kroz čin slobode. Drugim riječima, to znači rast, dodavanje, stvaranje nečega što još nije postojalo u svijetu. Kreativnost pretpostavlja nebiće, baš kao što kod Hegela postajanje pretpostavlja nebiće. Iz bića (koje je sekundarno u odnosu na slobodu i podložno objektivizaciji) moguć je samo odliv i preraspodjela elemenata datog svijeta.

U stvaralačkom činu, osoba izlazi iz zatvorene subjektivnosti na dva načina: na objektivizaciju i transcendenciju. Na putevima objektivizacije, kreativnost se prilagođava uslovima ovoga svijeta. Na putevima egzistencijalne transcendencije probija se do kraja ovoga svijeta, do njegove transformacije, odnosno u potencijalnu, dublju stvarnost.

Ocjenjujući Berdjajevljeve stavove o problemu kreativnosti, istoričari ruske filozofije su primijetili njihovu nedosljednost. Jer kreativnost, s jedne strane, neminovno vodi ka objektivizaciji, as druge, dizajnirana je da je uništi. Stoga se čini da je kreativnost lišena svakog značenja i svedena je samo na „mesijansku strast“. Međutim, Berđajev je, po svemu sudeći, i sam bio svjestan ove „nedosljednosti“, pa navodi da bi bilo pogrešno zaključiti da su objektivizirana kreativnost, proizvodi kreativnosti na ovom svijetu, lišeni smisla i smisla. Bez njih, čovjek ne bi mogao održati i poboljšati uslove svog postojanja na ovom svijetu. Pozvan je da radi na materiji, da je podredi duhu. Ali, naglašava Berđajev, moramo razumjeti granice ovog puta, a ne učiniti ga apsolutnim. Treba imati na umu da će doći doba, nova istorijska zona, kada će se eshatološki (krajnji) smisao kreativnosti u potpunosti otkriti. Problem kreativnosti, dakle, počiva na problemu značenja istorije.

Uvod

Racionalno u proučavanju kulture

Iracionalno u proučavanju kulture. Odnos između racionalnog i iracionalnog

Zaključak

Bibliografija

Uvod

U istoriji čovečanstva, proučavanje same kulture odvijalo se gotovo tokom čitavog postojanja same kulture. Ali u određenoj fazi postavilo se pitanje s koje pozicije istraživači pristupaju proučavanju ovog područja ljudske aktivnosti. To je bilo zbog činjenice da uprkos prilično bogatom razvoju kulture, istraživači koji su je proučavali nisu naišli na razumijevanje jedni s drugima. Tako se pojavio zadatak posebnog osvrta na istraživačke metode kulturnom prostoru.

U savremenoj naučnoj literaturi o kulturološkim studijama često se govori o pristupima proučavanju kulture, ali nema jedinstva, kako terminološkog, u označavanju pristupa, tako i sadržajnog, u njihovom semantičkom sadržaju.

Prema „Konciznoj filozofskoj enciklopediji“, metoda (od grčkog methodos - put, istraživanje, praćenje) je način da se postigne specifične svrhe, skup tehnika ili operacija za praktični ili teorijski razvoj stvarnosti. Shodno tome, u oblasti kulturoloških studija metode „treba shvatiti kao skup analitičkih tehnika, operacija i postupaka koji se koriste u analizi kulture i, u određenoj meri, konstruisanju predmeta istraživanja kulture“.

Većina autora kulturološke studije naziva integrativnim poljem znanja, koje uključuje rezultate istraživanja u brojnim disciplinarnim oblastima (socijalna i kulturna antropologija, etnografija, sociologija, psihologija, lingvistika, istorija, itd.). Naravno, ne koriste se samo rezultati istraživanja, već i metode. U procesu kulturološke analize, specifične metode različitih disciplina se, po pravilu, koriste selektivno, uzimajući u obzir njihovu sposobnost da rješavaju analitičke probleme kulturne prirode. Često se ne koriste kao formalne operacije i procedure, već kao pristupi u društvenim ili humanističkim istraživanjima. To daje osnove da se govori o određenoj transformaciji disciplinarnih metoda u nešto više od metode i o njihovoj posebnoj integraciji u okvire kulturoloških studija.

Kulturološki pristup je širi koncept od metode. Metoda je samo određeni skup radnji, operacija, postupaka koje provodi istraživač. Metoda je sredstvo znanja. Ovo je odgovor na pitanje: kako znati? A kulturni pristup prvo odgovara na pitanje: šta treba znati? - Odnosno, jedan ili drugi kulturni pristup identifikuje u tako složenom objektu proučavanja kao što je kultura određenu predmetnu oblast na koju je usmerena pažnja. Iako, naravno, pristup, sam njegov naziv po pravilu sadrži prirodu metoda koje prvenstveno koristi za proučavanje date predmetne oblasti.

Kulturologija je humanitarna nauka. Metodologija humanitarnog znanja zauzima posebno mjesto u metodologiji nauke. Posebno se u metodologiji humanističkih nauka važno mjesto pridaje pitanju odnosa racionalnog i iracionalnog u proučavanju određene humanitarne oblasti.

Za kulturološke studije kao integrativnu oblast znanja važno je pitanje racionalnog i iracionalnog u proučavanju kulture.

Svrha ovog rada je: razmotriti racionalne i iracionalne pristupe proučavanju kulture.

1. Racionalno u proučavanju kulture

Naučna istraživanja u određenim oblastima možemo pronaći već u duhovnom naslijeđu takvih kultura kao što su kultura starog Egipta, Babilona, Ancient China i Drevne Indije. Umjesto toga, to je bila samo mala količina znanja, uglavnom povezana s rješavanjem nekih matematičkih i geometrijskih problema (iako matematika i sama geometrija kao nezavisne nauke se još nije dogodilo). Ovdje možete pronaći neke informacije o svijetu oko vas. Istina, sve ove konstrukcije su uglavnom bile neznanstvene, intuitivne i nasumične. I, shodno tome, govoriti o ozbiljnim naučnim metodološka osnova takvo istraživanje se nije moglo dogoditi.

Prvu ozbiljnu primjenu za razvoj naučne metodologije za razumijevanje svijeta dali su Grci. Naravno, o stvaranju direktnih humanističkih metoda još nije bilo govora: znanje o čovjeku i kulturi rastvoreno je u ontološkim konstrukcijama antičkih mislilaca. Zatim je uslijedio proces razvoja kriterija za samu naučnu djelatnost.

Među ovim kriterijumima, za nas je od posebnog značaja kriterijum racionalnosti. Omogućava nam da odvojimo racionalno od iracionalnog ne samo u sadržaju, već iu metodologiji proučavanja, uključujući kulturu. Taj je kriterij bio već u grčkim konstrukcijama, u samoj racionalnosti filozofiranja.

Poreklo racionalizma vezuje se za Sokrata, koji je postavio temelje za formiranje koncepata i kritičku refleksiju. Formalna logika, čije je zakone formulirao Aristotel, nije ništa manje doprinijela razvoju racionalizma. Aristotelova formalna logika zasniva se na tri zakona: identitetu (A = A), kontradikciji (i nije-A) i isključenoj sredini (A je ili B ili nije-B). Prvi od klasičnih zakona racionalizma formulirao je Aristotel: “...Nemoguće je da ista stvar u isto vrijeme bude svojstvena istoj stvari u istom pogledu.”

Među kasnijim filozofima posebno treba istaći I. Kanta, koji je govorio, iako možda ne prvi, o matematici kao kriterijumu naučnosti svake nauke.

U moderno doba eksperiment se počeo koristiti kao alat naučno istraživanje, te uloga iskusnog znanja i analitičke metode razumijevanje empirijskog materijala (Leonardo da Vinci, Francis Bacon). Tipična za racionalno-gnoseološki pristup je sljedeća analitička tehnika: „Da bismo razumjeli pojedinačne pojave, moramo ih istrgnuti iz opšte veze i razmotriti ih izolovano, a u ovom slučaju pred nama se pojavljuju naizmjenični pokreti – jedan kao uzrok, drugi kao posljedica.” Ali ova metoda nije prikladna za razumijevanje živih organizama, a još manje duhovnih pojava. F. Schleiermacher i V. Dilthey su to shvatili.

Termin „racionalnost“ se u modernoj nauci tumači u različitim značenjima. Prvo, racionalnost je metoda razumijevanja svijeta, zasnovana na razumu; drugo, racionalnost se shvata kao struktura, organizovana prema nedvosmislenom interni zakoni; treće, racionalnost se konceptualizira kao svrsishodnost; četvrto, racionalnost se tumači kao objektivnost.

Racionalno je, prema N.S. Mudrageiju, prije svega „logički potkrijepljeno, teorijski svjesno, sistematizirano znanje o predmetu, diskurzivna razmišljanja o kojima su izražena striktno u konceptima. U tom smislu, svaki predmet refleksije može se nazvati racionaliziranim utoliko što je obrađen logičko-kategoričkim aparatom i savladan na mentalno-spoznajni način.”

S.F. Oduev razlikuje tri tipa racionalizma:

) pretklasični (filozofija antike od Aristotela do prosvjetiteljstva);

) klasični (od Descartesa do Hegela);

) postklasični (od pozitivizma do psihoanalize, strukturalizma, kritičkog realizma). Istovremeno, on identificira tri aspekta racionalizma: epistemološki, aksiološki i ontološki.

Racionalizam u poznavanju kulture, prema naučnicima, danas doživljava krizu. S. F. Oduev razmatra sljedeće razloge za krizu racionalizma:

samopouzdanje i ponos racionalizma, koji je zahtevao potpunu implementaciju stvarnosti u kognitivnoj svesti (epistemološki narcizam);

kontradikcija između metodologije prirodnih i humanističkih nauka (koja je ostvarena u 19. veku), podela rada u nauci, nedostatak zahteva za dijalektikom (formalizam);

preuveličavanje uloge racionalnih puteva i društvenog sklada (epistemološki fetišizam).

Redukcionistički model racionalnog pristupa pretpostavlja:

a) svaka cjelina se može razložiti na pojedinačne elemente sa njihovim specifičnim svojstvima;

b) poznavanje karakteristika ovih elemenata nam omogućava da procenimo ulogu elemenata u sastavu celine i da, na taj način, razumemo celinu;

c) svijet se posmatra kao hijerarhija sistema, gdje su sistemi nižeg nivoa elementi sistema višeg nivoa.

Kriterijumi za naučnost unutar klasične paradigme povezani su sa "kartezijanskim idealom nauke", koji je uključivao ontološke principe:

univerzalnost i nepromjenjivost poretka u prirodi;

inercija materije i aktivnost svesti, izvor racionalne aktivnosti;

svijest (I) je imanentna pojedincu;

i metodološki:

opšte kao predmet nauke;

opšta valjanost zakona prirodnih nauka;

matematiziranje znanja kao ideala;

prioritet kvantitativnih i eksperimentalnih metoda, redukcionizam (objašnjenje opšteg na osnovu analize njegovih delova).

Tipičan izraz ove paradigme, prema V. V. Pivoevu, je ideološka i metodološka pozicija I. Newtona: „Apsolutno, pravo matematičko vrijeme samo po sebi i u svojoj suštini, bez ikakvog odnosa prema bilo čemu vanjskom, teče jednolično i drugačije nazvano trajanje .

Relativno, prividno ili obično vrijeme je ili tačno ili promjenjivo, shvaćeno čulima, vanjsko, ostvareno kroz neki pokret, mjera trajanja, koja se koristi u svakodnevnom životu umjesto pravog matematičkog vremena, kao što su: sat, dan, mjesec, godina.

Apsolutni prostor, po svojoj suštini, bez obzira na sve spoljašnje, uvek ostaje isti i nepomičan.

Relativno je njegova mjera ili neki ograničeni pokretni dio, koji našim osjetilima određuje njegov položaj u odnosu na određena tijela i koji se u svakodnevnom životu prihvaća kao nepomičan prostor.”

U skladu s tim shvaćanjem, razvile su se glavne karakteristike racionalističkog metoda u filozofiji, pretvarajući ga u „sluškinju“ ​​nauke:

monizam u razumijevanju istine;

ideja nedvosmislenog utvrđivanja uzročno-posljedičnih veza;

procjena eksperimentalnog znanja kao nepouzdanog (empiristi su, naprotiv, smatrali samo eksperimentalno znanje pouzdanim);

identifikacija naučnog i logičkog;

optimizam i vjera u svemoć racionaliziranog razuma, koji je izvor i kriterij istine.

Dakle, u razumijevanju racionalnog, prije svega, od fundamentalnog je značaja nedvosmislena veza između uzroka i posljedica. Drugo, svijest, odgovornost prema razumu, razum. Treće, duh racionalizma je duh kritičke refleksije, kategorički imperativ potpune sumnje.

U evropskoj filozofskoj tradiciji, još od vremena Cicerona, „razum“ i „razum“ se poistovjećuju i označavaju omjerom jedne riječi, koji se s jedne strane tumačio kao „brojanje, obračun, izvještaj, zbir, ukupno, broj , korist, interes, razlog”, a s druge strane, kao „predmet razmišljanja, problem, način, tehnika, metoda, prilika, način, osnova, motiv, zaključak, zaključak , učenje, sistem, teorija, nauka, škola.”

Potreba za racionalizmom povezana je sa zadacima praktične aktivnosti. Racionalističke metode su dobre tamo gdje je potrebno proučavati kvantitativne karakteristike objekta, ali su manje plodonosne za proučavanje kvalitativnih aspekata, kojih ima mnogo u kulturnoj sferi.

Za nauku je nedvosmislenost često direktan put do grešaka. U stvarnom životu svaka radnja izaziva ne samo reakciju, već i nuspojave koje u konačnici mogu poništiti planirani rezultat ili dovesti do suprotnog kraja.

Osnivač kibernetike, Norbert Wiener, upozorio je na primitivnu jednoznačnost u razumijevanju svijeta: „...Svijet je neka vrsta organizma, fiksiranog ne toliko kruto da ga mala promjena u bilo kojem dijelu istog momenta lišava njegovih inherentnih osobina, i ne tako slobodno da bi se bilo koji događaj mogao dogoditi tako lako i jednostavno kao bilo koji drugi.”

Od antike su poznate aporije i logički paradoksi koji su nerešivi za formalnu logiku. Autorom logičkog paradoksa "lažov" smatra se Eubulid iz Mileta. Kada osoba kaže: “Lažem”, nemoguće je odlučiti da li ta osoba laže ili govori istinu. Ovaj paradoks ostavio je veliki utisak na stare Grke; oni tvrde da je izvesni Filip sa Kosa čak izvršio samoubistvo, očajavajući da će rešiti ovaj problem.

U srednjem vijeku je ova formulacija paradoksa bila popularna:

Ono što je Platon rekao je laž, izjavio je Sokrat.

Ono što je Sokrat rekao je istina, potvrdio je Platon.

Teško pitanje za racionalistički determinizam je paradoks “Buridanovog magarca”: ako se magarac stavi između dvije potpuno identične šake sijena na jednakoj udaljenosti od njega, onda može umrijeti od gladi, jer njegova volja neće dobiti impuls da izaberite jednu ili drugu ruku.

B. Rasel daje paradoks o seoskom berberu: „Seoski berberin brije sve one i samo one stanovnike svog sela koji se ne briju sami. Da li treba da se obrije?

Ova logika kombinovanja nespojivog u jednom pogledu, kombinovanja nespojivog, bila je poznata starim Kinezima; naziva se „paradoksalna“ ili iracionalna logika.

Poznata izreka kaže da se “istina rađa u sporovima”. Ali to se obično shvata u smislu da nečije gledište treba prepoznati kao jedino ispravno i prihvatiti ga kao istinu. Stoga svaki učesnik obično vidi zadatak učešća u sporu kao potrebu da dokaže da je njegovo gledište veoma tražena „istina“. Ali ako ovako shvatimo zadatak spora, tada će odlučujući faktor u njemu biti sposobnost psihološkog potiskivanja protivnika, glasnije i duhovitije vikanje da se ismijavaju suprotstavljena gledišta; upravo tu sposobnost V. I. Lenjina, koji je bio poznat kao aktivni debatant, bio je poznat po. Neke moderne političke i kulturne ličnosti također se odlikuju ovom sposobnošću. Zapravo, u sporu se rađa nedvosmislena istina; zadatak spora je da uporedi različite tačke gledišta i otkrije višedimenzionalnost problema. Razumijevanje složenosti i svestranosti problema je prava istina.

Dakle, racionalističke metode treba koristiti tamo gdje je potrebno proučavati kvantitativne karakteristike predmeta, ali su manje plodonosne za proučavanje kvalitativnih aspekata, a takvih aspekata u kulturi ima mnogo.

2. Iracionalno u proučavanju kulture. Odnos između racionalnog i iracionalnog

kultura racionalizma

Iracionalno, u najopćenitijem smislu, je nešto što je izvan razuma, nelogično i neintelektualno, nesrazmjerno racionalnom razmišljanju ili mu čak kontradiktorno. Yu.N.Davydov ukazuje na sljedeće istorijske tipove iracionalnosti:

) romantična iracionalnost kao reakcija na prosvetiteljski racionalizam;

) iracionalnost Kierkegaarda i Schopenhauera kao reakcija na hegelijanski racionalizam i „panlogizam“;

) iracionalizam “filozofije života” kao reakcija na prirodnonaučni racionalizam;

) iracionalizam filozofije ranog 20. vijeka kao opšta reakcija do racionalizma.

U ovoj historijskoj tipologiji postoji značajan propust - izgrađena je sa stanovišta racionalizma i ne uzima u obzir da je izvorni mitološki pogled na svijet bio iracionalan, racionalizam je nastao kasnije kao odgovor na zahtjeve praktične aktivnosti.

Prema uspješnoj definiciji G. Rickerta, iracionalizam je “razumijevanje granica racionalnog znanja”. Iracionalno znači odsustvo nedvosmislene uzročnosti ili njenu neotkrivenost, kao i fundamentalnu ili privremenu nekontrolisanost svijesti i razuma.

T.I. Oizerman je istakao da se racionalnost često shvata kao svrsishodnost, a onda se iracionalnost tumači kao „iracionalna“ i „necelishodna“, a zapravo je iracionalnost ipak svrsishodna, iako ovi ciljevi kojima je podređena nisu očigledni, skriveni u dubini bez svijesti.

Još jedno upozorenje se tiče dvosmislenosti i dvosmislenosti. Klasična znanost smatrala je nedvosmislenost svojim idealom; u modernoj nauci ovaj ideal je malo izblijedio; polisemija i dvosmislenost (na primjer, u obliku indeterminizma) su često logično sasvim prihvatljivi i savršeno se uklapaju u modernu sliku svijeta. Primjer je dijalektička kontradikcija, antinomija, komplementarnost, itd.

Mitološka svijest je također tako viševrijedna pojava.

Jesu li moguća analiza, introspekcija, refleksija iracionalnih fenomena svijesti? Teško je nedvosmisleno odgovoriti na ovo pitanje.

Prema teoremi K. Gödela o nepotpunosti dovoljno bogatih formalnih sistema, „u takvim sistemima postoje iskazi čija je istinitost ili neistinitost nedokaziva i nepobitna u okviru ovih sistema“.

Iz ovoga možemo zaključiti da se „univerzum ne može opisati jednim formalnim jezikom s konačnim brojem aksioma“. Pa ipak, kako je P.A. Florenski naglasio, „ne smijemo, ne usuđujemo se, prikrivati ​​kontradikciju testom naših filozofima! Neka kontradikcija ostane duboka kakva jeste. Ako je spoznati svijet napukao, a mi zapravo ne možemo uništiti njegove pukotine, onda ih ne treba prikrivati. Ako je svjesni um fragmentiran, ako nije monolitan komad; ako on sam sebi proturječi, opet se ne trebamo pretvarati da to ne postoji. Nemoćni napor ljudskog uma da pomiri kontradiktornosti, trom pokušaj naprezanja, odavno je zakasnio da se odrazi veselim prepoznavanjem nedosljednosti.”

Kontrastiranje jedne tačke gledišta s drugom u dijalogu proizvodi dvodimenzionalnu istinu. Kako više bodova perspektiva na problem je uzeta u obzir, što je višestruka istina kao znanje o predmetu. Dobićemo višedimenzionalnu, ali ne i apsolutnu istinu.

Nastavljajući razmišljanja V. Diltheya i G. Rickerta o razlikovanju metoda prirodnih i humanističkih nauka, M. M. Bahtin je napisao: „...subjekat kao takav ne može se percipirati i proučavati kao stvar, jer kao subjekt on ne može, dok ostaje subjekt, ostati bez glasa, stoga njegovo znanje može biti samo dijaloško.” Jer dijalog je plodan oblik razvoja humanitarnog znanja: „Ideja počinje živjeti, odnosno formirati, razvijati, pronalaziti i obnavljati svoj verbalni izraz, generirati nove ideje, tek ulaskom u značajne dijaloške odnose s tuđim idejama. .

Ljudska misao postaje istinska misao, odnosno ideja, samo u uslovima živog kontakta sa tuđom mišlju, oličenom u tuđem glasu, odnosno u tuđoj svesti izraženoj rečima. U tački tog kontakta glasova-svijesti, ideja se rađa i živi.”

Imajući u vidu metodologiju humanističkih nauka, M. M. Bahtin je napisao: filozofija „počinje tamo gde prestaje egzaktna nauka i počinje strana nauka. Može se definisati kao metajezik svih nauka (i svih vrsta spoznaje i svesti).“ Zaista, filozofija je metodologija znanja, ali ne samo i ne toliko prirodno-naučnog koliko humanističkog znanja. Preciznost i dubina u humanističkih nauka, kako je naglasio M.M. Bahtin, ima bitno drugačije značenje nego u prirodnim. „Granica tačnosti u prirodnim naukama je identifikacija (A=A). U humanističkim naukama, tačnost je prevazilaženje tuđeg tuđeg bez pretvaranja u nešto čisto svoje.”

Neokantijanac Heinrich Rickert vjerovao je da je “metoda put koji vodi do cilja”. Metod prirodne nauke je „generalizacija“, svođenje istine na „opšte“, metod istorije je „individualizacija“, sagledavanje istine u specifičnom. A spoznaja, po njegovom mišljenju, nije toliko refleksija koliko transformacija, i, štoviše, u velikoj mjeri pojednostavljenje stvarnosti. „Stvarnost može postati racionalna samo kroz apstraktno odvajanje heterogenosti i kontinuiteta. Kontinuirani medij može biti zahvaćen konceptom samo ako je homogen; heterogeno okruženje možemo pojmom pojmiti samo ako u njemu napravimo, takoreći, proreze, tj. podložan transformaciji njegovog kontinuiteta u diskontinuitet.

Ovo otvara dva načina za nauku da formira koncepte. Heterogeni kontinuitet sadržan u cjelokupnoj stvarnosti formuliramo ili u homogeni kontinuitet ili u homogeni diskontinuitet. Budući da je takav dizajn moguć, realnost se, naravno, sama može nazvati racionalnom. Iracionalno je samo za znanje koje ga želi prikazati bez ikakve transformacije ili dizajna.” A iz ovoga proizilazi da je „cilj nauke da sve objekte podvede pod opšte pojmove, ako je moguće, koncept prava“.

Kao što je G. Rickert ispravno primijetio, konceptualna spoznaja „ubija“ život, logizira ga, secira na zasebne dijelove koji nemaju mnogo zajedničkog sa životom. “Nikada ne smijemo misliti da smo konceptima filozofije zahvatili samo ono živi život, ali, kao filozofi, možemo sebi postaviti zadatak da pristupimo životu samo onoliko koliko je kompatibilno sa suštinom filozofiranja u pojmovima.” Iracionalizam je, prema G. Rickertu, “razumijevanje granica racionalnog znanja”.

Razumijevanje je razjašnjavanje, korelacija sa sistemom uspostavljenih značenjskih odnosa, odnosno uvođenje novog znanja u sistem znanja.

Razumijevanje je intelektualno „ovladavanje“, ovladavanje subjektom subjektom. Metode razumevanja su određene njegovim predmetom: naučno razumevanje uz pomoć pojmova, umetničko razumevanje - umjetničke slike.

Kada postavljamo pitanja u procesu istraživanja i poimanja objekta, razlika u metodologijama se lako otkriva: racionalno-gnoseološki pristup zahtijeva da se odgovori na pitanja: šta je to? Kako ovo izgleda i po čemu se razlikuje od onoga što je već poznato? Iracionalno – aksiološko postavlja pitanja: Zašto? Za što? Kako se ovo može koristiti? Koja je vrijednost predmeta kao sredstva za zadovoljenje ljudskih potreba?

Racionalizam je obećao da će naučiti čovjeka kako da upravlja svijetom “naučno” i “racionalno”. Iracionalizam neće racionalno upravljati svijetom. Njegov zadatak je odrediti ciljne postavke i vrijednosne orijentacije, u skladu s kojima će biti moguće izraditi fleksibilne programe koji omogućavaju restrukturiranje ovisno o promjenjivim uvjetima.

“Aksiološki iracionalizam” ne poziva na odbacivanje racionalizma, već sugerira odbacivanje njegovih tvrdnji o apsolutu. Racionalan je samo mehanizam koji izvršava program koji je u njega ugrađen. Čak i ako robot ima izbor, on ga čini u skladu sa kriterijumima i uslovima izbora koji su ugrađeni u njega. Racionalnost je razumna samo u određenim granicama (praktična djelatnost, tehnologija, proizvodnja), izvan kojih postaje nerazumna. Dakle, osoba, na osnovu svog tumačenja dobra, pokušava da pomogne drugim ljudima suprotno njihovom shvatanju dobra i vrednosti. Na primjer, ruski populistički socijalisti sanjali su da usreće ruski narod izgradnjom socijalističkog društva za njih, ali, ironično, „htjeli su najbolje, ali ispalo je kao i uvijek“. Filozofski racionalizam i nauka teže monizmu kao idealnom i obaveznom zahtjevu, zbog čega se vekovima vodi borba racionalističke filozofije sa bilo kojim oblikom iracionalizma.

Razuman kompromis predložio je M. M. Bakhtin u vidu ideje dijaloga, mogućnosti dijaloške komplementarnosti racionalnog i iracionalne načine istraživanje svijeta. Koncepti „ambivalencije“, dijalektike, komplementarnosti i „binarnosti“ mogu se povezati s idejom dijaloga. Prema definiciji Yu.M. Lotmana, „ambivalentnost je uklanjanje suprotnosti. A izjava ostaje istinita kada se glavna teza zamijeni suprotnom.”

To je potvrđeno brojnim otkrićima u sferi ljudske društvene egzistencije. Ovo je princip binarnosti društveni sistemi E. Durkheim. Domaći istoričar A.M. Zolotarev otkrio je binarnost društvena organizacija primitivno društvo. V.P. Aleksejev je proučavao desno-lijevu simetriju živih organizama. Ova simetrija počinje na nivou proteinskih molekula i prožima sva živa bića.

A. Bergson je takođe delovao u istom pravcu. Istraživao je dva oblika znanja, dva načina razumijevanja svijeta – intelektualni i intuitivni. “Intuicija i intelekt predstavljaju dva suprotna pravca rada svijesti. Intuicija ide u smjeru samog života, dok intelekt ide u potpuno suprotnom smjeru, i stoga je sasvim prirodno da se pokaže da je podređen kretanju materije.” To nisu dvije faze, viša i niža, već dva paralelna, komplementarna aspekta ovladavanja svijetom, zasnovana na aktivnosti lijeve i desne hemisfere mozga. Analiza je funkcija intelekta (lijeva hemisfera), sinteza je funkcija intuicije (desna hemisfera).

Prema tome, racionalizam i iracionalizam se ne moraju suprotstavljati

dostaviti (i apsolutizirati bilo koju od njih), ali tražiti kanale i načine njihove interakcije. Time se osigurava veća cjelovitost istraživanja svijeta. Racionalni pristup ostvaruje analitičku, diferencirajuću tačnost, iracionalnu – integritet, sintetičnost.

Filozofija mora prevazići jednostranost racionalno-gnoseološkog ugla gledanja na svijet, dopuniti ga iracionalno-vrijednim metodološkim stavom i programom. Kako s pravom piše V. V. Nalimov, zahvaljujući spoju racionalnog i iracionalnog, otvorit će se novi izgledi za filozofsko istraživanje svijeta.

Pristup samog V. V. Nalimova je da „racionalizam učini sofisticiranijim i fleksibilnijim – da ga kombinuje sa ličnim principom, koji se manifestuje u značenjima koja nisu pokrivena racionalističkim konstruktima“.

Prema Norbertu Wieneru, glavna prednost ljudi, u poređenju sa kompjuterima i robotima, je „sposobnost mozga da radi sa nejasno definisanim konceptima. U takvim slučajevima, računari, barem trenutno, gotovo da nisu u stanju da se samoprogramiraju. U međuvremenu, naš mozak slobodno percipira pjesme, romane, slike, čiji sadržaj svaka kompjuterska mašina treba da odbaci kao nešto amorfno.” Drugim riječima, naša prednost u odnosu na robote leži u iracionalnosti, u sposobnosti da djelujemo i razmišljamo iracionalno, u racionalnom razmišljanju nam je teško konkurirati njima, oni će nam dati značajnu prednost, ali u sferi iracionalnog i dalje im je teško snaći se.

Ali kada to savladaju, onda će nam biti ozbiljni rivali, a situacije “Terminatora” će postati stvarnost.

Racionalno i iracionalno nisu samo suprotne, već i komplementarne paradigme koje imaju svoje karakteristike, mogućnosti i specifičnosti. Za moderno razumijevanje razuma potrebno je napustiti tradicionalnu identifikaciju racionalnosti i razuma; razum je jedinstvo racionalnog i iracionalnog. A ova interakcija je posebno važna za razumijevanje složenih fenomena moderne kulture. Za proučavanje složenih fenomena, M.S. Kagan predlaže oslanjanje na principe sinergije: prvo, samomotivacija za razvoj složenog fenomena; drugo, smjena stanja haosa i harmonije, promjene stilova, dominacija racionalnog i iracionalnog, valna struktura dinamike složeni procesi; treće, nelinearni razvoj.

Kao primjer iracionalnog pristupa možemo navesti fenomen aksiologije, logiku vrijednosne uvjetovanosti, ovisnost naših predstava o svijetu o našim interesima. Kao što je francuski mislilac Blez Paskal ispravno primetio, „naš lični interes je još jedno divno oružje kojim rado sebi vadimo oči“.

Ljudski um nije samo racionalan. Uključuje dvije komplementarne strane: racionalnu i iracionalnu. Evo šta je španski pisac i filozof Migel de Unamuno napisao o iracionalnosti razuma: „Razum je strašna stvar. On teži smrti, kao što pamćenje teži stabilnosti... Identitet, koji je smrt, je želja uma. On traži smrt jer mu život izmiče; želi da se zamrzne, da imobilizira prolazni tok da bi ga popravio. Analizirati tijelo znači ubiti ga i secirati u intelektu. Nauka je groblje mrtvih ideja... Čak se i poezija hrani leševima. Moje vlastite misli, makar jednom otrgnute iz korijena u srcu, presađene na ovaj papir i zamrznute na njemu u nepromijenjenom obliku, leševi su misli. Kako će, pod ovim uslovima, um govoriti o odvijanju života? Ovo je tragična borba, ovo je suština tragedije: borba života protiv razuma.”

Ovo objašnjava strah od iracionalnosti, koja može pokoriti um.

Važna uloga U humanitarnom znanju refleksija igra ulogu – sposobnost svijesti da se fokusira na sebe i učini od sebe predmet razumijevanja, odnosno ne samo da zna, već da zna da znaš. Međutim, refleksija može imati dvije značajno različite slike. U prirodno-naučnom znanju - kritička (ili negativna) refleksija, ili epistemološka refleksija, usmjerena na rješavanje problema provjere, provjere pouzdanosti stečenog znanja. U duhovnoj sferi, posebno u mitološkoj svijesti, to je emocionalno-pozitivna (nekritička) refleksija, ili samopoštovanje, usmjerena na pozitivno, podsticanje samoodređenja i samopotvrđivanja osobe.

TO najvažnijim metodama humanitarno znanje i razumijevanje svijeta može se klasificirati na: uvidno (prosvjetiteljsko), hermeneutičko, simboličko, mitološko, holističko, egzistencijalno, nekauzalno (sinhronijsko), funkcionalno-aksiološko, sistemsko sintetizirajuće, sinergijsko, teleološko, psihoanalitičko, fenomenološko, dijalektička, iracionalno-intuitivna metoda.

Dakle, racionalno i iracionalno nisu samo suprotne, već i komplementarne paradigme, koje imaju svoje karakteristike, mogućnosti i specifičnosti. Za moderno razumijevanje razuma potrebno je napustiti tradicionalnu identifikaciju racionalnosti i razuma; razum je jedinstvo racionalnog i iracionalnog. A ova interakcija je posebno važna za razumijevanje složenih fenomena moderne kulture.

Zaključak

Racionalno i iracionalno u proučavanju kulture su komplementarne paradigme koje imaju svoje karakteristike, mogućnosti i specifičnosti.

Racionalno karakterišu sljedeće karakteristike: nedvosmislena uzročnost, determiniranost; objektivna pouzdanost, provjerljivost; adekvatna mogućnost emitovanja i prevoda na druge jezike; diskurzivnost, svijest; povezanost sa kvantitativnim karakteristikama objekata; diskretnost, diskontinuitet; povezanost sa funkcijama lijeve hemisfere mozga. Racionalno se koristi za sagledavanje materijalno-tehničke sfere i izražava prvenstveno prostorne karakteristike objekta.

Iracionalno karakteriše sledeće: dvosmislena uslovljenost, sinhronicitet; subjektivna pouzdanost, provjerljivost; nepotpuni prijevod, prijevod s ostatkom, sukreacija; nepotpuna svijest, intuitivnost; povezanost sa kvalitativnim karakteristikama objekata; kontinuitet, kontinuitet; povezanost sa funkcijama desne hemisfere mozga. Iracionalno se koristi za poimanje duhovne i humanitarne sfere i izražava uglavnom privremene karakteristike objekta.

Neophodno je napustiti tradicionalnu identifikaciju racionalnosti i razuma; razum je jedinstvo racionalnog i iracionalnog. A ova interakcija je posebno važna za razumijevanje složenih fenomena moderne kulture.

Bibliografija

Aristotel. Djela: U 4 sv. M., 1975. T. 1.

3. Ivanov S. A. Metode proučavanja kulture: Udžbenik. - Velikiy Novgorod: NovSU im. Jaroslav Mudri, 2002.

4. Kagan M. S. Filozofija kulture. Sankt Peterburg, 1996.

Kratka filozofska enciklopedija. M.: Progres, 2004.

Kulturološke studije 20. veka. Rječnik. Sankt Peterburg: Univerzitetska knjiga, 1997.

Mudragei N.S. Racionalno i iracionalno - filozofski problem (čitanje A. Schopenhauera) // Pitanja filozofije - 1994. - Br. 9. str. 23 - 28.

Oduev S. F. Metamorfoze iracionalizma. Iracionalizam u njemačkoj filozofiji 19.-20. stoljeća. Vol. 1-2. M., 1997.

Pascal B. Misli M., 1994.

Pivoev V. M. Racionalno i iracionalno u metodologiji humanitarnog znanja // M. M. Bahtin i problemi metodologije humanitarnog znanja. Sat. naučni članci. Petrozavodsk: Izdavačka kuća Petrozavodsk državni univerzitet, 2000.

Rozov M. A. O dva aspekta problema redukcionizma. Puščino, 1986.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Čini se legitimnim podijeliti tipove ličnosti na RATIONAL I IRACIONALNO, predložio Jung.

Dakle Promišljeno I Emocionalno Tipovi ličnosti se oslanjaju na Svjesnost - komandni modul koji "radi" prema određenom algoritmu, u skladu sa postojećim svjetskim poretkom. To je rad Svijesti koji osigurava stalno održavanje osobe “u granicama dozvoljenog”. Pripadnost jednom od ovih tipova govori da implementacija plana koji je postavio DP, tokom formiranja i promene FP, u svetu koji opažamo, ne krši kontrolni algoritam koji je svojstven svesti. ljudsko tijelo. One. uslovi za primenu postojećeg algoritma uključuju i dolazne izmene postojećih informacija „žičano“ u njemu (specifična svest). Tačnije, mogućnost obrade ovih promjena u okviru postojećeg algoritma postoji.

Ove vrste su klasifikovane kao Racionalno - zasnovani na određenim principima koji se ne menjaju tokom života date osobe i u velikoj meri odgovaraju postojećem svetskom poretku, u granicama njihove moguće svesti.

Racionalizam je razumijevanje i razumijevanje i onoga što se dogodilo i onoga što će doći, iako u različitim stepenima at različiti ljudi– sposobnost da se „vidi” i analizira put života. Racionalan pristup okolini i sebi sastoji se u „radu“ sa objektima, koji mogu biti i ideje pozajmljene izvana. Svijest gradi objekte, uključujući ideje koje postoje u društvu, u određenu sliku, koja odražava određeni integritet koji odgovara strukturi određene svijesti, tj. u datom koordinatnom sistemu. Istovremeno, orijentacija svijesti prema okolini u nju smješta samog subjekta opažanja. Fokusirajte se na sebe unutrašnja suština, naprotiv, prilagođava okolne objekte subjektu koji ih percipira, uključujući i njegovu ideološku orijentaciju. Ali, u oba slučaja, stvara se potpuna slika, u ovoj ili onoj mjeri, poput okvira ili odljeva onoga što se dešava. To implicira određenu statičnost u procjeni onoga što se dešava, jer promjene u objektima ili subjektu „moraju odgovarati“ postojećem algoritmu u datom koordinatnom sistemu.

Svijest se može osloniti i na intelektualna i na emocionalna područja, koja “rade” paralelno i uzastopno, istovremeno. Slijed odražava razmjenu signala s kvalitativno različitim parametrima - iz područja razmišljanja i inteligencije, te iz područja osjećaja i emocija. Na taj način se formiraju zaključci kao logički razvijajuća ostvarenja nečega (s vodećom ulogom intelekta), a sudovi kao evaluativne kategorije ostvarenih spoznaja u poređenju sa već poznatim (sa vodećom ulogom osjećaja).

IntuitivnoI Sensing tipovi ličnosti su podložniji promjenama u zavisnosti od novoprimljenih informacija, tj. postoji „izlaz“ izvan granica mogućnosti korišćenja trenutno postojećeg algoritma Svesti date osobe. U Svijesti se odvija restrukturiranje i potraga za nečim novim. optimalni algoritam, uzimajući u obzir ove promjene, tj. algoritam se menja u skladu sa novim graničnim uslovima (u slučaju intuitivne percepcije) i dolazi do preraspodele značaja u dolaznim informacijama (uz vodeću ulogu senzacija). Ove vrste su klasifikovane kao iracionalno – biti u stalnoj potrazi za principima koji najpotpunije odgovaraju trenutnom svjetskom poretku za ovu konkretnu osobu, a nepromjenjivost algoritma rada Svijesti moguća je samo uz dovoljno visoku stabilnost u okolnom svijetu i unutrašnje stanje ljudsko tijelo.

Iracionalizam je, prije svega, promjena principa „predviđanja“ onoga što se dešava i „osjećanja“ budućnosti, razvijenih u različitom stepenu kod različitih ljudi. Ali zajednički objedinjujući faktor je prevalencija parametara ličnih životnih procesa nad parametrima oblika specifičnih objekata ili samog subjekta. One. svijest radi sa objektima u datom nizu. A karakteristike procesa u kojima se pojavljuje ovaj ili onaj objekt odlučujuće su za percepciju parametara objekta. Za senzorni tip odlučujući je proces promjene fizičkih parametara samog subjekta i okolnog svijeta, dok je za intuitivni tip proces promjene svijesti, tj. promjene (obično nedostupne ličnoj percepciji) parametara „čitanja” onoga što se dešava. Radi boljeg razumevanja u okviru datog procesa, koordinatni sistem je veoma fleksibilan, baš kao i algoritam „rada“ svesti. Svijest je usmjerena na procese interakcije objekata i životnih procesa određenog subjekta opažanja.

Promjene koje se događaju kod intuitivnog tipa povezane su sa „datošću“ procesa promjene strukture svijesti pojedinca i odgovarajućeg algoritma koji osigurava uravnoteženo postojanje ove individue „u budućnosti“.

Promene tipa sensinga zasnivaju se na „prilagođavanju“ algoritma „sutrašnjem“ razvoju procesa u okolnog svijeta, sa isti cilj.

Sfere manifestacije procesa koje odražavaju redoslijed formiranja i razvoja određene ličnosti i područja njene interakcije s okolinom čine dodatne razlike koje postoje među ljudima.

Racionalni tip ličnosti može se uporediti sa brodom usidrenim na dnu, a iracionalni tip pluta. Stoga su njihovi načini manevrisanja kada se promijene „vremenski“ uslovi različiti. Štaviše, i jedno i drugo mogu biti, u većoj ili manjoj mjeri, razumne ili nerazumne.

Što se tiče teorije i prakse

– racionalan, apstraktniji u svom teoretiziranju (a da bi se osiguralo suštinsko jedinstvo ovog procesa, potrebno je fiksirati koordinatni sistem za koji su apstrakcije „vezane“);

Iracionalni je konkretniji i praktično orijentisan (koristi odabir koordinatnog sistema u kojem se, po njegovom mišljenju, suštinsko jedinstvo ne narušava i najjasnije se uočava)

Sa stanovišta racionalizma, ponašanje iracionaliste je drugorazredna racionalnost, koja ga vodi u kritične situacije. I obrnuto, iracionalista ne razumije kako se bilo koja “razumna” ideja može postaviti iznad onoga što se stvarno percipira. Odnosi ova dva tipa najčešće se grade na bazi prenošenja lične projekcije na partnera, što u daljoj komunikaciji postaje izvor nesporazuma i negodovanja u ličnim odnosima, te razlog nemogućnosti postizanja konsenzusa u društvu.

Općenito, racionalni tip se oslanja na analizu i sintezu pristiglih informacija sa naknadnim predviđanjem događaja, a iracionalni tip se oslanja na predosjećaj i predosjećaj onoga što se događa. Čisti "racionalni" i "iracionalni" ne postoje u prirodi - to je samo karakteristika preovlađujuće tendencije svojstvene određenoj individui.

U društvenoj orijentaciji, podjela objekt-subjekt je također bitna, koja karakterizira koja je uloga – vodeća ili vođena – karakteristična za određenog pojedinca u društvu.

Racionalno i iracionalno

Racionalno i iracionalno. Prirodno i nasumično.

Racionalno i iracionalno

Glavne opcije za racionalno i iracionalno predstavljanje svijeta, uzimajući u obzir ljudsko postojanje u njemu, mogu biti sljedeće:

1) Svijet i čovjek imaju racionalnu suštinu. Prema Hegelu, sve racionalno je stvarno, sve realno je racionalno.

2) Svijet i čovjek imaju iracionalnu suštinu. Prema Kierkegaardovoj "tragičnoj dijalektici", stvarno je nerazumno.

3) U racionalnom svijetu postoji iracionalna osoba.

4) U iracionalnom svijetu postoji racionalna osoba.

5) I svijet i čovjek su i racionalni i iracionalni .

6) Racionalno i iracionalno karakteriziraju, prije svega, interakciju subjekta sa svijetom (uključujući i druge subjekte), sferu njegove materijalne, praktične i duhovne aktivnosti.

Pogledajmo pobliže posljednju (najnaučniju) opciju. Počnimo s činjenicom da svi dovoljno razvijeni mentalni procesi imaju znakovno-znakovni karakter.

Stoga, kada se proučavaju intrapsihičke, interpsihičke i subjekt-objekt interakcije i procesi, važno je razlikovati najmanje sljedeća dva razumijevanja racionalnog: a) racionalno Kako bilo kakvo naručivanje znakova(i takođe kao mehanizam koji formira sam sistem ovog uređenja, nazvan racionalizacija *); b) racionalno Kako racionalno-diskurzivno(tj. nužno povezano s razmišljanjem).

Bez sumnje, racionalno karakteriše svesno, a ne nesvesno, i iracionalno karakteriše nesvjesno više nego svjesno. Međutim, u nesvjesnom se mogu pronaći manifestacije racionalno , a u svesnom - iracionalno . osim toga, racionalno I iracionalno dijalektički su međusobno povezane: ne samo da su suprotne jedna drugoj, već se često ispostavi da su različite strane istog procesa ili se čak pretvaraju jedna u drugu. Na primjer, i intuitivna i diskurzivna spoznaja transformiraju ono što je u početku izgledalo nesređeno i iracionalno u uredno, racionalno (naravno, dok to sami čine mehanizama intuitivna i diskurzivna spoznaja su potpuno različite).

Racionalno mogu karakterizirati ne same mentalne procese, već način na koji su oni shvaćeni. Zato je moguće racionalna spoznaja ne samo ono što je racionalno u psihi, već i ono što je iracionalno u njoj (ili se tako čini). Na kraju krajeva, racionalno znanje nije samo naručena reprodukcija, ali takođe naručivanje transformacije (u potpisanom obliku). Treba imati na umu da racionalna spoznaja koristi i formalnu i viševrijednu logiku, kao i neke druge vrste modernih logika.

Kao što znate, suština psihoanalitičke metode leži u racionalnoj analizi iracionalnih impulsa. Istovremeno, prihvatljiva su iracionalna iskustva ne samo iracionalnih, već i racionalnih događaja.

Razmatrati racionalno Kako racionalno-diskurzivno,često je u suprotnosti sa senzualnim i emocionalnim. U istoriji nauke i kulture došlo je do sukoba senzacionalizam(koji je glavni izvor znanja vidio u osjećajima) i racionalizam(koji su razmišljanje i razum smatrali takvim izvorom). Osim toga, protivio se racionalizam empirizam, koja je sve ideje i znanja izvlačila iz sfere iskustva.

U istoriji kulture razvili su se krajnje dvosmisleni odnosi između racionalizma i teologija, što je zavisilo od toga kako se predstavlja veza između znanja (prvenstveno naučne istine) i vere.

Izvjesna originalnost u razumijevanju racionalno I iracionalno doprinijeli su predstavnici psihoanalitičkog pravca. K. Jung u svom učenju o psihološki tipovi razlikuje sljedeće: racionalno (razmišljanje i osjećanje) i iracionalno (intuitivno i osjetilno); sadržaji intuicije i osjeta imaju karakter datosti, za razliku od karaktera "izvođenja", "proizvodnje" svojstvenog sadržajima osjećanja i misli.

Ima posebno značenje racionalno kao najvažniju sadržajnu komponentu procesa racionalizacija* praktične aktivnosti; prvenstveno karakteriše uredna upotreba metoda i tehnologija, što doprinosi uspešnijem rešavanju postavljenih zadataka i ostvarivanju odabranih ciljeva. Slično racionalno razvija se direktno s razvojem ljudske prakse.

Ka takvom shvatanju racionalno blisko povezan sa pristupom E. Fromma, koji je nazvao racionalnim sve misli, osećanja ili radnje „koje doprinose adekvatnom funkcionisanju i rastu čitavog sistema (čiji su deo)“; i „sve što teži da oslabi ili uništi celinu“, predložio je da se smatra iracionalnim. Stoga je pripisivao takve „strasti“ kao što su pohlepa i taština iracionalno , a kao što su ljubav i briga za drugo živo biće - da racionalno .

Iracionalno(od irrationalis - nerazuman): neuređeno, haotično, proizvoljno, spontano, teško (ili potpuno nemoguće) do racionalnog znanja. U učenjima o čovjeku I. karakterizira radnje i procese čiji je mehanizam neuhvatljiv (čini se potpuno spontan) i ne proizlazi iz slobodne, jasno smislene odluke.

Ontološki iracionalizam vidi u iracionalno istinskom, dubljom osnovom univerzuma, smatra da je istinski stvaran i značajno ograničava kognitivne sposobnosti uma. Tvrdi se da, budući da je postojeća stvarnost haotična i podložna hirovitim slučajnostima, ona ne može biti predmet racionalnog i logičkog razumijevanja. Ideja o tome leži samo u direktnoj percepciji; Umjesto logičkog znanja, akcenat je na intuiciji, instinktu, osjećaju kao sredstvu dublje percepcije svijeta. Prema Šopenhaueru, svjetska volja, koja leži u osnovi svega života u svemiru, je iracionalna, ima besciljnu slobodu, sposobna je proizvesti svako zlo, donijeti bilo kakvu patnju. Čovjek može pronaći spas samo u “istinskom znanju”, samoograničavanju i samoodricanju, koji ponizuju njegovu individualnu volju.

Filozofsko-antropološki iracionalizam(M. Scheler, A. Gehlen i dr.) polazi od toga da je, prije svega, sam čovjek iracionalan, jer on je "slobodnjak prirode", slobodno, nepotpuno, biološki manjkavo biće, iako ima neobične uslove za razvoj zahvaljujući promišljenosti i „otvorenosti“.

U psihologiji je osnovna uloga I. prepoznati od instinktivizma, intuicionizma, egzistencijalne psihologije, većine psihoanalitičkih koncepata, parapsihologije i drugih pravaca i učenja.

Kako iracionalizam i tradicionalni racionalizam najčešće nisu vodili računa o stvarnoj međuzavisnosti i povezanosti iracionalnog i racionalnog, bezuslovno i potpuno im se suprotstavljajući.

Što se tiče čovjeka, ono iracionalno i racionalno u njemu nastalo je u procesu antroposociogeneze, prožimajući njegov društveno-praktični i duhovni život. Aktivnosti savremenog čovjeka i dalje karakteriziraju i racionalni i iracionalni aspekti.

Pogrešno je vjerovati da iracionalna aktivnost uvijek nužno donosi zlo, a racionalna aktivnost uvijek donosi dobro. Zle namjere se mogu ostvariti na potpuno racionalan način, ali se dobre namjere često ostvaruju u iracionalnom obliku. Međutim, djelotvornost racionalnih, urednih, inteligentno planiranih akcija mnogo je veća od akcija koje su iracionalne, potpuno nesređene i anarhične.

Takav produktivan oblik kognitivne aktivnosti kao što je intuicija, samo u obliku izgleda čisto iracionalno; Sadržajno se oslanja na mnogo preliminarnog rada na pretraživanju, koji ima i racionalan i iracionalan karakter.

Prijeteća prijetnja ekoloških katastrofa, ekonomskih i političkih previranja mogu dovesti do sve većeg otuđenja i razočaranja u izglede društveni razvoj i porast žudnje širokih krugova stanovništva za iracionalističkim idejama. S druge strane, mnoge nevolje proizlaze iz grube, racionalno planirane manipulacije informacijama milionima ljudi, proračunatog nemoralnog rušenja svega što ometa vlastito samopotvrđivanje.

Neoracionalizam.

NEORACIONALIZAM - pokret u metodologiji i filozofiji nauke koji se razvio u prvoj polovini 20. veka. u Francuskoj i Švajcarskoj. Njegovi glavni predstavnici su Bachelard, Gonset, Meyerson. Pijaže, J. Ulmo i predstavnici kritičkog racionalizma u Anglo-Americi takođe su ponekad uključeni u ovom pravcu. filozofija i metodologija nauke, franc. strukturalizam, opštenaučne metodološke konstrukcije kao npr opšta teorija sistemi itd. Glavna organizacija N. je „Unija racionalista“, osnovana 1930. i još uvek postoji. N. je postavio zadatak formiranja „novog naučnog uma“ razumevanjem prakse savremenog prirodno-naučnog znanja i, posebno, uloge deduktivnih nauka u njegovom razvoju. Za N., fizičar 20. vijeka služi kao primjer takvog novog uma na djelu. sa svojim temeljnim otkrićima: pozvana je da predvodi sve druge nauke, kao i filozofiju – do te mjere da se može osloboditi metafizičkih i iracionalističkih predrasuda.

N. se oblikovala u doba kulturne krize i dominacije skeptičnih i mističnih stavova nakon Prvog svjetskog rata. U ovoj atmosferi, N. je kao svoj zadatak postavio obnavljanje kontinuiteta sa dobom prosvjetiteljstva, odbranu nauke kao progresivne društvene snage i širenje novog naučnog duha na različite sfere ljudskog života. Za razliku od klasičnog racionalizma, koji se oslanjao na apriorne šeme za potkrepljivanje znanja, N. polazi od istorijski promenljivih premisa znanja i primenjuje dijalektičke ideje u oblasti istorijskih i naučnih istraživanja. Odbacujući uske empirističke koncepte naučnog znanja o neopozitivizmu, predstavnici nauke ističu inverznu zavisnost empirijskih podataka o strukturama teorijskog znanja u kojima ovi podaci dobijaju svoje objašnjenje. N. teži novom dijalogu između razuma i iskustva izvan tradicionalne metafizike sa svojim supstancijalizmom i spekulativnim konstrukcijama.

Glavne odredbe N. uključuju: ontološki postulat o univerzalnom determinizmu stvarnosti; teza o razumljivosti “racionalizovane” stvarnosti, odnosno “stvarnosti drugog reda”; metodološki princip univerzalne valjanosti široko shvaćene eksperimentalne metode; braneći ideju napretka u znanju i suštinskog značaja racionalnog mišljenja u životu i razvoju društva. Ovi principi samo ocrtavaju N. program, ali ne određuju unaprijed sve njegove detalje, dozvoljavajući različite istraživačke pristupe. Dakle, N. teži proučavanju društveno značajnih iracionalnih oblika mišljenja i kulture; proučavanje različitih vrsta i oblika racionalnosti u njihovoj zavisnosti od istorijskih i kulturnih uslova, od stepena tehnički razvoj itd.; analiza metoda dokazivanja, pobijanja i argumentacije u različitim oblastima prakse i znanja. Najplodnije su bile ideje neoracionalista o pluralnosti oblika racionalnosti, o istorijskoj dinamici razuma, o „epistemološkim prazninama“ (Bachelard), odvajajući kvalitativno jedinstvene faze mišljenja i spoznaje jedne od drugih. Ove ideje su pokupljene i razvijene u istorijskim, naučnim i epistemološkim radovima Althussera, Foucaulta, Derridaa, J. Canguilhema, D. Lecourta i drugih.

Posebno mjesto u nauci zauzima problem opravdanosti, funkcioniranja i razvoja teorijskih znanja. Međutim, N.-ov teorizam nije novi apriorizam. Razum u N. ne isključuje dinamiku, rizik i kreativnu intuiciju. Novi naučni um polira svoju „istančanu osjetljivost“ na vrlo raznolikom materijalu – ne samo na samom kognitivnom, već i na djelovanju umjetničke imaginacije, intuicije itd. Za N. nije važna samo moć kognitivnog uma, već i „ljepota nauke“ i one moralne ideje koje su u osnovi racionalne aktivnosti. I. S. Avtonomova.

Bachelard G. Novi racionalizam. M., 1987; Kissel M.A. Sudbina stare dileme: racionalizam i empirizam u buržoaskoj filozofiji 20. vijeka. M., 1974; Fedorjuk G.M. Francuski neoracionalizam. Rostov na Donu, 1983.