35. Osnovni filozofski i teorijski modeli društva
Grana filozofije posvećena istraživanju javni život, zvao socijalna filozofija. Formiranje socijalne filozofije kao posebne discipline filozofskog znanja datira od 20-40-ih godina. XIX vijeka
Predmet socijalna filozofija su najopštiji temelji, uslovi i obrasci društvenog života. Literatura nudi različite definicije društva. Konkretno, društvo se definiše kao:
– stvarnost odvojena od prirode i sa njom u interakciji, koju karakteriše sistemska organizacija i specifičnost objektivnih zakonitosti razvoja;
– sistem („svijet“) ljudske djelatnosti, kao i njeno objektivno stanje i rezultat;
– sistem interakcije među ljudima, osiguran njihovim kolektivnim načinom života i koji olakšava koordinaciju napora u postizanju njihovih ciljeva;
– sistem društvene komunikacije među ljudima koji svoje interese ostvaruju na osnovu postojećih zajedničkih kulturnih vrednosti;
– sistem odnosa između društvenih grupa sa njihovim karakterističnim korporativnim interesima;
– sistem funkcionalnih društvenih institucija koje osiguravaju stabilan razvoj društva;
– sistem međusobno povezanih i komplementarnih sfera (ekonomske, političke, društvene i duhovne), u svakoj od kojih se ostvaruju odgovarajuće potrebe i interesi društva.
Problemsko polje Socijalna filozofija se sastoji od proučavanja kvalitativnih specifičnosti društvene stvarnosti, temeljnih zakonitosti funkcionisanja društva, njegovih vrijednosnih principa i društvenih ideala, kao i logike i perspektiva društvenih procesa.
Specifičnosti metoda socijalna i filozofska spoznaja proizlazi iz činjenice da se, za razliku od prirodnonaučne spoznaje, koja je usmjerena na proučavanje objektivne stvarnosti, društvena spoznaja bavi objektno-subjektivno I subjekt-subjektivni interakcije. Društvene događaje i procese karakteriše:
– fundamentalna kontekstualnost: nijedan objekat se ne može uzeti “sam po sebi”, apstraktno;
– složena kombinacija objektivnih i subjektivnih faktora;
– preplitanje materijalnih i duhovnih manifestacija društvenog života.
Razvoj ideja o društvenoj stvarnosti odvijao se u uslovima ponekad akutne konfrontacije između različitih pristupa. Do sredine devetnaestog veka. U društvenim naukama, naturalistički, kulturno-centrični i psihološki pristupi su uspostavili svoje pozicije.
Naturalistic pristup u socijalnoj filozofiji aktivno se formirao u 18. veku. pod uticajem uspeha prirodnih nauka razvija se u 19. veku, a rasprostranjena je i u 20. veku. Njegovi predstavnici (Thomas Hobbes, Paul Henri Holbach, Charles Montesquieu, Herbert Spencer, Alexander Chizhevsky, Lev Gumilyov, itd.) upoređivali su društvo sa prirodnim objektima: mehaničkim, biološkim; identifikovali geografske i kosmičke faktore kao vodeće u razvoju društva.
Kulturocentričan pristup, zasnovan na radovima Johanna Herdera, Imanuela Kanta, Georga Hegela i drugih, smatrao je društvo neindividualnom formacijom, čiji je razvoj određen duhovnim vrijednostima, idealima, kulturnim značenjima i standardima.
Psihološki pristup predstavljen radovima Lestera Franka Warda, Jean Gabriel Tardea, Vilfreda Pareta, a potom nastavljen u socio-psihološkoj tradiciji u radovima Sigmunda Frojda, Eriha Froma, Karen Horney i drugih, smatrao je društvo posebnom mentalnom stvarnošću: volja deluje u društvu; instinkti; želje; nesvesno pojedinca; psihologije grupa, masa ljudi ili čitavog društva.
Ideje koje su se razvijale unutar ovih tradicija imale su veliki utjecaj na razvoj društvene filozofije; karakterizirao ih je izvjestan redukcionizam - želja mislilaca da pronađu jedinstvenu supstancu društvene raznolikosti, da je objasne blisko idealima tačnosti i objektivizma. klasična prirodna nauka, pretežno ahistorijska i kontemplativna interpretacija čovjeka kao društvenog subjekta.
Želja za prevazilaženjem redukcionizma diktirala je tako uticajne pokrete u društvenoj filozofiji kasnog 19. veka kao što su sociologizam i istoricizam.
sociologija - socio-filozofska tradicija povezana sa tumačenjem društva i njegovog razvoja kao objektivne stvarnosti, vanjske za individualnu svijest. Konceptualni dizajn sociologije vezuje se za ime Emilea Durkheima (1858–1917). Klasični izraz sociologizma je marksistički model društvene stvarnosti. Marksizam je odbacio subjektivizam i idealizam u objašnjavanju društvenih pojava i iznio materijalističku ideju, prema kojoj je društvo rezultat razvoja društveno-povijesne prakse ljudi. Identifikacija objektivnih (ekonomskih) osnova društvenog života omogućila je K. Marxu da identifikuje sistemsko socio-ekonomska uslovljenost raznolike društvene pojave društveno-političkog, duhovnog poretka.
Historicizam - tradicija spoznaje, koja se zasniva na ideji otklanjanja subjekt-objekt suprotnosti društvene i istorijske stvarnosti na osnovu imanentnog uključivanja subjekta spoznaje u nju. Osnivač tradicije, Wilhelm Dilthey, predložio je suštinsku razliku između prirodnih nauka kao kompleksa „prirodnih nauka“ i društvenih nauka kao niza „duhovnih nauka“ i skrenuo pažnju na činjenicu da proučavanje društvenog, istorijskog događaja pretpostavlja ne samo njegovo objašnjenje, već i njegovo razumijevanje. U sklopu programa historicizma, predstavnici badenske škole neo-kantijanizma (W. Windelband, G. Rickert) pokrenuli su problem posebnih socio-humanitarnih metoda proučavanja društvene stvarnosti.
U aktivnostima ovih oblasti, ako pokušamo da sumiramo sav njihov razvoj, bilo ih je tri temeljna teorijska koncepta društva koji je imao značajan uticaj na razvoj moderne društvene nauke.
Društvo kao sistem odnosa (“sistem društvenih odnosa”). Polazna tačka za ovaj koncept je materijalističko shvatanje istorije koje je formulisao K. Marx, koji kaže da “nije svest ljudi ta koja određuje njihovo postojanje, već, naprotiv, njihovo društveno postojanje određuje njihovu svest”. Drugim riječima, materijalnog života društva(odnosno način proizvodnje i oni ekonomski odnosi koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje, distribucije, razmene i potrošnje materijalnih dobara) određuje njegov duhovni život(ukupnost javnih pogleda, želja i raspoloženja ljudi). Društvo, prije svega, “izražava zbir onih veza i odnosa u kojima su pojedinci povezani jedni s drugima”.
Osnova društva su proizvodni i ekonomski odnosi, koje Marks naziva i materijalnim i osnovnim. Oni su materijalni jer se razvijaju između ljudi sa objektivnom nužnošću, postoje izvan i nezavisno od njihove volje i želje – da bi postojali, ljudi su prisiljeni da zajednički učestvuju u proizvodnji materijalnih dobara, stupaju u trgovinske odnose itd. jer određuju ekonomski sistem društva, a takođe i u potpunosti određuju odgovarajuće nadgradnju– politički, pravni, moralni, umjetnički, vjerski, filozofski i drugi odnosi, kao i odgovarajuće institucije (država, političke stranke, crkve itd.) i ideje.
Društvo kao strukturno-funkcionalni sistem . Osnivač škole strukturalnog funkcionalizma u američkoj sociologiji dvadesetog veka Talcott Parsons, tumačeći društvo, navodi važnu ulogu individualne aktivnosti ljudi. On polazi od činjenice da je sistemski element društva upravo jedna društvena akcija, u čiju strukturu spadaju akter (akter), ciljevi aktivnosti, kao i društvena situacija predstavljena sredstvima i uslovima, normama. i vrijednosti. Stoga se društvo može shvatiti kao sistem društvenih akcija subjekata, od kojih svaki obavlja određene društvene uloge koje su mu dodijeljene u skladu sa statusom koji ima u društvu.
Nakon toga, T. Parsons počinje koristiti u tumačenju društva paradigma sociološkog univerzalizma, fokusiran ne toliko na proučavanje motiva i značenja pojedinačnih društvenih akcija, koliko na funkcionisanje bezličnih strukturnih komponenti društva – njegovih podsistema. Koristeći sistemske koncepte biologije, formulirao je četiri funkcionalna zahtjeva za sisteme:
adaptacija (na fizičko okruženje);
postizanje ciljeva (dobijanje zadovoljstva);
integracija (održavanje bezkonfliktnosti i harmonije unutar sistema);
reprodukcija strukture i ublažavanje naprezanja, latencija sistema (održavanje obrazaca, održavanje regulatornih zahtjeva i osiguranje usklađenosti s njima).
U društvu, ove četiri funkcije društvenog sistema, poznate pod akronimom AGIL(A – adaptacija, G – postavljanje ciljeva, I – integracija, L – latencija) obezbjeđuju odgovarajući društveni podsistemi (ekonomija – politika – pravo – socijalizacija). Istovremeno, oni se međusobno nadopunjuju kao dijelovi jednog društvenog organizma, omogućavajući upoređivanje društvenih akcija aktera i izbjegavanje kontradikcija. To se postiže uz pomoć simboličkih posrednika – „sredstava razmene“, a to su novac (A), moć (G), uticaj (I) i vrednosne obaveze koje obezbeđuju društveno priznanje i daju zadovoljstvo da radite ono što volite (L) . Kao rezultat, postiže se ravnoteža društvenog sistema i stabilno, beskonfliktno postojanje društva u cjelini.
Društvo kao rezultat racionalizacije društvenog djelovanja . Poznati nemački sociolog i socijalni filozof s kraja 19. – početka 20. veka. Maximilian Weber, koji je osnivač „razumijevanja sociologije“, također polazi od tumačenja društva kao subjektivno-objektivne stvarnosti. Međutim, u tom procesu za njega je odlučujući faktor u razumijevanju onoga što je moderno društvo priroda društvenih djelovanja pojedinaca. Razumjeti to znači objasniti šta se dešava u društvu. Ovo je suština istraživačkog pristupa M. Webera, tzv metodološki individualizam.
Sistemotvorni element u teoretskom modelu društva M. Webera je društveno djelovanje, koje, za razliku od običnih ljudskih akcija, ima dva obavezna obilježja – “subjektivno značenje” koje osoba daje svom ponašanju i koje motivira nečije postupke, kao i “očekivanje”, “orijentacija prema Drugom”, što predstavlja mogući odgovor na poduzetu društvenu akciju.
Karakterizirajući društvene akcije pojedinaca, M. Weber identifikuje četiri glavna tipa koji se nalaze u modernom društvu:
afektivno– zasnovano na trenutnim afektima i osećanjima i određeno emocionalnim i voljnim faktorima;
tradicionalno- potaknuti tradicijom, običajima, navikama i nisu dovoljno smisleni, imaju karakter društvenog automatizma;
vrijednosno-racionalno– karakterizira svjesno pridržavanje onoga što je prihvaćeno u društvu ili društvenoj grupi sistem vrijednosti, bez obzira na njegove stvarne posljedice;
svrsishodan– određen svjesnim postavljanjem praktično značajnog cilja i proračunatim odabirom odgovarajućih i dovoljnih sredstava za njegovo postizanje, čiji je kriterij ostvareni uspjeh završene akcije.
Ako su u tradicionalnim (predindustrijskim) društvima dominirala prva tri tipa društvenog djelovanja, za modernu zapadnu civilizaciju tipično je djelovanje usmjereno ka cilju. Postižući univerzalni karakter, ciljano djelovanje dovodi do racionalizacije cjelokupnog društvenog života i „razočarenja svijeta“, eliminirajući orijentaciju na tradicionalne vrijednosti kao predrasude. Formalno-racionalni princip konstituiše i određuje postojanje svih sfera društva i ljudske delatnosti.
U razmatranim teorijskim modelima društva , kao i u konceptima koji su stekli popularnost u dvadesetom veku J. G. Mead, J. Habermas, P. Bourdieu i brojnih drugih mislilaca, jasno je vidljivo filozofsko shvatanje društva kao subjektivno-objektivne stvarnosti. Razlika između njih je u tome Šta se u njima smatraju sistemskim elementima društva, na kraju - društveno djelovanje kao supstrat “subjektivnog značenja” ili bezličnog društvene strukture,čije funkcije dobijaju objektivno prirodan karakter.
Jedna od bitnih karakteristika sistemskog društva je njegova struktura.
Struktura društva je skup stabilnih koordinacionih i subordinacionih veza između elemenata sadržaja društva, koji obezbeđuju njegovu celovitost i samodovoljnost.
1. Prema supstratu (prema glavnim predstavnicima), društvo se sastoji od sistema pojedinaca, kao i grupa, etničkih, društvenih, demografskih, profesionalnih, regionalnih i drugih zajednica.
2. Prema načinu organizovanja životne aktivnosti i upravljanja u strukturi društva razlikuju se društvene institucije i veze među njima. Mogu biti službene (državne) i nezvanične (nedržavne), razlikuju se po namjeni i sastavu, specifičnim organizacijama i drugim razlozima.
3. Prema prisutnosti različitih odnosa u društvu i raznovrsnosti djelatnosti, njegovu strukturu čine tipovi odnosa: ekološki, demografski, materijalno-proizvodni, društveni, politički, pravni, moralni, estetski, naučni, vjerski, obrazovni. , porodica itd. Postoje i slične aktivnosti.
4. U zavisnosti od usmjerenosti života ljudi na zadovoljavanje njihovih materijalnih, fizičkih ili duhovnih potreba, razlikuju se dva nivoa društva:
Materijalni život društva kao primarni, prirodno nužni nivo;
Duhovni život društva je sporedan, ali ne manje važan nivo života.
5. U zavisnosti od postojanja glavnih sfera života društva u njegovoj strukturi, razlikuju se:
o materijalna i proizvodna sfera društva;
o socijalna sfera društva;
o političkoj i pravnoj sferi društvenog života;
o duhovna sfera društvenog života;
Postoje i druge sfere društvenog života. Posebna oblast je vojni život društva.
6. Generalizovanom karakteristikom strukture društva treba smatrati pristup koji identifikuje tri tipična elementa sa svojim specifičnostima i vezama:
o funkcioniranje svijesti subjekata društva;
o skup institucija društva;
o sistem društvenih odnosa (aktivnosti).
Filozofske osnove teorijskog modela društva. Društvo se može analizirati na različite načine. Ruski mislilac A. A. Bogdanov (1873-1928), na primjer, posmatrao je društvo iz perspektive organizacije i upravljanja. Ovo je tipično za opšta teorija sistema kao naučne discipline. "Svaka ljudska aktivnost," napisao je, "objektivno je organizacija ili dezorganizacija. To znači: svaka ljudska aktivnost– tehnički, društveni, kognitivni, umjetnički – mogu se smatrati nekim materijalom organizacijskog iskustva i proučavati s organizacijskog stanovišta.”
Poznati su pokušaji da se društvo opiše kao živa populacija bez identifikacije specifičnosti društvenog. Savremeni filozof-socijalni naučnik V.S. Barulin društvu pristupa iz ugla sagledavanja različitih sfera aktivnosti ljudi koje osiguravaju njihov život.
Društvena filozofija se može zasnivati na drugim pristupima, ali tada nastaju drugi filozofski modeli. Pogledajmo neke od njih.
U XVII-XVIII vijeku. Naturalistički koncept tumačenja društvenog života postao je široko rasprostranjen. Naturalistički filozofski princip zahtijeva objašnjenje društvenih pojava isključivo djelovanjem prirodnih zakona: fizičkih, geografskih, bioloških itd.
Viši oblici naturalizam svodi bitak na niže. Time je čovjeka sveo na nivo čisto prirodnog bića. Ovaj pristup je karakterističan za sve oblike metafizičkog materijalizma. Njegova glavna greška bila je omalovažavanje ljudske sposobnosti i uskraćivanje ljudske slobode. Još jedan nedostatak naturalističkog pristupa društvu je to što je čovjek bio upoređen sa društvenim atomom, a društvo s mehaničkim agregatom pojedinačnih atoma, usmjerenih samo na vlastite interese.
Raznolikost filozofskih učenja o razvoju može se svesti na nekoliko koncepata: dijalektički, evolucijski, emergentni, strukturalistički i sinergetski.
Dijalektički koncept razvoja je najpoznatiji i najpopularniji, uglavnom zbog činjenice da su Hegel i Marx aktivno učestvovali u njegovom razvoju. Osnovu dijalektike čine:
* Ideja univerzalne povezanosti i zavisnosti u svetu. Ne postoji niti jedan element koji nije direktno ili indirektno povezan sa svim ostalim elementima stvarnosti. Svijet je međusobno povezano jedinstvo, integritet.
* Ideja o samorazvoju. Svijet se ne razvija zato što ga neko ili nešto izvana potiče ili gura, već zato što on sam generiše izvor svog razvoja. Ovaj izvor je unutrašnja kontradikcija.
* Princip kontradikcije kao univerzalna pokretačka snaga samorazvoja bića.
Dijalektičnost karakteriše ne samo sistem u celini, već i njegove podsisteme. Odnosi kontradikcije nastaju između podsistema i elemenata sistema, koji prisiljavaju sisteme i podsisteme na promjenu. Rješavanje kontradikcije znači završetak razvojnog ciklusa. Razvoj kao proces objašnjava se i opisuje djelovanjem zakona dijalektike: jedinstva i borbe suprotnosti; međusobna tranzicija kvantitativnih i kvalitativnih promjena; demanti denials. Dijalektički razvoj je strogo podložan zakonima, ali nije podložan volji čovjeka.
Razumijevanje svijeta kao dijalektički razvijajuće cjeline imalo je svoje zasluge. Međutim, razvoj naših ideja o svetu, pojava novih podataka iz oblasti prirodnih nauka, kao i nova iskustva iz društvenog života, iz sfere razvoja naučnih saznanja, dali su osnova da se tvrdi da dijalektika nije univerzalni koncept. Pogodan je za objašnjenje mnogih razvojnih procesa, ali postoje razvojni fenomeni koji se ne mogu objasniti ili razumjeti pomoću dijalektike. Na primjer, u razvoju žive prirode, uobičajeno je da se međuvrstna borba smatra posebnom manifestacijom općeg zakona nedosljednosti života. Ali biolozi su dokazali da se prijelaz iz jednog kvalitativnog stanja u drugo ne događa uvijek na ovaj način. Ponekad se javljaju mutacije i fluktuacije.
Kao što pokazuje društvena praksa, dijalektički koncept razvoja se već iscrpio kao univerzalni alat za objašnjenje društva. Društvene transformacije su sada toliko suptilne i raznolike da dijalektičke šeme nisu uvijek u stanju da objasne izvore, uzroke i mehanizme društvenih promjena. Štaviše, dijalektika potpuno zanemaruje svjesno-voljni faktor i prepušta se subjektivnoj stvarnosti bivanja u svijetu.
Stoga, uz visoko uvažavanje dijalektičkog koncepta razvoja, moramo zaključiti da on nije univerzalan, već samo djelimično iu određenim slučajevima objašnjava mehanizme i karakteristike razvoja prirode i društva.
Francuski ekolog J. Dorst formulirao je paradoks: “najhitniji problem u oblasti očuvanja prirode je zaštita naše vrste od nas samih.” Dajte argumente i kontraargumente.
4. Da li mislite da je društvo nezavisno (u interakciji sa prirodom)?
5. Ko je od njih odlučujući (a koji podređen) u međuzavisnom sistemu „društvo-priroda“?
6. Kako, u kojim pravcima priroda utiče na društvo, i kako, u kojim pravcima utiče li društvo na prirodu?
7. Proširite sadržaj pojmova: a antroposfera, tehnosfera, sociosfera, noosfera. Koja je razlika između ideja o noosferi između V. Vernadskog i P. Teilharda de Chardina?
8. Šta je suština zakona: 1) o sve veći intenzitet uticaja društva na prirodu i 2) ekspanzija noosfere?
9. Pitanje odnosa društva prema prirodi uopšte nije apstraktno-kognitivna ili proizvodno-tehnički pitanje, i je prije svega društveno-istorijsko pitanje, čiji sadržaj izražava društvene uslove ljudske aktivnosti. Kako razumete ovu situaciju?
Odjeljak 5. POSTOJANJE DRUŠTVA.
Šta je društvo? Šta je razlog njegove konstantne dinamike? Šta čini osnovu njegovog razvoja i napretka? Analiza i odgovori na pitanje bili su veoma različiti. Ruski naučnik A.A. Bogdanov (1873-1928), na primjer, smatrao je društvo sa strane organizacije i upravljanja(specijalizirao se za područje opšte teorije sistema): „sva ljudska aktivnost“, napisao je, „je objektivno organizacija i dezorganizacija. To znači: sve ljudske aktivnosti – tehničke, društvene , kognitivni, umetnički – može se smatrati nekim materijalom organizacionog iskustva i proučavati sa organizacione tačke gledišta.”U korak sa A. Bogdanovim Bilo je mnogo mislilaca prošlosti i sadašnjosti, onih koji su tražili jedini odlučujući faktor u životu društva: znanje, moć, instinkte, tehnologiju itd.
Po našem mišljenju, stav savremenih ukrajinskih naučnika (tim autora na čelu sa I.F. Nadolnym) u udžbeniku iz 1997. je u skladu sa ovim pristupom: „Aktivnost je način društvenog postojanja. Stanje, metod, pokretačka snaga i suština društvenog, a samim tim i izvor formiranja društvenosti.”
Naravno, ova gledišta imaju filozofske protivnike koji navode značajne kontraargumenti, i to:
1. multifaktorski - tj. svaki društveni fenomen, svaki faktorživot su ekvivalentni: ekonomija, religije, tradicije, ljudi, itd.
2. Živo konkretno istorijsko društvo je individualno i jedinstveno. Recimo, socijalizam 20-ih i 80-ih godina dvadesetog veka. u Ukrajini, UK ili sjeverna koreja danas itd.
Razumno? Da. I zaista, posmatrajući živo društvo, istraživaču, ili samo subjektu, teško je odrediti šta je u njemu glavno, a šta sporedno, šta je bitno, a šta beznačajno, na šta se vredi kladiti i na šta može se zanemariti. Društvo je veoma težak predmet za proučavanje. Stoga je neophodan teorijski model društva čije su prednosti (zašto se koristi) sljedeće:
1) Radi sa osnovnim karakteristikama [izolovano od velikog skupa objekata – tj. ljudskih društava], i na taj način otkriva nužnost u svom čistom obliku, apstrahovana od slučajnosti.
2) Predstavlja društvo kao cijeli organizam, sistem: odnosno ukazuje na vodeći, odlučujući i - podređeni, kontrolisani; na primarne, osnovne i derivativne, na međusobni uticaj i zavisnost strana.
3) Popravlja predmet koji se proučava objekat V izuzetno razvijena forma sa jasnim funkcionisanjem zakoni njegovo postojanje.
Filozofska analiza društvo kao jedan od glavnih oblika postojanja pretpostavlja prethodno kreiranje modela, a znanje o njima, rezultati proučavanja se prenose na živo društvo. Šta je teorijski model? Ovo sistem pojmova, čije proučavanje dijalektike otkriva stvarnu dijalektiku društvenog života. Teorijski model društva nam omogućava da razumemo društveni organizam iz perspektive njegove: 1) suštine, 2) integriteta, 3) logike postojanja.
Priroda modela zavisi od toga šta se koristi kao njegova osnova.U istoriji filozofije su se razvijale grupe modela društva koje su se međusobno razlikovale po tome koji su faktori - unutrašnji ili eksterni za društvo - proglašeni odlučujućim uslovima. ljudske istorije.
Oni koncepti koji su vidjeli primarni izvor ovog potonjeg „izvan“ društva, u prirodi, činili su ga naturalistički model . Naturalizam, koji je bio jedan od vodećih principa evropske prosvjetne misli 17.-18. stoljeća, ostvaren je u tri verzije. 1) “Geografski determinizam” - proglasio je prirodne faktore određenog područja glavnim preduslovom za pravac, nivo i prirodu razvoja društva (predstavnici Montesquieua, Turgota i dr.).
2) “Demografski determinizam” – oslanja se na prirodnost, tj « prirodnosti" samog društva, odnosno stanovništva, njegovih fizičkih i mentalnih aspekata: rasnog identiteta ljudi, biogenetičkog "kostura" bilo koje etničke grupe (da, utiču na društveni odnosi i sukobe. Istaknimo crne nerede u Filadelfiji 1994. godine, kada je poginulo 36 ljudi; Crnački pokret predvođen M.L. Kralj 70-ih godina. XX vijek), o broju i gustini naseljenosti. dakle, U. Petty vjerovali da što je nacija veća, to je bolje razvijena. U 18. veku Malthus, engleski svećenik, u svojoj knjizi "Esej o zakonu stanovništva" tvrdio je da ono raste u geometrijskoj progresiji, a sredstva za život - u aritmetičkoj progresiji. I oni će odgovarati trenutnom periodu istorije kao 256:9 (stanovništvo: sredstva za život). Međutim, bilo je i drugih mišljenja. Dakle, naš domaći naučnik K.E. Tsiolkovsky jednom razumno primijetio da čovječanstvo neće zauvijek ostati na Zemlji, već će u potrazi za svjetlom i svemirom prvo bojažljivo prodrijeti izvan atmosfere, a zatim osvojiti sav prostor oko Sunca. Zanimljivo je i da je u odnosu na razvijene, bogate zemlje takav paradoks istinit i funkcionira modernog perioda priče: smanjenje nataliteta By kako se materijalno blagostanje povećava. Sami pronađite objašnjenje za to.
Očigledno je da populacija kao društveni, da tako kažem, bioprirodni, supstrat, zakoni promjene stanovništva nisu odlučujući za društvo kao društveni sistem.
3) Treća verzija naturalističkog modela je koncept ahistorijske “ljudske prirode” (doktrina “prirodnog čovjeka”, prirodnog društva, morala, zakona, itd.) (predstavnici: Rousseau, La Mettrie, Diderot, Herder, Feuerbach , Černiševski, itd.) . Neobična („ružna” u svojoj suštini) varijanta posljednje verzije naturalizma su oni pristupi koji društveni determinizam svode na biološke karakteristike ljudi (isti Malthus, socijalni darvinizam, rasizam, biheviorizam).
Dakle, izvući zaključak o određujućem uticaju spoljni uzrok (prirode) u unutrašnje – sopstvene – zakone razvoja društva je nelogično. Izvor razvoja društva nema smisla tražiti izvan, izvan njega.
Druga grupa modeli društva su oni koji društvo smatraju sistemom koji ima unutrašnji izvori samorazvoja, suštinski različite od prirodnih. Budući da su ti izvori ili duhovni ili materijalni, svi ovi modeli se dijele na idealističke i materijalističke.
Idealistički filozofi ističu specifičnosti društva i ljudske istorije, specifičnosti odnosa čoveka prema svetu, pored kojeg su prošli "prirodnjaci" , i to je njihova zasluga. Na čelo istorije idealistički filozofi stavljaju duhovni faktor, idealan početak – tj. svijest, ideje(ukratko) . Da, postupci ljudi se zaista razlikuju od bihevioralnih reakcija životinja po tome što se ljudi u svojim aktivnostima vode idealnim poticajima i ciljevima, idealni projekti, a zatim ih materijalizovati u stvarnosti.
Idealistički modeli društva su također heterogena i, zauzvrat, mogu se podijeliti na subjektivno-idealistička i objektivno-idealistička. Subjektivni idealisti Oni smatraju da su idealne pokretačke snage koje djeluju u društvu konačni uzroci događaja i ne pokušavaju tražiti druge, dublje izvore koji određuju te sile. Oni ispovijedaju kredo „mišljenja vladaju svijetom“, ali čija mišljenja i misli, o kojoj temi? - vladari, istaknuti
ličnosti (recimo, hirovi Madame de Pompadour) pokreću istoriju,
djeluju kao najosnovniji temelji događaja. Prema
Fichte, Schlegel, Schopenhauer, Nietzsche, predstavnici pozitivizma, egzistencijalizma, personalizma itd., ljudska djelatnost je ograničena na sferu duhovne djelatnosti, pa je potreba za radikalnim društvenim transformacijama bila povezana sa zadatkom promjene samo ove sfere. Tipičan primjer za to je mišljenje osnivača pozitivizma, Comtea, koji je napisao: „Naš najopasnija bolest sastoji se u dubokom neslaganju umova po svim osnovnim pitanjima života, čvrst stav prema kojem je prvi uslov istinskog društvenog poretka“ (1, str. 153).
Nedostatak ove pozicije leži u činjenici da su sve promjene u društvu povezane sa sviješću i voljom vlasti ili vlasti i ne otkrivaju se duboke odrednice i izvori ideala. Pristalice idealizma, koji su vladali u filozofiji do sredine 19. stoljeća, nisu sistematizovali i podredili društvene odnose, već su u suštini gledali na društvo kao na haos odnosa, kao na kontinuirano gomilanje slučajnosti. Slični koncepti (F.E Ngels ih je prikladno nazvao "teorije Robinsonade") za aktivnosti pojedinih ljudi usmjerenih na njihovu određene svrhe, nisam ih vidio društvenog jedinstva međusobno i podređivanje toka istorije unutrašnjim opštim zakonima. I kada brz razvoj društvo je agregatni pokret miliona „nezavisnih“ Robinsona, tada prevladava princip subjektivnog idealizma: „svest ljudi određuje njihovo postojanje“.
Međutim, zapitajmo se kako riješiti takva pitanja. Odakle u glavama ljudi dolaze određene ideje? Šta diktira njihov sadržaj, njihovu relevantnost? Zbog toga objektivni idealizam – konceptualno bolji, ide sve dublje i dalje – traži objektivne osnove istorija, unutrašnja logika društvenih zbivanja. Objektivni idealisti Primarni izvor razvoja društva vide u određenom „neljudskom“ duhovnom principu. Tako su srednjovjekovni mislioci (Augustin, Toma Akvinski) dali teološko objašnjenje historije, videći u njoj oličenje božanskog proviđenja. Jedinstvena interpretacija ovakvog pristupa društvu je Leibnizova monadologija. Ali napravio je najveći skok Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Zašto? Jer naučno proučavanje društva i istorije, kao i proučavanje prirode, počinje tamo gde i kada je moguće izolovati objektivni zakoni, nezavisno od volje i svijesti osobe koja slijedi svoje ciljeve.
Hegel jasno je postavio problem objektivnih osnova istorijskog procesa: interesi, volja, želja i postupci ljudi obično su višesmjerni; ali haos nasumice je samo eksterni crtež priča iza koje se krije unutrašnja logika istorijskog procesa, njegov objektivna regularnost. Vrijedi poći ne od subjektivnih namjera učesnika istorijskog procesa, čak i onih najistaknutijih, već od unutrašnje, objektivne osnove, koja povijest čini jedinstvenim, samouređenim procesom i određuje prirodu pojedinačnih ciljeva i subjektivnih testamenti. Stoga je najviši stupanj u razvoju objektivno-idealističke filozofije Hegelovo predstavljanje društvenog procesa kao samorazvoja svjetskog duha. Sva istorija je, po Hegelu, u suštini istorija misli, samorazvoj razuma, koji se javlja kao nadindividualni, svetskoistorijski princip, koji ostvaruje „samo svoj cilj” u toku društvenog napretka. (2, str. 397). Dakle istoriju društva (uključujući materijalni društveni procesi i pojave) su prema Hegel, oni su samo „drugo biće“ svetskog duha neophodan proces razvoja apsolutne ideje kao „postepenog uspona ka slobodi“.
Materijalistički model je u početku formiran u skladu sa idealističkim modelom u obliku priznanja pojedinačni materijal fenomena kao suštinskog uslova ljudske istorije. Dakle, Herder je vjerovao da su žive ljudske snage i sposobnosti izvor kretanja povijesti, čiji je osnovni zakon interakcija ljudskih djelovanja i prirodnih uslova. Glavni podsticaj društveni razvoj je aktivnost ljudi usmjerena na zadovoljenje njihovih potreba (vidi: 3). Rousseau je formulirao i potkrijepio ideju da je privatno vlasništvo uzrok društvene nejednakosti, antagonizama i nastanka države. Društvena nejednakost dovodi do degradacije društvenih običaja (vidi: 4, str. 60). Helvecije je objasnio društveni i mentalni razvoj čovječanstva njegovim materijalnim potrebama (vidi: 1, str. 23). Francuski istoričari Guizot, Mignet, Thierry došli su do uvjerenja da „građanski život“ – „imovinski odnosi“ čine temeljnu osnovu cjelokupnog društvenog sistema.
Najviša faza razvoja materijalističkog modela društva bila je dijalektički materijalistički koncept istorijski proces, koji su kreirali K. Marx i F. Engels. Njegovo glavno dostignuće, za razliku od svih njegovih prethodnika, bilo je „dovršenje materijalizma do vrha“, odnosno primjena principa materijalizma na tumačenje svih zakona i pokretačkih snaga razvoja društva, nezavisno od volje. i svijest osobe koja slijedi svoje ciljeve.
Ne poričući ogromnu ulogu ideja u društvu, dijalektičko-materijalistički model, međutim, uključuje razmatranje idealnih poticaja života ljudi ne kao početnih, već kao izvedenih uzroka istorijskog procesa, zahtijevajući njihovo objašnjenje u konačnici iz načina proizvodnje materijala. život. "Način proizvodnje materijalnog života određuje društvene, političke i duhovne procese života uopšte. Nije svest ljudi ta koja određuje njihovo postojanje", rekao je K. Marx, "već, naprotiv, njihovo društveno postojanje određuje njihovu svijest” (5, tom 13, str. 6), Gdje društvena egzistencija je shvaćena kao materijalna sfera društva, a društvena svijest kao njegova duhovna sfera.
Društvo(u širem smislu) je zajednica, zajednički život ljudi, svijet društvenih pojava. Ovo je oblik bića koje karakterizira svrsishodna zajednička radna aktivnost ljudi koji stvaraju svijet sociokulturnih pojava koje se razlikuju od prirodnog svijeta.
Društvo(u užem smislu) - sam sebi je dovoljan društvena grupa ljudi, koji posjeduju sposobnost ljudskog kolektiva za samoefikasnost.
Modeli razumijevanja društva u historiji filozofije:
1) Naturalistički model, odnosno svođenje zakonitosti društvenog razvoja na nivo nepromenljivih prirodnih principa i striktno vezivanje samo za različite prirodne faktore: klimu, geografsko okruženje, rasne karakteristike ljudi.
2) Idealistički model - ovo je apsolutizacija uloge svijesti u životu društva, smatrajući je odlučujućom snagom društvenog procesa.
3) materijalistički model, odnosno priznavanje krajnjeg primata stvarnog postojanja ljudi nad njihovom svešću. IN u ovom slučaju ispod društvenog postojanja ne razumije se cjelokupni društveni život društva, uključujući i materijalne i idealne komponente, ali samo osnovne materijalnu osnovu društvo, koje se reflektuju u javnoj svesti.
Struktura društvaNajviše velike grupe ljudi (u odnosu na upravljanje i moć): države i civilnog društva.
Civilnog društva- to su klase koje se prirodno razvijaju, društvene i etničke grupe, sindikati, neformalne organizacije i, općenito, pojedinci, kao i njihove nepolitičke veze i odnosi.
država - to je društvena institucija osmišljena da organizuje i upravlja društvom u interesu određenih klasa i društvenih grupa uz pomoć posebnog sloja ljudi – državnog aparata.
Proces demokratizacije pretpostavlja formiranje razvijenog građanskog društva i vladavine prava.
1) eksploatatorska klasa velikih i srednjih vlasnika (vlasnika) operativnih faktora proizvodnje;
2) klasa radnika koju oni eksploatišu, lišenih u potpunosti ili velikim delom vlasništva nad sredstvima za proizvodnju;
3) klasa malih vlasnika sredstava za proizvodnju koji ne eksploatišu tuđi rad i sami nisu podložni privatnoj eksploataciji, ali nisu oslobođeni poreza, lihvarstva i trgovačke eksploatacije, što ih lišava većine ili čak svih višak proizvoda koji proizvode. Prva dva su antagonistička, a treći je među njima. Svaka od navedenih klasa sastoji se od raznih slojeva, au predburžoaskim društvima - klasa (ili kasti).
Dakle, koncept "klase" je povezan sa oznakom društveno-politički nejednakosti u društvu.
Velike društvene strukture prema početnim tipovima ljudskih odnosa:
1. Osnova društva: proizvodnih odnosa i proizvodnih snaga međusobno povezanih s njima.
2. Dodatak: političko-pravni odnosi, političke ideje i teorije, pravo, političke organizacije i institucije.
Baza i nadgradnja su međusobno povezani i utiču jedno na drugo. Međutim, uprkos većoj relativnoj samostalnosti nadgradnje, u krajnjoj liniji, u odnosu na nju, ekonomska struktura je fundamentalna, primarna. Ulogu baze i nadgradnje kao elemenata društvene formacije otkrio je K. Marx.
Proizvodne snage i proizvodni odnosi:
Njihovo jedinstvo formira jedan ili drugi istorijski društveni način proizvodnje.
Proizvodne snage - to su materijalni i duhovni faktori kroz koje se odvija proizvodni proces. Dijele se na proizvodne snage ljudi (vještine, kvalifikacije, organizacija, informacije, volja, itd.), proizvodne snage prirode kojima ljudi ovladavaju (sredstva za proizvodnju), podijeljene na oruđa i predmete rada. Nauka, koja integriše prvi i drugi element u jedinstvenu celinu, zauzima posebno mesto u proizvodnim snagama.
Odnosi proizvodnje - to su odnosi koji nastaju među ljudima u procesu proizvodnje, prisvajanja, raspodjele, razmjene i potrošnje materijalnih dobara.
Sfere društva:
Ekonomska sfera - „apsorbuje“ odnose i aktivnosti u vezi sa proizvodnjom, prisvajanjem, distribucijom, razmjenom i potrošnjom materijalnih dobara.
Socijalna sfera - ovo je područje u kojem društvene grupe ljudi komuniciraju u pogledu društvenog statusa, mjesta i uloge u društvu.
Politička sfera - ovo je sfera ljudske aktivnosti za osvajanje, zadržavanje i korištenje državne vlasti u interesu određenih klasa i društvenih snaga. Srž političkog sistema društva je država.
Duhovna oblast - ovo je sfera duhovne proizvodnje, funkcioniranja društvenih institucija koje stvaraju, akumuliraju i prenose znanja, vrijednosti i projekte.
Sfere društva su u bliski odnos, utiču jedni na druge. Ekonomska sfera djeluje kao glavna odrednica drugih sfera. Međutim, uprkos opštoj zavisnosti od ekonomske sfere, razvoj svake sfere odvija se po sopstvenim zakonima.
Specifičnost društvene sfere je u tome što se, prvo, društvene grupe formiraju i transformišu iz materijalne i proizvodne u društvenu zajednicu samo u njoj i, drugo, svi procesi koji se ovde dešavaju još uvek se ne dešavaju svesnim izborom, već objektivno, kao u ekonomskoj sferi.
Društvene grupe se istinski ostvaruju samo u politička sfera, koji kao da koncentriše društvenu sferu. Politika odražava odnos društvenih snaga, kroz nju se ostvaruju društvene potrebe ljudi. Politička sfera se razlikuje od prethodnih po svijesti, svijesti o izboru i aktivnosti subjekata aktivnosti i odnosa. U njemu se sagledavaju, formiraju i ostvaruju temeljni interesi i ciljevi nastave.
RAZVOJ DRUŠTVA
Razlozi razvoja društvaMaterijalisti tvrde da proučavanje uzroka društvenog razvoja treba započeti proučavanjem procesa proizvodnje neposrednog života, uz objašnjenje prakse iz ideja, a ne ideoloških formacija iz prakse.
Tada se ispostavlja da je izvor društvenog razvoja kontradikcija (borba) između potrebe ljudi i mogućnosti da ih zadovolje. Mogućnosti zadovoljenja potreba zavise od razvoja i borbe dva faktora: proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, koji čine način proizvodnje materijalnog života, koji određuje društvene, političke i duhovne procese života uopšte. Istorijski tipovi proizvodni odnosi su određeni formacijskim fazama razvoja proizvodnih snaga.
U određenoj fazi svog razvoja proizvodne snage društva dolaze u sukob sa postojećim proizvodnim odnosima. Od oblika razvoja proizvodnih snaga, ti se odnosi pretvaraju u njihove okove. Zatim dolazi era socijalne revolucije. Sa promjenom ekonomske osnove, revolucija se dešava manje ili više brzo u nadgradnji. Kada se razmatraju takve revolucije, uvijek je potrebno razlikovati revoluciju u ekonomskim uvjetima proizvodnje od pravnih, političkih, vjerskih, umjetničkih i filozofskih oblika u kojima su ljudi svjesni ovog sukoba i bore se s njim.
Suština idealističko shvatanje istorije leži u činjenici da proučavanje društva ne počinje analizom rezultata praktične aktivnosti, već razmatranjem njegovih ideoloških motiva. Glavni faktor razvoja vidi se u političkoj, religijskoj, teorijskoj borbi, a materijalna proizvodnja se vidi kao sekundarni faktor. I tada se, shodno tome, istorija čovečanstva pojavljuje ne kao istorija društvenih odnosa, već kao istorija morala, prava, filozofije itd.
Načini razvoja društva:Evolucija (od latinskog evolutio - raspoređivanje, promjene). U širem smislu, ovo je bilo kakav razvoj. U užem smislu, to je proces postepenog nagomilavanja kvantitativnih promjena u društvu koje se pripremaju za kvalitativne promjene.
Revolucija (od lat. revolution - revolucija) - kvalitativne promjene, radikalna revolucija u društvenom životu, osiguravanje progresivnog progresivni razvoj. Revolucija se može dogoditi u cijelom društvu (socijalna revolucija) iu njegovim pojedinačnim sferama (politička, naučna, itd.).
Evolucija i revolucija ne postoje jedna bez druge. Budući da su dvije suprotnosti, one su, u isto vrijeme, u jedinstvu: evolucijske promjene prije ili kasnije dovode do revolucionarnih, kvalitativnih transformacija, a one, zauzvrat, daju prostor fazi evolucije.
Pravac društvenog razvoja:Prva grupa mislioci tvrde da istorijski proces karakteriše ciklično orijentacija (Platon, Aristotel, O. Spengler, N. Danilevsky, P. Sorokin).
Druga grupa insistira da je dominantni pravac društvenog razvoja regresivan (Hesiod, Seneka, Boisgilbert).
Treća grupa To navodi progresivan smjer priče prevladava. Čovječanstvo se razvija od manje savršene do savršenije (A. Augustin, G. Hegel, K. Marx).
Uopšte napredak- ovo je kretanje naprijed, od nižeg ka višem, od jednostavnog ka složenom, prijelaz na više visoki nivo razvoj, promjena na bolje; razvoj novih, naprednih; To je proces uzlaznog razvoja čovječanstva koji podrazumijeva kvalitativnu obnovu života.
Faze istorijskog razvojaTeorijske konstrukcije progresivne faze razvoja društva predlagali su i idealisti i materijalisti.
Primjer idealističke interpretacije napretka može biti koncept trostepeni razvoj društva, vlasništvo I. Iselena (1728–1802), prema kojem čovečanstvo u svom razvoju prolazi kroz uzastopne faze: 1) dominaciju osećanja i primitivne jednostavnosti; 2) prevlast fantazija nad osećanjima i omekšavanje morala pod uticajem razuma i vaspitanja; 3) dominacija razuma nad osećanjima i maštom.
Tokom doba prosvjetiteljstva, u djelima tako istaknutih naučnika i mislilaca kao što su A. Turgot, A. Smith, A. Barnave, S. Desnitsky i drugi, materijalistički četvorostepeni koncept napretka (lovačko-sakupljački, pastirski, poljoprivredni i privredni) zasnovan na analizi tehnoloških načina proizvodnje, geografskog okruženja, ljudskih potreba i drugih faktora.
K. Marx i F. Engels, sistematizirajući i, takoreći, sumirajući sva učenja o društvenom napretku, razvili su teorija društvenih formacija.
Teorija društvenih formacija K. Marxa
Prema K. Marxu, čovječanstvo u svom razvoju prolazi kroz dva globalna perioda: „kraljevstvo nužnosti“, odnosno podređenost nekim vanjskim silama, i „carstvo slobode“. Prvi period, zauzvrat, ima svoje faze uspona - društvene formacije.
društvena formacija, prema K. Marxu, ovo je faza razvoja društva, koja se razlikuje na osnovu prisustva ili odsustva antagonističkih klasa, eksploatacije i privatne svojine. Marx smatra tri društvene formacije: "primarnu", arhaičnu (predekonomsku), "sekundarnu" (ekonomsku) i "tercijarnu", komunističku (postekonomsku), tranzicija između kojih se događa u obliku dugih kvalitativnih skokova - društvenih revolucija. .
Društvena egzistencija i društvena svijestDruštvena egzistencija - ovo je praktičan život društva. Vježbajte(grčki praktikos - aktivan) - ovo je osjećajno-objektivna, svrsishodna zajednička aktivnost ljudi na razvoju prirodnih i društvenih objekata u skladu sa svojim potrebama i zahtjevima. Samo je osoba u stanju da se praktično i transformativno odnosi prema prirodnom i društvenom svijetu oko sebe, stvarajući potrebne uslove za svoj život, mijenjajući svijet oko sebe, društvene odnose i društvo u cjelini.
Mjera ovladavanja predmetima u okolnom svijetu izražava se u oblicima prakse koji su istorijski karakter, odnosno mijenjaju se s razvojem društva.
Oblici prakse(prema sredstvima za život društva): materijalna proizvodnja, društvena djelatnost, naučno eksperimentiranje, tehnička djelatnost.
Poboljšanje materijalna proizvodnja, njegov
proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, uslov je, osnova i pokretačka snaga cjelokupnog društvenog razvoja. Kao što društvo ne može prestati da troši, ne može prestati ni proizvoditi. Istinito
Društvene aktivnosti predstavlja unapređenje društvenih oblika i odnosa (klasna borba, rat, revolucionarne promjene, različiti procesi upravljanja, službe itd.).
Naučno eksperimentisanje je test za istinitost naučnog znanja prije njegove široke upotrebe.
Tehničke aktivnosti Danas oni čine srž proizvodnih snaga društva u kojem čovjek živi i imaju značajan utjecaj na cjelokupni društveni život i na samu osobu.
Društvena svijest(prema sadržaju) - Ovo
skup ideja, teorija, pogleda, tradicija, osjećaja, normi i mišljenja koji odražavaju društveno postojanje određenog društva u određenoj fazi njegovog razvoja.
Društvena svijest(prema načinu formiranja i mehanizmu funkcionisanja) nije prost zbir individualnih svesti, već je ono što je zajedničko u svijesti članova društva, kao i rezultat ujedinjenja, sinteze zajedničkih ideja.
Društvena svijest(po svojoj suštini) - to je odraz društvenog postojanja kroz idealne slike u svijesti društvenih subjekata i u aktivnom obrnutom utjecaju na društvenu egzistenciju.
Zakoni interakcije između društvene svijesti i društvene egzistencije:
1. Zakon relativne usklađenosti društvene svijesti sa strukturom, logikom funkcionisanja i promjenama društvenog postojanja. Njegov sadržaj se otkriva u sljedećim glavnim karakteristikama:
U epistemološkom smislu, društveno biće i društvena svijest su dvije apsolutne suprotnosti: prva određuje drugu;
U funkcionalnom smislu, društvena svijest se ponekad može razviti bez društvenog bića, a društveno biće se u nekim slučajevima može razviti bez utjecaja društvene svijesti.
2. Zakon aktivnog uticaja društvene svesti na društvenu egzistenciju. Ovaj zakon se manifestuje kroz interakciju društvenih svesti različitih društvenih grupa, uz odlučujući duhovni uticaj dominantne društvene grupe.
Ove zakone je potkrijepio K. Marx.
Nivoi javne svijesti:
Običan nivo predstavljaju javne stavove koji nastaju i postoje na osnovu direktnog odraza društvenog postojanja ljudi, na osnovu njihovih neposrednih potreba i interesa. Empirijski nivo karakteriše: spontanost, nestroga sistematizacija, nestabilnost, emocionalna obojenost.
Teorijski nivo društvena svijest se razlikuje od empirijske svijesti po većoj cjelovitosti, stabilnosti, logičkoj harmoniji, dubini i sistematičnoj refleksiji svijeta. Znanja na ovom nivou stiču se uglavnom na osnovu teorijsko istraživanje. One postoje u obliku ideologije i prirodnih nauka.
Oblici svijesti (na temu refleksije): politički, moralni, religiozni, naučni, pravni, estetski, filozofski.
Moral je vrsta duhovne i praktične djelatnosti koja ima za cilj uređivanje društvenih odnosa i ponašanja ljudi uz pomoć javnog mnijenja. Moral izražava individualni isječak morala, odnosno njegovo prelamanje u svijesti pojedinog subjekta.
Moral uključuje moralna svijest, moralno ponašanje i moralni stavovi.
Moralna (moralna) svijest- ovo je skup ideja i pogleda o prirodi i oblicima ponašanja ljudi u društvu, njihovom međusobnom odnosu, stoga igra ulogu regulatora ponašanja ljudi. U moralnoj svijesti, potrebe i interesi društvenih subjekata izražavaju se u obliku općeprihvaćenih ideja i koncepata, propisa i procjena potkrijepljenih snagom masovnog primjera, navika, javnog mnijenja i tradicije.
Moralna svijest uključuje: vrijednosti i vrijednosne orijentacije, etička osjećanja, moralne prosudbe, moralna načela, kategorije morala i, naravno, moralne norme.
Karakteristike moralne svesti:
Prvo, moralne standarde ponašanja podržava samo javno mnijenje i stoga je moralna sankcija (odobravanje ili osuda) idealne prirode: osoba mora biti svjesna kako se njeno ponašanje procjenjuje. javno mnjenje, prihvatite ovo i prilagodite svoje ponašanje za budućnost.
Drugo, moralna svijest ima specifične kategorije: dobro, zlo, pravda, dužnost, savjest.
Treće, moralne norme se odnose na odnose među ljudima koji nisu regulisani državnim organima (prijateljstvo, partnerstvo, ljubav).
Četvrto, postoje dva nivoa moralne svijesti: obični i teorijski. Prvi odražava stvarne običaje društva, drugi formira ideal koji društvo predviđa, sferu apstraktne obaveze.
Pravda zauzima posebno mesto u moralnoj svesti. Svijest o pravdi i odnos prema njoj u svako doba su bili poticaj moralnim i društvenim aktivnostima ljudi. Ništa značajno u istoriji čovečanstva nije postignuto bez svesti i zahteva za pravdom. Stoga je objektivna mjera pravde istorijski određena i relativna: ne postoji jedinstvena pravda za sva vremena i za sve narode. Koncept i zahtjevi pravde mijenjaju se kako se društvo razvija. Ostaje jedini apsolutni kriterij pravednosti - stepen usklađenosti ljudskih postupaka i odnosa sa društvenim i moralnim zahtjevima koji se postižu na datom nivou razvoja društva. Koncept pravde je uvijek implementacija moralne suštine ljudskih odnosa, specifikacija onoga što bi trebalo biti, implementacija relativnih i subjektivnih ideja o dobro I zlo.
Najstariji princip - "Ne čini drugima ono što sebi ne želiš" - smatra se zlatnim pravilom morala.
Savjest- to je sposobnost osobe za moralno samoopredjeljenje, za samoprocjenu ličnog odnosa prema okolini, prema moralnim normama koje djeluju u društvu.
Politička svijest- je skup osjećaja, upornih osjećaja, tradicija, ideja i teorijskih sistema koji odražavaju fundamentalne interese velikih društvenih grupa u pogledu osvajanja, zadržavanja i upotrebe državne vlasti. Politička svijest se razlikuje od drugih oblika društvene svijesti ne samo po specifičnom objektu refleksije, već i po drugim osobinama:
Konkretnije izraženo subjektima spoznaje.
Prevlast onih ideja, teorija i osjećaja koji kruže kratko i u komprimiranijem društvenom prostoru.
Pravna svijest
U redu- ovo je vrsta duhovne i praktične aktivnosti koja ima za cilj regulisanje društvenih odnosa i ponašanja ljudi uz pomoć zakona. Pravna svijest je element prava (uz pravne odnose i pravne aktivnosti).
Pravna svijest postoji oblik društvene svijesti u kojem se izražava poznavanje i ocjena pravnih zakona usvojenih u datom društvu, zakonitosti ili nezakonitosti postupanja, prava i odgovornosti članova društva.
Estetska svijest - postoji svijest o društvenom postojanju u obliku konkretnih, senzualnih, umjetničkih slika.
Odraz stvarnosti u estetskoj svijesti provodi se kroz koncept lijepog i ružnog, uzvišenog i niskog, tragičnog i komičnog u obliku umjetničke slike. Pritom se estetska svijest ne može poistovjećivati s umjetnošću, jer prožima sve sfere ljudskog djelovanja, a ne samo svijet umjetničkih vrijednosti. Estetska svijest obavlja niz funkcija: kognitivnu, edukativnu, hedonističku.
Art je vrsta duhovne produkcije u polju estetskog istraživanja svijeta.
estetizam- ovo je sposobnost osobe da vidi ljepotu u umjetnosti iu svim manifestacijama života.
Zakoni razvoja društva:Opšti obrasci- to je uslovljenost stvarnog društvenog procesa dijalektičkim zakonima razvoja objektivnog svijeta, odnosno zakonima kojima su bez izuzetka podređeni svi predmeti, procesi i pojave.
Ispod opšti zakoni razumiju zakonitosti koje upravljaju nastankom, formiranjem, funkcioniranjem i razvojem svih društvenih objekata (sistema), bez obzira na njihovu složenost, njihovu međusobnu podređenost ili njihovu hijerarhiju. Takvi zakoni uključuju:
1. Zakon svjesne prirode životne aktivnosti društvenih organizama.
2. Zakon prvenstva društvenih odnosa, sekundarni društvenih subjekata(zajednica ljudi) i tercijarnost društvenih institucija (održivi oblici organizovanja života ljudi) i njihov dijalektički odnos.
3. Zakon jedinstva antropo-, socio- i kulturne geneze, koji tvrdi da nastanak čovjeka, društva i njegove kulture, i sa “filogenetske” i “ontogenetske” tačke gledišta, treba posmatrati kao jedinstven, integralni proces, kako u prostoru, tako iu vremenu.
4. Zakon odlučujuće uloge ljudske radne aktivnosti u formiranju i razvoju društvenih sistema. Istorija potvrđuje da oblici ljudske delatnosti, a pre svega rad, određuju suštinu, sadržaj, oblik i funkcionisanje društvenih odnosa, organizacija i institucija.
5. Zakoni odnosa društvene egzistencije (ljudske prakse) i društvene svijesti.
6. Pravilnosti dijalektičko-materijalističkog razvoja istorijskog procesa: dijalektika proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, baza i nadgradnja, revolucija i evolucija.
7. Zakon progresivnog stadijumskog razvoja društva i njegovo prelamanje u karakteristikama lokalnih civilizacija, koje izražava dijalektičko jedinstvo pomaka i kontinuiteta, diskontinuiteta i kontinuiteta.
8. Zakon neravnomjernog razvoja različitih društava.
Posebni zakoni. Oni su odgovorni za funkcioniranje i razvoj specifičnih društveni sistemi: ekonomski, politički, duhovni, itd., ili pojedinačne faze (etape, formacije) društvenog razvoja. Takvi zakoni uključuju zakon vrijednosti, zakon revolucionarne situacije, itd.
Privatno javno pravo popraviti neke stabilne veze koje se pojavljuju na nivou najjednostavnijih društveni podsistemi. Posebni i partikularni društveni zakoni su po pravilu vjerojatniji od općih.
Treba izbjegavati fatalističko i voluntarističko razumijevanje zakona društvenog života.
Fatalizam - ideja zakona kao neizbježnih sila koje pogubno djeluju na ljude, protiv kojih su nemoćni. Fatalizam razoružava ljude, čini ih pasivnim i nemarnim.
volonterizam - ovo je pogled na svijet koji apsolutizira skup ljudskog postavljanja ciljeva i djelovanja; pogled na pravo kao rezultat samovolje, kao posljedicu volje koju niko ne ograničava. Voluntarizam može dovesti do avanturizma i neprikladnog ponašanja po principu „mogu da radim šta hoću“.
Oblici društvenog razvoja:formiranje i civilizacija.
Društvena formacija - Ovo je specifičan historijski tip društva, koji se razlikuje po načinu materijalne proizvodnje, odnosno karakterizira određeni stupanj razvoja njegovih proizvodnih snaga i odgovarajući tip proizvodnih odnosa.
Civilizacija u širem smislu te riječi - ovo je socio-kulturni sistem u razvoju koji je nastao kao rezultat raspadanja primitivnog društva (divljaštvo i varvarstvo), koji ima sljedeće karakteristike: privatno vlasništvo i tržišni odnosi; staleška ili staleška struktura društva; državnost; urbanizacija; informatizacija; farma za proizvodnju.
Civilizacija ima tri tip:
Industrijski tip(zapadna, buržoaska civilizacija) uključuje transformaciju, narušavanje, transformaciju okolne prirode i društvenog okruženja, intenzivan revolucionarni razvoj, promjenu društvenih struktura.
Poljoprivredni tip(istočna, tradicionalna, ciklična civilizacija) pretpostavlja želju da se navikne na prirodnu i društvenu sredinu, da na nju utiče kao iznutra, a da ostane u njoj, ekstenzivni razvoj, dominaciju tradicije i kontinuitet.
Postindustrijski tip- društvo velike masovne individualizovane potrošnje, razvoja uslužnog sektora, informacionog sektora, nove motivacije i kreativnosti.
Modernizacija- Ovo je prelazak agrarne civilizacije u industrijsku.
Opcije nadogradnje:
1. Prenos svih progresivnih elemenata u potpunosti, uzimajući u obzir lokalne karakteristike (Japan, Indija, itd.).
2. Transfer samo organizacionih i tehnoloških elemenata uz zadržavanje starih društvenih odnosa (Kina).
3. Transfer samo tehnologije uz negiranje tržišta i buržoaske demokratije (Sjeverna Koreja).
Civilizacija u užem smislu - to je stabilna socio-kulturna zajednica ljudi i zemalja koje su zadržale svoju originalnost i posebnost kroz duge periode istorije.
Znakovi lokalne civilizacije su: jedan privredni i kulturni tip i stepen razvoja; glavni civilizacijski narodi pripadaju istim ili sličnim rasno-antropološkim tipovima; trajanje postojanja; prisustvo zajedničkih vrednosti, psiholoških osobina, mentalnih stavova; sličnost ili istovetnost jezika.
Prilazi u tumačenju pojma "civilizacija" u njegovom užem smislu:
1. Kulturološki pristup(M. Weber, A. Toynbee) civilizaciju posmatra kao poseban socio-kulturni fenomen, ograničen prostorom i vremenom, čija je osnova religija.
2. Sociološki pristup(D. Wilkins) odbacuje shvatanje civilizacije kao društva koje na okupu drži homogena kultura. Kulturna homogenost možda izostaje, ali su glavni faktori za formiranje civilizacije: zajednički prostor-vremenski prostor, urbani centri i društveno-političke veze.
3. Etnopsihološki pristup(L. Gumiljov) povezuje pojam civilizacije sa karakteristikama etničke istorije i psihologije.
4. Geografski determinizam(L. Mečnikov) smatrao je da geografsko okruženje ima odlučujući uticaj na prirodu civilizacije.
Formacijski i civilizacijski koncepti društvenog razvoja:
Formacijski pristup razvili su K. Marks i F. Engels u drugoj polovini 19. veka. On svoju glavnu pažnju posvećuje razmatranju onoga što je zajedničko u istoriji svih naroda, odnosno njihovog prolaska kroz iste faze u njegovom razvoju; sve je to kombinovano sa ovim ili onim stepenom sagledavanja karakteristika raznih naroda i civilizacija. Identifikacija društvenih faza (formacija) zasniva se na konačno određujućoj ulozi ekonomskih faktora (razvoj i međusobni odnos proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa). U teoriji formacije, klasna borba se proglašava najvažnijom pokretačkom snagom istorije.
Specifična interpretacija formacija unutar ove paradigme stalno se mijenjala: Marksov koncept tri društvene formacije u sovjetskom periodu zamijenjen je takozvanim „petočlanim“ (primitivnim, ropskim, feudalnim, buržoaskim i komunističkim društveno-ekonomskim formacijama), a sada koncept četiri formacije stvara svoj put.
Civilizacijski pristup razvijena je u 19.–20. veku u delima N. Danilevskog (teorija lokalnih „kulturno-istorijskih tipova“), L. Mečnikova, O. Špenglera (teorija lokalnih kultura koje prolaze i umiru u civilizaciji), A. Toynbee, L. Semennikova. On historiju ispituje kroz prizmu nastanka, razvoja, perspektiva i karakteristika različitih lokalnih civilizacija i njihovo poređenje. Inscenacija se uzima u obzir, ali ostaje na drugom mjestu.
Objektivna osnova ovih pristupa je postojanje u istorijskom procesu tri međusobno prožimajuća sloja, od kojih je poznavanje svakog od njih zahtijeva korištenje posebne metodologije.
Prvi sloj- površan, sadržajan; zahtijeva samo ispravnu fiksaciju. Drugi sloj obuhvata raznolikost istorijskog procesa, njegove karakteristike u etničkom, verskom, ekonomskom, psihološkom i drugom pogledu. Njeno istraživanje se provodi metodama civilizacijskog pristupa i prije svega komparativno-historijskog. konačno, treće, duboko suštinski sloj oličava jedinstvo istorijskog procesa, njegove osnove i najopštijih obrazaca društvenog razvoja. Može se spoznati samo pomoću apstraktno-logičke formacijske metodologije koju je razvio K. Marx. Formacijski pristup omogućava ne samo teorijski reprodukciju unutrašnje logike društvenog procesa. Ali i da izgradi svoj mentalni model okrenut budućnosti. Ispravna kombinacija i ispravna upotreba naznačenih pristupa je važan uslov vojnoistorijska istraživanja.
ČOVJEK I DRUŠTVO
Osoba u sistemu društvenih veza:Koncept objektivnih uslova znači skup okolnosti koje su nezavisne od svijesti i volje subjekta i određuju stvarne mogućnosti, ciljeve, sredstva i rezultate djelovanja ljudi. Ovaj koncept odgovara na pitanje, Šta određuje aktivnosti ljudi. Objektivni uslovi društvenog života uvek su usko povezani sa svojim suprotnim - subjektivnim uslovima.
Subjektivni faktor- ovo je manje-više svjesna aktivnost društva (subjekta) usmjerena na postizanje određenih ciljeva.
Svesna aktivnost ljudi se odvija u raznim oblicima, koji nisu uvijek povezani sa razumijevanjem zakonitosti društvenog razvoja. Činjenica da se ljudi u javnom životu ponašaju kao svjesna bića ne znači to sve njihova aktivnost je svjesna. Kategorija „subjektivni faktor“ služi da se otkrije mehanizam uticaja ljudi na objektivne uslove društvenog života, da se pokaže značaj prakse u promeni društvene aktivnosti. Ovaj koncept odgovara na pitanje: SZO djeluje, kakva društvena snaga vrši društvene transformacije.
Koncepti koji se razmatraju moraju se posebno koristiti. Ako uzmemo društvo u cjelini, onda će subjektivni faktor biti djelatnost ljudi svojom sviješću, voljom, a objektivni faktor će biti materijalni uslovi njihovi životi. U ovom slučaju, društvena svijest je uključena u subjektivni faktor. Ali u odnosu na individualnu ličnost, uzetu kao subjektivni faktor, društvena svest, zajedno sa društvenim bićem, politički sistem društva moraju ući u objektivne uslove.
Objektivni uslovi nisu ograničeni na materijalne faktore. Takođe je nezakonito ograničavati subjektivni faktor na svijest: uvijek treba polaziti od aktivnosti stvarnih subjekata, a ne samo od njihove svijesti.
Dakle, objektivni i subjektivni faktori su neophodni aspekti ljudske aktivnosti koji su u bliskoj vezi. Objektivni uslovi određuju vjerojatni smjer i rezultate djelovanja subjektivnog faktora. On obično sprovodi hitne potrebe objektivnog razvoja društva.
Problem otuđenja
Problem stvaraju objektivne okolnosti ljudsko otuđenje, odnosno njegovo udaljavanje od osnova života: imovine, prirode, kreativnosti, drugih ljudi. Ova veza se može uspostaviti analizom ljudske aktivnosti i komunikacije.
Dakle, komunikacija može biti dva tipa: a) direktna, subjektivno-subjektivna komunikacija pojedinaca (S 1 ..........S 2) i b) otuđena posredovana (nasiljem, državom, robno-novčanim odnosima). ) komunikacija (S 1 → srednja veza → S 2).
Strukturne komponente aktivnosti (potrebe-motiv → interes → procjena → postavljanje ciljeva → izbor sredstava → djelovanje) mogu biti dijelovi otuđene ili neotuđene aktivnosti. Dakle, dosljedni humanizam može se ostvariti samo eliminacijom otuđenja, što znači: eliminisanjem svih posredničkih društvenih veza između subjekata tokom njihove komunikacije i ostvarivanjem od strane svakog subjekta svoje suštine u svim karikama djelovanja.
Nasilje i nenasilje
Nasilje je način prisiljavanja nekoga, uključujući prijetnju silom ili upotrebu sile, kršenje sigurnosti, u svrhu sticanja, dominacije, koristi ili privilegija. Nasilje kao društveni fenomen, kao vid društvenog djelovanja, uvijek je povezano sa silom i njenom upotrebom.
Društvena moć - to je sposobnost države ili društvene grupe da koristi stvarne resurse da utiče na ponašanje drugih zemalja i zajednica ljudi u pravcu koji žele. Moć se može koristiti kao argument za aktivnosti ljudi, a možda i nije tražena.
Nasilje je istorijski fenomen, nastao je u određenoj fazi razvoja društva.
Uzroci nasilja:
Prvo, nepravedna raspodjela imovine, prihoda, životnih dobara i moći između ljudi, društvenih zajednica i država.
Drugo, povezana antagonistička društvena struktura, koju čine grupe, slojevi, političke snage koje imaju suprotstavljene ciljeve i interese.
Treće, prisustvo državnih političkih doktrina, učenja, ideologija koje opravdavaju potrebu za nasiljem, uključujući i oružano nasilje.
Socijalno nasilje uvijek ima političku orijentaciju. Ovo je njegova suština. Ne postoji izvan politike, izvan društvenih odnosa. Dakle, sfera političkog nasilja su prvenstveno politički odnosi, politička borba.
U zavisnosti od odnosa prema društvenom napretku, socijalno nasilje se deli na:
Progresivna, racionalna;
Regresivan, iracionalan.
U zavisnosti od političkog sistema i režima, nasilje može biti demokratsko, autoritarno ili totalitarno.
Totalitarizam je društveno uređenje zasnovano na jednopartijskom sistemu i sveobuhvatnom prodoru države u ideologiju, ekonomiju, kulturu, javni i lični život.
Oružano nasilje- ovo je ekstremna metoda prinude, vrsta nasilne akcije, gdje je sredstvo uticaja oružje i organizacija ljudi koji ga koriste.
Filozofija se uvijek suprotstavljala nasilju nenasilje. Najvažniju ulogu u formiranju društva imala je zapovest „Ne ubij!“
Čovek i istorijski proces, ličnost i mase:Istorijski proces- ovo je kretanje društva u vremenu, njegov razvoj u svim sferama života. Istorija društva obuhvata skup specifičnih i raznolikih radnji i delovanja ljudi, velikih i malih društvenih grupa i čitavog čovečanstva.
Ideje o „kraju istorije“ (F. Fukuyama) su besmislene i štetne.
Predmet istorije- to je pojedinac ili društvena grupa koja djeluje svjesno, samostalno i odgovorno za svoje aktivnosti.
Sa tačke gledišta Hrišćanska filozofija pravi subjekt istorije je Bog. Narod postaje subjekt historije samo ako je spoznao i osjetio ljubav, mudrost i volju Božiju, vjerovao u nju, živi i djeluje po njenim zakonima.
U pogledima subjektivni idealisti Tema istorije su izuzetni pojedinci, „kreativna manjina“, heroji koji izazivaju „gomilinu“, plene je i predvodi. Na primjer, historijski relativist J. Ortega y Gasset (1883–1955) vjerovao je da je podjela društva na „nekolicinu odabranih“ i „mase“ pokretač istorije.
IN dijalektički materijalizam ne negira se ni uloga duhovnog principa u društvu ni uloga istaknutih ličnosti (odnosno ljudi koji su uticali na tok istorije), ali se ukazuje da su aktivnosti istorijska ličnost zavisi od objektivne okolnosti, koji postavljaju mogućnosti i pravce aktivnosti. Svaki pokušaj da se oni ignorišu doveli su ove osobe do kolapsa; eliminisani su iz istorijske arene.
Dakle, pojedinac ne može promijeniti zakone razvoja društva, ali može promijeniti sliku istorije. I ovdje moramo reći da dijalektika “ objektivno" i "subjektivno„U istoriji je da prvi faktor nije jednoznačan, on je multivarijatan i samo ljudi biraju između mnogih alternativa.
Pravi tvorac istorije jeste ljudi - društveni subjekt koji utjelovljuje jedinstvo mase i istaknutih ličnosti. Šta ovo osigurava jedinstvo? Zajednička istorijska sudbina, zajednička vera koja odražava duboko ukorenjene potrebe, istorijsko pamćenje naroda, zajednička istorijska perspektiva. Stoga je G. Hegel u pravu: “Svaki narod ima državu koju zaslužuje.”
U marksističkoj literaturi, izraz „ljudi“ odnosi se na segmente stanovništva koji učestvuju u rješavanju problema društvenog napretka.
GLOBALNI PROBLEMI
Globalni problemi našeg vremenaKoncept "global" (od latinskog - lopta, globus, zemlja) postao je široko rasprostranjen krajem 60-ih godina 20. vijeka zahvaljujući aktivnostima nevladine naučne organizacije pod nazivom "Rimski klub". Termin "globalno" je počeo da se koristi za karakterizaciju planetarnih problema.
Globalni problemi - ovo je skup akutnih planetarnih problema koji utiču na vitalne interese čitavog čovječanstva i zahtijevaju koordiniranu međunarodnu akciju za rješavanje.
Uzroci globalnih problema
Generišu se globalni problemi neravnomjeran razvoj svjetske civilizacije:
prvo, tehnička moć je prevazišla dostignuti nivo društvene organizacije i preti da uništi sve živo;
drugo, političko razmišljanje je zaostalo za političkom realnošću i više ne može efikasno da upravlja njome;
treće, motivacije za djelovanje preovlađujućih masa ljudi, njihove moralne vrijednosti vrlo su daleko od društvenih, ekoloških i demografskih imperativa tog doba;
četvrto, zapadne zemlje su ispred ostatka svijeta u ekonomskoj, društvenoj, naučnoj i tehničkoj oblasti, što dovodi do protoka osnovnih resursa do njih.
Vrste globalnih problema (prema vrsti društvenih odnosa):
1. Čovjekov odnos sa prirodom dovodi do prirodno-socijalno globalni problemi: okruženje, nedostatak resursa, energije, nedostatak hrane.
Posebnost modernosti je u tome što čovjek, da bi nastavio svoju povijest, mora naučiti uskladiti svoje globalne aktivnosti s potrebama prirode.
2. Odnosi među ljudima u društvu, odnosno društveni odnosi doveli su do nastanka društveni globalni problemi: mir i razoružanje, svjetski društveno-ekonomski razvoj, prevazilaženje zaostalosti siromašnih zemalja.
3. Odnos između čovjeka i društva doveo je do antroposocijalni globalni problemi: rast stanovništva, naučni i tehnološki napredak, obrazovanje i kultura, zdravstvo.
Ključni problem od čijeg rješavanja zavise svi ostali je problem globalnog društvenog i ekonomskog razvoja. Njegov sadržaj je sljedeći:
s jedne strane, neravnomjeran razvoj različitih zemalja i regija doveo je do socio-ekonomske i političke dominacije i diktature zapadnih država, što dovodi do nepravedne ekonomske razmjene na globalnom nivou i, posljedično, osiromašenja manje razvijenih zemalja;
na drugoj strani, Sada se formiraju temelji postindustrijskog društva i oni se bore sa elementima starih industrijskih i predindustrijskih društava. Ove dvije tačke mogu dovesti do nepovratnih posljedica – beznadežnog zaostajanja za većinom svjetskih nacija od zapadnih zemalja.
Najvažniji problem je problem rata i mira. Njegovu relevantnost pokazao je N. Moiseev, potkrepljujući mogućnost početka „nuklearne zime“ kao rezultat sukoba upotrebom modernog oružja. Razvio se i N. Moiseev princip koevolucije, prema kojoj je čovječanstvo u stanju da opstane samo u uslovima zajedničkog i koordiniranog postojanja društva i prirode.
Globalizacija
Koncept "globalizacije" ima razne interpretacije:
Globalizacija je rastuća međuzavisnost različitih zemalja i regiona, ekonomska i kulturna integracija čovječanstva.
Globalizacija je univerzalizacija proizvodnih snaga, ekonomskih odnosa i metoda komunikacije.
Globalizacija je strategija neoliberalnog kapitalizma da uspostavi svoju dominaciju na globalnom nivou na osnovu monetarizma i vojno-političkog hegemonizma.
Interakcija civilizacija i budući scenariji:Budućnost čovječanstva leži u rješavanju globalnih problema u sljedeći scenariji:
Prva verzija- teorija „zlatne milijarde“. Neizbežni rezultat borbe između država i civilizacija za resurse biće formiranje na planetarnoj skali grupa država koje se međusobno suštinski razlikuju po kvalitetu života (Z. Bžežinski). Scenario „sukoba civilizacija“ u 21. veku. nominirao S. Huntington.
Druga verzija fiksirajući istu stvarnost, polazi od humanističkih premisa i razmatranja. Nade se polažu u postindustrijski razvoj i formiranje informacionog društva na planetarnoj razini. Potrošnja materijala i energije postepeno se smanjuje, a potrošnja informacija raste. Formiranje društva duhovnih post-materijalnih vrijednosti dovest će do formiranja pravednih, ravnopravnih odnosa između ljudi, država i naroda.
Treća verzija: revolucionarna preraspodjela resursa i sredstava za proizvodnju među svim ljudima i razvoj planske socijalističke ekonomije zasnovane na najnovijim tehnologijama.
Najvjerovatnije je moguć put u kojem će se sve tri opcije manifestirati u jednom ili drugom stepenu. Najpoželjniji ishod bio bi nastanak konfederacije civilizacija sa održivim razvojem, a zatim, kroz međusobnu percepciju i razmjenu vrijednosti, jedinstvene planetarne civilizacije.
Održivi razvoj(eng. sustainable development) - proces promjena u kojem se iskorištavanje prirodnih resursa, pravac ulaganja, orijentacija naučnog i tehnološkog razvoja, lični razvoj i institucionalne promjene međusobno usklađuju i jačaju sadašnji i budući potencijal za zadovoljiti ljudske potrebe i težnje.
Koncept održivi razvoj razvijen od strane Rimskog kluba, osnovanog 1968. godine, i drugih javnih organizacija. Predložen na Drugoj konferenciji Ujedinjenih nacija o životnoj sredini i razvoju (UNECD-2), koja je održana od 3. do 14. juna 1992. u Rio de Žaneiru (Brazil), a na osnovu izveštaja Brundtlandove komisije, koncept uključuje sledeće glavne odredbe:
Fokus je na ljudima koji bi trebali imati pravo na zdrav i produktivan život u skladu s prirodom.
Zaštita životne sredine mora postati sastavna komponenta procesa razvoja i ne može se posmatrati odvojeno od njega.
Zadovoljavanje potreba za razvojem i očuvanjem životne sredine mora se proširiti ne samo na sadašnje, već i na buduće generacije.
Smanjenje jaza u životnom standardu između zemalja, iskorjenjivanje siromaštva i bijede jedan je od načina najvažniji zadaci svjetske zajednice.
Da bi postigle održivi razvoj, države moraju eliminirati ili smanjiti obrasce proizvodnje i potrošnje koji ne doprinose razvoju.
Futurologija je posebno polje istraživanja u raznim naukama koje se bavi predviđanjem budućnosti čovječanstva.