Konzervativizam- politička ideologija, orijentisana na očuvanje i održavanje istorijski formiranih oblika države i javni život, prije svega, njegove moralne i pravne osnove, oličene u naciji, vjeri, kamionu, porodici, imovini.
Ključ za razumijevanje konzervativizam kako je politička ideologija instalacija za zaštitu tradicionalnih temelja društvenog života. Nastao krajem 18. stoljeća kao negativna reakcija evropske aristokratije na Francusku revoluciju i njene ideje, konzervativizam se danas povezuje s onima u politici koji najviše potpadaju pod koncept „prave“. Oni koji veličaju moralne principe i norme naslijeđene iz prošlosti, protive se radikalnim reformama i zalažu se za očuvanje postojećeg poretka stvari.
Istovremeno, bilo bi pogrešno izjednačiti konzervativizam sa reakcionizmom. Reakcionar je onaj koji nastoji vratiti prošlost, dok je konzervativac zainteresiran za očuvanje sadašnjosti, ne isključujući mogućnost promjene onoga što je zrelo za promjenu. S tim u vezi, potrebno je shvatiti sljedeću formulu konzervativizma: „Jednom rukom promijeniti ono što bi trebalo biti, drugom sačuvati ono što je moguće“.
Savremene varijante konzervativizma:- tradicionalizam;
- libertarijanstvo;
- neokonzervativizam.
Liberalizam- skup ideoloških i političkih trendova, političkih i ekonomskih programa koji imaju za cilj eliminaciju ili ublažavanje razne forme državna i javna prinuda u odnosu na pojedinca.
Pojašnjavanje suštine i osnovnih principa liberalizam, treba imati na umu da se, kao i konzervativizam, i liberalizam istorijski vezuje za doba buržoaskih revolucija 17.-18. Ali već kao svoje ideološko opravdanje i sistem vrijednosti nove klase – trgovačke i industrijske buržoazije, koja je zamjenjivala feudalnu aristokratiju. Ova okolnost je unaprijed određena glavna ideja liberalizma - ideja ostvarenja lične slobode, koja se (tj. ova sloboda) predstavlja kao univerzalna, univerzalna vrijednost i trajno dobro samo po sebi.
Konzervativizam i neokonzervativizam
Osnova konzervativizma (od lat. konzervirati- očuvati, zaštititi) su ideje o nepovredivosti prirodno uspostavljenog poretka stvari, prirodne hijerarhije i privilegija određenog segmenta stanovništva, moralnih principa na kojima počivaju porodica, religija i vlasništvo.
Preduvjet za nastanak konzervativizma bila je Velika francuska revolucija 1789. godine, uslijed koje je svijet bio šokiran radikalizmom političke reorganizacije. Stoga konzervativizam odbacuje bilo kakve revolucionarne metode promjene društvenog poretka.
U 20. veku konzervativizam je bio prisiljen da prizna mnoge liberalne vrijednosti i postao je mnogo strpljiviji prema inovativnim idejama u politici i javnom životu. Ali se i dalje zasnivao na idejama jačanja vladavine prava, državne discipline i poretka i odbijanja radikalnih reformi.
Neokonzervativizam odlikuje ga želja da se tradicionalne konzervativne vrijednosti prilagode realnostima modernog postindustrijskog društva. Braneći duhovne vrijednosti kao što su porodica, vjera, moral, društvena stabilnost, međusobna odgovornost građana i države, poštovanje ljudskih prava, neokonzervativizam među biračima pronalazi mnoge svoje pristalice. Partije zasnovane na idejama konzervativizma postoje u SAD (Republikanska partija), Japanu (liberalno-konzervativna), Engleskoj (konzervativna). A broj pristalica ovog ideološkog pokreta i dalje raste. Konzervativci povećavaju svoj politički kapital u Francuskoj, Njemačkoj i drugim zemljama.
Konzervativizam (lat.) doslovno znači “čuvam”, “štitim”. U najširem smislu riječi, konzervativizam je sistem zaštitne svijesti, uvijek prisutan u bilo kojoj oblasti života: profesionalnom, ličnom, društvenom. Biti konzervativan znači: dati prednost onome što je testirano u odnosu na ono što nije provereno u praksi; poznato nepoznato; činjenica do fikcije; stvarno - moguće; ograničeno - neograničeno; blisko do udaljeno; dovoljan – obilje itd. (M. Oakeshott). U ovom širokom, krajnje opštem značenju pojma, konzervativizam je „prisutan“ u svakoj političkoj ideologiji. Konzervativci, kao čuvari temelja, izvornih principa odgovarajućih teorija i doktrina, postoje među liberalima, komunistima, socijaldemokratama, i unutar religijskih učenja i tumačenja svetih tekstova. Međutim, nas zanima konzervativizam kao nezavisna politička ideologija, koji ima svoje lice i sadržaj, svoje pristaše, pristaše i sljedbenike, a u službi je odgovarajućih političkih partija i pokreta. Konzervativizam kao sistem teorijski značajnih političkih ideja i pogleda odlikuje se značajnom originalnošću.
Dvostruka priroda političkog konzervativizma
S jedne strane (nazovimo to "zaštitnim" » ), politički konzervativizam je zaštitni sistem svesti u odnosu na strukturu društva i institucije vlasti, provjereno istorijskom praksom i dokazano pouzdano. Budući da svako istorijsko doba karakteriše sopstveni uspostavljeni sistem moći, konzervativizam je s vremena na vreme primoran da menja svoju ideološku i političku orijentaciju. U tom smislu se zove " ideološki kameleon" menjajući svoju političku obojenost u zavisnosti od toga koju društveno-političku strukturu i interese koje vladajuće klase štiti u tom različitom istorijskom periodu.
S druge strane (nazovimo to "vrijednost"), konzervativizam - sistem tradicionalnih društvenih i moralnih vrijednosti (temelji), koje smatra glavnim i nepromjenjivim smjernicama i kriterijima društvenog napretka. Među takvim principima vrednosti, konzervativci identifikuju: porodica, nacija, jaka država, religija, moral, kontinuitet, odanost tradiciji, vlasništvo, poredak, elitizam itd.
Zapazimo: ako liberalizam smatra da su prava i slobode glavna vrijednost, komunizam i socijalizam su društvena jednakost i pravda, onda konzervativizam takve vrijednosti smatra snažnom porodicom, ujedinjenom nacijom, tradicionalnom vjerom i javnim moralom, jakim države i nepovredivo pravo svojine. To su, sa stanovišta konzervativaca, oni temeljni tradicionalni temelji svakog društva, po čijem je stanju jedino potrebno suditi o djelotvornosti njegove političke strukture.
Dvostruko jedinstvo zaštitne svijesti i tradicionalnih vrednosnih principa pojedinca i društva karakterizira suštinu političkog konzervativizma, izdvajajući ga od ostalih političkih ideologija. Konzervativizam je politička ideologija usmjerena na očuvanje povijesno utemeljenih i dokazanih oblika državnog i društvenog života, osiguravanje održavanja i unapređenja tradicionalnih vrijednosti oličenih u porodici, naciji, moralu, vjeri, državi, imovini i poretku. Konzervativizam uopće ne znači odbacivanje ideje razvoja, bilo kakvih promjena ili inovacija u društveno-političkoj strukturi i funkcioniranju državnih institucija. Njegovi glavni principi su stabilnost, ravnoteža, postepeno obnavljanje, koji su jedini sposobni da obezbede budućnost društva.
Kao i liberalizam, konzervativizam je vrlo raznolik i promjenjiv. Nastoji da se prilagodi promenljivim istorijskim uslovima.
Razlikovati dva istorijska oblika konzervativizma:
1. Klasični (feudalno-aristokratski) konzervativizam (kraj 18. – početak 20. vijeka).
2. Neokonzervativizam, tj. novi konzervativizam i njegove brojne varijante (od prve polovine 20. veka do danas).
Konzervativizam je politička ideologija usmjerena na očuvanje i održavanje istorijski formiranih oblika državnog i javnog života, prije svega njegovih moralnih i pravnih osnova oličenih u nauci, religiji, braku, porodici, imovini u savremenom društvu.
Ideologija konzervativizma smatra se jednom od najvažnijih strukturne komponente moderne političke ideologije. Međutim, postoje velike poteškoće u određivanju njegovog glavnog sadržaja. Sam izraz "konzervativizam" dolazi od latinskog "conservo" - čuvam, štitim. Međutim, njen ideološki i politički značaj teško je identifikovati, zbog niza okolnosti. Prvo, u procesu razvoja došlo je do inverzije istorijske vrednosti liberalizam i konzervativizam. Stoga se mnoge od osnovnih odredbi klasičnog liberalizma, zahtjevi za slobodom tržišta i ograničenje vladine intervencije, danas smatraju konzervativnim. Istovremeno, ideja snažne centralizirane regulatorne moći države, koju su ranije iznijeli konzervativci tradicionalističkog tipa, sada je postala bitna komponenta liberalne svijesti. Drugo, postoji unutrašnja heterogenost, heterogenost političke ideologije konzervativizma, uključujući različite pravce, ujedinjene zajednička funkcija opravdanje i stabilizacija uspostavljenih društvenih struktura. Nosioci ideologije konzervativizma su društvene grupe, slojevi i klase zainteresirani za očuvanje tradicionalnih društvenih poredaka ili za njihovu obnovu. Postoje dva ideološka sloja u strukturi konzervativizma. Jedna se fokusira na održavanje stabilnosti društvene strukture u njenom nepromijenjenom obliku, druga na eliminaciju suprotstavljenih političkih snaga i trendova i obnavljanje i reprodukciju prvih. U tom kontekstu, konzervativizam djeluje i kao politička ideologija koja opravdava postojeći poredak i kao apel na izgubljeno. Različiti pravci i oblici konzervativizma otkrivaju zajedničko karakterne osobine. To uključuje: priznanje postojanja univerzalnog moralnog i religijskog poretka i nesavršenosti ljudske prirode; vjerovanje u inherentnu nejednakost ljudi i u invalidnosti ljudski um; vjerovanje u potrebu za krutom društvenom i klasnom hijerarhijom i sklonost uspostavljenim društvenim strukturama i institucijama. Politička ideologija konzervativizma je, u određenom smislu, sekundarne prirode, budući da je izvedena iz drugih ideoloških formi, koje u određenoj fazi iscrpljuju funkcije koje obavljaju.
Mogu se pratiti dva trenda u razvoju konzervativizma: prvi seže do francuskih mislilaca J. de Maistre-a i L. Bonalda, a drugi od engleskog mislioca E. Burkea (u anglosaksonskim zemljama). Generalno, kao vrsta društveno-političke misli i ideološko-političkog pokreta, konzervativizam odražava ideje, ideološke stavove, orijentacije, vrijednosti tih klasa, frakcija i društvene grupe, čiji položaj ugrožavaju objektivni trendovi društveno-istorijskog i društveno-ekonomskog razvoja, oni privilegovani slojevi koji se suočavaju sa sve većim poteškoćama i pritiskom ne samo demokratskih snaga, već i najdinamičnijih frakcija imućnih slojeva stanovništva. Ali nerijetko je konzervativizam bio svojevrsna odbrambena reakcija oni srednji i mali preduzetnici koji se plaše budućnosti. Konzervativci vješto koriste duboke tradicionalističke i nostalgične tendencije karakteristične za psihologiju masovnih slojeva stanovništva. Konzervativizam se dopada ne samo buržoaziji, već i pojedinačnim grupama iz drugih klasa (poljoprivrednici, trgovci, itd.). Velika važnost Ima i činjenicu da se konzervativizam iznosi u kontekstu religiozne socijalne filozofije, koja po pravilu tvrdi da je neklasna.
U drugoj polovini dvadesetog veka. društveno-ekonomske i političke promjene u svijetu primorale su konzervativce da krenu ka zahtjevima za jačanjem reda i zakonitosti, te da se fokusiraju na suprotstavljanje bilo kakvim inicijativama koje bi mogle narušiti stabilnost politički sistem i smanjiti moć predstavnika krupnog kapitala.
Osnovne ideje konzervativizma:
- - ideja o neprirodnosti i nepoželjnosti reorganizacije društva na razumnoj osnovi, sugerirajući razliku između dvije vrste poretka u društvu: organski - postupni, prirodna selekcija najprihvatljiviji oblici regulacije društvenih odnosa i organizacije uređenosti kao rezultat realizacije od strane ljudi jednog ili drugog unaprijed kreiranog projekta, vjerovanje u bezuslovnu superiornost prve vrste uređenosti nad drugom;
- - poricanje ugovorne prirode države, koja se smatra proizvodom prirodnog toka stvari nekontrolisanih razumom;
- - uvjerenje da država ne može uzeti u obzir svu raznolikost socijalni problemi i odnosima i ne može biti prirodno i efikasno upravljačko tijelo. Stoga je poželjno dosljedno ograničiti njegovo uplitanje u regulaciju društvenih odnosa, zamjenjujući ga u ovoj funkciji faktorima kao što su religija, moral, tradicija, sposobnim da potpunije odražavaju društvenu raznolikost;
- - poistovećivanje političke slobode sa ograničenjem državne vlasti;
- - posvećenost društvenoj stabilnosti, jer ne postoje stvarne garancije da novi društveni poredci mogu biti bolji od starih. Dokaz za to je iskustvo društvenih revolucija.
U modernom konzervativizmu u svijetu obično se razlikuju tri tendencije: tradicionalistička, liberalistička i nekonzervativna (ili liberalno-konzervativna). Oni su usko isprepleteni, u interakciji jedni s drugima, čuvajući obilježja evolucije, vlastito porijeklo i stvarajući heterogenu, složenu strukturnu cjelinu, koja je označena konceptom „modernog konzervativizma“.
Neokonzervativizam je politički pokret zasnovan na idejama konzervativizma i prilagođavanja novim uslovima društvenog razvoja.
Neokonzervativizam je nastao u 20. veku. kao sinteza ideja tradicionalnog konzervativizma, liberalizma i tehnokratizma. Njeni najistaknutiji predstavnici su u teoriji - A. Hayek, u politici - R. Reagan, M. Thatcher, J. Chirac.
Neokonzervativni (liberalno-konzervativni) trend modernog konzervativizma je relativno nov trend. Objektivnom osnovom za njegovu pojavu smatra se strukturna kriza koja je zahvatila svjetsku ekonomiju 70-ih godina. Otkrio je neadekvatnost dosadašnjih reformi tržišnog sistema i tražio radikalnija sredstva. Dovedeno je u pitanje postojeće uvjerenje da sama “naučna civilizacija” stabilizira društvo zbog racionalnosti svog mehanizma, da joj nije potrebno moralno pojačanje, legitimacija i da ima neku vrstu unutrašnjeg regulatora. Pretpostavljalo se da ne samo privreda, već društveni odnosi, duhovno stanje društva imaju određeni automatski delujući stabilizator sadržan u samom sistemu. Kriza je potkopala ove iluzije. Neokonzervativizam, prema jednom od njegovih vodećih predstavnika u Njemačkoj, G. Rohrmoseru, iznova se iznova stvara krizom modernog društva. Nastaje slabljenjem moralnih temelja ljudskog društva i krizom opstanka, u čijim se uslovima javlja kao jedan od mehanizama za očuvanje sistema. Neokonzervativizam je zasnovan na ideji slobode tržišnih odnosa u ekonomiji, ali je kategorički protiv prenošenja takvih principa u političku sferu i stoga se pojavljuje i kao naslednik i kao kritičar liberalizma. Njegova politička doktrina ističe niz centralnih odredbi: prioritet potčinjavanja pojedinca državi i osiguranje političke i duhovne zajednice nacije, spremnost da se u odnosima s neprijateljem koriste vrlo radikalnim sredstvima kao posljednje sredstvo. Polemizirajući s liberalima, neokonzervativci ih optužuju da iznose političke parole čisto deklarativne prirode koje u stvarnosti nisu izvodljive. pravi zivot. Smatraju da u uslovima sve većih manipulativnih sposobnosti medija volja većine ne može biti posljednji argument u politici, ne može se apsolutizirati. “Participatorna demokratija”, koja je u određenim istorijskim uslovima, u krizi legitimiteta, bila izraz novog političke kulture protestirajući s ljevice, neokonzervativci su se suprotstavili idejama elitističke demokratije. Glavni sadržaj krize vide u nekontrolisanosti države, koja proizilazi iz neposlušnosti građana korumpiranih liberalizmom, iu krizi upravljanja, koja je rezultat nečinjenja vlasti, jer odbacivanje adekvatnih odluka dovodi do prerastanja društveni sukobi u političke. U uslovima u kojima je, prema neokonzervativcima, potrebna aktivnija i jasnija politika, model elitističke, ili ograničene, demokratije može postati efikasan i prihvatljiv.
Suština neokonzervativizma u ideološkom smislu:
- - prioritet principa slobode nad principom jednakosti. Jednakost je moguća samo kao jednakost mogućnosti, ali ne i kao jednakost uslova i rezultata;
- - brani ideju slobode i ljudskih prava, fokusira se na odgovornosti osobe prema sebi i društvu.
U ekonomskoj oblasti:
- - ograničavanje državne intervencije u tržišnoj ekonomiji;
- - promovisanje privatne inicijative davanjem poreskih olakšica, stimulisanjem privatnih investicija i ponude na tržištu.
U političkoj sferi:
- - funkcioniranje političkih institucija predstavničke demokratije;
- - demokratija mora biti vertikalna, elitistička;
- - politička aktivnost- zanimanje dostupno svima, ali samo ako ima odgovarajuće sposobnosti, zanimanje i specijalno obrazovanje;
Neokonzervativci su tolerantniji prema državi i prepoznaju potrebu njene intervencije u upravljanju društvom, ali tu intervenciju treba ograničiti. Niska efikasnost političkih metoda za rješavanje društvenih problema, po njihovom mišljenju, posljedica je, prije svega, činjenice da priroda samih problema nije društvena, već lična, oni se mnogo efikasnije rješavaju vlastitim naporima pojedinca. i aktivnost.
Sami neokonzervativci su inicijatori promjena. U tom pogledu, neokonzervativci su pokazali priličan stepen fleksibilnosti i pragmatizma, sposobnost prilagođavanja postojećim uslovima. Oni su jasno zaokupili raspoloženje širokih masa stanovništva, tražeći da se preduzmu mjere protiv ekonomske stagnacije, nezaposlenosti, brzo rastuće inflacije, rasipanja javnih sredstava i negativnih pojava u društvenom životu.
Posebnost neokonzervatizma 1970-1980-ih je u tome što su se od protivnika naučnog i tehnološkog napretka pretvorili u njegove uvjerene pobornike, blisko povezujući s njim promjene u različitim sferama društva.
Neokonzervativce karakterizira privrženost sociokulturnom i vjerskom tradicionalizmu. Pošto se samo fizički, osjetilni svijet počeo smatrati jedinim stvarnim, počeo je pad religije i uspon racionalizma i materijalizma. Na osnovu takvih stavova, moderni neokonzervativci poseban naglasak stavljaju na nestanak samopouzdanja ljudi i pad tradicionalnih vrijednosti kao što su zakon, red, disciplina, patriotizam i suzdržanost. Oni se uporno zalažu za obnovu tradicionalnih vrijednosti i ideala s naglaskom na porodicu, zajednicu, crkvu i druge posredne institucije.
„R I »: Poznata je fraza Johna Lockea, uključena u tekst američke deklaracije o nezavisnosti, o pravu naroda da se pobuni protiv tiranije. I u vezi sa ovom izjavom nameće se niz pitanja: može li se pravo naroda na pobunu smatrati punopravnom pravnom normom? I zar ne treba formulisati i pravo države i elite na kontrarevoluciju, uključujući i nasilno suzbijanje ustanka? Kako treba koristiti ovo pravo i postoje li ograničenja u njegovom korištenju? Kako je pitanje prava na otpor revoluciji postavljeno u ruskoj idealističkoj filozofiji, koja se objektivno pojavila nakon 1917. na kontrarevolucionarnu tačku gledišta? O svim ovim pitanjima odlučili smo da razgovaramo sa jednim od najvećih istoričara ruske filozofije, zamenikom dekana Filozofskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosov, član uredništva web stranice Russian Idea » Alexey Kozyrev. Aleksej Pavlovič je poslao svoje odgovore pisanje, a mi smo odlučili da njegove odgovore predstavimo u formi kompletnog teksta.
Rješenje problema revolucije, sa filozofske tačke gledišta, ovisi o razumijevanju onoga na čemu počiva političko. Prisjetimo se Solovjevljevog govora u vezi sa vojnicima 1. marta. Vladimir Solovjov je 28. marta 1881. održao predavanje „O napretku ruskog prosvetiteljstva“, u kojem je pozvao cara da pomiluje kraljevoubistva u ime hrišćanske istine. Solovjov je rekao: pošto je naš kralj Kršćanski kralj, on nema pravo da na zlo odgovara zlom, da na ubistvo odgovara ubistvom. Zbog toga mora pomilovati zločince. A ako to ne učini, onda će, rekao je Solovjov, narod „stajati po strani“ od Suverena i neće ga slijediti.
Ne znam šta je Solovjov mislio pod rečju „biće odloženo“. Pravo naroda na pobunu? Da se pobunim? Zamijeniti dinastiju i ponovo izabrati suverena? Na ovaj ili onaj način, razlog za ovo „kašnjenje“ je što postoji nešto više od političkog prava Suverena na odmazdu, na kaznu.
Institucija prava i institucija države su usko povezane. Međutim, još uvijek postoji određeno više pravo, nepisani zakon, kršćanski zakon, kršćanski zakon, u ime kojeg se narod može „ocijepiti“ od vlasti i, zapravo, krenuti u revoluciju.
Revoluciju obično doživljavamo kao sekularni proces, koji vodi nekoj vrsti mješovitog pojednostavljenja, kako je rekao Konstantin Leontjev, do ostvarenja primitivnih oblika ljudske slobode. Ali Solovjov govori o drugoj revoluciji, o revoluciji kao obnovi nekog višeg prava i više istine. Ovaj topos postojao je i početkom dvadesetog veka. Prisjetimo se Hrišćanskog bratstva borbe, grupe koja je nastala u Tiflisu, a potom se preselila u Moskvu. Imena Ern i Sventitsky povezana su s ovim bratstvom, a postoje sporovi o umiješanosti Florenskog u njih. Zalagali su se – ni više, ni manje – za revolucionarni teror u cilju provođenja kršćanskih vrijednosti, izdavali su letke karakterističnog naziva „Ustani spavače!“ U svojim letcima pisali su da su pravi sveci Sofija Perovskaja i Andrej Željabov - uostalom, njihovi pozivi na revolucionarni teror bili su neka vrsta provođenja najviše kršćanske pravde, jer su branili vrijednosti kršćanske slobode.
Drugim riječima, narod ima pravo na pobunu, ali ono postoji u nekoj drugoj dimenziji, dimenziji koja nije politička, već u onoj koja je možda u osnovi same politike. Ako je takvo pravo ugrađeno u pisani zakon same države, onda je to, u suštini, u suprotnosti sa političkim osnovama na kojima se ova država zasniva. Država koja legalizuje pravo na oružani ustanak liči na čoveka koji seče granu na kojoj sedi.
Zanimljivo je da već u naše dane, kada su 2000. godine „Osnove društvenog koncepta ruskog Pravoslavna crkva“i postavilo se pitanje odnosa crkve prema državi, tada je u ovom dokumentu stajalo: crkva može ići protiv države u slučaju da država očigledno i namjerno proturječi kršćanskim vrijednostima i potkopava ih. I ova skromna fraza postala je predmet javne rasprave, ocijenjena je kao svojevrsna pobuna protiv države koja je inherentna konceptu.
Crkva kao nepolitička organizacija, koja sebe smatra personifikacijom vrijednosti koje su veće od političkih vrijednosti, može u svoj program uključiti ideju pobune protiv države ako država postane bezbožna, nepravedna, nečovječna. . Ali sama država ne može u svoje zakone uključiti pravo na oružanu pobunu protiv sebe, na oružani otpor.
Država mora svojim građanima pružiti mogućnost slobodnog protesta, građani moraju imati dovoljno mogućnosti da izraze svoje mišljenje, uključujući i u obliku građanske neposlušnosti. I ekonomski (borba za poboljšanje uslova rada kroz javne organizacije, sindikati) i politički (sloboda demonstracija, sloboda demonstracija, sloboda štrajka).
A ako dođe do oružanog otpora, to znači da neko naoružava narod.
Uzmimo događaje u Ukrajini. Očigledno je da su ogorčenje ljudi zbog Janukovičeve korumpirane politike vješto iskoristili tehnolozi obojenih revolucija. A kada bijesni ljudi počnu koristiti oružje za uništavanje, u ovom slučaju takozvane Molotovljeve koktele, onda vlasti imaju puno pravo da suzbiju ovu vrstu protesta.
Možemo li reći da je Jeljcinovo pucanje na Bijelu kuću 1993. bilo više od toga? Da naravno. To je bio zločin protiv vlastitog naroda, koji nije dao legitimitet moći ruskog predsjednika.
Upotreba sile je moguća kada druga strana koristi oružanu silu, koja ništa manje nije sposobna da nanese štetu građanima. Ništa slično nije bilo u Moskvi 1993. godine. Pokušaj juriša na Ostankino ne može se smatrati ozbiljnim vojnim incidentom kojem je trebalo suprotstaviti tenkove.
U situaciji na Majdanu imali smo evidentno nasilje, upotrebu vatrenog oružja, a bilo je žrtava i prije pokušaja da se ono rastera.
Problem ovdje nije u tome što je Janukovič prekoračio svoje pravo na nasilje, već što ga nije dovoljno iskoristio. Po mom mišljenju, trebalo je strogo suzbiti organizovani terorizam Majdana, sa stanovišta zakonitosti i pune usklađenosti sa Ustavom i pravnim propisima koji postoje u Ukrajini. To bi nam omogućilo da izbjegnemo žrtve i ljudske tragedije koje je izazvao ovaj državni udar.
Bio je to državni udar, a ne revolucija. Revolucija vodi do promjene oblika vlasti, do promjene društveni poredak. Ovo je neka vrsta događaja većeg obima u istoriji nacije od elementarne promene oligarhijskih grupa. U Ukrajini nije bilo čak ni promjene elita. Ljudi su ovdje jednostavno korišteni kroz zombiranje velikih razmjera i korištenje psihotropnih droga.
Uz sav moj uzdržan stav prema revoluciji, ne bih je koristio u odnosu na u ovom slučaju ova riječ je previše značajna za ono što se dogodilo u Ukrajini.
Legitimne vlasti imaju pravo na upotrebu sile, ali ta sila mora biti sputavajuća. Ako ova sila počne biti uvredljiva ili zastrašujuća po prirodi, onda je to, očigledno, prekoračenje dozvoljenih granica prava vlasti na upotrebu sile.
Čini se da je to formulirao Reinhart Koselleck, ali je, međutim, već sada jasno da povijest pišu pobjednici. 1993. godina još nije prepoznata kao sramna stranica u našoj istoriji jer sadašnja vlast, na neki način, proglašava svoju sukcesiju od te vlasti. A pravedna istorijska ocjena tih događaja još nije data.
Što se tiče potrebe za oštrim mjerama protiv piromana građanski rat, onda je ovo, naravno, tačno.
Godina 1917. počinje 1878. godine, kada je porota, pod uticajem briljantnog govora advokata Petra Aleksandrova, vratila Veri Zasulich presudu da nije kriv. Devojka koja je pucala u čoveka proglašena je nevinom. To je dalo carte blanch revolucionarnom nasilju. A znamo da je kraj vladavine Aleksandra II obeležen redovnim političkim ubistvima. Samo Aleksandar III uspio da preokrene ovu situaciju kroz kontra-reforme i „zatezanje šrafova“.
Neophodna je vešta, pravovremena, ciljana upotreba nasilja nad onima koji koriste oružane metode borbe koje ugrožavaju živote ljudi.
Samo ljudi koji ispovedaju liberalnu ideju o kraju istorije, gde sve cveta u socijalistički ili kapitalistički prosperitet i prosperitet, mogu da zamisle istoriju bez nasilja, bez bola, bez tragedije. U „ružičasti žele“, kako bi rekao Leontjev.
Ali istorija, nažalost, nije takva. Nije završeno i neće se završiti uskoro.
Osoba koja preuzme odgovornost za takvo preventivno ciljano nasilje mora shvatiti da je to nasilje kompenzacijske prirode i pogađa one koji predstavljaju prijetnju, ne samo vlasti, već i općem dobru. Aristotel je takođe rekao da je osnova političkog opšte dobro. Ovo zajedničko dobro uključuje dobrobit, mir u društvu, stabilnost i dostojanstveno postojanje. Moraju biti zaustavljeni, možda na grub način, oni koji to predstavljaju prijetnju i očigledno to provode.
Zaista, Berđajev je u nekom trenutku pjevao himne revolucije. Postojao je i Merežkovski, koji je 1907-1909 pisao da je revolucija večno „da“ Hristu, a kontrarevolucija je večno „da“ Antikristu. Ali u isto vrijeme, vidio je imidž „dolazećeg bezvlasa“, drskog plebsa, neku vrstu budućeg Šarikova.
Može se prisjetiti i Hercena. Godine 1848., opijen revolucijom, odjurio je na barikade u Parizu. A onda je napisao “S druge obale”, gdje je priznao da je cilj revolucije bila želja nižih klasa za istom vulgarnom, malograđanskom srećom. Hercen je bio razočaran revolucijom jer je bio esteta odgojen u aristokratskom okruženju. I od truli miris revolucije, počelo mu je muka, baš kao što je počelo da muči Sergej Bulgakov, koji je otišao na revolucionarni majski miting u Kijevu, šetao sa masom sa crvenom mašnom, osetio gađenje i gađenje, došao kući, otkinuo luk i bacio u ormar za vodu.
Inače, Berđajev ima djelo koje se može smatrati konzervativnim, iako sam Berđajev, naravno, nije bio konzervativni filozof - "Filozofija nejednakosti". Napisao je ovo djelo 1918. godine u revolucionarnoj Moskvi. U ovom tekstu autor razgovara sa boljševicima, obraćajući im se sa „vi“: „ne znaš“, „ne osećaš“, „ne vidiš“. Šta revolucionari ne vide, prema Berđajevu? To društvo je održivo samo kada je diferencirano, kada je složeno, kada postoji nejednakost, kada postoje slojevi. Pitirim Sorokin je bio inspirisan ovim Berđajevskim radom kada je stvarao svoja sociološka dela kasnih 1920-ih. Berđajev ovdje razumije da sama država mora imati određenu sputavajuću konzervativnu funkciju. Možda se to ne može nazvati pravom na kontrarevoluciju, ali se može nazvati pravom na otpor revoluciji, na sprečavanje revolucije, na borbu protiv revolucije, kao što se ona bori. ljudsko tijelo sa kancerogenim tumorom.
Preventivno sprečavanje revolucije može podrazumevati i mere liberalne prirode. Nije potrebno "zategnuti zavrtnje". Umjesto toga, važno je saslušati ljude, vidjeti od čega pate i ispuniti njihove težnje na pola puta. Ipak, većina ljudi je konzervativna u svojoj svijesti. "Ne bi bilo gore"... "Moraćemo to nekako da izdržimo"... "Tamo će nešto odlučiti." Obično je vrlo mali dio populacije revolucionaran. A uspjeh revolucije zavisi od toga koliko je ovim slojem ljudi izmanipulisano od strane sile koja je zainteresovana za revoluciju. A ova sila je, opet, političke prirode.
U normalnoj državi većina ljudi podržava svoju državu, svoju državu, svoju moć.
Slavofil Konstantin Aksakov je u svojoj bilješci Aleksandru II, dostavljenoj po njegovom stupanju na prijestolje, rekao: ruski narod je po prirodi nedržavni. On ne želi da vlada, on moć doživljava kao greh i kloni se tog greha. Stoga on teret vlasti, teret moći, prebacuje na monarha. Ali on očekuje odgovor od monarha. Monarh mora dati ljudima slobodu.
Dakle, glavni mehanizam kontrarevolucije, način otpora revoluciji, nije nasilje, već sposobnost da se sagleda bol ljudi i suoči s njima. Ja bih ovo nazvao nekom vrstom "zdravog konzervativizma".
U istoriji je bilo i biće revolucija. Ali postoji savjest nacije, i zdrava je kada kaže „ne“ revoluciji, kaže „ne“ bumerangu, kaže „ne“ pokretačima revolucije.
Prikladno je podsjetiti se na pjesme Vjačeslava Ivanova iz 1918. o tome kako će revolucija koju su podstaknuli intelektualci bumerangom na njih.
Da, mi smo zapalili ovu vatru,
I savest govori istinu,
Iako slutnje nisu lagale,
Da će naše srce goreti u tome.
Inteligencija je čisto ruski koncept, čak je i ušao strani jezici, kao i riječi “vodka” i “perestrojka”. Ovo je potpuno drugačiji koncept od intelektualaca, iako možda in određeno vrijeme ovi koncepti su sve bliži.
Posebnost ruske inteligencije je u tome što je raznolika. To su ljudi koji su došli na univerzitete kao rezultat klasne reforme, kada im je pristup više obrazovanje primao ne samo predstavnike plemićke klase, već i građane, seljake i sveštenike. Ovo je doprinijelo socijalna mobilnost, ljudi su nastojali da povećaju svoj društveni status kroz intelektualni rad. Ali ruska državna birokratska država tretirala je ove ljude na poseban način - kao plebejce, i pokušavala ih je staviti u skučen, uvrijeđeni položaj. Tako se u ruskoj književnosti pojavio problem “malog čovjeka”, odražavajući nedostatak ljudsko dostojanstvo, nepostojanje jasne granice između roba i slobodnog, gdje čak i slobodna osoba može postati rob u odnosu na višeg službenika. Postoji pjesma Dargomyzhskog „Crv“ zasnovana na pjesmi koju je s francuskog preveo Kurochkin, gdje tajni savjetnik vodi ljubav sa ženom svog podređenog, a podređeni kaže:
Kakva sreća! Kakva čast!
Uostalom, ja sam crv u poređenju s njim!
U poređenju sa njim,
Sa takvim licem -
Sa samom Njegovom Ekselencijom!
To je psihologija roba, čak ne poniženog i uvrijeđenog, već, koristeći ne sasvim normativni jezik, degradirane osobe. Čaadajev je divno pisao o odsustvu granice između ropstva i slobode u jednom od svojih kasnijih članaka, navodno objavljenih u novinama L’Univers. Napisao je da nema granice između zemljoposednika i kmeta; zemljoposednik može da pije votku sa kmetom, da igra šah i da se brati. Ali u pravom trenutku će reći: "Vanka, idi operi pod!" Ovakav stav je prožimao čitavo rusko društvo.
Ovaj problem, koji su primijetili ruski pisci - problem nedostatka ljudskog dostojanstva, nedostatak razvijene ličnosti - jasno se očitovao u karakteristikama ruske inteligencije. Ona je, u neku ruku, kroz mjeru, pokušavajući deklarirati prava pojedinačne ljudske ličnosti, postala svojevrsni negativ autokratije.
Vološin je ovo divno rekao u svojoj pesmi „Rusija“:
Intelektualac je došao iz njihovih korena...
Otisnut kao tačan negativ
Prema profilu autokratije: veliki pogodak,
Gdje je šaka, gdje je bajonet - rupa,
Umjesto afirmacije nalazi se negacija,
Ideje, osećanja - sve je suprotno,
Sve je "iz ugla građanskog protesta".
Inteligencija je takav „gospodin naprotiv“ koji je ubeđen da je čovek potekao od majmuna, pa se mora položiti duša za svoje prijatelje, kako je napisao Vladimir Solovjov. I nastaje čitava klasa, sloj ljudi koji su organizovani po principu negativnosti; one. ako im se kaže da je "a" "a", sigurno će reći da je "a" "b".
Još jednu osobinu inteligencije Platon je zabilježio u svojoj "Republiki". Slika intelektualca je ovakva: oltar njegove duše je prazan, pa on u jednom trenutku može učiniti nešto jako dobro i ljubazno, a sutradan se prepustiti najgorim porocima. Kako je napisao M.O Geršenzon - jednog dana će grditi druga da je popio bocu šampanjca, jer to ometa rad borbe za oslobođenje naroda, drugi dan se i sam može napiti kao svinja i ležati pijan.
Ova želja inteligencije da se pridruži nekoj strani čini inteligenciju najboljim kreatorom idola. Intelektualac treba da stvori sebi idola, da nađe boga pred kojim može da klekne. Ali za intelektualca nije respektabilno da kleči pred živim bogom kršćanstva, pa ovaj bog postaje Marx ili Hegel, Deleuze, Derrida ili Popper. Nije bitno ko, ali mora postojati idol koji će nam reći kako da živimo. Definitivno moramo živjeti po Popperu ili živjeti po Deleuzeu.
Slijediti zapovijedi, ako ne Lenjina, onda Solovjova.
Želja ruske inteligencije da radi sve naprotiv dovodi do toga da intelektualac u svemu nužno traži neku vrstu temeljnog razloga. Ako nam na televiziji kažu da je Porošenko loš, onda je dobar. Sve se percipira upravo suprotno.
Razmišljati svojim umom, provjeravati ono što je rečeno uz pomoć kritičkog mišljenja je normalna kvaliteta intelektualca. Ali za to morate biti skeptik, biti u stanju obaviti proceduru u eri, tj. odgođena presuda, ne žurite da donesete konačnu presudu, uporedite različita gledišta, odmjerite ih na vagi.
Intelektualac i skeptik su suprotni pojmovi. Intelektualac nije skeptik, već dogmatičar, vjernik i pritom fanatični vjernik. Ono u šta vjeruje je određeni X, uvijek mu se može podmetnuti.
A ruska inteligencija, ako je nešto nedostajalo, to je bio skepticizam. Ona je svoj dogmatizam predstavljala kao istinsku slobodu mišljenja, kao sposobnost da govori istinu u lice moćni sveta ovo ili moć koja postoji. Stoga se vrlo često našla u situacijama opsjednutosti (usput rečeno, upravo tako zvuči “Opsednuti”, francuski prijevod romana Dostojevskog “Demoni”).
Revolucija je jedna takva ideja. Možete vjerovati u revoluciju. Niko ne zna tačno šta je to i kako bi trebalo da izgleda, ali, kako je tačno rekao Konstantin Leontjev u svom delu „Nacionalna politika kao oružje svetske revolucije“, revolucija je boginja, njoj možete služiti. Istina, za Leontjeva je revolucija takav egalitaran, sveobuhvatan napredak; on je riječ "revolucija" shvatio sasvim drugačije od onoga kako je mi razumijemo u hegelijanskoj paradigmi - kao radikalni slom, pobunu, nalet. Za Leontjeva, revolucija je više usisna močvara, u kojoj se sve svodi na jedan nazivnik. Obrnuti proces evolucije, regresija, silazni razvoj. Recimo, on bi sasvim mirno globalizaciju nazvao revolucijom.
Inteligencija nije nigdje nestala, inteligencija je naše sve, nećemo se oprostiti od inteligencije. Među intelektualcima ima ljudi koji se stide da se svrstavaju u intelektualce, štaviše, posebno ističu: „Ja nisam intelektualac, ne daj Bože da budem intelektualac“. Naprotiv, ima onih koji su vjerni zavjetima - poput ruske inteligencije u egzilu. Kada je Nabokov u svom romanu „Dar“ opisao kako je Godunov-Čerdincev napisao sarkastičnu, skeptičnu priču o Černiševskom, gde je Černiševski predstavljen kao manijak sa mastilom koje teče umesto krvi - koliko je inteligencija bila ogorčena! Kako su emigrantski časopisi počeli da psuju da se Nabokov usudio da podigne ruku na ikonu. Drugim riječima, čak i u ruskoj emigraciji, kada su ljudi već doživjeli revoluciju i izgubili domovinu, idoli inteligencije ostali su „svete krave“ koje se nisu mogle dirati.
Stoga, bez obzira šta se dogodi, i bez obzira na sve stvarne činjenice, uvijek će postojati Hegel koji će to reći utoliko gore po činjenicama.
Konzervativizam (termin je prvi upotrijebio F. Chateaubriand krajem 18. stoljeća) je dvojak duhovni fenomen. S jedne strane, to je psihološki stav, stil razmišljanja vezan uz dominaciju inercije i navike, određeni životni temperament, sistem zaštitne svijesti koji preferira prethodni sistem vladavine (bez obzira na njegove ciljeve i sadržaj). S druge strane, konzervativizam je istovremeno i odgovarajući model ponašanja u politici i životu općenito, i posebna ideološka pozicija sa svojim vlastitim filozofske osnove, koji sadrži poznate smjernice i principe političke participacije, odnos prema državi, društvenom poretku i povezan sa određenim političkim akcijama, strankama, sindikatima. Kao ideologija, konzervativizam je evoluirao od odbrane velikih feudalno-aristokratskih slojeva do odbrane poduzetničke klase i niza fundamentalni principi liberalizam (privatna svojina, nemiješanje države u poslove društva, itd.).
Preduslov za nastanak ovih osnovnih ideja bili su pokušaji liberala da radikalno reorganizuju društvo nakon Velikog Francuska revolucija 1789 Šokirani nasiljem koje je pratilo ovaj proces, duhovni oci konzervativizma - J. de Mestor, L. de Bonald, E. Burke, a potom i X. Cortes, R. Piel, O. Bismarck i drugi pokušali su afirmirati ideju da svjesna transformacija društvenih reda veličine.
Konzervativci su polazili od potpunog prioriteta društva nad čovjekom: „ljudi prolaze kao sjene, ali opće dobro je vječno“ (Burke). Po njihovom mišljenju, sloboda osobe određena je njegovim dužnostima prema društvu i sposobnošću da se prilagodi njegovim zahtjevima. Političke probleme su posmatrali kao vjerske i moralne, a glavno pitanje transformacije vidjeli su u duhovnoj transformaciji čovjeka, organski povezanom s njegovom sposobnošću da podržava vrijednosti porodice, crkve i morala. Očuvanje prošlosti u sadašnjosti je sposobno, kako su vjerovali, da se oslobodi svih tenzija i stoga treba smatrati moralnom dužnošću budućim generacijama. Jasno je da su principi kao što su individualizam, jednakost, ateizam, moralni relativizam i kult razuma za njih predstavljali antivrednosti koje su uništavale integritet ljudske zajednice. Dakle, sistem gledišta konzervativaca zasnivao se na prioritetu kontinuiteta nad inovacijama, na priznavanju nepovredivosti prirodno uspostavljenog poretka stvari, unapred utvrđene hijerarhije ljudske zajednice, a samim tim i privilegije pojedinih segmenata stanovništvo, kao i odgovarajuća moralna načela na kojima počivaju porodica i religija i vlasništvo.
Na osnovu ovih temeljnih pristupa formirale su se i jačale političke smjernice karakteristične za konzervativnu ideologiju, a posebno: odnos prema ustavu kao manifestaciji najviših principa koji oličavaju nepisano božansko pravo i koje čovjek ne može proizvoljno mijenjati; uvjerenje u potrebu vladavine prava i obavezujućih moralnih osnova u djelovanju nezavisnog suda; shvatanje građanske poslušnosti zakonu kao oblika slobode pojedinca itd.
Osnova političkog poretka, prema konzervativnim ideolozima, je postepeni reformizam zasnovan na potrazi za kompromisom. Kompromis kao jedina garancija održavanja relativnog reda i, iako nesavršenog, ali ipak društvenog sklada, unaprijed određene ravnoteže, prilagođavanja, prilagođavanja, prilagođavanja kao norme konzervativne ideologije. Moderni engleski konzervativac J. Gilmore je o tome napisao: „Dosljednost nikada nije bila torijevska vrlina, međutim, nijedna politička partija je nema. Ali druge stranke smatraju da treba da budu dosljedne. Uvjereni smo u suprotno. Branili smo prvo protekcionizam, pa slobodno preduzetništvo, pa opet protekcionizam i opet slobodno preduzetništvo - zavisno od ekonomskih prilika. Podržali smo ili pojedinca ili državu, jer se država i pojedinac mijenjaju, a kada nam kažu da smo „odjednom“ postali državni neprijatelji, mi odgovaramo da država koju smo branili prije sto godina više ne postoji.
U prvoj polovini 70-ih godina. XX vijek konzervativizam se uglavnom počeo pojavljivati pod maskom neokonzervativizma. Najviše je poznatih predstavnika I. Kristol, I. Podhoretz, D. Bell, Z. Brzezinski i drugi formirali su niz ideja koje su postale odgovor na ekonomska kriza tog vremena, do ekspanzije kejnzijanizma, masovnih protesta mladih koji su odražavali izvjesnu krizu u zapadnom društvu. Ovaj oblik konzervativizma je uspješno prilagodio tradicionalne vrijednosti realnostima kasne industrijske faze razvoja zapadnog društva. Raznolikost životnih stilova i sve veća sveobuhvatna zavisnost čoveka od tehničkog okruženja, ubrzani tempo života, ekološka kriza, porast kulturne raznolikosti i pad autoriteta tradicionalnih zapadnih orijentacija – sve je to dovelo do ozbiljna kriza orijentacije u javnom mnijenju i dovela je u pitanje mnoge od primarnih vrijednosti evropske civilizacije.
U tim uslovima neokonzervativizam je društvu ponudio duhovne prioritete porodice i religije, društvenu stabilnost zasnovanu na moralnoj uzajamnoj odgovornosti građanina i države i njihovoj međusobnoj pomoći, poštovanje zakona i nepoverenje u preteranu demokratiju, snažnu državni poredak. Zadržavajući vanjsku posvećenost upravljanju tržištem i privilegijama pojedinih slojeva i slojeva, neokonzervativci su bili jasno usmjereni na očuvanje čisto ljudskih kvaliteta, univerzalnih, u društvu i građanima. moralni zakoni, bez koje nijedan ekonomski i tehnički razvoj društva ne može popuniti duhovni vakuum nastao u ljudskim srcima.
Glavna odgovornost za očuvanje ljudskog elementa u ovim uslovima bila je na samom pojedincu, koji je morao da se osloni prvenstveno na sopstvene snage i lokalnu solidarnost svoje porodice i uže okoline. Takva pozicija je trebala podržati vitalnost i inicijativu pojedinca i istovremeno spriječiti da se država pretvori u „modnu kravu“, silu koja svojom pomoći kvari ljude. Istovremeno, država bi, prema neokonzervativcima, trebalo da teži očuvanju integriteta društva, da na osnovu zakona i poretka obezbedi uslove za život neophodne pojedincu, dajući građanima mogućnost da formiraju politička udruženja, da razvijaju institucije civilnog društva, te očuvanje uravnoteženih odnosa između prirode i čovjeka. I mada poželjno politička struktura Demokratija se smatrala takvim modelom odnosa između države i građanina, ali su teoretičari neokonzervativizma insistirali na jačanju upravljanja društvom, poboljšanju mehanizama za rješavanje sukoba i smanjenju nivoa egalitarizma.
Naravno, neokonzervativci nisu mogli riješiti sve probleme. Programi stabilizacije i rasta koje su oni predlagali nisu bili u stanju da pronađu adekvatne mehanizme za rešavanje problema povezanih sa inflacijom, uključivanjem u život delova društva koji izbegavaju rad, regulisanjem odnosa između bogatih i siromašnih zemalja itd. Ipak, ova doktrina je osobi predstavila holističku sliku svijeta, pokazala glavne uzroke društvene krize i načine za njeno prevazilaženje, uskladila moralna načela s racionalnim stavom prema kriznom društvu i ljudima dala jasnu formulu za odnos. između društveno odgovornog pojedinca i politički stabilne države. Neokonzervativizam je služio zaštiti čovjeka na novoj tehnološkoj etapi razvoja industrijskog sistema, određujući prioritete njegovog djelovanja, tok države sposobne da izvede društvo iz krize. U ovom ideološka osnova Počele su se sintetizirati mnoge humanističke ideje liberalizma, socijalizma i nekih drugih učenja.