Nakon Dekabrističkog ustanka uslijedile su represivne mjere. U Sankt Peterburgu ima malo publikacija, glavne su u Moskvi. Politika cenzure. 1826 – Nikola Prvi pojačava cenzuru. Nova vrsta policijski i žandarmski korpus, transformacija specijalne kancelarije Ministarstva unutrašnjih poslova u 3. odeljenje. Šef Benkendorf Aleksandar Hristoforovič. Ne dirajte politički tipovi Njegovo Veličanstvo. Samo ponovno štampanje od zvanični izvori. 1826 – Novi propisi o cenzuri. Nadimak "liveno gvožđe", složena cenzurna hijerarhija. Na čelu sa Glavnom upravom za cenzuru, zatim Vrhovnim cenzurnim komitetom od tri ministra - Ministarstva unutrašnjih poslova, obrazovanja, inostranih poslova, zatim Glavni cenzurni komitet u Sankt Peterburgu i drugim gradovima. Zabranjena su mjesta sa dvostrukim značenjem. Zabranjeno je označavanje očišćenih površina tačkama. 1828 - Nova povelja, vjerovatno još stroža, samo privid revizije politike. Mijenja se samo u strukturi. U Glavnoj upravi za cenzuru, pored tri ministra, nalazi se i predstavnik trećeg resora. Veća sloboda djelovanja za cenzore. Veiling. Ezopov jezik, alegorija. Naučna i književna interesovanja dolaze do izražaja. Cenzura u mnogim institucijama. Medena cenzura, pozorišna cenzura itd. Pravila cenzure nisu dugo revidirana. Dodaci povelji iz 1828. Revolucije u svijetu, nemiri u Rusiji, Francuskoj, Belgiji, ustanci u Poljskoj i Sevastopolju. Nemiri zbog kolere. Od 1830. primjerci apsolutno svih publikacija u Rusiji dostavljeni su u 3. odjel. 1831 – kružni, još veći oprez. Obustava izdavanja Delvigovog časopisa Moskovski Telegraf je zatvoren 1834. godine.
1833 – Ministar narodnog obrazovanja postaje Semjon Sergejevič Uvarov. Teorija “službenika nacionalnosti”: pravoslavlje, autokratija, nacionalnost. Čini sve što je moguće da se privatne publikacije unište 1835 cirkular - privatnici se ne mogu pretplatiti na publikacije. 1836 – nije dozvoljena nova periodika. Posebno izdanje sa ličnom dozvolom cara. Pravilo za otkup prava na izdavanje periodičnih publikacija. 1846. Nekrasov i Panajev imaju Pletnev prava na Sovremennik.
1836-1856 nove se ne mogu kreirati. Praksa otkupa prava. Moguće specijalno izdanje. U ministarstvima je moguće pisati prikriveno. Nove vladine publikacije. Državni poticaji moraju biti konkurentni privatnim publikacijama. „Naučne beleške MU”, časopis Ministarstva narodne prosvete, itd. 1838 – razgranati sistem „pokrajinskih izjava”. Oktobra 1830. propisi o izdavanju „pokrajinskih saopštenja“. Od 1.834 guvernera je zatraženo da poboljšaju sistem. Astrakhan, Kazanj, Jaroslavlj, Nižnji Novgorod su među prvima. Izvještava se direktno guverneru. 2 dijela u novinama - službeni i nezvanični. Prilično jadno. Novine osnivaju odjel za beletristiku. Feljton. Drugo značenje je da to nije toliko žanr koliko odjel u kojem su objavljene priče i članci. Drugi nazivi: moral, mešavina, svašta.
Godine 1826. ustanovljena je nova Povelja o cenzuri, koja je bila izuzetno stroga i pružala široke mogućnosti za proizvoljno tumačenje. Prema Povelji, cenzura je dodijeljena posebnom odjeljenju na čelu sa Vrhovnim cenzorskim komitetom koji se sastoji od ministara narodnog obrazovanja, unutrašnjih i vanjskih poslova. Prema Povelji, nazvanoj „liveno gvožđe“, bilo je zabranjeno kritikovati vladu i bilo koju vlast, kao i davati bilo kakve predloge za reforme. Zabrane su se odnosile i na raspravu o pitanjima spoljna politika. Bilo je zabranjeno izostavljati odlomke u štampi koji su imali dvostruko značenje, pa čak i stavljati elipse na mjesta izrezana cenzurom.
Ime cara Nikole I vezuje se za jačanje države i njene birokratije, koja je nastojala da sačuva privilegije plemstva, čije je interese zastupala i branila. U borbi protiv pobune, kojom je započela vladavina Nikole I, car se oslanjao na policiju i cenzuru. Što se ovog drugog tiče, nije morao da izmišlja ništa novo: u početku je bio prilično zadovoljan politikom koju je vodio ministar narodne prosvete 1824–1828. Aleksandar Semenovič Šiškov na kraju života Aleksandra I. Za vreme novog cara, Šiškov je uspeo da sprovede svoje ideje o cenzuri, koje nisu imale podršku Aleksandra I. Činjenica je da je Šiškov mnogo pre svog imenovanja za ministra , bavio se pitanjima reforme cenzure. Tako je on još 1815. godine na sjednici Državnog vijeća kritizirao cenzurni statut iz 1804. i mali broj cenzorskog korpusa. Šiškov je predložio svoj projekat za cenzorski odbor koji se sastoji od dva komiteta: gornjeg (ministri narodnog obrazovanja, policije, glavni tužilac Sinoda i predsednik Akademije nauka) i donjeg („odabrani, zreli, dobri- prirodan ljudi”, naučnici, znanja jezika i književnost), uključujući odjeljenja za vrste knjiga koje podliježu cenzuri. Mnoge ideje ministra prosvete dobile su podršku tokom cenzurne reforme 1826.
U Ministarstvu duhovnih poslova i narodnog obrazovanja, još prije imenovanja Šiškova za ministra, napravljen je nacrt cenzurne povelje. Ali novi ministar smatrao je nedovoljnim „do savršenstva željenog u ovom slučaju“ i dao komentare, uzimajući u obzir što je sačinjena cenzurna povelja iz 1826. godine, nova cenzurna povelja imala je dva autora: admirala Šiškova i kneza P.A. Shirinsky-Shikhmatov, jedan od glavnih državnici Nikolajev period.
Povelja o cenzuri, odobrena 10. (22.) juna 1826. godine, predstavljala je osnovu za tekuću reformu cenzure. Bila je prožeta željom da se regulišu svi mogući zadaci cenzure i delovanja njenog aparata. Zbog toga je obim nove Povelje bio pet puta veći od Povelje iz 1804: sastojao se od 19 poglavlja i 230 paragrafa. Ako je 11 poglavlja ocrtalo ciljeve i ciljeve cenzure, te njene organizacijske osnove, onda je preostalih 8 poglavlja detaljno razotkrilo prirodu, metode i metode cenzure. različite vrsteštampani proizvodi.
Prema povelji iz 1826. godine, cenzura je kontrolisala tri sfere društveno-političkog i kulturnog života društva: prava i unutrašnju sigurnost; smjer javno mnjenje; nauke i obrazovanja mladih. Kao i do sada, cenzura je bila povjerena Ministarstvu narodne prosvjete, a njegove aktivnosti nadzirala je Glavna uprava za cenzuru, u pomoć kojoj je formiran Vrhovni cenzurni komitet, sastavljen od tri ministra. Odbori za cenzuru u Sankt Peterburgu, Moskvi, Dorpatu i Vilni bili su podređeni Vrhovnom komitetu. Pored toga, sfera cenzure je uključivala: crkveno odeljenje, Akademiju nauka, univerzitete i niz administrativnih institucija na centralnom i lokalnom nivou. Odnosno, u organizacionom smislu, to je dovelo do dupliciranja funkcija i, kao posljedica, subjektivizma cenzure i drugih cenzurnih organa.
Povelja „Livenog gvožđa“ zabranjivala je istorijska dela u kojima: „oni koji napadaju legitimnu vlast, koji su primili pravednu kaznu u svojim delima, predstavljaju se kao žrtve javnog dobra koje zaslužuju bolju sudbinu“; ako su pokazali „nepovoljni stav prema monarhijskoj vlasti“; bilo kakvo poređenje oblika vlasti; razmišljanja o istorijskom procesu. Dozvoljeni su samo udžbenici iz filozofskih djela. Paragraf 115. Povelje nije dopuštao objavljivanje “odlomaka u djelima i prijevodima koji imaju dvostruko značenje, ako je jedan od njih u suprotnosti s pravilima cenzure”. Ovo je bilo protivno ne samo Povelji o cenzuri iz 1804. godine, već i kasnijim cenzurnim praksama.
Propisi o cenzuri iz 1826. bili su puni nepotrebnih detalja koji nisu bili direktno povezani sa cenzurom i preopteretili su tekst. Na primjer, dokument je dao detaljna pravila za usmjeravanje ne samo cenzora, već i izjavu o pravima i obavezama knjižara, čuvara biblioteka, štamparija i litografija itd.
Povelja iz 1826. definisala je položaj cenzora kao nezavisnu profesiju, „koja zahteva stalnu pažnju“ i stoga nije povezana sa drugim položajem. Povećan je kadar cenzora, a povećane su im plate. Na primjer, Glavni cenzorski komitet u Sankt Peterburgu sada nije imao tri cenzora, već šest. Njihove plate su porasle sa 1200 rubalja. godišnje do 4 hiljade, a za cenzore lokalnih komiteta - do 3 hiljade rubalja.
U početku su se nova pravila pridržavala prilično striktno, ali je tada preovladalo mišljenje da je opasno svu štampanu materiju stavljati pod strogo starateljstvo države. Kada je 1827. godine ministar unutrašnjih poslova V.S. Lanskoy je počeo razvijati posebnu cenzurnu povelju koja je regulirala aktivnosti strane cenzure, suočio se s potrebom da odstupi od suštine paragrafa povelje od lijevanog željeza. Kao odgovor na njegov apel, Nikolaj I je naredio ne samo da se ne pridržavaju određenih pravila Povelje, već i da je revidiraju u cjelini. Po nalogu Najvišeg organizovana je komisija koju su činili V.S. Lansky, A.X. Benkendorf, princ I.V. Vasilčikov, tajni savetnik grofa S.S. Uvarov i stvarni državni savjetnik D.V. Dashkova. Komisija je izradila nacrt nove povelje o cenzuri, koja je dostavljena Državnom vijeću. Tako je 1828. rođen treći i blaži zakon o cenzuri, koji je dozvoljavao objavljivanje podataka o istoriji, geografiji i statistici Rusije. Izgrađen je na principu da cenzura treba zabraniti objavljivanje ili prodaju samo onih djela „koja su štetna za vjeru, prijesto, dobar moral i ličnu čast građana“.
Iako je nova Povelja propisivala udubljivanje u „eksplicitno značenje govora“, bez proizvoljnih tumačenja i analize autorovih privatnih sudova, ove norme su paralizirane nizom zabranjenih članaka, posebno u vezi s raspravama o modernim vladine mjere. Pitanja unutrašnjeg života države su praktično uklonjena iz rasprave. Književne polemike su bile zabranjene. A u isto vrijeme, cenzori nisu smjeli pustiti u štampu čak ni naznake ozbiljnosti cenzure. Nezavisnost cenzure konačno je nestala osnivanjem posebnog tajnog odbora 1848. godine. “Štetni” radovi (posebno istorijski) su sada prebačeni u III odjeljenje.
novi dokument, koji je služio kao vodič za cenzurni aparat zemlje do 1860-ih, bio je kompaktniji (ukupno 117 paragrafa, od kojih 40 o stranoj cenzuri, što uopće nije bilo u Povelji iz 1826.). Za razliku od Povelje od lijevanog željeza, dokument iz 1828. naložio je cenzorima da za osnovu uzmu samo eksplicitno značenje govora, bez zamjeranja pojedinačnim riječima i izrazima. Cenzor nije smio ulaziti u analizu valjanosti ili nerazumnosti ličnih mišljenja ili sudova pisca” i djelovati kao urednik. Organizacijske strukture cenzurne institucije su pojednostavljene, povećan broj cenzora i olakšan njihov rad. Najviša vlast bila je Glavna uprava za cenzuru pri Ministarstvu narodne prosvete, koju su činili: drug ministar narodne prosvete, ministri unutrašnjih i spoljnih poslova, upravnik III odeljenja, predsednici akademija nauka i Umjetnost, predstavnici vjerskog odjela i povjerenik obrazovnog okruga Sankt Peterburg. Pod predsjedavanjem povjerenika obrazovnih okruga, stvoreni su lokalni cenzorski komiteti u Sankt Peterburgu, Moskvi, Kijevu, Odesi, Rigi, Vilni i Tiflisu, a određeni cenzori postavljeni su u Kazanju i Dorpatu. Nova povelja je, prema Državnom vijeću, dala manje slobode “vlastitoj samovolji cenzora” i time doprinijela “uspjesima istinskog prosvjetiteljstva”.
PRVO POGLAVLJE
O cenzuri uopšte.
§ 1. Svrha uspostavljanja cenzure je da se djelima književnosti, nauke i umjetnosti, kada se štampaju, graviraju i litografijom, da pravac koji je koristan ili barem bezopasan za dobro Otadžbine.
§ 2. Iz ovoga proizilazi da su sve knjige, djela, prepisci, geografske i Topografske karte, crteže, nacrte, planove, slike, portrete i notne zapise objavljene u državi.
§ 3. Dužnost cenzora pri razmatranju svih ovih radova je da zaštiti Svetinju, Presto, vlasti ustanovljene iz njega, zakone otadžbine, moral i čast naroda i lične od bilo kakvog, ne samo zlonamernog. i krivičnog, ali i nenamjernog pokušaja na njih.
DRUGO POGLAVLJE
Upravljanje i sastav cenzure.
§ 4. Glavna uprava za cenzuru povjerena je ministru narodnog obrazovanja.
§ 5. Da bi mu pomogao u rješavanju najvažnijih slučajeva cenzure i najvišem rukovodstvu cenzure, osniva se Vrhovni cenzorski odbor.
§ 6. Tri najvažnije brige u vezi sa cenzurom, i to: a) o nauci i obrazovanju mladih; b) o moralu i unutrašnjoj sigurnosti, i c) o pravcu javnog mnjenja, u skladu sa aktuelnim političkim prilikama i tipovima vlasti, odrediti sastav Vrhovnog cenzorskog odbora od tri člana: ministra narodnog obrazovanja, ministra unutrašnjih poslova i ministar vanjskih poslova, odnosno njihova mjesta.
§ 7. Na mjestu direktora za poslove Vrhovnog cenzorskog odbora nalazi se direktor Ureda ministra narodnog obrazovanja.
§ 8. Ostali dijelovi koji čine cenzuru su:
1. Glavni cenzurni komitet u Sankt Peterburgu.
2. Moskva
3. Dertsky
4. Vilensky
POGLAVLJE TREĆE
Sastav Glavnog i drugih cenzurnih odbora.
§ 9. Glavni cenzorski komitet sastoji se od šest cenzora, među kojima se ispitivanje knjiga dijeli na različitim jezicima, i predsjedavajući, koji nadzire tačno izvršenje svega što odrede cenzurne institucije.
§ 12. Glavni cenzorski odbor je direktno podređen ministru narodnog obrazovanja, od koga traži potrebne dozvole.
§ 14. Moskovski, Dorpatski i Vilnanski cenzorski komiteti se sastoje od po tri cenzora, uključujući i predsjedavajuće.
§ 18. Odbori za cenzuru su podređeni poverenicima prosvetnih okruga, preko kojih traže dozvolu od ministra u neophodnim slučajevima.
ČETVRTO POGLAVLJE
Postupak za utvrđivanje i razrješenje.
§ 20. Predsednika Glavnog cenzorskog odbora određuje i razrešava Vrhovni organ, na predlog ministra prosvete.
§ 25. Položaj cenzora uopšte, koji zahteva stalnu pažnju, a sam po sebi težak i važan, ne može se kombinovati, u jednoj osobi, sa drugom pozicijom.
Bilješka. Izuzeci od ovog pravila mogu se dozvoliti samo uz poštovanje posebnih sposobnosti i znanja osoba koje su potrebne za cenzuru.
PETO POGLAVLJE
Postupak vođenja predmeta u Vrhovnom cenzorskom odboru i dužnosti onago.
§ 29. Slučajevi cenzure koji zahtevaju razmatranje države, kako u vezi sa unutrašnjom strukturom Rusije tako i sa njenim spoljnim odnosima, podležu konačnom razmatranju od strane Vrhovnog cenzorskog komiteta.
§ 34... Upravnik poslova Vrhovnog cenzorskog komiteta, pod nadzorom njegovih članova, svake godine ostavlja cenzorima uputstva koja moraju sadržavati specialne instrukcije i rukovodstvo, za što tačnije izvršenje pojedinih članova Povelje, u zavisnosti od okolnosti tog vremena.
ŠESTO POGLAVLJE
Postupak vođenja predmeta u glavnom i drugim cenzorskim komisijama i njihove nadležnosti.
§ 47. Da bi se olakšalo djelovanje cenzure i da se cenzurni odbori ne mogu nepotrebno ometati pregledom knjiga i rukopisa koje je jedan od njih već zabranio, ali su ponovo podneseni cenzuri pod različitim naslovima, primjećuje se da se prilikom primjene prethodnog stava ne navodi samo naslov knjige ili rukopisa, broj stranica i ime autora ili izdavača, već i sadržaj djela, barem u glavnim člancima.
§ 48. Glavni cenzurni odbor će svake godine sastavljati spisak svih knjiga koje su zabranjene od njega i drugih cenzurnih odbora, za dostavljanje policiji, preko ministra unutrašnjih poslova, i saopštenje svim knjižarima i vlasnicima čitaonica.
§ 50. Pisac, prevodilac ili izdavač knjige, kao i umetnik, koji želi da dobije odobrenje za štampanje, litografiju ili graviranje svog dela, dužan je da, na kratak zahtev cenzurskoj komisiji, dostavi rukopis, crtanje, crtanje, geografska karta itd. koje namjerava objaviti; Štaviše, rukopisi moraju biti čisti, jasno i ispravno kopirani.
Bilješka. Radovi namijenjeni prvom izdanju ne smiju se ni u kom slučaju predati na cenzurni pregled u već odštampanim listovima, ali svakako u rukopisima, ne isključujući iz ovog pravila publikacije zasnovane na vremenu.
§ 52. Štaviše, ako izdavač nije sam sastavio rukopis ili knjigu koju namerava da objavi, dužan je da pruži pismenu potvrdu da je vlasništvo nad njima stekao na zakonit način.
§ 57. Za saopštenja i periodične publikacije objavljene u određenom vremenskom roku, ovde utvrđena procedura je redukovana tako što izdavači, prilikom beleženja, mogu direktno prosleđivati rukopise cenzorima, čijem su razmatranju podložni; i mogu ih uz odobrenje dostaviti izdavačima, a da ih ne podnose Komisiji. Ali u takvim slučajevima, cenzori su dužni da dostavljaju nedjeljne bilješke cenzurnom odboru o broju pravovremenih publikacija koje su propustili, što, zajedno, čini jednu opštu stvar o tome.
§ 61. Komentari i promjene cenzora su na rukopisima naznačeni crvenim mastilom.
§ 63. Prilikom novog dostavljanja cenzuri istog, ali ispravljenog rukopisa, uočava se da se mjesta koja su cenzurom zabranjena ne zamjenjuju periodima koji bi mogli dovesti do neosnovanih nagađanja i lažnih glasina.
§ 64. Ako je ceo ili značajan deo rukopisa ili štampane knjige pod zabranom, onda je cenzor dužan da ga dostavi Komisiji sa svojim pisanim mišljenjem, izvodima i beleškama, za čiju tačnost odgovara i sam.
§ 67. Ako se cenzori ne slažu, slučaj zabrane knjige podnosi se od Glavnog cenzorskog odbora direktno ministru, a od ostalih cenzorskih odbora uz posredovanje poverenika, koji u tom slučaju dodaju svoje mišljenje.
§ 68. Cenzori su dužni da pregledaju i predaju knjige i radove cenzurnim komisijama prema stažu upisa. Iz ovog pravila su isključena saopštenja, periodične publikacije i drugi radovi, od kojih glavni cilj treba biti objavljen do određenog vremena. Ova djela se uvijek moraju vratiti prije ostalih.
§ 69. Izdavač, nakon što dobije nazad knjigu ili rukopis odobren od cenzure, može ih poslati bilo kojoj štampariji koja odluči za štampanje.
§ 70. Autor, prevodilac ili izdavač, ako žele, ne mogu da štampaju svoje ime na delu; ali na naslovnoj strani svakako mora stajati ime vlasnika štamparije, kao i grad u kojem je knjiga štampana i godina u kojoj je štampana.
§ 72. Komisija za cenzuru, pošto je od vlasnika štamparije primila štampani primerak i odobreni rukopis, prenosi ih radi upoređivanja cenzoru koji je rukopis odobrio za štampanje.
§ 73. Cenzor, pošto je uporedio štampani primerak sa rukopisom i našao da su slični u svim delovima, piše na naslovnoj strani prve: ova knjiga se može izdati iz štamparije, i naznačivši godinu, mesec i dan , ovaj certifikat zapečati svojim potpisom. Po ispunjenju ovoga, on i kopiju knjige i rukopis dostavlja Komisiji, koja ih predaje Biblioteci i Arhivu, a vlasniku štamparije izdaje pismenu dozvolu za izdavanje knjige, potpisanu od strane predsednika i sa pričvršćenim pečatom.
§ 76. Ako je cenzor, upoređujući štampanu kopiju sa odobrenim rukopisom, u prvom od njih uvidio nesličnost koja transformiše značenje i jednom ili više članaka daje značenje suprotno pravilima Povelje, u ovom slučaju imajući zabilježio ove članke na primjerku crvenim mastilom, zajedno sa rukopisom dostavlja Komisiji, koja obavještava izdavača o preštampavanju listova na kojima su navedeni članci otvoreni, a dok se to ne izvrši, ne daje dozvolu da izdati primjerke iz štamparije.
§ 77. Nakon preštampanja navedenih listova novi otisci se po utvrđenom redu predaju cenzurnoj komisiji i podliježu propisnom pregledu, a stari listovi se uništavaju u prisustvu cenzora koji ih je pregledao.
§ 80. U vezi sa pritužbama izdavača Glavnom cenzorskom odboru, ministar traži objašnjenje od odbora i sam ih rješava ili nalaže da se podnesu na razmatranje Glavnom odboru škola.
SEDMO POGLAVLJE
Postupak vođenja predmeta na opštim sjednicama cenzurnih komisija i predmeta koji se razmatraju na ovim sjednicama.
§ 84. Predmeti koji se razmatraju na skupštini. Zabrana štampanja rukopisa
Nijedno književno, naučno ili umjetničko djelo predloženo za objavljivanje ne može biti podvrgnuto odlučnoj zabrani, bez obzira na generalna skupština Cenzori komisije kojoj se takav rad dostavlja.
OSMO POGLAVLJE
Odgovornosti knjižara i čitalačkih biblioteka
§ 90. Prodavci knjiga i vlasnici besplatnih biblioteka ne smiju imati na prodaju ili čitanje knjige koje nije odobrila cenzura.
DEVETO POGLAVLJE
O vlasnicima štamparija i litografija.
§ 97. Pravo na održavanje štamparije i litografije može steći samo ako podnosilac zahteva dostavi dovoljno dokaza o svojoj pouzdanosti. Ove dokaze razmatra Ministarstvo unutrašnjih poslova i, ako su zadovoljavajući, o otvaranju navedenih institucija saopštava Ministarstvo narodnog obrazovanja.
§ 98. Ako ovaj drugi, sa svoje strane, ne nađe nikakve prepreke za to, podnosiocu zahteva se izdaje pismena dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova.
DESETO POGLAVLJE
O izuzecima od opštih pravila cenzure.
§ 102. Knjige Sveto pismo, Dogmatski, crkveni i općenito duhovni i duhovno-moralni sadržaji na slovenskom i ruskom jeziku podliježu razmatranju Duhovne cenzure, koja je u nadležnosti Komisije bogoslovskih škola i Sveti sinod. Isto pravilo važi i za eseje koji se odnose na Crkvena uprava I Church History. Izuzetak od ovog opšteg pravila dozvoljen je samo u korist unijata, kao što je detaljnije objašnjeno u § 120.
§ 105. Knjige koje se odnose na grčko-rusku ispovijed su barem napisane strani jezici, razmatraju se u duhovnoj cenzuri.
§ 104. Ali pošto knjige koje po svom glavnom sadržaju nisu duhovne vrlo često mogu sadržavati odlomke čisto duhovnog sadržaja, onda su u takvim slučajevima, ako cenzurni odbori Ministarstva narodnog obrazovanja sumnjaju, dužni da komuniciraju sa duhovnim Cenzura i vodite se njenim zaključcima.
§ 106. Slike svetih svetaca i uopšte sakralni predmeti namenjeni za graviranje ili litografiju podležu razmatranju duhovne cenzure.
§ 107. Univerziteti i akademije Ministarstva narodnog obrazovanja i Medicinsko-hirurško odeljenje sa ogrankom u Moskvi, kao i Lekarski savet pri Ministarstvu unutrašnjih poslova, imaju pravo da pregledaju i odobre za objavljivanje, bez učešće cenzurnih odbora, govore, naučne argumente i sve vrste drugih radova koji se čitaju u zbornicima ovih klasa, i objavljuju u njihovo ime, a ne u ime njihovih članova.
§ 108. Univerzitetima je, osim toga, poverena cenzura povremenih radova koje oni objavljuju, po odobrenju ministra narodnog obrazovanja.
JEDANAESTO POGLAVLJE
O sticanju prava na objavljivanje saopštenja i drugih blagovremenih publikacija.
§ 127. Vremenski zasnovane publikacije se generalno mogu podijeliti u dvije kategorije: one objavljene sa različitih mjesta unutar Vlada kontroliše, ili pod njihovim nadzorom, a izdaju privatni pojedinci i društva.
§ 128. U prvom slučaju, nakon preliminarne komunikacije između glavnih organa mesta koje namerava da objavi privremeni rad, i Ministarstva narodnog obrazovanja, traži se najviša državna dozvola. U drugom, dozvola se daje ministru narodnog obrazovanja.
§ 129. Pravo na izdavanje bilo koje periodične publikacije može imati samo osoba dobrog morala, poznata u oblasti ruske književnosti, koja je svojim spisima dokazala dobar način razmišljanja i dobre namjere i koja je sposobna da usmjerava javnog mnijenja ka korisnom cilju.
§ 130. Dakle, onima koji žele da steknu takvo pravo daje se mogućnost da podnesu zahtjev tom cenzorskom odboru, čije razmatranje treba da bude predmet privremenih radova predloženih za objavljivanje; i moraju biti predstavljeni: a) detaljna izjava o svrsi i sadržaju eseja zasnovanog na vremenu; b) prethodni štampani radovi podnosioca predstavke; c) službenu evidenciju i druge dokaze, ako ih ima, o revnosnom obavljanju dužnosti u drugačije vrijeme, prema rangu koji je imao u društvu.
§ 136. Ako se cenzorski odbor, na osnovu većeg broja članaka koje je zabranio, pobrine da izdavač privremenog djela nema dobra slika misli i namerava da svojoj publikaciji da pravac štetan za čitaoce, zatim, nakon što je napravio izvod iz takvih članaka, podnosi, preko koga bi trebalo, ministru narodne prosvete, sa mišljenjem da je pisac, tako osuđen za zlu nameru, , ne bi trebalo da nastavi objavljivanje svog rada.
§ 137. Nakon razmatranja ove stvari u Glavnom cenzorskom odboru, ministar narodne prosvete može slobodno zabraniti svako privremeno izdanje, ne čekajući kraj godine, i tada se pretplatnicima daje pravo da traže protiv izdavača, ili izdavači, slijedeći ih po obračunu, za neizdate dijelove godišnje publikacije, novac.
§ 138. Izdavač, odnosno izdavači privremenog djela, koji su jednom bili podvrgnuti gore navedenoj zabrani, zauvijek su lišeni prava da sami ili u partnerstvu sa drugima objavljuju privremena djela.
12. POGLAVLJE
Sadrži opšte odredbe za smjernice u pregledu razne vrste radi
§ 139. U knjige i dela koja uglavnom objavljuju privatna lica, uključujući i vremenske, zabranjeno je uključivanje zvaničnih članaka, vesti o važnim događajima u vezi sa Rusijom i najviših reskripta pre nego što ih objavi Vlada.
§ 140. Reskripti u Bosu preminulih ruskih suverena, koji tada nisu objavljeni, mogu se objavljivati samo uz posebnu dozvolu ministra narodnog obrazovanja ili Vrhovnog cenzorskog komiteta, uz zahtjev, u neophodnim slučajevima, Sa najvišom dozvolom.
§ 147. Političke vijesti u tim biltenima i periodičnim publikacijama, koje, prema planu koji je odobrio ministar narodne prosvjete, mogu sadržavati takve informacije, ne smiju se dozvoliti za objavljivanje drugačije osim uz navođenje izvora iz kojih su preuzete. , iu skladu sa opštim pravilima cenzure
§ 153. Članci koji se nazivaju kritički i antikritički, namijenjeni objavljivanju u periodičnim izdanjima, ili zasebno, moraju biti zasnovani na nepristrasnim prosudbama, au ovom slučaju barem sadržavati neugodne, ali pravedne primjedbe i neophodne za dobrobit jezika i literaturne prijave grešaka slobodno se odobravaju za objavljivanje. Štoviše, međutim, primjećuje se da se osobne uvrede ne uvlače u takve članke, te da se ne pretvaraju u uvredljivu prepisku koja je za čitatelje potpuno beskorisna.
§ 158. Ne narušavajući opštu strogost nadzora nad svim knjigama koje prima cenzura, cenzori moraju platiti posebnu pažnju na privremenim i manjim radovima, koji se šire brže od drugih i, u slučaju zamjerljivog sadržaja, mogu proizvesti mnogo opasnije posljedice.
POGLAVLJE TRINAESTO
Pravila za vođenje cenzora.
§ 166. Zabranjeno je svako književno delo, ne samo nečuveno protiv Vlade i vlasti koje je ona odredila, već i slabljenje dužnog poštovanja prema njima.
§ 168. Svako djelo ili prevod u kojem se, direktno ili indirektno, osuđuje monarhijski način vladavine, podliježe zabrani.
§ 169. Zabranjeno je objavljivanje bilo kakvih privatnih prijedloga u vezi sa transformacijom bilo kojeg dijela državne uprave, ili promjenama prava i pogodnosti koje daje Najviši. različitim uslovima i državna imanja, ako ove pretpostavke još nisu odobrene od strane Vlade.
§ 171. Jednako su zabranjene sve rasprave koje govore bez dužnog poštovanja o suverenima, vladama i političkim vlastima uopšte, ili koje nude neprikladne savete i uputstva bilo kojoj vladi.
§ 172. Podrazumeva se da skroman i pristojan govor o subjektima vlasti stranih država ne treba da bude zabranjen.
§ 178. Ako pisac, opisujući ogorčenja koja su usledila u raznim državama protiv legitimne vlasti, pokuša, direktno ili indirektno, da opravda počinioce istih i da prikrije zločine, strahote i nesreće čitavih naroda koji su se dogodili; ako se sve ove žalosne posledice ne predstave kao spasonosna lekcija savremenicima i potomcima, onda je njegovo delo, osuđeno pravdom i čovečnošću, podvrgnuto strogoj zabrani.
§ 179. Svako istorijsko djelo podliježe istom žrebu, u kojem se oni koji zadiraju u legitimni autoritet, koji su samo za svoja djela dobili kaznu, predstavljaju kao žrtve javnog dobra, zaslužnog za bolju sudbinu.
§ 185. Karikature koje na zabavan način prikazuju poroke ljudi, osim ako se ne tiču pojedinca, ne podliježu nikakvoj zabrani.
§ 204. Pismena dozvola vlasti oslobađa cenzurne odbore svake odgovornosti.
§ 207. Razmatranje istraga o optužbama protiv cenzora Glavnog cenzurnog odbora i predsjednika cenzurnih odbora vrši se u opštem prisustvu Glavnog cenzurnog odbora, a zatim u Glavnom odboru škola.
§ 208. Ovi službenici se smjenjuju sa dužnosti i njima se sudi Najviša rezolucija.
§ 212. Ako je, više od težnji, cenzuri poslat rukopis, ispunjen mislima i izrazima koji jasno odbacuju postojanje Boga, naoružavajući se protiv vjere i zakona otadžbine, vrijeđajući vrhovnu vlast ili potpuno suprotan duh društvenog poretka i tišine; u ovom slučaju, Komisija za cenzuru odmah obavještava ministra narodnog obrazovanja u skladu sa utvrđenom procedurom, a nakon komunikacije između ovog i ministra unutrašnjih poslova, krivac za pisanje ili prevođenje navedenog rukopisa je podliježe zakonskoj odgovornosti.
§ 213. Pošto Povelja o cenzuri ne bi trebalo da bude nepoznata nikome od pisaca ili umetnika koji objavljuju svoja dela, onda, u slučaju bitnih okolnosti, odgovornost za sadržaj njihovog već štampanog stvaralaštva ne prestaje iz činjenice da oni objavljeni su uz odobrenje cenzora. Jer mnogo je više kriv onaj ko, dok je slobodan da sam radi na svom poslu, u tišini svoje kancelarije razmišlja o nečemu štetnom po javnu sigurnost i moral, a onda to objavi u svijetu, nego cenzor, koji kao dio svoje dužnosti, pregledao njegov rad zajedno sa mnogim drugima.
§ 221. Vlasnici štamparija koji budu zatečeni da štampaju, bez dozvole cenzure, knjige i dela čiji je sadržaj suprotan Pravilima o cenzuri, zauvek se lišavaju prava da vode štampariju i stavljaju se na sud, a primerke knjiga ne dozvoljene za štampu spaljene su.
§ 222. Sve što se u ovoj glavi kaže o vlasniku štamparije ima punom snagom iu odnosu na sadržaj litografije.
§ 228. Zvanja predsednika cenzorskih odbora i cenzora, povezana sa teškim poslovima, koji zahtevaju, uz dovoljno informacija u raznim naukama, poseban uvid, a koji podležu prioritetnoj odgovornosti u odnosu na druge funkcije, smatra se pravičnim da se dodeli neka posebna prednosti.
§ 229. Slijedom toga, predsjednici cenzorskih komisija i cenzori, koji su bez krivice deset godina služili u ovim činovima, ako su se odlikovali marljivošću i revnosnim obavljanjem poslova koji su im dodijeljeni, imaju pravo na doživotnu penziju u iznosu od trećine plate koju uživaju dok nastavljaju radni staž i iz njega dobijaju otkaz.
§ 230. Petnaest godina neokaljanog staža, pod uslovima navedenim u prethodnom stavu, daje ovim funkcionerima pravo da, nakon otpuštanja iz službe, dobiju kao penziju polovinu plate koju primaju.
Original potpisao: Alexander Shishkov.
Tačno: direktor Prince. Shirinsky-Shikhmatov.
Na originalu rukom Njegovog Carskog Veličanstva piše: Neka bude prema ovome.
NICHOLAY.
Carsko Selo 10. juna 1826.
Baturin Yu.M. Cenzura protiv glasnosti: od Ivana Groznog do 1917. // Sovjetska država i pravo. 1989. br. 3. str. 134-142.
Grinchenko N.A. Istorija cenzurnih institucija u Rusiji u prvoj polovini 19. veka. // Cenzura u Rusiji. Istorija i savremenost: sub. naučnim tr. Vol. 1. Sankt Peterburg, 2001, str. 15-46.
Zhirkov G.V. Istorija cenzure u Rusiji 19.-20. veka. M., 2011.
Kinyapina N.S. Nikola I: ličnost i politika // Bilten Moskovskog univerziteta. Epizoda 8. Istorija. 2000. br. 6. str. 8-40.
Mironenko S.V. Nikola I // Ruski autokrati: 1801-1917. 2nd ed. M., 1994. str. 91-158.
Kako je Povelja iz 1826. definirala svrhu cenzure?
Zašto je dobio naziv "liveno gvožđe"?
Koje su bile funkcije Vrhovnog cenzorskog odbora?
Koja su djela bila zabranjena Pravilima za vodiče cenzora sadržanim u Povelji?
Po čemu se Povelja iz 1828. godine razlikovala od Povelje iz 1826. godine?
Usvajanje povelje o cenzuri od livenog gvožđa dogodilo se za vreme vladavine cara Nikole I, čija je politika bila povezana sa jačanjem države i njenog birokratskog aparata. Prema novoj povelji, cenzura je postala poseban odjel. Zašto je ovaj dokument nazvan „liveno gvožđe“? O tome ćemo razgovarati, kao i o godini objavljivanja „livenog“ cenzurnog statuta.
Opće informacije o povelji
Novi statut koji je regulisao cenzuru koju je uspostavio Nikola I bio je veoma strog i davao je širok prostor za proizvoljno tumačenje. Prema njegovim odredbama, stvoreno je posebno odjeljenje za cenzuru, na čijem čelu je bio Vrhovni cenzorski komitet. U ovaj komitet su bili ministri javnog obrazovanja, vanjskih i unutrašnjih poslova.
Povelja o cenzuri počela je da se naziva "liveno gvožđe" zbog strogih zabrana koje je sadržavala. Na primjer, nije dozvolio kritike vlasti, kao i drugih organa vlasti, niti uvođenje bilo kakvih prijedloga reformi.
To se u potpunosti odnosilo i na raspravu o spoljnopolitičkim pitanjima. Uvedena je zabrana objavljivanja takvih odlomaka koji bi mogli da impliciraju dvostruko značenje. Bilo je nemoguće zamijeniti mjesta izrezana cenzurom elipsama.
Borba protiv pobuna
Kao što je poznato, vladavina cara Nikole I počela je u atmosferi borbe protiv pobune. U njemu se oslanjao na policijske snage i uspostavljanje najstrože cenzure. Istovremeno, djelovanje državnog birokratskog aparata bilo je usmjereno na očuvanje privilegija plemstva koje je ono, zapravo, zastupalo i branilo.
Što se tiče cenzure, ovdje kralju nisu bili potrebni novi izumi. U početku je bio potpuno zadovoljan politikom koju je pod Aleksandrom I vodio ministar narodnog obrazovanja A.S. Šiškov, koji je obavljao ovu dužnost od 1824. Međutim, car Aleksandar nije uvijek podržavao Šiškova, a pod novim carem uspio je provesti svoje ideje o cenzuri.
Mnogo prije nego što je A. S. Šiškov imenovan za ministra, bavio se reformom cenzure, kritikujući statut usvojen 1804. i mali broj cenzora. Mnoge njegove ideje dobile su podršku tokom cenzurne reforme 1826.
Objavljivanje povelje o cenzuri od livenog gvožđa
Povelja o cenzuri „livenog gvožđa“, objavljena 1826. godine, postala je osnova za sprovođenje cenzurne reforme. Bio je prožet kroz i nakraj željom da se regulišu svi zamislivi zadaci cenzure, kao i radnje aparata za njeno sprovođenje.
S tim u vezi, obim nove povelje bio je pet puta veći od obima povelje iz 1804. godine. Sadržao je 19 poglavlja sa 230 paragrafa. pri čemu:
- U 11 poglavlja navedeni su ciljevi i zadaci s kojima se cenzura suočava;
- U 8 poglavlja opisana je priroda cenzure u razne vrsteštampanih proizvoda, do detalja razotkrio metode i načine njegove implementacije.
Organizacija cenzure
Prema uputstvima cenzurne povelje „livenog gvožđa“ iz 1826. godine, pod kontrolom cenzure bile su tri oblasti koje se odnose na društveno-politički i kulturni život:
- Prava i domaća sigurnost.
- Formiranje javnog mnijenja.
- Naučna sfera i obrazovanje mladih.
Kao i do sada, cenzuru je vršilo Ministarstvo narodne prosvete, a rukovodilac njene delatnosti bila je Glavna uprava za cenzuru. Da bi mu pomogao, formiran je Vrhovni cenzorski komitet, koji se sastoji od tri gore pomenuta ministra.
Vrhovnom komitetu je bilo podređeno nekoliko drugih, smještenih u Sankt Peterburgu, Moskvi, Vilni, Dorpatu. Osim toga, u sferu cenzure su bili uključeni:
- Duhovni odjel.
- Akademija nauka.
- Svi univerziteti.
- Neke administrativne institucije na centralnom i lokalnom nivou.
Dakle, došlo je do dupliranja funkcija, što je podrazumijevalo subjektivnost u cenzurnim i skoro cenzurnim tijelima.
Šta je dokument zabranio?
Propisi o cenzuri „livenog gvožđa“ nametnuli su zabranu štampanja istorijskih dela u sledećim slučajevima:
- Kada su u njima osobe koje su zadirale u legitimni autoritet i za svoje postupke bile pravedno kažnjene bile su prikazane kao žrtve dostojne bolje sudbine.
- Ako je izražavao nepovoljan odnos prema monarhijskom sistemu.
- Kada je poređenje bilo prisutno razne forme board.
- Kad bi postojalo rezonovanje o istorijskom procesu.
Od svih djela filozofske prirode, samo su udžbenici bili dozvoljeni za objavljivanje. Stavom 115. povelje zabranjeno je objavljivanje takvih odlomaka iz djela i prevoda koji su imali dvostruko značenje, kada je jedno od značenja u suprotnosti s pravilima cenzure.
Opasnosti stroge cenzure
Povelja o cenzuri od livenog gvožđa bila je prepuna nepotrebnih detalja koji nisu bili direktno povezani sa cenzurom i uveliko su preopteretili njen tekst. Dakle, on je dao detaljna pravila za usmjeravanje ne samo za same cenzore, već je odredio i prava i odgovornosti prodavača knjiga, šefova štamparija, litografija i biblioteka.
Povelja iz 1826. okarakterisala je položaj cenzora kao nezavisnu profesiju, koja zahtijeva neumornu pažnju i stoga nije kompatibilna s drugim položajem. Osoblje cenzora je povećano, plate su im povećane nekoliko puta.
U početku su se pravila nove povelje provodila sa svom strogošću, ali je kasnije preovladalo mišljenje da je stroga državna skrb nad svim štampanim proizvodima nosila znatnu opasnost.
Olakšavanje cenzure
Godine 1827., V. S. Lanskoy, ministar unutrašnjih poslova, započeo je izradu posebne cenzurne povelje koja je regulisala aktivnosti strane cenzure. Istovremeno je smatrao da je neophodno odstupiti od temelja povelje o cenzuri od livenog gvožđa. Kako bi potkrijepio svoje stavove, obratio se Nikoli I, koji je, suprotno očekivanjima, naredio ne samo to određenim slučajevima nije potrebno pratiti pojedinačne stavove povelje, već i potrebu da se ona revidira u cjelini.
U skladu sa najvišom uredbom, formirana je komisija, koja je izradila nacrt nove povelje, koja je dostavljena na raspravu Državnom savjetu. Tako se 1828. pojavio treći, lojalniji statut cenzure. Dozvoljavao je objavljivanje informacija iz oblasti ruske istorije, njene geografije i statistike i zasnivao se na principu da treba zabraniti samo ona dela koja štete veri, prestolu, ličnoj časti građana i njihovom dobrom moralu.
Aleksandar I je 9. (21.) jula 1804. odobrio prvu povelju o cenzuri u Rusko carstvo, prema kojem su sve publikacije morale biti podvrgnute cenzuri u posebno stvorenim cenzurnim komitetima u Sankt Peterburgu, Moskva , Kazan, Dorpat i Vilna univerzitete.
Sistem cenzure u Rusiji je ponovo počeo da se formira početkom XVIII V. Tada se dijelio na preliminarni i kazneni. Cenzura bi mogla biti i opća (za ruske ili strane publikacije) i resorna (vojna, duhovna, pozorišna). Jedan od prvih akata koji je regulisao cenzurnu praksu bilo je uspostavljanje procedure po kojoj je cenzura dela bogoslovske prirode bila obavezni prerogativ Svetog sinoda. Godine 1783. policijski nadzorni organi naložili su preliminarnu cenzuru objavljenih knjiga.
Politika cenzure je pooštrena u vezi sa događajima Velikog Francuska revolucija; Upečatljiv primjer toga bilo je hapšenje i progon ruskog pisca A. N. Radiščova 1790. godine, kao i zatvaranje izdavačke kuće novinara. N. I. Novikova 1792. Ukazom iz 1796. u Sankt Peterburgu i Moskvi su osnovani cenzurni odbori za kontrolu izdavanja i uvoza knjiga u Rusiju, a 1800. godine car Pavle I potpuno je zabranio uvoz strane literature.
Politika cenzure Pavla I nije mogla zadovoljiti težnje Aleksandra I i njegovih pomoćnika, koji su se oslanjali na tradicije Katarininog prosvjetiteljstva. U skladu sa težnjama cara, 1804. godine u Rusiji je ustanovljena prva cenzurna povelja, koja je određivala svu izdavačku i štamparsku delatnost u državi - od trenutka kada autor predaje rukopis izdavaču do izlaska gotovog izdanja publikacije. štamparija. Prema ovoj povelji uvedena je preliminarna cenzura rana faza priprema publikacije za proizvodnju.
Cenzorima je stavljena dužnost da u korist pisca tumače ona mjesta u tekstu koja su smatrali „dvostrukim po značenju“. Prema povelji, svi radovi koji su bili “suprotni” bili su pod zabranom pravoslavna religija i autokratski sistem." „Ako se rukopis pošalje cenzuri“, piše u jednom od paragrafa Povelje, „pun misli i izraza koji jasno odbacuju postojanje Boga, naoružan protiv vere i zakona Otadžbine, vređajući vrhovnog autoritetu ili potpuno suprotno duhu društvenog poretka i šutnje, tada će komisija takav rukopis odmah objaviti vladi da pronađe autora i postupi s njim po zakonu.”
U sukobima oko cenzure, Univerzitetsko vijeće je djelovalo kao arbitar. Na odluku univerzitetske cenzure mogla se uložiti žalba Glavnom odboru škola, koji je postao najviši organ za pitanja cenzure.
Godine 1826 cara Nikole I Odobrena je nova povelja o cenzuri, koja značajno pooštrava kontrolu nad izdavanjem literature.
Lit.: Grinchenko N. A. Organizacija cenzure u Rusiji u prvoj četvrtini 19. stoljeća [Elektronski izvor] // Otvoreni tekst: elektronski časopis. 2004-2013. URL: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/dorev/libraries/book/?id=2361#_ftn18 ; Zhirkov G.V. Istorija cenzure u Rusiji 19.-20. M., 2001. Odjeljak. 1, Prvi statut cenzure (1804): iluzije i praksa;Zakoni i propisi. Sankt Peterburg, 1804. P.85-96; Polusmak T. L. Zakon o cenzuri predrevolucionarna Rusija: Autorski sažetak. dis. K. Yu. n. Nižnji Novgorod, 2003; Isti [Elektronski izvor]. URL: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/dorev/libraries/book/?id=641 ; Puškarev E. Yu Iz istorije usvajanja prve cenzurne povelje 1804. Tjumenj, 2006; Rusko novinarstvo u dokumentima: Istorija nadzora / Comp. O. D. Minaeva; uređeno od B. I. Esin, Ya. M., 2003; Povelja o cenzuri. 1804. 9. srpnja [Elektronski izvor] // Otvoreni tekst: elektronički časopis. 2004-2013. URL:http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/dorev/law/1804/ ; Engelhardt N. Esej o istoriji ruske cenzure u vezi sa razvojem štampe (1703-1903). Sankt Peterburg, 1904; Isti [Elektronski izvor]. URL: http://www. opentextnn. ru / cenzura / russia / dorev / libraries / book / engelgardt /? id =2397 .
Okolnosti pod kojima je car Nikolaj I stupio na tron nisu mogle pogodovati davanju privilegija štampi. Pod uticajem ideja koje su tada dominirale širom kontinentalne Evrope, a posebno događaja od 14. decembra 1825. godine, izdata je povelja o cenzuri 10. juna 1826. godine, koja je u svoj svojoj čistoti reprodukovala ideju preliminarne cenzure.
Ova povelja je nastala na sljedeći način.
Car Nikolaj Pavlovič naredio je svom ministru Šiškovu da sastavi novu cenzurnu povelju.
Šiškov je ovu stvar povjerio direktoru svoje kancelarije, princu Širinskom-Šihmatovu. Knez nije morao dugo da radi: glavni školski odbor već je imao gotovu povelju koju je Magnitsky sastavio u društvu s Runichom 1823. Prema ministrovim uputama, bilo je potrebno poštovati sve naše bivše i strane. povelje i izvod iz njih: „najneophodnija, najbolja pravila prilagođena prilikama vremena, u kojima bi se, ne ograničavajući ni najmanje talente pisaca, put pokušaja uvođenja lukavih i često zlonamjernih djela prekrivenih cvijećem biti blokiran.”
Ali nisu pomogli ni strani propisi ni ministrova želja da ne koči talente pisaca - iz njegovih ruku je izašla takozvana povelja od livenog gvožđa.
Svrha ovog cenzurnog statuta je da se suprotstavi duhu vremena, izraženom u političkim prevratima u Evropi.
Cenzura je uspostavljena ne samo da bi se suprotstavila pozitivnim štetnim trendovima, već i da bi obrazovala društvo. Statutu o cenzuri iz 1826. godine povjerene su tri glavne brige: o nauci i obrazovanju omladine, o moralu i unutrašnjoj sigurnosti i o usmjeravanju javnog mnijenja u skladu s političkim prilikama i tipovima vlasti.
Glavni organ cenzure bio je Vrhovni cenzurni komitet, koji se sastojao od tri člana ministara - narodnog obrazovanja, unutrašnjih poslova i spoljnih poslova. Većina cenzurnih pravila definiraju dužnosti cenzora do najsitnijih detalja, upravo sa obrazovnog i pedagoškog gledišta.
Da bismo imali barem neku ideju o ovoj povelji, spomenimo ukratko neke od njenih najistaknutijih paragrafa.
Zabranjeno je objavljivanje službenih članaka i vijesti o tome glavni događaji, koji se odnose na Rusiju, prije nego što ih vlada objavi (§ 139). Nije bilo dozvoljeno za objavljivanje izostaviti odlomke u djelima i prijevodima koji su imali dvostruko značenje ako je jedan od njih bio u suprotnosti s pravilima cenzure (§ 151). Autorima je bilo zabranjeno da cenzurisane odlomke označavaju tačkama ili drugim znakovima, „kao da su namerno obezbeđeni kako bi čitaoci sami pogodili sadržaj izostavljenih narativa ili izraza koji su suprotni moralu ili javnom poretku“ (§ 152).
Radovi „u kojima se jasno krše pravila i čistoća ruskog jezika“ su zabranjeni (§ 154). Uvedena je obaveza da se ne dopušta objavljivanje kataloga knjižara sa nepravednim hvaljenjem knjiga, kako se „ljupci čitanja ne bi mogli navesti na neosnovanu želju da kupe knjige koje ne zaslužuju njihovu pažnju“; nije naređeno da se preskaču odlomci iz čitavih djela koja nemaju „potpunost sadržaja u odnosu na moralni, koristan ili barem bezopasan cilj“. International političkim odnosima Sljedeći pasus je posvećen Rusiji u tadašnjoj Evropi: cenzura je dužna da striktno prati da se „ne objavi ništa nepoštovanje ili uvredljivo za sile koje su u prijateljskim odnosima sa Rusijom, a posebno za Svetu alijansu“. Paragrafi 173-185 odnose se na knjige o književnosti, geografiji i statistici.
O cenzuri istorijskih knjiga§ 181 kaže: „istorija ne bi trebalo da sadrži proizvoljne spekulacije koje ne pripadaju naraciji.“
U §§ 186-193 daju se uputstva o cenzuri knjiga iz logičke, filozofske, pravne, kao i iz prirodnih nauka i medicine. U vezi medicinske nauke„Treba paziti da slobodoumlje i nevjera neke od njih ne iskoriste kao oruđe da u glavama neiskusnih ljudi poljuljaju pouzdanost najsvetijih istina za čovjeka, na primjer, duhovnosti duše, unutrašnje slobode i najviše odlučnosti. in budući život. Stoga je odgovornost cenzora da pažljivo prekinu svaki pokušaj da se to učini u radovima koji se razmatraju.”
Na sreću, efekat ove povelje bio je kratkog daha: ubrzo je postalo jasno da su takvi dekreti o štampi potpuno potkopani u svojim korenima. U društvu su se čuli glasovi protiv strogosti cenzure. Rekli su da je prema takvom statutu moguće tumačiti „Oče naš“ na „jakobinskom“ dijalektu: ruska nauka i književnost su morale uvenuti. I stoga je bila potrebna reforma u statutu cenzure.
Novi statut iz 1828. napustio je svoju pedagošku ulogu: on jednostavno obavezuje cenzuru „da ispituje književna, naučna i umjetnička djela namijenjena objavljivanju u državi, štampanjem, graviranjem ili litografijom“.
Nova povelja zahtijevala je da cenzori budu književni suci cenzuriranih knjiga. Šesti stav povelje kaže da cenzura mora obratiti pažnju na duh članka, a ne vezivati se za pojedine riječi i fraze, „i u svojim presudama uvijek prihvatiti jasno značenje govora, ne dopuštajući sebi da ga proizvoljno tumači u loš pravac. Cenzura je trebalo da prati nepovredivost „korijenskih zakona imperije“, iako se o drugim zakonima, manje važnim, moglo pisati s povjerenjem.
Takve pogodnosti štampe su ga oživjele, a tridesete se mogu nazvati vremenom preporoda književnosti.