MULTIKULTURALNO DRUŠTVO. 1980–1990-ih godina 20. vijeka. V razvijene države zapadna evropa I sjeverna amerika pojavili su se znakovi zamjene nacionalno društvo multikulturalni. Ali u stvarnosti, preduslovi za ovaj proces nastali su nekoliko decenija ranije. Tokom poslijeratne obnove i restrukturiranjem sektorske strukture privreda razvijenih zemalja zapadne Evrope i Sjeverne Amerike, počeo se osjećati nedostatak radne snage. Ali u uslovima formiranja socijalne države, kada se promenila priroda zapošljavanja, uvela i povećala naknada za nezaposlene i siromaštvo, stvoren penzioni sistem itd., lokalni radnici nisu primali niskokvalifikovane, prljave i niske. - plaćeni poslovi, koji su smatrani neprestižnim. Stoga je, kako bi se eliminisao nedostatak, većina ovih zemalja počela da privlači radnike iz svijeta u razvoju, voljni da primaju niske (po evropskim standardima) plaće.
Sve do 70-80-ih godina 20. vijeka. ovi radnici su uglavnom dolazili iz bivše kolonije Dakle, migrant je relativno tečno govorio jezik zemlje domaćina i, u principu, imao je ideju o postojećem poretku u njemu, što je olakšalo njegovu adaptaciju. Migranti su uglavnom ulazili u red niskokvalifikovanih radnika u industrijama razvijenih zemalja. Ali da bi poboljšali svoj društveni status, morali su konačno naučiti jezik, steći određenu kvalifikaciju, učiti svoju djecu u školi kako bi osigurali svoju budućnost, itd., tj. na ovaj ili onaj način, integrirati se u lokalno društvo. Tome je olakšao rad u relativno velikim radnim kolektivima, u koje je i migrant morao da se „uklopi“. postojeći sistem. Drugim riječima, morao je stalno uspostavljati kontakte na samom na različitim nivoima i ponašati se kao najugledniji građanin zemlje domaćina. Stoga su trvenja i sukobi između lokalnog stanovništva i imigranata bili prilično rijetki. Ovo se može objasniti i relativno malim brojem imigranata (kao udio u stanovništvu zemlje domaćina).
Postojala je i druga struja imigranata. Uključuje ljude koji su blisko povezani sa kolonijalnim režimom i koji nisu mogli ili nisu hteli da ostanu pod novim režimom, etnički mešovite porodice (ili njihovi potomci), neki studenti koji su studirali u metropoli i nisu želeli da se vrate, itd. kod njih, potreba za integracijom u društvo domaćina bila je još izraženija, budući da je očuvanje kao postojeće životni standard i društveni prestiž. Ali istovremeno im je integracija u društvo domaćina bila lakša nego za prvu struju.
Međutim, od kasnih 70-ih godina, situacija se počela ubrzano mijenjati. Prvo, došlo je do povećanja ukupnog broja imigracija, ali se u isto vrijeme promijenila i njegova priroda. Uvela je tri nove vrste: izbjeglice, ilegalne imigrante i privremene imigrante. Izbjeglica je, po pravilu, najmanje prilagođena odrastanju okruženje. Neki od njih se nadaju povratku kući nakon završetka rata, puča i sl., neki se zadovoljavaju primanjem beneficija, a neki se bave politička aktivnost među imigrantima. Privremeni imigrant nastoji zaraditi novac i što prije se vratiti kući, ali ono što se događa oko njega malo ga zanima. Što se tiče ilegalne imigracije, ona je uzrokovana pogoršanjem položaja nižih slojeva stanovništva u nizu zemalja u razvoju, s jedne strane, i ograničenjem ulaska u razvijene zemlje. Kao i prve dvije vrste, ilegalni imigrant je također slabo prilagođen urastanju u okruženje.
Drugo, kriza goriva i energije značajno je pogoršala uslove reprodukcije u nizu starih industrija (industrija „dimnjaka”) u razvijenim zemljama, što je dovelo do masovnog zatvaranja ovih preduzeća, odnosno njihovog preseljenja u zemlje u razvoju. Posljedica je bila sve veća servitizacija privrede, tokom koje glavno mjesto zaposlenja za imigrante nije postala industrija, već relativno slabo plaćeni uslužni sektor. Same karakteristike ove oblasti - nepostojanje potrebe za predkvalifikacijama, rad u malom timu ili čak sam, minimalni kontakti sa drugima, nizak društveni prestiž, relativno niske plate itd. - dovode do toga da se biti idealno prilagođen potrebama nisko kvalifikovanih ili nekvalificiranih radnika.imigrant iz zemlje u razvoju. Ali kao rezultat svega ovoga, integracija imigranta u društvo domaćina postaje neobavezna.
Treće, strukturnim slomom privreda razvijenih zemalja raste udio nezaposlenosti (sa 3–4 na 9–11%), a porast imigracije stvara ideju da „autsajderi“ preuzimaju poslove. (U stvarnosti, lokalno stanovništvo ne prima te poslove niskog prestiža). Kao posljedica toga, javlja se antagonizam lokalnog stanovništva, posebno klasa lumpena prema imigrantima. Četvrto, smanjenje uslova za nivo kvalifikacija, poznavanje jezika i sl. dovelo je do povećanja udjela ilegalne imigracije u njenom ukupna zapremina. Istovremeno, u ilegalnu emigraciju počeli su da se uvlače građani ne samo bivših kolonija, već i drugih zemalja (Afganistanci, Iranci, Jemenci, itd.), koji po pravilu ne znaju evropske jezike, donose sa sobom tradicionalni odnosi i tako dalje. Sastav emigranata čak i iz bivših kolonija se promijenio: odrasli su u nezavisnoj zemlji, živeći po svojim zakonima, tradiciji, govoreći svojim maternjim jezikom itd. Stoga se i oni u zemlji domaćinu nađu kao potpuni stranci. Naravno, to ne doprinosi uspostavljanju normalnih odnosa sa lokalnim stanovništvom.
Sama nezakonitost dolaska i boravka u zemlji domaćina neminovno povezuje imigrante sa kriminalnim strukturama, tjera ih da učestvuju u trgovini drogom, „ljudskim dobrima“ i, u konačnici, uskraćuje im mogućnost legalnog zaposlenja. Kao rezultat toga, imigrant se nalazi izvan društva domaćina, koje se prema njemu odnosi, ako ne neprijateljski, onda prilično neljubazno. Da bi to kompenzirao i suprotstavio, on se nastani u posebnom predgrađu među svojim sunarodnicima, održava tradicionalne veze s njima, slabo poznaje jezik i lokalne zakone, ne vidi smisla da školuje svoju djecu u službenoj školi itd. Vrlo brzo se pridružuje nekoj vrsti neformalne grupe sunarodnika. Ovo drugo se u određenoj mjeri pretvara u samodovoljnu cjelinu: ima svoje vjerske organizacije, škole, jedinstvene kulturne organizacije, uslužne djelatnosti, pa čak i sudovi.
Ali, nastajući kao organizacija nižih slojeva imigranata, u budućnosti se takva zajednica često pretvara u centar privlačnosti za sve vrste imigranata date etničke grupe, uključujući čak i visoko kvalifikovane stručnjake koji se prilično uspješno integriraju u domaćina. društvo. Ovaj fenomen zasniva se kako na očuvanju ostataka arhaičnih odnosa u ovoj etničkoj grupi, tako i na potpuno prirodnoj želji da se djeca upoznaju sa kulturom predaka.
Posljedica je bila formiranje takozvanog multikulturalnog društva u razvijenim zemljama, u kojem, uz pojedine građane date zemlje, djeluju etnokonfesionalne zajednice, vezan jezik, religija, kultura itd. Istovremeno, u većini razvijenih zemalja raste broj i moć ovih emigrantskih zajednica koje ne teže da se integrišu u društvo domaćina. Tako je 90-ih godina udio stranaca u stanovništvu Velika britanija dostigao 3,3% Francuska – 6,4%, Njemačka – 8,2%, Belgija– 9,1%, in SAD– 25%. Pojava multikulturalnog društva, koje razdire jedinstveni društveno-politički prostor, izaziva civilizacijski rascjep u zapadnom društvu, prijeteći u budućnosti pojavom novih akutnih kontradikcija. Masovno iseljavanje iz zemalja u razvoju krajem 20. veka. izazvalo je raskol u vladajućoj eliti zapadnih zemalja. Korišćenje jeftine (često inferiorne) imigrantske radne snage decenijama je obezbeđivalo dodatni profit poslovnim krugovima. Ali u isto vrijeme, to podrazumijeva nastanak i rast etničkih i vjerskih proturječnosti između lokalnog stanovništva i stranaca migranata, a ponekad i između različitih imigrantskih zajednica. Kao rezultat toga, etnokonfesionalni odnosi su politizirani. Odraz ovih procesa je pojava radikalno – izrazito nacionalističkih i neofašističkih partija ( Austrija, Njemačka, Francuska), koji počinju da se zalažu za ograničavanje imigracije, pa čak i za protjerivanje imigranata. Osim toga, evropske zemlje usvajaju zakone koji imaju za cilj suzbijanje priliva stanovništva izvana, smanjenje pomoći izbjeglicama itd.
Treba napomenuti još jednu okolnost. U drugoj polovini 20. veka. strukturni slom privrede i formiranje socijalne države u razvijenim zemljama doveli su do slabljenja ili čak eliminacije kontradikcija industrijskog kapitalizma. To je dovelo do kolapsa starih društveno-političkih veza koje su pokrivale relativno velike slojeve stanovništva. Kao rezultat, društvo počinje da se sastoji od mase relativno malih grupa, od kojih je svaka vezana posebnim interesima, što društvu daje donekle amorfan karakter. O tome svjedoče, posebno, slabljenje sindikata, pad udjela zaposlenih koji su njima obuhvaćeni, te urušavanje starih političke partije, pojava mase malih organizacija zasnovanih na naj različiti principi i počeo.
Osim toga, imigranti, koji dolaze iz zemalja u kojima se kapitalizam razvija, a samim tim i relativno moderni klasno društvo, donose sa sobom klasne odnose (ponekad prilično arhaične) koji postoje u zemljama odlaska. Stoga etnokonfesionalne zajednice koje nastaju u zemljama domaćinima dobijaju klasni karakter. Kao rezultat toga, amorfno strukturirano društvo Sjevera ne može pronaći adekvatan odgovor na izazove ni multikulturalizacije ni oživljavanja procesa klasne geneze u dijelu svog ekonomskog i političkog prostora.
Gleriy Shirokov. 2003
U avgustu 2010. godine, Thilo Sarrazin, njemački političar i predstavnik SPD-a, objavio je skandaloznu knjigu “Njemačka – samolikvidacija, ili kako stavljamo našu zemlju na kartu”. U knjizi je kritizirao ekonomsku, socijalnu, demografsku, obrazovnu i migracionu politiku njemačkih vlasti.
Ubrzo su njemački političari, poput šefa njemačkog Ministarstva unutrašnjih poslova Thomasa de Maizierea, premijera Bavarske Horsta Seehofera i drugih, iznijeli svoje gledište o politici multikulturalizma. U oktobru 2010. njemački kancelar Angela Merkel Na Demohrišćanskoj konferenciji mladih proglasila je potpuni krah politike multikulturalizma: “Ovaj multikulturalistički pristup, prema kojem živimo jedni pored drugih i svi su sretni, potpuno je propao.” Ova izjava postala je senzacija u cijelom svijetu.
Britanski premijer David Cameron dao je 5. februara 2011. na sigurnosnoj konferenciji u Minhenu izjavu da britanske vlasti mijenjaju svoj stav prema multikulturalnoj politici, koja je bila popularna u zapadne zemlje. Britansko društvo treba jači nacionalni identitet kako bi spriječilo ljude da se okrenu ekstremizmu: „Iskreno rečeno, potrebno nam je manje pasivne tolerancije posljednjih godina i mnogo više – mišićavi liberalizam.” Dalje je napomenuo: „Stvaramo više jak osećaj Pripadnost naciji ili mjestu u kojem se živi ključ je za postizanje stvarne kohezije, omogućavajući ljudima da kažu: “Ja sam musliman, ja sam hinduist, ja sam kršćanin, ali i ja sam Londonac.” Nismo uspjeli da im damo viziju društva kojem bi osjećali želju da pripadaju. Čak tolerišemo ove segregirane zajednice čiji je stil života suprotan našim vrijednostima.”
U februaru 2010. predsjednik Francuske Nicolas Sarkozy takođe je izjavio da je politika multikulturalizma u njegovoj zemlji propala: „Da, to je neuspjeh. Činjenica je da se u svim demokratskim društvima previše pažnje poklanja identitetu onih koji dolaze u zemlju, a premalo identitetu onih koji ih primaju. Ne treba nam društvo u kojem zajednice koegzistiraju jedna pored druge. Ako neko dođe u Francusku, onda se mora pridružiti jednoj zajednici, koja je nacionalna. Ako se neko ne slaže sa ovim, neka ne dolazi u Francusku... Francusko nacionalno društvo ne želi da menja svoj način života. Ne namjerava napustiti princip jednakosti između muškaraca i žena, niti pravo djevojčica da idu u školu.”
1. decembra 2010Multikulturalna revolucija u Evropi: šta je to?
Andrey BOGEN / Hamburg
Zapaljena pariška predgrađa, bande obrijanih Turaka i Albanaca drže u strahu ugledne građane, gomile žena u muslimanskim maramama pune ulice evropskih gradova, bledi, ostareli Evropljani uveče žure da se sakriju u svoje domove, povinujući se dobrovoljno ustanovljenom „policijski čas“ – otprilike to je slika koju mnogi Rusi slikaju u medijima kada je u pitanju moderna Evropa.
Istovremeno, ruska štampa se rado poziva na političare i publiciste poput Angele Merkel, Horsta Seehofera ili Thila Sarrazina, koji jednoglasno – iako u različitim izrazima – tvrde da je multikulturalna politika propala.
Ali da li ova slika odgovara stvarnosti? A šta je zapravo multikulturalna politika? Kakav je njen koncept? A ko se i iz kojih razloga tome protivi?
Naslijeđe romantizma
Prije otprilike dvije stotine godina evropski romantizam je prvi shvatio vrijednost nacionalne kulture. Lekcije Francuska revolucija i razočaranje od neispunjenih nada u racionalnu reorganizaciju društva tada je iznjedrilo estetsku ideologiju čiji je središnji problem bio sukob snova i stvarnosti, a glavna teza bila je ideja o apsolutnoj vrijednosti egzistencijalne slobode. „Za mene je samo ideja slobode dovoljna. „Sve drugo mi ubija srce“, napisao je jedan od najvećih ideologa romantizma, nemački filozof Johan Fihte.
Johann Gottlieb Fichte (1762-1814)
Protestu protiv stvarnosti bila je potrebna podrška. Ova podrška nije pronađena u Svakodnevni život, a u njenoj potrazi za romantikom, okrenuli su se ljudskoj duši, istoriji, kulturi prvo svog, a potom drugog naroda - kulturama egzotičnih zemalja i naroda. Neizbežna posledica bilo je odbacivanje evrocentričnosti, neizbežan zaključak je bila ideja da je samo interakcija različite kulture je kolateralna puni razvoj svake pojedinačne kulture.
„Zemlja koja ne prihvata druge brzo ide u propast“, tako je Gete izrazio ovaj zaključak.
Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832)
Naravno, romantizam nije bio jedini pravac u evropskoj kulturi. Da, i unutar samog romantizma bilo ih je različite struje i pravci, uključujući i one prilično reakcionarne. Ali romantizam u cjelini postao je prva kulturna formacija koja je proklamirala ideju ljudskih prava ne samo kao političku, već i kao estetsku kategoriju, te stoga činila osnovu tradicije bez koje je nemoguće zamisliti evropsku kulturu - tradicija borbe za primat pojedinačnog nad opštim, izuzetnog nad opšteprihvaćenim, pojedinačnog nad masom. Nije slučajno da mnoge pojedine evropske zemlje (na primjer, Njemačka) i Evropska unija u cjelini vide izvore svoje moderne državnosti u revoluciji 1848. – romantičnoj po ideologiji i duhu.
Ukorijenjen u romantizmu i konceptu multikulturalizma. To je koncept koji mnogi sada vide kao prijetnju “evropskoj kulturi”, ali bez kojeg je ovu evropsku kulturu teško zamisliti.
Bijeli teret
Međutim, prošlo je više od sto godina prije nego što je ovaj koncept konačno formaliziran i izražen jezikom specifične političke ideologije. Za to vrijeme, čitava era uspjela je dostići svoj vrhunac i nestati – era kolonijalizma. Glavni argument u korist kolonijalnog osvajanja bio je upravo argument suprotan romantičnoj ideji vrijednosti svake kulture i koji se sastoji u tome da „ bijelac„donosi blagodeti svoje civilizacije navodno „zaostalim“ narodima. Ovaj argument je, međutim, već u 16. stoljeću – dakle na samom početku europske ekspanzije – doveden u pitanje (na primjer, u djelima Bartolomea de Las Casasa), i još nije u potpunosti odbačen. Relyard Kipling je ovu neobičnu misiju Evropljana nazvao "Bijelo breme".
Afrički radnici - djeca i odrasli - žrtve su amputacije ruku zbog neispunjavanja kvota za žetvu gume. Belgijski Kongo, kraj 19. veka
Ipak, danas je malo vjerovatno da neko može ozbiljno tvrditi da su kulture Indije ili Kine sa svojom hiljadugodišnjom istorijom bile na neki način inferiorne u odnosu na evropsku ili da su Asteci bili „zaostali“ narod. Samo što su se Evropljani u jednom trenutku ispostavili jači – baš kao što su se Perzijanci u svoje vrijeme pokazali jači, uništivši Babilon i Drevni Egipat, ili Mongoli pod vodstvom Džingis-kana. Među blagodatima civilizacije koje su Evropljani donijeli „zaostalim narodima“ nisu bile samo nametanje ropstva ili istrebljenje miliona ljudi, već i fenomen kao što je masovna glad u Indiji (1936. ljudi su od nje umirali pred očima palate u Kalkuti), uništavanje zbirke drevnih rukopisa na Islamskom univerzitetu u Timbuktuu (Mali) ili odsijecanje ruku afričkim radnicima zbog neispunjavanja kvota za žetvu gume u Belgijskom Kongu – mjera za povećanje produktivnosti rada koja na čemu bi pozavidjeli Hajnrih Himler i Lavrentij Berija. U stvari, Evropa nije donijela kulturu u Afriku ili Indiju – prava kultura je uvijek u suprotnosti sa nasiljem i pljačkom – ona je uvela red, na osnovu kojeg je mogla eksploatisati i obogatiti se.
Bogatstvo i prosperitet moderne Evrope – ne isključujući Rusiju – u velikoj meri se zasnivaju na ovoj kolonijalnoj eksploataciji i ovoj kolonijalnoj pljački – okolnosti koju ne treba zaboraviti kada je u pitanju odnos između bogatog „Severa“ i siromašnih“ jug". Tragedija Drugog svetskog rata bila je potrebna da evropska svest shvati izopačenost i nepravednost principa koji je uspostavio i bude spremna ne samo da ga napusti, već i da pokuša da bar delimično ispravi stvoreno stanje stvari. po ovom principu: situacija u kojoj se i nakon oslobođenja od kolonijalnog jarma većina afričkih i azijskih zemalja našla u zagrljaju siromaštva i pod vlašću autoritarnih i korumpiranih diktatura.
I iako su velike grupe ljudi iz Afrike ili Azije živele u Evropi veoma dugo (prva kineska zajednica pojavila se, na primer, u Liverpulu još u 19. veku), tek nakon pada kolonijalizma pojavili su se milioni imigranata u Evropa - i ne samo ekonomski razlozi. I, naravno, problemi su došli sa njima. Dakle, postavilo se pitanje: kako riješiti ove probleme?
Šta je multikulturalizam
Koncept multikulturalnosti u svom modernom obliku nastao na tragu gađenja prema fašizmu i kolonijalizmu pod uticajem omladinske revolucije 60-ih godina i konačno se uobličio nakon pada komunizma, kada je svijet postao transparentniji, kada je postalo jasno da pojedini narodi ne mogu postojati beskonačno iza armirano-betonske udubljenja granica nacionalnih država. Jedan od programskih dokumenata ovog koncepta bio je članak Daniela Cohn-Bendita i Thomasa Schmida “Ako Zapad postane neodoljiv”, objavljen u novembru 1991. u novinama Die Zeit.
Daniel Cohn-Bendit - vođa pobunjenih pariskih studenata (1968.)
„Nacije i države pokušavaju da se pretvaraju da su suverene“, kaže se, „ali čak i bez uzimanja u obzir činjenice da neograničeni suverenitet nacionalnih država pred takvim trendovima kao što je ujedinjenje Evrope više nije relevantan, može se sa sigurnošću reći da je taj suverenitet dugo bio čista iluzija. Sadašnji i budući imigracioni procesi su takvi dubokih razloga da ih nijedna država, koristeći prethodne metode, neće moći držati pod kontrolom. Bogate zemlje, poput Njemačke, nemaju drugog izbora nego da prihvate činjenicu da su već zemlje imigranata i da će tako ostati i u budućnosti. Pitanje je samo kako se nositi sa ovom činjenicom. A odgovor mora biti nova politika prema imigraciji i imigrantima.”
Ključni aspekti ove nove politike su, prema Cohn-Benditu i Schmidu, bili, prvo, liberalizacija uslova ulaska u evropske zemlje i, drugo, stvaranje bolji uslovi da ostvare kreativni i ekonomski potencijal imigranata. Pravo ulaska ne bi trebalo da bude ograničeno pravom davanja političkog azila žrtvama progona na političkoj, verskoj, rasnoj ili seksualnoj osnovi. Nju bi, u principu, trebalo obezbijediti svima koji žele da uđu u zemlju - u skladu sa kvotama, koje treba da budu određene kulturnim i ekonomskim potrebama društva koje prima imigrante. Glavni korak ka ostvarenju potencijala imigranata trebalo je da bude uvođenje dvojnog državljanstva i odbacivanje apsurdnog i arhaičnog nacionalni princip, prema kojem, na primjer, samo osoba kojoj nemačka krv teče u venama ima pravo na njemačko državljanstvo.
Daniel Cohn-Bendit – član Evropskog parlamenta za Zelenu stranku (2009.)
Budućnost Evrope je multikulturalno društvo, istakli su Cohn-Bendit i Schmid. Istovremeno su jasno naznačili da takvo društvo od samog početka neće biti harmonično: „Multikulturalno društvo je okrutno, brzo i malo kooperativno, očigledna je društvena nejednakost i ima svoje pobjednike i gubitnike; sadrži centrifugalnu tendenciju odvajanja razne grupe" Međutim, toga se ne treba bojati; u konačnici, multikulturalno društvo neće definirati snage sposobne za konfrontaciju, već snage sposobne da se međusobno integrišu. Ali pod jednim uslovom - ako se u ovom društvu usvoje razumna pravila igre.
Dakle, multikulturalno društvo mora postati društvo u kojem je svakoj kulturi zagarantovana mogućnost za samoostvarenje i samopotvrđivanje, pod uslovom da ta kultura prihvata demokratske i humanističke vrijednosti.
Teze Cohn-Bendita i Schmida, naravno, doživljavane su kao nešto previše smjelo, ali su u ekstremnom obliku izražavale jednu od glavnih ideja evropskog lijevo-liberalnog diskursa: ideju tolerancije.
Pobjeda ili poraz?
Od samog početka, multikulturalno društvo je bilo suprotstavljeno, prvo, teoriji „melting pot“ prema kojoj imigrantske kulture tek nakon što su izgubile svoj identitet mogu proizvesti kulturu nove nacije, i drugo, asimilaciju, što uključuje raspadanje malih naroda u velike. Ključni pojam je bila integracija – saradnja i zbližavanje različitih kultura na jednoj zajedničkoj osnovi.
Trenutno je multikulturalizam zvanična politika u Kanadi, Australiji i nekoliko drugih zemalja. Očigledno, ona u velikoj mjeri određuje kulturnu politiku Sjedinjenih Država, iako se tamo ne proklamuje kao temeljni princip. U Evropi se sudbina multikulturalizma pokazala komplikovanijom. Reakcija na ideju multikulturalizma nije dugo čekala i pokazala se prilično oštrom.
Razmotrimo situaciju sa multikulturalizmom na primjeru Njemačke. Prvo, zato što je najveći evropska zemlja, i drugo, jer debata o politici prema strancima koja se razvila u ovoj zemlji najpotpunije odražava situaciju širom Evrope.
Nakon što su „crveno-zeleni“ (koalicija SPD-a i Zelene stranke) došli na vlast u Njemačkoj 1998. godine, stvaranje multikulturalnog društva u zemlji, ako nije proglašeno zvaničnim političkim ciljem, jasno je viđeno kao nešto poželjno. . Istina, dvojno državljanstvo, pravo na koje postoji u mnogim evropskim zemljama, nije uvedeno u Nemačkoj, a do početka ovog veka u ovoj zemlji je već odrasla najmanje jedna generacija ljudi rođenih na nemačkom tlu koji govore nemački, ali legalno ima status stranca.
Njemački režiser turskog porijekla Fatih Akın
Općenito, teško je govoriti o “uspjesima” ili “neuspjesima” multikulturalne politike. Ne zato što nema podataka, već zato što se odmah postavlja pitanje sa kojih pozicija te podatke treba analizirati. O brojevima ćemo dalje. Ali ono što govori u prilog multikulturalnosti možda jasnije od svih brojki je činjenica da je u proteklih 10-20 godina najzapaženiji fenomen njemačke kulture postao ne samo reditelj Fatih Akin (čiji je film “O zidu” dobio glavna nagrada na Berlinskom filmskom festivalu 2004.), pisci Feridun Zaimoglu i Vladimir Kaminer, bokseri Vladimir i Vitali Kličko i desetine drugih imena iz raznih oblasti književnosti, umjetnosti i sporta, ali i taj specifičan multikulturalni stil života, posebno uočljiv u ovako velikim gradova kao što su Hamburg, Berlin ili Keln. U ostalim dijelovima ovih gradova pozorišta, umjetničke galerije, barovi, trgovine, kafići stvaraju osjećaj posebne međunarodne mikroklime u kojoj čovjek može putovati „preko kultura“. različite zemlje i etničke grupe u istoj ulici. Neki ljudi su prirodno sretni zbog ove prilike, ali drugi sigurno nisu.
Snimak iz filma Fatiha Akina Gegen die Wand (2003.)
Angela Merkel, koja je tada postala kandidat za kancelarku iz bloka CDU/CSU, je već 2004. godine prvi put otvoreno izjavila da je multikulturalna politika poražena i da je nastavak postojanja drugih kultura u Njemačkoj moguć samo ako bili su potpuno podređeni dominantnoj njemačkoj kulturi. Ova izjava je, naravno, izazvala zamjerke i raspravu u štampi, koja, međutim, u početku nije bila previše burna. U to vrijeme se pokazalo da je pitanje multikulturalnog društva u Njemačkoj jasno sekundarno u odnosu na ekonomske probleme u središtu predizborne kampanje 2005. godine.
Angela Merkel: "Multikulturna politika je propala"
Ali nakon što je blok CDU/CSU postao vladajuća stranka 2005. godine, a posebno nakon dolaska na vlast 2009. godine, “ crno-žuta» koalicije (CDU/CSU i Slobodnih demokrata - FDP), napadi na multikulturalno društvo su se pojačali i postali sastavna konstanta njemačkog političkog života. Međutim, svaki put su nailazili na oštar otpor liberalnog tabora i, na kraju, nisu dobili široku podršku među stanovništvom.
Bivši ministar-predsjednik Hessea Roland Koch
Tako je 2008. godine ministar-predsjednik Hessea Roland Koch (CDU), jedan od najkonzervativnijih njemačkih političara i jedan od najneumoljivijih protivnika koncepta multikulturalizma, pokušao izgraditi predizbornu kampanju prije državnih izbora na antiimigrantskim retorika. Razlog za to je napad grupe huligana. stranog porekla protiv penzionera, što se dogodilo u minhenskom metrou u decembru 2007. godine, a kao mjere za “poboljšanje situacije” predložio je čitav niz ustavno sumnjivih mjera, uključujući i interniranje sumnjivih maloljetnih stranaca.
Koch je nesrećno izgubio zemaljske izbore 2008. Istina, CDU je uspio zadržati vlast u Hesseu, ali je sam Koch bio primoran da podnese ostavku na svoju funkciju.
Nakon toga, tema stranaca, integracije i multikulturalizma ponovo se na neko vrijeme povukla u drugi plan. No, ove godine se ponovo našla u centru medijske pažnje u vezi s objavljivanjem skandalozne knjige člana uprave Bundesbanke Thila Sarrazina “Samolikvidacija Njemačke”.
Sarrazinova knjiga se uglavnom bavi problemom migranata iz muslimanskih zemalja, koji, prema Sarazinu, ne samo da ne žele, već i nisu u stanju da se integrišu u njemačko društvo i time predstavljaju opasnost za budućnost zemlje – pogotovo što, zahvaljujući zbog njihove visoke stope nataliteta, broj stalno raste.
Karikatura Kocha u satiričnom časopisu Titanic
Pokušajmo odgonetnuti koje su tačno glavne optužbe koje protivnici multikulturalnosti i tolerancije iznose protiv stranaca u Njemačkoj i Evropi. Šta oni zaista vide kao problem? I koliko su validne njihove teze?
Jedna od ulica u hamburškoj četvrti Altona-Ottensen, jednom od najinternacionalnijih urbanih područja na svijetu.
Stranci u Njemačkoj: optužbe i činjenice
Prvi od argumenata protivnika tolerancije prema strancima je da se broj stranaca stalno povećava i da će se evropski narodi uskoro naći u manjini u svojim zemljama. Naime, 1910. godine u Njemačkoj je živjelo 6,5 miliona stranaca, što je tada, od ukupno 65 miliona stanovnika, činilo otprilike 10% svih koji su živjeli u zemlji. Krajem Drugog svetskog rata, 1944. godine, broj „stranaca” zbog deportovanih na prinudni rad porastao je na 20%. Ali ni pod Kajzerom Vilhelmom ni pod Hitlerom niko nije smatrao da te brojke ugrožavaju „zdravlje nemačke nacije“. Broj imigranata u Njemačkoj sada iznosi 7,32 miliona - samo 8,9% ukupnog stanovništva. To znači da broj stranaca u zemlji ne samo da se nije povećao, već se, naprotiv, smanjio u proteklih sto godina. Ono što zabrinjava protivnike “multinacionalne” Njemačke nije toliko stvarni rast broja imigranata koliko njihov novi kulturni i politički status.
Drugi najvažniji argument protiv imigracije je ekonomski. Stranci navodno žive na račun autohtonog stanovništva, ne rade, a primaju socijalna pomoć itd. Zapravo, čak i ako se ostavi po strani činjenica da su strani radnici dali značajan doprinos razvoju njemačke privrede 60-ih godina, stranci koji rade u Njemačkoj godišnje doprinose njemačkoj ekonomiji sa 128 milijardi eura, što je 6 posto BDP-a. Štaviše, već 1991. godine stranci su Nemačkoj platili 6,5 milijardi evra penzioni fondovi, dok su iz ovih fondova primali samo 1,9 milijardi eura, odnosno uplaćivali su zapravo značajan dio penzija upravo autohtonog stanovništva od kojeg navodno žive. Stranci su 2006. godine, prema podacima Instituta za planiranje tržišta rada (IZA) iz Bona, uplaćivali u njemački socijalnih fondova već 12,8 milijardi eura – dakle njihov doprinos države blagostanja stalno raste.
Ali stranci oduzimaju poslove Nijemcima, tvrde antiimigranti. Naime, samo poduzetnici turskog porijekla su do 2006. godine stvorili 69 hiljada novih preduzeća u različitim sektorima nacionalne ekonomije i oko 120 hiljada novih radnih mjesta u Njemačkoj. Štaviše, ovaj trend takođe raste.
Stranci su kriminalci, među njima cvjeta visoka stopa kriminala, kažu kritičari multikulturalizma. Naime, od 1993. do 1996. (to jest, godine najveće popularnosti multikulturalizma u zemlji), broj stranaca osumnjičenih za zločine u Njemačkoj pao je za 20%. Istovremeno, broj nasilnih zločina koje su počinili stranci porastao je za 1,5%, ali je broj sličnih zločina koje su počinili Nijemci u istom periodu povećan za 12,3%. Ali broj krađa je smanjen: među Nijemcima za 3,6%, među strancima - za 27,3%. U 2005. godini, prema podacima Ministarstva unutrašnjih poslova, broj krivičnih djela koja su počinili stranci smanjen je za 5%, a broj zločina koje su počinili Nijemci za 2,4%. I to uzima u obzir činjenicu da, prema podacima novinska agencija dpa, samo 20% Nijemaca koji su žrtve zločina koje su počinili Nijemci daju izjavu policiji, a u slučaju zločina koje su počinili stranci, prijavi ih 30% žrtava.
"Paralelno društvo"
Islamistički skup u Londonu. Na plakatu piše: "Islam će prevladati"
Drugim riječima, statistika i činjenice ne govore protiv stranaca u Njemačkoj. Oni prije otkrivaju neadekvatnost onih koji su ih iznijeli i potvrđuju potrebu za većom otvorenošću evropsko društvo. Stoga se u posljednje vrijeme protivnici multikulturalizma pokušavaju izbjeći konkretne činjenice i oslanjaju se na emocije. Upravo za emocije prosječnog Evropljanina sa ulice osmišljena je njihova nova teza – teza o postojanju takozvanog “paralelnog društva” u Evropi.
Paralelno društvo koje se razvilo među imigrantima navodno je nastalo kao rezultat politike multikulturalizma i upravo je zamijenilo ono multikulturalno društvo o kojem su sanjali idealisti 90-ih, kažu tvrdolinijaši. Pristalice multikulturalizma ne poriču činjenicu postojanja paralelnog društva. Pitanje je, međutim, po njihovom mišljenju koji su pravi razlozi za nastanak ovog društva i koja je njegova alternativa.
Njemački novinar turskog porijekla Hasnaim Katsim piše za Der Spiegel da ono što ga strašno iritira nije toliko negativan stav sebi, kao osobi sa jasno nenjemačkim izgledom, koliko riječi “Kako dobro govoriš njemački!”, koje stalno čuje. Na kraju krajeva, oni, u suštini, znače da njemačko društvo nije spremno da ga istinski prihvati kao sebi ravnog. A to, zauzvrat, sugerira da je prava integracija i danas vrlo problematična. Ali da li su stranci krivi za ovo?
Kao posljedicu ovakvog odnosa prema strancima, Katsim smatra situaciju u kojoj hiljade visokokvalifikovanih imigranata ne mogu naći posao po svojoj specijalnosti. I to uprkos činjenici da su Njemačkoj prijeko potrebni stručnjaci, posebno kompjutersko polje. Vlada Gerharda Schrödera je 2005. čak najavila izdavanje „zelenih karata“ po američkom modelu, nastojeći na taj način privući obrazovane strance u zemlju, ali nije uspjela s tom idejom, budući da su pravila ulaska u Njemačku bila toliko nepovoljna da su samo oko došlo je dve hiljade ljudi.
Obrazovani stranac često izaziva zbunjenost, a ponekad i otvoreno neprijateljstvo među Evropljanima: jedan afrički apsolvent rekao je za Der Spiegel da je na ulicama Jene, kao odgovor na pitanje o lokaciji lokalnog univerziteta, čuo: „Šta želite tamo? ” Ne može se reći da je takav slučaj bio tipičan za Njemačku, ali je svakako indikativan.
Osećajući se otuđenim od nemačkog (i evropskog) društva, stranci počinju da gravitiraju svom okruženju, a ova sredina, zaista, često živi po zakonima koji su daleko od principa demokratije i poštovanja individualnih prava. njemački istraživač socijalna pitanja Nesla Kelek (Turkinja po rođenju) tvrdi da svaka druga Turkinja u Njemačkoj živi u takozvanom “prisilnom braku”: ne sa mužem ili partnerom koje je dobrovoljno odabrala, već sa onim koje joj je propisao njen klan rođaka. Kelek odgovornost za ovu situaciju snosi na pogrešno shvatanje tolerancije, koje se u suštini zasniva na preziru prema strancima kao pojedincima: oni se vide samo kao ukupna tezina ljudi sa posebnim izgledom i kulturnim karakteristikama, ne primjećujući da tu masu čine ljudi. I tek kada se dogodi još jedno “ubistvo iz časti” (kao, na primjer, 2. marta 2009. u blizini Krefelda, 20-godišnju Kurdsku djevojku Gulzum Semin ubio je njen brat jer je imala aferu i abortirala), javnost se budi i počinje nejasno shvaćati prisustvo problema na sasvim drugom nivou – nivou ljudskih sudbina.
Takve izjave odražavaju teze jednog od najoštrijih kritičara multikulturalne ideologije na ljevici, francuskog “novog filozofa” Pascala Brücknera, koji je optužio multikulturalizam za toleranciju prema zajednicama na račun tolerancije prema ljudima. Prema njegovim riječima, multikulturalizam „daje jednaka prava zajednicama, ali ne i ljudima koji te zajednice čine. I time ovim ljudima uskraćuje slobodu da se oslobode tradicije ovih zajednica.”
Ali da li to znači da je multikulturalizam zaista propao? Teško. Nakon svega večina sukobi se ne dešavaju između različitih nacionalnih zajednica, već unutar ovih zajednica, a nastaju zbog činjenice da mnoge njihove članice - prvenstveno djevojke i mlade žene - odbacuju stroga patrijarhalna pravila prihvaćena u ovim zajednicama i teže da žive po zapadnim normama. Očigledno, razlog za nastanak „paralelnog društva“ nije multikulturalna politika, već upravo činjenica da se ta politika ne vodi dovoljno dosledno. Očigledno je i da je ovoj politici vjerovatno potrebno određeno prilagođavanje u skladu sa novim činjenicama i novom realnošću koja proizlazi iz interakcije kultura.