Pregled kritike teorije relativnosti
Borisov Yu. A.
FSBEI HPE "Volga State Technological University" Filijala Volga,
Volžsk, Republika Mari El, Rusija,e- mail: [email protected]
anotacija : Kritika SRT in istraživanje svemira, tokom rada radarski mjerači brzine (radari), koristeći longitudinalne i poprečne Doplerove efekte.Pokazalo se da "Paradoks blizanacau SRT je očigledno. Predavanje teorije relativnosti u školama i univerzitetima širom zemlje je manjkavo, lišeno smisla i praktične svrsishodnosti. Uzrok crvenog pomaka i pozadinskog kosmičkog zračenja može biti interakcija fotona sa gravitonima - kvantima gravitacionog zračenja zvijezda. Preporučuju se pravci daljeg istraživanja i razvoja teorije gravitacije.Posjedovanje naučna metoda spoznaja je važan princip svakog istraživača.
Ključne riječi: Kritika SRT i GTR. Teorija gravitacije.
PREGLED KRITIKE TEORIJE RELATIVNOSTI
Borisov Y.A.
Volzhsk odjelVolga State University of Technology;
Grad Volžsk, Republika Mari El, Rusija, e-mail: [email protected]
Abstract : Analizirali smo kritike SRT-a u svemirskim istraživanjima, pri radu sa uređajima za mjerenje brzine (radarima), uz korištenje longitudinalnog i poprečnog Doplerovog efekta. Pokazalo se da je "paradoks blizanaca" u SRT-u pogrešan. Nastava teorije relativnosti u školama i univerzitetima u zemlji je manjkava, i nema smisla i praktičnosti. Uzrok crvenog pomaka i pozadinskog kosmičkog zračenja može biti interakcija fotona sa gravitonima - kvantima gravitacionog zračenja zvijezda. Preporučuju se područja za dalja istraživanja i razvoj teorije gravitacije. Posjedovanje naučne metode saznanja je važan princip svakog naučnika istraživača.
Ključne riječi: Kritika SRT i GRT. Teorija gravitacije.
Uvod. Real analitički pregled uključuje materijal koji se odnosi na analitičke i eksperimentalne osnove teorije relativnosti objavljene ranije i god U poslednje vreme. Pregled ne pretenduje da bude potpun, on odražava samo one materijale koji sadrže kritiku specijalne i opšte teorije relativnosti.
U svom predavanju “O metodi teorijske fizike”, održanom 1933. godine, A. Ajnštajn iznosi svoju ideju o tome kako treba graditi teorijsku fiziku: “... aksiomatska osnova teorijske fizike ne može se izvući iz iskustva, ali mora se slobodno izmišljati... Iskustvo nam može predložiti odgovarajuće matematičke koncepte, ali se oni ni u kom slučaju ne mogu iz njega izvesti. Ali prava kreativnost je svojstvena matematici. Stoga smatram, u određenoj mjeri, opravdanim vjerovanje starih da je čisto mišljenje sposobno shvatiti stvarnost.” Citirano iz recenzije.
Upoređujući takve izjave sa poznatim stavom dijalektičkog materijalizma da „gledište života, prakse treba da bude prva i glavna tačka gledišta teorije znanja“, da „prepoznavanje objektivnog zakona prirode i približno ispravan odraz ovog zakona u ljudskoj glavi je materijalizam”, možemo konstatovati značajnu razliku u proceni uloge prakse u poznavanju zakona prirode. Trenutno je opšteprihvaćen moćan naučni metod spoznaje, razvijen na početku razvoja nauke (XVII vek), čija se suština može izraziti formulom: posmatranje - teorija - eksperiment- i opet iznova - takva je beskrajna uzlazna spirala po kojoj se ljudi kreću u potrazi za istinom. Ovladavanje naučnim metodama spoznaje važan je princip svakog istraživača.
“Prema opštoj teoriji relativnosti, prostor je nezamisliv bez etra.”Ajnštajn, 1920
Poricanje teorije relativnosti - poricanje doktrine A. Einstein u teorijskoj fizici, koja ne dopušta mogućnost superluminalnog kretanja. Brojni kritičari teorije relativnosti (TR) poriču zabranu superluminalnog kretanja i ukazuju na prisustvo superluminalnih kretanja (na primjer, superluminalno kretanje kvazara).
Jedan od preduslova za nastanak “teorije relativnosti” bilo je iskustvo A. Michelson. Ovaj eksperiment je imao za cilj traženje kretanja Zemlje u odnosu na pretpostavljeni luminiferni medij - eter . O važnosti ovog iskustva za nastanak teorije relativnosti svedoči pominjanje „nultog rezultata“ ovog eksperimenta u prvim redovima publikacija „klasika relativizma“ - Lorenz, Poincare i Ajnštajna kao osnovu za dalje rezonovanje.
Problem pronalaženja “eterskog pomaka” je bio postavljen J.C. Maxwell 1877: u 8. tomu devetog izdanja Encyclopædia Britannica u članku “Eter” sugerirao je da Zemlja u svom orbitalnom kretanju oko Sunca prolazi kroz nepomični etar, pa stoga pri mjerenju brzine svjetlosti u različitim smjerovima, istraživači bi trebali zabilježiti malu razliku. Maxwell je, međutim, ukazao na moguće poteškoće u prepoznavanju tako malog odstupanja. U pismu koje je Maxwell objavio u engleskom naučnom časopisu Nature neposredno prije svoje smrti, izrazio je sumnju da će čovjek ikada moći riješiti ovaj problem.
Potrebna tačnost postignuta je zbog interferencije svetlosnih talasa u instalaciji A. Michelsona, eksperimentatora koji se ranije proslavio preciznim merenjem brzine svetlosti. Eksperimenti su izvedeni 1881. i 1887. godine. A. Michelson i E. Morley. Godine 1904. uključio se u istraživanje D. Miller.
Počevši od prvih eksperimenata, Michelson je počeo pisati o odsustvu eteričnog vjetra:
Michelson, 1881:
“Ovi rezultati se mogu protumačiti kao odsustvo pomaka na ivicama interferencije. Rezultat hipoteze o stacionarnom etru stoga se ispostavlja netačnim, što slijedi zaključak da je ova hipoteza pogrešna».
Michelson, 1887:
„Iz navedenog je očigledno da je beznadežno pokušavati rješavati pitanje kretanja Sunčevog sistema kroz posmatranja optički fenomeni na površini Zemlje."
Ovaj zaključak Michelsona, koji je, međutim, sadržavao mnogo rezervi i opovrgnuo ga je sam Michelson 1929.(vidi dolje) je pokupljena od strane “naučne zajednice” kao striktno “nula” ili “negativan” rezultat ovog eksperimenta:
Lorenz, 1895:
“Na osnovu Fresnelovoj teoriji, očekivao se pomak u interferencijskim rubovima kada se aparat rotira iz jednog od ova dva “glavna položaja” u drugi. kako god nije pronađen ni najmanji trag takvog pomeranja».
On međunarodni kongres fizičari u Parizu 1900. Lord Kelvine održao govor u kojem je raspravljao o teoriji etra. Napomenuo je da je "jedini oblak na jasnom horizontu teorije nulti rezultat eksperimenata Michelsona i Morleya."
Poincare, 1905:
“Ali Michelson, koji je izmislio eksperiment u kojem su termini u zavisnosti od kvadrata aberacije postali primjetni, zauzvrat nije uspio. Čini se da je ova nemogućnost eksperimentalnog demonstriranja apsolutnog kretanja Zemlje opći zakon prirode.”
Einstein je 1905. razmatrao pokušaje pretraživanja luminiferni medij - etar"propao" i njegov uvod u teoriju relativnosti je "suvišan".
Ovaj zaključak sadržan je i u savremenoj obrazovnoj literaturi. Konkretno, u udžbeniku nobelovca R. Feynman u poglavlju o teoriji relativnosti, rezultat eteričnog eksperimenta proglašen je, bez ikakve sumnje, nula.
Pozitivni rezultati eteričnog vjetra
Brojni eksperimentatori dobili su pozitivan rezultat eteričnog eksperimenta: posebno, to je na osnovu svojih višegodišnjih eksperimenata učinjeno od strane A. Michelsonovog kolege D. K. Millera, kao i samog A. Michelsona, čiji je izvještaj o pozitivnom Rezultat mjerenja eteričnog vjetra objavljen je tek 1929. godine.
Godine 1929. Michelson, Peace i Pearson su u laboratoriji na Mount Wilsonu dobili rezultat eteričnog vjetra od 6 km/s.
“U posljednjoj seriji eksperimenata, oprema je premještena u dobro zaštićenu osnovnu prostoriju laboratorije Mount Wilson. Dužina optičke putanje je povećana na 85 stopa (26 m); rezultati su pokazali da su mere predostrožnosti koje su preduzete da se eliminiše uticaj temperature i pritiska bile efikasne. Rezultati su bili pristrasni, ali ne više od 1/50 navodno očekivanog efekta povezanog sa kretanjem Sunčevog sistema brzinom od 300 km/s. Ovaj rezultat je određen kao razlika između maksimalnog i minimalnog pomaka, uzimajući u obzir sideralno (sideralno) vrijeme. Uputstva su u skladu sa proračunima dr Stromberga o procijenjenoj brzini Sunčevog sistema."A. Michelson, 1929
Da bi se potvrdili Millerovi podaci, izvedeni su i drugi eksperimenti - Kennedy (1926), Illingworth (1927), Stael(1926) i Picara(1928). Pokazali su “nula rezultata”, međutim, proizvedeni su u instalaciji zatvorenoj metalnom kutijom, koja je, prema Atsyukovsky, ekranizira zrak. Osim toga, dužina optičke staze u ovim eksperimentima bila je manja od 5 metara, što, prema proračunima Acukovskog, nije dozvoljavalo potrebnu preciznost od 0,002-0,004 ruba uz 10-15% zamućenja interferencijskih rubova instrumenta.
Ostala iskustva - Cedarholma I Townes(1958., 1959. također je dao nulti rezultat - ali ne samo zbog zaštite uređaja metalom, već i zbog upotrebe pogrešne, prema Atsjukovskom, tehnike mjerenja: eksperimentatori su pokušali otkriti promjenu frekvencije zračenje (što se ne dešava u Michelsonovoj instalaciji zbog jednakosti broja emitovanih i primljenih oscilacija u jedinici vremena), a ne njegove faze.
1980-ih godina prijavio je da je dobio pozitivan rezultat iz iskustva u eteru Stefan Marinov na instalaciji sa rotirajućim kapcima ili ogledalima (eksperiment sa spojenim kapcima).
Godine 2000 Yu. M. Galaev, istraživač na Harkovskom radiofizičkom institutu, objavio je podatke o mjerenjima eteričnog vjetra u radiotalasnom opsegu na talasnoj dužini od 8 mm na bazi od 13 km, generalno potvrđujući Millerove podatke.
Ju. M. Galaev je 2002. godine objavio rezultate o merenju brzine eteričnog vetra u opsegu optičkih talasnih dužina. Mjerenja su vršena pomoću uređaja (interferometra) koji koristi obrasce kretanja viskoznog plina u cijevima. U svom radu uporedio je istorijske podatke D. Milera (1925) i rezultate sopstvenih merenja u radio opsegu (1998) i opsegu optičkih talasnih dužina (2001), pokazujući sličnost grafika.
A. Einsteinova reakcija na nenulti rezultat eteričnih eksperimenata
Einstein je 1921., govoreći o Millerovim eksperimentima, vjerovao da će pozitivan rezultat eteričnog eksperimenta natjerati teoriju relativnosti „da se sklopi kao kuća od karata“, a 1926. – da će ovaj rezultat učiniti STR i GTR u njihovim trenutni oblik nevažeći.
Redoslijed pronalaska teorije relativnosti
FTL pogon
Analizirajući izraze s Lorentzovim množiteljem, Ajnštajn je „došao do zaključka“ da kada se približi brzini svetlosti, izračunate vrednosti postaju beskonačno velike, a kada je brzina svetlosti jednaka, dolazi do dele sa 0:
Einstein, 1905:
« Za brzine koje premašuju brzinu svjetlosti, naše razmišljanje postaje besmisleno»;
Einstein, 1905:
„Za v = V, količina W tako postaje beskonačno velika. Kao iu prethodnim rezultatima, tako i ovdje, brzine veće od brzine svjetlosti ne mogu postojati».
Einstein, 1905:
“Svaka pretpostavka o širenju akcije sa superluminalna brzina je nekompatibilna sa principom relativnosti».
Einstein, 1907:
„Relativno kretanje referentnih sistema sa superluminalna brzina je nespojiva s našim principima».
Einstein, 1913:
"Prema teoriji relativnosti, u prirodi ne postoje sredstva koja bi omogućila slanje signala superluminalnim brzinama", « električnih uticaja ne mogu se širiti superluminalnim brzinama».
Poincaré je ranije došao do istog zaključka (septembar 1904.):
“Na osnovu svih ovih rezultata, ako se potvrde, nastala bi potpuno nova mehanika, koju bi uglavnom karakterisala činjenica da nijedna brzina ne može premašiti brzinu svjetlosti(Zato što bi se tijela suprotstavljala rastućoj inerciji silama koje teže da ubrzaju njihovo kretanje, a ta inercija bi postala beskonačna kada bi se približila brzini svjetlosti.), kao što temperatura ne može pasti ispod apsolutne nule.”
Kritika zabrane na superluminalne brzine
K. E. Tsiolkovsky o Ajnštajnovoj teoriji, 1935:
“Njegov drugi zaključak: brzina ne može premašiti brzinu svjetlosti, tj 300 hiljada kilometara u sekundi. To je istih šest dana koji su navodno korišteni za stvaranje svijeta».
V. A. Atsyukovsky, 2000:
„Logika SRT-a je neverovatna. Ako SRT stavi brzinu svjetlosti kao osnovu za sva razmišljanja, onda, nakon što je sve svoje razmišljanje proveo kroz matematički mlin, dobija, prvo, da sve pojave zavise upravo od ove brzine svjetlosti, i drugo, da je ta određena brzina onaj ograničavajući. Ovo je vrlo mudro, jer kada bi SRT bio zasnovan ne na brzini svjetlosti, već na brzini dječaka Vasye na kampovanju, onda bi svi fizički fenomeni širom svijeta bili povezani sa brzinom njegovog kretanja. Ali dječak vjerovatno nije imao ništa s tim. Kakve veze ima brzina svjetlosti s tim?!».
V. N. Demin, 2005:
“Ako umjesto brzine svjetlosti zamijenimo brzinu zvuka u relativističke formule (što je sasvim prihvatljivo, a takve zamjene koje odražavaju stvarne fizičke situacije su napravljene), onda ćemo dobiti sličan rezultat: radikalni izraz relativističkog koeficijenta može okrenuti na nulu. Ali nikome ne pada na pamet da na osnovu toga tvrdi da su brzine koje premašuju brzinu zvuka u prirodi neprihvatljive.”
Eksperimentalni dokazi superluminalnih brzina
V. N. Demin:
„U vezi stvarne superluminalne brzine, onda su one odavno dobijene u eksperimentima, koji su postavljeni N. A. Kozyrev, A. I. Veinik, V. P. Seleznjev, A. E. Akimov i drugih domaćih naučnika. Otkriveni su i ekstragalaktički objekti s vlastitom superluminalnom brzinom. I ruski i američki fizičari dobili su slične rezultate u aktivnim medijima.”
“Nauka i život”, N6, 2006:
“Tokom 2000. godine brojne publikacije su to eksperimentalno pokazale brzina svjetlosti u vakuumu može biti prekoračena. Tako je 30. maja 2004. časopis “Physical Review Letters 1” objavio da je grupa italijanskih fizičara uspjela stvoriti kratak svjetlosni impuls koji je putovao na udaljenosti od oko metar brzinom mnogo puta većom od brzine svjetlosti u vakuum.20. jula iste godine objavljen je članak profesora sa Univerziteta Princeton (SAD). Lee Jun Wang(L.J. Wang et al.//Nature, 406, 243-244), gdje je eksperimentalno pokazano da je svjetlosni impuls preskočio kameru 310 puta brže od brzine svjetlosti u vakuumu."
“Tehnologija za mlade” br. 7 za 2000. godinu:
“Postulat, koji je jednom iznio A. Einstein, kaže da je brzina svjetlosti, koja u vakuumu dostiže 300 hiljada km/s, maksimum koji se može postići u prirodi. Profesore Raymond Chu sa Univerziteta Berkli u svojim eksperimentima dostigao brzinu veću od klasične za 1,7 puta.Sada su istraživači sa NEC instituta u Princetonu otišli još dalje. Snažan svjetlosni impuls propušten je kroz "bocu" od 6 centimetara napunjenu posebno pripremljenim plinom cezijumom, opisuje dopisnik Sunday Timesa tok eksperimenta, citirajući vođu eksperimenta dr. Lijun Wanga. A instrumenti su pokazali nevjerovatnu stvar - dok je najveći dio svjetlosti prolazio kroz cezijum ćeliju svojom uobičajenom brzinom, neki okretni fotoni uspjeli su doći do suprotnog zida laboratorije, udaljenog oko 18 m, i registrirati se na senzorima smještenim tamo. Fizičari su izračunali i bili uvjereni: ako su „užurbane“ čestice preletjele 18 m u isto vrijeme kada su normalni fotoni prošli kroz „bocu od 6 centimetara“, onda su brzina 300 puta veća od brzine svjetlosti! A to narušava neprikosnovenost Ajnštajnove konstante i potresa same temelje teorije relativnosti.”
Ekstragalaktički radio izvori sa superluminalnim kretanjem
Vidljivi pokreti brži od brzine svjetlosti (c > 300.000 km/s) uočeni su od ranih 1970-ih. iz brojnih ekstragalaktičkih radio izvora (na primjer, kvazari 3C 279 i 3C 273). Relativisti objašnjavaju uočene superluminalne brzine kao "iluziju".
Najsjajniji kvazar na nebu, 3C 273, je ekstragalaktički objekat sa kojeg se posmatraju superluminalne brzine.
fizičar Albert Čečelnicki:
„Ima mnogo toga najzanimljivijih materijala zapažanja dobijena korišćenjem moderni teleskopi i druga sredstva. Poenta je jednostavna. Postoji galaksija ili kvazar koji je dobro posmatran 20 ili više godina. Recimo da je tamo 1970. godine došlo do izbacivanja plazme. Bio je fotografisan. Zatim je ovaj objekat fotografisan 1975. godine, pa 1980. godine, 85, 90, 95, itd. Sve je to u ravni slike. Problem je da li je poznata udaljenost do galaksije (kvazara). - Udaljenosti do galaksija određene su sjajem cefeida (promjenjivih zvijezda) - ako su prisutne. Kako pronalazite udaljenosti do kvazara? - Ima dovoljno načina, uključujući i veličinu crvenog pomaka. Ako je udaljenost poznata, linearna brzina komponenti izbacivanja se izračunava jednostavno - iz kutne brzine i udaljenosti. Što je najvažnije, kakve brzine postoje? Evo ovih: V = 2s, 7s, 21s, 32s..."
Superluminalno kretanje čestica u akceleratorima
A. V. Mamaev ispitivao je ponašanje čestica na sinhrotronu ARUS u Jerevanu i drugim akceleratorima sa poznatom mnogostrukošću - posebno CERN protonskom sinhrotronu. “Mnogostrukost” prema teoriji relativnosti je broj grudvica na obodu akceleratora (u u ovom slučaju, ima ih 96), koji su, prema TSB-u, „grupisani oko faza stabilne ravnoteže“. Ova višestrukost, prema Mamajevu, bila je potrebna da bi se "spasila" zabrana superluminalnog kretanja u "teoriji relativnosti". Ako se oko kruga kreće samo jedan ubrizgani snop elektrona, a ne 96, ispada da brzina svjetlosti premašila 96 puta.
Analiziranje fotografije traga kosmičkih čestica iz članka Anderson i Neddermeyer 1938 (ova fotografija se trenutno smatra eksperimentalnim dokazom postojanja miona), A.V. Mamaev je došao do zaključka da ovu stazu formira pozitron, koji ima brzinu kretanja od približno 100 puta veća od brzine svetlosti u vakuumu, a na dnu fotografije je brzina kretanja, otprilike 15 puta veća od brzine svjetlosti u vakuumu.
Prema D. Milleru i drugim istraživačima (vidi gore), Zemlju eterički vjetar oduva sa Sjevernog pola pod uglom od 26° prema njemu. Prema stavovima modernih eterista, ovo može objasniti asimetriju niza pojava na Zemlji iu Sunčevom sistemu.
Duvanje Zemlje eteričnim vetrom prema V. A. Acukovskom
Baklje na sjevernom dijelu Sunca javljaju se otprilike 1,5 puta češće nego na južnoj strani (prema VAGO AN SSSR, 1979.)
Kritika teorije relativnosti
Osnivač kosmonautike K. E. Ciolkovsky je 1935. vidio "divlje gluposti" u relativističkom konceptu "dilatacije vremena" i poricao ograničenu veličinu Univerzuma prema Ajnštajnu. Ciolkovsky je također negirao zabranu teorije relativnosti na superluminalna kretanja, nazivajući to biblijskim "šest dana stvaranja, predstavljenih u drugom obliku". Sam Ciolkovski se u svojim filozofskim djelima držao modela vječno postojećeg i beskonačnog Univerzuma.
U posljednjem poglavlju “Treasured Thoughts” (27. septembra 1905.), D. I. Mendeljejev je nazvao “precjeniteljima” teorije etra “uzurpatori pravog glasa nauke” i “lopovi”. Čineći to, on se osvrnuo na svoju publikaciju iz 1902. “Pokušaj hemijskog razumijevanja svjetskog etra”. U ovom radu Mendeljejev je izložio svoju eteričnu teoriju na osnovu ultra-lakog inertnog hemijskog elementa - "njutonijuma", koji je postavio u nulti period i nulti red svog periodičnog sistema elemenata.
Osnivač aerodinamike N. E. Zhukovsky 1918. izjavio je:
„Ajnštajn je 1905. usvojio metafizičku tačku gledišta, koja je rešenje idealnog matematičkog problema vezanog za pitanje koje se razmatra uzdizala u fizičku stvarnost. ...Uvjeren sam da će problemi ogromnih brzina svjetlosti, glavni problemi elektromagnetske teorije, biti riješeni uz pomoć stare mehanike Galileja I Newton. ...Sumnjam u važnost Ajnštajnovog rada u ovoj oblasti, koja je opširno istražena Abraham na osnovu jednačina Maxwell i klasična mehanika."
Osnivač fizike čvrstog stanja L. Brillouin(Francuska, SAD) nazvao teoriju relativnosti čisto spekulativnom konstrukcijom. izjavio je:
"Opšta teorija relativnosti je briljantan primjer veličanstvene matematičke teorije izgrađene na pijesku i koja vodi ka sve više matematike u kosmologiji (tipičan primjer naučne fantastike)."
Nobelovac P. Bridgman odbacio opštu teoriju relativnosti. Tvrdio je da je general teorija relativnosti nema fizičko značenje i stoga nije istinit, jer koristi neoperativne koncepte kao što su događaji u tačkama, kovarijantni zakoni (tj. zakoni koji važe za proizvoljne koordinatne sisteme), geometrizovano gravitaciono polje, koje ima status objektivnog stvarnost, itd. Bridgman je pisao o “jednakosti” vremenskih intervala i dužina skale mjerenih u različitim inercijalnim referentnim okvirima:
“Bilo bi okrutno snabdjeti fizičare gumenim ravnalima i isključivo neispravno pokrenutim satovima.”
Kritike na sajtu RAS
Website Ruska akademija nauke u članku „Kome je Ajnštajn pokazao jezik?“ od 22. juna 2009. godine navedeno:
Fotografija Alberta Ajnštajna kako isplazi jezik prodata je na aukciji u SAD za 74.300 dolara. Fotografija je snimljena na rođendanskoj zabavi fizičara. Ajnštajn je ovu fotografiju dao svom prijatelju, novinaru Hauardu Smitu. Natpis na fotografiji kaže da je ispupčeni jezik upućen cijelom čovječanstvu.Albert Ajnštajn postao je poznat po svojoj Teoriji relativnosti. Međutim, sama teorija i Einsteinovo autorstvo su više puta dovođeni u pitanje.
Ajnštajn je radio u Zavodu za patente od jula 1902. do oktobra 1909. godine, prvenstveno procenjujući prijave patenata. U tim godinama je fizičar, prema nekim istraživačima, posudio ideje drugih ljudi za svoju teoriju, posebno od Lorentza i Poincaréa.
Godine 1921. Ajnštajnu je dodijeljena Nobelova nagrada uz vrlo neodređenu formulaciju “Za zasluge teorijskoj fizici, a posebno za otkriće zakona fotoelektričnog efekta”. Odnosno, nagrada nije dodijeljena za "teoriju relativnosti", što izgleda vrlo čudno, ali je fotoelektrični zakon otkriven još prije Ajnštajna.
Godine 1922. Ajnštajn je izabran za stranog dopisnog člana Ruske akademije nauka. Međutim, 1925-1926 Timiryazev je objavio najmanje 10 antirelativističkih članaka.
K. E. Ciolkovsky je također razbio teoriju relativnosti. U članku “Biblija i naučni trendovi Zapada” (1935) odbacio je relativističku kosmologiju i relativističko ograničenje brzine kretanja.
Članak je uklonjen sa sajta RAS nekoliko dana (18-24. septembra 2010.) nakon što je link objavljen ( kopija).
Permanentni rat protiv etra
Teorija relativnosti je faza u ratu protiv etra. Prva faza je bio dobijeni rat protiv vitalizma. U 19. vijeku, o čemu svjedoči Drish Naučnik je već mogao biti poslan u psihijatrijski zatvor zbog izražavanja vitalističkih stavova. U dvadesetom veku, protivnici eteričnog znanja delovali su odlučnije i okrutnije. Uništavanje zbog suprotstavljanja ili sumnje u TO je jedno celo poglavlje u istoriji likvidacije naučnika.
11. Kritika teorije relativnosti od strane eterista
Teorija relativnosti je zrcalna slika teorije etra, stoga je kritika teorije relativnosti od strane pristalica teorije etra površna i neozbiljna. Eterealisti se protive bestjelesnoj suštini teorije relativnosti (talasi postoje, ali nema medija koji bi ih nosio), pa je neki od njih nazivaju idealističkom, ali nisu protiv svih njenih apsurda. Na primjer, na stranicama časopisa „Pronalazač i inovator“ O. Gorožanin je vrlo duhovito i uvjerljivo pokazao logičke kontradikcije u teoriji relativnosti. I na kraju članka piše: „...sve se ispostavi da je na svom mjestu ako se Lorencovoj transformaciji vrati izvorno značenje: v nije brzina u odnosu na proizvoljno pokretni inercijalni sistem, već apsolutni brzina u stacionarnom i neuvučenom etru” (br. 8, 1988. , str. 22).
“Odličan” zaključak! Kao da ne zna za kontradiktornost eteričnih teorija sa eksperimentima i zapažanjima, ili te kontradikcije nisu njegova odredba?!
Slično značenje i zaključci sadržani su u radu A. A. Denisova „Mitovi teorije relativnosti“, Vilnius, 1989, s jedinom razlikom što ima manje jasnoće i duhovitosti u prezentaciji od O. Gorožanina. U intervjuu za Literaturnu gazetu (28.02.90), poslanik Vrhovnog sovjeta SSSR-a A. Denisov žali se na probleme sa publikacijama sličnim njegovim: „Na primer, iste poteškoće su se pojavile kod akademika A. Logunova kada je hteo da objavi knjiga, u kojoj je takođe podvrgnut kritici uspostavljene teorije."
Specifične su poteškoće potpredsednika Akademije nauka, rektora Moskovskog državnog univerziteta, člana CK KPSS A. Logunova. Izdavačka kuća univerziteta, koja je u njegovoj nadležnosti i gde objavljuje svoje radove, časopise „Nauka i život” sa polemičkim člancima A. Logunova i V. Ginzburga, „Izveštaji Akademije nauka”, koji su obaveza da objavljuje radove akademika, kao i štandove UNESCO-a i katedri Moskovskog državnog univerziteta, sa kojih je akademik govorio, iznoseći svoje stavove, očigledno nije dovoljno. Također se zahtijeva da se ono što se objavljuje i izražava u skladu s tim percipira. Ali teorija akademika A. Logunova, iako „nova“, opet je relativistička, u njoj je malo novina, a nedostaci su isti kao i u „staroj“.
Upoznavanje sa materijalima ovakvih rasprava, govora i intervjua daje utisak da mnogi autori namjerno, odnosno nesvjesno, igraju ulogu mamaca. Teorija relativnosti je, ipak, daleko od svakodnevnih potreba radnika. I, pročitavši u autoritativnom naučnom časopisu „Uspekhi fizičke nauke"(tom 160, izdanje 4) prikaz "Mitova" A. Denisova, gdje se, uz razumne naznake autorove nekompetentnosti, kaže da teorija relativnosti "... čini temelj moderna fizika i ima ogroman ideološki i praktični značaj. On je u osnovi moderne fizike čestica, atomske i nuklearne spektroskopije, nuklearne energije i drugih područja fizike i tehnologije; svi moderni akceleratori čestica se izračunavaju pomoću SRT formula. Zbog svog fundamentalnog značaja, osnove SRT-a su uključene u programe ne samo više fizike, već čak srednja škola“- nakon čitanja ovoga, mnogi će naučiti ili zapamtiti postojanje priznate teorije i, nesvjesni neodgovornosti i nepoštenja recenzenata, uzimat će ono što je napisano “zdravo”.
Kritika suprotstavljanjem teorije etra i teorije relativnosti melem je za dušu relativista. Korijeni oba su isti, razlika je sljedeća. Eterealisti vjeruju da tijela, na primjer, interferometar, i vremenski procesi, uključujući i instrumente koji bilježe vrijeme - satove, krećući se u eteru i interakcijom s njim, smanjuju svoju veličinu u smjeru kretanja i mijenjaju vremenski tok prema Lorentzovoj transformaciji. , stoga se pokazuje da je brzina svjetlosti konstantna.
Relativisti, naprotiv, smatraju da je brzina svjetlosti konstantna veličina, pa se prostorne i vremenske veličine mijenjaju prema Lorentzovim transformacijama.
Efekti promjena u veličini tijela, vremenskim intervalima i masi, kako među eteristima tako i među relativistima, su neotkriveni i mistični. Samo što je eteristima, slikovito rečeno, lokomotiva ispred vagona, za relativiste, naprotiv, vagoni su ispred parne lokomotive. Ali ruta i odredišna stanica su iste.
Međutim, kada se posmatra izvana, pozicija eterealista je ranjivija. Postoji mnogo modela etra i oni su toliko kontradiktorni da ih niko osim njihovih autora ne shvata ozbiljno. Ali relativisti uopće nemaju modela, nema se o čemu raspravljati, oni imaju samo skup pojmova i jednačina koji su neshvatljivi „neupućenima“. Ko ih ne razume je glup, neprijatelj nauke, sad im je to usađeno iz škole. Neprijatno je biti glup u javnosti, svi su zastrašeni i ćuteći, od Menasija do akademika. Kroz dugi niz godina selektivnog uzgoja, uzgojena je nova vrsta fizičara koji „razumije“ teoriju relativnosti (u stvari, oni je uzimaju na vjeru). Oni koji ne razumiju nisu fizičari, oni su "tehničari", "liričari" i tako dalje, njihovo mišljenje se ne računa. Kao rezultat toga, eteristi su opet „u lokvi“, a relativisti „na konju“.
Iz knjige Avanture gospodina Tompkinsa autor Gamov Georgij Iz knjige Revolucija u fizici od de Broglie Louis5. Kritika Borove teorije Ono što je rečeno u ovom poglavlju sasvim je dovoljno za razumijevanje punog značaja Borove atomske teorije. Njeno rođenje označilo je novo važna faza u razvoju moderne fizike. Od samog početka, teorija je omogućila razumijevanje prirode atomskih spektra i
Iz knjige Fizika i filozofija autor Heisenberg Werner Karl Iz knjige Teorija relativnosti - varka 20. veka autor Sekerin Vladimir Iljič5. Prvi postulat teorije relativnosti Općenito je prihvaćeno da je prvi postulat teorije relativnosti razvoj Galileovog principa relativnosti. Međutim, to nije tako. Sažetak Galileovog principa relativnosti je sljedeći: nema eksperimenata unutar
Iz knjige Pet neriješenih problema nauke autora Wigginsa Arthura6. Posljedice teorije relativnosti 6.1. Životni vijek Razmotrimo promjenu životnog vijeka elementarnih čestica, na primjer, kosmičkih?-mezona, koja je rezultat interakcije kosmičkih zraka sa Zemljinom atmosferom.<…>Veštački mezoni se kreću relativno
Iz knjige Kurs istorije fizike autor Stepanovič Kudryavtsev Pavel Iz knjige 50 godina sovjetske fizike autor Leshkovtsev Vladimir Aleksejevič9. Pronalazak teorije relativnosti Pod gore opisanim uslovima, pronalazak teorije relativnosti je donekle bio prirodan čin, ali je njegovo pojavljivanje samo pogoršalo postojeću krizu. Ovdje riječ „pronalazak“ za teoriju relativnosti nije rezerva, već
Iz knjige Sistemi svijeta (od drevnih do Newtona) autor Gurev Grigorij Abramovič13.2. Objavljivanje “Eseja o teoriji relativnosti” Čim je bilo dozvoljeno objavljivanje radova o trošku autora, prvi naučna publikacija Novosibirska izdavačka kuća 1988. godine, nakon duge pauze, prema riječima njenog glavnog urednika A. I. Plitchenko,
Iz knjige O čemu govori svjetlost autor Suvorov Sergej GeorgijevičTeorije Velikog ujedinjenja (GUT) i Teorije svega (TBC) Nazivi su pogrešni jer sugeriraju više nego što mogu dati. U stvarnosti, oni samo ukazuju na ujedinjenje poznatih interakcija u okviru jedne, sveobuhvatne teorije. TVO
Iz knjige The King's New Mind [O kompjuterima, razmišljanju i zakonima fizike] od Penrosea Rogera Iz knjige autoraKritika Njutnove mehanike i euklidove geometrije Elektrodinamika pokretnih medija u teoriji elektrona dovela je do mnogih radikalnih zaključaka, prvenstveno do kolapsa ideje nepromenljivih čvrstih čestica. U prirodi nema čvrstih tijela ili nepromjenjivih čestica, oblika i veličine tijela
Iz knjige autoraDalji razvoj teorija relativnosti Vraćajući se na teoriju relativnosti, treba reći da je tvorac ove teorije nastavio da je unapređuje i razvija. Godine 1907. Ajnštajn je objavio dugačak članak „O principu relativnosti i njegovim posledicama“. Evo
Iz knjige autoraRAZVOJ OPĆE TEORIJE RELATIVNOSTI Veliki fizičar Albert Ajnštajn je 1916. godine stvorio opštu teoriju relativnosti. Danas ovu teoriju nazivamo teorijom prostora, vremena i gravitacije. Tiče se najintimnijih osnova univerzuma. U njemu po prvi put u matematici
Iz knjige autoraX. ANTIČKA KRITIKA HELIOCENTRIZMA Iako heliocentrični sistem svijeta nije postao rasprostranjen u antičkom svijetu, najveći autoriteti antičke nauke, koji su stajali na geocentričnom gledištu, nisu prećutali doktrinu o kretanju Zemlja, ne usuđujući se potpuno zanemariti
Iz knjige autoraLenjinova kritika energizma. Svetlost je jedan od oblika materije. Lenjin je energizam video kao izvor filozofske konfuzije i kritikovao ga. U svom djelu „Materijalizam i empiriokriticizam“ (1908) pokazao je da je zamjena filozofskog koncepta materije fizičkim konceptom
Specijalna teorija relativnosti (SRT) Alberta Ajnštajna, kao nijedna druga, dobila je iznenađujuće snažan odjek u širokim krugovima javnosti, čak i onima koji su veoma udaljeni od nauke. Istovremeno se podijelila naučni svet na njegove nepokolebljive apologete i neumoljive protivnike. Od trenutka njenog nastanka 1905. godine do zvaničnog priznanja, nije se trebalo dugo čekati, još manje nego što je bilo potrebno za Newtonovu teoriju gravitacije. Ajnštajna su nazivali genijem za stvaranje SRT-a, iako je dobio Nobelovu nagradu za svoj mnogo skromniji rad u objašnjavanju fotoelektričnog efekta. Govoreći o zvaničnom priznavanju teorije relativnosti, mislim da su je podržavali mnogi istaknuti naučnici, bila je uključena u univerzitetske kurseve, udžbenike i priručnike iz fizike, njeni zaključci su korišćeni u drugim naučnim i tehničkim projektima i istraživanjima, kao npr. kao i vrlo zanimljiva okolnost da je kritika SRT-a čak bila zabranjena od strane Akademije nauka SSSR-a. Istovremeno, bilo je relativno malo branilaca OPD-a, a njeni protivnici su se umnožavali. U isto vrijeme, sama teorija se nije razvila, osim nekoliko pokušaja da se to logičnije i tačnije ponovi. Prvi od ovih pokušaja napravio je V.S. Ignatovskog 1910.
Subverteri SRT-a uglavnom su pogađali tri mete: eksperimente čiji su rezultati motivirali izbor postulata nezavisnosti brzine svjetlosti od referentnog okvira (Michelson-Morley), eksperimente koji su navodno potvrdili njegove posljedice (Lorentzovo izravnavanje ekvipotencijalne površine pokretnog elektron, detekcija miona u blizini Zemljine površine zbog dilatacije vremena), kao i zbog unutrašnje nedosljednosti (paradoks blizanaca). Obim ciljeva, kao i njihov broj, povećali su se tokom prelaska sa SRT na opštu teoriju relativnosti (GTR). Spomenut ću samo neke: sekularni pomak perihela Merkura, gravitacionu krivinu putanje svjetlosnog snopa, crveni pomak zračenja zbog gravitacije, transverzalni Doplerov efekat. Argumenti protivnika teorije relativnosti zaslužuju ozbiljnu pažnju i svode se na sljedeće glavne vrste.
Prvo, rezultati eksperimenata, koje branioci tumače u korist teorije, njenim protivnicima izgledaju dvosmisleni ili upitni u smislu tačnosti i metodologije (na primjer, Michelson-Morleyjevi eksperimenti). Drugo, mnogi efekti predviđeni teorijom relativnosti mogu se objasniti i bez toga (na primjer, poprečni Doplerov efekat, skretanje svjetlosnog zraka u blizini gravitirajućih masa). Treće, postoje eksperimenti čiji su rezultati u suprotnosti sa predviđanjima STR (na primjer, uskopojasni radar Venere grupe akademika Kotelnikova). Četvrto, logika teorije izgleda kontradiktorna. Smatram da su argumenti prve tri vrste teški i zanimljivi. One se uglavnom odnose na probleme provjerljivosti teorije, a informacije o njima su vrlo obilne i dostupne. Stoga ih ovdje neću detaljno razmatrati. Napomenuću samo da koliko god dodavali nove argumente ove vrste, nećete uništiti teoriju relativnosti. Ali bolje ćete razumjeti fiziku i šta je nauka uopšte. Postojećim argumentima četvrte vrste branioci teorije relativnosti se suprotstavljaju izjavom da se paradoksalne posledice moraju razmatrati ne spolja, već iznutra; u ovom slučaju, kako kažu, paradoksi će prestati biti takvi. Ovo se posebno odnosi na paradoks blizanaca. Ovakav pristup mi se čini potpuno nezadovoljavajućim. Problemi logičkog i metodološkog poretka uzrokovani su, po mom mišljenju, kršenjem principa objektivnosti, koji bilo koji naučna teorija. Ovo su problemi na koje ću se fokusirati.
Prije svega, ukratko razmotrimo glavne motive razvoja SRT-a. Do trenutka objavljivanja, fizika je imala klasičnu mehaniku materijalnih tačaka i teoriju elektromagnetno polje Maxwell. Prvi je imao za cilj da opiše materijalni svijet, a drugi - drugi oblik materije, polje, bitno drugačije od prvog. Ipak, zaista sam želeo da ih spojim u okviru neke opšte teorije. To je bilo prirodno pretpostaviti nova teorija Maxwella treba uključiti u dobru staru klasičnu fiziku, a ne obrnuto. Međutim, na početku puta do ovog cilja odmah su se pojavile poteškoće. Pitam se koje i kako su pokušali da ih savladaju?
Autoritativna klasična mehanika u opisivanju kretanja objekata (materijalnih tačaka i njihovih sistema), počevši od 17. veka, počivala je na fundamentalnom principu Galilejeve relativnosti: nijedan mehanički eksperiment unutar fizičkog sistema ne može otkriti pravolinijsko i ravnomerno kretanje ovog sistema. Drugim riječima, sve mehaničke pojave koje se dešavaju u dvije “laboratorije”, od kojih se jedna kreće u odnosu na drugu pravolinijski i jednoliko, ne mogu se razlikovati. TO ovaj princip dodaju se jednostavni linearne jednačine transformišući prostorne koordinate za kretanje iz jednog referentnog sistema u drugi, krećući se u odnosu na prvi pravolinijski i konstantnom brzinom (jednoliko). U ovom slučaju, vrijeme u oba sistema je isto. Koordinatni (ili referentni) sistemi koji se kreću pravolinijski i jednolično jedan u odnosu na drugi nazivaju se i inercijski. Jasno je da su svi inercijalni sistemi jednaki, jer se u njima sve mehaničke pojave dešavaju na isti način. Ova pozicija je donekle razjašnjena: zakoni mehanike u inercijalnim sistemima imaju isti oblik. Drugim riječima, zakoni mehanike su invarijantni u odnosu na inercijalne sisteme.
Maxwell je, kako je i sam skromno vjerovao, stvorio teoriju elektromagnetnog polja kao matematičku formu Faradayevih ideja, koja je nastala kao rezultat dubokog razmišljanja o ogromnom broju eksperimenata. Štaviše, pronalazak jednačina polja izveden je pod pretpostavkom postojanja određenog medija zvanog etar. Dakle, talasi polja su posmatrani kao propagacija eterskih napona. Drugim riječima, vjerovalo se da se elektromagnetski valovi ne šire u praznini, već u hipotetičkom etru, čija priroda i struktura, međutim, ostaju nejasne. Istovremeno, prisustvo etra u teoriji bilo je značajno, jer su jednačine polja kao jedan od parametara sadržavale brzinu širenja talasa, određenu u odnosu na etar, a ne na neki proizvoljni referentni sistem. Neizvjesnost fizičke (mehaničke) suštine etera je nesumnjivo nedostatak teorije, ali, prvo, ne uništava Maxwellovu teoriju i, drugo, ne određuje poteškoće ugradnje Maxwellovih zakona u klasičnu mehaniku. Na kraju se moglo sačekati bolja vremena, kada će etar ili dobiti teoriju ili se raspršiti kao nestvarna fikcija. Vjeruje se da glavni problem bilo da Maksvelove jednačine nisu invarijantne, suprotno zakonima klasične mehanike, u odnosu na Galilejeve transformacije, odnosno da se njihov oblik menja u zavisnosti od koordinatnog referentnog sistema. Ova okolnost se može shvatiti kao činjenica da se zakoni elektromagnetnog polja ne mogu uvesti u porodicu zakona klasične mehanike, i još strože: oni uopće nisu zakoni sa stanovišta potonje. Ipak, Maxwellove jednadžbe su bile i još uvijek imaju tako veliku vrijednost da ih nije bilo moguće niti preporučljivo odbaciti ili nekako reformirati. Razmotrimo detaljnije trenutnu situaciju.
Maxwellove jednadžbe, kao što je već napomenuto, uključuju brzinu prostiranja elektromagnetnih talasa u odnosu na etar, koji se, po želji, može smatrati referentnim sistemom u odnosu na koji zadata brzina i određena je. Međutim, u klasičnoj mehanici ne postoje zakoni koji sadrže brzine kretanja u odnosu na bilo koji (inercijalni) referentni sistem, jer su svi njeni zakoni invarijantni u odnosu na bilo koji od njih. Zakoni mehanike dozvoljavaju samo brzine kojima se objekti ili njihovi dijelovi pomiču jedan u odnosu na drugi. Na primjer, legalno je uzeti u obzir brzinu približavanja metka i mete, koji su oboje objekti određene teorije, ali brzine svake od njih u odnosu na određeni koordinatni sistem nemaju mehaničko značenje i ne mogu se pojaviti u zakonima mehanike. Ovo može izgledati paradoksalno, ali samo na prvi i površan pogled. Brzina približavanja ili udaljavanja objekata je njihova relativna brzina, koja je apsolutna u smislu da je sačuvana u bilo kojem koordinatnom sistemu.
Dakle, situacija je kontradiktorna. S jedne strane, da bi se Maxwellove jednadžbe koje sadrže brzinu uvezle u klasičnu mehaniku, potrebno je eter smatrati jednim od objekata teorije elektromagnetnog polja, ali to je onemogućeno nesigurnošću njegove fizičke prirode. . S druge strane, ako se etar smatra jednostavno referentnim sistemom, onda, prisjećajući se neinvarijantnosti Maxwellovih jednadžbi u odnosu na Galilejeve transformacije, dolazimo u sukob s principom relativnosti o jednakosti svih inercijalnih referentnih sistema (tj. ispostavilo se da je etar referentni sistem drugačiji od svih ostalih).
Einstein je ovu kontradikciju riješio na sljedeći način. Pošto eter ne može biti ni objekat ni referentni okvir, onda ga uopšte ne bi trebalo da postoji i bolje je zaboraviti na njega. A brzinu širenja elektromagnetnih talasa onda treba postulirati kao konstantu za sve inercijalne referentne okvire, tako da je zadovoljen Galileov princip relativnosti. Istovremeno, ostaje još jedan problem - invarijantnost jednačina tokom prelaza između referentnih sistema. Zakoni klasične mehanike su invarijantni, kao što je već spomenuto, u odnosu na Galilejeve transformacije, ali zakoni elektromagnetnog polja nisu, ali se pokazalo da su invarijantni u odnosu na Lorentzove transformacije, koje su do tada već bile poznate. SRT je stvoren. Međutim, kvaka je bila u tome što zakoni klasične mehanike nisu invarijantni u odnosu na potonje. A onda je odlučeno modernizirati klasičnu fiziku. Naime, uz očuvanje samog principa Galilejeve relativnosti (nepromjenjivost zakona u odnosu na sve inercijalne sisteme), bilo je potrebno samo zamijeniti Galilejeve transformacije Lorentzovskim, što je urađeno u SRT-u.
Lorentzove transformacije, poput Galilejeve, su linearne, ali sadrže konstantu koja pokazuje brzinu elektromagnetnih valova (svjetlosti). U ovom slučaju, brzine relativnog kretanja objekata i referentnih sistema ne mogu premašiti brzinu svjetlosti, jer inače u jednadžbama transformacija pod predznakom kvadratni korijenće biti negativna vrijednost. Osim toga, a to je najvažnija karakteristična karakteristika, transformacijama su podložne ne samo prostorne koordinate, već i vrijeme. Ispostavlja se da vrijeme u pokretnom koordinatnom sistemu zavisi od mjesta njegovog mjerenja i brzine kretanja ovog sistema u odnosu na stacionarni. Uzimajući u obzir nove, Lorentzove transformacije, stari zakoni klasične fizike pretvoreni su u relativističke na način da se pri uobičajenim brzinama, znatno manjim od neodoljive brzine širenja elektromagnetnih talasa u vakuumu, pretvaraju u stare, klasični zakoni sa dovoljnom preciznošću za praksu. To je omogućilo apologetima teorije relativnosti da tvrde da je potonja generalizacija i pojašnjenje stare fizike.
Imajte na umu da nikakvi eksperimenti nisu potrebni da bi se završio opisani plan reforme fizike. Sve se može uraditi „vrhom olovke“ na malom broju stranica. Ovako se to zaista dogodilo. Prvi Ajnštajnov rad iz 1905. godine, “O elektrodinamici pokretnih tela”, zauzima tridesetak stranica. Istovremeno, da bi fizičari teoriju relativnosti prihvatili kao fizičku teoriju, bilo je neophodno njeno fizičko opravdanje. Stoga je postulat konstantnosti brzine svjetlosti u svim referentnim sistemima, zajedno sa beskorisnošću etra, podržan eksperimentima Michelsona i Morleya, u kojima nije bilo moguće otkriti kretanje Zemlje u odnosu na eter i koji, međutim, i dalje izazivaju kontroverze. I još jedno, ali teorijsko, opravdanje, takođe izneseno kao glavni motiv, bilo je da je istovremenost dva ili više događaja u osnovi relativna. Dakle, nisu relativne samo prostorne koordinate, već i vrijeme, koje je uzeto u obzir u teoriji relativnosti.
Tako je stvorena teorija relativnosti iz koje su neiskusni ljudi sa divljenjem oduzeli samo jedno: sve je na svijetu relativno - sve, sve! Možda je bio zadovoljan jer mu je ovo otkriće ranije bilo intuitivno, ali je sada postalo i naučno potkrijepljeno. A posljednja riječ, kao što smo navikli vjerovati, iza nauke. Međutim, predmet Ajnštajnove teorije uopšte nije relativnost, već, kako veruju njegovi apologeti, prostor i vreme, sada spojeni u jedan i nedeljiv prostor-vremenski kontinuum. Kako drugačije? Na kraju krajeva, teorija mora imati objekte koje opisuje i koji imaju analoge u vanjskom svijetu. Inače, čitava teorija relativnosti se jednostavno pretvara u određeni princip koji ne leži u fizici, već izvan nje. Međutim, Galileov princip relativnosti je metafizički, a odgovarajuće transformacije koordinata su samo koordinatne transformacije, a ne zakoni fizike. To bi trebalo da bude tako, makar samo zato što se jednačine transformacije odnose na koordinatne sisteme, kojima nije mesto u teoriji, čiji su sadržaj zakoni invarijantni u odnosu na koordinatne sisteme. Zanimljivo je da su formalno jednačine Galileove i Lorencove transformacije same invarijantne u odnosu na inercijalne koordinatne sisteme. Štaviše, pri izvođenju potonjeg takva invarijantnost se ne dobija sama po sebi, već se eksplicitno postulira. Ova okolnost ukazuje da su pravila transformacije zaista željela da budu obdarena istim glavnim svojstvom kao i drugi zakoni fizike. Kako drugačije? Uostalom, Lorentzove transformacije bi sada trebale igrati ulogu ne samo alata za izgradnju slike stvarnom svijetu, već da formira srž zakona samog prostor-vremena. Ali uključivanje koordinatnih sistema i pravila za prelaze između njih u teoriju lišava ovu potonju, ponavljam još jednom, objektivnosti. A poteškoće s njegovom provjerljivošću u osnovi su posljedica činjenice da je riječ o superteoriji koja sadrži ono što je prikazano kao imaginarno (u konceptima o kojima se govori u članku „Gdje se pobuna gnijezdi u nauci?“ -).
Vrlo često imamo posla sa slikama. A to se dešava kad god koristimo svoja čula i merni instrumenti. Objektivno samo ono što ne zavisi od potonjeg. Naš um bilježi cilj kao zamišljen sam po sebi, bez našeg alata i „skele“. U tom slučaju možemo projicirati zamišljeno na prikazano, koje ima direktniju vezu sa vanjskim svijetom, i provjeriti nije li naša mašta bez osnova. Može se, naprotiv, projektovati ono što je prikazano na ono što je zamišljeno da bi se pokušalo razumjeti prvo. Ako imamo samo slike, onda ništa nećemo razumjeti, ali ćemo sve potvrditi kao stvarno postojeće. U srednjim slučajevima, neki će halucinirati, a drugi će nagađati. To se isprva najjasnije manifestovalo u popularnim naučnim publikacijama o teoriji relativnosti, od kojih posebno ističem elegantan i duhovit rad K. Durell-a “Abeceda teorije relativnosti”. Slijedili su naučnofantastični romani, u kojima neuhvatljiva sigurnost samo ide na ruku autorima, a čini ih zanimljivim i čitaocima. Ali čak iu ozbiljnom radu otkriven je čudan fenomen nazvan paradoks moždanog udara. O.E. je skrenuo pažnju na njega. Akimov (http://sceptic-ratio.narod.ru). U jednom referentnom sistemu koordinate i vrijeme su naznačeni bez prostog broja, au drugom - sa prostim brojem. Jasno je da se radi o razlikovanju slika istog događaja u različiti sistemi koordinate Očigledno je da pored direktnih koordinatnih transformacija postoje i inverzne. Nadalje, različiti autori počinju da se zbunjuju primjenom ovih transformacija. A sve je to zato što je u teoriju relativnosti lansiran posmatrač, koji juri između koordinatnih sistema, između slika nekog objekta u njima. Ovaj pristup samo odražava stvarnu patnju drugog posmatrača koji se nalazi izvan ove „teorije“. A sam predmet izmiče nepropisno pripremljenoj mašti.
Recenzije
Zdravo, Konstantin.
Ideja kvantizacije gravitacije je vrlo zanimljiva. Jednom davno sam čitao o nevjerovatnom uzorku u nizu omjera planetarnih radijusa. Ovo nije slučajno, pomislio sam i zaboravio. Zelim ti uspeh, praticu te koliko god mogu.
Reci mi, Konstantine, da li si ti uspostavio vezu između odnosa poluprečnika u funkciji n i phi (zlatni presek)? Želite li svoj model predstaviti uzastopno, a ne kao skup deklaracija? Za sada, koliko sam shvatio, vaša teorija je isključivo fenomenološka. Šta je sa vezom sa dinamikom (sile, zakoni održanja, itd.)?
Dragi Konstantine.
Vi se okrećete ovom članku kako biste (moja hipoteza) pronašli nešto drugo. Moj odgovor se neće pojaviti dok ne odgovorite.
Sretno.
Smiješno je, ali izgleda da (skoro globalni) referentni sistem još uvijek postoji. Poznato je (ili se barem vjeruje) da je vidljivi prostor izotropno ispunjen kosmičkim mikrotalasnim pozadinskim zračenjem sa temperaturom od oko 2 K. Čitav nebeski svod u okolnom prostoru izgleda kao površina zagrijana na ovu temperaturu. Također je poznato da je temperatura u jednom smjeru nešto viša nego u suprotnom smjeru. Ova temperaturna razlika se tumači kao rezultat pomaka zbog Doplerovog efekta uzrokovanog kretanjem Solarni sistem i (ili) našu galaksiju u pogledu kosmičkog mikrotalasnog pozadinskog zračenja. Dakle, ispada da bi reliktna pozadina mogla igrati ulogu univerzalni sistem referenca, međutim, ne u smislu koji je Maxwell namjeravao. Na kraju krajeva, prema Maxwellu, kretanje u odnosu na eter moglo bi se otkriti u izoliranoj kutiji i vođeno samo rezultatima proučavanja sadržaja upravo ove kutije.
Izvinjavam se ako sam nešto pogrešio: imam više od indirektne veze sa fizikom.
Poštovani Konstantine,
Pišete: "Dakle, situacija je kontradiktorna. S jedne strane, da bi se Maxwellove jednadžbe koje sadrže brzinu uvezle u klasičnu mehaniku, potrebno je etar posmatrati kao jedan od objekata teorije elektromagnetnog polja, ali to je spriječeno nesigurnošću njegove fizičke prirode. S druge strane, ako se etar smatra jednostavno referentnim sistemom, onda, prisjećajući se neinvarijantnosti Maxwellovih jednačina u odnosu na Galilejeve transformacije, dolazimo u sukob s principom relativnosti o jednakosti svih inercijalnih referentnih sistema (ispada da je etar referentni sistem drugačiji od svih ostalih)."
Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 hiljada posetilaca, koji ukupno pregledaju više od pola miliona stranica prema brojaču saobraćaja koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaka kolona sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.
Moskva 2000 UDK 530.1 A96, V.A.Atsyukovsky. Sjaj i siromaštvo Ajnštajnove teorije relativnosti. M.: “Petit”, 2000, 17 str. ISBN 5-85101-049-5.
V.A.Atsyukovsky
Sjaj i siromaštvo Ajnštajnove teorije relativnosti
„A kralj je gol! »
G. H. Andersen. Kraljeva nova haljina.
Unatoč brojnim pobjedničkim vapajima o dostignućima nauke i tehnologije u našem dobu naučne i tehnološke revolucije, sa žaljenjem moramo priznati da je zapravo živimo u svijetu o kojem ne znamo gotovo ništa.
Naučnici prošlih vekova proučavali su širok spektar prirodne pojave i na osnovu toga su dobijene generalizirajuće zavisnosti koje su dobile status „zakona“. Na njihovoj osnovi su stvoreni mnogi sistemi i tehnologije, a čovječanstvo se počelo osjećati mnogo ugodnije nego u pećinskom dobu. Na istoj osnovi razvija se ideja o strukturi okolne prirode. Ali ovo znanje je vrlo oskudno i nema razloga vjerovati da je Univerzum podložan teorijama koje su stvorili “veliki” naučnici.
– Šta je električna energija? upita profesor.
„Znao sam, ali sam zaboravio“, odgovorio je student.
– Kakav gubitak za čovečanstvo! - uzviknuo je profesor. Niko na celom svetu ne zna šta je struja. Jedna osoba je znala, a zaboravila! Kada se setite, recite nam, i mi želimo da znamo!
Zaista, zašto su dva identična električni naboj odbijaju jedni druge u skladu sa Coulombovim zakonom dok miruju i počinju da se privlače ako se zajedno pomiču u prostoru? Sada su to struje koje se privlače u skladu sa Amperovim zakonom. Šta se za njih promijenilo, jer i dalje miruju jedno u odnosu na drugo! Postoji mnogo takvih pitanja. I iako su elektrotehnika, radiotehnika, elektronika i još mnogo toga, čitave industrije stvorene na bazi elektromagnetskih teorija, nemamo pojma zašto sve funkcioniraju, što je u osnovi fizičkih pojava koje tako uspješno koristimo za svoje potrebe.
Sve navedeno ne odnosi se samo na električnu energiju. Koristimo gravitaciju svaki dan, pošto hodamo po Zemlji i ne letimo u svemir, ali pojma nemamo šta je to. Isto važi i za strukturu materije, isto važi i za bilo koju fizičku pojavu.
Nerazumijevanje suštine fizički procesi dovodi do gubljenja ogromnih troškova istraživanja. Gdje je dugo obećani "termonoksid", osmišljen da zauvijek obezbijedi čovječanstvu besplatnu energiju? Stvoreni su tokamaci, trijumfalne tvrdnje o stvaranju plazme “stable1” koja je trajala “čak” 0,01 sekundu. Održane su konferencije, odbrane disertacija i nagrade. Jedino što nedostaje je sam “thermonylus”, a sada niko ne može reći da li će ikada postojati. Isto se odnosi na magnetnu hidrodinamiku, visokotemperaturnu supravodljivost i još mnogo toga. Nerazumijevanje suštine stvari koju naučnici preduzimaju okrutno se osveti. I moramo se složiti da su neki istraživački programi već zatvoreni širom svijeta kao neperspektivni. Primjer za to su istraživački programi u akceleratorima visoke energije.
Sve ovo svedoči o dubokoj krizi koja je zahvatila fiziku, a sa njom i sve prirodne nauke.
Treba napomenuti da su se slične krize već dešavale u ljudskoj istoriji. Krajem 18. vijeka Lavoisier je bio u panici jer nije razumio zašto se od istih polaznih supstanci može dobiti širok spektar dobijenih supstanci, ovisno o njihovom odnosu i vanjskim uvjetima. Ali situacija je počela da postaje jasnija kada je uveo koncept "elementa", a ubrzo nakon toga Dalton je 1824. uveo koncept "atoma" za označavanje minimalna količina"jednostavnu" supstancu. Ispostavilo se da su molekule kombinatorika atoma, koja im je služila kao građevinski materijal. I kriza je riješena, počele su se razvijati hemija i struja.
Slična priča dogodila se krajem 19. i početkom 20. vijeka. Otkriveno je mnogo neshvatljivih novih pojava, a fizičari su bili u panici: temelji klasične teorije su se rušili. V. I. Lenjin je tada u čuvenom djelu „Materijalizam i empirijska kritika” istakao da je potrebno ispraviti teoriju i ne zanositi se previše apstraktna matematika. Tada je situacija ispravljena činjenicom da su fizičari uveli koncept "elementarnih čestica", ispostavilo se da su atomi kombinatorika ovog građevinskog materijala, a prirodna nauka je krenula dalje, i to je dalo osnovu za dobijanje atomske energije.
Nešto slično se dešava i sada. Niko više ne zna koliko su ovih "elementarnih čestica" naši naučnici sakupili? supstance - 200 ili 2000, u zavisnosti od toga. Kako brojati. Svi oni, nakon međusobnog sudara, mogu se transformisati u druge „elementarne čestice“, a niko ne zna šta da radi sa tim. A sadašnji zadatak se sada smatra detekcija magnetnog momenta neutrina. Ovaj magnetni moment je vjerovatno vrlo mali, ali pitanje je da li postoji ili ne! Međutim, da biste to učinili, morate izdvojiti dosta sredstava, ali ovo je tako važan zadatak! Gotovo jednako važan kao i zadatak otkrivanja gravitacionih talasa, kojih, kako se ispostavilo, u prirodi... nedavno se smatralo...
Sa žaljenjem, moramo se složiti da jesu: to je pokušaj dominantnih naučnih škola da po svaku cijenu zadrže svoje zastarjele i općenito nepodobne pozicije kako bi sačuvale svoj prestiž i položaj, prije svega materijalni. Preodgojiti ove škole znači povući ih iz ustaljene javne hranilice, a oni to neće dozvoliti. Jedini izlaz je stvaranje novih škola u novim naučnim oblastima i čekanje dok one same od sebe ne izumru.
Ali tehnički, postoji i izlaz iz situacije stvorene u teorijskoj fizici, kao i uvijek: potrebno je u razmatranje uvesti novi građevinski materijal od kojeg su sastavljene sve "elementarne čestice" materije. Pošto je vakuum sposoban da stvara iste čestice, to znači da je i ovaj građevinski materijal sadržan u vakuumu, da ispunjava čitav svetski prostor, da je eter, materijalni medij iz kojeg se mogu formirati različite strukture i kretanja. od kojih se percipiraju kao fizička polja interakcija . “Aeterdinamika”, koju je kreirao autor ovog članka, pokazuje da se na tom putu više nego uspješno rješavaju sve kontradikcije moderne fizičke teorije.
Ali ispostavilo se da je eter uopće nemoguće proučavati, jer njegovo postojanje kategorički odbacuju najveći teorije modernosti, kreirano genije svih vremena i naroda Gospodin. Albert Einstein početkom 20. veka. Ovo je Specijalna teorija relativnosti. Da li je istina, Opća teorija relativnosti, koju je isti genije stvorio nešto kasnije, na isti način kategorički tvrdi prisustvo etra u prirodi, što i sam autor obje ove polovine jedne Teorije tvrdi u svojim naučnim radovima. A sada svi mogu čitati o tome na ruskom (vidi A. Einstein. Kolekcija naučnim tr. M.: Nauka, 1965, 1966. T. 1, str. 145-146, str. 689; tom 2, str. 160).
Oh, ovaj Teorija relativnosti! Koliko je kopija bilo polomljeno u jednom trenutku zbog činjenice da nisu svi prepoznali Ajnštajnovo autorstvo! Ali sve je to iza nas, a sada se Specijalna teorija relativnosti (SRT) izučava na univerzitetima i školama, a na njenoj osnovi sada nastaju mnoge druge teorije. Teorija relativnosti je iznjedrila takve fundamentalne kao što su moderna kosmologija, relativistička astrofizika, teorije gravitacije, relativistička elektrodinamika i niz drugih. A sada je Einsteinova teorija relativnosti postala standard za ispravnost bilo koje druge teorije: sve one moraju biti u skladu s odredbama Teorije relativnosti i ni u kojem slučaju joj ne proturječe. O tome je čak usvojena posebna Rezolucija Akademije nauka SSSR-a 1964: svaku kritiku Ajnštajnove teorije relativnosti treba izjednačiti sa izumom. vječni motor, objašnjavaju autorima njihove zablude i ne dozvoljavaju da se kritika Teorije relativnosti objavi u štampi. Jer ovo je nenaučno.
Teorija relativnosti stvorila je novi oblik mišljenja: naizgled očigledne istine" zdrav razum“ pokazalo se neprihvatljivim. Revolucioniranje načina na koji fizičari razmišljaju Teorija relativnosti je prvi uveo “princip nevidljivosti” prema kojem se zamišlja ono što tvrdi Teorija, u osnovi nemoguće.
Fizički se pokazalo da su procesi manifestacije svojstava prostor-vremena. Prostor se savija, vrijeme usporava. Istina, nažalost, ispada da se zakrivljenost prostor-vremena ne može direktno izmjeriti, ali to nikome ne smeta, jer se ta zakrivljenost može izračunati.
Legende su stvorene oko Teorije relativnosti i njenog autora Alberta Ajnštajna. Kažu da teoriju relativnosti zaista razumije samo nekoliko ljudi u cijelom svijetu... Popustljivi predavači uvode široku publiku u misterije Teorije - Ajnštajnov voz, paradoks blizanaca, crne rupe, gravitacioni talasi, Veliki prasak... S poštovanjem se sjećaju da je autor Teorije relativnosti volio svirati violinu i da je on, skroman čovjek, koristio običan sapun za brijanje...
Onima koji sumnjaju u valjanost bilo koje pojedinosti Teorije obično se objašnjava da je Teorija previše složena za njih i da je najbolje da svoje sumnje zadrže za sebe. Kritika Teorije izjednačena je sa pokušajima stvaranja perpetualnog motora i ozbiljni naučnici je čak i ne razmatraju. Pa ipak, glasovi onih koji sumnjaju ne prestaju. Među onima koji sumnjaju su mnogi primenjeni naučnici koji su navikli da se bave vizuelnim procesima. Praktični problemi se pojavljuju pred primijenjenim naučnicima, a prije nego što ih riješe, primijenjeni naučnici moraju zamisliti mehanizam fenomena: kako drugačije mogu početi tražiti rješenja? Ali njihovi glasovi su zaglušeni u opštem tonu hvale sljedbenika Teorije.
Dakle, šta je Ajnštajnova teorija relativnosti?
Teorija relativnosti se sastoji iz dva dela - Specijalna teorija relativnosti - SRT, s obzirom na relativističke pojave, tj. pojave koje se manifestuju kretanjem tela brzinama bliskim brzini svetlosti, i Opća teorija relativnosti - GTR, proširujući odredbe SRT-a na gravitacijske pojave. Oba su zasnovana na postulate– odredbe prihvaćene bez dokaza, na vjeru. U geometriji se takve odredbe nazivaju aksiomi.
SRT se zasniva na pet postulata, a ne dva, kako tvrde pristalice Teorije, a u temelju Opšte relativnosti još pet je dodato ovih pet.
Prvi postulat SRT-a je stav o odsustvu etra u prirodi. Jer, kao što je Ajnštajn duhovito primetio, “...nemoguće je stvoriti zadovoljavajuću teoriju bez napuštanja postojanja određenog medija koji ispunjava sav prostor.” Zašto ne? Može se pretpostaviti da pošto sam Ajnštajn nije uspeo sa etrom, onda niko neće uspeti. Tako da je nemoguće.
Drugi postulat je takozvani „princip relativnosti“, koji kaže da se svi procesi u sistemu u stanju ravnomernog i pravolinijskog kretanja odvijaju po istim zakonima kao u sistemu koji miruje. Ovaj postulat bi bio nemoguć da je etar postojao: bilo bi potrebno razmotriti procese povezane s kretanjem tijela u odnosu na eter. A pošto nema emitovanja, onda nema šta da se razmatra.
Treći postulat je princip konstantnosti brzine svjetlosti, koji, kako ovaj postulat navodi, ne ovisi o brzini izvora svjetlosti. U to se može vjerovati, budući da se svjetlost, kao talasna ili vrtložna struktura, može kretati svojom svjetlosnom brzinom ne u odnosu na izvor, već samo u odnosu na eter u kojem se nalazi. ovog trenutka nalazi. Ali zaključci iz ove situacije bit će drugačiji.
Četvrti postulat je invarijantnost (konstantnost) intervala koji se sastoji od četiri komponente - tri prostorne koordinate i vremena pomnoženog brzinom svjetlosti. Zašto brzinom svjetlosti? I ne zašto. Postulat!
Peti postulat je „princip simultanosti“, prema kojem je činjenica istovremenosti dva događaja određena trenutkom kada svjetlosni signal stigne do posmatrača. Zašto baš svjetlosni signal, a ne zvuk, ne mehanički pokret, ne telepatija, konačno? Nema ni razloga. Postulat!
Ovo su postulati.
Opšta teorija relativnosti - GTO dodaje još pet ovim postulatima, od kojih prvi u ovih pet i šesti u opštem redu proširuje sve prethodne postulate na gravitacione pojave, što se odmah može opovrgnuti, budući da su gore razmatrani fenomeni svetlosni, odnosno elektromagnetni. Gravitacija je potpuno drugačija pojava, nije elektromagnetna i nema nikakve veze s elektromagnetizmom. Stoga bi bilo potrebno nekako opravdati takvo širenje postulata, ili tako nešto. Ali to nije argumentovano, jer nema potrebe za tim, jer jeste postulat!
Sedmi postulat je da su svojstva vaga i satova određena gravitacionim poljem. Zašto su definisani na ovaj način? Ovo je postulat i postavljanje takvih pitanja je netaktično.
Osmi postulat navodi da su svi sistemi jednadžbi u odnosu na transformacije koordinata kovarijantni, tj. se konvertuju na isti način. Obrazloženje je isto kao u prethodnom paragrafu.
Deveti postulat Drago nam je da je brzina širenja gravitacije jednaka brzini svjetlosti. Vidi obrazloženje za ovo u prethodna dva paragrafa.
Deseti postulat izvještava da je prostor, pokazalo se, “nezamisliv bez etera, budući da Opća teorija relativnosti daje prostoru fizička svojstva.” Ajnštajn je ovo pretpostavio 1920. i potvrdio svoj uvid u ovo pitanje 1924. godine. Jasno je da, da opšta teorija relativnosti nije prostor podarila fizičkim svojstvima, onda u prirodi ne bi bilo etra. Ali kada ga je obdario, ima pravo na postojanje, uprkos činjenici da u SRT-u nema etera i nije stekao pravo da postoji u njemu (vidi postulat br. 1).
Volim ovo! Autor je pronašao dobru „podudarnost“ između prvog i desetog postulata.
Inače, sva Ajnštajnova izuzetna matematička otkrića o zavisnosti mase tela, njegove dužine, vremena, energije, impulsa i još mnogo toga o brzini kretanja tela on je izveo na osnovu tzv. nazvane “Lorentzove transformacije”, koje proizlaze iz četvrtog postulata. Suptilnost je u tome što je te iste transformacije Lorentz izveo još 1904. godine, dakle godinu dana prije stvaranja SRT-a. I on ih je izveo Lorentz iz ideje o postojanju u prirodi nepomičnog etra u prostoru,što je jako kontradiktorno svemu postulate SRT-a. I stoga, kada relativisti radosno viču da su dobili eksperimentalnu potvrdu proračuna izvedenih u skladu s matematičkim ovisnostima STR, onda misle na ovisnosti zasnovane na Lorentzovim transformacijama, čija se originalna teorija temelji na ideji o prisutnost etera u prirodi, što je potpuno kontradiktorno Ajnštajnove teorije, iako je dobio iste zavisnosti, ali iz potpuno drugih razloga...
Logika SRT-a je neverovatna. Ako SRT stavi brzinu svjetlosti kao osnovu za sva razmišljanja, onda, nakon što je sve svoje razmišljanje proveo kroz matematički mlin, dobija, prvo, da sve pojave zavise upravo od ove brzine svjetlosti, i drugo, da je ta određena brzina onaj ograničavajući. Ovo je vrlo mudro, jer kada bi SRT bio zasnovan ne na brzini svjetlosti, već na brzini dječaka Vasye na kampovanju, onda bi svi fizički fenomeni širom svijeta bili povezani sa brzinom njegovog kretanja. Ali dječak vjerovatno nije imao ništa s tim. Kakve veze ima brzina svjetlosti s tim?!
I unutra osnova logike opšte relativnosti Pretpostavlja se da mase sa gravitacijom savijaju prostor jer unose gravitacioni potencijal. Ovaj potencijal savija prostor. A zakrivljeni prostor uzrokuje da mase privlače jedna drugu. Baron Münghausen, koji je jednom za kosu izvukao sebe i svog konja iz močvare, vjerovatno je bio učitelj velikog fizičara.
I već apsolutno divno kako stvari idu Teorije relativnosti sa eksperimentalnim potvrdama, kojima se trebalo detaljno pozabaviti, o kojima oni koji žele mogu pročitati autorovu knjigu „Logički i eksperimentalni temelji teorije relativnosti (M.: izdavačka kuća MPI, 1990) ili njeno drugo izdanje „Kritička analiza o osnovama teorije relativnosti (Žukovski, izdavačka kuća "Petit", 1996). Pažljivo proučivši sve dostupne primarne izvore, autor je na svoje zaprepaštenje otkrio da postoje i nikada nisu postojali eksperimentalni dokazi ni o jednom drugom. STO, ni GTO. Ili preuzimaju zasluge za nešto što im ne pripada, ili se bave direktnom manipulacijom činjenicama. Da bismo ilustrirali prvu tvrdnju, možemo citirati iste gore spomenute Lorentzove transformacije. Može se pozvati i na princip ekvivalencije gravitacione i inercijalne mase. Jer klasična fizika ih je od samog rođenja uvijek smatrala ekvivalentnim. Teorija relativnosti sjajno dokazala isto, ali je rezultat preuzela za sebe.
I kao drugu tvrdnju, možemo se prisjetiti rada Michelsona, Morleya (1905) i Millera (1921-1925), koji su otkrili eterični vjetar i objavili svoje rezultate (Michelson, međutim, to nije učinio odmah, već 1929.) , ali relativisti kao da nisu bili zapaženi. Nisu ih prepoznali, nikad se ne zna šta su izmjerili! I tako su počinili naučni falsifikat.
Također možete zapamtiti kako se rezultati obrađuju mjerenje uglova skretanja svjetlosnih zraka od zvijezda tokom pomračenja Sunca: od svih mogućih, odabire se metoda ekstrapolacije koja će najbolje dati rezultat koji je očekivao Ajnštajn. Jer ako ekstrapolirate na uobičajen način, rezultat će biti mnogo bliži Newtonian. I takve "sitnice" kao što je savijanje želatina na pločama, na koje je upozorila kompanija Kodak, koja je isporučila ove ploče, poput strujanja zraka u sjenčanom stošcu Mjeseca tokom pomračenja Sunca, što je autor otkrio kada je pogledao fotografije sa svežim očima, poput sunčeve atmosfere, za koju se ranije nije znalo, ali koja, ipak, postoji, sve se to uopšte nije vodilo računa. Zašto, ako su slučajnosti već dobre, pogotovo ako uzmete u obzir ono što je korisno, a ne prihvatite ono što nije isplativo.
Danas na svijetu nema reakcionarnije i lažljivije teorije od Ajnštajnove teorije relativnosti. Sterilno je i ne može ništa dati naučnicima koji treba da riješe goruće probleme. Njeni sljedbenici se ne stide ničega, pa ni primjene administrativnih mjera protiv njihovih protivnika. Ali vrijeme predviđeno istorijom ove “teorije” je isteklo. Podignuta brana relativizma n Put razvoja prirodnih nauka od strane zainteresovanih puca pod pritiskom činjenica i novih primenjenih problema i neminovno će se urušiti. Ajnštajnova teorija relativnosti osuđena je na propast i biće bačena na đubrište u bliskoj budućnosti.
primjena:
Kratka istorija potrage za eteričnim vetrom
1877 . J .K.Maxwell u 8. tomu Enciklopedije Britannica objavljuje članak “Eter” u kojem iznosi problem: Zemlja, u svom orbitalnom kretanju oko Sunca, prolazi kroz stacionarni etar, te stoga na njenoj površini treba uočiti eterni drift , koje treba izmjeriti.
“Kada bi bilo moguće odrediti brzinu svjetlosti promatranjem vremena koje je potrebno da se putuje od jedne tačke do druge na površini Zemlje, onda bismo upoređivanjem uočenih brzina kretanja u suprotnim smjerovima mogli odrediti brzinu etar u odnosu na ove zemaljske tačke. Ali sve metode koje se mogu primijeniti na pronalaženje brzine svjetlosti iz zemaljskih eksperimenata zavise od mjerenja vremena potrebnog za dvostruki prijelaz iz jedne tačke u drugu i natrag. A povećanje ovog vremena zbog relativne brzine etera, jednako brzini Zemlje u njenoj orbiti, bio bi samo oko stomilionitog dijela cjelokupnog vremena tranzicije i bio bi stoga bi bilo potpuno neprimjetno.”
J .K .Maxwell. Eter. Članci i govori. M.: Nauka, 1968. str. 199-200.
1881 . A. Michelson napravio prvi pokušaj da detektuje eterični vetar, za šta je napravio interferometar u obliku krsta. Ali pokazalo se da je osjetljivost uređaja niska, a smetnje, uglavnom vibracije, vrlo jake. Rezultat je neizvjestan.
A. Michelson.Relativno kretanje Zemlje u luminifernom etru. 1881. Na ruskom u zbirci. Eterični vetar. Ed. Doktor tehničkih nauka V.A.Atsyukovsky. M.: Energoatomizdat, 1993. str. 6-7. Per. sa engleskog L.S. Knjazeva.
1887 . Michelson doveo profesora da pomogne E. Morley . Interferometar je postavljen na mermernu ploču, koja je bila postavljena na drveni prstenasti plovak koji je plutao u rovu ispunjenom živom. Ovo je eliminisalo smetnje vibracija. Rezultat je dobiven u obliku eteričnog vjetra brzine 3 km/s. To je bilo u suprotnosti sa početnom pozicijom, prema kojoj se očekivalo da brzina eteričnog vjetra bude 30 km/s (orbitalna brzina Zemlje). Pojavila se pretpostavka da se pod uticajem eteričnog vetra skraćuju dužine krakova interferometra, što neutrališe efekat, odnosno da se brzina eterskog toka smanjuje sa smanjenjem visine. Odlučili smo da nastavimo sa radom podizanjem interferometra na visinu iznad nivoa Zemlje.
A. Michelson i E. Morley. O relativnom kretanju Zemlje i svjetlećeg etra. Tamo, str. 17-32. Per. sa acngl. L.S. Knjazeva.
1904-1905Majklson ne učestvuje u radu, već ga izvode profesori E. Morley I D.K.Miller . Na nadmorskoj visini od 250 m (Euklidske visine u blizini jezera Erie) dobijena je eterična brzina vjetra od 3-3,5 km/s. Rezultat je siguran, ali neshvatljiv. Napisani su izvještaji i članci. Željeli su da nastave radove, ali je zemljište oduzeto i radovi su odloženi.
E. Morley
i D. Miller.Izvještaj o eksperimentu za otkrivanje efekta " Fitzgerald-Lorenz" Tamo, str. 35-42.1905
. A. Einstein objavljuje svoj čuveni članak “O elektrodinamici pokretnih tijela”, u kojem piše da uz uvođenje dvije premise – prve, “da za sve koordinatne sisteme za koje vrijede jednadžbe mehanike vrijede isti elektrodinamički zakoni” , a drugo, da se svjetlost u praznini uvijek širi određenom brzinom koja ne zavisi od stanja tijela koje emituje.Tada će se „uvođenje „svetlećeg etra” pokazati nepotrebnim, budući da predložena teorija ne uvodi „apsolutno mirni prostor” sa posebnim svojstvima, a takođe ni vektor brzine nije dodeljen nijednoj tački u prostoru u kojoj je elektromagnetski dešavaju se procesi.”A. Einstein.O elektrodinamici pokretnih tijela. Kolekcija naučnim radi I.: Nauka, 1965. str. 7-8.
1910 . A. EinsteinU članku “Princip relativnosti i njegove posljedice”, pozivajući se na Fizeauov eksperiment o uvlačenju svjetlosti pokretnom tekućinom (vodom), izveden 1851. godine, on piše:
“Dakle, dio svjetlosti je odnesen pokretnim fluidom. Ovaj eksperiment odbacuje hipotezu o potpunom uvlačenju etra. Dakle, ostaju dvije mogućnosti.
1. Eter je potpuno nepomičan, tj. apsolutno ne učestvuje u kretanju materije.
2. Etar se odnosi pokretnom materijom, ali se kreće brzinom različitom od brzine materije.
Razvoj druge hipoteze zahtijeva uvođenje bilo kakvih pretpostavki vezanih za vezu između etera i pokretne materije. Njegova prva mogućnost je vrlo jednostavna, a njegov razvoj na temelju Maxwellove teorije ne zahtijeva nikakvu dodatnu hipotezu koja bi mogla zakomplikovati temelje teorije.”
“Iz ovoga slijedi da je nemoguće stvoriti zadovoljavajuću teoriju bez napuštanja postojanja određenog medija koji ispunjava sav prostor.”
Ovo je cijelo opravdanje za odsustvo etera u prirodi: s eterom se teorija ispostavlja previše kompliciranom!
A. Einstein.Princip relativnosti i njegove posljedice. Tamo, str. 140, 145-146.
1914 . M. Sagnac
objavljuje rezultate eksperimenata o mjerenju brzine rotacije platforme, na kojoj svjetlost iz izvora svjetlosti koji se nalazi na njoj uz pomoć ogledala kruži oko platforme oko periferije u smjeru kazaljke na satu i suprotno od kazaljke na satu. Detektovano je pomicanje interferentnih rubova, čija je veličina proporcionalna brzini rotacije platforme. Sličan eksperiment je izveo F. Garres (Jena, 1912). Trenutno, Sagnac efekat se koristi u laserskim senzorima ugaone brzine (senzori ugaone brzine), koje industrija proizvodi u više hiljada primeraka.S.I.Vavilov u knjizi “Eksperimentalne osnove teorije relativnosti” piše:
“Da je fenomen Sagnaca otkriven prije nego što su nulti rezultati eksperimenata drugog reda postali jasni, on bi se, naravno, smatrao briljantnim eksperimentalnim dokazom prisustva etra. Ali u situaciji koja je nastala u teorijskoj fizici nakon Michelsonovog eksperimenta, Sagnacov eksperiment malo je objasnio. Sagnacov mali interferograf detektuje "optički vrtlog", stoga ne vuče eter sa sobom. Ovo je jedino moguće tumačenje ovog iskustva zasnovano na konceptu etra.”
S.I.Vavilov.Eksperimentalne osnove teorije relativnosti" (1928). Kolekcija Op. M.: ur. Akademija nauka SSSR, 1956. str. 52-57.
1915 . A. Einstein u drugom dijelu članka “Teorija relativnosti” po prvi put formuliše osnovni princip Opće teorije relativnosti:
“...svojstva razmjera i satova (geometrija ili metrika općenito) u ovom kontinuumu (četvorodimenzionalni prostor-vremenski kontinuum - V.A.) određene su gravitacionim poljem; potonji, dakle, predstavlja fizičko stanje prostora, koje istovremeno određuje gravitaciju, inerciju i metriku. Ovo je produbljivanje i objedinjavanje osnova fizike, postignuto zahvaljujući trenutnoj teoriji relativnosti.”
A. Einstein.Teorija relativnosti (1915). Kolekcija naučnim radi M.: Nauka, 1965, str. 424.
1920 . A. Einstein u članku “Eter i teorija relativnosti” piše da “... opšta teorija relativnosti daje prostoru fizička svojstva; dakle, u ovom smislu, etar postoji. Prema opštoj teoriji relativnosti, prostor je nezamisliv bez etra; zaista, u takvom prostoru ne samo da bi bilo nemoguće širenje svjetlosti, već i moglo je postojati vaga i sat, a nije ih bilo ne bi postojale prostorno-vremenske udaljenosti u fizičkom smislu te riječi. Međutim, ovaj etar se ne može zamisliti kao sastavni dio dijelova koji se mogu pratiti u vremenu (dijelovi su u prostoru, procesi u vremenu! – V.A.); Samo teška materija ima ovo svojstvo; na isti način, koncept kretanja se ne može primijeniti na njega.”
A. Einstein.Eter i teorija relativnosti (1920). Tamo, str. 689.
1924 . A. Einstein u članku “O eteru” izvještava da “...ne možemo bez etra u teorijskoj fizici, tj. bez kontinuuma obdarenog fizičkim svojstvima, jer opšta teorija relativnosti, čije će se osnovne ideje fizičari verovatno uvek pridržavati (?! – V.A.) isključuje direktno djelovanje dugog dometa; svaka teorija interakcije kratkog dometa pretpostavlja prisustvo kontinuiranih polja, a samim tim i postojanje etra.”
A. Einstein."O emitovanju." Ibid., tom 2, 1966, str. 160.
1925 . A. Michelson i G. Gehl u članku “Utjecaj Zemljine rotacije na brzinu svjetlosti” objavili su rezultate eksperimenata o mjerenju brzine svjetlosti u željeznim cijevima promjera 305 mm, koje se nalaze na tlu na planini Wilson duž obim pravougaonika 620x340 m iz kojeg je ispumpan zrak. Rezultati su jasno zabilježili rotaciju Zemlje, što se moglo objasniti jedino prisustvom etra u cijevima, koji je bio nepomičan u odnosu na svjetski prostor.
A. Michelson i G. Gehl. Utjecaj Zemljine rotacije na brzinu svjetlosti. Na ruskom u sub. Eterični vetar. Ed. Doktor tehničkih nauka V.A.Atsyukovsky. M.: Energoatomizdat, 1993. str. 22-61. Per. sa engleskog L.S. Knjazeva.
1925 . D.K.Miller na Washingtonskoj akademiji nauka pročitao je izvještaj "Eterični vjetar", u kojem je iznio pozitivne rezultate rada na otkrivanju eteričnog vjetra na planini Wilson na visini od 6000 stopa (1860 m)
D.K.MillerEterični vetar. Izvještaj pročitan na Washingtonskoj akademiji nauka. Per. sa engleskog S. I. Vavilova. Tamo, str. 62-67.
1926 . D.K.Miller objavljuje opširan članak, "Značaj eksperimenata s vjetrom Mount Wilson ether 1925." U članku se detaljno opisuje opis uređaja, metodologija za provođenje eksperimenata i obradu rezultata. Pokazano je da eterični vjetar nema orbitalni, već galaktički smjer i ima svoj vrh u sazviježđu Drako (65o N, 17 sati). Brzina eteričnog vjetra na visini od 6000 stopa je 8-10 km/s.
D.K.Miller.Značaj eksperimenata iz 1925. o otkriću eteričnog vjetra na Mount Wilsonu. Per. sa engleskog V.M.vakhnina. Tamo. str. 71-94.
1926-1927R.Kennedy , i onda K.Illingworth objavio je rezultate mjerenja eteričnog vjetra na Mount Wilsonu koristeći mali (sa optičkom dužinom puta od 1 m) interferometar zatvoren u metalnu kutiju i napunjen helijumom. Za povećanje osjetljivosti koristili su stepenasto ogledalo. Rezultat je neodređen, unutar greške.
R.J. .Za Kennedyja. Poboljšanje eksperimenta Michelson-Morley. Per. sa engleskog V.A.Atsyukovsky. Tamo, str. 95-104.
K.K.Illingworth
. Ponavljanje eksperimenta Michelson-Morley koristeći Kennedyjevo poboljšanje. Per. sa engleskog L.S. Knjazeva. Tamo, str. 105-111.1927 . 4. i 5. februar.Konferencija je održana u opservatoriji Mount Wilson na kojoj se raspravljalo o rezultatima različitih istraživača u eksperimentima na eteričnom vjetru. Vodeći naučnici tog vremena govorili su svojim mislima. Izvještaje su sačinili D.K.Miller i R.Kennedy. Prvi je prijavio svoje rezultate, drugi da nije dobio ništa. Konferencija im se zahvalila na zanimljivim porukama, ali nije izvela nikakve zaključke.
Experiment Conference Michelson-Morley, održan u opservatoriji Mount Wilson, Pasadena, Kalifornija, 4. i 5. februara 1927. godine. Per. sa engleskog V. A. Atsyukovsky i L. S. Knyazeva. Tamo, str. 112-173.
1927 . 20. juna u 22 sata na balonu Helvetia A. Piccard I E Stael pokušao da podigne interferometar na visinu od 2600 m. Korišten je mali interferometar, napravljeno je 96 okretaja. Rezultat je neizvjestan.
Eksperiment je ponovljen na planini Rigi na nadmorskoj visini od 1800 m. Dobivena vrijednost je 1,4 km/s uz instrumentalnu grešku od 2,5 km/s. Zaključuje se da nema eteričnog vjetra.
E.Stael
. Michelsonov besplatni eksperiment s balonom. Per. s njim. S.F. Ivanova. Tamo, str. 173-175.A. Piccard
I E. Stael. Michelsonov eksperiment izveden na planini Rigi na nadmorskoj visini od 1800 m. Per. s njim. S.F. Ivanova. Tamo, str. 175-177.1929 . A. Michelson sa svojim pomoćnicima F. Pisom I F. Pearson ponovo je izveo eksperiment za otkrivanje eteričnog vjetra, ovog puta na Mount Wilsonu u osnovnoj kući posebno izgrađenoj za ovu svrhu. Rezultat je bio oko 6 km/s.
A.A. Maikelion
, F. G. Peace , F. Pearson. Ponavljanje eksperimenta Michelson-Morley. Per. sa engleskog V.A.Atsyukovsky. Isti tamo od 177-178.F. G. Peace
. Eksperiment na eteričnom vjetru i određivanje apsolutnog kretanja Zemlje. Per. sa engleskog L.S. Knjazeva. Tamo, str. 179-185.1933 . D.K.Miller objavio veliki završni članak o svom radu. Nije dobio nikakav odjek u naučnoj zajednici.
D.K.Miller.Eksperiment na eteričnom vjetru i određivanje apsolutnog kretanja Zemlje. Per. sa engleskog V.A.Atsyukovsky. Tamo, str. 185-259.
1958 . Grupa autora predvođena laureatom izumiteljem masera nobelova nagrada C. Gradovi proveo eksperiment koristeći masere. Dva masera postavljena su na rotirajuću platformu, a njihove emisije su bile usmjerene jedna prema drugoj. Otkucaji frekvencije bili su oko 20 kHz. U prisustvu eteričnog vjetra pretpostavljena je promjena primljene frekvencije zbog Doplerovog efekta. Rotiranje platforme je trebalo da promeni odnos frekvencija, što nije primećeno. Zaključeno je da u prirodi nema eteričnog vjetra, pa samim tim ni etra.
J .P.Cedarholm
, G.F.Bland , B.L.Havens , C.H.Townes . Novi eksperimentalni test specijalne teorije relativnosti. Per. sa engleskog V.A.Atsyukovsky. Tamo, str. 259-262.J .P.Cedarholm
, C. H. Gradovi. Novi eksperimentalni test specijalne teorije relativnosti. Per. sa engleskog V.A.Atsyukovsky. Tamo, str. 262-267.1993 . V. A. Atsyukovsky je sakupio i po prvi put preveo na ruski glavne članke autora eksperimenata o proučavanju eteričnog vjetra. Završni članak zbirke “Eterični vjetar” ispituje sve probleme, greške koje su napravili autori eksperimenata i zadatke za dalja istraživanja eteričnog vjetra. Članak pokazuje fundamentalni značaj ovakvih radova za sudbinu prirodnih nauka, jer potvrda prisustva eteričnog vjetra na površini Zemlje automatski znači prisustvo etra u prirodi, a to radikalno mijenja cjelinu. teorijska osnova prirodnih nauka i otvara mnoga nova istraživačka i primijenjena područja. Takođe pokazuje mogućnost izrade uređaja 1. reda na bazi lasera: pod uticajem eteričnog vetra, laserski snop će odstupiti od pravolinijskog pravca kao elastična konzolna zraka pod opterećenjem vjetra. Sa optičkom dužinom puta od 5-10 m i eteričnom brzinom vjetra od 3 km/s, može se očekivati devijacija snopa od 0,1-0,3 mm, što se u potpunosti bilježi mosnim fotodetektorima sa pojačalom.
V.A.Atsyukovsky
. Eterični vjetar: problemi, greške, zadaci. Tamo, str. 268-288.2000 g . Yu.M.Galaev , istraživač na Harkovskom radiofizičkom institutu objavio je podatke o mjerenjima eteričnog vjetra u radiotalasnom opsegu na talasnoj dužini od 8 mm na bazi od 13 km. Korišćen je gradijent brzine eteričkog vetra i rotacija zemlje. Podaci su automatski evidentirani tokom 1998. godine i potom statistički obrađeni. Ispostavilo se da je postojao eterični vjetar na površini Zemlje u oblasti Harkova od oko 1500 m/s, što u osnovi odgovara Millerovim podacima iz 1925. godine. Razlika bi se mogla objasniti različitom visinom mjesta eksperimenta i prisustvom različitih lokalnih objekata.
Yu.M.Galaev.Efekti eteričnog vjetra u eksperimentima na širenje radio valova. Radiofizika i elektronika. T. 5 br. 1. str. 119-132. Harkov: Nat. Akademija nauka Ukrajine. 2000.