Zakon o solidarnoj odgovornosti osnivača. Kada osnivač odgovara imovinom

Upotreba državnih mjera prinude predstavlja pravnu odgovornost. To se odnosi na počinioca. Za izvršenje nezakonite radnje lice odgovara pred zakonom.

Algoritmi privlačenja

Utvrđuje da ne odgovara za obaveze društva. Doo, zauzvrat, nije odgovoran za svoje dugove. Dakle, ispada da je osnivač DOO odgovoran samo u onom obimu odobreni kapital.

Što se tiče DD, odgovornost snose njegovi učesnici u granicama iznosa doprinosa uplatom akcija. Ova odredba je predviđena čl. 2 tačka 1 Saveznog zakona br. 208.

Ako je organizacija solventna, plaća poreze državi na vrijeme, plaćanja drugim ugovornim stranama, onda svoje ne može se tužiti za dugove. Dakle, obični ljudi, koji su slabo upoznati sa zakonima i promjenama koje su se u njima dogodile, stvaraju lažan utisak da osnivači i učesnici DOO i AD nemaju stvarnu odgovornost.

Ali algoritam za pozivanje na odgovornost, na primjer, učesnika LLC preduzeća je sljedeći: sve dok kompanija posluje, ograničena odgovornost je važeća. Ako je društvo u stečaju, osnivači mogu biti subjekti supsidijarne, kao i dodatne odgovornosti.

Ali u ovom slučaju vrijedi jedno upozorenje: povjerioci koji žele da vrate svoj novac moraju dokazati da su kratkovidni, a ponegdje i nezakoniti postupci njegovih osnivača i učesnika doveli do propasti kompanije.

Ukazuje se na mogućnost nametanja supsidijarne odgovornosti ovim licima.

Odgovornost učesnika pravnog lica i DOO

br. 127-FZ je namijenjen zaštiti prava povjerilaca. Njegove odredbe imaju za cilj primjenu jednog ili drugog načina zaštite u okviru stečaja, a naknada i odgovornost zavise od stepena krivice osnivača.

Pravne posljedice krivičnog djela mogu se eliminisati na određene načine. Na primjer, u okviru priznavanja nezakonitih transakcija koje su izvršili: u ovom slučaju, prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, na takve pravne odnose primjenjivat će se odredbe o ništavosti zaključenih ugovora.

Osim toga, postoji mogućnost uključivanja ovih osoba različite vrste odgovornost.

Menadžer i osnivač spojeni u jedno

Ovo lice je odgovorno u okviru osnovnog kapitala društva. Osim toga, supsidijarna odgovornost ako stečajni postupak pokreće on ili povjerilac ili druga zainteresovana strana.

Vikarna odgovornost se smatra dodatnom kaznom za lica koja mogu biti predmet naplate zajedno sa dužnikom koji nije u mogućnosti da izmiri dugove. Ali razlozi za izricanje ove kazne strogo su regulisani zakonom.

Uslovi u okviru odobrenog kapitala

Uslovi pod kojima je osnivač kompanije odgovoran za dugove u okviru iznosa odobrenog kapitala utvrđeni su Građanskim zakonikom Ruske Federacije i br. 14-FZ. U slučaju likvidacije privrednog društva ili njegovog stečaja, osnivač odgovara isključivo imovinom organizacije i njenom imovinom.

Ako je preduzeće pretrpelo finansijski kolaps, njegovi dugovi prema poveriocima i ugovornim stranama prelaze vrednost imovine preduzeća, osnivač ne može da pokrije razliku. To je zbog činjenice da on svojom imovinom ne odgovara za dugove DOO.

Stoga se razlikuje od legalni status isti samostalni preduzetnik koji lično svojom imovinom izmiruje dugove individualnog preduzetnika. Zbog toga, prema postojećim statistikama, građani češće pokušavaju, a ređe se stvaraju samostalni preduzetnici. Ispostavilo se da dioničar DOO zapravo ne snosi rizik gubitka vlastite imovine.

Izmirenje dugova

Privođenje okrivljenog pred lice pravde zbog zaostalih sredstava u državnoj blagajni ne može ga osloboditi plaćanja naknadnih iznosa. Odgovornost za neizmirene obaveze unutar pravnog lica snose njegovi službenici ( CEO, glavni računovođa), osim toga, subjekt odgovornosti (osim krivične) može biti i samo pravno lice.

Za neplaćanje poreza

Odgovornost je utvrđena Poreskim zakonikom Ruske Federacije, a u odnosu na kompaniju koja izbjegava plaćanje obaveznih taksi primjenjuju se odredbe predviđene krivičnim zakonom. Oblici odgovornosti:

• administrativni;
• poreska uprava

Krediti

Banke izdaju kredite pravnim licima. Ako zajmoprimac prekrši ugovor o kreditu ili njegove pojedinačne odredbe, banka ima pravo da podnese tužbe organizaciji u cilju otklanjanja kršenja.

Budući da kreditni pravni odnosi podrazumijevaju obavezno vansudsko preispitivanje kontroverzno pitanje , banke prvo šalju potraživanje. Morate biti sigurni da ga druga strana pregleda.

Ako odgovor na tužbu ne dobije u razumnom roku, banka se može obratiti sudu. Potraživanje se sastavlja u skladu sa obrascem utvrđenim u članu 131. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sa zahtjevom za plaćanje duga, sa kamatom i kaznom prema važećem ugovoru. U slučaju pozitivne odluke sudije, pravno lice je dužno platiti dug, pokriti kaznu u cijelosti, odnosno u potpunosti ispoštovati zahtjeve kreditne institucije.

Ako pravno lice ne može više od tri mjeseca od dana uplate kredita da izvršava svoje finansijske obaveze prema banci, više od tri mjeseca od dana uplate kredita, banka ima pravo pokrenuti stečaj preduzeća.

U slučaju stečaja

Stečaj je prilično duga procedura koja sadrži određene znakove. Konkretno, pravno lice može biti proglašeno insolventnim ako:

• kolektivno dugovao poveriocima iznos od 300.000 rubalja (porezi i naknade državnoj blagajni su takođe uključeni u ovaj iznos);
• preduzeće je prekršilo uslove plaćanja: nije isplatilo povjerioce više od tri mjeseca;
• zaposlenima u preduzeću (organizaciji) nisu isplaćene plate ili otpremnine.

Stečaj može pokrenuti samo DOO, kao i druga lica zainteresovana za ovaj proces:

• tužilac;
• vjerovnici;
• nadležnim državnim organima.

U okviru stečaja privrednog društva djeluje stečajni upravnik. Svrha ovog postupka nije nužno likvidacija pravnog lica. U većini slučajeva, zadatak stečaja je drugačiji - finansijski unaprediti preduzeće i dati mu novi život.

Stečajni upravnik ima pravo da traži supsidijarnu odgovornost od osnivača doo. To se dešava samo ako se na osnovu analize poslovanja pravnog lica otkrije da je do finansijskog kolapsa došlo zbog krivičnih radnji osnivača.

Novi uslovi za odgovornost uključuju:

1. Dužnik može imati osobu koja ga kontroliše. Ovaj građanin djeluje u korist ne samo kreditora, već i same organizacije za njen finansijski oporavak. Ako se u postupanju kontrolora otkriju povrede, onda on, zajedno sa osnivačima preduzeća u stečaju, snosi supsidijarnu odgovornost za naknadu štete prouzrokovane poveriocima. Ona mora biti uzrokovana uz izvršenje uputstava lica koja kontrolišu dužnika, kao i u ispunjavanju tekućih obaveza društva u slučaju nedostatnosti njegove imovine koja čini stečajnu masu.
2. Zakon utvrđuje osnove po kojima se lice koje vrši kontrolu može smatrati posredno odgovornom. Konkretno, nanošenje štete poveriocima, postojanje uzročne veze između štete i posledica.

Vikarna odgovornost ne nastaje dovođenjem pravnog lica u stečaj u njegovom čistom obliku, već više nanošenjem štete poveriocima. A nanošenje štete imovinskim pravima povjerilaca povezano je s prilično velikom listom nezakonitih radnji osoba koje kontrolišu pravna lica.

Prema novim pravilima, jasno se može reći da je nezakonita radnja kontrolora radnja koja ima za cilj pogoršanje imovinskog stanja pravnog lica koje ne može da izmiruje svoje dugove, a ima obaveze prema poveriocima.

Više o odgovornosti osnivača LLC preduzeća možete saznati iz ovog videa.

Problem dovođenja pravnih lica pod krivičnu odgovornost jedan je od najtežih u Ruskoj Federaciji. Poenta je da, za razliku stranim zemljama, u Rusiji pravno lice nije subjekt krivične odgovornosti. Prema Krivičnom zakonu Ruske Federacije, krivičnu odgovornost snose samo zdravi građani. Kako postupiti sa uključivanjem pravnog lica u ovu vrstu odgovornosti?

Procedura zapošljavanja

Sve dok zakonodavac ne smatra da je potrebno izmijeniti Krivični zakon Ruske Federacije uvođenjem izmjena i dopuna u vezi s privođenjem DOO ili DD krivičnoj odgovornosti, važi za to COAP. Upravo u ovom zakonu možemo vidjeti sve kazne koje su trenutno predviđene za pravna lica:

Mnogi pravnici kažu da je u praktičnim aktivnostima pravnih lica preporučljivo uvesti takvu kaznu kao opomenu. Ali u ovom trenutku najčešća kazna je u redu. Može se razlikovati po veličini: sve ovisi o krivcu.

Novčana kazna je kazna imovinskog karaktera. Odredbe Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, međutim, ne pokrivaju druge situacije koje se mogu smatrati kaznom za pravna lica. To su okolnosti kao što su:

• suspenzija preduzeća;
• promjena režima kvota preduzeća.

Smatra se da ove odredbe prevazilaze administrativnu regulativu preduzeća. Shodno tome, ne mogu se nametnuti pravnim licima.

Kada je novčana kazna izrečena pravnom licu, ono je dužno da je plati u zakonom striktno određenom roku. To se može učiniti putem Sberbanke, kao i drugih platnih usluga. Pravno lice mora imati dokaz da je platilo kaznu. Ovo je priznanica.

Jedna od kazni je prinudna likvidacija pravnog lica. Mjera je utvrđena Građanskim zakonikom Ruske Federacije, posebno u članu 61. stav 2. Ovo se dešava ako se pravno lice bez dozvole bavi poslovima za koje je potrebno dobiti licencu.

Osim toga, postoji niz osnova po kojima se pravno lice može prinudno likvidirati.

Sve o odgovornosti generalnog direktora DOO je u ovom videu.

Kada se ukaže potreba da izaberu pravnu formu za svoje poslovanje, mnogi biraju društvo sa ograničenom odgovornošću. To je zbog činjenice da pravno lice ima ograničenu odgovornost za aktivnosti svoje kompanije.

Situacija u Rusiji

Rusija se po tome veoma razlikuje od većine zemalja savremeni svet. Uostalom, samo u Rusiji je organizacija stvorena uglavnom da bi se izbjegla moguća finansijski rizici, ne za partnerstvo. Otprilike 70% domaćih privrednih društava osniva samo jedan osnivač, a često je on i rukovodilac njegovog poslovanja. Šta znači odgovornost osnivača DOO? Hajde da saznamo u ovom članku.

Većina organizacija zapravo funkcioniše bez prihoda čak ni za plaćanje plate svom direktoru. Njihovi prihodi ne prelaze prihode slobodnjaka koji pruža usluge u slobodno vrijeme. Međutim, po učestalosti registracije pravna lica su na istom nivou kao i individualni preduzetnici.

Odgovornost pravnog lica

Prvo, vrijedno je saznati koji je izvor informacija da je obavljanje djelatnosti poduzetnika putem doo obrasca finansijski sigurnije. Iz člana 56. Građanskog zakonika Ruske Federacije proizilazi da osnivač ne bi trebao biti odgovoran za obaveze svog preduzeća, a samo preduzeće nije u obavezi da odgovara za dugove samog osnivača. Zato, kada se postavlja pitanje odgovornosti osnivača DOO, mnogi samouvjereno tvrde da osnivač treba snositi odgovornost samo u iznosu koji je srazmjeran njegovom udjelu u odobrenom kapitalu kompanije.

U stvari, sve izgleda otprilike ovako. Ako je preduzeće solventno, može na vrijeme plaćati poreze, ali i svoje obaveze prema zaposlenima i partnerima, onda zakon ne predviđa mogućnost uključivanja osnivača u plaćanje vlastitih računa. Odnosno, registrovana kompanija je potpuno samostalan subjekt u civilnom prometu i shodno tome snosi odgovornost za svoje obaveze. Zbog toga se može steći pogrešan utisak da vlasnik preduzeća ne snosi apsolutno nikakvu odgovornost prema svojim poveriocima ili državnom budžetu. Ali postoji određena odgovornost direktora i osnivača DOO za dugove. Hajde da to dalje shvatimo.

Rezervacija po zakonu

Evo važna tačka je klauzula u zakonu da je odgovornost društva ograničena samo do vremena postojanja pravnog lica. Ali ako je preduzeće proglašeno bankrotom, njegovi učesnici mogu biti odgovorni, na primjer, podružnica ili dodatna. Šta pruža supsidijarna odgovornost osnivača za dugove DOO? Više o tome u nastavku.

Međutim, prvo ćete morati dokazati da su za bankrot organizacije krivi sami osnivači, kao i njihovi postupci. Ali svi razumijemo da će povjerioci organizacije u stečaju koji žele povratiti svoj novac pokušati da ulože sve napore da to dokažu.

Dakle, moguća je mogućnost nametanja odgovornosti osnivačima LLC preduzeća u obliku podružnice u slučaju kada su sami učesnici krivi za stečaj, a vlastita imovina kompanije nije dovoljna za otplatu dugova. Ova prilika sadržano u trećem članku savezni zakon broj 14 od 8. februara 1998. godine.

Vikarna odgovornost

Od 2017. godine odgovornost osnivača doo tipa supsidijarnog društva nije ograničena na udio učesnika u odobrenom kapitalu, već je jednaka punom iznosu duga prema kreditnim institucijama. Ispada da ako organizacija koja je proglašena bankrotom duguje tri miliona rubalja, onda je to iznos koji će biti naplaćen od osnivača preduzeća, iako je ovaj osnivač uložio samo deset hiljada rubalja u odobreni kapital.

U stvari, koncept ograničavanja odgovornosti osnivača LLC preduzeća u iznosu proporcionalnom udjelu u odobrenom kapitalu primjenjuje se samo na samo preduzeće. I sam osnivač može snositi neograničenu supsidijarnu odgovornost. Ova funkcija finansijski ga izjednačava sa individualnim preduzetnikom.

Menadžer i osnivač spojeni u jedno

Odgovornost direktora i osnivača doo supsidijarnog karaktera za obaveze koje ima pravno lice ima niz svojih karakteristika.

Ako je generalni direktor organizacije zaposlenik, tada se određeni dio finansijskih rizika pripisuje njemu. Odnosno, rukovodilac preduzeća je odgovoran LLC preduzeća za gubitke koji su rezultat radnji ili nečinjenja rukovodioca. Ova odredba je utvrđena članom 44. Zakona o društvima sa ograničenom odgovornošću.

Znakovi nečinjenja angažovanog direktora

Takva odgovornost angažovanog direktora preduzeća nastaje ako se utvrde znaci njegovog nečinjenja ili krivice, kao što su:

• Sklapanje transakcije u sopstvenom interesu, ne uzimajući u obzir njegovu štetu za samo preduzeće.
• Nepribavljanje saglasnosti osnivača za završetak transakcije, ako je takva saglasnost potrebna. Kao i šutnja o bitnim detaljima transakcije.
• Nepoduzimanje mjera potrebnih za dobijanje važna informacija, što je značajno za realizaciju transakcije. Primjer bi bio neuspjeh da se sazna da li izvođač ima licencu ako njegove aktivnosti zahtijevaju odgovarajuće licenciranje.
• Zaključivanje transakcije bez uzimanja u obzir informacija koje su poznate i značajne.
• Radnje u vezi sa gubitkom, krađom ili falsifikovanjem organizacione dokumentacije.

Podnošenje tužbe

Ukoliko dođe do takvih situacija, svaki od osnivača ima puno pravo da podnese tužbu protiv direktora tražeći naknadu za pretrpljenu štetu. Međutim, direktor će biti oslobođen odgovornosti ako dokaže da je njegovo djelovanje bilo u skladu sa zahtjevima i naredbama vlasnika ili ih je ograničilo. Odnosno, tada sami osnivači DOO snose odgovornost.

Ali što učiniti u situaciji kada je sam osnivač direktno uključen u upravljanje organizacijom? Zaista, u takvoj situaciji neće se moći pozvati na nesposobne radnje zaposlenog radnika. Ako takva organizacija ima neizmirene dugove, tada će osnivač, koga zastupa direktor, biti dužan da prihvati moguće mjere za otplatu ovih dugova. Čak i ako je jedini osnivač i, čini se, ničiji interesi nisu pogođeni.

Tada će se odgovornost direktora i osnivača DOO odvijati kao jedno lice.

Poreski dugovi

Federalna poreska služba Rusije poznata je po tome što se plaća porez u zemlji visoki nivo. U ovom članku bit će suvišno raspravljati o zakonitosti metoda koje koriste porezni predstavnici, ali valja priznati da šale s ovom strukturom ne završavaju dobro. Ako se u slučaju privatnog kreditora čini da je moguće poduzeti mjere i postići dogovor o restrukturiranju duga ili o njegovom djelomičnom otpisu, onda s dugom od oko 300 hiljada rubalja u budžetu situacija postaje kritična.

Zakonom je utvrđena i odgovornost osnivača za aktivnosti DOO prema poreskoj službi. Tako, član 49. Poreskog zakonika navodi da u slučaju da tokom likvidacije preduzeća njegova sredstva nisu dovoljna da u potpunosti izmire poreske dugove, ostatak ovog duga prelazi na osnivače ove organizacije.

Kada iznos duga poreskim vlastima dostigne 300 hiljada rubalja, a rok otplate je već više od tri mjeseca, tada preduzeće pada u zonu rizika. Potrebno je hitno preduzeti mjere za otplatu duga, ili proglasiti organizaciju bankrotom. U suprotnom, organizacija će biti proglašena bankrotom na zahtjev poreskih organa, a to već prijeti prenošenjem odgovornosti na direktora i osnivača DOO za dugove.

Istovremeno, malo je vjerovatno da će svi pokušaji da se povuče imovina iz dužničke organizacije kako bi se izbjeglo plaćanje zaostalih poreskih obaveza. Na primjer, arbitražni sud u Republici Baškortostan je osnivače organizacije smatrao odgovornim za supsidijarnu odgovornost u sličnoj situaciji.

Preduzeće koje je imalo poreski dug u iznosu od 675 hiljada rubalja prenelo je sopstvenu imovinu na novo preduzeće, koje su registrovali isti učesnici. Smatrali su da će obaveza preduzeća prestati ako bude proglašeno bankrotom i ne bude imala sredstava da vrati dug. Ali predstavnici porezne inspekcije uspjeli su dokazati krivicu osnivača kompanije za izazivanje zaostalih obaveza. I ovaj dug je naplaćen od osnivača sudskim putem iz njihovih ličnih sredstava. To znači supsidijarna odgovornost osnivača i direktora DOO.

Nesumnjivo je da je individualni preduzetnik brže i lakše da odgovara za dugove nego osnivači organizacije, jer je proglašavanje stečaja nad DOO prilično dugotrajan postupak. Ali nakon izmjena zakona 2015. godine, poreski inspektori su dobili alternativni alat za naplatu - sada se mogu naplatiti u okviru sudskog postupka pokrenutog prema članu 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Tužilački postupak

Hajde da shvatimo u kom trenutku nastaje odgovornost osnivača LLC preduzeća od 2017. godine za njihove aktivnosti. Kao što je već navedeno, takva obaveza može nastati samo u postupku proglašenja stečaja pravnog lica. U slučaju da dođe do likvidacije organizacije koja je prethodno izmirila svoje dugove prema svim postojećim poveriocima, onda se, naravno, ne mogu pokrenuti potraživanja protiv osnivača.

Interesi budžeta i drugih povjerilaca zaštićeni su Zakonom o stečaju br. 127. On detaljno reguliše stečajni postupak, a ima i odredbe kojima se utvrđuje postupak za privođenje osnivača organizacije i drugih lica pod čijom kontrolom se dužnik poziva na odgovornost. .

Potonji uključuju one osobe koje zapravo nisu osnivači kompanije, ali su obdareni sposobnošću kontrole menadžera i osnivača u oblasti određenih radnji preduzeća.

Obaveza podnošenja zahtjeva da se organizacija prizna kao dužnik leži na rukovodiocu pravnog lica. Međutim, ako on ne iskoristi ovu priliku, onda sami zaposleni, druge strane kompanije i sami porezni organi mogu pokrenuti postupak za proglašavanje stečaja organizacije. U ovom slučaju, strana koja podnosi tužbu moraće da identifikuje arbitražnog upravnika, što je, pak, od posebnog značaja kada se osnivač uključuje u obaveze koje ima DOO.

Između ostalog, lice koje podnese tužbu za proglašenje stečajnog dužnika ima pravo da ospori one transakcije koje je organizacija izvršila tokom godine prije nego što je potraživanje prihvaćeno.

Direktori, osnivači preduzeća i korisnici mogu biti uključeni u sudske postupke u kojima se dokazuje nelikvidnost pravnog lica. Ako u toku postupka sud dokaže da su sva ova lica povezana sa nastalom nelikvidnošću, onda će se iz lične imovine svih ovih lica naplatiti iznosi koje traži tužilac.

zaključci

Iz svega navedenog mogu se izvući sljedeći zaključci:

• U skladu sa zakonom, odgovornost osnivača nije ograničena na veličinu njegovog udela u osnovnom kapitalu DOO. Nije ograničeno i može se naplatiti sudskom odlukom iz ličnih sredstava i imovine.
• Ako je menadžer unajmljena osoba, onda ne bi bilo loše dati način izvještavanja koji će mu omogućiti da sazna o nijansama poslovanja i koji će odražavati potpunu sliku poslova u preduzeću.

• Sva dokumentacija i računovodstveni izvještaji moraju biti strogo kontrolirani. Gubitak ili izobličenje u dokumentaciji dovodi vas u opasnost.
• Šta još znači odgovornost osnivača za dugove DOO u 2017. godini? Povjerioci pravnog lica imaju zakonsko pravo da traže otplatu dugova direktno od samog vlasnika, ali samo ako organizacija ne može samostalno odgovarati za svoje obaveze i ako je u postupku proglašenja stečaja.
• Pokušaj povlačenja imovine može dovesti do krivičnog gonjenja.
• Stečajni postupak mora biti pokrenut samostalno, najbolja opcijaće biti uključeni stručnjaci ovog profila.

Sagledali smo kakvu odgovornost snosi osnivač DOO.

Odlukom da zatvori firmu, vlasnik nepromišljeno veruje da više ne odgovara za njene obaveze. Od 2016. godine na snazi ​​su izmjene saveznog zakonodavstva koje predviđaju da u slučaju stečaja vlasnik preduzeća odgovara povjeriocima ne samo u granicama svog udjela u osnovnom kapitalu, već i ličnom imovinom. U članku ćemo analizirati nijanse u kojim slučajevima je osnivač odgovoran za dugove LLC-a.

Vikarna odgovornost je postala norma u stečaju

Savezni zakon broj 488 od 28. decembra 2016. godine, kojim su izmijenjeni i dopunjeni zakon o doo i zakon o stečaju, značajno je zakomplikovao živote onih vlasnika preduzeća koji su tokom posljednjih godina namjerno ili prisilno doveli u stečaj svoje kompanije. Sada supsidijarna odgovornost ostaje tri godine od datuma likvidacije organizacije.

Zakon ima za cilj osiguranje prava povjerilaca, proširenje njihovih ovlašćenja za naplatu dugova kako iz imovine osnivača ili direktora preduzeća, tako i od lica koja su stvarno kontrolisala rad preduzeća dužnika.

Nije tajna da zaposleni u kompaniji, od direktora do računovođe, mogu izvršiti volju pravog vlasnika, koji je zvanično bio u senci. Zakon je odredio status takvih osoba, nazivajući ih „kontrolirajućim preduzećem dužnikom“ i proširujući na njih obavezu da snose odgovornost za dugove organizacije. Štaviše, da bi se utvrdila stvarna uloga takvih „kontrolora“, dovoljan je iskaz svjedoka u sudskom postupku.

Takvo učešće se provjerava u periodu od tri godine prije nego što kompanija bude proglašena bankrotom. Sada mogućnost primjene supsidijarne odgovornosti visi kao Damoklov mač nad ličnom imovinom vlasnika preduzeća i njihovih zaposlenika.

Usvojene izmjene prisiljavaju organizacione lidere da budu još pažljiviji prema protoku dokumenata kompanije. Sada se svaki korak u poslovanju mora odraziti u računovodstvenim i finansijskim izvještajima. Jasna, pojednostavljena šema toka dokumenata bit će glavni argument u vašu odbranu. Usluga će vam pomoći da izgradite računovodstveno odjeljenje koje radi kao sat. Isprobajte - prvi mjesec besplatno.

Kada se dodeljuje supsidijarna odgovornost osnivačima DOO za dugove kompanije u 2018?

Ako je imovina društva dovoljna za pokriće potraživanja povjerilaca, nema govora o bilo kakvoj dodatnoj odgovornosti. Dok pravno lice posluje, osnivači su odgovorni samo svojim udjelom u odobrenom kapitalu za svoje dugove (član 56. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ali nakon stečajnog postupka i, kao rezultat toga, priznanja nelikvidnosti pravnog lica, zakon daje zeleno svjetlo povjeriocima da svoja finansijska potraživanja namire na teret lične imovine dužnika. Teret duga u potpunosti pada na pleća JI subjekata.

Da bi se počinioci smatrali odgovornim za dugove DOO, moraju biti ispunjeni određeni uslovi:

• okončan stečajni postupak za pravno lice. Alternativno, sud mora dobiti izjavu o nesolventnosti od kompanije dužnika;
• utvrđen krug lica čije je djelovanje ili nečinjenje dovelo do materijalnog kraha preduzeća;
• gotova dokazna baza za odnos između nezakonitih radnji okrivljenih i konačni rezultatšto je dovelo do propasti kompanije.

Bitan! Ako uprava ili osobe koje kontrolišu društvo dužnika budu privedene supsidijarnoj odgovornosti, ne podliježu pretpostavci nevinosti

Subjekti supsidijarne odgovornosti

Vjerovatni kandidati za “podružnice”:

• osnivači;
• direktor;
• bilo koje stvarne menadžere ili kontrolne osobe.

Ako je sud prihvatio stečajni predmet u postupak, onda su u prethodne tri godine svi oni koji su u ovom periodu bili na odgovornim pozicijama ili bili osnivači potencijalni podnosioci supsidijarne odgovornosti.

Obaveza je proporcionalna stvarnom dugu organizacije prema poveriocima. Ako firma u stečaju ima dug od, na primjer, tri miliona, isti iznos će biti naplaćen i od osnivača.

Šta može dovesti do odgovornosti DOO za dugove:

• neozbiljne transakcije sa „fly-by-night” kompanijama;
• restrukturiranje imovine - oslobađanje ili prenos iste na nove vlasnike bez odgovarajućeg opravdanja za ovu potrebu;
• Neblagovremeno podnošenje zahtjeva za stečaj. Direktor je dužan da u roku od mjesec dana obavijesti sud o samostečaju društva.

Bitan! Osnivač DOO svojom imovinom odgovara za dugove čak i ako je lično proglašen bankrotom

Ako je osnivač napustio kompaniju, on će biti odgovoran za dugove nastale prije njegovog odlaska zajedno s preostalim za dvije godine (član 95. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Šta se promijenilo u zakonu o odgovornosti osnivača njihovom imovinom

1. Raspon subjekata supsidijarne odgovornosti je proširen. Pored učesnika i direktora, uveden je i koncept „osobe koja kontroliše dužnika“. To su vlasnici preduzeća, veći dioničari, finansijski i tehnički direktori, bivši ključni zaposlenici i rođaci. Jedini uslov za njihovo učešće u CO je činjenica značajan uticaj o aktivnostima organizacije i privremenom ograničenju - ne više od tri godine njihovog djelovanja prije nastupanja situacije za stečaj.
2. Art. 3 Savezni zakon br. 14 “O DOO” je dopunjen zanimljiva situacija, prema kojem, u slučaju nepoštenih ili nerazumnih radnji osnivača ili direktora, povjerilac može sudskim putem naplatiti dug od njih. Ranije je ova mogućnost pružana samo tokom stečajnog postupka.
3. Saveznim zakonom br. 488 dopunjen je član 10. Saveznog zakona “o stečaju”. Povjerioci mogu pozvati na odgovornost firme dužnike nakon stečajnog postupka ili van njega ako nisu dobili namirenje navedenih potraživanja. Ranije, u nedostatku finansiranja, bilo je nemoguće pokrenuti postupak stečaja.
4. Čak i ako je pravno lice isključeno iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica, možete bezbedno podneti direktno potraživanje za podmirenje dugova prema kontrolnim licima (podtačka 3.1 člana 3 Zakona o DOO).

Da li direktor DOO svojom imovinom odgovara za dugove kompanije?

Da li direktor DOO svojom imovinom odgovara za dugove kompanije u 2018. godini? Zakon jasno definiše kako se nadoknađuje šteta od direktora ako je naneo štetu društvu, i to:

• izvršio transakciju pod uslovima koji su očigledno bili nepovoljni za pravno lice;
• hid važne detalje transakciju ili nije dobila odobrenje od vlasnika preduzeća;
• nije izvršio potrebnu provjeru integriteta druge ugovorne strane ili ugovarača;
• počinio nezakonite radnje sa dokumentima kompanije i sl.

Art. 44. Federalnog zakona „O LLC preduzeća“ utvrđuje isključivu odgovornost menadžera za gubitke koji su nastali kao rezultat njegovih radnji ili nečinjenja. Članovi upravnog odbora koji su glasali protiv odluke direktora, kao i lica koja ne učestvuju u glasanju, oslobođeni su odgovornosti.

Ako su osnivač i direktor DOO jedno lice

Kada su vlasnik i direktor firme ista osoba, neće se moći pozvati na beskrupuloznog plaćenika. U 2018. godini osnivač DOO već odgovara svojom imovinom, posebno ako:

• vodili nepismeno ekonomsko upravljanje;
• dozvoljeno povećanje duga u svim oblastima finansijskog izvještavanja;
• neracionalno koristili kredite;
• izabrao neprovjerene ugovorne strane.

Ako privredno društvo ode u stečaj krivicom osnivača, kao i lica koja su odgovorna za rad preduzeća, oni podležu supsidijarnoj odgovornosti, uključujući direktora i osnivača u jednom licu (Savezni zakon br. 14, 208). , 161).

Držati osnivača doo odgovornim za dugove kompanije nakon stečaja teže je nego pojedinačnog preduzetnika. Međutim, od 2015. godine poreski organi mogu pokrenuti krivični postupak iz čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije - utaja poreza.

S tim u vezi, zanimljiva je praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. januara 2015. godine br. 81-KG14-19. U ovom slučaju sud je utvrdio da je jedini vlasnik i upravnik jednog lica odgovornim za neplaćanje PDV-a velika veličina, potvrdio je zakonitost naplate od fizičkih lica. lica štetu državi u iznosu neisplaćenog iznosa.

Osim finansijske odgovornosti, osnivač dobija i krivični dosije.

Nakon ove odluke, slični predmeti su počeli brže da se procesuiraju. U suštini, ovaj slučaj je postao pravni presedan.

Da li samostečaj utiče na odgovornost DOO za dugove?

Vikarna odgovornost prijeti vlasniku preduzeća čak iu slučaju samobankrota. Pogotovo ako se propuste svi rokovi. Bolje je da dužnik sam započne ovaj postupak nego da čeka da poreska služba uđe u proces.

Prednost samostečaja je što tuženi sam pribavlja dokumentaciju, bira arbitražnog upravnika „za sebe“ i može zakonski blokirati potraživanja poverilaca. Međutim, samostalan ulazak u stečajni postupak ne garantuje subjektima zaštitu lične imovine od potraživanja povjerilaca. Ako imovina preduzeća dužnika nije dovoljna za otplatu dugova, onda će vlasnik preduzeća, korisnik i direktor morati da odgovaraju pred sudom.

Najgora opcija je ako Federalna poreska služba uđe u stečajni postupak. Poreznici će učiniti sve da pronađu sredstva za otplatu dugova: od zahtjeva do državnim organima, služba izvršitelja u matičnoj službi i bankama u kojima se otvaraju lični računi.

Zadatak Federalne poreske službe je da popuni državnu blagajnu, i posljednje promjene u zakonodavstvu predstavljaju ozbiljan alat za njegovu implementaciju.

Tužilački postupak

Prije svega, izvršna osoba - direktor, izvršni direktor - dolazi pod nišan suda. Lica koja kontrolišu organizaciju su uključena tek nakon prodaje imovine preduzeća dužnika i poravnanja sa poveriocima iz prihoda. Ako sud utvrdi vezu između njihovih radnji i ekonomske katastrofe kompanije, onda će kazna biti izrečena na njihovu ličnu imovinu.

Uloga arbitražnog menadžera u procesu

Sud imenuje stečajnog upravnika da izvrši stečaj nad organizacijom. Od arbitražnog upravnika zavisi koliko pune informacije prikupiće podatke o preduzeću dužniku, utvrditi krivicu ili nevinost odgovornih lica i sumnjati ili ne u istinitost stečaja.

Ako dokazi upućuju na fiktivnost ili predumišljaj stečaja, on ima pravo da krivce privede supsidijarnoj odgovornosti podnošenjem tužbe sudu.

Potpuna imovinska odgovornost bez stečaja

Ako je krivični postupak pokrenut po osnovu poreskog krivičnog djela, ali je kasnije obustavljen zbog nerehabilitacijskih okolnosti (amnestija). Šteta nanesena državnom budžetu u vidu neplaćenih poreza i dalje će se nadoknaditi od osnivača ili upravnika.

Nijanse novije sudske prakse

Vlasnici preduzeća, kao i menadžeri i druga lica koja podležu CO treba da uzmu u obzir važne nijanse nedavna sudska praksa:

• obaveza dokazivanja njihove nevinosti leži na vlasnicima i osobama koje kontrolišu poslovanje;
• Vrhovni sud je rješenjem od 9. marta 2016. godine potvrdio pretpostavku krivice ovih lica;
• sud utvrđuje uzročno-posljedičnu vezu između nepodnošenja prijedloga za stečaj i štete nanesene povjeriocu i državi;
• rukovodioci koji su izbjegli stečajni postupak podliježu diskvalifikaciji na period od šest mjeseci do tri godine;

Prilikom legalne registracije biznisa, njegovi vlasnici se često suočavaju sa pitanjem: kojem organizacionom i pravnom obliku dati prednost? U našoj zemlji se DOO smatra finansijski najsigurnijom opcijom. To je zbog odredbi zakona, koji kaže da ako individualni preduzetnici snosi punu, uključujući i novčanu, odgovornost za sve preduzete radnje i njihove posledice, tada osnivači DOO ne mogu biti odgovorni za rad preduzeća. Hajde da vidimo da li ova percepcija ima neku stvarnu osnovu.

Za početak, valja napomenuti da je tema odgovornosti suosnivača LLC preduzeća postala posebno akutna početkom 2000-ih. Kreacija veliki broj preduzeća „na jedan dan“, registracija preduzeća kao lažnih lica, falsifikovanje knjigovodstvenih isprava i druge nezakonite radnje nanele su nenadoknadivu štetu poveriocima. U cilju suzbijanja ovakvih nezakonitih radnji, u posljednjih nekoliko godina, savezno zakonodavstvo je promijenjeno u pravcu pooštravanja: prilagođeni su članovi krivičnog zakona, zakoni o stečaju i drugi akti koji regulišu rad pojedinih oblika pravnih lica.

Odgovornost pravnog lica

Dakle, kakvu odgovornost ima osnivač DOO? Za početak, vrijedno je pojasniti da su prava vlasnika ili suosnivača pravni oblik Kako su LLC preduzeća zaštićena Građanskim zakonikom Ruska Federacija. Ovaj dokument, odnosno on, bilježi činjenicu da ni vlasnik ni suosnivači društva ne mogu odgovarati za obaveze društva. Njihova odgovornost je ograničena na njihov udio u odobrenom kapitalu.

Ova formulacija znači da sve dok DOO funkcioniše, isplaćuje plate, plaća račune izvođača i dobavljača i nema dugovanja prema državi, vlasnik/vlasnici ne mogu odgovarati za svoje postupke. Situacija će se radikalno promijeniti kada bude pokrenut stečajni postupak.

Uslovi u okviru odobrenog kapitala

Jedini uslov pod kojim se osnivač može smatrati odgovornim za aktivnosti DOO je da se potonje proglasi bankrotom. Ova mogućnost je predviđena saveznim zakonima koji regulišu temu stečaja. U dokumentu se navodi da ukoliko je preduzeće nelikvidno, supsidijarnu odgovornost mogu snositi njegovi suosnivači i vlasnik. Važno je shvatiti da to nema nikakve veze sa veličinom njihovog udjela u temeljnom kapitalu kompanije i može se primijeniti na njihovu postojeću imovinu.

Menadžer i osnivač spojeni u jedno

Morate shvatiti da dovođenje vlasnika/suosnivača na supsidijarnu odgovornost za finansijske obaveze LLC preduzeća nije tako jednostavno kao što se može činiti kada se prvo razmatra pitanje. Razvoj situacije direktno zavisi od ukupnosti okolnosti. Posebno zavisi od toga da li je osnivač i neposredni rukovodilac kompanije.

U situacijama kada je direktor zaposleni, finansijski rizici (barem dio njih) se prenose na njega. Savezni zakon kaže da je primarna odgovornost za stanje kompanije na njenom direktoru. Kada njegove radnje ili neobavljanje određenih aktivnosti dovedu do gubitaka, dugova ili bankrota preduzeća, odgovornost pada na direktora.

Neke od radnji koje mogu dovesti menadžera u krivnju uključuju:

1. Ako je pod rukovodstvom direktora, na osnovu njegove lične odluke, zaključena transakcija koja je oštetila DOO.
2. Ako je transakcija zaključena na osnovu odluke donesene bez uzimanja u obzir informacija o tome poznatih menadžeru.
3. Ako je direktor sakrio informaciju o transakciji ili nije dobio saglasnost za to kada je to bilo potrebno.
4. Ako direktor DOO nije preduzeo mere za dobijanje informacija relevantnih za transakciju. To se, na primjer, odnosi na slučajeve u kojima direktor nije razjasnio da li kompanija dobavljač ima pravo obavljanja određene vrste djelatnosti, nije provjerio integritet partnera itd.
5. Ukoliko se otkrije krađa, krivotvorenje ili gubitak finansijski značajnih računovodstvenih isprava.

U tim slučajevima odgovornost za ono što se dogodilo pada na direktora DOO. U pokušaju da izbjegne kaznu, morat će dokazati da se sve dogodilo ne njegovom krivnjom. Na primjer, pružite dokaz da je njegovo ponašanje bilo posljedica zahtjeva ili direktnih uputstava vlasnika. U tom slučaju može izbjeći odgovor prebacivanjem kazne za ono što se dogodilo osnivaču/učesnicima kompanije.

Pročitajte također: Reorganizacija u vidu spajanja 2019

Druga opcija u kojoj odgovornost za stanje pravnog lica pada na vlasnika je kada on obavlja i funkciju direktora kompanije.

Supsidijarna odgovornost osnivača DOO

Dakle, radi se o situaciji kada je vlasnik direktor DOO ili kada je angažovani menadžer dokazao da on nije uzrok problema preduzeća. U ovom slučaju supsidijarnu odgovornost za finansijske poteškoće društva padaju na suosnivače ili vlasnika preduzeća. Je li ih tako lako pozvati na odgovornost?

U stvari, pozivanje navedenih pojedinaca na odgovornost u oba ova slučaja biće prilično teško. Prvo, da bi postavilo zahtjeve, DOO mora biti u stečaju. Do ovog trenutka, suosnivači su zaštićeni odredbama Građanskog zakonika, koje ih oslobađaju odgovornosti za radnje društva.

Stečajni postupak može pokrenuti bilo koji povjerilac - bilo da se radi o poreznim organima, zaposlenima u kompaniji ili ugovornim stranama. Ovo pravo im je dato odredbama stečajnog zakona. Dokument detaljno opisuje proces proglašenja doo nesolventnim i postupak pozivanja vlasnika preduzeća na odgovornost.

Vrijedi napomenuti da je sada moguće pozvati na odgovornost tzv. Ovaj koncept podrazumijeva prisustvo osobe koja mora djelovati u korist kompanije i njenih partnera, a da nije dio osnivača. Ako kontrolno lice počini radnje koje štete društvu ili njegovim poveriocima, a to se utvrdi, snosiće solidarnu odgovornost sa vlasnicima DOO.

Stečaj podrazumijeva uključivanje upravnika, vlasnika i korisnika u ovaj proces. U slučajevima kada se uspostavi veza između radnji ovih lica, moguće je izricanje kazni na njihovu ličnu imovinu za obaveze.

Treba shvatiti da ova mogućnost zavisi od stepena krivice vlasnika, što još treba dokazati. Na kraju krajeva, supsidijarna odgovornost je u suštini dodatna kazna za one na koje se može izvršiti ovrha zajedno sa dužnikom koji nema čime da plati račune.

Odgovornost osnivača za dugove DOO

Osnivač DOO i partneri kompanije snose rizik da budu odgovorni za stanje kompanije u nekoliko slučajeva:

Utaje poreza

Često su inicijatori stečajnih postupaka određene kompanije organi Federalne poreske službe. Da biste to učinili, dovoljno je da LLC ima dug veći od 300 hiljada rubalja i da mu rok otplate prelazi tri mjeseca. Ukoliko se preduzeće nađe u takvoj situaciji, Porezni zakonik predviđa mogućnost stečaja.

Po zakonu, nije lako držati vlasnika LLC preduzeća odgovornim za poreske dugove. Međutim, prije dvije godine ovaj mehanizam je ozbiljno poboljšan. Sada se to može uraditi u sklopu krivičnog postupka zbog neplaćanja. U ovom slučaju možemo govoriti o krivičnoj odgovornosti osnivača.

Krediti

Odnosi između pravnih lica i kreditnih institucija regulisani su Zakonom o građanskom pravu. U okviru njega se zaključuju ugovori o kreditu koje DOO sklapa. Ukoliko se prekrše uslovi ugovora, banka će prvo morati da podnese tužbu. Ako je kompanija primila zahtjev, ali nije odgovorila u razumnom roku, može pokrenuti postupak pred sudom. U tužbi se navodi iznos duga sa kamatama i kaznama. Ako društvo ignoriše kreditne obaveze duže od tri mjeseca od datuma plaćanja, došlo je vrijeme da se počne smatrati odgovornim. Kreditne organizacije spadaju u subjekte koji imaju pravo pokretanja stečajnog postupka nad privrednim društvom.

U slučaju stečaja

Stečajni proces traje dosta vremena i, ovisno o veličini duga i okolnostima, može se povući i nekoliko godina. U okviru stečajnog postupka stečajnog upravnika imenuje strana koja pokreće ovaj postupak. Njegov zadatak nije uvijek da likvidira DOO; prvo će pokušati finansijski unaprijediti preduzeće.

Supsidijarna odgovornost osnivača i direktora DOO za dugovanja u 2018

Šta je supsidijarna obaveza, ko će odgovarati za dugove u 2018. godini i čime?

Vikarna odgovornost je odgovornost direktora i osnivača prema poveriocima i državi za dugove preduzeća. Ako pravno lice ne može samostalno da izmiruje svoje obaveze, tada dug u punom finansijskom obimu pada na teret lica koja su posredno odgovorna. Može se dodijeliti direktoru, osnivaču, glavnom inženjeru ili glavnom računovođi, ali i svakom građaninu koji je donosio odluke ili bio odgovoran za rad dužnika.

Osim toga, uveden je novi termin - lice koje kontroliše dužnika. To je pojedinac koji je zapravo rukovodio aktivnostima kompanije, davao uputstva ili određivao radnje izvršilaca. Prema ustaljenom izrazu u Rusiji, „vlasnik kompanije“. U ovom slučaju nije neophodno biti pravno povezan sa kompanijom; ako se utvrdi i dokaže činjenica kontrole - dovođenje do zamjenske odgovornosti neizbežno.

Subsidijarna odgovornost lica koja kontrolišu dužnika uključeni su građani koji su na različite načine pokušali da kontrolišu aktivnosti DOO:

• Direktno davao obavezna uputstva;
• Službenici su nagovaranjem ili prisilom vršili radnje „svojim“ rukama;
• Uticao na menadžera i druge donosioce odluka.

Uslovi za nastanak supsidijarne odgovornosti

Supsidijarna odgovornost osnivača i direktora DOO u skladu sa zakonom nastaje samo ako osnovana kompanija pretrpi gubitke. Ako ima dovoljno imovine da se namire potraživanja povjerilaca, onda se niko ne može smatrati posredno odgovornim.

Inače, moraju biti ispunjeni sljedeći uslovi:

1. Osoba koja je uključena mora imati pravo da daje instrukcije koje kompanija mora slijediti, ili na drugi način utjecati na njeno djelovanje.
2. Mora se izvršiti stečajni postupak(u daljem tekstu postupak) ili je zaprimljen zahtjev dužnika za stečaj.
3. Mora biti dokazano uzročnost između radnji uključene osobe i propasti kompanije. Samo nezakonitost radnji dovodi do supsidijarne odgovornosti. Istovremeno, ne važi pretpostavka nevinosti direktora ili kontrolnog dužnika osobe – oni moraju dokazati svoju nevinost ako se protiv njih podnese zahtjev za supsidijarnu odgovornost.

sa svoje strane, supsidijarna odgovornost direktora za dugove DOO nastaje kada je dužnikova računovodstvena dokumentacija izgubljena, iskrivljena ili prikrivena.

Ko može pokrenuti postupak?

• Dužnik
• Povjerioci

Stečaj pokrenut od strane dužnika

U određenom broju slučajeva, za dužnika je korisno da se arbitražnom sudu obrati za stečaj. Prednost je što u ovom slučaju može učestvovati u postupku: izabrati „upravljanog“ arbitražnog upravnika, blokirati potraživanja povjerilaca prema imovini kompanije i istovremeno nastaviti aktivnosti do likvidacije pravnog lica.

Dužnik koji je pokrenuo stečaj mora dostaviti dokaze o nelikvidnosti (na primjer, nemogućnost poslovanja zbog ovrhe na imovini ili nemogućnost namirenja potraživanja povjerilaca koja premašuju imovinu preduzeća).

Tačka 1. člana 9. Zakona br. 127-FZ navodi slučajeve kada je čelnik kompanije dužan samostalno podnijeti zahtjev za priznanje nelikvidnosti:

• Nakon poravnanja sa više povjerilaca, kompanija neće moći platiti preostale povjerioce i (ili) platiti poreze;
• Organi upravljanja DOO (sastanak osnivača), nakon razmatranja izvještaja direktora o finansijsko stanje kompanije su odlučile da pokrenu stečajni postupak;
• Ako je DOO, radi obračuna sa poveriocima (plaćanje poreza), prinuđeno da proda svoju imovinu i više neće moći da obavlja poslovnu delatnost;
• DOO ispunjava kriterijume nelikvidnosti, tj. nema dovoljno novca za plaćanje poreza i plaćanje kreditora;
• DOO nema dovoljno imovine (imovina) da isplati svoje obaveze.

Isprobajte naš kalkulator bankarskih tarifa:
Pomaknite klizače, proširite i odaberite " Dodatni uslovi“, tako da će Kalkulator izabrati optimalnu ponudu za otvaranje tekućeg računa. Ostavite zahtjev i menadžer banke će vas pozvati.

Ispravnije je podnijeti zahtjev prilikom likvidacije DOO. Zatim se pokreće završna faza - stečajni postupak, a dužnik se likvidira po pojednostavljenom postupku. Ovo štedi vrijeme i novac.

Stečaj pokrenut od strane povjerilaca

Pravo pokretanja postupka ima povjerilac, ali ne svi. Zakon 127-FZ koristi koncept stečajnog povjerioca, odnosno povjerioca za novčane obaveze. Ako vam se duguje novac, onda... stečajni povjerilac. Ako dužnik nije isporučio robu ili izvršio usluge, onda niste stečajni povjerilac. Novčanom obavezom smatraju se različita neplaćanja (za prenetu robu, pružene usluge ili obavljene radove), iznose kredita (sa kamatama), kao i dugovanja zbog oštećenja imovine poverioca ili protivpravnih radnji dužnika. Ukupno novčano potraživanje Stečajni povjerioci ne uključuju novčane kazne, penale, zatezne kamate ili odštetu za izgubljenu dobit.

Prilikom podnošenja zahtjeva za proglašenje dužnika bankrotom, stečajni povjerilac mora se pridržavati zahtjeva zakona:

1. Prošlo je najmanje 3 mjeseca od pojave.
2. Dug se obračunava u iznosu od najmanje 300 hiljada rubalja.
3. Potvrda duga se ogleda u sudskoj odluci koja je stupila na snagu.

Stečaj pokrenut od strane Federalne poreske službe

Najgora opcija za dužnika je pokretanje postupka od strane nadležnih organa (tužilaštva ili Federalne poreske službe). Zakon o stečaju dao je Federalnoj poreskoj službi posebna prava koja omogućavaju podnošenje prijave bez pravosnažnosti sudskog akta. Za razliku od običnih povjerilaca, dovoljno je da Federalna porezna služba ozvaniči odluku o naplati duga iz sredstava ili imovine poreskog obveznika. A onda, nakon 30 dana, Federalna poreska služba podnosi tužbu.

Treba napomenuti da Federalna poreska služba podnosi tužbu samo ako je sigurna da dužnik ima imovinu. Ovo zbog činjenice da sudovi zahtijevaju da se utvrde činjenice o postojanju imovine kako bi bilo ko da plati troškove postupka i rad stečajnih upravitelja. Ako nema informacija o imovini, onda će inspekcija učiniti sve da je pronađe, te će se raspitati kod Rosreestra, sudskih izvršitelja, saobraćajne policije i drugih državnih organa. Isto važi i za supsidijarnu odgovornost - poreski organi će prikupiti dokaze o korisnicima, pa će tek onda podneti stečajni zahtev.

Postupak privođenja supsidijarnoj odgovornosti

Da bi se lica koja kontrolišu dužnika dovela do supsidijarne odgovornosti, potrebno je striktno poštovati proceduru propisanu Saveznim zakonom br. 127. Privođenje supsidijarne odgovornosti okrivljenih lica moguće je samo u toku stečajnog postupka, kada je imovina u. firma u stečaju se prodaje i obračunava se sa poveriocima.

Prvo, arbitražni upravnik razmatra stečajni slučaj i utvrđuje okolnosti koje su dovele do njega. Prikuplja podatke o imovini dužnika, kao io licima uključenim u stečaj. Upravnik može zatražiti zakazivanje vještačenja ako sumnja u „istinitost“ stečaja. Ako se uoče znaci namjernog ili fiktivnog stečaja, upravnik nakon proglašenja stečaja kompanije može podnijeti tužbu za privođenje počinilaca supsidijarnoj odgovornosti. Podnošenje tužbe je isključivo diskreciono pravo arbitra. Ako to ne smatra potrebnim, onda inicijativa za podnošenje zahtjeva prelazi na stečajne povjerioce.

Praksa arbitraže

Sudska praksa u slučajevima privođenja supsidijarnoj odgovornosti je krajnje kontradiktorna. Napomenimo nekoliko značajnih odluka sudova različitih instanci.

1. Lica koja kontrolišu dužnika dužna su sama dokazati valjanost i razumnost svojih radnji ako druga strana iznosi argumente protiv njihove dobre vjere. Inače, „vlasnici“ preduzeća snosi supsidijarnu odgovornost za svoje obaveze. Pretpostavka krivice je potvrđena presudom Vrhovnog suda Ruske Federacije od 09.03.2016. br. 302-ES14-147.
2. Nepodnošenje prijave i šteta povjeriocu su međusobno povezani. Vrhovni sud Ruske Federacije smatra da u ovom slučaju, po definiciji, postoji uzročno-posledična veza između radnji (nečinjenja) zastupnika dužnika i gubitka povjerioca ili države koju zastupa ovlašteni organ. Rješenje o tome doneseno je 31. marta 2016. godine broj 309-ES 15-16713.
3. Službenici koji nisu na vrijeme pokrenuli postupak mogu biti diskvalifikovani na period od 6 mjeseci do 3 godine. Ovo se posebno odnosi na upravnike koji su više puta činili povrede stečajnog postupka. Na to je ukazao Arbitražni sud Belgorodske oblasti u svojoj odluci od 06.09.2016. u predmetu br. A08-2321/2016.
4. Odgovorna lica dužnika koja nisu predala dokumentaciju stečajnom upravniku snosiće posrednu odgovornost (odluka Arbitražnog suda Sverdlovsk region u predmetu br. A60-45815/2014).
5. Dug od 300 hiljada rubalja. omogućava poreskom organu da podnese stečajni zahtjev. Ovaj iznos ne bi trebao uključivati ​​zahtjeve za plaćanje poreza na dohodak fizičkih lica. Oni se odnose na zahtjeve druge faze, koji se ne uzimaju u obzir prilikom utvrđivanja znakova stečaja. Po ovom pitanju izdate su odluke Uprave Volga-Vjatskog okruga od 14. marta 2016. br. F01-311/2016 i od 16. oktobra 2015. godine br. F01-4117/2015.

Šema „osnivanje LLC preduzeća – imenovanje nominalnog menadžera – upravljajte njime sami“ više nije garancija izbjegavanja odgovornosti. Federalna poreska služba dobila je zadatak da poveća naplatu poreza u trezor, a poreski službenici su dobili dovoljno alata da ostvare ovaj zadatak. Krug osoba koje kontrolišu dužnika je praktično neograničen i svako od njih može postati meta za privođenje supsidijarnoj odgovornosti.

Paralelno se radi na zaštiti povjerilaca od „kontrolisanog bankrota“ nesavjesnih dužnika. Oni koji su krivi za namjerni bankrot rizikuju ne samo svoje u gotovini, ali i diskvalifikacija, te u najgorem slučaju- sloboda. Prema mišljenju stručnjaka, Ruski biznis ulazi u fazu pojačane državne kontrole i na to morate biti spremni.

Shvatili smo kada u 2018. godini nastupi supsidijarna odgovornost osnivača i direktora DOO za dugove, kako se to može spriječiti i riješiti. Ovo je glavno i najviše uobičajen slučaj, u kojoj se javlja. Ako ste odmjerili prednosti i nedostatke i spremni ste za otvaranje LLC preduzeća ili stvaranje ugovor o radu sa direktorom, on će vam pomoći u tome besplatna usluga registracija poslovanja: