Sa ikalawang kalahati ng siglo XIX. ang magsasaka ay patuloy na naging pinakamaraming uri ng Imperyong Ruso. Noong 1870, ito ay umabot sa 81.5% ng populasyon ng bansa. Ang larawang ito ay bahagyang nagbago sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Sa pagliko ng dalawang siglo, ang agrikultura ang pangunahing hanapbuhay para sa 3/4 ng mga naninirahan sa Russia.

Bilang resulta ng reporma noong Pebrero 19, 1861, nakatanggap ang mga magsasaka ng bagong legal na katayuan ng "malayang mga naninirahan sa kanayunan" kasama ang lahat ng kasunod na mga kahihinatnan, kapwa personal at katayuan ng ari-arian. Bukod dito, sa mga taon pagkatapos ng reporma, nagkaroon ng tuluy-tuloy na pagtaas sa panlipunan at ligal na katayuan ng magsasaka ng Russia, na pinasimulan ng gobyerno (ang pagpawi ng recruitment, buwis sa botohan, atbp.).

Isang mahalagang katangian Ang buhay panlipunan ng magsasaka ay noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, tulad ng dati, nagpatuloy ito sa pamayanan sa kanayunan. Dito na ang kabuuan landas buhay karamihan sa mga magsasaka mula sa pagsilang hanggang kamatayan. Sakop ng komunidad ang 75% ng populasyon sa kanayunan ng European Russia at humigit-kumulang 90% ng mga magsasaka ng Russia. Ito, bilang panuntunan, ay kasabay ng hangganan ng nayon at ng nayon.

Ang komunidad ay nagsagawa ng ilang mga tungkulin na naglalayong matugunan ang pang-ekonomiya, panlipunan, legal at espirituwal na mga pangangailangan ng mga miyembro nito. Ang pinakamahalaga sa kanila ay ang mga sumusunod: ekonomiya(pantay na pamamahagi ng lupang pamamahagi, na ganap na nasa pagmamay-ari ng komunal, regulasyon ng paggamit nito, organisasyon ng produksyon ng agrikultura); nabubuwisan(layout at koleksyon ng mga bayarin ng estado, zemstvo at sekular na pera, pagpapatupad ng mga in-kind na tungkulin ng estado para sa pagpapanatili ng mga kalsada, tulay, atbp.); panghukuman(paglilitis ng mga menor de edad na kasong sibil, paglilitis at paglilitis ng mga kriminal na pagkakasala na ginawa sa loob ng komunidad, batay sa lokal na kaugalian); administratibong-pulis(pagpapanatili ng batas at kaayusan, intra-communal na disiplina at nakaugalian na legal na pamantayan ng buhay, pagpaparusa sa mga magsasaka para sa maliliit na pagkakasala sa pamamagitan ng multa, pag-aresto o paghagupit, atbp.); kooperatiba at kawanggawa(pagtutulungan at pagtutulungan, pagbibigay ng tulong sa pagkain sa mga kababayan kung sakaling masira ang pananim, pagtatayo ng mga bagong bahay kung sakaling masunog at iba pang natural na Kalamidad, materyal na suporta para sa mahihirap, pangangalaga sa mga ulila, maysakit at malungkot na matatanda, pagpapanatili ng mga paaralan, ospital, limos, atbp.); pangkultura(organisasyon ng mga aktibidad sa paglilibang para sa mga kabataan at iba pang miyembro ng komunidad, pagpapanatili ng mga paaralan, mga aklatan, atbp.); iconic(pangangalaga sa kalagayan ng mga relihiyosong gusali, organisasyon buhay relihiyoso, nagdaraos ng mga kaugnay na pista opisyal at kalendaryong pang-agrikultura rito); komunikatibo(pagpapanatili ng relasyon sa lokal, volost, distrito at panlalawigang sekular at mga awtoridad at institusyon ng simbahan).

Kaya, nalutas ng komunidad ang masalimuot at maraming gawain. Sa isang banda, pinamunuan niya ang buong buhay ng mga magsasaka, natugunan ang kanilang mga kagyat na pangangailangan at kumilos sa harap ng estado bilang tagapagtanggol ng kanilang mga interes, at sa kabilang banda, siya ay isang katawan ng administratibo at pulisya kung saan nagbabayad ang estado ng mga buwis mula sa ang mga magsasaka, pinilit silang pasanin ang mga tungkulin, pinanatili silang masunurin. Sa isang banda, ang komunidad ay may katangian ng isang hindi opisyal na demokratikong organisasyon, na kusang nabuo dahil sa kapitbahayan at pangangailangan. na may karaniwang pagsisikap upang malampasan ang mga kahirapan ng buhay ng mga magsasaka, at sa kapasidad na ito ay tumutugma ito sa kanilang mga interes, at sa kabilang banda, ito ay isang organisasyon na opisyal na itinatag at kinikilala ng estado, na ginamit ng pamahalaan para sa sarili nitong mga layunin. Ang mga layunin ng estado at ng magsasaka ay hindi palaging nagtutugma.

Ayon sa mga Regulasyon ng 1861, ang mga magsasaka ay pinagkalooban ng karapatang bumuo ng mga katawan ng rural at volost na pampublikong administrasyon mismo. Ang pamamahala sa kanayunan ng pamayanan ay ang pagtitipon ng nayon (o ang daigdig ng mga magsasaka) at ang mga opisyal na inihalal nito. Ang pagtitipon sa nayon ay isang pagpupulong ng lahat ng kalalakihan - ang mga pinuno ng mga pamilyang magsasaka na bahagi ng komunidad. Ito ay isang demokratikong institusyon ng self-government ng uri ng magsasaka, ang pinakamataas na administratibong katawan ng komunidad, at naipon sa mga aktibidad nito ang daan-daang taon na karanasan ng mga magsasaka ng Russia. Tinalakay at niresolba ng asembliya ng nayon ang mga isyu ng pagsasama ng mga bagong miyembro sa komunidad at pagbubukod dito, paglalaan ng lupa sa mga sambahayan ng magsasaka, pagbubuwis, at marami pang iba. Sa paglutas ng lahat ng mga isyung ito, ang pagtitipon ay karaniwang nagsusumikap para sa pagkakaisa, kaya ang mga kumplikadong isyu ay tinalakay sa pagtitipon sa mahabang panahon, kung minsan ay maraming beses, kung minsan ay sinasamahan ng mainit na mga debate. Ang opinyon ng pulong ay karaniwang nabuo sa ilalim ng malaking impluwensya ng mga matatanda.

Ang kapulungan ng nayon ay naghalal ng isang pinuno ng nayon, isang maniningil ng buwis, mga kapatas, mga senturyon, mga tagapag-alaga ng mga tindahan ng tinapay, mga paaralan at mga ospital (kung mayroon man), mga bantay sa kagubatan at bukid, isang pastol at ilang iba pang opisyal.

Ang pangunahing tao sa komunidad ay ang pinuno ng nayon. Siya ay may malaking kapangyarihan sa nayon at nahalal sa loob ng tatlong taon. Kadalasan, "mayaman", "disente", "mabait", hindi bata at hindi matatandang lalaki ang inihalal sa posisyon ng pinuno. Kinakailangan mula sa punong nayon na maging mabuting may-ari, magkaroon ng mahusay na karanasan at awtoridad sa buhay, magkaroon ng lakas at mga kasanayan sa organisasyon. Dagdag pa rito, kapag nahalal, kadalasang binibigyan ng priyoridad ang isang magsasaka na marunong bumasa at sumulat. Kaya, ang mga sekular na gawain ay, bilang panuntunan, sa mga kamay ng pinakamaunlad at masigasig na mga kinatawan ng magsasaka.

Ang isang malaking impluwensya sa buhay ng komunidad ay ginawa ng mga matatanda - mga magsasaka na higit sa 60 taong gulang, na ang mga anak ay nasa hustong gulang na at, nang matanggap ang karapatan sa lupa, nakakuha ng kanilang sariling sambahayan. Sa katandaan, karaniwang inuupahan ng magsasaka ang kanyang pamamahagi sa komunidad at tinanggal ang mga tungkulin sa kanya, ngunit may kakayahan pa rin siya at patuloy na nagtatrabaho sa bukid at sa paligid ng bahay. Ang mga taong ito, na nagpapanatili ng isang malinaw na pag-iisip at nagtataglay ng karanasan sa buhay, tapat at patas, ay bumubuo ng tinatawag na "Konseho ng mga Matatanda". Nasiyahan sila sa espesyal na paggalang at impluwensya sa komunidad, naging aktibong bahagi sa pagpapalaki ng nakababatang henerasyon. Anumang mahalagang bagay sa komunidad ay tinalakay muna sa mga matatanda. Ang kanilang opinyon sa karamihan ng mga kaso ay mapagpasyahan: ang sekular na pagtitipon ay gumawa ng isang desisyon lamang sa pagsang-ayon ng mga matatanda, ang pampublikong opinyon ay nabuo din nila. Ang mga matatanda ay para sa komunidad sa buong kahulugan ng salitang isang buhay na encyclopedia ng katutubong karunungan ng magsasaka.

Bagama't ang kapangyarihan sa komunidad ay sama-sama sa kalikasan, ang mga kababaihan, kabataan at kalalakihan na walang independiyenteng sambahayan, alinsunod sa mga kaugalian ng nakaugaliang batas, ay hindi lumahok sa mga pagtitipon at inalis sa pamamahala, at samakatuwid mula sa pagkakataong magkaroon ng kapansin-pansing impluwensya sa buhay ng komunidad. Ito ay isang manipestasyon ng mga limitasyon ng intra-komunal na demokrasya.

Para sa karamihan, ang mga magsasaka sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay nagpatuloy sa pagsasagawa ng isang ekonomiya ng consumer ng paggawa sa tulong ng kanilang mga pamilya, na ang layunin ay hindi upang kumita, ngunit upang makamit ang balanse sa pagitan ng mga pangangailangan at kita. Ang pagkakaiba ng karamihan sa mga sakahan ng magsasaka ay hindi qualitative, ngunit quantitative. Ang leveling, leveling na mga mekanismo ng komunidad ay nagkaroon ng malakas na epekto dito. Siyempre, hindi nila ganap na maalis ang pagkakaiba-iba ng lipunan sa kanayunan, ngunit sa isang tiyak na lawak ay pinawi nila ito. Sinubukan ng komunidad na pigilan ang paghihiwalay ng nakatataas na saray ng lipunan at aktibong pinoprotektahan ang mababang saray ng magsasaka mula sa pagkawasak. Ang karamihan sa komunidad ay mga panggitnang magsasaka. Ang mga sukdulan at maliliit na grupo lamang (mayaman at mahirap sa kanayunan) ang nagsimulang pasanin ng komunidad, ngunit, natural, iba't ibang dahilan. Ang ganap na mayorya ng mga magsasaka ay kumapit sa komunidad at hindi man lang inisip ang kanilang pag-iral sa labas nito.

Ang pamayanan sa kanayunan ay sa sarili nitong paraan isang makatwirang panlipunan at pang-ekonomiyang organisasyon. Hindi maitatanggi kung paano institusyong panlipunan ang pamayanan sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay nagpatuloy upang matugunan ang mga kagyat na pangangailangan at kaisipan ng mga magsasaka ng Russia, at sa pagtatapos ng siglo ay nag-ambag sa pagbuo ng kooperasyon ng mga magsasaka sa Russia. Gayunpaman, ang mga tradisyonal na halaga ng komunidad ay lalong hindi tugma sa isang masinsinang ekonomiya ng merkado, na may simula ng pag-aari, panlipunan at kultural na pagkakaiba. lipunang Ruso. Ang Russia, lalo na ang mga lungsod nito, ay mabilis na nakakuha ng mga bagong tampok na burges. Ang indibidwalismo at ang kulto ng personal na tagumpay, na lumaganap sa panahong ito, ay nagkaroon ng matinding salungatan sa mga pamantayan ng buhay komunal. Bukod dito, ang nangyari, ang komunidad, sa kabuuan, ay naging walang kakayahan na tiyakin ang mataas na produktibidad sa paggawa, at samakatuwid ay isang mataas na antas ng pamumuhay para sa mga magsasaka. Nauna sa komunidad ang reporma sa Stolypin, at pagkatapos ay isang masakit at walang pag-asa sa kasaysayan na pagbabago tungo sa kolektibong paggawa ng kolektibong sakahan ng Sobyet at sistema ng sakahan ng estado.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, ang volost ay isang yunit ng administratibo-teritoryo, na binubuo ng ilan, at kung minsan ay ilang dosenang mga komunidad sa kanayunan. Ayon sa Mga Regulasyon ng 1861, ang pagtitipon ng volost ay ang pinakamataas na katawan ng self-government ng magsasaka. Binubuo ito ng lahat ng mga nahalal na opisyal ng volost, pati na rin ang mga kinatawan mula sa bawat sampung sambahayan ng magsasaka. Sa panahon sa pagitan ng mga pagtitipon ng volost, ang kanyang mga desisyon, pati na rin ang mga utos mula sa mas mataas na awtoridad, ay isinagawa ng volost board. Binubuo ito ng mga volost foremen na inihalal ng kapulungan, mga espesyal na tagasuri, pati na rin ang mga matatanda sa nayon at mga maniningil ng buwis. Ang isang klerk ay may mahalagang papel sa pamahalaan ng volost, na isinasagawa ang lahat ng mga papeles sa institusyong ito, na nag-isyu ng iba't ibang uri ng mga sertipiko sa mga hindi marunong bumasa at sumulat ng mga magsasaka at nagpapakahulugan sa mga batas.

Kamag-anak na kakapusan sa lupa, pati na rin ang bagong nahanap pansariling kalayaan nag-ambag sa pagsisimula ng isang malawakang kilusang resettlement sa hanay ng mga magsasaka. Pagkatapos ng 1861, sampu-sampung libong magsasaka ang sumugod sa palayain ang mga lupain sa Siberia, katimugang Urals, North Caucasus, Ukraine at Lower Volga region. Sa unang dalawang dekada pagkatapos ng reporma, humigit-kumulang 240,000 katao ang lumipat sa Siberia at humigit-kumulang 50,000 sa Malayong Silangan. Sa mga sumunod na taon, mas naging matindi ang kilusang migrasyon. Mula 1881 hanggang 1905 1 milyon 640 libong tao ang dumating sa Siberia, Gitnang Asya at Malayong Silangan. Ang pagpapalakas ng kilusang resettlement noong 90s ng XIX na siglo ay pinadali ng pagtatayo ng Great Siberian Railway.

Hinangad ng gobyerno na magkaroon ng tiyak na epekto sa proseso ng resettlement sa pamamagitan ng pagtatatag ng ilang quota at pagbibigay ng ilang tulong sa mga settler. Upang maiwasan ang pagdaloy ng mga bumalik na migrante, hanggang 1906 tanging mayayamang magsasaka lamang ang may karapatang lumipat sa mga bagong lupain, na nagkaroon ng pagkakataon na agad na makakuha ng isang sakahan sa mga lugar ng resettlement.

Gayunpaman mga hakbang ng pamahalaan, malayo sa sapat sa mga kundisyong iyon, ay maaari lamang sa maliit na lawak na maprotektahan ang mga naninirahan mula sa napakalaking kahirapan na kanilang kinaharap sa proseso ng pagbuo ng mga bagong lupain. Gayunpaman, nagpatuloy at naglaro ang proseso ng resettlement mahalagang papel sa pag-unlad ng mga magsasaka ng malawak, dati nang walang nakatira na mga rehiyon ng bansa.

Textbook para sa grade 6

§ 11.4. Komunidad

Upang labanan ang mahirap na pakikibaka sa kalikasan at matagumpay na labanan ang panggigipit mula sa panginoon, ang mga magsasaka ng isa o higit pang mga nayon ay nagkaisa sa isang komunidad. Malaki ang papel ng komunidad sa buhay ng magsasaka, na nag-organisa ng buong buhay ng nayon. Maraming mahahalagang isyu sa buhay ng mga kababayan ang nalutas sa mga pagpupulong ng komunidad.

Ang mga magsasaka ay sama-samang nagpasiya kung maghahasik ito o ang bukid na iyon ng mga pananim sa tagsibol o taglamig at kung ano ang eksaktong - rye, barley o iba pa. Itinatag ng komunidad ang mga patakaran para sa paggamit ng mga rural na lupain - hayfield, pastulan, kagubatan. Ang lahat ng ito ay hindi nahahati sa pagitan ng mga indibidwal na pamilya, ngunit nanatili sa karaniwang paggamit. Nalutas ng komunidad ang mga alitan sa pagitan ng mga magsasaka, nag-organisa ng tulong sa mga biktima ng sunog, mga balo, at mga ulila. Sa pakikipagsagupaan sa mga estranghero, muling umasa ang magsasaka sa kanyang tulong. Ang komunidad ay nagpapanatili ng lokal na pari at nagpapanatili ng kaayusan sa distrito.

Mga araw ng nayon. Miniature mula sa simula ng ika-16 na siglo.

Ang mga miyembro ng komunidad ay hindi lamang nagtulungan, ngunit nagpahinga rin. Sa madaling salita, hindi maisip ng magsasaka ang buhay sa labas ng komunidad.

Pamayanan ng lupa bilang isang elemento ng larawan ng mundo ng mga magsasaka ng Russia

Bago pag-usapan ang kahalagahan ng komunidad sa kaisipang Ruso, kinakailangan upang matukoy kung ano ang institusyonal na komunidad sa buhay ng Russia. Kung ito ay gagawin, ang mga tanong tungkol sa kolektibong sakahan, bilang diumano ay kahalili ng komunidad ng mga magsasaka, at tungkol sa mga anyo at kondisyon para sa posibleng pagpapanumbalik ng prinsipyong komunal sa ating panahon, ay mawawala.

Magsisimula ako sa pamamagitan ng paghahambing ng komunidad sa kolektibong bukid, upang una sa lahat ay maipaliwanag kung ano ang hindi komunidad at sa gayon ay "dalisayin" ang kakanyahan nito. Malinaw kung bakit may tukso na ikumpara ang kolektibong sakahan sa komunidad. Ito ang sama-sama, di-indibidwal na katangian ng paggawa at ari-arian. sa ilang kadahilanan, karaniwang tinatanggap na ito ay eksaktong nangyari sa komunidad ng mga magsasaka.

Kung tungkol sa pagmamay-ari, tiyak na hindi ito totoo. Mayroon ba talagang anumang communal property? Anumang kagamitan sa bahay, lahat ng uri ng mga hayop sa bukid ay palaging nasa indibidwal na pag-aari. Sa isa sa mga polemikong artikulo ng huling bahagi ng ika-19 na siglo, ang ideya ng pagsasapanlipunan ng mga baka ay binanggit bilang isang halimbawa ng matinding kahangalan. Mula sa literatura, naaalala nating lahat ang mga eksena kung paano naiyak ang mga magsasaka sa kanilang mga baka, kung paano nila binisita ang kanilang mga baka sa kolektibong kawan ng sakahan. Walang natural sa pagsasapanlipunan ng mga alagang hayop; sa isipan ng mga magsasaka, ito ay malinaw na karahasan. Ang mga pangangatwiran na bago iyon ang mga magsasaka noong dekada bente ay natikman ang saya ng "malayang paggawa at pribadong pag-aari" ay walang anumang kahulugan. Ang lahat ng mga mapagkukunan na may kaugnayan sa buhay ng mga magsasaka ng twenties ay nagkakaisa na nagpapatotoo na ito ang panahon ng kasagsagan ng komunidad. Ang mga komunidad bilang isang panlipunan at pang-ekonomiyang organismo (ito ay magiging malinaw sa ibang pagkakataon kung bakit ako gumagawa ng ganoong reserbasyon).

Walang kolektibong paggawa sa komunidad, o sa halip, ito ay isang pagbubukod. Pangunahing gawain ito para sa kapakanan ng publiko - pag-aayos ng mga tulay, paglalagay ng mga kalsada - ngunit ito ang kaso sa buong mundo. Dagdag pa, ang mga ito ay mga gawaing ginawa pabor sa mahihinang miyembro ng komunidad: mga biktima ng sunog, mga balo, atbp. - "tulong". Naniniwala ako na sa isang anyo o iba pang ganitong uri ng trabaho ay umiral sa mga magsasaka sa buong mundo. Dahil, bilang karagdagan sa komunidad ng Russia, nag-aral ako sa isang espesyal na paraan lamang ang komunidad ng mga magsasaka ng mga Armenian, ang aking mga posibilidad para sa paghahambing ay limitado. Sa Armenia, natutugunan natin ang ganap na analogue ng "tulong" at ang salitang ito ay may literal na pagsasalin sa Armenian - "pakharaT". Mayroon ding ilang uri ng trabaho na tradisyonal na ginagawa ng buong lipunan (ang kanilang listahan ay indibidwal para sa bawat partikular na lokalidad). Ang mga miyembro ng komunidad ay nagtrabaho isang araw pabor sa isa, ang pangalawa ay pabor sa isa pa, pagkatapos ay pabor sa isang pangatlo, at iba pa. Mas masaya siguro sa ganoong paraan. Ang pakikilahok sa naturang gawain (pati na rin sa tulong) ay ganap na boluntaryo. Isa pa, kung tinulungan ka nila, obligado kang tulungan ang iyong mga katulong. Ngunit walang pamimilit. Ang bawat indibidwal na magsasaka ay hindi maaaring lumahok sa "laro" na ito.

May isa pang sandali sa organisasyon ng paggawa ng magsasaka, na maaaring lumikha ng ilusyon ng kolektibidad. Karaniwan ang mga magsasaka ay nagpasya ng buong "mundo" kung kailan sila dapat magsimulang maghasik, maggapas, mag-ani. Samakatuwid, kadalasan ang lahat ay lumabas sa bukid nang magkasama (bagaman muli ay walang mga mekanismo ng pamimilit), ngunit sa parehong oras ang lahat ay nagtrabaho sa kanyang sariling piraso ng lupa at para sa kanyang sarili. Ang kaugaliang ito ay natural, dahil ang bawat yugto ng gawaing pang-agrikultura ay nauuna sa isang panalangin para sa matagumpay na pagkumpleto nito. Bilang karagdagan, mayroong iba't ibang mga kaugalian na nauugnay sa ilang mga uri ng trabaho. Para sa paggapas, halimbawa, ang mga batang babae ay nagpunta sa kanilang pinakamahusay na mga outfits at ang panahong ito ay parang isang pagsusuri ng mga bride. Ngunit lahat ay naggapas ng dayami para sa kanilang mga baka, at ayon sa kaugalian na batas, walang sinuman ang maaaring kumuha ng kahit kaunti mula sa dayami ng ibang tao. Sa mga emerhensiya, ang pera ay naiwan bilang kapalit ng dayami na kinuha. Ang lahat ng ito ay napakalayo sa kilalang-kilala na mga araw ng trabaho at paggawa ng alipin ng mga kolektibong magsasaka. Una sa lahat, dahil sa mga kolektibong bukid ang isang tao ay nagtrabaho hindi para sa kanyang sariling kapakinabangan, at pangalawa, ito ay maaaring maging mas makabuluhan, dahil ang lahat na may kaugnayan sa regulasyon ng paggawa ay napagpasyahan ng isang utos mula sa labas - mula sa distrito, mula sa rehiyon, at hindi ng mga kalahok sa gawain. Ito ang tiyak na hindi maaaring maging prinsipyo sa komunidad. Walang sinuman ang may karapatang magdikta ng anuman sa komunidad. Kung hindi, rebelyon.

Ang usapin ng lupa ay mas kumplikado. Ang lupa sa ilalim ng pamamahala ng Sobyet ay pag-aari ng estado, hindi pag-aari ng mga kolektibong bukid. Ang isang kolektibong sakahan ay hindi maaaring ibenta ito sa isa pa sa sarili nitong inisyatiba (ang komunidad ay maaaring, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, at ito ay ginagawa nang madalas). Matapos ang tahasang karahasang naranasan, ang mga sama-samang magsasaka ay walang ilusyon tungkol sa kung sino ang nagmamay-ari ng lupain (sa mga nayon, mas naiintindihan ng mga tao ang nangyayari sa bansa nang higit at higit na matino kaysa sa mga lungsod).

Ang lupa mula sa legal na pananaw ay hindi pag-aari ng komunidad. Ang komunidad ay nanirahan alinman sa mga lupain ng estado, o sa mga lupang monastik, o sa pribadong pag-aari (mga panginoong maylupa). Ngunit sa mga araw na iyon, mayroong higit sa sapat na mga ilusyon tungkol sa pagmamay-ari ng lupa. Kadalasan, ang mga magsasaka ay nagtitiwala na ang lupa ay pag-aari ng komunidad. Kahit na sila ay mga serf. Sinabi nila: "Kami ang mga may-ari ng lupain, at ang lupain ay atin."

Ang mekanismo ng muling pamamahagi ay isang simbolo ng pagmamay-ari ng lupain ng komunidad. Isang simbolo - dahil ang muling pamamahagi ay isang nakikita, nasasalat na pagpapahayag kung sino ang tunay na may-ari ng lupain: hindi ang estado, hindi ang may-ari ng lupa, hindi ang indibidwal na magsasaka, kundi ang komunidad bilang isang institusyong panlipunan. Hayaan itong panlilinlang sa sarili, ngunit, salamat sa regular na muling pamamahagi, ito ay naging mas matatag sa kamalayan ng magsasaka. Dahil ba sa pinangarap ng mga magsasaka ang isang all-Russian redistribution na gusto nilang maramdaman na ang Russia ay pag-aari nila?

Kaya, ang lupa ay muling ipinamahagi bawat ilang taon sa pagitan ng mga miyembro ng komunidad. Wala nang iba pa ang nahulog sa ilalim ng muling pamamahagi; tanging ang lupa ay itinuturing na pag-aari ng komunal. Kung mas malakas, mas malakas ang komunidad, mas regular ang mga muling pamamahagi. Ngunit ang kanilang partikular na organisasyon ay ang pinaka-magkakaibang. Ang muling pamamahagi ay naglalaman ng mga ideya ng mga magsasaka ng bawat partikular na lokalidad tungkol sa katarungan, at ang anyo ng pagpapatupad ng hustisya ay maaaring magkakaiba. Ang lupain ay hinati ayon sa bilang ng mga miyembro ng pamilya na may sapat na katawan, ayon sa bilang ng mga miyembro ng pamilyang nasa hustong gulang, ayon sa bilang ng mga kumakain, at iba pa. Hanggang sa katapusan ng 1920s, nang ang muling pamimigay ay naging regular sa halos lahat ng dako at isinasagawa halos taun-taon, nagkaroon ng tendensiya tungo sa mas higit na pagkakapantay-pantay, iyon ay, patungo sa paghahati ng lupa "ayon sa mga kumakain". (Sa pamamagitan ng paraan, dapat itong ipagpalagay na sa iba pang mga tao na pamilyar sa mekanismo ng muling pamamahagi, ang pangangailangan na mapabuti ito mula sa punto ng view ng hustisya ay unti-unting tumaas. Ang isang halimbawa ay tungkol sa mga magsasaka ng Armenia. Isang medyo kumplikadong sistema ng muling pamamahagi ng lupa, na tinatawag na ampacharechnaya, ay laganap sa kanila.Sa simula ng siglo, isang pagtatangka na ipakilala Sa Armenia, ang pribadong pagmamay-ari ng lupa ay nagtapos sa parehong kabiguan tulad ng sa mga magsasaka ng Russia.Kahit na ang mga magsasaka ay tila umamin na ang lupa ay nasa kanilang pribadong pagmamay-ari, pagkatapos makalipas ang isang taon ito ay tila ganap na nakalimutan, at ang lupa ay itinakda sa muling pamamahagi. gitnang Russia mabilis na kumalat ang anyo ng mga durog na muling pamamahagi ("ayon sa mga kumakain").)

Ngunit sa huling pagsusuri, ang tunay na pangangailangan ng mga magsasaka para sa lupa ay mapagpasyahan sa pagpapatupad ng mekanismong muling pamamahagi. Sa mga lugar kung saan walang kakulangan sa lupa, walang muling pamimigay. Kung saan lumakas ito sa paglipas ng panahon, ang mekanismo ng muling pamamahagi ay pumasok sa mga legal na karapatan nito nang paunti-unti, kung kinakailangan, dahil sa isang tiyak na kahulugan ng hustisya. Ang huli ay ang pinakamahalagang pampasigla. Ang mga magsasaka mula sa gitnang Russia ay lumipat sa Siberia at hindi na kailangang muling ipamahagi ang lupain - sapat na para sa lahat. Ang density ng populasyon ay tumaas, ang mga walang laman na lupain ay pumasok sa muling pamamahagi, at lahat ng mga yamang lupa ng komunidad ay tumaas din.

Mula sa sinabi sa itaas, ang konklusyon ay sumusunod: ang komunidad ay isang paksa ng hustisya, at samakatuwid ay isang paksa ng batas, at, higit pa rito, isang ganap na autonomous na paksa. Nagtakda siya ng sarili niyang "mga panuntunan ng laro". Ano ang mga alituntuning ito, sa partikular, at kung ano ang sukatan ng kolektibismo sa buhay ng komunidad, sa isang kahulugan ay pangalawa. Ang pangunahing bagay ay ang komunidad ay palaging isang autonomous na self-governing na organismo, na inihambing ng maraming mga istoryador sa isang mini-estado. Ang pagtatatag ng pagkakasunud-sunod ng pamamahagi ng mga mapagkukunan ng lupa, ang kahulugan ng prinsipyo ng muling pamamahagi ay sa katunayan ang pagsasakatuparan ng soberanya ng maliit na "estado" na ito. Ang sentro ng kamalayan ng komunidad ay ang komunidad ang pinagmulan ng kaayusan ng paggamit ng lupa, istruktura ng paggawa at batas sa pangkalahatan (pamilya, ari-arian at maging kriminal).

Ang pamayanan sa kamalayan nito ay may sariling kakayahan. Ang katotohanan na ang Russia ay itinuturing ng mga tao bilang isang malaking komunidad ay isang pagpapahayag ng kamalayan sa sarili ng soberanya at kalayaan ng Russia. Ngunit ang pang-unawang ito ay hindi nailipat sa eroplano na sa Russia ay maaaring may mga nakatataas na awtoridad na may karapatang mag-utos ng mga lokal na miyembro ng komunidad. Wala sa isang araw na nakipagkasundo ang magsasaka na Russia sa serfdom: ang mga kaguluhan ay sumunod sa mga kaguluhan. Nagkaroon ng antagonismo sa pagitan ng mga magsasaka at sinumang amo na naging "usap ng bayan".

At ang tanging awtoridad na talagang kinilala ng komunidad (bagaman maaaring maraming reserbasyon dito) ay ang awtoridad ng Simbahan. SA kasong ito ang komunidad ay kasabay ng parokya at isang substructure ng organisasyon ng simbahan. Dito ay maaaring magtaltalan ang isa, na tumutukoy sa pagkalat sa hanay ng mga magsasaka ng mga Lumang Mananampalataya at sektaryanismo, ilang pangkalahatang ugali ng mga magsasaka na maghiwalay. Ngunit sa anumang kaso, ang pamayanan ng mga magsasaka ay isang relihiyosong yunit, at kahit na ano pa man, kadalasan ang pamayanan ng mga magsasaka ng Russia ay isang parokya ng Russian Orthodox Church.

Hanggang sa ika-18 siglo, ang komunidad ng parokya ay nagtamasa din ng makabuluhang awtonomiya sa mga gawain ng simbahan. Siya ang nagtayo at nagpapanatili ng mga simbahan ng parokya at ang kura paroko ay hindi maaaring italaga nang walang pag-apruba ng parokya ng komunidad; madalas pati ang kandidatura ng pari ay iminungkahi ng parokya.

Kung ang isang pangalawang simbahan ay itinayo sa nayon, ang komunidad ay nahati, dalawang komunidad ang lumitaw, na ang bawat isa ay nadama na ganap na nagsasarili at nagtatag ng sarili nitong kaayusan. Ang mga utos na ito, siyempre, ay katulad ng mga utos ng mga kapitbahay, ngunit ang pangunahing punto ay ang mismong hurisdiksyon ng komunidad. Ang mga gawain ng lupang komunidad at ng parokya ay hindi pinagkaiba sa anumang paraan. Ang sekular na pagtitipon, sa katunayan, ay ang katawan din ng relihiyosong komunidad.

Ang parokya ay higit sa lahat ay isang autonomous na sentro ng espirituwal na buhay, kung saan ang mga gawain ng mga awtoridad ng diyosesis ay nakikialam nang kaunti.

Kaya, ang komunidad ay naging parehong relihiyoso at panlipunang pangunahing yunit. Samakatuwid, sa kaisipan ng mga mamamayang Ruso, ito ay, parang isang panimulang punto, isang sentral na konsepto. (Ngayon ay kitang-kita na kung gaano kalayo na ang nalayo natin sa ating pangangatwiran mula sa mga kolektibong bukid.) Higit pa rito, mahalaga rin na ang pamayanan ang pangunahing yunit ng lipunan (na, maaaring ipalagay, tumutugma - o katumbas - sa kamalayang Ruso. sa pangunahing ideya ng paraan ng kolektibidad, ang kolektibong may kakayahang magkasanib na pagkilos sa mundo), at ang katotohanan na ito ay isang pangunahing yunit ng relihiyon na nagdadala ng napakalaking halaga ng pagkarga. Sa lahat ng mga pagkukulang nito na nauugnay sa organisasyon ng buhay diyosesis, at ang hindi sapat na edukasyon ng mga pari (sila ay madalas na mas marunong magbasa kaysa sa edukado), at direktang materyal na pag-asa sa mga parokyano, at sa isang hindi maihahambing na mas malaking lawak - sa mga may-ari ng lupa, at kasama ang di-kasakdalan ng batas sibil, na naglalagay sa rural parish clergy sa isang napakababang antas ng social hierarchy, ay nag-atas sa kanila na magsagawa ng mga tungkuling nagbibigay-kaalaman at pinagbawalan silang kumilos bilang isang tagapamagitan sa pagitan ng mga serf at ng mga awtoridad, sa gayo'y inaalis ang isang makabuluhang bahagi ng ang awtoridad sa mata ng kawan, - kasama ang lahat ng ito "sa sinaunang parokya ng Russia -" kapayapaan "- imposibleng hindi makita ang isang kakaiba, kung minsan ay walang muwang na pagpapahayag ng kabanalan ng mga tao. Tulad ng sa kubo mayroong isang malaking sulok, kaya ito ay nasa nayon sa anyo ng isang kapilya o simbahan, kung saan ang buong buhay ng nakapaligid na populasyon ay nag-time." At sa huli, sa lahat ng di-kasakdalan nito, ang parokya ay "isang lipunan kung saan ang mga tao ay nagtitipon sa isang simbahan upang makinig sa Salita ng Diyos, mag-aral nang sama-sama, maligtas, upang ang kaluluwa ng isang kapatid ay hindi mapahamak." Ang perpektong larawang ito, gayunpaman, ay naging mas at mas madilim sa paglipas ng panahon.

Ang pagsasama-sama ba sa komunidad ng mga tungkulin ng pangunahing panlipunan at relihiyosong pagkakaisa ay nangangahulugan ng sakraisasyon ng komunidad? Ito ay isang nakakalito na tanong. Anuman edukasyong panlipunan Ang halaga-makabuluhan sa isip ng mga tao ay sa paanuman ay nasakralisado, kadalasan nang walang laman. Maraming mga halimbawa ng sacralization ng pamilya, grupong etniko, estado ang maaaring mabanggit.

Dahil ang komunidad ay maihahambing sa isang mini-estado, ang huling halimbawa ay mahalaga para sa atin - ang mekanismo ng sacralization ng estado. Nagbibigay din ito sa atin ng mga batayan para sa mga seryosong pagkakatulad. Sa mga Romano, malinaw ang sakralisasyong ito at nakatayo sa pundasyon ng pagiging relihiyoso ng mga Romano; ang buong opisyal na relihiyon ng Imperyong Romano ay nakasentro sa estado. Ang mga Byzantine, ang mga tagapagmana ng mga Romano, kabilang ang may kaugnayan sa imperyal na ideolohiya, ang sitwasyon ay ganap na naiiba. Ang Byzantium ay may pinakamakapangyarihang estado at isang ideolohiya ng estado na naaayon dito sa pagiging sopistikado at pag-unlad. Ngunit gaano man kahalaga ang estado para sa mga Byzantine, ito mismo ay hindi nangangahulugang sagrado sa kanila. Ang kahalagahan ng imperyo para sa mga Byzantine ay napakalaki, ngunit bilang isang imahe lamang, isang icon ng Kaharian ng Diyos, ang "imitasyon" nito. Ipinahayag na ang sinumang Byzantine, kahit na ang pinakamababang kapanganakan, ay maaaring at dapat na pumatay sa emperador kung siya ay isang apostata mula sa Orthodoxy. Ang imperyo na tumalikod sa Orthodoxy ay nawawalan din ng lahat ng kahulugan sa mata ng mga Byzantine. Ang pag-iingat sa kapangyarihan ng estado para sa sarili nitong kapakanan at para sa kapakanan ng anumang pakinabang na dulot nito ay katarantaduhan para sa mga Byzantine. Ito ay tiyak na masasabi, dahil ang mga Byzantine ay gumawa ng isang pagpipilian sa kasaysayan at kusang-loob na sinira ang kanilang imperyo. Sa panahon ng opensiba ng mga sangkawan ng Ottoman, nagpasya ang mga Byzantine sa tanong: upang humingi ng tulong sa Katolikong Kanluran, na isinakripisyo ang kadalisayan ng pananampalataya (isang halimbawa nito ay ang Union of Florence, na tinanggihan ng napakaraming mga Byzantines), ngunit pinapanatili ang kanilang estado, o upang mapanatili ang kadalisayan ng Orthodoxy at mahulog sa ilalim ng pamamahala ng mga Turks, na pinutol at sinunog, ngunit nanatiling walang malasakit sa mga isyu sa relihiyon noong panahong iyon. Pinili ng mga Byzantine ang huli. Ang pagpili na ito ay hindi madali para sa mapagmataas na mga Byzantine. Nagngangalit ang kanilang mga ngipin, isinagawa nila ang tinatawag na "translatio Imperii", inilipat ang pinakamahahalagang dambana at simbolikong karapatan ng Imperyo ng Roma sa Russia, at ibinigay ang kanilang sarili sa kahihiyan at pagkawasak.

Parehong sa Byzantine at Russian mga ideolohiya ng estado mayroong maraming mga halimbawa ng isang bagay na katulad ng sacralization ng estado, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang estado ay naging isang self-contained na halaga. Ang estado ay maaaring ituring na sagrado lamang bilang tagapagdala ng relihiyosong katotohanan. Samakatuwid, sa panghuling pagsusuri, ang estado, kumbaga, ay instrumental.

Theoretically, lahat ng nasa itaas ay nalalapat sa komunidad, lalo na dahil ang Russian land community, malamang, ay may pinagmulang Byzantine. Bilang pangunahing anyo ng sosyalidad ng mga magsasaka ng Russia, siyempre, nakuha nito ang ilang mga sagradong tampok sa kanilang isipan, kung saan maraming mga halimbawa - lalo na, mga petisyon sa "mundo". Ngunit ang sacralization na ito ay may mga limitasyon, ibinigay sistema ng halaga Ang mga magsasaka ng Russia, na nabuo, kahit na hindi sa ilalim ng eksklusibo, ngunit sa ilalim ng makabuluhang impluwensya ng Orthodoxy. Ang komunidad ay nakakuha ng relihiyosong kahalagahan dahil ito ay isang parokya ng simbahan at nawala ito dahil hindi na ito naging isa. Sa kasong ito, ang komunidad ay naging isang self-sufficient entity, na naging nakamamatay para dito. Binago ng form ang nilalaman.

Sa buong ika-19 na siglo, mabilis na bumagsak ang pagiging relihiyoso sa mga magsasaka. Matapos suriin ang mga rekord ng pagkumpisal, sinabi ng istoryador na si B. G. Litvak na "ang porsyento ng mga hindi nagkumpisal" dahil sa kapabayaan "noong 1842 ay 8.2% sa mga lalaki at humigit-kumulang 7.0% sa mga kababaihan. Pagkalipas ng limang taon, noong 1852 , 9.1% at 8.05%". Ngunit ang malawakang pagtanggi sa pag-amin ay sinusunod nang kaunti mamaya. Noong 1869, sa kanyang regular na ulat, ang pari ng nayon ng Dmitrovskoye, distrito ng Zvenigorod, lalawigan ng Moscow, Ioann Tsvetkov, ay nag-ulat: "Sa 1085 lalaki at babae na parokyano, mayroon lamang 214 na tao ang nagkumpisal at ang mga Banal na Misteryo ng Si Kristo, na wala pa sa pagkumpisal, ngunit 871 mga tao na hindi pa nagkumpisal" , bukod dito, binilang niya lamang ang 45 lalaki at 72 babae bilang kapansin-pansing mga schismatics. Ayon sa mga etnograpo, ang kalagayang moral ng mga magsasakang Ruso sa maagang XIX siglo ay mas mataas kaysa sa kanilang kalagayang moral sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Ang buong ika-19 na siglo ay higit na pagano kaysa sa ika-17 at ika-18 na siglo. Ang "katalinuhan ng mga tao" ay nawawala, sa mga salita ni Gleb Uspensky.

Sa pagdating sa kapangyarihan ng mga Bolshevik, nang hatiin ng mga miyembro ng komunidad ang mga lupain ng mga panginoong maylupa, tila sa lahat ng interesado sa buhay magsasaka ay umunlad ang komunidad. Isang matandang pangarap ang natupad: isang "black redistribution", isang all-Russian equalization. Tila natupad ng mga rebolusyonaryo ang kanilang ipinangako: ibinigay nila ang lupa sa mga nagsasaka.

Nabuhay muli ang lahat: ang batas paggawa ng komunidad ng mga magsasaka, ang sariling pamahalaan, ang panloob na istraktura koneksyon, ngunit sa parehong oras ang komunidad ay nawala ang kahulugan nito. Anuman ang nangyari dati sa kasaysayan ng Russia, ang mga tao ay palaging patuloy na nakadarama na sila ang mga tagapag-alaga ng tunay na kabanalan, at lahat ng kanilang ginawa (magkamali man sila o hindi, ngunit sa pangkalahatan ay palaging ganoon), hindi lamang at hindi gaanong. para sa kapakanan ng kanilang biological survival, ngunit upang mapanatili ang Orthodoxy. Ngayon ang komunidad ay naging isang wakas sa sarili nito. Siya ay tumigil sa pagiging isang parokya. Ang mga magsasakang Ruso ay tumanggap ng lupa mula sa walang diyos na pamahalaan at nasiyahan sila.

At pagkatapos lamang, ang isang panlipunang organisasyon na walang perpektong background ay gumuho kapag ang karahasan ay inilapat dito, ang panloob na core nito ay nawawala. Halos kaagad pagkatapos na ang komunidad ay tumigil sa pagiging isang parokya, ito rin ay tumigil sa pagiging isang self-government body at natagpuan ang sarili na hinihimok sa bakal na mahigpit na pagkakahawak ng kolektibong sistema ng sakahan.

Tungkol sa pamayanang Ruso, hindi na kailangang talakayin ang mga dahilan ng sosyo-ekonomiko para sa pagbagsak nito. Ang bagay ay hindi lamang dumating sa isang natural na pagkabulok. Sa huling kalahating siglo, ang komunidad bilang isang panlipunan at pang-ekonomiyang organismo at isang sistema ng sariling pamahalaan ay pinalakas sa lahat ng oras. Samakatuwid, tama na magsalita lamang tungkol sa kultura at halaga na mga dahilan ng pagbagsak nito. Ang panlipunang organismo ay mawawalan ng halaga na itinalaga dito.

Ang komunidad mismo ay hindi kailanman naging isang malayang halaga sa kaisipang Ruso. Ito ay isang maginhawang anyo ng mga katutubo na panlipunang organisasyon na may kaugnayan sa mga pagpapahalagang ipinapahayag ng mga tao. Ang kahalagahan nito, bilang pangunahing anyo ng sosyalidad, ay napakalaki, ngunit ang kahalagahang ito ay tumutukoy sa plano ng paraan ng pagkilos, at hindi ang layunin ng pagkilos. Ang bawat tao ay may ilang mga nagbibigay-malay na anyo ng pang-unawa sa mundo, pang-unawa sa kanya sariling aksyon, representasyon ng tinatanggap at mga posibleng paraan mga aksyon. Nalalapat din ito, sa ilang partikular na reserbasyon, sa isang grupo ng mga tao. Bukod dito, ang iba't ibang kultura ay may iba't ibang ideya tungkol sa kolektibidad. Dahil para sa isang makabuluhang uri ng mga taong Ruso ang imahe ng "tayo" ay halos kasabay ng komunidad, na nauunawaan lalo na bilang isang anyo ng soberanya ng kolektibong ito at isang tiyak na istraktura ng kanilang mga relasyon (na hindi pinapayagan ng saklaw ng artikulong ito na pag-usapan nang detalyado), maaari nating igiit ang pangunahing kahalagahan ng komunidad sa larawan ng mundo ng mga magsasaka ng Russia. Ngunit ang kahulugang ito ay agad na nawawala kapag ito ay lumabas na ang "tayo" na ito ay hindi napuno at hindi maaaring punan ng perpektong nilalaman. Pagkatapos ng lahat, ang etnikong larawan ng mundo ay, sa pagsasalita ng eskematiko, ang pagpapataw ng mga walang malay na ideya tungkol sa pamamaraan at kalikasan ng pagkilos ng tao sa mundo (ang imaheng "tayo" ay tiyak na tumutukoy dito) at ang halaga na nangingibabaw sa mga tao. Ang walang malay na mga imaheng nagbibigay-malay at pag-uugali ay nagiging sagisag ng mga nangingibabaw na halaga na tinatanggap ng mga tao (o ilang layer, klase sa loob ng mga tao). Nawawala ang nangingibabaw na halaga at "namamatay" ang istrukturang panlipunan. Hindi na nito maaaring gamitin ang kanyang soberanya, maging paksa ng batas, dahil ang batas ay palaging may ilang pinagmumulan ng halaga. Ang perpektong pundasyon na nagsilbing batayan para sa makamundong sariling pamamahala ay nawawala. Ang komunidad ay bumaling mula sa paksa ng pulitika tungo sa layunin nito at sa gayo'y naging kabaligtaran nito - ang kolektibong sakahan.

Sokolov P.P. Sa kahalagahan ng mga parokya bago ang ika-18 siglo. Yaroslavl, 1895, p. 26.

Hieromonk Michael. Maliit na simbahan. Pari at ng kanyang mga parokyano. M., 1904, p. 33.

Litvak B. G. Kilusang magsasaka sa Russia noong 1773-1904. M.: Nauka, 1989, p. 206.

Cit. Sinipi mula sa: Litvak B. G. Kilusang magsasaka sa Russia, p. 206.

Komunidad
Ang mabuhay mag-isa ay hindi madali. Samakatuwid, ang mga magsasaka ng isa o ilang mga kalapit na nayon ay nagkakaisa sa isang komunidad. Sa pagpupulong ng komunidad, nalutas ang lahat ng pinakamahahalagang isyu, kung hindi ito makakaapekto sa mga interes ng seigneur. Tinukoy ng komunidad kung aling bukid ang ihahasik ng mga pananim sa tagsibol at kung aling mga pananim sa taglamig. Itinapon ng komunidad ang lupain: kagubatan, pastulan, paggawa ng dayami, pangingisda. Ang lahat ng ito, hindi tulad ng maaararong lupa, ay hindi nahahati sa pagitan ng mga indibidwal na pamilya, ngunit karaniwan. Tinulungan ng komunidad ang mga mahihirap, mga balo, mga ulila, ipinagtanggol ang mga nasaktan ng ilang estranghero. Kung minsan, ipinamahagi ng komunidad sa mga indibidwal na bakuran ang mga tungkuling itinalaga sa nayon ng seigneur nito. Kadalasang pinipili ng komunidad ang pinuno nito, nagtayo ng simbahan, nagpapanatili ng pari, sinusubaybayan ang kalagayan ng mga kalsada at, sa pangkalahatan, ang kaayusan sa kanilang mga lupain. Ang mga pista opisyal sa nayon ay inayos din para sa karamihan sa kapinsalaan ng komunidad. Ang kasal o libing ng sinuman sa mga magsasaka ay isang bagay kung saan nakilahok ang lahat ng miyembro ng komunidad. Ang pinaka-kahila-hilakbot na parusa para sa nagkasala ay pagpapatalsik mula sa komunidad. Ang gayong tao - ang isang outcast ay pinagkaitan ng lahat ng mga karapatan at hindi nagtamasa ng proteksyon ng sinuman. Ang kanyang kapalaran ay halos palaging umuunlad nang malungkot. Bagong crop rotation
Sa paligid ng panahon ng Carolingian agrikultura isang inobasyon na kumalat na makabuluhang nagpapataas ng ani ng butil. Ito ay isang tatlong-patlang.

Ang lahat ng lupang taniman ay nahahati sa tatlong patlang na may pantay na sukat. Ang isa ay inihasik ng mga pananim sa tagsibol, ang isa ay may mga pananim sa taglamig, at ang ikatlo ay naiwan sa pamamahinga sa ilalim ng hindi pa namumulaklak. Sa susunod na taon, ang unang bukirin ay naiwan, ang pangalawa ay napunta sa mga pananim sa taglamig, at ang pangatlo sa mga pananim sa tagsibol. Ang bilog na ito ay paulit-ulit sa bawat taon, at ang mundo ay hindi gaanong naubos sa ilalim ng gayong sistema. Bilang karagdagan, mas maraming pataba ang ginamit. Ang bawat may-ari ay may kanya-kanyang lupain sa bawat isa sa tatlong bukid. Ang mga lupain ng panginoon at ng simbahan ay matatagpuan din sa isang guhit na paraan. Kinailangan din nilang sundin ang mga desisyon ng pagpupulong ng komunidad: kung paano, halimbawa, gamitin ito o ang bukid na iyon sa taong ito, kapag posible na maglabas ng mga baka para manginain sa pinaggapasan, atbp.
Ang mga nayon noong una ay napakaliit - bihira kapag ang isang dosenang kabahayan ay mabibilang sa mga ito. Sa paglipas ng panahon, gayunpaman, nagsimula silang lumaki - sa Europa, unti-unting tumaas ang populasyon. Ngunit mayroon ding mga matitinding sakuna - mga digmaan, pagkabigo sa pananim at mga epidemya - kapag dose-dosenang mga nayon ay walang laman. Ang ani ay hindi masyadong mataas, at bilang isang panuntunan, hindi posible na lumikha ng malalaking stock, kaya ang dalawa o tatlong sunod-sunod na lean na taon ay maaaring maging sanhi ng isang kakila-kilabot na taggutom. Ang mga salaysay ng medieval ay puno ng mga kwento ng mga matitinding kalamidad na ito. Ito ay nagkakahalaga ng paggunita na bago ang pagtuklas ng Amerika, ang mga magsasaka sa Europa ay hindi pa nakakaalam ng mais, sunflower, kamatis at, higit sa lahat, patatas. Karamihan sa mga modernong uri ng gulay at prutas ay hindi pa kilala noon. Ngunit sa kabilang banda, pinahahalagahan ang mga bunga ng beech at oak: beech nuts at acorns sa mahabang panahon ay ang pangunahing pagkain para sa mga baboy, na pinalayas upang manginain sa mga oak na kagubatan at beech groves.
Noong unang bahagi ng Middle Ages, ang mga toro ay ang pangunahing puwersa ng draft sa lahat ng dako. Ang mga ito ay hindi mapagpanggap, matibay, at sa katandaan maaari silang magamit para sa karne. Ngunit pagkatapos ay isang teknikal na imbensyon ang ginawa, ang kahalagahan nito ay halos hindi matataya. Ang mga magsasaka sa Europa ay nag-imbento ng ... isang kwelyo.


Ang isang kabayo sa Europa noong panahong iyon ay medyo bihira at mamahaling hayop. Ginamit ito ng maharlika para sa pagsakay. At kapag ang isang kabayo ay naka-harness, halimbawa, sa isang araro, hinila niya ito nang masama. Ito ay isang bagay ng harness: ang mga sinturon ay nakapulupot sa kanyang dibdib at nahihirapang huminga, ang kabayo ay mabilis na napagod at hindi makahila ng araro o isang punong bagon. Inilipat ng kwelyo ang lahat ng bigat mula sa dibdib hanggang sa leeg ng kabayo. Dahil dito, naging mas epektibo ang paggamit nito bilang draft force. Bilang karagdagan, ang kabayo ay mas matibay kaysa sa toro at mas mabilis na inaararo ang bukid. Ngunit mayroon ding mga kawalan: ang karne ng kabayo ay hindi kinakain sa Europa. Ang kabayo mismo ay nangangailangan ng mas maraming pagkain kaysa sa toro. Ito ay humantong sa pangangailangan na palawakin ang mga pananim na oat. Mula IX-X na siglo. ang mga kabayo ay nagsimulang isuot sa halos lahat ng dako. Mga teknikal na inobasyon: isang kwelyo at isang horseshoe - ginawang posible na gamitin ang kabayo nang mas malawak sa ekonomiya.
Ang mga magsasaka ay hindi lamang nagsasaka ng lupa. Ang nayon ay palaging may mga panginoon. Ang mga ito ay pangunahing mga panday at tagagiling.
Iginagalang ng mga kababayan ang mga taong may ganitong mga propesyon at natatakot pa nga sila sa kanila. Marami ang naghinala na ang panday, na "nagpapaamo" ng apoy at bakal, pati na rin ang tagagiling, na marunong humawak ng mga kumplikadong kasangkapan, ay kilala sa mga masasamang espiritu. Hindi kataka-taka na ang mga panday at gilingan ay madalas na mga bayani mga fairy tale, kakila-kilabot na mga alamat ...
Ang mga gilingan ay pangunahing mga gilingan ng tubig, ang mga windmill ay lumitaw noong ika-13 siglo.
Siyempre, sa bawat nayon ay may mga eksperto sa palayok. Kahit saan tungkol gulong ng magpapalayok nakalimutan sa panahon ng Great Migration of Nations, muli itong ginamit, simula noong ika-7 siglo. Kahit saan ang mga kababaihan ay nakikibahagi sa paghabi, gamit ang higit pa o hindi gaanong perpektong mga habihan. Sa mga nayon, ang bakal ay tinutunaw kung kinakailangan, at ang mga tina ay ginawa mula sa mga halaman. Likas na ekonomiya
Lahat ng kailangan sa bukid ay ginawa dito. Ang kalakalan ay hindi mahusay na binuo, dahil hindi sapat ang ginawa upang maipadala ang labis para sa pagbebenta. Oo, at kanino? Sa kalapit na nayon kung saan ganoon din ang ginagawa nila? Alinsunod dito, ang pera ay hindi gaanong mahalaga sa buhay ng isang medyebal na magsasaka. Halos lahat ng kailangan niya ay siya mismo ang gumawa o nakikipagpalitan. At mamahaling tela na dinala ng mga mangangalakal mula sa Silangan, alahas o insenso - hayaan ang mga panginoon na bumili. Bakit sila nasa isang bahay ng mga magsasaka?
Ang kalagayang ito ng ekonomiya, kapag halos lahat ng kailangan ay ginawa doon, on the spot, at hindi binili, ay tinatawag na subsistence farming. Nangibabaw ang subsistence farming sa Europa noong mga unang siglo ng Middle Ages.
Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na walang ipinagbili o binili man lang ng mga ordinaryong magsasaka. Narito ang isang halimbawa ng asin. Ito ay sumingaw sa medyo ilang mga lugar, mula sa kung saan ito ay dinala sa buong Europa. Mas malawak na ginagamit ang asin noong Middle Ages kaysa ngayon, dahil ginamit ito sa paghahanda ng mga produktong nabubulok. Bilang karagdagan, ang mga magsasaka ay pangunahing kumain ng mga harina na sinigang, na, nang walang asin, ay ganap na walang lasa.
Bilang karagdagan sa mga cereal, keso, itlog, natural, prutas at gulay (legumes, singkamas at sibuyas) ay karaniwang pagkain sa nayon. Sa hilaga ng Europa, ang mga mas mayaman ay kumain ng mantikilya, sa timog - langis ng oliba. Sa mga nayon sa tabing dagat, siyempre, ang pangunahing pagkain ay isda. Ang asukal, sa katunayan, ay isang luxury item. Ngunit ang murang alak ay magagamit sa publiko. Totoo, hindi nila alam kung paano iimbak ito nang mahabang panahon, mabilis itong naging maasim. Mula sa iba't ibang uri butil kahit saan brewed beer, at mansanas ginawa cider. Pinahintulutan ng mga magsasaka ang kanilang sarili ng karne, bilang panuntunan, lamang sa mga pista opisyal. Ang talahanayan ay maaaring sari-sari sa pamamagitan ng pangangaso at pangingisda. tirahan
Sa isang mas malaking lugar ng Europa, isang bahay ng magsasaka ang itinayo sa kahoy, ngunit sa timog, kung saan hindi sapat ang materyal na ito, mas madalas itong gawa sa bato. Ang mga kahoy na bahay ay natatakpan ng dayami, na angkop para sa kumpay para sa mga hayop sa gutom na taglamig. Ang bukas na apuyan ay dahan-dahang bumigay sa kalan. Ang mga maliliit na bintana ay sarado na may mga shutter na gawa sa kahoy, na natatakpan ng mga bula o katad. Ang salamin ay ginamit lamang sa mga simbahan, sa mga panginoon at mayaman sa lunsod. Sa halip na isang tsimenea, madalas na may nakanganga na butas sa kisame, at kapag sila ay nag-stoo, napuno ng usok ang silid. Sa malamig na panahon, madalas ang pamilya ng isang magsasaka at ang kanyang mga baka ay magkatabi - sa parehong kubo.
Karaniwan silang nagpakasal nang maaga sa mga nayon: ang edad ng kasal para sa mga batang babae ay madalas na itinuturing na 12 taong gulang, para sa mga lalaki - 14-15 taong gulang. Maraming mga bata ang ipinanganak, ngunit kahit na sa mayayamang pamilya, hindi lahat ay nabubuhay hanggang sa pagtanda. Mga tanong
1. Paano naiiba ang buhay sa nayon ng medieval sa buhay sa nayon noong ika-18-19 na siglo na kilala mo mula sa klasikal na panitikan, at ano ang katulad nito?
2. Sa anong mga bagay sinunod ng panginoon ang desisyon ng pamayanang magsasaka at bakit?
3. Anong mga mapagkukunan ng enerhiya ang ginamit ng magsasaka sa medieval?
4. Ang mga ubasan noong Middle Ages ay lumaganap sa Europe na mas malayo sa hilaga kaysa ngayon. sa tingin mo bakit?
5. Subukan mong alamin kung saang mga lugar sa Europe ang natanggap ng magsasaka ng asin.

Komunidad

Samahan ng panlipunang produksyon ng mga magsasaka batay sa sariling pamahalaan, sariling organisasyon, tulong sa isa't isa at magkasanib na pagmamay-ari ng lupa.

Ang salitang "komunidad" ay nagmula sa huli. Ito ay lumitaw sa pamamagitan ng eksaktong pagsasalin ng mga katulad na konsepto ng dayuhan. "Kapayapaan" o "lipunan" ang sinasabi ng mga magsasaka sa Russia.

Ang mga pundasyon ng pagkakaroon ng komunidad (sa lahat ng iba't ibang anyo nito - lubid, zadruga, kalan, atbp.) ay nakalagay sa "ang mismong diwa ng mga tao, sa bodega ng kaisipang Ruso, na hindi gusto at hindi naiintindihan. buhay sa labas ng komunidad, at kahit na nais na makita ang isang komunidad sa pamilya ng dugo nito, pakikipagtulungan," isinulat ni I.N., isang kilalang mananaliksik ng komunidad ng Russia. Miklashevsky. Ang kamalayan ng mga tao ay nakabuo ng hindi mabilang na mga salawikain, sa isang paraan o iba pang konektado sa komunidad (sa mundo), na sumasalamin sa nangingibabaw na kahalagahan nito sa buhay at mga tadhana ng mga tao. "Walang karaniwang tao ang malayo sa mundo, walang karaniwang tao ang malayo sa mundo", "Gibain natin ang lahat kasama ng mundo", "Matibay ang makamundong kaluwalhatian", "Kapayapaan, ang komunidad ay nakatayo na parang haligi", "Kaya mo 'Wag kaladkarin ang mundo, ang mundo ay tatayo para sa sarili", "Para sa kapayapaan at walang pagsubok", "Ang mundo ay walang pagbabago", "Walang dapat sisihin sa mundo", "Magkasama - hindi mabigat, ngunit magkahiwalay - kahit na ihulog ito."

Ang konsepto ng "kapayapaan" para sa magsasaka ay sumasalamin sa buong lalim ng kanyang espirituwal at moral na kamalayan, na nagpapakilala hindi lamang sa aritmetika na unyon ng mga magsasaka, ngunit higit pa - isang conciliar union, na may katangian ng isang mas mataas na batas.

Ang magsasaka ay nagsalita ng ganito: "nagtipon ang mundo", "nagpasya ang mundo", "nagbigay ng kamay ang mundo", "pinili ng mundo", inilalagay dito ang kahulugan ng pinakamataas na awtoridad sa espirituwal at moral - "binyagan na mundo", " Kristiyanong mundo".

Ang prinsipyong pang-ekonomiya ng komunidad, nabanggit ng A.I. Herzen, ay ang eksaktong kabaligtaran ng sikat na posisyon ng Malthus: binibigyan niya ang lahat, nang walang pagbubukod, ng isang lugar sa kanilang mesa. Ang lupa ay pag-aari ng komunidad, hindi sa mga indibidwal na miyembro nito; ang huli ay may hindi maiaalis na karapatan na magkaroon ng kasing dami ng lupa na mayroon ang bawat iba pang miyembro ng parehong komunidad.

Naniniwala si Malthus na tanging ang pinakamalakas, na nanalo sa isang matalim na pakikipaglaban, ang may karapatang mabuhay; natalo dito ay walang ganoong karapatan. Hindi! mapagpasyang sabi ng magsasakang Ruso. Ang bawat isa na ipinanganak sa mundong ito ay may karapatang mabuhay - isang garantiya na kung saan ay mutual na tulong at suporta sa isa't isa sa komunidad.

Ang komunidad, isinulat ng Russian historian at ethnographer na si I.G. Ang Pryzhov ay batay sa walang hanggang batas ng pag-ibig sa kapatid, sa batas na "Ang lubid ay malakas na may twist, at isang taong may tulong," "Tungkol sa isa't isa, at sa Diyos tungkol sa lahat." Ang mundo ay tulad ng isang pamilya, na ang opinyon ay madalas na higit sa nakasulat na batas: "Lumaban, ngunit huwag maghiwa-hiwalay", "Lahat para sa isa at isa para sa lahat", "Huwag tumakbo sa unahan, huwag mahuli sa iyong sarili", " Nahulog ako - ako ay naging ulila", " Kahit pabalik, ngunit sa parehong kawan." Ang kapangyarihan na nagbubuklod sa pag-iisip, ayon kay Pryzhov, ay isang karaniwang benepisyo, isang karaniwang kasawian: "Ang mga tao - Ivan, at ako - Ivan, mga tao sa tubig, at ako sa tubig", "Ang kamatayan ay pula sa mundo." Ang personalidad sa komunidad ay ganap na nakatuon sa mga interes nito: "Kung saan ang mundo ay may mga kamay, nandoon ang aking ulo", "Sumali ako sa mundo - inilatag ko ang aking ulo." Ang mundo ay ang pinakamataas na awtoridad para sa magsasaka, sa itaas kung saan tanging ang hari at Diyos: "Ang mundo ay isang dakilang tao", "Ang mundo ay isang dakilang bagay", "Isang daang ulo - isang daang isip." Sa debosyon sa mundo - isang garantiya ng kagalingan at kasaganaan, samakatuwid, ang mga desisyon ng mundo ay sinusunod nang walang pag-aalinlangan: "Kung saan may kapayapaan at mga tao - doon biyaya ng Diyos", "Ang tinig ng mga tao ay tinig ng Diyos", "Kung ano ang ipinag-utos ng mundo, pagkatapos ay hinatulan ng Diyos", "Kung ano ang dapat gawin ng mundo, gayon na lang", "Ang Diyos lamang ang humahatol sa mundo", "Ang mababaliw ang mundo - hindi mo ito mailalagay sa isang kadena."

Sa popular na pag-iisip, ang mundo (komunidad) ay isang makapangyarihang bayani: "Kung ang buong mundo ay bumuntong-hininga, at ang mga alingawngaw ay umabot sa hari", "Habang ang mundo ay humihinga, at ang pansamantalang manggagawa ay namatay", "Ang makamundong leeg ay makapal" ( ibig sabihin, makakapagligtas ng marami), "Ang makamundong leeg tuga: nag-uunat at hindi nababali. Ang makamundong leeg ay matigas", "Ang mundo ay dumura sa laway - gayundin ang dagat", "Ang mundo ay hindi maililibing ng tama. layo."

"Ang mundo ay malakas," ang sabi ni Pryzhov. "Wala siyang pakialam sa anumang kasawian, walang kahirapan: "Bumagsak sa mundo - ito ay lilipad sa lahat", "Ang mundo ay isang bundok ng ginto", "Sa kapayapaan at ang kaguluhan ay hindi kawalan." Ang mundo ay malakas at hindi masisira: "Sa kapayapaan ay hindi ka maaaring makipagtalo," sabi ng mga tao at kasabay nito ay buong pagmamalaki: "Sino ang mas dakila kaysa sa mundo?", "Kaya mo. 'Huwag hilahin ang mundo", "Ang mundo ay umuungal, kaya't ang mga kagubatan ay umuungol", "Pamundong kaluwalhatian ng tawag", "Ang mundo ay aawit, kaya ang bato ay pumutok "," Sa isang katedral at satanas, "sapagkat " Nakakatakot para sa isa, ngunit ang mundo ay hindi natatakot, "" Hindi ang takot na magkasama, ngunit ang araw - sa isa.

Ang sariling pamahalaan ng mga magsasaka ng Russia ay bumangon sa proseso ng pagbuo ng malawak na teritoryo ng ating bansa. Maraming mga ilog at lawa, hindi malalampasan na kagubatan at medyo maliit na populasyon, ang nanirahan dito sa maliliit na nayon, kung saan kung minsan ay may mga puwang na 100-200 versts. Ang teritoryo na may sentro sa isang medyo malaking kasunduan ay tinawag ng mga magsasaka na isang volost, at ang populasyon ng volost ay tinawag na mundo. Ang volost sa mga pagpupulong nito ay naghalal ng pinuno at ilang iba pang mga nangungunang tao, nalutas ang mga isyu ng pagtanggap ng mga bagong miyembro sa komunidad at paglalaan ng lupa sa kanila. "Sa nayon," isinulat ni N.P. Pavlov-Silvansky, "ang tunay na kapangyarihan ay hindi pag-aari ng mga kinatawan ng administrasyong tsarist, ngunit sa mga pagpupulong ng volost at nayon at ang kanilang mga awtorisadong kapatas at matatanda ng nayon ...

Ang komunidad ng volost ay malayang namamahala sa pangongolekta ng mga buwis, sa mababang hukuman at sa pulisya. Ang Tiun at ang mas malapit ay dumating sa volost lamang kapag lumitaw ang isang kasong kriminal dito at nagsimula ang isang pagtatalo sa mga hangganan ng teritoryo nito sa mga kalapit o malalaking may-ari ng lupa.

Ang kahalagahan ng makamundong self-government ay pinalakas ng pinakamataas na elective office ng sot, ang karaniwang kinatawan ng mga volost na komunidad ng kampo. Ikinonekta ni Sotsky ang mga komunidad na ito sa isang buo, sa isang zemstvo na mundo ng kampo. Siya ay isang tagapamagitan sa pagitan ng volost headman at ng mga opisyal ng viceroy ... Ang mga opisyal ay makakatanggap lamang ng kanilang feed at mga kahilingan ... mula sa pinakamataas na kinatawan ng mundo - ang sotsky ... "

Sa mas maraming mamaya ulit ang nahalal na sotsky ay gumaganap ng mga tungkulin ng pulisya: sinusubaybayan nito ang kalinisan sa mga nayon, ang kadalisayan ng tubig sa mga ilog, kaligtasan ng sunog, para sa order sa panahon ng mga auction, bazaar, para sa pagbebenta ng mga de-kalidad na produkto, para sa pagsasagawa ng kalakalan na may wastong mga sertipiko, atbp.

Ang pagbaba ay hindi lamang ang tanging paraan ng pampublikong pagpupulong ng mga magsasaka. Ang mananalaysay na si L.V. Sinasabi ng Cherepnin kung paano bumalik sa XIV-XV na mga siglo. nagkaroon ng kaugalian ng "mga kapistahan" at "kapatiran", na kung saan ay "sama-samang mga solemne na pagpupulong, kung saan ang mga nagtitipon ay inihahatid sa isang hapag-piyesta. Sa mga pormang ito, ipinakita ang aktibidad ng pamayanang magsasaka sa kanayunan. Sa panahon ng "mga kapistahan. " at "kapatiran" na mga pangangailangan ng magsasaka ay maaaring talakayin, malutas ang mga makamundong gawain. Ang "mga kapistahan" at "mga kapatid" ay isa sa mga paraan ng pagsasama-sama ng mga magsasaka sa magkahiwalay, maliit na konektado sa bawat isa na mga nayon, na nakakalat sa isang malawak na teritoryo.

Ang lahat ng mga parangal at pagbabayad, iba't ibang mga tungkulin sa paggawa ay ipinataw ng prinsipal na kapangyarihan sa buong volost, at siya mismo ang nagpasya sa kanyang mga pagtitipon kung paano ilabas ang mga paghihirap na ito sa mga magsasaka: "ayon sa tiyan at pangangalakal", "ayon sa lakas" ng bawat sambahayan, o marahil sila ay naglilingkod sa ilang mga tungkulin na magkakatulad, na may mutual na pananagutan ng lahat para sa bawat isa, ang mga may-ari para sa mga walang-wala, mga nangungupahan sa ekonomiya-paglago para sa mga walang laman na inabandunang mga plot.

"Kung sino ang humila para sa kung gaano karaming mga kaluluwa, kumuha ng napakaraming lupain," sabi ng mga magsasaka. "Ayon sa draft at field", "Magpakasal sa labing-walo upang umupo sa isang buwis", "Isang lalaking tupa ang dumating sa mundo" (iyon ay, isang buwis, isang pasanin), "Ang isang nakapopoot na buwis sa mundo ay nahulog" (nang paglalagay ng buwis na hindi tinatanggap ng sinuman sa kanyang sarili).

Sa mga unang yugto ng pagkakaroon ng komunidad ng volost, interesado ang mga magsasaka sa pag-akit ng mga bagong miyembro: maraming lupain, at mas maraming tao, mas kaunting buwis bawat tao. Ang volost ay may sariling nahalal na korte ng magsasaka, at ang pinakamahalagang krimen lamang ang isinasaalang-alang ng kapangyarihan ng prinsipe, at pagkatapos ay ang mga materyales sa kanila ay inihanda ng mga nahalal na magsasaka ng volost. Tiniyak ng volost ang kasiyahan ng mga espirituwal na pangangailangan ng populasyon: nagtayo ito ng mga simbahan, naghanap ng pari para sa kanila, tinutukoy ang kanilang pagpapanatili, at kung minsan ay nagbukas ng mga paaralan para sa pagsasanay ng mga taong marunong magbasa.

Habang lumalaki ang populasyon at ang bilang mga pamayanan Ang volost ay nahahati sa hiwalay na mga pamayanang namamahala sa sarili, na naghalal ng kanilang mga inihalal na kinatawan sa administrasyong volost at naging aktibong bahagi sa pagbuo ng "volost policy".

Lumipas ang mga siglo, ngunit ang nayon ng Russia ay nagpatuloy na pinanatili ang mga tradisyonal na anyo ng buhay panlipunan na nabuo noong sinaunang panahon. Bumalik sa n. ika-20 siglo maaaring matugunan ng isa ang mga istrukturang panlipunan na umiral limang daan o higit pang taon na ang nakararaan.

Una sa lahat, tulad noong unang panahon, isa o higit pang mga nayon ang bumubuo sa mundo, isang rural na lipunan, kinakailangang may sarili nitong demokratikong kapulungan - ang pagtitipon - at ang sarili nitong inihalal na administrasyon - ang pinuno, ikasampu, sotsky.

Sa mga pagtitipon, ang mga usapin ng komunal na pagmamay-ari ng lupa, ang pamamahagi ng mga buwis, ang pag-aayos ng mga bagong miyembro ng komunidad, ang pagdaraos ng mga halalan, ang paggamit ng mga kagubatan, ang pagtatayo ng mga dam, ang pagpapaupa ng mga lugar ng pangingisda at pampublikong gilingan, pagliban. at pag-alis mula sa komunidad, ang muling pagdadagdag ng mga pampublikong suplay kung sakaling magkaroon ng mga natural na sakuna ay tinalakay sa demokratikong paraan.mga sakuna at pagkabigo sa pananim.

Sa mga pagtitipon ng mga indibidwal na nayon (kadalasang bumubuo lamang ng bahagi ng komunidad), lahat ng aspeto ng buhay paggawa ng nayon ay demokratikong kinokontrol - ang mga petsa para sa simula at pagtatapos ng produksyon ng agrikultura. gawa; mga gawaing may kaugnayan sa parang ("mga order" ng parang, paglalaan ng vytya, pagguhit ng mga lote, mga auction); pagkukumpuni ng mga kalsada, paglilinis ng mga balon, paggawa ng mga bakod, pagkuha ng mga pastol at bantay; mga multa para sa hindi awtorisadong pagtotroso, hindi pagharap sa pagtitipon, paglabag sa mga pagbabawal ng komunidad; mga seksyon at dibisyon ng pamilya, mga maliliit na krimen; paghirang ng mga tagapag-alaga; mga salungatan sa pagitan ng mga miyembro ng komunidad at ilang mga salungatan sa loob ng pamilya; pangongolekta ng pera para sa pangkalahatang gastusin ng nayon.

Ang mga pagtitipon ng mga magsasaka, ang kanilang publisidad, ang malayang katangian ng mga talumpati ay namangha sa ating mga intelektuwal. Narito kung paano sinabi ng manunulat na si N.N. Zlatovratsky:

"Kumpleto na ang pagtitipon. Ang isang malaking pulutong ay umindayog sa harap ng aking kubo. Tila ang buong nayon ay nagtipun-tipon dito: mga matatanda, mga masinsinang may-ari, mga batang lalaki na bumalik mula sa trabaho sa isang mahirap na oras, mga kababaihan at mga bata. Sa sandaling Dumating ako, ang oratorical debate ay umabot na sa kasagsagan nito. Una sa lahat, tinamaan ako ng kapansin-pansing prangka: dito walang napahiya sa harap ng sinuman, walang tanda ng diplomasya. Hindi lamang lahat ay maghahayag ng kanyang kaluluwa rito, sabihin din ang lahat tungkol sa iyo na nalaman niya, at hindi lamang tungkol sa iyo, kundi pati na rin tungkol sa iyong ama, lolo, lolo sa tuhod ... Dito ang lahat ay malinis, ang lahat ay nagiging isang gilid; kung ang isang tao, dahil sa duwag o sa labas ng kalkulasyon, nagpasyang tumakas nang may katahimikan, walang awang dadalhin siya sa malinis na tubig. Kakaunti lang ang nakita ko sa mga pinakamababa, pinaka-hindi nasusuklian na mga magsasaka, na sa ibang pagkakataon ay hindi magdadalawang-isip na magsalita ng isang salita laban sa sinuman, sa mga pagpupulong, sa mga sandali ng pangkalahatang kaguluhan, ganap silang nagbago at, naniniwala sa salawikain: "Sa publiko at pula ng kamatayan", - nakakuha sila ng lakas ng loob na nagawa nilang malampasan ang malinaw na matapang na mga lalaki. Sa ganitong mga sandali, ang pagtitipon ay nagiging isang bukas na pagtatapat sa isa't isa at pagkakalantad sa isa't isa, isang pagpapakita ng pinakamalawak na publisidad. Sa parehong mga sandaling ito, kung kailan, tila, ang mga pribadong interes ng bawat naaabot ang pinakamataas na antas ang mga tensyon, sa turn, ang mga pampublikong interes at hustisya ay umaabot sa pinakamataas na antas ng kontrol. Ang kahanga-hangang tampok na ito ng mga pampublikong pagtitipon ay lalo na tumama sa akin.

Ang mahalaga sa mga pagtitipon ay pag-aari ng pinuno, na nag-organisa ng mga pagtitipon, nagpapanatili ng kaayusan, namamahala sa mga makamundong gawain, at, kung kinakailangan, ay may karapatang arestuhin ang nagkasala. "At ang mundo ay hindi walang amo," sabi ng mga magsasaka. "Ang mundo ay mas matanda kaysa sa lahat, ngunit mayroon ding katiwala para sa mundo", "Ang bigkis na walang lambanog ay dayami" (tungkol sa pinuno).

Iginagalang at sinunod sila ng mga halal na magsasaka, ngunit mahigpit din silang lumapit sa kanila. Ang mga magsasaka ay hindi pumili ng sinuman at ganoon na lamang. “Nakaupo ka sa hanay (sa mga pinuno), huwag sabihing “Hindi ko kaya”, “Kung uupo ka sa hilera, huwag tumugtog ng himig”, “Hindi isang petitioner para sa pinuno, ngunit hindi malayo mula sa mundo.”

Ilang komunidad sa kanayunan ang bumuo ng volost, na pinamamahalaan din ng demokratiko. pinakamataas na katawan Sa volost mayroong isang pagtitipon ng volost, na nagtipon sa isang malaking nayon ng kalakalan at binubuo ng mga matatanda ng nayon at mga nahalal na magsasaka (isa sa bawat sampung kabahayan). Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang iba pang mga magsasaka na nais na lumahok sa pulong ng volost ay hindi maaaring pumunta sa pagtitipon. Ang pagtitipon ng volost ay inihalal ang volost foreman (bilang panuntunan, sa loob ng tatlong taon), ang volost board (sa totoo lang, ito ay mga foremen at lahat ng volost elder) at ang volost court.

Ang volost board ay nag-iingat ng mga libro para sa pagtatala ng mga desisyon ng pagtitipon, pati na rin ang mga transaksyon at kontrata (kabilang ang mga kontrata sa paggawa) na tinapos ng mga magsasaka kapwa sa kanilang sarili at sa mga tao sa labas ng volost. Ang lahat ng gawaing papel ay isinagawa ng klerk ng volost, na, siyempre, ay isang mahalagang tao sa nayon, ngunit natatakot siya sa pagtitipon ng mga magsasaka, dahil maaari siyang palaging mapatalsik sa kahihiyan. At ang mga magsasaka ay hindi rin natatakot sa volost foreman. Alam nila na kapag nagsimulang abusuhin ng foreman ang tiwala ng lipunan, sa susunod ay hindi na siya maboboto o mababawasan ang kanyang suweldo.

Bilang karagdagan sa mga pinuno, sa mga pagtitipon ng magsasaka, kung kinakailangan, pumili sila ng mga tagapamagitan para sa mga pampublikong gawain, mga petitioner sa isang probinsya o kabisera ng lungsod. Ang nasabing mga tagapamagitan ay tinawag na mga mangangain sa mundo (ang negatibong kahulugan ng salitang ito ay lumitaw nang maglaon, at pagkatapos ay nangangahulugan ito ng mga taong nabuhay sa isang makamundong account sa kanilang paglalakbay sa negosyo sa mga pampublikong gawain) at mga kastanyas. "Isang mangangain sa mundo, isang kastanyas, ngunit hindi ka mabubuhay kung wala ito," para sa "isang petitioner mula sa mundo, ngunit siya mismo ay hindi isang nagkasala sa sinuman."

Sa bawat volost, sa isang pagtitipon ng mga magsasaka, isang korte ng volost ang inihalal mula sa apat na mga hukom - mga maybahay na magsasaka na umabot sa edad na 35, marunong bumasa at sumulat, iginagalang sa kanilang mga kababayan.

Sa korte ng volost, na ginagabayan ng mga lokal na kaugalian ng mga magsasaka, ang mga kaso ay hinarap sa mabuting budhi, sinusubukang hikayatin ang mga nag-aaway sa pagkakasundo. Siyempre, ang mga karapatan ng korte ng volost ay limitado sa mga maliliit na hindi pagkakaunawaan at mga demanda, bagaman maaari nilang harapin ang mga kaso ng maliit na pagnanakaw, labis na labis, mga kaso na may kaugnayan sa parusa sa mga lasenggo at iba pang lumalabag sa moralidad ng publiko. Ang mga korte ng Volost ay may karapatang hatulan ang mga salarin ng multa hanggang 30 rubles at arestuhin ang tinapay at tubig hanggang sa 30 araw.

May mga kaso na ang isang pagtitipon ng mga tao sa komunidad ay naging isang tunay na korte, at kung minsan ay isang lynching lamang ng mga magnanakaw at magnanakaw ng kabayo. May mga kaso na agad na pinatay ang mga salarin.

Ang mga komunal na anyo ng buhay ay umiral kahit sa bilangguan, na kinilala pa nga ng mga awtoridad sa bilangguan. Ang lahat ng mga katangian ng komunidad ay naroroon dito - isang pagtitipon, halalan, opinyon ng publiko, isang pangkalahatang hukuman at parusa, kung minsan kahit na sa anyo ng mga sentensiya ng kamatayan ng isang binabantayang lynching.

Kasama ng self-government, ang social mutual assistance at mutual support ay nagsilbing pundasyon ng komunidad. Ito ay isinasagawa pangunahin sa pamamagitan ng sinaunang anyo ng magkasanib na paggawa - tulong, repolyo, supryadok, atbp.

Sa loob ng maraming siglo ng pagkakaroon ng self-governing volost at simpleng mga komunidad (sa ilang mga kaso ay binubuo lamang ng isang nayon), ang kakayahan ng sariling pamahalaan at mutual na tulong ay naging isang pambansang katangian at panlipunang pangangailangan ng mga magsasaka ng Russia, na kung saan ang sentral na pamahalaan at ang mga indibidwal na pyudal na panginoon ay kailangang umasa.

Sa siglo XIV-XVI. mayroong malawak na pamamahagi ng prinsipe ng mga lupaing nabubuwisan ng volost kasama ang populasyon ng magsasaka sa ari-arian sa anyo ng pagbabayad para sa serbisyo, at maging ang mga ari-arian ng pagmamay-ari ng mga boyars, boyar na bata at maharlika. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang komunidad ng volost ay namamatay, dahil ang mga tungkulin nito ay inilipat sa mga may-ari ng mga estates at estates, ngunit, bilang isang patakaran, ang isang ordinaryong komunidad ay patuloy na umiiral. Ang mga patrimonial at may-ari ng lupa, sa isang banda, ay kailangang umasa sa ganitong anyo ng buhay magsasaka na umunlad sa maraming siglo, at sa kabilang banda, ang pangangalaga ng isang ordinaryong komunidad ay kapaki-pakinabang para sa kanila sa organisasyon. Ang komunidad, sa tulong ng mutual na pananagutan, ay binayaran ang lahat ng mga tungkulin at inayos ang pagganap ng gawaing corvée. Kaya, ang may-ari ng lupa ay may isang handa na organisasyon ng paggawa, produksyon at distribusyon, habang ang magsasaka ay patuloy na umiral sa kanyang karaniwang mga anyo ng panlipunang self-government. Kasabay nito, ang komunidad ng volost ay hindi namatay sa lahat ng dako, ngunit patuloy na umiiral sa mga lupain ng estado, na gumaganap hanggang sa kasalukuyan. ika-20 siglo ang parehong mga pag-andar tulad ng maraming siglo na ang nakalilipas.

Tulad ng wastong nabanggit ni M.I. Semevsky, ang mga pagtatangka na sirain ang mga komunal na anyo ng pagmamay-ari ng lupa at buhay panlipunan ng mga magsasaka ay medyo bihira kahit sa mga lupain ng mga may-ari ng lupa. Sa 2nd floor. Ika-18 siglo karamihan sa mga estates ay inupahan, at sa gayong mga estate ang mga magsasaka, bilang panuntunan, ay ganap na malayang gumamit ng lupa sa kanilang paboritong komunal na batayan, halos walang anumang panghihimasok mula sa may-ari ng lupa. Sa bagay na ito, ang aming alipin ay nasa isang hindi maihahambing na mas mahusay na posisyon kaysa sa parehong magsasaka sa Kanlurang Europa.

Sa malalaking serf estate, ang may-ari ng mga serf at ang manager na hinirang niya, ang patrimonial office o opisina, na kadalasang binubuo ng ilang departamento, ay tanging itaas na palapag pangangasiwa ng patrimonial; ayon sa isang sinaunang tradisyon, na maraming mga panginoong maylupa ay natatakot na sirain, mayroong isang mas mababang palapag ng pamamahala - sariling pamahalaan ng magsasaka - ang pinuno, nahalal, ikasampu, sotsky at isang pangkalahatang pagtitipon, na nakapag-iisa na nalutas ang mga panloob na isyu ng komunidad. Siyempre, may mga pang-aabuso. Madalas sinubukan ng mga panginoong maylupa na patronize ang ilang magsasaka kapag nahalal sila sa ilang elective na posisyon, bagama't sila mismo ay hindi nakikibahagi sa mga pagtitipon.

Hangga't mayroong maraming lupa at lupa sa komunidad ng mga magsasaka, hindi ginawa ang muling pamamahagi. Ngunit sa XVII-XVIII na siglo. kaugnay ng paglaki ng populasyon, nagsimulang regular na ipamahagi ang lupa sa mga miyembro ng komunidad.

Ang lupa at lahat ng iba pang lupang magsasaka (paggapas, parang, kagubatan) ay pantay na ipinamahagi sa mga magsasaka. Sa una, ang lahat ng lupain ay nahahati sa pantay na mga piraso ayon sa kalidad at antas ng kalayuan mula sa nayon - mabuti, katamtaman at masama. Pagkatapos ang bawat magsasaka, ayon sa lote, ay tumanggap ng isang piraso ng lupa ng bawat kalidad at distansya mula sa nayon.

"Nasa bag," madalas na sinasabi ng mga magsasaka, habang ang lote ay nakuha mula sa sumbrero. Ngunit: "Ihagis ang palabunutan, pagkatapos ay huwag sisihin", "Ang palabunutan ay paghatol ng Diyos." Ang muling pamimigay ng lupa ay isinasagawa tuwing 5-20 taon, kadalasan ay depende sa "pagpaparami ng mga tao." Ang pamamahagi ay isinagawa ng mga pamilya o ng mga buwis (nagtatrabahong mag-asawa). Sa parehong paraan, ang mga tungkulin ay ibinahagi sa mga magsasaka - mga buwis, at sa mga panginoong maylupa na magsasaka din ay corvée o mga dues.

Ang paghahati ng lupa sa komunidad ay nagkaroon ng isang binibigkas kalikasan ng paggawa. Ang lupa ay pag-aari lamang ng mga maaaring magsaka nito.

Nagkaroon ng tunay na ritwal sa mismong pamamaraan ng paghahati ng lupa. Para sa mga seksyon, isang uri ng komisyon ang pinili mula sa mga lumang-timer at ang earthen headman, na binigyan ng ilang draft assistant. Ang "komisyon" ay maingat na sinusubaybayan na ang mga plot ay may pantay na denominasyon, pagbabalanse pinakamasamang kalidad o ang abala ng mas maraming lupa o kabayaran sa ibang lugar. Kadalasan ay sinimulan nila ang paghahati mula sa pinakamalapit na lupain mula sa gumen: ang una, tagsibol, bukid - sa tagsibol bago magtanim, ang pangalawa, fallow, - sa tinatawag na inter-pair at ang pangatlo - sa taglagas, pagkatapos ng pag-aani. tinapay ng rye. Hindi hihigit sa tatlong araw ang ginamit para sa naturang seksyon ng bawat field. Minsan ang bawat field ay nahahati sa sampu o higit pang mga seksyon. Ang pagkasira ay isinasaalang-alang ang isang mahalagang tuntunin sa paggawa. Ang sukat ng isang plot o isang piraso ng lupa ay itinalaga, "kung magkano ang maaaring iproseso ng isang manggagawa sa isang araw, na humigit-kumulang sa ikatlong bahagi ng isang ikapu." Ang komunal na "komisyon" para sa paghahati ng lupa, bilang isang patakaran, ay ginawa ang lahat mismo, nang hindi kinasasangkutan ng mga surveyor ng lupain ng estado. Ang komunal na paraan at ang sining ng mga magsasaka upang sukatin at muling ipamahagi ang lupain nang walang tulong ng mga instrumento sa pagsurvey ay nagpasiya ng kawalang-silbi ng mga surveyor ng lupa, dahil ang mga magsasaka, ayon sa may-ari ng Tver na si Zubov, ay "gumawa ng isang dibisyon sa pagitan ng kanilang sarili" at "sa hindi nakakapinsala. pagkakapantay-pantay mula sa isa't isa, gamit ang mga sazhens, arshins para doon at maging ang mga talampakan ng kanilang mga paa."

Sa pagitan ng mga opisyal na muling pamamahagi, ang mga magsasaka ay maaaring makipagpalitan ng mga plot, alisin ang labis na trabaho sa mahihina, ilipat ang lupa sa mga may kakayahang magsaka nito. Dito, halimbawa, sa nayon ng Yamy, pagkatapos ng pagkamatay ng kanyang asawa, ang kanyang balo na may limang maliliit na anak at may dalawang taong pamamahagi ay nagpasya na iwanan ang pamamahagi ng kanyang namatay na asawa. Ang balo ay tumatanggi sa pamamahagi ng kanyang asawa at sa kanya, dahil hindi niya ito kayang bayaran, kahit na sa tulong ng mga miyembro ng komunidad. Inaangkin ng walang lupang si Nahum Shmonin ang bakanteng pamamahagi ng balo. At dahil ang paggamit ng allotment ay konektado sa pagbabayad ng mga buwis, ang tanong ay lumitaw sa mga miyembro ng komunidad kung si Naum Shmonin ay makakapagbayad ng buwis, kung hindi ang komunidad ay kailangang magbayad. Bilang karagdagan sa mahirap na miyembro ng komunidad na si Naum Shmonin, mayroon ding mga mayayamang tao sa nayon na, naninirahan sa lungsod at nakikipagkalakalan, ay hindi partikular na nangangailangan ng lupa. Nang makipagpalitan sa ibang mga miyembro ng komunidad, mayroon silang pinakamaliit na alokasyon, at samakatuwid ay nagbayad ng mas kaunting buwis. Sa isa sa mga pagtitipon, marami sa mga miyembro ng komunidad ang nagpahayag ng ideya na magandang bigyan ng mas malaking pamamahagi ang mga mayayaman. At ang mga iyon naman ay na-offend at nagpadala ng messenger na may sagot na sa kanilang mga allotments na lang sila titira, pero wala na silang karapatang magbunton pa sa mundo. Ang hindi pagkakasundo na lumitaw ay nagbabanta ng problema sa mga magsasaka na nakaupo sa mga pamamahagi ng ibang tao, at ang mundo ay nagpasya sa mga sumusunod: upang ilipat ang lupain na tinanggihan ng balo na ilipat sa Naum Shmonin - lahat ng dalawang pamamahagi ay ganap; tulungan ang balo mismo na anihin ang butil ng kasalukuyang paghahasik, habang iniiwan ang mayayaman hanggang sa isa pang okasyon (inilarawan ayon sa kuwento ng isang nakasaksi, manunulat na si N. Zlatovratsky).

Sa pagtanggap ng lahat ng mga tungkulin, ang may-ari ng lupa ay kailangang makitungo hindi sa mga indibidwal na magsasaka, ngunit sa buong komunidad, na taun-taon ay nagbabayad sa kanya ng isang tiyak na halaga ng pera. "Ang lahat ng layout na ito," ang isinulat ng may-ari ng lupain ng ika-18 siglo, "ay ginagawa ng mga magsasaka sa kanilang sarili, alam ng bawat isa ang tungkol sa isa't isa, kung magkano ang maaari nilang bayaran nang walang pasanin sa harap ng iba at ayon sa pangkalahatang makamundong pangungusap."

Kung paano nangyari ang lahat ng ito sa kanayunan, mahusay na sinabi ng istoryador ng Russia na si Ivan Nikitich Boltin. "Ang sitwasyon," sabi niya, "ay na sa isang nayon o sa isang nayon ay mayroong 250 kaluluwa ng mga lalaki, na nagkakahalaga ng 100 buwis, na ang buong nayon ay nagbabayad ng upa sa may-ari ng lupa ng 1000 rubles, at mga buwis ng estado, tulad ng per capita, recruitment at iba't ibang maliliit na gastos, ay nagmula sa 500 sa mga ito, na may kabuuang 1,500 rubles sa kabuuan, at ang buong lupain ng nayong iyon ay nahahati sa 120 na bahagi, kung saan sila ay namamahagi ng 100 na bahagi ng lupa para sa bawat buwis, isa sa isang Sa panahon, ang natitirang 20 ay hinati-hati ng mga taong may pag-iisip sa pamilya o mas maunlad kaysa sa iba, ayon sa boluntaryong pagsang-ayon o sa pamamagitan ng palabunutan, kung aling bahagi ng bahagi ang mapupunta kanino. Ang mga may isang bahagi ng lupa bawat isa ay nagbabayad ng 12 rubles bawat taon. 60 kopecks; ang mga nag-uuri ng natitirang 20 na bahagi para sa kanilang sarili, bawat isa ay binabayaran, i.e. ang sinumang kumuha ng kalahating bahagi ay magbabayad ng 6 na rubles. 30 kopecks, at para sa isang-kapat ng isang bahagi - 3 rubles. 15 kop. higit sa 12 rubles. 60 kopecks, na utang ng lahat para sa pagkakaroon ng isang buong bahagi.

Sa lahat ng mga pakikipag-ayos sa estado at panginoong maylupa, isinasaalang-alang ng mga magsasaka ang mga matatanda, hindi makapagtrabaho, mga may kapansanan at mga balo. Para sa kanila, alinman sa mga konsesyon ay ginawa, o hindi nila binayaran ang mga tungkulin na binayaran ng komunidad para sa kanila, na inilipat ang pasanin sa mga balikat ng mga may kakayahang magtrabaho.

Halimbawa, kung ang isang balo ay nanatili pagkatapos ng pagkamatay ng isang magsasaka, kung gayon ang kanyang pamamahagi ay madalas na itinatago, na maaari niyang magtrabaho sa tulong ng mga manggagawang bukid; kung hindi niya ito magagawa, binayaran siya ng komunidad ng buwis, at kung inalis nila ang lupa sa kanya, saglit lang, hanggang sa lumaki ang mga bata.

Ang mga ekstrang plot ay inayos para sa mga mahihirap, kung saan sila ay inilaan ng lupain nang walang obligasyon na magbayad ng mga tungkulin sa komunidad.

Mula sa parehong ekstrang lugar, isang field ang inilaan para sa pangkalahatang paghahasik, ang pag-aani at pag-aani nito ay sabay-sabay na isinagawa ng lahat ng mga magsasaka, at ang tinapay ay napunta sa karaniwang giikan. Mula sa makamundong tinapay, ang tulong ay ibinigay sa mga matatanda, mga ulila, ang iba ay ibinenta upang magbayad ng mga buwis ng estado.

Mula sa tinapay na nakolekta ng mundo mula sa pampublikong pag-aararo, "ang lipunan ay nagtatalaga ng isang buwan para sa paglilingkod ng mga asawang lalaki sa mga sundalo kasama ang kanilang mga anak, kung ang mga kamag-anak ay tumanggi na panatilihin siya, gayundin sa mga matatanda at malungkot na nabuhay sa kanilang mga pamilya, upang sila ay huwag maglibot sa mundo."

Totoong totoo ang mga salawikain: "Sa Rus', walang namatay sa gutom" (ibig sabihin, kung saan ang mundo ay makakatulong). "Oo, at babayaran ng Diyos ang nagugutom," naisip ng magsasaka.

Ang pampublikong proteksyon sa mga mahihirap, may kapansanan, mga balo, matatanda, mga ulila ay ginagarantiyahan ng buong mundo ng magsasaka.

"Kapag ang isang kasawian ay dumating sa isang magsasaka, halimbawa, ang kanyang bahay ay nasunog, pagkatapos ang mga magsasaka, dahil sa pakikiramay sa kanya, ay tinutulungan siya sa kanilang libreng oras mula sa kanilang trabaho, sila ay nagdadala ng panggatong nang libre, mula sa hukay - mga troso hanggang sa isang bago. bahay, atbp., higit sa lahat sa Linggo" (Vologda Province).

"Sa kaganapan ng isang kasawian na dumating sa isang may-bahay, halimbawa, isang sunog, ang mundo ay nagbibigay ng libreng troso para sa pagtatayo, kung ang isang tao ay nagkasakit, ang mundo ay nagwawasto sa kanyang gawaing bahay nang walang bayad: nag-aalis ng tinapay, dayami, atbp." (Lalawigan ng Novgorod).

"Itinuturing ng mundo na isang moral na obligasyon ang magbungkal ng isang bukid at alisin ito mula sa isang malungkot na pasyente, gayundin ang magdala ng kahoy para sa pagtatayo; sa mga mga bihirang kaso Kapag ang isa sa mga kapwa taganayon, sa ilalim ng pagkukunwari ng kakulangan ng mga kabayo, ay tumangging lumahok sa tulong, ang mundo ay hindi nagsasagawa ng anumang mga hakbang sa pagpaparusa, ngunit hinahatulan siya ng opinyon ng publiko, at bihirang sinuman ang mangahas na sumalungat sa mundo "(Tula lalawigan.).

"... Ang bawat miyembro ng lipunan ay nagtatrabaho, nagtatrabaho upang mag-araro sa bukid o mag-aani ng mga pananim ng isang may sakit na may-bahay o isang mahirap na balo, kumuha ng kagubatan upang magtayo ng isang kubo na sinunog ng isa sa kanyang mga miyembro, magbayad para sa mga lupain. inilaan sa mga dukha, maysakit, matanda, sa mga ulila, para sa pagpapalaya sa kanila ng walang bayad: kahoy para sa pagkukumpuni ng kubo, materyal para sa mga bakod at pampainit, ibinaon sila sa kanyang sariling gastos, nagbabayad ng buwis para sa mga wasak, naghahatid mga kabayo upang linangin ang bukid sa may-ari kung saan sila nahulog o ninakaw, nagdadala ng tinapay, canvas at iba pang mga bagay sa biktima, tubig, pakain, damit ng mga ulila na nanirahan sa kanyang kubo, at marami pang iba. (rehiyon ng Tver).

Pamayanang magsasaka ay isa sa mga pangunahing nagpapatatag na pundasyon ng buhay ng Russia. Napag-usapan ang pangangailangang pangalagaan ito ang pinakamahusay na mga isip Russia.

"Ang pagmamay-ari ng lupain ng mga magsasaka sa komunidad, na nangingibabaw sa Russia," ang isinulat ni D.I. Mendeleev, "ay naglalaman ng mga prinsipyo na maaaring may malaking kahalagahan sa ekonomiya sa hinaharap, dahil ang mga miyembro ng komunidad ay maaaring, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, magpatakbo ng isang malakihang ekonomiya na nagbibigay-daan para sa maraming pagpapabuti. ... at samakatuwid, itinuturing kong napakahalagang pangalagaan ang pamayanan ng mga magsasaka, na, sa pagdating ng panahon, kapag dumating ang edukasyon at ang akumulasyon ng kapital, ay maaaring gumamit ng parehong prinsipyong komunal upang itayo (lalo na sa panahon ng taglamig) ang kanilang mga pabrika at mga pabrika. Sa pangkalahatan, sa mga prinsipyong pangkomunidad at artel na katangian ng ating mga tao, nakikita ko ang mikrobyo ng posibilidad ng wastong paglutas sa hinaharap ng marami sa mga gawain na naghihintay sa pag-unlad ng industriya. at dapat gawing mahirap para sa mga bansang iyon kung saan ang indibidwalismo ay nagbigay ng sukdulang kagustuhan, dahil, sa aking palagay, pagkatapos ng isang tiyak na panahon ng paunang paglago, ito ay mas mabilis at mas madaling gawin ang lahat ng mga pangunahing pagpapabuti, simula sa isang matibay na prinsipyo ng komunal sa kasaysayan, kaysa mula sa isang nabuong indibidwalismo tungo sa isang panlipunang prinsipyo.

Ang kurso patungo sa pagkawasak ng komunidad, pinagtibay pamahalaan ng Russia noong 1906, naging unang mapagpasyang hakbang patungo sa rebolusyon, dahil sinira nito ang pangunahing muog ng matatag na buhay magsasaka. Ang Stolypin reporma ay pinutol ang koneksyon sa pagitan ng mga panahon, tumawid sa lumang tradisyon ng magsasaka. Pagkatapos nito, ang komunidad sa isang naghihirap na estado ay tumagal hanggang sa huling bahagi ng 1920s at 30s, nang ito ay opisyal na na-liquidate sa pagpapakilala ng Soviet collective farm system.

O. Platonov
(O. Platonov. Holy Rus': encyclopedic Dictionary, 2001)