Kriza identiteta
E. Erikson opisuje proces razvoja ega u osam faza u obliku niza psihosocijalnih kriza. Kod mladih, glavni zadatak razvoja postaje rješavanje sukoba, nazvano rješavanje sukoba. Erikson "identitet nasuprot difuziji uloga." U procesu njegovog rješavanja, K. i.
Jer psihoteoretičari. orijentacije identitet smatraju jednim od najvažnijih važni aspekti Snaga ega i njen razvoj, K. i. pridaje se poseban značaj.
Erikson tumači identitet kao integraciju svih prethodnih identifikacija i slika o sebi. Formiranje identiteta je proces transformacije svih prethodnih identifikacija u svjetlu očekivane budućnosti. Iako razvoj identiteta doseže kritična tačka, u kojem je kriza moguća, tek u adolescenciji, počinje u djetinjstvu. U visoko strukturiranim društvima sa obaveznim ritualima prelaska na odraslog života ili strogo definisane uloge za tinejdžere K. i. manje izražen nego u demokratskim društvima.
Pokušavajući da izbegnu K. i., neki mladići i devojke suviše žure sa samoopredeljenjem, pomire se sa svešću o predodređenosti i stoga nisu u stanju da u potpunosti otkriju svoj potencijal; drugi produžavaju ovu krizu i stanje nejasnog identiteta na neodređeno vrijeme, trošeći ga. njihova energija u dugotrajnom sukobu razvoja i sumnjama u samoopredjeljenje. Ponekad difuzni identitet dolazi do izražaja u tzv. “negativni identitet”, u kojem pojedinac prihvaća opasno ili društveno nepoželjna uloga. Srećom, bez ozbiljne krize, većina razvije jednu od nekoliko. moguće pozitivne ja.
Heavy K. i. može se spriječiti na mnogo načina. Roditelji i značajne odrasle osobe treba da izbegavaju da postavljaju prevelike zahteve deci ili da im postavljaju previše nejasne ciljeve. Odrasli takođe treba da podstiču decu da slede svoje interese hvaleći njihova dostignuća; podržite ih kada se suoče sa poteškoćama; pomoći da otkrijete i razvijete svoj potencijal; podučavati odgovornosti, omogućavajući vam da iskusite posljedice svojih postupaka, osim ako, naravno, nisu previše opasni; poštivati ih kao pojedince i ne ponižavati ih kada ne zadovolje očekivanja odraslih i, konačno, doprinijeti rastu njihove odzivnosti, što vodi razvoju identiteta koji im omogućava da se lakše prilagode društvu. Osim toga, adolescentima treba pružiti širok raspon pozitivnih životnih stilova ili funkcionalnih uzora – uz mogućnost da iskuse nekoliko. prihvatljive uloge, bolje upoznajte sebe i informišite se. o stvarnim šansama i opcijama koje pruža kultura u kojoj se razvijaju.
Utvrđeno je da je netačan odlomak K. i. korelira sa širokim spektrom problema – od psihičkih poteškoća. rasta do patologije. Teška difuzija identiteta povezana je sa nemogućnošću donošenja odluka, konfuzijom u problemima, gubitkom individualnosti u javnosti, poteškoćama u uspostavljanju zadovoljavajućih odnosa sa tendencijom izolacije, poteškoćama u radu i slabom sposobnošću koncentracije. Budući da se identitet, ne bez razloga, smatra jednim od temelja. elementi razvoja Ega i njegove snage, nezadovoljavajuća rezolucija K. i. čini pojedinca manje sposobnim da se nosi s neposrednim izazovima adaptacije.
Iako je najdublji K. i. Najčešće se javlja tokom adolescencije, ljudi ga mogu doživjeti u bilo kojoj dobi. Original Erikson je koristio izraz „K. I." u odnosu na iskustva veterana Drugog svjetskog rata. Kasnije je sličnu konfuziju identiteta uočio i kod mladih ljudi koji su izgubili životne smjernice, te je došao do zaključka da je K. i. dio je normalnog razvoja adolescenata. Osim toga, Eriksonovo vlastito iskustvo kao imigranta omogućilo mu je da sugerira da čak i ako je osoba uspjela riješiti mladalačku krizu, naknadne dramatične promjene u životu mogu uzrokovati ponavljanje krize. Pored doseljenika K. i. može doživjeti mnoge ostale kategorije ljudi: penzionisana vojna lica, koja su ranije zauzimala poziciju svih miljenika i imala odgovarajuće status; penzionisanim građanima pojedinci čiji je identitet gotovo u potpunosti izgrađen na njihovom radu; neki ljudi koji žive od države. dodatak i stoga sebe smatraju “praznim mjestom” zbog tendencije u našem društvu da se identitet definira kroz profesiju; majke čija su djeca odrasla i napustila roditeljski dom (sindrom praznog gnijezda); ljudi koji zbog neočekivanog invaliditeta moraju promijeniti svoje planove za budućnost itd.
Brojna druga istraživanja. posvećena je krizi koju doživljavaju umirući. Osećaj identiteta osobe u ovom stanju ugrožen je brojnim gubicima: poslovnih veza, porodice, prijatelja, telesnih funkcija i svesti.
Iako je širenje koncepta K. i. na događaje odraslog života je u određenoj mjeri opravdana, tendencija da se to primjenjuje na organizacije i zemlje (na primjer, kompanija X prolazi kroz K. i.) dovodi do pretjeranog širenja i, kao rezultat, izobličenja ovog koncepta.
Vidi također Eriksonove faze razvoja, Formiranje identiteta
D. Moutet
Pogledajte šta je “kriza identiteta” u drugim rječnicima:
Kriza identiteta Vanjske granice: Kriza identiteta Žanrovska fantastika ... Wikipedia
The Outer Limits: Identity Crisis Fantasy žanr ... Wikipedia
Kriza identiteta- (Kriza identiteta). U Eriksonovoj teoriji, vremenski period tokom kojeg se mladić ili žena intenzivno bore s pitanjima kao što su šta sam ja? , kuda idem? Mladi ljudi koji bolno proživljavaju krizu identiteta često... Teorije ličnosti: Pojmovnik
Kriza identiteta- (kriza identiteta). Period donošenja odluka o važnim pitanjima kao što su “ko sam ja i kuda idem?” ... Razvojna psihologija. Rječnik po knjizi
- “4isla” (eng. Numb3rs) detektivska televizijska serija koju su kreirali Nicholas Falacci i Cheryl Houghton. Televizijska serija je premijerno prikazana 23. januara 2005. 18. maja 2010. godine, CBS je ukinuo seriju... Wikipedia
U ovom članku nedostaju veze do izvora informacija. Informacije moraju biti provjerljive, inače mogu biti dovedene u pitanje i izbrisane. Možete... Wikipedia
ERIKSON Eric Pomburger- (1902 1994) Austrijanac Amer. psiholog. Kasnih 20-ih i ranih 30-ih studirao je psihoanalizu u Beču. 1933. emigrirao je u SAD, predavao na vodećim američkim univerzitetima. un tah. Prema E., Frojd i njegove pristalice jasno su preuveličavali ulogu nesvesnog u formiranju... ... Moderna zapadna filozofija. enciklopedijski rječnik
- (Erikson, Erik Homburger) (1902. 1994.), američki psihoanalitičar. Rođen u Frankfurtu na Majni (Nemačka) 15. juna 1902. godine, odrastao je u Karlsrueu i studirao u klasičnoj gimnaziji. Godine 1928. Erickson je započeo psihoanalitičku obuku u Beču. Collier's Encyclopedia
Dio serije članaka o diskriminaciji Osnovni oblici rasizma · Seksizam ... Wikipedia
- (Erikson) Erik (r. 15.6.1902, Frankfurt na Majni), Amer. psiholog i psihoanalitičar, predstavnik neopsihoanalitičara. Škola "Samopsihologije". Pokušao je da preispita nekoliko originalnih postavki klasika. psihoanalize, s naglaskom na ... ... Philosophical Encyclopedia
Prateći tehnički i naučni napredak, u živote ljudi dolazi sve više briga i čovjek konačno gubi sve životne smjernice. Brišu se granice individualnosti, društvo sa progresivnom ekonomijom diktira osobi ko treba da bude, pojedinac se pretvara u potrošača, u mašinu za uživanje. Kako se možete naći u svom ovom ludom kaleidoskopu krajolika?
Stani i čuj sebe
Često sreću tražimo u spoljašnjim manifestacijama ovog sveta i menjamo se u skladu sa tržišnim uslovima. Danas sam glumac, a sutra sam preduzetnik. Uključeno u modu porodične vrednosti, što znači da je moj novi projekat porodica. Meditacija i joga su postali mainstream, a sada već osvajam vrhove Himalaja i savladavam razne asane. Ali gdje sam ja u svemu ovome? Kako pronaći sebe i prestati biti marketinški proizvod? Kako da shvatim šta želim, koja je moja priroda i svrha?
Prvi korak na putu ka sebi jeste da pokušate da slušate svoje srce, da shvatite stanje unutrašnje tišine i tišine. Da biste to učinili, ne morate ići na Himalaje i ulaziti u pećine. Samo trebate pokušati usporiti u beskrajnom toku vremena, manje reagirati na spoljni podražaji, osjećati trenutno. Ovo je meditacija. Odgovore na sva naša pitanja možemo pronaći u sebi. Vrijeme nas nemilosrdno približava smrti, u vrevi života zaboravljamo na glavnu svrhu našeg postojanja. Na kraju, mi umiremo, a da nikada ne znamo smisao postojanja.
Ko sam ja i zašto patim?
Prvo pitanje koje osoba treba sebi da postavi je: „Ko sam ja i zašto patim?“ Ovo je polazna tačka. Bez razumevanja prirode vašeg „ja“, sve ostalo gubi svaki smisao. Uostalom, a da ne znam ko sam, neću razumeti kuda da idem. Ispostaviće se kao u mudroj poslovici: "Za jedrilicu koja se kreće bez ikakve svrhe, nijedan vjetar neće biti povoljan."
U Caitanya-caritamrti (Madhya-lila 20.102), koje je jedno od glavnih djela Gaudiya vaisnavske tradicije, Sanatana Gosvami pita Gospodina Caitanyu:
'ke āmi', 'kene āmāya jāre tāpa-traya'
ihā nāhi jāni - ‘kemane hita haya’
"Ko sam ja? I zašto me proganjaju trostruke patnje? A da to ne znam, kako da ostvarim korist?
Koje su to trostruke patnje?
- Patnja, čiji smo izvor mi sami – naše tijelo i um (adhyatmika na sanskrtu).
- Patnja koju su nam izazvala druga živa bića (adhibhautika).
- Brige koje nam donose prirodne katastrofe i kataklizme su pod kontrolom polubogova, devata (adhidaivika).
Kao odgovor, čuo je ove riječi:
Komentar ovog ajeta otkriva značenje ove izjave:
„Vi ste čisto živo biće. Vi niste ni grubo materijalno tijelo ni suptilno tijelo koje se sastoji od uma i intelekta. U stvari, vi ste vječna duša, dio Svevišnje Duše, Krišne. Stoga ste vi Njegov vječni sluga. Vi pripadate marginalnoj Krsninoj energiji.
Postoje dva svijeta: duhovni i materijalni, a vi ste između dvije energije: duhovne i materijalne. Povezani ste odnosima i sa duhovnim i sa materijalnim svijetom i stoga pripadate graničnoj energiji. S Krišnom ste povezani odnosom istovremenog identiteta i razlike. Budući da ste vječni duh, imate iste kvalitete kao Svevišnja Božanska Ličnost, ali budući da ste beznačajna iskra duha, također se razlikujete od Svevišnje Duše. Prema tome, vaša priroda je i istovjetnost i razlika od Uzvišene duše. To se može ilustrirati na primjeru sunca i sunčeve zrake ili na primjeru vatre i iskri koje iz nje lete.”
Greška u prvom koraku
Čovjek se pogrešno poistovjećuje sa materijalnim tijelom i umom. Možemo vidjeti kako cijeli svijet radi da zadovolji tijelo. Sva ljudska aktivnost, bila ona nauka ili umjetnost, na kraju se svodi na potragu za užitkom. Industrijske i informacione tehnologije postoje samo da bi sve bile racionalnije materijalna tačka viziju da koriste Zemljine resurse za vlastito uživanje.
Ova fundamentalna greška vodi osobu u ćorsokak. Naučni napredak prati regresija ličnosti. Urušava se čitav sistem vrijednosti i koordinata civiliziranog društva. Moto današnjeg života je slogan: „Potroši i osvoji“. Virus eksploatacije prodire u sve sfere naših života, uključujući, nažalost, i vjerske. Religija bi također, po mišljenju većine ljudi, trebala zadovoljiti ljudske potrebe, iako je njeno pravo značenje osloboditi čovjeka od ugnjetavanja posljedica njegovih aktivnosti i uputiti ga na put služenja Bogu.
Ako sa stanovišta razuma analiziramo do čega nas je dovela komunistička i postindustrijska ideologija, kao i sve druge materijalne „koncepte sreće“, vidjet ćemo da ljudi nisu postali sretniji, naprotiv, nivo emocionalne udobnosti se sve više približava nuli.
Čitav problem je u tome što se živo biće okrenulo od Boga. Cijeli ovaj materijalni svijet stvorio je Gospodin samo da bismo se osjećali neovisni od Njega i, na kraju, nakon što smo se dovoljno igrali, razočarali se našim patetičnim pokušajima da igramo ulogu Stvoritelja i vratili se Njemu, u duhovni svet. Ova nezavisnost je iluzorna. Zapravo, svi mi ovisimo o Bogu za apsolutno sve, čak i u procesu varenja, a kamoli u drugim aspektima našeg života!
Ali ljudi su navikli da misle da je svaki od njih Bog. U vladi, na poslu, kod kuće, na kraju. Tako se osoba sve više zapliće u zamršenosti karme i njena svijest degradira. Tako živo biće ostaje beskrajno u točku rađanja i smrti. Biće primoran da se rađa i umire iznova i iznova dok ne shvati svoju pravu prirodu.
Ja sam duh duha, a ne meso od mesa
Verovatno ste mnogo puta čuli da niste telo, ali šta dalje? Sve dok čovjek ne shvati da nije tijelo, već čestica duha koja vječno postoji i vječno je povezana s Bogom vezama ljubavi, on će patiti.
Krišna kaže u Bhagavad-giti (2.20):
na jayate mriyate va kadachin
nayam bhutva bhavita va na bhuyah
ajo nityaḥ saśvato "yam purano
na hanyate hanyamane sarire
Duša se niti rađa niti umire. Nikada nije nastao, ne nastaje i neće nastati. Ona je nerođena, vječna, uvijek postojeća i originalna. Ne umire kada tijelo umre.
Svako od nas, na ovaj ili onaj način, doživio je iskustvo ove vječnosti postojanja, mira i spokoja. Ne možemo zamisliti da sa početkom smrti više nećemo postojati. Naše tijelo se mijenja, ali mi sami ostajemo nepromijenjeni.
Da bi to shvatio, osoba treba da komunicira sa samoostvarenom dušom, sa onim koji već živi po ovim principima. Tada će mu se postepeno svest razbistriti i život će dobiti drugačiji kvalitet, shvatiće šta znači živeti kao duša. Ispravna komunikacija rađa istinsku vjeru u srcu, a vjera daje odlučnost da se slijedi duhovni put. Ali ovo je samo početak.
Pobjeda i poraz su relativni pojmovi
Zanimljiv paradoks: kada doživimo fijasko, bilo da je to neuspjeh u karijeri ili iznenadna bolest, doživljavamo bol i padamo u duboku depresiju. Odmah doživljavamo spontanu revalorizaciju vrijednosti. Ali sve što smatramo porazom sa materijalne tačke gledišta, zapravo je za nas novi korak na duhovnom putu.
Dakle, svaka kriza se pretvara u duhovnu korist za nas ako smo naučili da ispravno prihvatimo lekcije koje su nam date odozgo.
Proces samootkrivanja je nevjerovatno uzbudljiv i vrijedan svih naših napora. Sreća koju ćemo steći otkrivanjem svoje prave prirode je neuporediva sa bilo kojim materijalnim bogatstvom, jer je najvažnije bogatstvo znanje o sebi i našem odnosu sa Bogom, koje se na kraju mora razviti u ljubav prema Njemu. Spoznavši sebe, naći ćemo slobodu i harmoniju u srcu, koja će se širiti posvuda svijet. A usrećiti druge je predano služenje Bogu.
Ali moramo zapamtiti da nam Gospod daje slobodu izbora. Na nama je da sami odlučimo hoćemo li ostati u mrežama karme ili ćemo se izvući iz njenih okova.
Izvori:
- „Bhagavad-gita kakva jeste“, A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada
- "Srimad-Bhagavatam", A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada
- “Chaitanya-charitamrita”, A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada
11. Tsapenko I.P. ICT i globalna mobilnost radne snage // Informacijsko društvo. - 2011. - br. 2. - Str. 18-28.
12. Shreider Yu A. Sociokulturni i tehnički i ekonomski aspekti razvoja informacijskog okruženja // Informatika i kultura. - Novosibirsk, 1990. - S. 50-51.
13. Yaremenko I. A. Organizacioni i pedagoški uslovi za formiranje društvene aktivnosti pojedinca putem medija: dis. ...cand. ped. Sci. - Magnitogorsk, 2000. - 190 str.
1. Basalaev Yu.M. i Basalaeva O.G. Formirovanie infoimacionnoj kartiny mira kak metodologičeskogo sredstva izučeniâ informacionnoj real "nosti. Mezhdunarodnihyy zhurnal eksperiment"nogo obrazovaniya, 2014, no 5 (2), pp. 90-92. (na ruskom.)
2. Basalaeva O.G. Informatsionnyy obraz mira: funktsional"nyy podkhod. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul"tury i iskusstv, 2013, no 24, pp. 274-280. (na ruskom.)
3. Basalaeva O.G. Funktsiya ponimaniya v chastnonauchnoy kartine mira. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo univerziteta kul "tury i iskusstv", 2012, br. 1, str. 215-220. (Rus.)
4. Kagan M.S., Etkind A.M. Individualna "nost" kak ob"ektivnaya i sub"ektivnaya real"nost" . Voprosypsikhologii, 1989, br. 4, str. 4-15. (na ruskom.)
5. Kan R. Robert Kan: ekskluzivnoe interv"yu žurnalu "Informatsionnoe obshchestvo". Informacionnoe obshchestvo, 2009, br. 4-5, str. 68-75. (Rus.)
6. Kapterev A.I. Informatizatsiya sotsiokul "turnogo. Moskva, 2004. 512 str. (na rus.)
7. Kogan V.Z. Teoriya informatsionnogo vzaimodeystviya. Filosofsko-sotsiologicheskie ocherki. Novosibirsk, 1991. 320 str. (na ruskom.)
8. Kogan V.Z. Chelovek v potoke informatsii. Novosibirsk, 1981. 177 str. (na ruskom.)
9. Noveyshiy filosofskiy slovar". Minsk, 2003. 1280 str. (Rus.)
10. Turonok S.G. Internet i politički proces. Obshchestvenyye nauki i sovremennost", 2001, br. 6, str. 51-63. (Rus.)
11. Capenko I.P. IKT i global"naya mobil"nost"truda. Informatsionnoe obshchestvo, 2011, br. 2, str. 18-28. (Rus.)
12. Shreyjder Yu.A. Sotsiokul"turnye i tehniko-ekonomičeskie aspekty razvitiya informatsionnoy sredy. Informatika i kul"tura. Novosibirsk, 1990, str. 50-51. (na ruskom.)
13. Yaremenko I.A. Organizacionno-pedagogičeskie usloviya formirovaniya sotsial"noy aktivnosti lichnosti sredstva-mi massovoy informatsii. Diss. kand. ped. nauk. . Magnitogorsk, 2000. 190 str. (In Russ.)
UDK 316.16: 141.7
KRIZA IDENTITETA KAO NORMA FORMIRANJA LIČNOSTI
Žukova Olga Ivanovna, doktor filozofije, profesor Odsjeka za filozofiju, Kemerovo Državni univerzitet(Kemerovo, Ruska Federacija). Email: [email protected]
Žukov Vladimir Dmitrijevič, kandidat filozofije, vanredni profesor, šef Katedre za filozofiju Kemerovske državne medicinske akademije (Kemerovo, Ruska Federacija). Email: [email protected]
Članak istražuje problem identiteta kao nečega što osobu pozicionira kao individualnu jedinstvenost i nešto što joj omogućava da formira svoje „ja“; to je naglašeno
da kako svet društva postaje složeniji, identitet dobija višestruki karakter. Autori krizu identiteta vide kao sukob između uspostavljenih stabilnih struktura identiteta pojedinca i odgovarajućeg načina njegovog uklapanja u okolnu stvarnost. Autori dolaze do zaključka da je kriza identiteta neizbježna i logična faza na putu razvoja ličnosti i pronalaženja sebe kao harmonične cjeline.
Ključne riječi: ličnost, sopstvo, identitet, kriza identiteta.
KRIZA IDENTITETA KAO NORMOTREĐIVAČKA FORMACIJA LIČNOSTI
Žukova Olga Ivanovna, doktor filozofskih nauka, profesor katedre za filozofiju Kemerovskog državnog univerziteta (Kemerovo, Ruska Federacija). Email: [email protected]
Žucov Vladimir Dmitrijevič, kandidat filozofskih nauka, docent, katedra za filozofiju, Kemerovska državna medicinska akademija (Kemerovo, Ruska Federacija). Email: [email protected]
Članak se bavi problemom identiteta koji posmatra ličnost kao individualnu posebnost i omogućava joj da formira sopstveni ego. Identitet dobija višestruku prirodu kako svetsko društvo postaje komplikovanije. Autori krizu identiteta posmatraju kao sukob između uspostavljenih stabilnih struktura identiteta pojedinca i odgovarajućeg načina njegovog upisivanja u okolnu stvarnost. Autori zaključuju da je kriza identiteta neizbježna i logična faza ličnog razvoja i pronalaženja sebe kao harmonične cjeline.
Ključne riječi: ličnost, sopstvo, identitet, kriza identiteta.
Danas s pravom možemo reći da je moderno društvo izgubilo stabilne društvene zajednice koje su tkale jedno društveno tkivo, omogućavajući sebi da stekne autentičan sistem društvenih koordinata. Rotirajući u nizu realnosti različitog reda, izvlačeći iz njih određeno iskustvo za sebe, osoba se, ipak, ne poistovjećuje ni sa jednom od njih. Ovako nestabilna pozicija pojedinca, njegovog imidža, kako u vlastitim očima, tako i u očima drugih, postala je prirodna, pa čak i uobičajena pojava.
Poenta nije samo u tome da je osoba izgubila određene garancije te stabilnosti u sociokulturnoj stvarnosti. U historiji su uvijek postojali periodi koji su percipirani i opisani kao katastrofalni, dezintegrirajući, destruktivni. Ali one nisu shvaćene niti analizirane kao „kriza identiteta“. Naravno, ovaj fenomen ima svoje objektivne razloge, na koje teorijska misao skreće pažnju i u kojima se u različitim istraživačkim programima pokušavaju razumjeti ovaj trend.
Problem identiteta jedan je od preovlađujućih u modernom humanitarnom znanju.
NI. Ovaj termin se čvrsto ustalio u diskurzivnim praksama intelektualne zajednice. Filozofi i psiholozi su praktično spojili koncepte samosvijesti i identiteta, kulturolozi smatraju kulturni i subkulturni identitet, politikolozi - multikulturalnost i nacionalni identitet. Koncept “identiteta” se primjenjuje na pojedince, kulture, potkulture, etničke grupe, nacije. U literaturi postoji dosta tipologija i klasifikacija identiteta. Dijele se na “individualne” i “grupne”, “pozitivne” i “negativne”, “lokalne” i “supralokalne”, “osnovne” i “relativne”. Najosnovniji su etnički, rasni, nacionalni i civilizacijski identiteti povezani s antropološkim, jezičkim, kulturnim i vjerskim razlikama pojedinaca. Takva širina i učestalost upotrebe ovaj koncept, naravno, nisu slučajni, već izražavaju objektivno postojeće procese koji se dešavaju u sociokulturnoj stvarnosti. Unatoč činjenici da u literaturi postoji prilično raznoliko razumijevanje ovog fenomena, povezano s interdisciplinarnom prirodom njegovog proučavanja
i uvelike varira ovisno o predmetu istraživanja, danas se pojavilo određeno razumijevanje identiteta koje nam omogućava da zabilježimo njegove bitne karakteristike.
Pojam identitet (od latinskog korijena idem - isti) označava prije svega (što se obično bilježi u rječnicima) strukturu stvari koje ostaju iste, čuvajući svoju suštinu tokom svih transformacija. Ovdje je potrebno uzeti u obzir da nas ne zanima širok raspon viziju ovog fenomena, gdje je riječ o utvrđivanju identiteta korespondencije jedan-na-jedan u odnosu na različite objekte, te primjeni te korespondencije u odnosu na pojedinca. Stoga ćemo u kontekstu studije problem identiteta razmatrati kao nešto što osobu pozicionira kao individualnu jedinstvenost i nešto što joj omogućava da ostane sam.
Identitet osobe ne znači njen identitet sa drugima. Ovdje je prije svega riječ o identitetu, identitetu pojedinca u odnosu na njega samog, a to je njegova jednostavna oznaka. Ali očito je da je ta jednostavnost vrlo varljiva, budući da je „identitet ličnosti sa samom sobom“ jedan od najsloženijih i najbolnijih problema njenog razvoja, gdje sami parametri i koordinate tog identiteta nisu dati kao nepromjenjivi i jednoznačni. Taj identitet se uvijek traži i prilagođava kroz prizmu iskustva njenog odrastanja i postajanja zrelog, holističkog ja, pri čemu njene duhovne sposobnosti igraju važnu ulogu, od kojih je jedna sposobnost da bude stalno otvorena u poimanju novih stvari.
Ovaj identitet se može povezati s antinomijom identiteta, gdje je moguće odrediti dodirnu tačku između dvije kontradiktorne ideje identiteta. Ovdje se, s jedne strane, kako pokazuje P. Ricoeur, identitet pojavljuje kao identitet (lat. idem), s druge strane, ispoljava se kao sopstvo (lat. ipse). U prvom slučaju (idem) govorimo o istovetnosti, samoidentitetu, koji se ogleda u genetskoj, biološkoj osnovi pojedinca, oličenoj u njegovom karakteru. U drugom slučaju (ipse) govorimo o sebi i njegovoj promeni, promeni,
dešava onome što se ne menja. S tim u vezi, možemo reći da je ličnost jedinstvo stabilnosti i varijabilnosti. Čak se i sama fiksacija takve razlike između ove dvije verzije identiteta manifestira u terminima koji su i deskriptivni i simbolički: karakter i povučenost. Pod karakterom ovdje podrazumijevamo „skup distinktivnih karakteristika koje omogućavaju ponovnu identifikaciju ljudske individue kao samoidentične. Zahvaljujući opisnim karakteristikama, lik upija kvantitativni i kvalitativni identitet, kontinuiranu postojanost, postojanost tokom vremena. Ovako na amblematičan način simbolizira identitet osobe.”
Činjenica je da po karakteru, definiranom kao kombinacija dugoročnih predispozicija, možete prepoznati osobu. U kombinaciji sa konceptom predispozicije je koncept navike, postojeće i stečene. Svaka navika formira određenu crtu ličnosti, karakternu crtu po kojoj se prepoznaje. Dakle, karakter postaje sveukupnost ovih distinktivnih znakova. Također, pojam predispozicije povezan je sa stečenim identifikacijama, uz pomoć kojih se u sastav identičnog unosi nešto novo. Uglavnom, identitet osobe se uspostavlja identifikacijama kao što su vrijednosti, norme, ideali, heroji. U njima se osoba prepoznaje i pomoću njih određuje prioritete svog postojanja. Zahvaljujući stečenim navikama i identifikacijama, odnosno predispozicijama, lik razvija i kvalitativni i kvantitativni identitet, neprestanu postojanost promjena, postojanost u vremenu, koje određuju njegov identitet. U karakteru, idem i ipse nastoje spriječiti njihovo razlikovanje, pa je sasvim logično razlikovati identitet sopstva i identitet identičnog okrenuti se drugačijem modelu postojanosti u vremenu od karaktera, modelu rezervirane riječi. .
Upravo je vjernost održanoj riječi indikativan izraz identiteta modela suprotnog karaktera. Rezervisana reč znači da je ličnost očuvana. Držati svoju riječ, obećanje, osoba je simbolična
predstavlja određeni izazov vremenu, čime se negira promjene. Bez obzira na to kako se mijenjaju njegove preferencije, želje, privrženosti, sklonosti, on se čuva. Uzdržana riječ daje mu takvu stabilnost.
Ono što je ovdje suštinski važno jeste da je osoba ličnost ako je uključena u etičku ravan svog postojanja. Etički parametar (posebno manifestiran u terminu "odgovornost") znači da osoba postoji tako da drugi može računati na nju, a brojanje znači držati odgovor, riječ za svoje postupke drugome.
Dakle, koncept „ličnog identiteta“ označava konzistentnu, lično prihvaćenu sliku o sebi u čitavom spektru najrazličitijih odnosa sa okolnom stvarnošću, gde se ličnost podržava i otkriva kroz dijalektiku svoje nezavisnosti i brojnih zavisnosti. Lični identitet je, prije svega, varijabilnost uz stalnu stabilnost. Identitet nije neko nepromjenjivo svojstvo inherentno inherentno, već nešto što se formira, konsolidira ili, obrnuto, transformira, transformira u procesu odnosa sa okolnom stvarnošću.
Problem identiteta je dobio svoju aktuelnost s dolaskom modernog doba. Prije toga, u društvu (koje se može opisati kao tradicionalno ili predindustrijsko) identitet pojedinca određivala je pripadnost određenom društvenom sloju, koji se nije mogao mijenjati po njegovoj volji. Stoga se problem samoidentiteta u načelu ne bi mogao pojaviti kao fundamentalan u ovoj društvenoj stvarnosti.
U tradicionalnom društvu identitet je izgledao visoko profilisan, odnosno u potpunosti predstavljao objektivnu stvarnost u kojoj se nalazio. U stvari, svaka osoba je bila onakva kakva je zamišljena. P. Berger i N. Luckman pišu: „U takvom društvu identiteti su lako prepoznatljivi, objektivno i subjektivno. Svi znaju za svakog ko su drugi i on sam. Vitez je vitez i seljak je seljak,
kako za druge tako i za sebe. Dakle, ovdje nema problema s identitetom. Pitanje "Ko sam ja?" - malo je vjerovatno da će se pojaviti u svijesti, budući da je društveno unaprijed određen odgovor masovno subjektivno realan i stalno se potvrđuje svim društveno značajnim interakcijama. To ni na koji način ne znači da je pojedinac zadovoljan takvim identitetom. Biti seljak jedva da je baš ugodno, to uključuje sve vrste subjektivnih stvarnih i hitnih problema, nimalo radosnih. Ali ti problemi ne uključuju problem identiteta. Možete biti prosjak ili čak buntovni seljak. Ali on je bio samo seljak. Ličnosti formirane u takvim uslovima teško da će razumeti sebe u terminima „skrivenih dubina“. “Površno” i sopstvo koje leži iza površine razlikuju se samo u smislu stepena subjektivne stvarnosti, koja u svakom ovog trenutka predstavljeno u svijesti, ali ne u smislu trajne diferencijacije “slojeva” Jastva.” Dakle, u tradicionalnom društvu, svijest ljudi je doživljavala svijet kao strogo uređen, hijerarhijski. U ovom svijetu sve je imalo svoje mjesto, sve je bilo međusobno povezano, usklađeno. Svaka osoba je bila nosilac određene društvene funkcije, koju je obavljao prije njega, a nakon njega će je obavljati i drugi.
IN modernih društava Ovi se odnosi iz temelja mijenjaju: međuljudskih odnosa steknu nezavisnost od rodbinskih veza, od klana tradicionalne definicije. Javlja se ličnost koja pokušava da sebe percipira kao integritet svog individualnog života. Za nju glavni problem postaje problem samoodređenja, samoidentiteta. Ovaj samoidentitet se konceptualizira u terminima autobiografije. U tom smislu, možemo reći da je autobiografija svojevrsno strukturirajuće jezgro samoidentiteta. Njegovo prisustvo implicira sposobnost pojedinca da izgradi holističku, planiranu logiku svog životnog projekta. Takav projekat se ne može uspješno realizovati ako ne smatra kao prirodnu mogućnost izbor nekoliko opcija životnog puta. Prepoznavanje ove varijabilnosti znači da osoba mora svjesno napraviti izbor svog životnog programa, “odabirući” koji će na kraju
račun, formira sam sebe, njegov identitet sa određene grupe, stil života, vrijednosni imperativi.
Kako svijet društva postaje složeniji - društva ulaze u fazu postindustrijskog razvoja - (i ovdje nije bitno kako će se to društvo označiti: "postindustrijsko", "informaciono", "društvo rizika", "postmoderno društvo” itd.) identitet počinje da dobija pluralni karakter. Sve to dovodi do teškog problema sa kojim se suočava. Pojedinac se počinje osjećati kao skup vrlo različitih uloga koje mora odigrati i u kojima je prisutan samo najmanji dio njegovog integriteta. Štoviše, on mora stalno kontrolirati interakciju između ovih uloga, ne dopuštajući im da ometaju međusobnu izvedbu, jer svaka od njih ima svoj kontekst i može biti potpuno neprikladna i neprihvatljiva u drugoj. Dakle, on se nigdje ne osjeća potpuno autentičnim; on nema nedvosmislenu sliku o sebi koja bi mu se činila prirodnom i očiglednom. Prisustvo višestrukih identiteta dovodi osobu do određene konfuzije, koja se naziva kriza identiteta.
Ako pođemo od socio-ontoloških osnova krize identiteta, onda se one sastoje u eroziji poznatih, stabilnih karakteristika svojstvenih klasičnom društvu moderne. društvenih subjekata, fluidnost društvenih struktura postindustrijskog društva. Nije slučajno što se postmodernost označava kao „tečna“, „meka“, „baršunasta“, u kojoj je stabilna društvene klase, slojevi (ujedinjeni zajedničkim društvenim interesima) ustupaju mjesto nasumičnim asocijacijama mogućim pod određenim uvjetima, koje se drže zajedno samo konvencijom društvenog simbola.
Pojava pojmova „neonomadizam“ i „nomadski identitet“, koji porede život moderne osobe sa načinom života nomada, upravo odražava eroziju stabilnih društvenih struktura. Kada je A. Toffler svojevremeno govorio o nomadstvu, pod tim je mislio na samopercepciju ljudi koji su prisiljeni da migriraju, promijene mjesto boravka, posao i uslove koji to prate.
gubitak i depresiju koju su iskusili. Danas neonomadizam pre izražava ne tešku životnu situaciju, već, naprotiv, njegovu normalnost. Odražava uobičajenu sliku mnogih ljudi, koju oni doživljavaju kao potpuno prirodnu. Nomadizacija je okarakterisana kao situacija u kojoj osoba nije u stanju, barem općenito, odrediti svoju budućnost. I u tom smislu, njegov život, kao i život nomada, nije povezan s dugoročnim programima i svjesnim ciljevima. Sve to dovodi do toga da se, s jedne strane, pojedinac navikava da se oslanja samo na sebe i da polazi od svoje samodovoljnosti i samoostvarenja (dakle i rast individualizacije), s druge strane ima sve veći osjećaj unutrašnje nedosljednosti, fragmentiranost vlastitog „ja“, gubitak samoidentiteta.
Zapravo, pojmovi „identiteta“ i „krize identiteta“ čvrsto su ušli u filozofski, psihološki i sociološki rečnik od sredine dvadesetog veka i dobili su interdisciplinarni karakter nakon objavljivanja radova E. Eriksona. Treba napomenuti da sam ego psiholog nije sebe smatrao pionirom i među glavnim prethodnicima ove pozicije je imenovao Džejmsa, S. Frojda, A. Frojda itd. Naravno, ovde je potrebno uzeti u obzir da iako je ranije Erikson ovi termini nisu posebno korišteni u U ovoj konceptualnoj oznaci, njihov nedostatak ne znači da se o odgovarajućim pitanjima nije raspravljalo u teorijskim konceptima. Dakle, generalno, Džejms govori posebno o identitetu (koristeći uglavnom termin "karakter"), pod tim podrazumevajući subjektivni osećaj usaglašenosti osobe sa samom sobom. Kod Z. Frojda identitet je shvaćen kao unutrašnji, privatni svijet osobe, u čijem formiranju biološki i društveni procesi igraju glavnu ulogu. U osnovi, S. Freud je posvetio veliku pažnju fenomenu identifikacije. Identifikacija je faktor formiranja grupe koji omogućava osobi da izgradi sebe, uzimajući u obzir mnoge obrasce i stilove ponašanja drugih i identificirajući se u većoj mjeri nesvjesno s nekima od njih. Proces identifikacije obavlja važne funkcije: adaptivnu (zaštitnu) i socijalizaciju. U ovom slučaju najvažniji je biološki
psihološki. Upravo očuvanje ove funkcije pokazuje se najvažnijim i najvažnijim za osobu.
Postoji određeni nedostatak u poziciji frojdizma: nedostatak pažnje na faktore okolne stvarnosti, društvenog svijeta, koji imaju ozbiljan utjecaj na unutrašnji svijet pojedinca. Za razliku od klasične psihoanalize, koja polazi od suprotstavljanja čovjeka i društva, ovdje, slijedeći Eriksona, treba naglasiti prisutnost adaptivne prirode ljudskog ponašanja, gdje se skupljaju i kumuliraju osobine prisutne kao identitet. Dakle, identitet se shvata kao stanje trajnog samoidentiteta, samopoštovanja, zasnovanog na prihvatanju svoje holističke slike u jedinstvu sa višedimenzionalnim društvene veze. Dakle, stabilnost i konzistentnost identifikacije nastaje kada osoba postigne harmoničan odnos između ideja o sebi i ideja drugih o sebi. Ovaj proces je u stalni razvoj i promjena, stalna diferencijacija, popunjavanje složenijim sadržajem kako se drugi značajni za pojedinca šire. U svakom slučaju, osoba uvijek nastoji steći vlastiti integritet, koji, ipak, može biti narušen kao rezultat „krize identiteta“.
Termin „kriza identiteta“ prvi put je korišćen tokom Drugog svetskog rata u lečenju veterana. Psiholozi koji su sa njima radili otkrili su da su mnogi od njih, prošli kroz izuzetno teške ratne uslove, izgubili identitet sebe i osjećaj kontinuiteta i povezanosti vremena. Kasnije su slična kršenja zabilježena i kod mladih ljudi razdvojenih unutrašnjim duboko ukorijenjenim kontradikcijama. Ali reakcija na takvu krizu kod mladih ljudi, koja se manifestuje u stanjima agresije ili depresije, privremena je i ne povlači za sobom nepovratne, destruktivne procese u razvoju sebe. Sve je to omogućilo da se patološka „kriza identiteta“ odvoji od starosne krize kao sastavnog atributa života svake osobe. Dakle, promijenio se odnos prema razumijevanju samog pojma „kriza“. Prestao je da se druži
suočiti se sa neizbježnom katastrofom, destruktivnošću, ali se počeo shvaćati kao neizbježna prekretnica, kritični momenat, nakon kojeg će se razvoj okrenuti u jednom ili drugom smjeru – ka rastu ili samoj degradaciji.
Kriza identiteta je sukob između uspostavljenih stabilnih struktura identiteta osobe i odgovarajućeg načina njegovog uklapanja u okolnu stvarnost. Kriza se može manifestovati u uslovima kao što su bliskost, nejasne vremenske perspektive, izbor negativnog identiteta, preklapanje i zbrka uloga. U tom kontekstu čini se da je negativan identitet posebno važan za razumijevanje procesa koji se dešavaju kod pojedinca, što je diktirano potrebom da se pronađe svoju nišu i zaštiti od previsokih zahtjeva koje postavljaju ažurirani viši autoriteti. Takav izbor negativnog identiteta predstavlja pokušaj savladavanja situacije kako bi se na tako jedinstven način pomirili različiti elementi identiteta koji se međusobno potiskuju. Negativan identitet proizlazi iz onih identifikacija i uloga koje se u kritičnim fazama razvoja predstavljaju i percipiraju kao najnepoželjnije ili najopasnije, ali u isto vrijeme i najstvarnije.
Kriza koju doživi pojedinac, po pravilu, dovodi do frustracije, depresije, agresivnosti i brojnih unutrašnjih sukoba, ali je, ipak, treba posmatrati kao neizbežnu i logičnu fazu na putu ličnog razvoja ka formiranju i sticanju sebe kao holistički identitet. Konačno, ovdje je važno da kriza ne dovede do zamjene samopoštovanja mržnjom prema sebi. U tom kontekstu krizu identiteta razmatra V. Hösle, čije su nam ideje bliske u razumijevanju problema s kojima se pojedinac suočava.
Hösle na krizu identiteta gleda kao na odbacivanje sebe od strane “ja”. Ovdje je odmah potrebno razjasniti šta mislilac razumije pod sobom i „ja“. U njegovom konceptu, ovo nisu podudarni koncepti, uprkos relativnosti razlika između sopstva i „ja“. „Ja“ je princip posmatranja, sopstvo je posmatrano (u ovom slučaju vidimo da sledimo jednu od tradicionalnih pozicija filozofije, s obzirom na
definisanje sebe kao stabilnog, „nuklearnog” centra osobe). Čovjekovo “ja” promatra svoje ja, distancira se od njega, ali “ja” može promatrati svoje vlastito zapažanje, i u ovom slučaju ono što je bilo “ja” postaje sopstvo. Stoga se "ja" takođe može poistovetiti sa sopstvom, ono što je u početku bilo sopstvo postaje "ja". U svakom slučaju, problem identiteta je problem identifikacije, identifikacije "ja" i sebe.
Kriza identiteta, u kojoj “ja” poriče svoju sopstvenost, ne može biti potpuno očigledna, otvorena, očigledna. Osoba koja ne voli, koja prezire sebe, traži različite načine obmane, bijega od sebe. To je zbog veoma ozbiljne, bolne patnje kroz koju mora proći, a koja se može prevladati samo kontinuiranim naporom. Ovdje možete pozvati različitih razloga manifestacije krize identiteta (od psihosomatskih do socijalnih). Tako, na primjer, jedan od njih može biti razlog ukorijenjen u fizičkim metamorfozama tijela i nevoljkosti da se istrpi s tim promjenama; drugi može biti uzrokovan gubitkom pamćenja, jer u velikoj mjeri ličnost formira prošlost, a neke trenutke prošlosti „ja“ želim da zaboravim, odnosno da zaboravim sebe. Ovo poslednje dovodi do krize identiteta. Također, izvor krize može biti odbijanje prepoznavanja privremene, prolazne prirode sebe, što može rezultirati paničnim strahom od smrti. Netačne, iskrivljene slike o vlastitom ja (pretjerano preuveličavanje vlastitih zasluga ili, obrnuto, potcjenjivanje, omalovažavanje samog sebe) dovode do krize identiteta. Ali najozbiljnija i beznadežna kriza identiteta uglavnom je uzrokovana uvjerenjem da uopće ne postoje moralni standardi. Beznadežnost ove krize je u tome što iz nje praktično nema izlaza, jer sam pojam „krize“ podrazumijeva normativne konotacije koje osoba odbacuje. U ovom slučaju, odbacivanje, odbacivanje razlike između ispravnog i pogrešnog, greške i istine uklanja samu formulaciju pitanja krize, što dovodi do njenog beznađa. Najčešći uzroci krize identiteta uključuju nesrazmjer između autentičnog i fenomenalnog (društvenog) ja.
most. I s tim u vezi, posebno upada u oči koliko brzo osoba, praktično bez ikakvog otpora, prihvata naduvane ili, naprotiv, osuđujuće ocjene drugih o sebi, bez ikakvih uvjerljivih moralnih premisa. Kriza se osjeti i kada dođe do sudara sa najmoćnijom, dominantnijom, najjačom ličnošću, pod čijim pritiskom se mora biti, ili interakcije sa talentiranom, izuzetnom osobom, uslijed čega dolazi do procjene vlastite individualnosti. do oštrog odstupanja, pojave osjećaja bezvrijednosti i beskorisnosti uopšte. Identitet je „potresen“ kada se mora doživjeti razočaravajuće ponašanje bližnjih, posebno izdaju beskrajno drage i bliske osobe, uslijed čega se javlja sumnja u adekvatnu sposobnost objektivnog sagledavanja i vrednovanja drugih.
Važnost za naše proučavanje Höslijevog koncepta leži u činjenici da mislilac ističe sljedeću (i, kako je vidimo, pravednu) ideju: uprkos vrlo ozbiljnoj opasnosti koju svaka kriza identiteta nosi sa sobom, ona se ipak ne može procijeniti samo u negativnom smislu. Nužnost krize leži u činjenici da se zahvaljujući njoj odvija ljudski razvoj i socijalne institucije(kada je u pitanju kriza kolektivnog identiteta). Kao rezultat krize dolazi do djelomičnog odbacivanja prethodnog identiteta i počinje se formirati novo ja, koje poprima složeniji sadržaj. Za to su, prema Hesleu, neophodni sljedeći uvjeti za razumnu restauraciju identiteta: „Prije svega, izuzetno je važno da „ja“ prepozna da ja koje odbacuje nije sasvim negativno. Razlog zašto sopstvo toliko prezire sebe – naime, njihov identitet – ukazuje u pravom smeru. Prepoznavanje sopstvenih nedostataka treba posmatrati u pozitivnom svetlu: pošto ovo priznanje treba smatrati pozitivnim dostignućem “ja” u odnosu na ovo ja, ovo drugo ne može biti potpuno nepopravljivo i beznadežno loše; inače "ja" nikada ne bih mogao-
Osećao bih gađenje prema njoj. Gađenje koje doživljava “ja” je klica novog identiteta i upravo zbog njegovog razumijevanja to gađenje ne može biti u potpunosti opravdano, čak i kad bi bilo razumno, jer, budući da je razumno, ono predstavlja nešto pozitivno.”
Ključ filozofskog puta ka pronalaženju adekvatnog izlaza iz krize identiteta je racionalnost identiteta. Zato odbacivanje vlastitog sopstva za “ja” ne može biti totalne prirode, jer je to jednostavno u suprotnosti s principom racionalnosti. Razumnost u ovom kontekstu djeluje kao normativni princip ljudskog identiteta. To se posebno očituje u poricanju sopstva, u činjenici da razuman, dosljedan stav „ja“ prema sopstvu zahtijeva prepoznavanje pozitivnog značenja za negirano zbog njegovog identiteta sa negiranim. Razumnost se očituje u tome da osoba u izgradnji novog identiteta treba, koliko god je to moguće, izbjegavati procjenu svojih prošlih identiteta kao apsolutno lažne i negativne. Greška takvog ponašanja pojedinca je u njegovoj pretjeranoj ovisnosti o negativnom iskustvu, koje ga sputava, dominira njime i ne dozvoljava mu da adekvatno, nepristrano procijeni put svog razvoja. Ovdje je suštinski važno da čovjek shvati generativni princip razvoja vlastite individualnosti, na osnovu kojeg se prepoznaje određeno značenje, jer
dosljednost (iako u skrivenoj verziji) prošlog iskustva, što vam omogućava da pomirite svoju prošlost sa sadašnjošću.
Dakle, kriza identiteta, bez obzira na svu dramatičnost njenog prolaska, djeluje kao norma za formiranje ličnosti. I to treba shvatiti kao njenu želju da sebe prepozna kao jedinstvenu cjelovitost, kao sposobnost da prevlada fragmentiranost i nedosljednost svojih slika i harmonično ih poveže. Kao što je primetio O. I. Žukovski u članku „Problem krize ličnosti u postmodernom društvu“, „kriza identiteta omogućava osobi da razume princip sopstvenog formiranja. Njegova suština leži u sposobnosti prepoznavanja skrivenog, ali ipak logičnog obrasca svoje prošlosti, prihvatanja sebe u sistemu prostorno-vremenskih koordinata ove prošlosti, pa samim tim i pomirenja sa njom, čak i ako je zbog toga odbačena. promjena u vrijednosnim orijentacijama.” Čak i pojačana svijest o pogrešnim radnjama koje osoba nije smjela činiti ne pretpostavlja njihovu percepciju kao apsolutnu nepopravljivost, već kao uslov za mogući lični napredak. U tom kontekstu, napredak bi bio potpuno nezamisliv da ga čovjek već posjeduje od samog početka svog životnog puta. Analiza razloga za dubinu sebe, svoju autentičnost. I tu se upravo njena zrelost i samodovoljnost očituje u sposobnosti da shvati smisao svog istinskog postojanja.
Književnost
1. Berger P., Lukman T. Društvena konstrukcija stvarnosti. - M.: Medium, 1995. - 323 str.
2. Žukova O.I. Problem krize ličnosti u postmodernom društvu // Filozofija obrazovanja. -2008. - br. 1 (22). - str. 176-183.
3. Riker P. Ya - sam kao drugi. - M.: Izdavačka kuća za humanističke nauke. lit., 2008. - 419 str.
4. Erickson E. Identitet: mladost i kriza. - M.: Flinta, 2006. - 356 str.
5. Hesle V. Kriza individualnog i kolektivnog identiteta // Issues. filozofija. - 1994. - br. 10. -S. 112-123.
1. Berger P., Lukman T. Sotsial"noe konstruirovanie real"nosti. Moskva, Medium Publ., 1995. 323 str. (na ruskom.)
2. Žukova O.I. Problema krizisa lichnosti v usloviyakh obshchestva postmoderna. Filosofiya obrazovaniya, 2008, br. 1 (22), pp. 176-183. (na ruskom.)
3. Riker P. Ya - sam kak drugoy. Moskva, Ljudska književnost Publ., 2008. 419 str. (na ruskom.)
4. Erikson E. Identičnost: junost i krizis. Moskva, Progres Publ., 2006. 234 str. (na ruskom.)
5. Khesle V. Krizis individual "noj i kolektivnoj identičnosti. Voprosy filosofii, 1994, br. 10, str. 112-123. (na rus.)
Instagram biografija treba da bude kratka: supruga i majka; križno šivanje; novinar i modni bloger. Ovo je gotovo najvažnija fraza u vašem životu, najvažnija precizna definicija ti. Tamo piše da sam "običan jednorog". Imam 28 godina i nemam pojma ko sam.
Svaki put se zbunim kada me pitaju šta radim. Smišljam pretenciozne fraze poput "uživam u životu" (što je laž i moj terapeut će to potvrditi), ili "ja sam domaćica podignute glave" (takođe laž) ili najjednostavnije i najbliže istini “freelance copywriter”. Ali to nije isto. Ako imam vremena, želje i čaše vina, mogu nabrojati sve što me zaokuplja prošli mjesec: od časova klavira do pisanja eseja o Sluškinjinoj priči, od čitanja memoara Stephena Kinga do pite od krušaka, i od SMM-a za privremene tetovaže do plesnih takmičenja. Svaki dan postoji nešto novo i nemoguće je zaustaviti se. Obično, nakon što čuju sve ovo, ljudi odmahnu glavom i kažu da se previše širim. Istina je.
Ako teško proguglate, možete pronaći naziv za bilo šta, uključujući i ovu vječnu pretragu. Na primjer, "moratorij". A pošto postoji ime, to znači da nisam jedini.
Duga je to priča, moramo početi ispočetka.
Samoidentitet je naučni naziv za odgovor na pitanje “Ko si ti?” Ovo je globalno razumijevanje sebe: svih kvaliteta i vrijednosti, karaktera, spola, društvene uloge i tako dalje. Ali pored toga, ova prilično nespretna riječ znači i kontinuitet ličnosti. Odnosno, u svakom sledećem trenutku ste isti kao pre minut. Čini se da bi samo u ekstremnim slučajevima kao što je šizofrenija stvari mogle biti drugačije. Ali ne. Čini mi se da sam svaki dan drugačiji i čim prepoznam neki kvalitet ili vještinu kao dio sebe, to će odmah prestati biti relevantno. Ponekad je strašno i pogledati se u ogledalo: morate se prepoznati, ali to se dešava svaki put.
Prema Eriku Eriksonu, koji se najčešće spominje u vezi sa konceptom identiteta, sve najvažnije stvari se dešavaju u detinjstvu i adolescencija. On je identifikovao faze psihosocijalnog razvoja i skovao termin „kriza identiteta“, poznatiji u svakodnevnom životu kao „tranzicijski period“.
Tokom 1960-ih, James Marcia je razvio Eriksonovu teoriju i identificirao četiri statusa identiteta.
Ostvareni identitet je kada je globalno sve dobro, čovek je proveo vreme tražeći sebe i pronašao, doneo odluku da bude takav.
Difuzija identiteta je globalno loša. Ne postoji jasna definicija ko ste, ali nema ni pokušaja da se definišete.
Prijevremeni identitet (foreclosure) - osoba se definiše bez ikakvog traženja. Tvoji roditelji advokati su rekli da ćeš i ti biti advokat, i umjesto da se buniš, ti vjeruješ u to.
Moratorijum je moj slučaj. Kada probate sve, ali ne možete da se odlučite.
Erickson i Marcia su prvenstveno razgovarali o adolescenciji, odlučujućoj deceniji, pronalaženju sebe prije tridesete i svemu tome. Ali savremeni istraživači kažu da se potraga i prihvatanje sebe nastavlja kroz život, svaki događaj nas čini malo drugačijima, a veliki događaji čine nas potpuno drugačijima. I što uspješnije to shvatite i prihvatite, lakše vam je živjeti sa sobom i drugima.
Samo volim da probam. Zagrizite malo od svega, ali ništa ne prepoznajte kao svoje, ne zadržavajte se ni na čemu. Želim da budem sve u isto vreme. Ili se sve čini strano već pri drugom poznanstvu. Na primjer, nekoliko puta sam nakon testnog perioda davao otkaz na svom „posao iz snova“, jer je ono što je izgledalo divlje zanimljivo odjednom postalo dosadno i nikako za mene. Ova vječna potraga će se nastaviti sve dok sebi ne priznam da se jednostavno bojim stati i pogriješiti, posvetiti se nečemu pogrešnom. Mislim da je bolje provesti vrijeme na Velikoj potrazi nego živjeti životom koji nije tvoj. Možda je ovo cijeli moj identitet - biti ništa drugo nego tragač i ispitivač. Ne vjerujte ničemu i nigdje se ne zadržavajte. Ali mora postojati još nešto osim straha i vječnog „nije moje“.
Čini se tako zabavno i jednostavno: probajte sve i nikome ništa ne obećajte. Ali ponekad se umoriš od toga. Hiljade „trebalo bi“ mi eksplodira u glavi u isto vreme, postoji toliko mnogo opcija da probaš da nikada nećeš imati vremena da budeš sve. Voleo bih da neko konačno kaže šta je ispravno, ali i da neko kaže, ja mu retko verujem.
Zamagljen i nestabilan identitet nije samo pitanje razbacivanja. Ovo je priča o povjerenju u sebe i svoju okolinu. Jeste li upoznali ljude koji se prilagođavaju svom partneru? Jučer je nosila štikle i haljine, ali nju novi momak svira rokenrol, a na svim koncertima pleše u kožnoj jakni, voli pivo i sigurna je da je ovo stvarno. Ovo je samo vrh ledenog brega. Takvi ljudi često mijenjaju svoja mišljenja i preferencije, brzo im sve dosadi i dosadi, preferiraju površne odnose, a povjerenje u sebe samo je san. Pa, stvarno, kako možeš vjerovati osobi čije su odluke iznenađene. Na kraju - ni sebi, ni ljudima, ni svijetu. I kako možeš vjerovati ako ne razumiješ šta je za tebe dobro, a šta loše, šta voliš, a šta ne?
Naš mozak treba definicije. Teško je živjeti a da sebe uopšte ne nazivaš bilo čim. Ljudi se mogu definisati prema bilo čemu. Materijalne stvari, mjesto, prijatelji, religija, ljubav, zemlja, društvena grupa. Ali sve je to privremeno. Vještine i lični kvaliteti su nešto što će uvijek biti sa nama. Ovako piše knjiga, sumnjam čak i u ovo.
Mnogi ljudi pronalaze sebe kroz druge. Kako nas gledaju, šta misle o nama, hvale li nas? Pažnja postaje važnija od hrane i sna, stavljamo na videlo sve ono najlepše, jer samopoštovanje i samopouzdanje zavise od tuđeg mišljenja. Ovo zvuči previše dramatično, svjesni ljudi to ne rade. Da li je istina? I svi ovi radosni Instagrami nesrećnih devojaka? Vidi kako sam dobra, nova manikir, frizura i haljina. Naravno, mi nismo takvi, ne zanimaju nas tuđa mišljenja, ko će priznati.
Moratorijum je u svakom slučaju bolji od statusa difuzije; Druga stvar je što je problem posvećenost, prihvatanje odgovornosti i svjestan izbor. Ovo je zaista zastrašujuće, mi smo odavno odrasli, vrijeme je da budemo odgovorni i da vjerujemo samo sebi. Vrijeme je da budemo iskreni, barem prema sebi. Moramo priznati da dobar čarobnjak neće doletjeti plavim helikopterom s riječima: "U stvari, ovo ste vi, a vaš put je u ovom smjeru!" Ali nema ništa loše u tome da nastavite da tražite sebe sve dok ste stari. Naravno, čudno je kada se odrasli ponašaju kao tinejdžeri, ali nadajmo se da nećemo osjetiti želju da postanemo emo u 45.