engleski - zdrav razum) - ukorijenjeni skup pogleda društva na okolnu stvarnost i samu sebe, koji se koristi u svakodnevnim praktičnim aktivnostima i temeljnim moralnim principima. Zdrav razum se po pravilu ne uzdiže do naučnog i filozofskog shvaćanja, ostajući ograničeno površno sagledavanje suštine pojava, bez prodiranja duboko u njihov smisao. Vjeruje se u nekim slučajevima da ljudski duh ima neiskorijenjive urođene principe zdravog razuma, posebno kao što su vjera u Boga i svijet. Prema pragmatizmu, zdrav razum je ekvivalentan koristi ili koristi koju osoba dobije u određenoj situaciji.
Odlična definicija
Nepotpuna definicija ↓
ZDRAV RAZUM
zdrav razum) - pogledi mnogih ljudi na stvarnost oko sebe i zakone prirode koji se spontano razvijaju pod uticajem svakodnevne prakse i svakodnevnog iskustva. U opšteprihvaćenom tumačenju Z. s. znači svijest koja nije iskrivljena k.-l. unaprijed stvorena mišljenja, ostaci naslijeđeni iz prošlosti, sadašnje, ali pogrešne ideje, religijske dogme, zastarjele ili odvojene od filozofije stvarnosti. i drugi pogledi. Z.s. odvaja razum od predrasuda, racionalan pogled na svijet od praznovjerja, trezveno razumijevanje stvari od utjecaja slučajnih okolnosti, fluktuacija u modi itd. Z.s. karakterizira svakodnevne impulse, motive koji vode ljude u svakodnevnoj praksi. Z.s. osjeća se u polju umjetnosti i književnosti, u određenoj mjeri definirajući umjetnost. ukusi ljudi, oličeni u folkloru, u procjeni ljudi o umjetnosti. djela, a često i u estetici. Zajedno sa stavljanjem uloga u životima ljudi Z. s. zavisno od istorijskog uslove, obim njegove primene i fokus, može igrati i poricati. ulogu, što je zbog njegove istorijske i obrazovan. ograničenost, empirizam, skučenost, u poređenju sa delatnošću razuma kao najvišeg oblika naučno-dijalektičkog. razumevanje stvarnosti. U svakodnevnom životu Z. s. često se čini kao urođena sposobnost, naizgled nezavisna od istorije. razvoj i nivo naučnog, filozofskog. i estetski misli. U međuvremenu, Z. s. rezultat je prethodnog iskustva čovječanstva i podložan je promjenama usljed razvoja društava. stvarnost, i nosi otisak definicije. klasni interesi. U Z. s. Klasne predrasude, inertna, filistarska mišljenja, slučajni uticaji, elementi različitih filozofija takođe mogu zauzeti značajno mesto. stavovi koji neprimjetno prodiru u umove ljudi kojima nedostaje stroga kritika. odnosi sa nama samima; zahvaljujući tome Z. s. ponekad postaje oslonac dogmatizma, netolerancije prema inovativnoj misli koja raskida dogmatizam i poznate tradicije. sheme. Zdrav razum u procesu razumijevanja svijeta. Već na kraju antičkog svijeta, stoici su smatrali Z. s. nešto urođeno, vjerujući da nam sama priroda usađuje zdrave instinkte samoodržanja. Stoici su razboritost smatrali jednom od vrlina. U starom Rimu Z. s. dobila svoj izraz u konceptu „zlatne sredine“ (aurea mediocritas), koja je postala zajednička imenica, a pjesnik Horace joj je posvetio čitavu odu. Očevidac građanskih sukoba, ratova i zločina, Horace daje savjete da ostanete razboriti i razboriti čak i u trenucima uspjeha, kada “vjetar puše punom brzinom”. Zagovornici eksperimentalnog znanja, počevši od renesanse, davali su znanje nauci. veliki značaj suprotstavljajući ga religiji. fanatizam, asketizam ideali i sholastika srednjeg vijeka. Montaigne u feudalnom okruženju. nevolje i religije. Ratovima se suprotstavio jasan čovjek. razlog za fanatizam inkvizitora, mračnjaštvo mračnjaka, samovolju plemićkih klika i tiraniju monarha. Kod Montaignea Z. s. – poštovanje zajedničkih uvjerenja i zakona, ljubazno ophođenje prema ljudima, učešće u društvima. aktivnost, ako je plodonosna, spremnost da se pomogne drugima, ne zaboravljajući svoju. interesi, sposobnost korištenja slobode u mogućim granicama, zadovoljavajući samo jednostavne, prirodne. sklonosti inspirisane prirodom (videti „Ogledi”, knjiga 1, M. – L., 1954, poglavlje 30, „O umerenosti”, str. 254–60). Descartes je priznao superiornost Z. s. nad neznanjem i praznovjerjem. Međutim, smatrao je da je Z. s. proizilazi spontano iz aktuelnih mišljenja, a dovodi u pitanje racionalni sadržaj pravnog sistema. za vezivanje za neposredno. iskustvo, koje nas „... često dovodi u zabludu, dok dedukcija, ili čisto zaključivanje... nikada ne može biti loše konstruisano” (Izbr. proizv., M., 1950, str. 83). U Cherburyjevoj filozofiji, ljudsko razmišljanje je sastavljeno od "urođenih sposobnosti", dok je istina osigurana univerzalnim pristankom. Nakon teorije prirode. Cherburyjev razum, koji je postavio temelje deizma, nastao je tzv. "Škola Z. s." (Reed, J. Beatty, J. Oswald, W. Hamilton, itd.). Reed je izvukao osnove. općeprihvaćene prosudbe iz „unutrašnjeg iskustva“. Protiv ove ravne filozofije, koja je tvrdila urođenost prirode. i pokušao da ga iskoristi da potkrijepi religiju. vjere, govorio je Priestley, ali nije mogao, međutim, ispravno riješiti problem porijekla i značenja Z. s. (vidi Izbr. soč., M., 1934, str. 143–81). Iskrenije od svih engleskih. prosvetitelje je razotkrila buržoazija. priroda Z. s. kako se to shvatalo u 18. veku, A. Smith u svom op. “Teorija moralnih osjećaja...” (1749), gdje je napisao: “Briga o vlastitom zdravlju, o vlastitom blagostanju i važnosti, o dobrom imenu, o svemu što se tiče naše sigurnosti i naše sreće i čini stvarni subjekt vrline, nazvan b l a g o r a m e m“ (op. cit., St. Petersburg, 1868, str. 277). Smitovsky Z. s. - predstavnik srednje klase Engleske, zadovoljan rezultatima kompromisne revolucije 1688. i bavio se isključivo trgovačkim poslovima. Ovaj Z. s. - otac Benthamovog utilitarizma, koji je poistovetio buržuja sa " normalna osoba"i na sve primjenjivao princip "korisnosti". U Francuskoj je P. Bayle "... uništio metafiziku uz pomoć skepticizma, pripremajući tako teren za asimilaciju materijalizma i filozofije zdravog razuma..." ( Marx K. i Engels F., Djela, 2. izdanje, tom 2, str. 141). Holbach je dao tipičnu formulaciju prosvjetiteljstva. Definirajući je kao „... onaj metod prosuđivanja koji je dovoljan da prepozna najjednostavniji istine, odbaciti najeklatantnije apsurde, biti šokiran najeklatantnijim kontradikcijama" ("Zdrav razum...", M., 1941, str. 3). Kao i svi prosvjetitelji, Holbach je uz pomoć Z. S. tražio rastjerati duhove teologije, zadati udarac neznanju, uništiti vjerske dogme i fikcije koje su u suprotnosti s dokazima, naučiti ljude da razmišljaju kritički, osuditi vjerski fanatizam, dobrovoljno ropstvo duha. U Enciklopediji Dideroa i D'Alemberta, članak „Z. s.” (“Bon Sens”) počinje definicijom: “Ovo je kriterij razuma, sposobnost prosuđivanja, kroz koji svaka osoba može svaku svakodnevnu situaciju iskoristiti u svoju korist. Lišite čoveka zdravog razuma i svodite ga na nivo automata ili deteta... Zaključak da li ova osoba razumnim, najčešće ga činimo iz njegove sposobnosti da generalizuje iskustvo" ("Encyclop?die, ou Dictionnaire raisonn? des sciences, des arts et des m?tiers", P., 1751–80, t. 2, str. 328) Istovremeno, članak Enciklopedije suprotstavlja "čovjeku Z. s." prosvjetljenje genija. "... Um počinje tamo gdje prestaje zdrav razum" ("About the Mind", M., 1938, str. 328). U složenim stvarima Z. nedostaje uvid, a u političkoj sferi - hrabrost. Ali razboritost nije uvijek korisna ljudima, nepogrešivost i mudrost umjerenosti proizlaze iz neaktivnosti i apatije (v. ibid., str. 327– 30). U 18. veku, progresivni američki publicista Paine, sa stanovišta zakona socijalizma, koje je smatrao univerzalnim i objektivnim, zastupao je, izražavajući spontane težnje američke demokratije, pravo naroda na nezavisnost i njihovu mržnja prema ratu: “Vlada koja ne može osigurati mir nije vlada uopće, a u ovom slučaju ne plaćamo ništa” (“Zdrav razum” - “Zdrav razum”, 1775; u knjizi: "Zdrav razum i politički spisi", N. Y., 1953, str. 29–30). U njemu. Filozofija Kant se često pozivao na prednosti zakona. npr kada je razotkrio „estetsko putovanje sanjara kroz svet duhova“ - mistika Swedenborga. Ali karakterizirajući "...običan ljudski razum, koji se smatra nečim vrlo nevažnim kada se naziva zdravim razumom (još nije kultiviran)...", Kant nalazi njegove manifestacije u "društvenom osjećaju" logičnim. ili estetski karakter. Istovremeno, javni sud Kant shvata kao „ocenu koja, u svom odrazu, mentalno obraća pažnju na način na koji su jedni druge predstavljeni... da bi svoj sud zasnovao, takoreći, na opštem ljudskom umu. ...” („Kritika moći prosuđivanja”, Sankt Peterburg, 1898, str. 159). Klauzula „kao da“ naglašava nedokazivost tražene univerzalnosti logike. i estetski presude. To je Hegelu dalo osnove da tvrdi da ako Z. s. Budući da subjekt koji filozofira ne raspolaže ničim osim nagađanjima o načinima predstavljanja drugih ljudi, on svodi “znanje” na nivo “mišljenja”. U kritici, Hegel je kasnije podvrgao Z. s. postoje dvije strane. Hegel je u pravu kada odbacuje apologiju zemaljskog sistema. sa rezom koji je izveo u nem. vulgarno prosvjetiteljstvo 18. vijeka, posebno škola X. Wolfa. Hegel nelaskavo govori o gruboj mjeri „korisnosti“ i o znanju. mogućnosti Z. With. kao „...razdvojni um koji istrajava u svojim podelama“ (Soch., tom 5, M., 1937, str. 22). Ali Hegel griješi kada ocrnjuje Z. s. iz razloga što „nastoji da izvuče istinu iz čulne stvarnosti“, što se klanja „prirodnoj nužnosti“ i svodi pojedinačne stvari na materiju lišenu „vibracije duha“, nastoji da ponovo spoji ideje sa stvarnošću, „da presadi nebo u zemlja." Rus. revolucionarno Demokrate su se više puta obraćale Z. s. dokazujući apsurdnost religije., idealistički. i agnostik. stavova, donoseći samu suštinu ovih pogleda na sud bez predrasuda. Belinski, govoreći o nacionalnom ruski karakter ljudi, pisali: "...Mistična egzaltacija uopće nije u njegovoj prirodi; on ima previše zdravog razuma, jasnoće i pozitivnosti u svom umu za to: i u tome, možda, leži ogromna njegova povijesna sudbina u budućnosti" ("Pismo N.V. Gogolju", 15. jula 1847, vidi Kompletan zbornik radova, tom 10, 1956, str. 215). Černiševski u svojoj kritici idealizma polazi od pravo iskustvo , očigledno za sve ljude koji „...na ljudski život gledaju očima razuma, a ne fantazije...“ (Poln. sobr. soch., tom 2, 1949, str. 179). Istovremeno, filozofija istorije i estetike je ruska. revolucionarne demokrate, svojom dubinom i složenošću, neizmjerno se uzdižu iznad empirizma političkog sistema. i u mnogima tačke je blizak dijalektičkom. materijalizam. U 20. veku karakteristika kapitalista American Philosophy struja - pragmatizam relativizuje Z. s. i povezuje ga sa stepenom koristi koji se iz njega može izvući na ovaj ili onaj način. situacije. Na primjer, po Jamesovom razumijevanju, osoba Z. s. „daleko od ikakvih ekscentričnosti“, međutim, da su ljudi „jastozi ili pčele“, onda bi kategorije mišljenja za formiranje iskustva bile drugačije; drugim riječima, Z. s. - nešto apsolutno uslovno i lišeno bilo kakvog objektivnog sadržaja (vidi "Pragmatizam", Sankt Peterburg, 1910, str. 106–07). Moderna buržoaski filozofija pokušava koristiti Z. s. da potvrdi subjektivni idealizam. Tako je nastala škola “neorealizma” koja je nastala iz tzv. “realizam Z. s”, polazi od premise da se pravo znanje idealistički tumači direktno. čulna percepcija. U ovom slučaju, kao u mahizmu, Z. s. vrši reakciju. funkcija. Zdrav razum u etici i estetici. U buržoaskom. filozofije i publicistike 19-20. koncept z.s. često nalazi moralno prelamanje, i to ne samo epistemološko. Dakle, Emerson, znači tzv. poslovni ljudi, prepoznati u „jenkijskom komercijalnom i industrijskom svijetu“ samo „osnovni oblik razboritosti“, jer je u ovom svijetu nemoguće „... staviti svoj komad kruha na raspolaganje, kako ne bi upao u gorki i lažni odnosi s drugim ljudima...“ (Djela, [tom 1], Sankt Peterburg, 1901, poglavlje 7, „Razboritost“, str. 152). Pragmatizam koristi koncept vlasničkih prava. za potrebe vulgarne apologetike buržoaski. profit. Među Amerikancima je. privrednici su razvili da vulgarni Z. s. koju smatraju antitezom nepraktičnosti, naivnosti u životnim poslovima i koja je podrugljivo povezana sa inteligencijom. aktivnosti i cjelokupnog intelektualizma općenito. Istovremeno, buržoaski. Filozofi krive revolucionare za njihov navodni nedostatak znanja. ponavljajući argumente buržoazije. filisterci i pučani. U oblasti umjetnosti Z. s. često neprijateljski prema kreativnoj mašti umjetnika i pjesnika. Helvecije je takođe pisao da je u oblasti estetike tzv “ukus navike” i da ma koliko ovaj ukus izgledao nepogrešivo i tačno, originalna umjetnost se ne može shvatiti. on nije sposoban za stvaranje. “Ukus navike” odgovara Z. s. Zaista, raspon svakodnevnih tema i tehnika koje Z. dozvoljava. With. za umjetnika je često usko. Iz granica umjetnosti isključuje svaku konvenciju, simboliku, svaku transformaciju stvarnosti uz pomoć fantazije. U međuvremenu, „...fantastično nikako nije isto što i apsurdno...“ pisao je Belinski (Poln. sobr. soch., tom 4, 1954, str. 317–318). Z.s. zastaje bespomoćno pred mitološkim. karaktera, prije hiperboličkog. na način sličan Kralju Liru i Don Kihotu, Faustu i bronzanom konjaniku, Vautrinu i Čičikovu, prije Rafaelove "Sikstinske Madone" i Rembrantovog "Razgubnog sina", prije Betovenove "Mjesečeve sonate" i "Patetične simfonije" Čajkovskog. Goethe je ismijao Z.-ove tvrdnje. na ulogu vrhovnog sudije umetnosti: „svako hvali i želi da ima dela koja su sama sebi u rangu“. Međutim, Gete je takođe govorio u prilog Z. sa: „...Gledište zdravog razuma i razuma je takođe moje gledište...” (Eckerman I.P., Razgovori sa Goetheom, M., 1934, str. 414) . Očigledno, Goethe je vjerovao da je nemoguće dosegnuti visine istine u umjetnosti samo na krilima fantazije, zaobilazeći sve faze pažljivog proučavanja teme. Hegel u svojoj “Fenomenologiji duha”, s jedne strane, ironično podsjeća na to u poeziji 18. stoljeća. U jednom trenutku, „genijalnost je divljala“, suprotno „mirnom kanalu zdravog ljudskog razuma“. S druge strane, Hegel naglašava da je na „zgodan“, „običan“ način Z. s. nemoguće je objasniti „uzvišeni osećaj večnog, svetog, beskonačnog“, „genijalnost dubokih originalnih ideja“, u koji je sposoban da prodre samo „um koji poseduje samosvest“ (vidi Soch., tom 4, M., 1959, str.37-38). Priznajući samo uvjerljivost, Z. s. često svodi objektivnost na opću valjanost, privid istine. Ipak, verodostojnost je uključena u jednu od aspekata tog složenog kompleksa koji nazivamo „umjetničkom istinom“ – ponekad potpuno neprimjetno – u fantastičnom. i konvencionalne zaplete, ponekad jasnije - u realizmu. slike. Slika i roman, poema i sonata doživljavaju se kao „čudo“, kao zadivljujuće „otkrovenje“ kada duhovnost slike proizlazi iz iluzije percipirane stvarnosti ili potpune prirodnosti izraženog izraza osećanja. Reprodukcija stvarnosti, ako nije gola, vanjska, neophodna je za moć umjetnosti. Nije tačno da je Z. s. uvek neprijatelj poezije. Stavljeno, uloga Z. s. može biti beznačajna kada umjetnik izgubi estetsku skalu. vrijednosti i nedostaje inspiracija. Ali Z. s. može biti pouzdan pomoćnik u trezvenom posmatranju stvarnosti i u kreativnom radu na slici. Z.s. a pravi ukus štiti, na primjer, pisca od “gomile umjetnih detalja i ukrasa” koji slabe pažnju na “istinitost detalja, istinitost reprodukcije tipičnih likova u tipičnim okolnostima”, kako je Engels pisao u jednom pismu. M. Harknessu (Marx K. i Engels F., Izabrana pisma, 1953, str. 404, 405). U svakom slučaju, kada Z. s. suprotstavlja se subjektivizmu utisaka, potrazi za ljepotom ne u jednostavnom i jasnom, već u ekscentričnom ili u zamućenim oblicima i riječima, onda je u pravu na njegovoj strani. Inovativna umjetnost, ako ima osnovu u samom životu, proširuje domete društvenih znanosti. i uobičajeni ukus, utiče na to. Ako se u određenim trenucima ovo ili ono djelo čini strano Z. s. zatim kako raste estetika. kulture, ocjene i kriteriji se mijenjaju, a ovaj rad postaje za Z. sa. prihvatljivo i blisko. Posebno je važno uzeti u obzir ulogu Z. s. u narodnoj estetici ukusa, u folkloru. Kada je umetnost. kreativnost ostaje organska. veze sa istorijski utemeljenim narodom. estetski svijesti, onda služi kao najbogatije hranljivo tlo za najviše oblike umjetnosti. U svjetskoj književnosti, buržoaski. Z.s. oličena najčešće u licima punim samozadovoljstva i mentorskog rasuđivanja. U Nar. ista estetika Z. s. poprima oblik pronicljive mudrosti, morala. zdravlja, optimizma i herojstva. Na ovom tlu iznikli su veliki umetnici reči kao što su brat Žan i Panurge Rable, poput Sanča Panza iz Servantesovog romana, poput Nekrasovljeve seljanke Matrjone Korčagine u pesmi „Ko u Rusiji dobro živi“, Tolstojevih ljudi iz komad „Plodovi prosvetiteljstva“, Cola Brugnon iz istoimenog dela Romena Rolana, Vasilij Terkin iz pesme Tvardovskog i mnogi drugi. itd. Na ovim divnim slikama Z. s. nastupa u različite nijanse i zvuci - od gorkog sarkazma do veselog humora. Zdrav razum u procjeni marksističke filozofije. Učenja marksizma-lenjinizma odgovaraju svjetonazoru. istorijski i konkretno. Z.s. nije univerzalno ljudski. svojstvo mišljenja, a definisana je i manifestacija svesti. društvo casovi. Funkcija Z. s. je takođe različit. Dakle, Z. s. tvrdoglavo i hrabro rušio apsurdne konvencije, licemjerje i licemjerje, branio ljudskost i značaj eksperimentalnog znanja u borbi protiv srednjeg vijeka. feud. preživljavanja i religije. praznovjerja. U periodima intenziviranja klasne borbe u kapitalističkoj. društvo Z. s. često prikrivena rutina i, u obliku malograđanske kukavne „zlatne sredine“, opravdavala je najjadnije kompromise. Teorija "manjeg zla" Socijaldemokrati su 1933. igrali na ruku nacistima, koji su preuzeli vlast u Njemačkoj i krvlju zalili cijelu Evropu, a ova teorija je polagala pravo na Socijalističku revoluciju. Marksizam visoko cijeni manifestacije socijalizma. među ljudima wt. Proleter Z. ume da kombinuje mudru trezvenost sa doslednošću. revolucionarnost, razboritost i proračunatost - sa romantikom borbe. I uvijek je kriterij proleterskog Z. s. je živa stvar, praksa samih društava. život sa svojom politikom i ekonomijom. Danas, sa govornice UN Sov. Vlada, koja brani ideju mirnog suživota, poziva se na zakon. naroda, proklamujući program razoružanja i zabranu atomskog oružja. Politika Sov. Produkcija je osvojila umove i srca miliona ljudi širom naše planete. Z.s. Našao sam se u svoj buržoaziji. zemlje strastvenih i hrabrih agitatora koji strpljivo i uporno objašnjavaju radnom narodu itd. poslovnih ljudi nepromišljenost ratne politike i razumnost planova za razoružanje koje je iznio Sov. Union. Istovremeno, politika Sov. pr-va se gradi, naravno, ne samo na Z. s. i za naučne predviđajući istorijske izglede. razvoj čovečanstva. U marksističkoj filozofiji Z. s. posmatrano iz dijalektičko-materijalističke perspektive. t.zr. Engels je pisao: „Za metafizičara su stvari i njihove mentalne reprezentacije, tj. koncepti, odvojeni, nepromenljivi, zamrznuti, dati objekti jednom za svagda, predmet proučavanja jedan za drugim i jedan nezavisno od drugog... razmišljajući nam se na prvu čini da je pogled potpuno očigledan jer je svojstven takozvanom zdravom razumu.Ali ljudski zdrav razum, veoma ugledan pratilac unutar četiri zida svog doma, doživljava najnevjerovatnije avanture čim se usudi. ući u široki istraživački prostor" ("Anti-Dühring", 1957, str. 21). Prije dijalektike prirode i društava. istorija Z. s. ustupa mjesto više složena logika– logika razuma, koja odražava kontradikcije i vječno formiranje. Ali ako Z. s. shvati raspon svojih mogućnosti, onda se ne suprotstavlja filozofiji. materijalizam i dijalektika, štiteći nauku od „himeričnih spekulacija“, kojima je spekulativni um idealista tako podložan. Postoji značajna, duboka razlika između „običnog razuma“ i „dijalektičkog razuma“, ali nikako ponor. Marksističko-lenjinistička filozofija uvjerljivo dokazuje da je Z. s. većina ljudi priznaje postojanje vanjski svijet bez obzira na našu svijest, i mnogi buržuji. Prirodnjaci spontano polaze od materijalizma. princip znanja. „Naivni realizam“ svakog zdravog čoveka koji nije bio u ludnici ili u nauci među idealističkim filozofima“, pisao je Lenjin, „sastoji se u tome da stvari, okolina, svet postoje nezavisno od našeg osećaja, od naše svesti. , od našeg Ja i od čovjeka uopće“ (Djela, tom 14, str. 57). Kritikujući mahizam, Lenjin primećuje da se ljudi „naviknu“ da stoje na stanovištu. materijalizam, smatrati senzacije rezultatom djelovanja tijela, stvari, prirode na naša osjetila. Realizam “zdrave osobe” u ovom slučaju je nedvosmislen sa zdravljem. Ovu „naviku“ koju je uočio Z. s. nesvesno, čini osnovu materijalizma: „Materijalizam svesno postavlja „naivno” uverenje čovečanstva kao osnovu svoje teorije znanja” (ibid, str. 57–58). Ograničenje Z. s. se posebno oštro otkriva kada nauka nadilazi usko svakodnevno iskustvo i pokriva područja daleko od svakodnevne prakse. To se očitovalo, na primjer, u činjenici da su ljudi koji stoje na t.zr. Z.s. sa nepoverenjem i mukom savladali su daleko od očigledne istine o sferičnosti Zemlje i postojanju antipoda, hodajući „naopačke“. Sada je ova istina čvrsto ušla u sadržaj Z. s. što ukazuje na suprotan efekat naučnog. teorijski razmišljajući o običnom Z. s. Slično, činilo se da je Kopernikova teorija kretanja Zemlje u jednom trenutku bila u suprotnosti sa teorijom Zemlje. koji su, inače, koristile religija i crkva; trenutno je ova teorija poznata većini ljudi; u svemirskoj eri. letovima, niko ne bi pozvao zdravu osobu ubeđenu u nepokretnost Zemlje. Još veći odmak od “uobičajenih” ideja Z. s. dešava se u naše vreme, kada je prirodna nauka prodrla u kosmičko polje. prostori. kretanja brzinom usporedivom sa brzinom svjetlosti u mikrosvijet, gdje djeluju zakoni koji se kvalitativno razlikuju od „običnih“, „zemaljskih“ zakona, i za koje je nemoguće stvoriti „vizualne“, senzorno perceptivne modele dostupne Z. s. Sve ovo ne samo da ne podriva materijalizam. svjetonazor, ali pruža još snažnije dokaze o njegovoj ispravnosti. Lenjin je napisao: „Bez obzira na to koliko je čudnovato s gledišta „zdravog razuma“ transformacija bestežinskog etra u tešku materiju i obrnuto, ma koliko „čudan“ nedostatak bilo kakve mase elektrona osim elektromagnetne, ma koliko neobično ograničenje mehaničkih zakona kretanja samo na jedno područje prirodnih pojava i njihovo podređivanje dubljim zakonima elektromagnetnih pojava itd. itd., sve je to samo još jedna potvrda dijalektičkog materijalizma" (isto, str. 248). U budućnosti, kako se podaci savremene prirodne nauke sve više uvode u svijest ljudi, zaključci koji se čine paradoksalnim i jednostavno besmislenim Z.S. će postati neosporan element društvenog života.Komunistički oblici društvenog života, ispunjeni stalnom kreativnošću i smelošću mišljenja, prevazilaze uske horizonte uobičajene u uslovima buržoaskog društva i time stavljaju tačku na fetišizaciju društvenog života bez, međutim, , gubeći iz vida njegov racionalni sadržaj. I. Vertsman, G. Fedorov. Moskva.
Svi ljudi imaju neku ideju o tome kako izgleda informirana odluka. Zdrav razum je sinteza mentalnih sposobnosti pojedinca i njegove sposobnosti analitičkog mišljenja. Ova sposobnost osobe pomaže mu u krizi ili bilo kojoj drugoj teškoj situaciji da donese pravu odluku. Načelo zdravog razuma je uvijek doći do spoznaje vlastite posebnosti i jedinstvenosti. Svaki problem ima svoje rješenje, svaka situacija ima individualni izlaz.
Nema potrebe da se plašite ili plašite nestandardnih manifestacija koje vam se čine neprihvatljivim. Ovaj članak sadrži odgovor na pitanje: kako čovjek može razviti svoj zdrav razum? To se prvenstveno odnosi na one koji su navikli da analiziraju svoje postupke i misli. Čovjek koji razmišlja, po pravilu, traži odgovore na sva pitanja u sebi, a obraća pažnju i na ono što se dešava u vanjskom svijetu.
Šta je zdrav razum?
Često ne razmišljamo o tome šta nas motivira kada biramo ovaj ili onaj smjer u životu. U stvari, izuzetno je važno shvatiti šta pokreće vaše stanje. Šta je zdrav razum? To je nešto bez čega razvoj nije moguć. On je taj koji značajno prilagođava svjetonazor i kontrolira ljudsku svijest.
Ova komponenta uvodi značajne preduslove za razumijevanje svijeta oko nas i sebe. Postoji teorija zdravog razuma, koju je razvio Njegov stav zasnovan na principima moralne filozofije i ličnog izbora. Odnosno, kako biti, koje radnje izvoditi, svaka osoba određuje za sebe i niko ga ovdje ne može spriječiti.
Da li ljudi često slušaju sebe?
Život nam često postavlja izbore. Svakome se dešavaju iznenađenja i iznenađenja. Šta učiniti i zašto odabrati određeni put? Svako je primoran sam da traži odgovore na ova pitanja. Kada bi svako na svetu znao da sluša sebe, bilo bi više srećnih ljudi, a manje slomljenih sudbina.
Održavati zdrav razum znači ostati vjeran svom izboru, vlastitoj individualnosti. Postoje ljudi koji stalno sumnjaju u odabrani smjer kretanja. Takvi pojedinci neprestano jure kroz život u potrazi za boljim životom, ali ga ne nalaze, jer je svakome dato u skladu sa svojim ličnim mogućnostima i snagama. Morate naučiti slušati svoj unutrašnji glas kako biste utvrdili šta trenutno pokreće vaše stanje.
Problem zdravog razuma
U teškoj situaciji svi ljudi su izgubljeni i često ne znaju šta da rade ispravno. Može doći do panike, stanja nemoći, pa čak i očaja. U ovom slučaju, samo se trebate obratiti svom unutrašnjem glasu. Zdrav razum je ono što će vam reći izlaz iz raznih teških situacija. Niko od nas nije rođen da zna šta da radi ili kako da se ponaša. Sve dolazi sa iskustvom. Samopouzdanje je stanje koje treba njegovati u sebi.
Zdrav razum može neočekivano predložiti izlaz: u trenutku kada ste opušteni i podešeni da primite nagoveštaj iz Univerzuma. Uvijek zapamtite da moć leži u vama. Ne postoji problem na svijetu koji se ne može riješiti okretanjem vlastitom srcu. Svi odgovori su u tvojoj duši. Samo pogledajte tamo i iznenadićete se koliko je otkriće očigledno. To će biti sjajno i značajno, ali u isto vrijeme jednostavno i razumljivo.
Kako donijeti važnu odluku u životu?
Prije svega, trebali biste odlučiti o svojim vrijednostima. Svako ima svoje prioritete. Ono što je jednom značajno, drugom je potpuno neprihvatljivo. Pozovite se na prošlo iskustvo. Ako ste ikada prije uspjeli prevladati sličan konflikt, osjetit ćete više samopouzdanja i u rješavanju sličnog problema.
Kako se možemo približiti razumijevanju šta je pravi korak? Prvo, dozvolite sebi da budete u nedoumici. Nema potrebe da zaključavate svoje emocije ili ih skrivate od voljenih osoba. Morate se osloboditi što je više moguće negativne emocije. A to se može učiniti samo analizom, promišljanjem i uranjanjem u problem. Neka vas niko ne sprečava da razmišljate, osećate, budete ono što jeste. Vrlo često ljudi bježe od sebe i ne traže mogući načini izlaz iz situacije, iako to nije tako teško kao što im se na prvi pogled čini. Povežite različite načine razmišljanja sa svojim posebnim poteškoćama i sigurno ćete pronaći zadovoljavajuće rješenje.
Zašto ljudi prave toliko grešaka?
Ponekad možete primijetiti ovaj zanimljiv trend: ljudi teže određenom cilju, ali svaki put ne mogu savladati iste prepreke. Ove okolnosti za njih postaju nepremostiva prepreka koja ih plaši svojom velikom veličinom. Čini se da se ovaj zid, ugnjetavajući i neprohodan, nikada neće moći zaobići. Zapravo, svaki problem ima rješenje. Ponekad samo treba da ga potražite kako treba. Prvo razmislite razne opcije, analizirajte svoje mogućnosti, trudeći se da ne umanjite svoje zasluge i zasluge. Uvijek možete dobiti potrebne informacije ako nešto ne znate.
Greške same po sebi nisu pokazatelj neuspjeha. Oni nam signaliziraju da nismo u potpunosti iskoristili svoje resurse. Često, u stvarnosti, ljudi imaju više moralne i mentalne snage nego što mogu zamisliti. Oni ih jednostavno ne koriste i ne učestvuju u samorazvoju.
Gdje mogu dobiti dodatnu snagu?
Iznenađujuće, što više ulažemo vlastite snage u nešto, imamo više resursa za postizanje. Mnogo je lakše odustati pri prvoj poteškoći, razočarati se u posao koji ste započeli i sve smatrati besmislenim. Preduzmite potrebne korake, nemojte stati na tome. Ako se sistematski krećete ka svom cilju, onda će se on postepeno iz nedostižnog pretvoriti u pravi i ostvariv. U stvari, ništa nije nemoguće. A dobro djelo nas vodi naprijed, usmjerava naš lični razvoj. U tom smislu, vjernicima je lakše: oni traže pomoć od Svevišnjeg u pravom trenutku. Kad bi barem svaka osoba mogla prihvatiti vodstvo koje mu dolazi. Nije tajna: da biste se osjećali sretnim, morate živjeti u harmoniji sa svijetom, odnosno voditi računa o nekim pravilima. Zdrav razum će vam uvijek pomoći da shvatite teška situacija, pogledajte iz drugog ugla.
Sposobnost analitičkog razmišljanja
Prije nego što odustanete od sebe u nekoj neprolaznoj teškoći, nemojte žuriti u očaj. Može se ispostaviti da je problem u nemogućnosti prihvatanja situacije, u nespremnosti da se preuzme odgovornost. Pre nego što počnete da krivite, pokušajte da promenite svoj stav prema onome što se dogodilo. Nema potrebe da se stalno fokusirate negativni aspekti, tražite krivce i započnite rasprave sa drugima.
Sposobnost analitičkog mišljenja je važan kvalitet koji treba usvojiti za harmoničan i sveobuhvatan razvoj. Šta god da vam se dogodi u životu, prihvatite problem kao izazov i počnite raditi na njegovom rješavanju. Nikad ne odustaj. Ovo je jedini način da osjetite plimu u sebi dodatne snage i preko potrebne energije.
Kako se zdrav razum odnosi na kreativno razmišljanje?
U toku svog života svaka osoba se na ovaj ili onaj način suočava sa potrebom da prevaziđe značajne poteškoće. Kao rezultat, on mora da modelira novu stvarnost za sebe. Dolazi do ponovne procjene vrijednosti, formira se novi pogled na život. Kreativno razmišljanje predstavlja tako visok nivo svijesti na kojem osoba proširuje svoje mogućnosti. Postaje snažno motivisana da postigne željeni cilj. U svim slučajevima zdrav razum doprinosi nastanku takvog samopouzdanja. Zahvaljujući njemu, ljudi mogu predvidjeti svoje rezultate, raditi za budućnost i vizualizirati svoje želje. Na kraju krajeva, sva dostignuća koja imamo rezultat su napornog rada i efikasnog rada na sebi.
Umjesto zaključka
Psihologija zdravog razuma je model odnosa osobe sa samom sobom. Koliko čovjek može čuti svoje želje i krenuti u pravom smjeru govori mnogo. Nečiji karakter se meri po tome koliko je uporna i samouverena u svojim aktivnostima.
Zdrav razum je najveći misaona vrednost. Normalno mišljenje, razum, zdrav razum - sve su to izuzetno važni pojmovi koji označavaju normu mišljenja. Opće zdravlje karakterizira normalno stanje ljudskog tijela, i zdrav razum- normalno stanje ljudskog razmišljanja.
Može se postaviti pitanje: koja je razlika između zdravog razuma i mišljenja općenito? Koncept zdravog razuma ukazuje da razmišljanje, kao i osoba općenito, može biti zdravo, normalno ili nezdravo, bolesno, abnormalno, patološko. Ako postoji razum, postoji i abnormalno, morbidno, bolesno, patološko razmišljanje. U ovom drugom slučaju ne mislim toliko bolesno razmišljanje u psihijatrijskom, medicinskom smislu, koliko abnormalnog razmišljanja postoji u granicama mentalnog zdravlja ili na granici između mentalnog zdravlja i bolesti. Psihički zdrava osoba može razmišljati (razmišljati, rasuđivati), oslanjajući se ne na zdrav razum, već na nešto drugo, na primjer, povinovati se volji osjećaja, prepustiti se neobuzdanoj fantaziji ili želeći iznenaditi i zadiviti maštu prosječne osobe.
Zdravo ponašanje je srž smislenog ponašanja. Smatramo da ima smisla sve što je obasjano svetlošću razuma i mišljenja. Zdrav razum ne vidimo u onome što je jednostavno smisleno, već u onome što odgovara našim idejama o životu i zdravlju kako na skali individualnog „ja” tako i na skali kolektivnog „ja”. različitim nivoima(porodica, tim, nacija, čovječanstvo). Osoba, na primjer, može smisleno (zbog životnih nedaća) izvršiti samoubistvo, ali se taj postupak ne može opravdati sa stanovišta zdravog razuma. Onaj ko sebi oduzme život, tim više gubi zdravlje, a to nikako nije zdravo ponašanje.
Zdrav razum je najveća mentalna vrijednost koja označava granice normalnog, zdravog razmišljanja i razuma. Regulatorna uloga zdravog razuma je očigledna. Oslanjati se na zdrav razum znači držati pod kontrolom svoje razmišljanje, emocije, maštu, volju, odnosno, s jedne strane, usmjeravati svoje razmišljanje u pravom smjeru, as druge, ne dozvoliti mu da se „širi niz drvo“.
Zdrav razum je kada se osoba ne žuri sa donošenjem zaključaka i u isto vrijeme ne odgađa donošenje zaključaka, umjereno je razumna i umjereno nepromišljena, umjereno oprezna i umjereno hrabra, umjereno vjeruje i umjereno ne vjeruje, umjereno sumnja i umjereno čini ne sumnjam, umjereno se nada i umjereno se ne nada, umjereno se plaši i umjereno se ne plaši.
Zdrav razum je samopoštovanje umjereno, ne više, ali ni niže.
Zdrav razum je trezven pogled na stvari, na život, ne kroz ružičaste naočare, ali ni kroz crne; Ovo je pogled kroz oči normalnog vida, ni opojno romantičan, lijepog srca, ni cinično razočaravajući, sumoran.
Zdrav čovjek razmišlja logično kad god je to moguće i ne voli paradokse. Paradoksalno razmišljanje je ili manirsko ili bolesno razmišljanje, ili oboje. U prvom slučaju, osoba se igra, igra se razmišljanjem, radi za javnost. J. La Bruyère je ismijavao takvo razmišljanje na čisto francuskom jeziku. “Paradoksalni um”, rekao je, “povezan je s izvornim umom na isti način kao što je afektacija s milošću.” U drugom slučaju, osoba je na ivici mentalne bolesti, njeno razmišljanje-svest je blizu toga da bude pocepano, podeljeno.
S druge strane, razumna osoba se ne zanosi logikom do posljednjeg, ostavljajući prostora intuiciji, mašti, poletu misli. Izuzetno logična osoba je racionalna, dosadna u komunikaciji (dosadna), pedant, punktualist, ponaša se kao robotska mašina i zbog toga obično upada u nevolje.
Zdrav razum je umjerenost u svemu, čak iu poštivanju umjerenosti.
Razlika između zdravog razuma i zdravog razuma nije u sadržaju, već u njihovoj atribuciji različitim objektima. Zdrav razum, zdrava misao je direktna normativna procjena mišljenja, misli. Zdrav razum je posredna normativna procjena mišljenja, misli – kroz procjenu onoga što osoba govori i radi. Ne tražimo zdrav razum u samom razmišljanju, već u nečijim riječima i postupcima. Na to ukazuju takvi izrazi: „ima zdravog razuma u onome što kaže“; „u svojim poslovima, u odlukama i predlozima, oslanjajte se na zdrav razum“; „govoriti sa pozicije zdravog razuma“; “on to radi protiv zdravog razuma”; “protivureči (ne protivreči) zdravom razumu.”
Za istoriju problema. V. Shapovalov je nedavno predložio sljedeću verziju porijekla koncepta zdravog razuma:
„Koncept zdravog razuma seže na koncept „ opšti osećaj“, koji je prvi razvio starogrčki filozof Aristotel (384-382 pne). Aristotel je vjerovao da pored pet čula - vida, dodira, sluha, okusa, mirisa - postoji još jedno. On je to nazvao općim osjećajem. Ovaj termin je kasnije preveden na latinski kao sensus communis, odakle je ušao u evropske jezike. Prema Aristotelu, postoje percepcije koje su dizajnirane da ih primi ne jedno od pet čula posebno, već sva. To je, na primjer, figura, kretanje ili mirovanje, veličina, itd. Pokret možemo uočiti vidom, dodirom (vibracijama stvorenim u zraku), sluhom itd. Opće čulo koordinira percepcije pojedinih osjetilnih organa. Sakuplja percepcije koje su svima zajedničke. Zahvaljujući djelovanju općeg čula, ne opažamo pojedinačna svojstva predmeta, već cijeli predmet kao cjelinu. Opšti osjećaj međusobno usklađuje podatke pojedinačnih čula. Sprečava nas da upadnemo u krajnosti ili jednostranost, kao što bi se dogodilo kada bismo u potpunosti vjerovali samo jednom od osjećaja. Dakle, opći osjećaj, prema Aristotelovom shvaćanju, predstavlja osnovu za konzistentnost i ravnotežu percepcije.”
Ova verzija je, čini mi se, pomalo uska i jednostrana. Nesumnjivo je da je Aristotelov „zdrav razum“ igrao ulogu u razvoju koncepta zdravog razuma. Ali to nije sve. Koncepti zdravog razuma i zdravog razuma imaju moj istorija. A ova priča je prije povezana sa formiranjem koncepata zdravlja i razmišljanja (misli). U svakom slučaju, ruski jezik to ukazuje sasvim nedvosmisleno: riječi „zdrav razum“, „zdrav razum“ povezuju pojmove zdravlja i mišljenja, misli, značenja (potonji koncept je nesumnjivo mentalna kategorija, vrlo bliska po značenju pojmu misli; “smisao” i “misao” doslovno se spajaju u riječi “razumijevanje”, “shvatiti”).
Stari Grci i drugi drevni narodi mnogo prije Aristotela imali su prilično jasnu ideju o tome što su razum i zdrav razum. U pseudoplatonskim „definicijama“ nalazimo najmanje tri termina koji karakteriziraju ove koncepte s različitih strana. Ovo je prije svega izraz "zdrav razum" (ennoia): " Zdrav razum(ennoia) – harmonija misli.” Zatim "razboritost" i "razumnost":
Prema svjedočenju Diogena Laercija, stoički Hekaton u knjizi “O vrlinama” tvrdi da “zdravlje koegzistira i prati takvu mentalnu vrlinu kao što je razum (sophrosyne), kao što je svod jak kada je vješto podignut” (VII, 90. C. 274 )
U moderno doba koncept zdravog razuma se takoreći ponovo rađa i to prvenstveno kao kriterij za razlikovanje razumnog od nerazumnog (iracionalnog).
Tako i uradi D. Locke“zdrav razum” je u suprotnosti s neobuzdanom maštom, “prirodnim praznovjerjem”, čudnim mišljenjima, apsurdnim vjerskim ritualima, vjerskim ludilom i fanatizmom.
D. Locke još nije pravio razliku između razuma i zdravog razuma. Zapravo, “razum” i “zdrav razum” su pojmovi bliski po značenju i u nekim slučajevima se mogu koristiti kao sinonimi. Ne postoji velika razlika između mišljenja općenito (a riječ „razum“ često koriste Locke i mnogi drugi filozofi upravo u tom značenju) i zdravog razuma. U svojoj osnovi, ljudsko razmišljanje je zdravo, doslovno, zdravo. I samo u nekim situacijama može biti kvar, biti bolan, bolestan, patološki.
D. Hume u svojim radovima često koristi pojam zdravog razuma i to upravo kao normativnu, odmjerenu kategoriju, uz pomoć koje čovjek izbjegava krajnosti u svojim prosudbama i procjenama i pokušava da se drži zlatne sredine.
Hume je, slijedeći Lockea, smatrao zdrav razum kao odbrambenu barijeru protiv iracionalističkih izmišljotina. U jednom trenutku on se šali:
„Da ova teologija ne prelazi granice razuma i zdravog razuma, njene doktrine bi se činile previše lakim i opštepoznatim. Neophodno je uzbuditi čuđenje, pribjeći misteriji, težiti tami i tami i pružiti priliku za ispoljavanje svojih kvaliteta onim pobožnim bhaktama koji žele iskoristiti priliku da ukrote svoje neposlušne umove vjerom u najnerazumljiviji sofizmi.”
U ruskom jeziku, kao što sam već rekao, postoji čitava porodica riječi i fraza koje karakteriziraju pojam zdravog razuma u različitim aspektima: ovo je razum, zdrav razum, bolestan, pokvaren razum, itd.
Vidimo istu stvar na engleskom. Ovo je zdrav razum, i razboritost (zdrav razum) i intestinalni sens...
Na francuskom, zdrav razum zvuči kao bon sens (bukvalno: dobar, ljubazan, dobar razum) - to je slučaj i sa Descartesom u “Raspravu o metodi”.
Zdrav razum ni na koji način ne treba procjenjivati kao osjećaj. Osnova zdravog razuma je mišljenje, razmišljanje. Osjećaj u svoja dva glavna značenja - kao emocija i kao osjet - nema ništa zajedničko s mišlju ili razmišljanjem. U prenesenom značenju, naravno, moguće je koristiti riječ “osjećaj” u značenju bliskom “misao”, “razmišljanje” (na primjer, u izrazu “Imam takav osjećaj”, što znači nagađanje, instinkt, intuicija). Ali figurativno značenje je previše nestabilno tlo za definiranje pojmova.
Velika većina ljudi ima zdrav razum. Ako je osoba doživjela odraslu dob, onda po definiciji ima zdrav razum. Bez razuma, ne možete napraviti ni jedan korak u odraslom životu. Nezdrava osoba se vrlo brzo nađe u situaciji od koje se razboli, onesposobi ili mu čak oduzme život.
Protiv ocjene zdravog razuma koji djeluje samo unutar „zidova kuće“. Zdrav razum se ponekad ocjenjuje kao nešto čisto ograničeno, djeluje samo „unutar zidova“ svakodnevnog života... Dugo je kod nas dominiralo gledište F. Engelsa, poistovjećujući zdrav razum sa metafizičkim (tj. anti- dijalektičko) mišljenje. F. Engels je napisao:
“Ovaj (metafizički – L.B.) način razmišljanja nam se na prvi pogled čini potpuno očiglednim jer je svojstven takozvanom zdravom razumu. Ali zdrav ljudski razum, vrlo ugledan pratilac unutar četiri zida svog doma, doživljava najnevjerovatnije avanture čim se upusti u široka prostranstva istraživanja. Metafizički način mišljenja, iako je legitiman, pa čak i neophodan u određenim oblastima, manje ili više opsežan, ovisno o prirodi subjekta, prije ili kasnije doseže one granice iza kojih postaje jednostran, ograničen, apstraktan i zapliće se. u nerazrješivim protivrječnostima, jer iza pojedinačnih stvari ne vidi njihovu međusobnu povezanost, iza njihovog bića - njihov nastanak i nestanak, zbog njihovog mira zaboravlja njihovo kretanje, ne vidi šumu iza drveća...” (Anti- Dühring. Uvod.)
Ovo nepoštovanje zdravog razuma skupo je koštalo našu zemlju. Ludi utopijski projekti sljedbenika K. Marksa - F. Engelsa u Rusiji, boljševičkih komunista, koštali su gigantske materijalne i ljudske žrtve. F. Engels je svakako pogriješio kada je tako jednostrano ocijenio zdrav razum. Zanemarivanje zdravog razuma je zanemarivanje mentalnog zdravlja. Uostalom, zdrav razum nikako nije nešto obično, obično, konzervativno. Zdrav razum - zdravo razmišljanje! A zdravo razmišljanje, zdrav razum djeluje svuda! I u „zidovima kuće“, i u nepoznatim situacijama, i u ekstremnim uslovima. Roald Amundsen je prvi stigao do Južnog pola i preživio. A Robert Skot je stigao tek do drugog i umro na povratku. Zašto? Zato što je u Amundsenovim postupcima bilo više zdravog razuma nego u Scottovim postupcima. Amundsen je koristio dokazano prevozno sredstvo u polarnim zemljama - pseće saonice. Scott je odlučio isprobati takve egzotične životinje kao što su poniji (patuljasti konji).
Nažalost, takvo poimanje zdravog razuma (kao nečeg običnog) prodire u referentne knjige.
Velika je zabluda zamišljati zdrav razum kao nešto površno. Zdrav razum je potreban kako u razvoju apstraktnih naučnih teorija tako i u promišljenom filozofskom rasuđivanju. Za ovo drugo može se čak reći: nema dubine tamo gdje nema zdravog razuma. A ono što se smatra dubokim, ali suprotno ljudskom zdravom razumu, zapravo nije tako. Uostalom, dubina se ponekad brka s nejasnim, nejasnim, složenim izrazima i obrazloženjem.
Zdrav razum može biti običan i izvanredan. Normalno razumna osoba možda neće razumjeti izvanredno zdravu osobu. I obrnuto, za izuzetno zdrave ljude, običan razum može izgledati bezobrazno, dosadno, sivo.
U svakom slučaju, prezir i degutantni odnos prema zdravom razumu kao takvom simptom je nerazumnosti, činjenice da nije sve u redu u čovjekovoj glavi.
Granice zdravog razuma. Zdrav razum je temelj, osnova za donošenje pametnih odluka. Kao što je čovjeku potrebno zdravlje za pun, aktivan život, tako mu je potreban razum za puno, aktivno razmišljanje.
S druge strane, zdrav razum je neophodan, ali nije dovoljan. Ovdje opet možete to uporediti sa zdravljem općenito. Zdravlje samo po sebi ne garantuje osobi pun, punokrvan život. To je samo uslov, preduslov za takav život. Ako se zdrava osoba ponaša vrlo skromno, “nema dovoljno zvijezda na nebu” (subjektivni faktor) ili “u stegu okolnosti” (objektivni faktor), onda se ne ostvaruje u potpunosti kao kreativno, aktivno biće. Ista stvar sa razumom. To je samo uslov, preduslov za kreativno razmišljanje, za let misli. Uopšte ne garantuje donošenje razumnih odluka, niti u potpunosti štiti osobu od grešaka.
Možemo nastaviti analogiju zdravog razuma sa zdravljem. Kao što zdravlje nije apsolutno, idealno (već samo praktično), tako ni zdrav razum nije idealan. Nema apsolutno zdravih ljudi!
Varijacije u kvaliteti i količini zdravog razuma. Nadalje, kao što se zdravlje razlikuje od osobe do osobe, ono je individualizirano i tipologizirano, tako je zdrav razum različit od osobe do osobe, individualiziran i tipologiziran. Oni govore o različitom kvalitetu i različitim količinama zdravlja. Na isti način možemo govoriti o različitom kvalitetu i kvantitetu zdrave pameti.
Različiti kvalitet zdravog razuma prvenstveno se otkriva u sljedećem. Jedna osoba ga ima logično orijentisan (dobar “logičar”), drugi ima intuitivno orijentisan (sa dobrom intuicijom), treći - logička i intuitivna komponenta mišljenja su podjednako (jako, umereno, slabo) izražene. Uporedite: zdravlje Apolona i zdravlje Herkula, zdravlje seljaka i zdravlje stanovnika grada.
Nadalje, različit kvalitet zdravog razuma izražava se u različitim omjerima konstruktivno(pozitivno, potvrdno) i kritičan(skeptične) komponente mišljenja. Neki razumni ljudi imaju izraženiju konstruktivnu (afirmativnu) komponentu mišljenja, dok drugi imaju kritičniju, skeptičniju komponentu mišljenja. Naravno, kada je poremećena ravnoteža konstruktivnog i kritičkog mišljenja, može se uočiti nedostatak zdravog razuma: u jednom slučaju dogmatizam, lakovjernost, fanatizam, u drugom - svedestruktivni skepticizam, nepovjerenje i morbidna sumnjičavost.
(Kada se govori o zdravom skepticizmu, misli se na to da osoba, s jedne strane, nije dogmatičar ili fanatik, a s druge strane, umjereno je skeptična i ne zloupotrebljava skepticizam).
Raznolikost zdravog razuma izražava se u činjenici da je jedna osoba razumnija, druga - manje. Uporedite: dobro i slabo zdravlje.
Nadalje, jedna te ista osoba može biti razumna u rješavanju relativno jednostavnih problema vezanih, na primjer, za svakodnevni život, zadovoljavanje organskih potreba i nezdrava pri rješavanju složeni zadaci, zahtijevajući od osobe širinu razmišljanja i opsežno znanje. Fanatični vjernik može normalno razmišljati unutar okvira svog doma, porodice, domaćinstva i razmišljati patološki u širem kontekstu društvenog ponašanja, na primjer, opredjeljenje u korist terora, ubistva, samoubistva itd.
Zdrav razum se može razviti i prilagoditi. Zdrav razum nije nešto dato od prirode, od Boga. Ovo je kategorija koja se razvija. Može se razviti samostalno ili kao rezultat svjesnih napora.
Zdrav razum se prirodno razvija kako osoba stari. Dječji razum je vrlo ograničen, nerazvijen, doslovno domaći. Takav zdrav razum nije dovoljan za samostalan život. Zdrav razum odrasle osobe je razvijen zdrav razum. Zahvaljujući njemu, odrasloj osobi sposoban na samostalan život.
Zauzvrat, kod odraslih se razum može razviti u većoj ili manjoj mjeri iu različitim smjerovima. Svi odrasli imaju neki osnovni razum (kao što je osnovni metabolizam tijela). Povrh toga se izgrađuju i razvijaju specijalizovani saniteti – u zavisnosti od jedne ili druge vrste. profesionalna aktivnost. Zdrav razum filozofa je jedno, razum naučnika je drugo, razum umjetnika je treći, razum političara je četvrta, itd. Zdrav razum seljaka i stanovnika grada se jako razlikuju jedan od drugog. .
Zdrav razum treba stalnu ishranu i obuku. Smanjuje se poput šagrene kože ako je osoba neaktivna i ne koristi svoj mozak. Zdrav razum zahtijeva rad misli! Istovremeno, što je čovek obrazovaniji i kulturniji, to mu je, pod jednakim uslovima, razvijeniji razum.
Nezdravost, bolestan osjećaj (non compos mentis (lat.) - ne zdravog razuma). Kao što pored zdravih ima mnogo bolesnih, bolesnih i invalidnih, tako je pored zdravih ljudi mnogo bolesnih, bolesnih, pa čak i invalidnih ljudi. Mentalne patologije su raznolike koliko i zdrav razum. U kvantitativnom smislu, patološko mišljenje se može podijeliti na morbidno, bolesno i invalidno. U kvalitativnom smislu, patološko mišljenje se može podijeliti na dogmatsko i natkritičko, nadlogičko (racionalističko) i superintuitivno (iracionalističko).
Primjer iracionalnog razmišljanja je mistično stanje uma.
Nezdravost nije uvijek eksplicitno izražena. Ponekad ga je teško prepoznati. Osoba može imati literarni talenat, govoriti elokventno i istovremeno odisati otrovnim mislima. Poznat je i fenomen lažne mudrosti.
Kažu: riba trune s glave. Posljedice lošeg prosuđivanja su veoma tužne. U naše vrijeme, kada je međusobni utjecaj ljudi značajno porastao, nedostatak zdravog razuma pojedinih filozofa, pisaca i političara može biti poguban za mnoge ljude i prepun je negativnih društvenih posljedica...
Praćenje, proučavanje, razotkrivanje raznih oblika bolesnog razmišljanja i, naprotiv, razvijanje i promicanje filozofije zdravog razuma dvojan je zadatak, od čijeg rješenja ovisi sudbina čovječanstva.
Kako razmišljamo tako i živimo. Naš život ovisi o kvaliteti i smjeru naših misli. Kako razmišljamo tako i živimo. Bolje razmišljamo, bolje živimo.
Šta znači bolje razmišljati?
1. Bolje razmišljati znači održavati ravnotežu između logike i intuicije; Ako je moguće, razmišljajte logično, ne skokovima i uvidima, već analizom i rasuđivanjem.
2. Bolje razmišljati znači naučiti upravljati svojim mislima.
3. Bolje razmišljati znači postaviti se za dobro i najbolje, biti optimista.
4. Bolje razmišljati znači ništa ne uzimati zdravo za gotovo i ne odbacivati to iz ruke, sumnjati u to umjereno i vjerovati i vjerovati mu umjereno.
Luc de Clapier Vauvenargues
Zdrav razum je neosporna prednost ljudi u odnosu na druge životinje, a ako ga vi, dragi čitatelji, razvijate u sebi, a treba ga razvijati, onda će vam to dati prednost u odnosu na druge ljude. Posjedovanje zdravog razuma nas čini inteligentnim bićima, sposobnim da donosimo najadekvatnije odluke u različite situacije. Šta je zdrav razum? Sposobnost razmišljanja jasno, jasno, adekvatno okolnostima, kao i sposobnost razumnog i inteligentnog rasuđivanja - to je razum, zdrav razum, zahvaljujući kojem mi, ljudi, možemo da se krećemo u okruženje, ispravno procjenjuju različite životne situacije i donose razumne odluke. Osim toga, zdrav razum je sposobnost razmišljanja na osnovu praktičnog životnog iskustva, kao i općeprihvaćenih moralnih principa. To omogućava osobi, s jedne strane, da djeluje u skladu sa svojim interesima, koje vrlo dobro razumije, as druge, da vodi računa o interesima i mišljenjima drugih ljudi, kako se ne bi nepotrebno sukobljavalo s njima. .
Međutim, samo zdrav razum nije dovoljan da se čovjek uzdigne na nivo naučnog i filozofskog razumijevanja stvarnosti oko sebe. Ali u isto vrijeme, zdrav razum omogućava ljudima da realnost percipiraju sasvim adekvatno i praktično, odbace razne propagandne klišeje i odupiru se svim vrstama nategnutih ideoloških shema. I, nažalost, ima ih mnogo u našim životima. Stoga se bez zdravog razuma vrlo lako zbuniti šta je dobro, a šta loše. Zahvaljujući zdravom razumu, možemo sasvim zadovoljavajuće razumjeti mnoge životne situacije bez potpunog poznavanja stvarnosti i tako izbjeći očigledne i potpuno nepotrebne greške. Hajde da vidimo šta nam još zdrav razum može dati, kako se manifestuje u nama i kako ga razviti u sebi.
Showing Sanity
Prvo što treba reći je da se zdrav razum manifestira na različite načine. Uopšte nije neophodno da se zdrava osoba uvek ponaša veoma logično, a samim tim i vrlo predvidljivo. Vi i ja živimo u svijetu u kojem logika nekih ljudi ne izgleda uvijek, recimo, logična, ali u isto vrijeme može biti vrlo efikasna. Ponekad se čovjekovo ponašanje i misli čine apsolutno nelogičnim i apsurdnim, nesposobnim da ga navedu na nešto dobro. Međutim, onda se ispostavlja da je ovaj čovjek vidio mnogo dalje od drugih, razmišljao je šire i dalekovidnije, vodeći računa o puno detalja, proračunavajući razne posljedice svojih postupaka i odluka. I na kraju je došao do onoga što je zaista želeo, prihvatio je razna rješenja, praveći razne poteze koji se drugima nisu činili ispravnim i logičnim. Drugim riječima, ono što se na prvi pogled čini apsurdnim i nelogičnim može se s vremenom pokazati sasvim razumnim i tačnim. A razum se u ovom slučaju očituje u sposobnosti osobe da razmišlja daleko unaprijed.
Glavni zadatak zdrave osobe, sa moje tačke gledišta, jeste da vešto koristi znanje koje poseduje, i to ono znanje u čiju je pouzdanost najviše uveren. Priroda nas je sve obdarila sposobnošću razmišljanja, odnosno obrade informacija koje imamo i stvaranja novih informacija. Pitanje je samo na koje znanje se oslanjamo kada pokušavamo nešto da shvatimo i saznamo. A možemo biti potpuno sigurni samo u znanje koje smo provjerili vlastitim iskustvom. Pa čak i tada, ne može svako izvući prave zaključke iz svog iskustva. Međutim, jeste lično iskustvo daje osobi odličnu bazu provjerenog znanja, uz pomoć koje može, prvo, provjeriti znanje iz drugih izvora, a drugo, iskoristiti ga za izgradnju logičke strukture svijeta, kako bi na taj način pogodio šta bi i kako moglo biti dogovoren. Naše iskustvo je temelj našeg zdravog razuma. Zato sam radio sa ljudima besplatno, sve dok dosta ljudi nije znalo za mene i jednostavno fizički nisam mogao da im svima pomognem besplatno. Zato sam preuzeo i preuzimam na sebe rješavanje raznih problema koji su, doduše indirektno, još uvijek u mojoj nadležnosti. I mnoge od njih uspješno rješavam. Iskustvo je ono što mi treba. Većina ljudi obično sve mjeri novcem i radije rade prvenstveno zbog novca. A samo rijetki mogu nešto da urade, da rade, da bi nešto naučili i stekli neprocjenjivo iskustvo.
Stoga, što je naše iskustvo bogatije, što je temelj našeg zdravog razuma jači, to imamo više mogućnosti da efikasnije rješavamo razne probleme. I tuđe iskustvo, u vidu znanja, u vidu informacija koje možemo dobiti iz raznih izvora, biće, naravno, mnogo bogatije, ali bez provere zdravog razuma, bez njegove pažljive analize, ono je ništa više od smeća. Jer znate, živimo u svijetu u kojem ima puno neistina, zabluda i jednostavno nekvalitetnih informacija. Nemoguće je biti siguran u takve informacije, a jednostavno vjerovati u nešto što se ne može provjeriti i dokazati nije najbolje Najbolja odluka za zdravog čoveka. Čak nije ni tajna naučni članci, koje su napisali autoritativni autori, može se pokazati ne samo pogrešnim u pogledu zaključaka koji se u njima izvode, već i namjerno lažnim. O tome zašto se to događa, zašto nauka ne služi uvijek istini, razgovaraćemo s vama u drugim člancima. Za sada, imajmo na umu da se nijednoj informaciji ne može u potpunosti vjerovati. Pa čemu ili kome da verujemo na ovom svetu? Odgovor je jednostavan – Vaše iskustvo. Morate ga nadograđivati kada analizirate različite informacije koje primate iz vanjskog svijeta. Ovo je takođe, vidite, zdrav razum - ne vjerovati nikome i ničemu osim sebi. Na kraju krajeva, misliti razumno znači razmišljati kritički.
Osim kritičkog mišljenja, zdrav razum idealno spaja logiku i intuiciju, kada u jednom slučaju možemo mirno proučavati uzročno-posljedične veze i dolaziti do određenih zaključaka, au drugom paziti na svoje emocije i osjećaje iz kojih dolazi intuicija. prati početnu tačku za bilo koji logičan korak. Na kraju krajeva, naše razmišljanje je potaknuto intuicijom, a intuicija proizlazi iz emocija, koje su zauzvrat reakcija na vanjske ili unutrašnje podražaje. Dakle, zdrava osoba mora biti sposobna, prije svega, da sluša sebe kako bi shvatila koji vanjski i unutrašnji faktori ga određuju emocionalno stanje i, kao rezultat, njegovo razmišljanje. Na kraju krajeva, kao što znamo, vrlo je lako prebaciti osobu s jednog pitanja na drugo, s jedne teme na drugu i na taj način se može kontrolirati njegovo razmišljanje. A to se radi uz pomoć emocija koje usmjeravaju logiku u jednom ili drugom smjeru. Ako razmišljate o onome o čemu ste naveli da razmišljate, a ne o onome o čemu trebate razmišljati s obzirom na vašu situaciju, ko će onda kontrolisati vaše razmišljanje? Očigledno ne ti. Dakle, svojim zdravim razumom odredite šta će vam okupirati glavu danas, sada, sutra, prekosutra. I ne dozvolite da drugi ljudi i okolnosti kontroliraju vaše razmišljanje kroz emocije. Probudite u sebi potrebne emocije tako što ćete se uroniti u odgovarajuće informatičko okruženje, bilo mirno ili ono koje vam je trenutno potrebno, a zatim počnite slušati svoju intuiciju koja će vam reći u kojem smjeru trebate razmišljati. Često to radim kada treba da shvatim neki težak problem, ali informacije koje su mi potrebne nisu dovoljne, ili su previše kontradiktorne. I moram reći da me moja intuicija često ne iznevjeri. Ona mi barem pomaže da razmišljam, tražim različita rješenja, uključujući i nove, i ne kreću se stazom koju je neko ranije predvidio za takve slučajeve. Tako da mislim da je postupanje ne po šablonu, ne po planu koji je neko unapred pripremio, kada to nije potrebno, manifestacija zdravog razuma. A slušanje vaše intuicije je takođe manifestacija razuma.
Mnogo je primjera u životu kako zdrav razum pomaže ljudima da prihvate ispravne odluke. To je veoma dobar primjer– recimo da ti neko ponudi nešto dobro, isplativo, nešto što ti treba, želiš, treba. I kakvu želju imate u ovom trenutku? Prihvatite ovo nešto dobro, složite se s tom osobom, upoznajte je na pola puta, počnite sarađivati s njom i tako dalje, zar ne? I čini se da je sve logično – nude ti nešto dobro, nude ti korist – ti to ne odbijaš, već prihvataš. Jer zašto se odreći onoga što će vam koristiti. Ali tu na scenu stupa zdrav razum, koji nas tjera da postavimo jednostavno i prirodno pitanje – zašto je ovo potrebno drugoj osobi? Zašto on treba da nam nudi nešto dobro i isplativo, kakav interes ima za to? Šta, on samo ovo radi? Ovo se ne dešava. Ne, o tome šta je na ovom svetu dobri ljudi, naravno da svi znamo. Možda smo takve ljude sreli više puta u životu i sami možemo biti takvi ljudi. Pa ipak, znamo i da je čovjek sebično, lukavo stvorenje, sklono manipuliranju ljudima i obmanama za vlastitu korist. Ovo je jedna od strana naše prirode. A ako je tako, kako onda znamo da se ova navodno korisna ponuda koju nam druga osoba daje, zapravo može pokazati barem više ili manje korisnom za nas? Kako da znamo da nas sir ne namami u mišolovku? Na kraju krajeva, nepromišljeno vjerovanje drugim ljudima je nepromišljenost. Zdrav razum nam omogućava, ako ne da u potpunosti razmislimo o takvim prijedlozima, onda barem osjetimo da nešto nije u redu, nešto ne sasvim logično. Tačnije, omogućava osobi da sasluša svoju intuiciju i onda razmisli o sumnjama koje ona u njemu izaziva. Uostalom, koliko je ljudi prevareno i biva prevareno uz pomoć primamljivih ponuda koje su im dali raznorazni prevaranti. Ali ako slušate zdrav razum svaki put kada vas neko pokuša namamiti u zamku nečim dobrim i isplativim, tada će vas biti mnogo teže prevariti. Zdrav razum će vas otrezniti svaki put kada vas neko pokuša prevariti utječući na vaše emocije i osjećaje.
Zdrav razum je takođe veoma koristan u proceni rizika, koji ne bi trebalo da bude nerazuman ili neodgovoran. Zdrav razum u ovom slučaju vam omogućava da jednostavno razmislite o tome. Uostalom, s jedne strane, čovjek ne treba bezobzirno riskirati, a s druge strane, takozvano razumno čekanje ne bi trebalo da postane odugovlačenje kada je osoba neopravdano neaktivna. Možemo reći da zdrav razum pomaže čovjeku u svakoj situaciji da pronađe takozvanu zlatnu sredinu, pridržavajući se koje će se zaštititi od opasnih ekstrema. Rizik je, naravno, plemenit razlog, ali koliko ja znam, zahvaljujući statistici koja mi je dostupna, većina ljudi koji su pretrpjeli jedan ili drugi ozbiljan neuspjeh nisu bili u stanju adekvatno procijeniti rizike. Emocije su obuzele ove ljude u trenutku kada su donosili iskreno pogrešne odluke, koje su s njihove strane predstavljale neopravdan rizik. Dakle, zdrav razum je dobar agens za otrežnjenje za usijane glave koji vole ili su navikli da deluju na osnovu emocija.
Također vjerujem da je zdrava osoba vrlo smirena osoba koja umije da kontroliše svoje emocije i ne daje im slobodu ni u najkritičnijim situacijama. Na kraju krajeva, pretjerana emocionalnost je dokaz čovjekovog nedostatka inteligencije. A kada govorimo o zdravom razumu, još uvijek govorimo prvenstveno o čovjekovom razmišljanju, a ne o emocijama, koje su, iako vam omogućavaju korištenje intuicije, ipak mnogo manje korisne u situacijama koje zahtijevaju racionalan i odgovoran pristup. Smirenost je znak mudrosti, kako su stari rekli, i znak razuma, kako ja kažem.
Kako postići zdrav razum
Hajde sada da razgovaramo o tome kako postići zdrav razum. Dio razuma je urođena kvaliteta, budući da je priroda općenito dobro podesila ljudski mozak da radi u ovom svijetu. Čovjek može samo razviti svoje postojeće sposobnosti kako bi prešao granice svoje prirodne suštine i ispunio zahtjeve života. Obratite pažnju na djecu - stalno postavljaju pitanja odraslima, radoznala su. I radoznalost je takođe znak razuma, iako to nisam pomenuo gore. I mnoga djeca razumiju vrlo dobro za svoje godine i znanje koje posjeduju. Dakle, priroda nas je nagradila izvrsnom sposobnošću razumijevanja svijeta, proučavanja njegovih zakona i obrazaca, traženja odgovora na svoja pitanja i pronalaženja raznih rješenja za različite probleme. Ali to naravno nije dovoljno.
Istinski potpuni razum razvija se kod ljudi u procesu sticanja životnog iskustva i znanja. Štaviše, životno iskustvo, kao što sam već rekao, za osobu je osnova od koje polazi, kritički sagledavajući sva znanja koja u životu dobija iz raznih izvora, uključujući i druge ljude. Općenito, razum ljudi se formira na različite načine. Čovek u jednom slučaju može biti veoma obrazovan, načitan, može mnogo da zna i onda stečeno znanje testira praksom, životom i tako stekne razum. A u drugom slučaju, čovjekov razum se može formirati isključivo na osnovu njegovog životnog iskustva, koje može biti vrlo intenzivno. Čak bih i rekao - težak život, bol, patnja, u mnogo većoj mjeri doprinose formiranju zdravog razuma nego pretjerana udobnost i obilje užitaka u životu čovjeka, čak i ako dobije dobro obrazovanje. Odnosno, staklenički uslovi ne doprinose formiranju zdravog razuma, osim ako se osoba u tim uslovima aktivno bavi samorazvojom, u najširem smislu te riječi. Drugim riječima, osoba mora biti motivisana da teži zdravom razumu kako bi ga razvila u sebi.
Generalno, prijatelji, morate stalno težiti da naučite nešto novo kako bi vam vidiki bili što širi, a vaš unutrašnji svijet bogatiji. Čitajte dobre knjige, komunicirajte sa njima pametni ljudi, - sa pametnim ljudima, naglašavam, gledaju kurseve obuke, a takođe se bave zanimljivim i korisne stvari, po mogućnosti vezano za komunikaciju s ljudima. Sve ovo će vam pomoći da obogatite, diverzificirate, zakomplicirate i detaljizirate svoju sliku svijeta. I ova slika svijeta, koja se na nekim mjestima dotiče tvoje životno iskustvo, odnosno sa znanjem koje ste lično provjerili, omogućit će vam da što preciznije identifikujete stvarnost. A to će vam, zauzvrat, omogućiti da donosite smislene, a samim tim i ispravne odluke. Općenito, radeći na sebi, potčinjavajući svoje emocije, svoju prirodnu suštinu, razvijate razum u sebi. Zato ne budite lijeni - bavite se vlastitim razvojem i sa zdravim razumom bit ćete u potpunosti u redu.
Evo me, gledam kroz različite definicije zdravog razuma koje postoje u različitim oblastima nauke. Toliko je blatnjavih stvari nagomilano da vrlo intuitivni koncept zdravog razuma koji poznajemo nestaje. Tako je, zdrav razum je intuitivan koncept ili, drugačije rečeno, jedan je od originalnih koncepata unutrašnji svet osoba, koja nije definisana drugim konceptima.
Prije svega, moram reći da je ono što intuitivno razumijemo kao zdrav razum jedan od ključnih mehanizama našeg intelekta, odnosno, drugim riječima, mehanizam na koji se naš zdrav razum oslanja u svom radu. Postoji još jedan “nezdrav” ključni mehanizam za proizvoljne kombinacije. Ovaj drugi mehanizam pruža nam neočekivana rješenja i “lude” ideje, od kojih se neke, nakon pomirenja sa zdravim razumom, pokazuju korisnima za praktične primjene ili jednostavno u kognitivne svrhe koje još nisu našle takvu primjenu.
Međutim, tokom prošlog veka, počevši od velikog pronalazača u oblasti filozofije - Ajnštajna - ušao je u upotrebu sledeći običaj: ako "teorija" ne odgovara zdravom razumu, onda je zdrav razum pogrešan. I općenito, kažu, svijet nije onakav kakav se vidi sa stanovišta zdravog razuma i zdravog razuma. Kao rezultat, pojavljuju se svakakve „zakrivljenosti prostora“, „prostori s geometrijom“, „srušene dimenzije prostora“ i drugi iskazi, bez kočnica ubačeni u okruženje komunikacije običnih građana.
Naravno, budući da je upravo taj zdrav razum ono što sprečava napredovanje ovakvih ideja koje nisu legitimne sa stanovišta zdravog razuma ili zdravog razuma, onda je tokom prošlog veka ovaj zdrav razum bio podvrgnut lavini kritika od strane teoretski fizičari, kao i filozofi koji nemaju pameti u onom dijelu gdje treba imati svoje nezavisno mišljenje. Istina, razumne izjave i dalje daju ruski filozofi koji ne zaboravljaju na vlastiti zdrav razum, ali su izrečeni ležerno, polušapatom, bez jasnih naglasaka, inače djela ovih filozofa jednostavno ne bi bila objavljeni.
Da upravo. Teoretski fizičari su ljudi. Imaju prirodnu želju za samoostvarenjem, čak i ako ta samospoznaja leži negdje u okruženju specijalna teorija relativnosti sa svojom ne-simultanom „istovremenošću“ ili u modernijoj teoriji struna sa njenim presavijenim dimenzijama i drugim čudima. Pa, uostalom, i oni koji su se sticajem okolnosti odmakli od pozicija zdravog razuma i zdrave pameti takođe žele da jedu. Kao rezultat toga, u nauci nastaju moćne klanske strukture, ne samo kod nas, već još više u inostranstvu, gdje se pozicije zdravog razuma ocrnjuju i, koliko je to moguće, mogućnosti eksponenta takvih pozicija koje odgovaraju zdravom razumu ograničene .
Ali zdrav razum je, kao što je već rečeno, mehanizam našeg razmišljanja. Ne treba da ga kritikujemo, već da pokušamo da ga dublje razumemo i unapredimo.
Šta interno osjećamo iza ovog koncepta „zdravog razuma“? Vjerovatno je ovaj osjećaj najpreciznije prenio francuski pisac i umjetnik Max Jacob: „Zdrav razum je instinktivni osjećaj istine“. Pa, onda, uz vaše dopuštenje, reći ću šta osjećam, jer nemam na koga da se osvrnem u ovom krajnje neispoljenom pitanju o zdravom razumu, odnosno o samom zdravom razumu, a ne o njegovim raznim sporednim tumačenjima.
Zdrav razum koegzistira, u unutrašnjem svetu, sa osećanjima poštenja i iskrenosti. Možda su čak i ove senzacije zapravo elementi mehanizma zdravog razuma. Ako analitički misleća osoba(ovo nije za onoga ko više voli da putuje u vremenu i unutra paralelni svetovi) baciti u njegovu svijest bez jasnog objašnjenja na jeziku obične komunikacije ideju „iskrivljenog prostora“ ili nečeg sličnog i ta ideja će biti prihvaćena kao legitimna, tada će podsvijest percipirati tu ideju, koja nije zasnovana na jezikom zdravog razuma, kao unutrašnja laž. Laž, kažem vam, nije bezopasna, već destruktivna za psihu i intelekt. O tome postoje studije i članci, na primjer kineskih naučnika. Kroz osjećaj otpora ovoj laži osjećamo rad vlastitog mehanizma zdravog razuma.
Zdrav razum, kao i zdrav razum, manifestuje se kroz određene karakteristike i elemente. Prije svega, zdrav razum se oslanja na početne unutrašnje reprezentacije - one koje nisu definirane drugim konceptima. On, zdrav razum, gradi model svijeta koji se sastoji od potpornih, nepromjenjivih i maksimalno izolovanih koncepata ili svojevrsnih čistih standarda. Prostor u ovom modelu ne uključuje nikakva svojstva materije, jer se prostor ne sastoji ni od čega. Iz tog razloga prostor je apsolutan i nepromjenjiv, i drugačije ne može biti. Prostor je, kao i svi drugi intuitivno jasni pojmovi, apstraktan koncept koji se, ako je potrebno, otkriva kroz konkretne primjere. Vrijeme je također apsolutni standard kretanja, koji se može predstaviti hodom ultrapreciznog sata, ali čiji tok, za razliku od pravih satova, ni pod kojim okolnostima ne može usporiti ili ubrzati. Lokalni modeli „zakrivljenog prostora“ i „usporavanja vremena“ mogu se, ako se razume njihova suština, objasniti jezikom zdravog razuma, ali ne bi trebalo da mu protivreče. Dakle, koncept nesimultane „simultanosti“ na jeziku zdravog razuma znači neistovremenost primanja poruka o događajima, što u stvari odgovara operativnoj definiciji vremena u specijalnoj teoriji relativnosti, ali ne i činjenici ta simultanost može imati neku vrstu matematički „posvećenog“ mističnog značenja.
Koncept "relativnosti", u preširenom smislu kojim su fizičari i filozofi postali opsjednuti, posebno od Ernsta Macha, nije element zdravorazumskog modela svijeta. Na primjer, znam, čak i bez objašnjenja od mudraca fizike i filozofije, da s druge strane globus Osoba koja stoji stoji naglavačke u odnosu na mene. Ali, po zdravom razumu, uvijek imam apsolutnu referentnu tačku – svoju vlastitu lokaciju – i u njoj je jasno definirano gdje je dno, a gdje vrh. Slično, tokom lansiranja balističkih projektila koje sam uočio, proračuni se vrše posebno na tački lansiranja, a ne u odnosu na udaljenost Zemlje od „stacionarne“ rakete, itd. Zdrav razum u svojim smjernicama uvijek bira neku apsolutnu referentnu tačku, a ne neku nejasnu „relativnost“, čiju jasnu definiciju nigdje nisam našao.
Zdrav razum, kao mehanizam zdravog razuma na koji se oslanja običan razum, u svojim prosudbama koristi samo početne pojmove ili koncepte definisane kroz početne. Fraza iz dijalektičkog materijalizma: „prostor i vrijeme su univerzalni oblici postojanja materije“ je besmislica za zdrav razum, jer ova fraza nije povezana s izvornim konceptima unutrašnjeg svijeta s kojim zdrav razum operira. Uz malo truda, ovaj izraz se može prevesti na jezik „zdravog razuma“, ali to će već biti tumačenje, možda drugačije od značenja koje je mislio onaj ko je izmislio rečenu frazu.
Jedno od svojstava zdravog razuma je upravo to što uzima u obzir veći broj mogućih interpretacija bilo kojeg fenomena ili iskaza nego što se to obično radi u naučnim konstrukcijama. Na primjer, Michelson-Morleyev eksperiment se tumači kao rezultat koji odražava konstantnost brzine svjetlosti. Ali u stvarnosti, u takvim eksperimentima se uzima u obzir samo interferencija dva zraka svjetlosti, a to više nije isto što i stvarna brzina svjetlosti. I ništa ne dokazuje da je brzina svjetlosti u eksperimentu ista u dva međusobno suprotna smjera, a interferencija ne ovisi o sporednim faktorima itd.
U modernoj fizičkoj paradigmi, inercijski sistem se smatra sistemom na koji ne utiču spoljašnje sile. Ali u prirodi ne postoje takvi sistemi - na Zemlji, na primjer, sve je pod utjecajem Zemljinog polja sile. Fizičari su opsjednuti ovim inercijskim sistemima i izmislili su mnoge mentalne koncepte zasnovane na njihovim modelima, koji se ogledaju u matematičkim konstrukcijama i interpretacijama ovih konstrukcija. Ali zdrav razum jasno kaže da je potrebno, u najmanju ruku, uzeti u obzir alternativna mogućnost– činjenica da ne postoje inercijski sistemi.
To je ključna tendencija zdravog razuma: da se u predmetima i pojavama vidi samo ono što je u njima – ni više, ni manje. Sklonost koja uključuje uzimanje u obzir različite opcije tumačenje pojava i događaja, a ne proizvoljan odabir samo njihovog dijela. Istovremeno, ova tendencija ne uključuje pripisivanje nepotrebnih svojstava konceptima, na primjer, prostornim svojstvima materije, već vremenskim svojstvima procesa, itd.
Iskrenost i poštenje, o kojima smo govorili, također su sastavni dio zdravog razuma. Ako se izjava daje na osnovu neke pretpostavke, onda ta pretpostavka mora biti jasno i nedvosmisleno izrečena, a ne prešućena, kao što se sada radi u mnogim slučajevima, usled čega onda nastaju brojni nesporazumi kod onih koji pokušavaju da razumiju značenje neizrečenih izjava.
Kategorički zahtjev zdravog razuma je razumljivost njegovih konstrukcija. Svaka osoba normalnih sposobnosti može i treba da razumije zaključke i zaključke izvedene jezikom zdravog razuma. Ovaj jezik, kao što je već pomenuto, zasniva se samo na intuitivno razumljivim početnim konceptima unutrašnjeg sveta ili konceptima definisanim kroz početne pojmove. U ovom jeziku ne bi trebalo da postoje fraze poput „prostor i vreme su univerzalni oblici postojanja materije“ ili „prostor ima neku vrstu geometrije“ koje su odvojene od specifičnog značenja i ne odražavaju se u unutrašnjoj predstavi zdravog razuma, itd. ., itd. itd., itd.
Naravno, unutrašnji pojmovi, koji možda nisu isti među različitim ljudima, moraju se nekako razjasniti u smislu postizanja takvog dogovora da ti koncepti imaju isto značenje, koliko je to moguće, za sve.
Nadam se da sam se dovoljno jasno izrazio za one koji su želeli da me razumeju. Zdrav razum je naš alat koji može poboljšati naše intelektualne sposobnosti. Alat koji treba proučavati i usavršavati, a ne zloupotrebljavati u korist modernih pseudonaučnih razmatranja i interesovanja. Jedno od sredstava za poboljšanje ovog alata je razvoj i poboljšanje jezika koji odgovara ovom alatu. I ovo je tema dosta rada, a ne samo ovaj mali članak.