Dana 19. februara 1861. godine, na šestu godišnjicu svog stupanja na presto, Aleksandar II je potpisao reformske dokumente:

Manifest i 17 zakonskih akata:

Opšte odredbe o seljacima koji izlaze iz kmetstva;

Propisi o uređenju avlija ljudi koji su izašli iz kmetstva;

Propisi o otkupu seljaka koji su izašli iz kmetstva svog posjeda i o državnoj pomoći u stjecanju poljskog zemljišta od strane ovih seljaka;

Pravilnik o pokrajinskim ustanovama za seljačka pitanja;

Pravilnik o postupku sprovođenja odredaba o seljacima koji su izašli iz kmetstva;

četiri Lokalne uredbe o zemljišnoj strukturi seljaka;

osam Dodatnih pravila.

Manifest je ukratko izložio glavne uslove za oslobođenje seljaka od kmetstva. Opća situacija u osnovi je određivala lična i imovinska prava i obaveze seljaka koji su izašli iz kmetstva, formiranje i funkcije seoskih i voltskih organa seljačke samouprave, prirodu „starateljstva“ nad seljacima njihovih bivših posjednika. za vreme privremene obaveze, kao i postupak služenja državnih, zemskih i ovosvetskih dužnosti.

U skladu sa Opštim propisima, seljaci su primali ličnu slobodu i imovinskih prava od trenutka potpisivanja Manifesta. Prema 10. reviziji (1858), u Rusiji je bilo više od 23 miliona ljudi oba pola, kmetova (zajedno sa porodicama), bilo je oko 05 miliona ljudi.

Reforma je morala da se sprovodi postepeno. Tokom prve dvije godine pretpostavljalo se:

1) otvorena pokrajinska prisustva u provincijama o slučajevima bivših zemljoposednika seljaka;

2) uvesti instituciju mirovnih posrednika;

3) formira seljačku javnu upravu;

4) sačinjavanje i uvođenje čarter dokumenata.

Statutarne povelje određivale su veličinu zemljišnih parcela koje su se davale na korištenje seljacima i dažbine koje su seljaci morali nositi za korištenje zemlje.

Veličina seljačke parcele bila je posebno određena tako da se seljak u većini slučajeva nije mogao sa nje prehraniti. Zakonodavac je, osiguravajući seljacima pravo na zemlju, na taj način ih vezao za to. Ovom cilju služio je pojednostavljen postupak otkupa posjeda seljaka, te besplatno bez otkupa seljacima jedna četvrtina najvećeg nadjela (tzv. darovnica). Zbog vještački stvorenog nedostatka poljskog zemljišta, seljaci su bili primorani da ga iznajmljuju od zemljoposednika. Međutim, svoju njivu su mogli kupiti samo uz saglasnost posjednika.

Kao što je i zamišljeno od samog početka, visina otkupne isplate bila je određena na način da seljak ne dobija zemlju po tržišnoj vrednosti, već, u stvari, zemlju. Otplatio je dažbine koje su išle na posjed posjednika sa ove zemlje. Uzimanje dažbine kao osnove za obračun otkupnog iznosa jasno je pokazalo da je zakonodavac želio da sačuva nepromijenjeni predreformski prihod zemljoposjednika, ali samo u novom pravnom obliku. Zakon polazi od toga da iznos otkupa treba da bude takav da bi, polažući se u banku na šest odsto godišnje, dao u vidu ove kamate prethodni kamatu poznat kmetskom vlasniku.

Operacija otkupa je izgledala kao državna banka koja seljaku daje zajam za kupovinu zemlje. Novac je odmah prebačen vlasnicima zemljišta u obliku hartija od vrijednosti. Vjerovalo se da je seljak stekao zemlju od posjednika, s kojim je sada prestao njegov prethodni pravni odnos. Od trenutka sklapanja otkupnog posla seljak se zvao vlasnik. Istina, napominje T. Novitskaya, njegova imovina je još uvijek ozbiljno ograničena pravom raspolaganja. U jednom od senatskih pojašnjenja direktno je navedeno da „seljačka parcela čine posebna vrsta posjed, oštro različit od prava vlasništva, potpuna vlast nad imovinom.”

Prekinuvši pravni odnos sa zemljoposednikom, seljak stupa, međutim, u novi pravni odnos sa državom – kredit. Obavezuje se da će otplaćivati ​​dug u ratama na 49 godina, uz plaćanje znatnih kamata, koje su već duže vrijeme trebale znatno premašiti godišnje rate za otplatu kredita.

Čitav taj grabežljivi sistem doveo je do činjenice da su do trenutka kada su isplate otkupa prestale - a obustavljene su prije roka kao rezultat prve ruske revolucije - seljaci već platili iznos nekoliko puta veći od stvarne cijene zemlje koju su primljeno.

Objava odredbi bivšim kmetovima ponegde nije prošla bez nemira, bez kojih su Aleksandar II i vlada bili toliko očajni. U provinciji Kazan i Penza stvari su dostigle tačku otvorene neposlušnosti. Kasnije su se naišle na mnoge poteškoće u pripremi poveljnih dokumenata, koji su zabilježili veličinu nadjela i obim dažbina seljaka. Dvije godine su bile predviđene za izradu čarter dokumenata. Vlasnici su morali sami sastavljati povelje, te provjeriti da li su ih ispravno sastavili mirovni posrednici, koji su bili imenovani iz reda lokalnih zemljoposjednika. Ispostavilo se da su isti zemljoposjednici bili posrednici između seljaka i zemljoposjednika. Gotovo uvijek su ispravljali povelje u korist zemljoposjednika.

Povelje se sklapale ne sa pojedinačnim seljacima, već sa seoskim društvom svih seljaka ovog ili onog zemljoposednika; ako je u društvu bilo hiljadu duša, onda sa svima zajedno. Time je osigurana radna garancija i odgovornost čitavog „svijeta“ za svakog seljaka i za njegove dužnosti.

Da bi se utvrdila i zabilježila veličina nadjela u povelji, i zemljoposjednici i seljaci morali su uzeti u obzir norme parcela - najviše i najniže. Seljaci nisu mogli zahtijevati nadjel iznad utvrđenog maksimuma, a zemljoposjednici nisu mogli smanjiti nadjel ispod utvrđenog minimuma. To je bilo pravilo. Ali od toga su napravljeni izuzeci, naravno ne u korist seljaka. S jedne strane, ako je seljak prije reforme imao u upotrebi najam koji je bio manji od minimuma utvrđenog nakon reforme, zemljoposjednik nije uvijek odsijecao svoju zemlju na najmanju moguću mjeru, već pod uslovom da bi posjednik imao na najmanje trećina je ostala, au stepskoj zoni - najmanje polovina, pogodna zemljišta. S druge strane, ako je parcela koju je koristio seljak prije reforme prelazila postreformski maksimum, zemljoposjednik je s nje odsijecao “višak”. Sami normativi seljačkih parcela izračunavani su tako da iz njih bude što više segmenata, a shodno tome i manje dopuna.

Kao rezultat toga, zemljoposednici su u proseku dobijali 3,3 desetine po reviziji po glavi stanovnika, odnosno po muškarcu, pošto zemlja nije bila dodeljena ženama. To je manje od zemlje koju su koristili prije reforme, a nije im davala platu za život. Ukupno, u crnozemskim provincijama, zemljoposjednici su odsjekli 1/5 svoje zemlje od seljaka. Najviše zemlje izgubili su seljaci Povolške regije. Ako su Moskovska, Smolenska, Novgorodska gubernija činila od 3 do 7,5% seljačkih zemalja, onda u Kazanskoj guberniji - 29,8%, u Samari - 41,8%, u Saratovu 42,4%.

Osim parcela, zemljoposjednici su našli i druge načine da zadiraju u interese seljaka: preseljavali su ih na neprikladna zemljišta, oduzimali im pašnjake, pašnjake, pojilišta, šume i druge zemlje, bez kojih je bilo nemoguće voditi samostalna poljoprivreda.

Prava pošast seljačkih gazdinstava bila je šišanje: zemljoposedničke zemlje su kao klin zabijane u seljačke zemlje, zbog čega su seljaci bili primorani da iznajmljuju zemljoposedničke klinove po lihvarskim cenama.

Sva zemlja koju su seljaci dobijali na “sopstvenu upotrebu” zakonski je ostala u vlasništvu zemljoposednika do zaključenja otkupnog posla. Do zaključenja ovog posla seljaci su se smatrali „privremeno obveznicima“, odnosno nastavili su da ispunjavaju feudalne dažbine za korišćenje zemlje. Trajanje privremenog stanja prvobitno nije određeno. Tek 28. decembra 1881. godine usledio je zakon o prinudnom otkupu - zakon po kome su svi privremeno obavezni seljaci prešli na otkup, ali ne odmah, već od 1. januara 1883. godine. Tako je zakonsko ukidanje kmetstva trajalo 22 godine - to je u provincijama centralne Rusije. Na periferiji Gruzije, Azerbejdžana i Jermenije, privremeno obligacioni odnosi su trajali do 1912–1913, odnosno više od pola veka.

Za korišćenje zemlje seljaci su morali da obavljaju dve vrste dažbina - barsku i dažbinu. Veličina quitrent-a varirala je u različitim regionima od 8 do 12 rubalja po stanovniku izdvajanja godišnje, ali nije bilo korespondencije između veličine quitrent-a i profitabilnosti dodele. Najviša dažbina iznosila je 12 rubalja, a seljaci su plaćali u blizini Sankt Peterburga, gde zemlja nije bila baš plodna, au crnozemnim provincijama Kursk i Voronjež dažbina je bila niža - 9 rubalja. Ovaj paradoks otkriva feudalnu suštinu postreformskog quitrenta. Kao i prije reforme, quitrent je predstavljao zemljoposjednički prihod ne samo od zemlje, već i od ličnosti seljaka: uostalom, u industrijskim provincijama, seljaci su vlasnicima zemlje plaćali novac zarađen ne toliko od njihovih rukotvorina, koliko od sve vrste zanata.

Korespondencija između rentabilnosti zemljišta i veličine kvirenta dodatno je narušena takozvanom gradacijom kvirenta: prva desetina zemlje bila je cijenjena više od sljedećeg. Dakle, u necrnozemskoj zoni, gdje je najveći iznos bio određen na 4 dessiatine, a renta je bila 10 rubalja, za prvu desetinu je iznosila 5 rubalja (50% kvirenta), za drugu 2 rublje. 50 kopejki (25%) i za preostala dva - 1 rub. 25 kopejki (tj. 12,5%) od svake desetine. Dakle, što je seljak manje dobio zemlje, to ga je više koštalo.

Gradacija je uvedena uglavnom u necrnozemskim provincijama, gdje je zemlja bila nisko cijenjena, ali je radna snaga bila skupa. Iskušavala je seljake da uzmu više zemlje, jer su za svaku dodatnu desetinu morali platiti manje, seljaci su pristali na to. Za zemljoposjednike je bilo isplativo prodati bogatu zemlju seljacima i na taj način nadoknaditi njihov novčani kapital, koji je bio toliko potreban u industrijskim regijama. U slučaju smanjenja seljačkih parcela, gradacija je omogućavala zemljoposednicima da uglavnom zadrže svoje prihode. Možemo reći da je gradacija quitrenta bila, u suštini, novčani bonus zemljoposednicima za gubitak rada. Corvée su, kao i prije reforme, morali služiti svi seljaci - muškarci od 18 do 55 godina i žene od 17 do 50 godina. Tek sada je barački režim donekle pojednostavljen, a vlasteoska samovolja djelimično obuzdana. Za svaki najviši domet je bilo potrebno raditi 40 muških i 30 Dan žena, dosta; međutim, 3/5 vremena je ljeti.

Reforma je dala pravo kupovine imanja i njive. Iznos otkupnine je određivan tako što se kapitalizira iz rente od 6% utvrđene za dodjelu, odnosno da bi se dobio potreban iznos otkupnine, izračunali su koliko novca treba položiti u banku da bi sa godišnjim rastom od 6% posjednik imao prihod jednak rentu.

Ulogu posrednika između seljaka i zemljoposednika za otkup je preuzela država. Seljak je odmah isplatio zemljoposedniku 20% otkupnog iznosa, a preostalih 80% država je dala za seljake.

Od momenta sklapanja otkupnog posla, seljaci su prestali da vrše dužnost u korist zemljoposednika i od privremeno obveznika su se pretvorili u „seljačke vlasnike“. Od sada je zemlja, koja je ranije bila vlasništvo zemljoposjednika, postala vlasništvo seljaka, a zakon ju je štitio od zadiranja zemljoposjednika.

Nešto na poseban način oslobođeni su kućni posluge, kojih je tada bilo 1,5 miliona, odnosno 6,5% zemljoposednika. Pušteni su bez otkupnine, ali ne odmah, već nakon dvije godine, i, što je najvažnije, nisu dobili ni imanje, ni njivu, niti bilo kakvu naknadu za svoj rad kod posjednika. Bolesne, starije i invalide bukvalno su izbacivali na ulicu, jer nisu imali ništa osim slobode. To su bili uslovi za oslobođenje zemljoposedničkih seljaka. Reforma se proširila i na apanažne seljake koji su pripadali Kraljevska porodica i državne.

Odsjek apanaže formiran je 1797. godine pod Pavlom I. Omogućavao je kraljevskoj porodici prihode od dvorskog zemljišta i seljaka koji su im pripadali. Do početka 60-ih, kraljevsko naslijeđe je iznosilo 9 miliona desetina zemlje u 20 provincija i eksploatisalo je 1,7 miliona kmetovskih duša.

Posebna odredba o apanažnim seljacima donesena je 26. juna 1863. godine. apanažni seljaci su kupovali svoju zemlju pod istim uslovima kao i zemljoposednici; samo su apanaže prešle na prinudni otkup ne nakon 20 godina, kao kod veleposjednika, već nakon 2 godine. Apanažni seljaci dobijali su manje parcele od zemljoposednika - 10,%% ukupne površine seljačke zemlje. U prosjeku, apanažni seljaci dobijali su 4,8 jutara zemlje po reviziji po glavi stanovnika.

Još kasnije, 24. juna 1866. godine, „Odredbe od 19. februara“ proširene su i na državne seljake, koji su smatrani lično slobodnima, ali su plaćali feudalnu rentu u blagajnu. Svi su oni zadržali zemljište koje im je bilo u upotrebi, i mogli su, na svoj zahtjev, kao i do sada, plaćati porez državi, ili sklopiti otkupni posao sa blagajnom, uz jednokratni doprinos takvog kapitala na koji bi kamata bila jednaka iznosu poreza na rentu. Prosječna veličina nadjela državnih seljaka iznosila je 5,9 dessiatina više od posjeda zemljoposjednika i apanažnih seljaka.

Reforma je značajno promijenila pravni položaj seljaka. Prvi put je dozvolila bivšim seljacima da posjeduju imovinu, da se bave trgovinom, zanatima, sklapaju transakcije, sklapaju brakove bez pristanka zemljoposjednika i tako dalje. Međutim, zemljoposjednici su zadržali niz feudalnih privilegija, uključujući policijsku vlast nad privremeno zaduženim seljacima. Kao i prije reforme, na sudu su zastupali interese seljaka. Tjelesno kažnjavanje seljaka ostalo je do 1903. godine.

Za upravljanje seljacima tokom reforme stvorena su posebna tijela, koja su glasno nazvana „samoupravljanje“. Njihova donja karika bila je seosko društvo seljaka na zemljištu jednog zemljoposednika. Ona je činila seosku skupštinu, koja je birala seoskog starešinu i niz činovnika: poreznike, magacionere i druge. Seoski poglavar je osiguravao red u svom okrugu, nadgledao izvršavanje dužnosti, a mogao je i kažnjavati za manje prekršaje, odnosno novčano kažnjavati ih, tjerati ih na rad za opće dobro, pa čak i hapsiti.

Nekoliko seoskih zajednica formiralo je volost, koja je izgrađena na teritorijalnom principu. Najviši seljački organ opštine bila je skupština opštine predstavnika seoskih zajednica. Skupština općine birala je vladu općine, na čijem je čelu bio načelnik općine, i općinski sud. Voštinski starešina je imao iste funkcije kao i seoske starešine, samo što su mu seoske starešine bile potčinjene u okviru opštine. Županijski sud se bavio parnicama između seljaka na području vojvode i sudio okrivljenima za teža djela od onih za koja je seoski glavar kažnjavao.

Sva ta „samouprava“ imala je određenu zavisnost: kontrolisao ju je svetski posrednik, koji je po zakonu odobravao izbore činovnika seljačke uprave.

Mirovne posrednike postavljali su guverneri na preporuku vođa plemstva iz reda lokalnih zemljoposjednika.

K. Smirnov smatra da je generalno reforma iz 1861. bila najvažnija reforma za Rusiju u čitavoj njenoj istoriji. Služio je kao zakonska granica između dvije najveće ere ruske istorije - feudalizma i kapitalizma. K. Smirnov rezerviše da seljačka reforma iz 1861. nije postala polazna tačka za ubrzanje ekonomski razvoj U Rusiji, međutim, činjenice govore da je, na primjer, industrijski rast počeo nakon reforme. On takođe piše da seljačka reforma „nije pomogla ruskom društvu i državi da adekvatno odgovore na izazov vremena – da brzo pređu iz feudalizma u kapitalizam“; navodno „prerastanje u kapitalizam pokazalo se veoma bolnim za Rusiju“. Ovdje nastaje kontradikcija: tranzicija ka kapitalizmu u Rusiji bila je spora, ali tranzicija bržim tempom bila bi još bolnija!

Rezultat reforme 1861. godine, R. Belousov u svom članku „Dve seljačke reforme 1861. i 1907.“ razmatra osiromašenje sela i, kao posledicu, smanjenje proizvodnje hleba u Rusiji po glavi stanovnika. Kao dokaz svoje ispravnosti navodi statistiku od 448 kg. Godine 1861–1865 do 408 u 1886 – 1890 i 392 kg. 1891 – 1895 Međutim, mora se reći da statistika zemstva ukazuje na suprotno. Pozivajući se na podatke za 1891-1895, R. Belousov ne piše o tome da su 1890-1891 bile najneproduktivnije godine u 19. veku, pa je stoga smanjenje proizvodnje hleba prirodni faktor.

R. Belousov takođe napominje da su se lična gazdinstva zemljoposednika pokazala kao neisplativa ili čak neisplativa nakon što su izgubili besplatan rad kmetova i nisu mogli da se prebace na intenzivan put razvoja. Čak i prije reforme, više od trećine plemićkih posjeda, uključujući i velika, bilo je pod hipotekom banaka i privatnih lica. Nakon reforme, uprkos novcu za otkup, hipotekarni dug zemljoposednika porastao je sa 425 miliona rubalja 1857. na 1359 miliona 1897. godine. Dio bankarskog kredita iskorišten je za modernizaciju privrede, nabavku mehanizacije, masti i rasne stoke. Međutim, napominje R. Belousov, značajan dio dobijenih sredstava je upravo tako protraćen, a bivši vlasnici imanja bili su primorani da se rastanu od njih. Takođe su morali da traže dodatne izvore prihoda preuzimajući oficirske položaje u vojsci, stupajući u službu u vladinim agencijama, bankama i komercijalnim organizacijama.

„Iskustvo reformi 1861. godine“, prema K. Smirnovu, „svjedoči da reformatori moraju biti pragmatičari, težeći prvenstveno ekonomskoj efikasnosti svoje politike, a ne usklađivanju interesa klasa i grupa, od kojih su mnoge također osuđen na napuštanje istorijske arene." Na kraju, sa scene su napustili i plemstvo i seljaštvo, koje je nadživjelo plemstvo samo za deceniju i po.

Treba napomenuti da su izuzetno pesimistične ocjene razvoja poljoprivrede zemlje 60-ih - 90-ih godina 19. stoljeća. nisu potvrđene statistikom zemstva. Osim toga, u poslijereformskim decenijama, položaj seljaka se očito poboljšao. Rezultat toga bio je nagli porast stanovništva, prvenstveno ruralnog. Intenziviranje privrede očigledno nije moglo da ga prati. Kao rezultat toga, do kraja 19.st. agrarni problem se pogoršao.

Istovremeno, treba dovesti u pitanje legitimnost zamjerke reformi iz 1861. da je sačuvala zemljoposjedništvo – njeno likvidiranje bi tada dovelo do trenutnog sloma cjelokupne robne privrede.

Najvažniji rezultat seljačke reforme bio je da su seljaci dobili ličnu slobodu, pravo da samostalno, bez uplitanja gospodara, odlučuju o svojoj sudbini, sticanje vlasničkih prava, mogućnost promjene staleškog statusa i obrazovanja. Seljaci nisu dobili materijalnu korist od reforme. Tu je, prije svega, pobijedila država. Međutim, glavni zadatak reformi, uništenje kmetstva, bio je završen. Ropstvo je palo, selo je krenulo putem kapitalizma bez građanskog rata.



Seljačka reforma iz 1861

4. Razlozi ograničenja seljačke reforme, njeni rezultati i značaj

Reakcija stanovništva zemlje na manifest o ukidanju kmetstva, objavljen 19. februara, bila je sasvim prirodna. Seljaci su očekivali radikalniju reformu. Seljački nemiri zahvatili su cijelu zemlju, gdje su ljudi tražili “pravu slobodu”.

Istovremeno, treba napomenuti da je seljačka reforma koju je proveo Aleksandar II rezultat prilično ozbiljnog kompromisa između zemljoposjednika i vlade. Štaviše, u najvećoj mogućoj meri vodili su se računa o interesima zemljoposednika, jer u toj situaciji, po svoj prilici, nije moglo biti drugog načina da se seljaci oslobode. Ed. Dvornichenko A. Yu i dr. Sankt Peterburg; izdavačka kuća "Lan", 2004. str.228. 5 .

Međutim, ogromna masa seljaka ostala je siromašna zemljom. Seljačka privreda, oslabljena otkupnim isplatama, nije postala, kako se očekivalo, leglo kapitalizma. S tim u vezi, akcenat je stavljen, prije svega, na zemljoposjednu ekonomiju, koja je uspjela zadržati ogromne zemljišne parcele (latifundije) u svojim rukama i istovremeno dobila velike sume novac za organizovanje novih oblika upravljanja.

Negativnu ulogu u sprovođenju reforme igrala su izobličenja koja su u nacrt sastavnih komisija uneli kmetski vlasnici iz Glavnog odbora i Državnog saveta. Nije bilo moguće sačuvati predreformni seljački najam. „Otrezivanja“ seljačke zemlje tokom reforme iznosila su u prosjeku 20%. U isto vrijeme, zemljoposjednici su pokušavali da rezervišu najpovoljnije zemlje, koje su ponekad bile neophodne seljacima na farmi. Rezultat ovih procesa bila je gotovo neizbježna propast značajnog dijela seljaštva. Istovremeno, formiranje samostalne seljačke privrede značajno je odgođeno, mnogi elementi starih, feudalnih (obrada), pa čak i predfeudalnih (zajednica) proizvodnih odnosa su ugašeni 116 Orlov i dr. Osnovi toka ruske istorije . M.; Prostor, 1997. str. 309-310. 6.

Govoreći o brojnim ograničenjima seljačke reforme iz 1861. godine i njenim nedostacima, ipak treba reći da ukidanje kmetstva uglavnom znači samo modernizaciju feudalnog sistema, a ne njegovo uklanjanje.

Osnaživanje bivših zemljoposednika Ljudska prava a zemlja za određene (iako prilično teške) dažbine dovela ih je u isti položaj kao milione državnih seljaka. Tako je došlo do odbacivanja kmetstva, zemljoposedničkog oblika feudalnog sistema u korist državnog feudalizma.

Istovremeno, ukidanje kmetstva u stvarnim istorijskim uslovima sredine 19. veka ipak je zadalo smrtni udarac feudalnom sistemu, koji je bio u stanju duboke i dugotrajne krize. Ovaj objektivno-istorijski rezultat reforme pripremio je čitav prethodni razvoj Rusije 117 Litvak B. G. Državni udar u Rusiji 1861: zašto reformska inicijativa nije sprovedena./ ./Istorija Rusije XIX veka. Reader. Comp. Ljašenko L. M. M.; Drfa, 2002. str. 129. 7.

Seljačka reforma iz 1861. otvorila je nove perspektive Rusiji, stvarajući podsticaj za razvoj kapitalizma – odnose slobodnog zapošljavanja i konkurencije, i doprinijela usponu privrede.

Osim toga, općenito mirna provedba reforme značajno je ojačala autoritet kralja, koji je čak dobio nadimak Oslobodilac. Ovdje je vrijedno napomenuti da je, na primjer, u Sjedinjenim Državama, ukidanje ropstva, u istim godinama, izazvalo krvavi građanski rat.

U Rusiji je monarhija, oslobađajući seljake raspodjelom, mogla ojačati društvenu bazu, primajući milione „novih“ poreskih obveznika. Operacija otkupa također je značajno doprinijela jačanju javnih finansija.

Velik je bio i moralni značaj reforme kojom je ukinuto kmetstvo, a njeno ukidanje otvorilo je put drugim važnim transformacijama koje su trebale da uvedu moderne oblike samoupravljanja i pravde u zemlji, kao i da poguraju razvoj obrazovanja.

Mora se reći da je Rusija pristupila seljačkoj reformi sa izuzetno zaostalom lokalnom ekonomijom: na selu praktično nije bilo medicinske pomoći, a brojne epidemije su odnijele hiljade života; javno obrazovanje je bilo u povojima; niko nije mario za seoske puteve.

Uz to, državna kasa je bila iscrpljena, a vlada nije mogla sama da podigne lokalnu ekonomiju. S obzirom na te okolnosti, odlučeno je da se izađe u susret liberalnoj zajednici koja je tražila uvođenje lokalne samouprave u zemlji.

Kao rezultat toga, 1. januara 1864. usvojen je zakon o zemskoj samoupravi. Po njemu je zemska uprava osnovana za upravljanje privrednim poslovima: izgradnjom i održavanjem lokalnih puteva, škola, bolnica, ubožnica, za organizaciju pomoći u hrani stanovništvu u mršavim godinama, kao i za agronomsku pomoć i prikupljanje statističkih podataka. informacije.

Za izvršavanje postavljenih zadataka zemstva su dobila pravo da nameću poseban porez stanovništvu, dok su upravni organi zemstva bili pokrajinske i okružne skupštine, a izvršni organi okružna i pokrajinska zemska veća.

Osnivanje zemstva imalo je istaknutu ulogu pozitivnu ulogu u poboljšanju života u ruskom selu i razvoju obrazovanja. Ubrzo nakon njihovog stvaranja, u Rusiji je nastala čitava mreža zemskih škola i bolnica.

Uporedo sa reformom zemstva, 1864. godine, izvršena je i reforma pravosuđa. U Rusiji je uveden novi sud, zasnovan na besklasnim, javnim, kontradiktornim principima, nezavisan od administracije, a same sudske sjednice postale su otvorene za javnost.

Tako je seljačka reforma postala jedna od najvažnijih faza radikalnih transformacija u Rusiji, koja je značajno promijenila njen razvoj i strukturu.

Osim toga, sama reforma, provedena 1861. godine, uprkos svojoj ograničenoj prirodi i nekim nedostacima, mogla je pokazati značajnu marginu sigurnosti. Ovdje se radi o tome da do početka 20. vijeka praktično nije bilo većih seljačkih nemira u selima koji nisu izlazili van granica pojedinih naselja. Najpoznatiji i najveći po obimu bio je nastup seljaka u selu Bezdna 1861. 118 Orlov i dr. Osnovi toka ruske istorije. M.; Prostor, 1997. str. 309, 310. 8.

Posljedica kompromisnog karaktera reforme bila je prisustvo početnih, prilično ozbiljnih kontradikcija i izvor stalnih sukoba između seljaka i zemljoposjednika. Ipak, treba još jednom naglasiti da je seljačka reforma pretpostavljala obavezni dalji razvoj, doradu postojećeg poretka u Rusiji (ukidanje klasne izolacije seljaka, slabljenje moći zajednice, ublažavanje seljačke nestašice zemlje).

Oslobođenjem seljaka stari administrativni sistem, zasnovan na kmetstvu i klasnoj dominaciji plemstva, postao je prošlost. Dakle, drugi uslovi društveno-političkog i društvenog života postavljaju čitav kompleks prioritetnih transformacija, glavni cilj koji je stvoren novi sistem pod kontrolom vlade. Sve ove okolnosti su u velikoj mjeri postale odlučujuće u daljem razvoju i reformi zemlje.

Principi postavljeni u reformi podrazumijevali su dalju, dublju reformu svih aspekata života rusko društvo, a stagnacija ili povratak na prethodnu situaciju prijetili su društvenom katastrofom.

Zbog ovih okolnosti, mnogo je u daljem razvoju zemlje zavisilo od toga kako će se razvijati politička situacija u poreformskom periodu 119 ruska istorija od antičkih vremena do danas. Ed. Dvornichenko A. Yu i dr. Sankt Peterburg; izdavačka kuća "Lan", 2004. str.228. 9 .

Aleksandar II i njegova vladavina

Aleksandar Nikolajevič, najstariji sin cara Nikolaja I i njegove žene carice Aleksandre Fjodorovne, stupio je na tron ​​18. februara 1855. godine. Aleksandar II je krunisan 26. avgusta 1856. godine u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja...

Analiza karakteristika reformi 19. veka i njihovog uticaja na razvoj Rusije

Velike reforme 60-70-ih godina 19. vijeka. počelo ukidanjem kmetstva. Rezultati seljačke reforme su dvosmisleni. S jedne strane, dao je podsticaj razvoju kapitalizma u poljoprivredi i industriji. Na drugoj strani...

ruska istorija

Krimski rat 1853-1856, koji je završio porazom Rusije, pokazao je ekonomski, politički i vojni neuspeh carizma, otkrivajući poroke i čireve društveno-ekonomskog sistema...

Izrada predloga zakona o seljačkoj reformi od početka je bila poverena Ministarstvu unutrašnjih poslova. Posebna grupa nadležnih službenika pod rukovodstvom A.I. Levšin, zamenik ministra unutrašnjih poslova S.S. Lansky...

Glavni rezultat reforme iz 1861. godine bilo je oslobođenje više od 30 miliona kmetova. Ali to je zauzvrat dovelo do formiranja novih buržoaskih i kapitalističkih odnosa u ekonomiji zemlje i njene modernizacije...

Seljački rat pod vodstvom E. Pugačeva

Politika „prosvećenog apsolutizma“ nije bila u stanju da otkloni protivrečnosti koje su razdirale tadašnje društvo. Djelujući u “duhu vremena”, stvarajući nove oblike utjecaja na društvo, ostavila je gotovo sve nepromijenjeno na dnu društva...

Seljačka reforma u Rusiji 1861

Seljačko pitanje je u 19. veku postalo centralna tema diskusije u svim sektorima društva. Mnogi su shvatili potrebu da se seljaci oslobode praktično neograničene moći zemljoposednika, jer zbog postojanja ovog sistema...

Seljačka reforma iz 1861

19. februara 1861. godine, na šestu godišnjicu svog stupanja na presto, Aleksandar II je potpisao sve reformske zakone i manifest o ukidanju kmetstva. Manifest je objavljen samo dvije sedmice kasnije...

Seljačko pitanje u Rusiji

Tako je bilo kada je 19. februara 1855. godine novi car stupio na tron ​​od 1855. do 1881. godine. Aleksandar II. (1818 - 1881). Najstariji sin Nikole I. Učinjeno je više atentata na njegov život (1866, 1867, 1879, 1880). Ubio ga je Narodnaja volja 1881.

Pokušaji reformi. Kmetstvo u Rusiji konačno je uspostavljeno za vreme vladavine Petra I. Ali pola veka kasnije, neki od najobrazovanijih državnici počeli su da govore o opasnostima kmetstva. Možda...

Revolucija odozgo - ukidanje kmetstva u Rusiji

Svaka reforma ili novi zakon, po mom mišljenju, ima dvojako značenje i posljedice: negativne i pozitivne. Dakle, seljačka reforma iz 1861. godine u Rusiji je veoma važna i ima velike posledice...

Reforme 60-70-ih godina 19. stoljeća: preduslovi i posljedice

Reforma 1861. bila je prekretnica, granica između dvije epohe - feudalizma i kapitalizma, stvarajući uslove za uspostavljanje kapitalizma kao dominantne formacije...

Reforme lokalne uprave 1861

Po prvi put, Aleksandar II je zvanično objavio potrebu ukidanja kmetstva kratak govor, koju je predao 30. marta 1856. pred predstavnicima moskovskog plemstva. Istovremeno, znajući raspoloženje većine plemića...

Društveno-ekonomska situacija u ruskoj poljoprivredi u prvoj polovini 19. veka

U kontekstu intenziviranja snaga koje teže obnovi, Aleksandar II je stidljivo upućivao Ministarstvu unutrašnjih poslova da prouči problem mogući načini rješenje seljačkog pitanja, a 3. januara 1857.

Postati ruska država u 16. veku

Jedva izronivši iz djetinjstva, s nepunih 20 godina, car Ivan se s izuzetnom energijom za svoje godine latio državnih poslova. Olujni moskovski ustanak nakon požara u junu 1547. ostavio snažan utisak na mladog kralja...

SELJAČKA REFORMA 1861. - sistem zakonodavnih akata kojim je u Ruskom carstvu ukinuto kmetstvo i uvedena seljačka samouprava.

Kestijanska reforma je ključna karika tzv. Velike reforme 1860-1870-ih. So-ci-al-no-eco-no-mic i social-st-ven-no-po-li-tičke predreforme, kao i osoz-on-ne-about-ho-di-mo-sti its pro-ve-de-niya skladišta su bila u-ste-pen-ali (u is-to-rio-grafiji of-nya smatrati da nije bilo moguće promovirati kestijansku reformu zbog učešća Rusije u Krimskom ratu ne 1853-1856). Ideja od-me-po-pravo-desno razvijena je u Tajnim komitetima (prvi akademski dani 1826.), od kojih je dva (1846. i 1848.) na čelu bio prestolonaslednik, Veliki knez Aleksandar Nikolajevič (budući car Aleksandar II).

Spremamo se za ponovno formiranje.

Po prvi put, car Aleksandar II otvoreno se izjasnio o ne-ob-ho-di-mo-sti ag-rar-ra-ra-zo-va-va- pred prisustvom plemstva Moskovske gubernije marta 30 (11. april) 1856. Prema njegovim riječima, „bolje je početi uništavati kreativno od vrha, nego čekati vrijeme kada će ono početi da se uništava odozdo“. Godine 1857. Aleksandar II je bio na čelu posljednjeg Tajnog odbora za kršćanska pitanja [ob-ra-zo-van 3(15) januara; pre-ra-zo-van carskim dekretom od 21.2 (5.3) 1858. Glavnom odboru za kršćanska pitanja; u prisustvu im-per-ra-to-ra, predvodio ga je A.F. Or-lov, od 25.9 (7.10.)1860 - Veliki knez Konstantin Nik-ko-lae-vi-ch]. Prilikom pripreme i promocije Kestijanske reforme, car Aleksandar II se oslanjao na grupu „liberalnih birokrata“, koja -rym po-kro-vi-tel-st-vo-va-li veliki knez Kon-stan-tin Niko- lae-vich i velika kneginja Elena Pav-lov-na, pre-do-ta-viv -Shay im-per-ra-to-ru u oktobru 1856. godine, projekat za uspostavljanje krštenja na njenom imanju Kar-lovka u Poltavska pokrajina, posebno razvijena N.A. Mi-lu-ti-nym.

U oktobru 1857., he-per-ra-to-rum je dobio sve-pod-dati-sramežljivi-ad-res-res od plemstva 3 severozapadne provincije (Vi-Len-skaya, Grod-nen -skaya i Ko-vien-skaya) sa zahtjevom za odustajanje od stvaranja prava pod uslovom očuvanja cjelokupnog zemljišta vlasništvo-st-ve-no-sti iza mjesta. Kao odgovor, poslali ste re-sk-ript od 20. novembra (2. decembra) 1857. godine upućen Vilniusu, Zavetu i Grodno - generalnom guverneru V.I. Na-zi-mo-va (aktivna strana Kestijanske reforme), u kojoj je prvi vladin program proizašao iz -ma re-form-we - personal os-in-bo-zh-de-nie ba-st-yan, njihovo pravo da koriste zemlju za vino. Re-sk-ript ali-sil-lokalni ha-rak-ter, jedan na jedan njegov suvlasnik je odmah zvanično-tsi-al-ali pre-da ali glas-no-sti: tekst je poslan na svi gu-ber-na-to-rams i gu-bern-skim prije-in-di-te-lyam no-ry-st-va za oz-na-com-le-tion i objavljivanje u novinama “ Le Nord” (Brisel), posebno kreiran na inicijativu Ministarstva unutrašnjih poslova, i u „Zhur-na-le Mi-ni-ster-st-va unutrašnjih poslova”. Analogno re-sk-ript general-guverneru Sankt Peterburga P.N. Ig-nat-e-woo. Nakon ovoga, vlada je pokrenula ad-re-sa od plemstva ostalih evropskih provincija Rusije, kao odgovor na njih, mi re-sk-rip-you guverner-on-to-ram (po uzoru na re-sk -rip-tov Na-zi-mo-vu i Ig -na-e-woo). Po prvi put su u raspravu o vladinim pitanjima bili uključeni široki krugovi od dvoje ljudi ryan-st-va: otvaranje 46 gu-bern ko-mi-t-tov o kršćanskim poslovima (1858-1859) i dva generalna ko-mi-tov misije za severozapadne i jugozapadne provincije, koje su trebale da razviju sopstvene reformske projekte. U pokrajinskim komitetima shin-st-vo (I.V. Ga-garin, D.N. Shid-lov-sky, P.P. Shu-va-lov, itd.; od-stai-va-lo pravo na -men-schi-kov do zemlju i vlast u ovom rangu) i liberalno-minor-shin-stvo (A.I. Ko-she-lev, A.M. Un-Kov-sky, V.A. Cher-kas-sky, A. G. Shre-ter i drugi; zauzeli ste se za kontrolu podjele vlasti i kupovinu zemljišta za imovinu).

Hajde da se ponovo formiramo.

Car Aleksandar II je 18. (30.) oktobra 1858. godine dao „vladajuće temelje“ za razvoj reforme – za in-te-re-sov-me-schi-kov bez uslovnog „poboljšanja života- -the-cre-st-yan” i očuvanje nepokolebljive moći. To je moglo pomoći manjini u pokrajinskim komitetima u Bernu da dobije prednost. Glavni odbor od 4. (16.) decembra 1858. bio je usvajanje novog vladinog programa od mene od strane Cre-stove vlade, koji je taj-raj pre-du-smat-ri-va-la ti-kupio na- isporuka-zemlje-da-biti-na-svoj-svoj-svoj, da li-vide-da -stvaranje lokalne uprave i stvaranje organizacije kršćanske javne samouprave . Za reviziju projekata gu-bern-vladinih komiteta 4 (16. marta) 1859. godine stvoren je novi out-of-ve-dom-st-ven -noe uch-re-zh-de-nie - Re- dak-tsi-on-nye komisije od predstavnika biroa-kra-tii i javnih aktivnosti -ley (predsjedavajući - Ya.I. Ros-tov-tsev, od 1860 - V.N. Pa-nin), od kojih su većina bile stranke -kakvi reformski projekti postoje? Njihov opštepriznati vođa bio je N.A. Mi-lyu-tin, to je bio njegov projekat os-in-bo-zh-de-niya kre-st-yan sa zemljom za otkupninu you-move-nut in ka-che-st-ve jedan prikaz predstavnik vladinog biroa. On je služio kao osnova službenog mo-de-li za zajedničko-rusko for-co-no-da-tel-st-va. U ob-su-zh-de-niy reformi pro-ek-ta-mi u odborima Re-dak-tsi-on-nyh-mis-si-yahs, studija-st-vova-da li pre- sta-vi-te-li gu-bern-skih ko-mi-te-tov (po 2 od svake ko-mi-te-ta). Projekt, koji je izradila Urednička komisija, podvrgli su kritici, ali su njegovi glavni aspekti ostali bez ikakvih me-ne-ny. Do septembra 1859. godine, konačni nacrt Uredničke komisije bio je spreman. Prihvaćena je od strane Glavnog odbora za zemljoradničke poslove i 28. januara (9.2.) 1861. godine prebačena je u Državni savjet, gdje je odobrena od strane majke cara Aleksandra II i velikog kneza Konstana. ti-na Ni-ko-lae-vi-cha.

Pro-ve-de-nie reformu-mi.

Car Aleksandar II 19,2 (3,3) 1861, na dan 6. godišnjice njegovog prisustva na prestolu, pod-pi-sal Ma-ni -fest o ot-me-no-stvaranju prava slobodne države seoski običaji“; ob-na-ro-do-van 5 (17.) mart 1861], “Opšta izjava o hristu koji je izašao iz kr-st-stnoi za-vi-si-mo-sti” i 17. dodatni do-ku-men-tov. U dogovoru sa njima, prema meni-čiji krst-st-ja-ne (blizu-lo-vi-ny čitavog ruskog krst-yan-st-va) u-lu- želim ličnu slobodu i pravo raspolaganja moje imovine. U međuvremenu su zadržali vlasništvo nad svim zemljištem koje im je pripadalo, ali da li su bili obavezni da pre-do-ta-vit-kre-st-I-mi ćemo se namiriti-bu za vas-otkup (v. Ti-kupovina-operacija), a također i-lijevo-kako-u-sto-jan-ne-korisno (ni-sam imao pravo odbiti krštenje tih 9 godina). Za korištenje zemljišta, križ ne bi platio bar-schi-bunar ili platio kiriju. Dimenzije svijeta i vina treba fiksirati u utvrđenim gramima, za nastanak nekih od njih bilo je dvije godine. Sastavljanje ustanovljenih povelja prema lokalnim vlastima, njihova verifikacija od strane sveta u sredini. Cre-st-ja-nisam-imao-pravo-kupiti-piti-po-po-zahtjev prema mjestu ili po dogovoru s njim. Nisam kršten, vi ste svoje zemlje kupili, sami ste me nazvali krštenim, niste koji su vam došli, privremeno su dužni da nas pređu. Kre-st-I-ne bi mogao-proći-na-dar-st-ven-nyy (1/4 polusupruga, ali bez tebe-ku-pa), u ovom slučaju, one su bile zove se kršteni-na-mi-dar-st-ven-ni-ka-mi. Mnoga krštenja su pogrešna, jer je cijena zemlje, po vama, zapravo pre-you-sha-la njenog dey - st-vitalne cijene. Hrišćanska zajednica je sačuvana. Dodijeljeno zemljište nam je ustupljeno na pravo zajednice na korištenje, a nakon toga vi -pa - vlasništvo zajednice.

U 4 “Lo-c-lo-zhe-ni-yahs” dimenzije zemlje i vina bile su op-re-de-la za njihovu upotrebu u 44 provincije evropske Rusije. „Lokalni podaci o zemljišnom osnivanju kre-st-jana... u gub-ber-ni-jah: Vel-li-ko - ruski, novoruski i beloruski” rasprostranjeni su u 29 velikoruskih provincije , 3 no-vo-ruske (Eka-te-ri-no-slav-skaya, Tav-ri-che-skaya, Kher-son-skaya), 2 belo-ruske (Mo- Gi-lev-skaya, dio Vi-teb-skaya) gubernije i deo Harkovske gubernije. Dimenzije duše on-de-la op-re-de-la-li u vi-si-mo-sti iz po-losa (ne-crno-već-zemaljskog, crnozemlja, stepa). U ne-crnozemlji-lo-se, najveća veličina soul-in-de-la kretala se od 3 do 7 dessiatina (od 3,3 do 7,6 hektara), najmanja - 1/3 najveće. U crnozemnoj regiji: najviša - od 23/4 do 6 dessiatina (od 2,5 do 6,5 hektara), najniža - manje od 1 dessiatine (1,1 ha). U stepskoj regiji: u velikim ruskim gubernijama - od 6 do 12 dessiatina (od 6,5 do 13,1 hektara), u ukrajinskom In-skikh - od 3 do 6,5 dessiatina (od 3,3 do 7,1 hektara). Ako je slučaj bio više od najvišeg, mogao se odustati, ako je bio manji od najnižeg standarda, tada je trgovac Will-zan trebao ponovo smanjiti nedostatak časti zemlje. Ob-rok us-ta-nav-li-val-sya od 3 do 12 rubalja godišnje po duši. Bar-schi-na za najviši duh duše de-la-la-la-la 40 muških i 30 ženskih radnih dana godišnje. Ostatak “Lokalnih propisa” je u osnovi isti kao “Lokalni propisi o ušću zemlje” -roy-st-ve kre-st-yan... u gu-ber-ni-yahs: Ve-li- ko-ros-siy-skih, no-vo-ros-si-skih i beloruskih", ali uzimajući u obzir posebne karakteristike svakog regiona. Dakle, „Local po-lo-zhe-nie” za Cher-ni-gov-skaya, Pol-tava-skaya i dio Harkov-skaya gubernia, u nekom ryh from-sut-st-vo-va-lo zemljištu zajednice -le-posedovanje, pre-du-smat-ri-va-lo na-de-le-nie kre-st-yan zemljište na os-no-ve na-sledeće-st-ven-no-se- may-no-go prin-tsi-pa. Svaka gu-ber-nija je bila podijeljena na nekoliko mjesta, za koje je ustanovljen viši standard -ma du-she-vo-go na-de-la: od 23/4 do 41/2 dessiatines (od 2,5 do 4,9). hektara). Najniži standard je 1/2 najvišeg. Krivica u Le-be-rezh-noy Uk-rai ne bi bila manja nego u veliko-ruskom gu-ber-ni-yah (oko stijene - od 1 rublje 40 kopejki do 2 rublje 80 kopejki za 1 dessiatine; bar-shchi-na - od 12 do 21 muški radni dan za 1 dessiatine). “Lokalna pozicija” za 3 pokrajine Pravo-be-rezh-noy Ukrajine (Ki-ev-skaya, Volyn-skaya, Po-Dol-skoy) za-cre-p-la-lo iza križa- Ja sam-sva zemlja, koju su koristili prema In-ven-tar-nim pravima -vi-lam 1847-1848. Što se tiče krivice, bilo bi mnogo manje nego u Le-vo-be-rez-no-Ukrajini. Prema “Lokalnoj lokaciji” za Vilnu, Grodno, Rivne, Minsk i dio Vitebske regije uzeli su svu zemlju koju su koristili prije Kestjanske reforme. Zapravo, op-de-la je bio u nešto smanjenoj veličini u odnosu na one koji bi imali da li za-fi-si-ro-va-ny u in-ven-ta-ri-yah imanjima. Pod uticajem poljskog ustanka 1863-1864, Kestijanska reforma se dogodila u zapadnim provincijama i u Velikom Uk-rajonu. Ovdje je uvedena obavezna otkupna cijena, vaše kupoprodajne naknade su smanjene za 20%, preispitana je veličina kupoprodajne cijene -yan-sko-go na-de-la (kršten-ja-ne, ut-ra-tiv- shie dio njegovog zemljišnog posjeda 1857-1861, pola- Chi-bilo njihov na-de-ly u-pac-ali potpuno, odzemljio ranije - svaki sat). U stvari, zemlja je u poređenju sa količinom zemlje, za-fi-si-ro-van-nym u utvrđenim gramima -tah, to je značajno povećanje.

Sprovođenje Kestijanske reforme počelo je stvaranjem ustanovljenih povelja. Ovaj proces je uglavnom završen do sredine 1863. godine. Ukupno je bilo oko 113 hiljada grama (ukupno iz cr-st-za-vi-si-mo-sti os-vo-bo-zh-de -ali 22,5 miliona prema seljacima, njihovi hrišćani su obojica ).

“Uredba o osnivanju dvorskog naroda” od 19.2 (3.3) 1861. pre-smat-ri-va-lo os-vo-bo- pruga je bez zemlje, ali u te 2 godine ljudi iz avlije su bili potpuno van -kontrola od vladinih biznismena. Posebno ben-no-sti Kestijanske reforme za pojedinačne ka-te-go-riy kre-st-yan i posebne-fi-che-okruge op-re-de-la-lis 8 to-pol-ni-tel- ny-mi pra-vi-la-mi od 19.2 (3.3.) 1861. („O osnivanju kre-st-yanga, na imanju yah malih lokalnih vlasnika, i o pomoći ovih vlasnika”, „ O raspoređivanju privatnim planinama” nym za-dam-ljudi ve-dom-st-va Mi-ni-ster-st-va fi-nan-sov” itd.).

Kestijanska reforma je zahvatila i apanažne seljake, koji su dekretom od 26. juna (8. jula) 1863. prevedeni u kategoriju cre -st-yan-sob-st-ven-ni-kov put-by-for-tel. -ali ti-ku-pa pod uslovima "Uopšteno u-lo-isto" -niy..." Zakonom od 24. novembra (6. decembra) 1866. započela je reforma državnih seljaka (koji su činili 45% ruskog seljaštva, bili bi lično slobodni). Zadržali su zemlje koje su im bile u upotrebi. Po zakonu od 12. (24.) juna 1886. godine državna krštenja ne bi bila prenesena na vas.

Pravo Kre-po-st-noe bilo je od-me-nije isto u nacionalnim oblastima Ruskog carstva: u Kav-ka-ze, u Trans-Kav-ka-zye, u Bes-sa-ra -bia. Uslovi reforme u ovim mjestima su bili teži (cijela zemlja je bila naseljena iza mjesta, vi -kup ne samo on-le-in-de-la, nego i sjeo po njihovoj volji).

Kestijanska reforma iz 1861. dovela je do niza reformi - reforma pravosuđa iz 1864., reforma zemstva iz 1864., vojne - nove reforme 1860-1870-ih, koje su dobile naziv "Velike reforme". Riječ je o ponovnoj izgradnji državnog sistema u cjelini, pomoći u razvoju kapitala i procesa mod-der-ni-za-cija u Rusiji, stvaranju pre-po-sy-loka za prijenos iz sos-lov -ne-idi u civilno društvo. Većinu vremena, većina ljudi je oživljena kao kapija ruske istorije, a car Aleksandar II je ušao u istoriju kao „car-os-vo-bo-di-tel“. Istovremeno, Kestijanska reforma iz 1861. bila je podvrgnuta kritici revolucionarnih de-mo-kra-ta zbog nepreciznosti, po njihovom mišljenju, veličine zemlje, primljenih krstova.

Agrarno-seljačko pitanje sredinom 19. veka. je postao najakutniji društveno-politički problem u Rusiji. Očuvanje kmetstva usporilo je proces industrijske modernizacije zemlje, sprečilo formiranje slobodnog tržišta rada, povećanje kupovne moći stanovništva i razvoj trgovine.

Podijelite svoj rad na društvenim mrežama

Ako vam ovaj rad ne odgovara, na dnu stranice nalazi se lista sličnih radova. Možete koristiti i dugme za pretragu

STRANA \* SPAJANJE FORMAT 1

UVOD

Agrarno-seljačko pitanje sredinom 19. veka. je postao najakutniji društveno-politički problem u Rusiji. Očuvanje kmetstva usporilo je proces industrijske modernizacije zemlje, sprečilo formiranje slobodnog tržišta rada, povećanje kupovne moći stanovništva i razvoj trgovine.

Sredinom 19. vijeka stari proizvodni odnosi u Rusiji došli su u jasan nesklad sa razvojem privrede, kako poljoprivrede tako i industrije. Ova nesklad se počela pojavljivati ​​davno, a mogla bi se otezati jako dugo da se u dubinama feudalne formacije nisu razvili izbojci, a potom i snažni elementi novih kapitalističkih odnosa, koji su potkopali temelje kmetstva. Istovremeno su se odvijala dva procesa: kriza feudalizma i rast kapitalizma. Razvoj ovih procesa tokom prve polovina 19. veka vijeka izazvao nepomirljiv sukob između njih kako na polju osnove – proizvodnih odnosa, tako i na polju političke nadgradnje.

Svrha ovog rada je izučavanje suštine i sadržaja seljačke reforme iz 1861. godine.

Za postizanje ovog cilja potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

Opišite agrarnu situaciju prije 1861. godine;

Opišite proces provođenja seljačke reforme;

Otkriti suštinu seljačke reforme 1861. godine;

Otkriti sadržaj seljačke reforme;

Opišite seljačke pokrete 1861-1869;

Opišite uticaj seljačke reforme na ekonomski razvoj zemlje.

Predmet ove studije je suština i sadržaj seljačke reforme iz 1861. godine.

Predmet ove studije su društveni odnosi koji nastaju tokom sprovođenja seljačke reforme 1861. godine.

Metodologiju ovog istraživanja činile su sljedeće metode spoznaje: metoda indukcije i dedukcije, metoda analize i sinteze, historijska metoda, logička metoda, uporedna metoda.

Teorijska osnova za pisanje testa bila je naučni radovi sledeći autori: Yurganov A.L., Katsva L.A., Zaitseva L.A., Zayonchkovsky P.A., Arslanov R.A., Kerov V.V., Moseikina M.N., Smirnova T.V. itd.

Test se sastoji od uvoda, 3 poglavlja, zaključka i liste referenci.

POGLAVLJE 1. PREDUSLOVI ZA SPROVOĐENJE SELJAČKE REFORME

1.1. Agrarno stanje prije 1861

Pod Pavlom I počela je revizija prijašnjeg odnosa prema zemljištu kao objektu oporezivanja. Dekretom od 18. decembra 1797. godine utvrđen je diferenciran pristup porezima za različite oblasti (količina, kvalitet zemlje, visina prihoda), tj. Univerzalna priroda oporezivanja postala je katastarska. Uvedene su 4 kategorije. Pokrajine crne zemlje i Centralna industrijska regija, osim Moskve i Tvera, klasifikovane su kao najviša klasa; do najniže - sjeverne, finsko-novgorodske, sibirske provincije. Pod Pavlom su državna naselja trebalo da budu obezbeđena po stopi od 8-15 desetina. na duši revizora.

Pravo slobodnih ostalo je u neizvjesnom stanju seljačke zajednice a pojedini seljaci na svoje zemlje. Nije bilo centralizovanog organa zaduženog za pitanja poljoprivrede i upravljanja zemljištem, a nije postojala ni institucija zadužena za poslove slobodnog seljačkog stanovništva.

Kmetovski sistem organizovanja poljoprivrede na prelazu iz 18. u 19. vek. doživjela period raspada i krize. Proizvodne snage u poljoprivredi su do tog vremena dostigle relativno visok razvoj, a pokazatelj toga bila je upotreba mašina, određena dostignuća u oblasti agronomske nauke, širenje novih radno intenzivnih industrijskih kultura.

Početkom 19. vijeka centar cjelokupnog privrednog života u selu bio je vlastelinski posjed. Zemlja koja je pripadala zemljoposedniku bila je podeljena na dva dela: samu gospodsku oranicu koja je obrađivana radom kmetova i seljačku zemlju koja je bila u njihovoj upotrebi. Odnos ovih dijelova određen je ekonomskim razlozima samog posjednika.

Osnova kmetstva bilo je feudalno vlasništvo nad zemljom. Ovu vrstu imovine karakterišu sljedeće karakteristike: monopolsko pravo posjedovanja zemlje pripadalo je samo plemstvu; neposredni proizvođač, kmet, bio je lično zavisan od zemljoposednika i bio je vezan za zemlju da bi garantovao rad za feudalca. Dakle, kmetovima je dodijeljen uslovni najam, koji nikako nije bio njihovo vlasništvo i mogao im ga je posjednik oduzeti. Kmetstvo je bilo prirodno po svojoj prirodi i predstavljalo je zatvorenu celinu.

U prvoj polovini 19. vijeka. Značajan je rast robno-novčanih odnosa, što je, u kontekstu početka uvođenja nove, kapitalističke tehnologije i djelimične upotrebe civilne radne snage, karakterisalo krizu feudalno-kmetskog sistema.

Proširenje kmetske poljoprivrede na račun kmetskih parcela i povećanje broja baranskih dana ne samo da su pogoršali materijalno stanje seljaka, već su uticali i na stanje njegove radne stoke i opreme neophodne za obrađivanje i njegove parcele. i zemljište zemljoposednika.

Kako se položaj seljaštva pogoršavao, pogoršavao se i kvalitet obrade zemljoposedničke zemlje. Povećanje dažbina ponekad je premašivalo povećanje prihoda seljaka. Većina zemljoposjednika vodila je svoja domaćinstva na starinski način, povećavajući svoje prihode ne poboljšanjem poljoprivrede, već povećanjem eksploatacije kmetova. Želja pojedinih zemljoposednika da se u uslovima kmetskog rada prebace na druge, racionalnije metode zemljoradnje, nije mogla imati značajnijeg uspeha. Sprovođenje pojedinih poljoprivrednih aktivnosti bilo je u potpunoj suprotnosti sa neproduktivnim prinudnim radom. Upravo iz tog razloga već početkom 19.st. jedan broj zemljoposjednika postavlja pitanje prelaska na civilni najamni rad u štampi.

Povećana eksploatacija kmetovskog seljaštva tokom prve polovine 19. veka. izazvalo je zaoštravanje klasne borbe, što se očitovalo u porastu seljačkog pokreta.

Jedan od najčešćih oblika protesta protiv kmetstva bila je želja seljaka da se presele. Dakle, 1832 Seljaci zemljoposednici iz brojnih provincija hrle na Kavkaz. Razlog tome bila je uredba iz 1832. godine, prema kojoj je, u cilju kolonizacije Crnog mora, bilo dozvoljeno da se tu naseljavaju različite kategorije slobodnog stanovništva. Ovaj dekret nije bio usmjeren na kmetove, ali je izazvao veliki val neovlaštenih preseljenja. Vlada je morala poduzeti energične mjere da privede bjegunce i poništi izdatu naredbu. Seljački pokret. Usmjeren na borbu protiv kmetstva, svake godine je rastao i predstavljao prijetnju opstanku autokratske kmetske države.

Kriza feudalno-kmetskog sistema pod uticajem razvoja kapitalizma dovela je do pojave revolucionarne ideologije, buržoaske po svom objektivnom sadržaju.

Krimski rat je otkrio sve nesavršenosti sistema kmetstva i ekonomski i politički i imao je ogroman uticaj na ukidanje kmetstva. Uprkos herojstvu trupa, vojska je trpjela neuspjeh za neuspjehom.

U ovom trenutku, vlast počinje da razumije potrebu za radikalnim promjenama, nemogućnost postojanja kao prije.

Tokom Krimskog rata došlo je do značajnog porasta seljačkog pokreta, koji je postao široko rasprostranjen.

Godine 1855 Pokret je postao još rašireniji. Nemiri seljaka bili su povezani i sa njihovom nadom da će dobiti slobodu ulaskom u državnu miliciju. Aleksandar II, koji je stupio na tron ​​u februaru 185. godine nakon smrti Nikole I, istakao se još većim konzervativizmom od svog oca. Čak i one beznačajne mjere koje su se provodile u odnosu na kmetove pod Nikolom II uvijek su nailazile na otpor prestolonasljednika. Međutim, trenutna situacija u zemlji Prvi akt, koji je označio zvaničnu izjavu o potrebi ukidanja kmetstva, bio je krajnje nerazumljiv govor Aleksandra II, koji je održao 30. marta 1856. godine.

Ništa manje alarmantno nije izazvao „Pokret umjerenosti“ koji je započeo 1858. i nije bilo neposredne prijetnje ustanka; sjećanje na pugačevizam, učešće seljaštva u evropskim revolucijama, uvelike je povećalo strah od „vrhova“.

Glasnost je spontano nastala odozdo. U samoj Rusiji, „kao pečurke posle kiše“ (kako je rekao Tolstoj), počele su da se pojavljuju publikacije koje personifikuju otopljenje. Emancipacija duhovnih snaga društva prethodila je reformama i bila je njihov preduslov.

Tek od kraja 1811. godine upravljanje državnom imovinom i državnim seljacima koncentrisano je u Odeljenju za državnu imovinu Ministarstva finansija. Pod Nikolom I (1825-1855) starateljstvo nad državnim seljacima vršilo je Ministarstvo državne imovine. Za načelnika novog odjeljenja postavljen je general-ađutant grof P.D. Kisilev 1 . Uređenje seljaka počelo je zemljomjernim poslovima. 325 hiljada ljudi je prepoznato kao potpuno bezemljaše i bez ikakvog naseljenog seljaštva, kojima su bile potrebne punopravne zemljišne parcele. Zemljišno uređenje seljaka odvijalo se dodjeljivanjem besplatnih državnih zemljišta siromašnim zajednicama na njihovim lokacijama ili organizovanjem preseljenja u slabo naseljena područja. Na posječenim zemljištima uspostavljen je čvrst redoslijed vlasništva: jedan dio je određen kao pašnjak za javnu upotrebu; ostalo zemljište namijenjeno za sjenokoše, oranice i imanja podijeljeno je državnim seljacima odlukom seljačke skupštine. Pravilima o uređenju porodičnih parcela (1846) utvrđeni su uslovi za posjedovanje kućnog zemljišta i naznačena veličina parcele. Porodična parcela je bila na korištenje jednog domaćina, koji je bio dužan plaćati državnu pristojbu. Nekretnina u u punoj snazi prešao na najstarijeg od zakonskih nasljednika preminulog domaćina. Stvoreni su uslovi za vlasništvo nad zemljom u domaćinstvu, a regulisanje odnosa između gazdinstava i zemljoposednika po osnovu korišćenja zemljišne parcele bilo je povereno seljačkom društvu.

Godine 1842. usvojen je Zakon o obveznicima seljaka. Inicijator zakona bio je grof P.D. Kisilev. Smatrao je da je potrebno reguliranje odnosa između zemljoposjednika i seljaka, ali plemstvo mora zadržati u svojim rukama svu zemlju koja im je pripadala. Zemljoposednici su zadržali vlasništvo nad zemljom, dobili su pravo da sklapaju ugovore sa seljacima o korišćenju zemlje, sve je zavisilo od volje i želje zemljoposednika. Zakon zapravo nije imao praktično znanje. Reforme državnih seljaka, apanaža i delimično zemljoposednika pokazale su potrebu za postojećim sistemom 2 .

Tako je nova ekonomska organizacija seljaka bila, takoreći, prelazna u privatno seljačko vlasništvo nad zemljom sa čvrstim mehanizmom jedinstvenog nasljeđivanja. U praksi je bilo malo porodičnih parcela, uglavnom u Samarskoj provinciji. Porezni sistem uspostavljen pod Pavlom I ostao je praktično nepromijenjen.

Ogromna masa stanovništva, koja živi po vekovnim tradicijama, udaljena u većini slučajeva od urbane sredine i izolovana od robno-novčanog mehanizma društvene ekonomije, mogla se s njom povezati isključivo preko raznih vrsta posrednika, preprodavaca, lihvara. , i špekulanti. Bez odgovarajućeg državnog staranja, rusko selo je bilo osuđeno da postane žrtva nove buržoaske klase.

1.2. Sprovođenje seljačke reforme

Poraz u Krimskom ratu stavio je autokratiju pred neizbježan izbor: ili će carstvo, kao evropska sila, propasti, ili će na brzinu sustići svoje rivale. Aleksandar II (1855 - 1881) je priznao da je mnogo bolje ukinuti kmetstvo „odozgo nego odozdo“.

Protivnici kmetstva postepeno su se ujedinili oko dvije glavne platforme: revolucionarne demokratske i liberalne. Najdosljednije pristalice ukidanja kmetstva bili su revolucionarni demokrati - N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, A.I. Hercen, N.P. Ogarev. Tražili su prenos zemlje seljacima bez otkupa, smanjenje poreza od državnih seljaka, uvođenje zajedničkog vlasništva nad zemljom, samoupravu i narodno predstavništvo.

Seljačka verzija reforme nije izneta tokom priprema za ukidanje kmetstva.

Liberali (N.A. Milyutin, Yu.F. Samarin, V.A. Cherkassky, naučnik P.P. Semenov) polazili su od ideje o oslobađanju seljaka, ali očuvanju zemljoposednika kao zemljoposednika. Stoga je u središtu njihovog položaja bilo pitanje veličine odjeljka koji se ostavlja seljacima, otkupnine koju seljaci moraju platiti za svoje oslobođenje.

Značajan dio klase zemljoposjednika, koji je branio kmetstvo, protivio se reformi.

Drugi dio zemljoposjednika, među kojima su bili i predstavnici najviših zvaničnika, branio je za sebe najpovoljniju reformsku opciju - oslobođenje seljaka bez zemlje i za otkup.

Priprema seljačke reforme trajala je 4 godine. Počelo je tradicionalnim pristupima, ali je završilo potpuno inovativnim zakonom. Dana 3. januara 1857. godine od najviših dostojanstvenika zemlje osnovan je sljedeći (10. za vrijeme prije reforme) Tajni odbor za seljačka pitanja. Ali usvajanjem reskripta 20. novembra 1857. upućenog generalnom guverneru Vilne V.I. Nazimovljeva tradicionalna sudbina beskorisnih tajnih komiteta je prevaziđena. Najviši (koji je potpisao Aleksandar II) reskript dao je prvi program reformi vlade za tri pokrajine - Vilnu, Grodno i Kovno. Zemljoposjednici su zadržali vlasništvo nad cijelom zemljom, ali je seljacima ostavljeno posjedovno naselje koje su mogli steći u vlasništvo otkupom (period nije određen); njivu, zemljište je dato seljacima na korištenje u zamjenu za dažbine (bez navođenja tačne veličine). Očuvana je patrimonijalna vlast zemljoposjednika, izraz "oslobođenje seljaka" zamijenjen je opreznijim - "poboljšanje života". Za pripremu reforme bilo je planirano otvaranje plemićkih odbora u tri imenovane provincije. Sam reskript Nazimovu bio je lokalne prirode i nije direktno značio početak sveruske reforme. Međutim, važnost i radikalna novina ovog čina leži u njegovoj publicitetu. Odmah je poslat svim gubernatorima i pokrajinskim glavarima plemstva na uvid, a mesec dana kasnije izašao je u Vesniku Ministarstva unutrašnjih poslova. Glasnost je sada postala moćan motor za pripremu reforme i otežavala (pa čak i nemoguće) odustajanje od nje. Sličan reskript je 5. decembra 1857. usvojen za Sanktpeterburšku guberniju, što je u suštini značilo neminovnost njenog daljeg širenja nakon glavnog grada. Hercen i Černiševski visoko su cijenili ove prve korake Aleksandra II na putu reformi 3 .

Početkom 1858. Tajni komitet se, izgubivši svoju tajnost, pretvorio u Glavni odbor za seljačka pitanja. U roku od godinu dana, kao odgovor na obraćanja plemstva koje je pokrenula vlada, reskripti su davani evropskim provincijama Rusije, tako da je do početka 1859. otvoreno 46 pokrajinskih komiteta, a javnost o pripremi reforme se širila. . U komitetima se razvila borba između konzervativne većine, koja je branila pravo zemljoposednika na svu zemlju i patrimonijalnu vlast, i liberalne manjine, koja je pristala da seljaci otkupe zemljište kao svoje. Samo u jednom komitetu - Tverskoj, na čelu sa A.M. Unkovskog, liberalno plemstvo imalo je većinu. Javnost rasprave o seljačkom pitanju doprinijela je jačanju napetih očekivanja volje među seljaštvom, a masovni seljački pokret koji je izbio u Estoniji u proljeće 1858. pokazao je vladi koliko je opasna emancipacija bezemljaša – tzv. Balstsee verzija” reforme - bila. Do kraja 1858. liberalna birokratija je prevladala nad konzervativnim snagama u pripremanju seljačke reforme. Glavni komitet je 4. decembra usvojio novi vladin program za ukidanje kmetstva, koji je, za razliku od reskripta, predviđao kupovinu parcela od seljaka i lišavanje zemljoposednika baštinske vlasti.

Glavni komitet više nije mogao da se nosi sa tako monumentalnim zadatkom kao što je razmatranje svih pokrajinskih projekata i stvaranje novog zakonodavstva koje nije imalo analoga u prethodnoj istoriji Rusije. U tu svrhu stvorena je nova, nekonvencionalna institucija - Urednička komisija (1859-60) od predstavnika birokratije i javnih ličnosti, od kojih je većina podržavala liberalni reformski program. Općepriznati lider u ovoj oblasti bio je N.A. Milyutin, njegovi najbliži saradnici i pomoćnici Yu.F. Samarin, V.A. Cherkassky, N.Kh. Bunge, a predsjednik Uredničke komisije je Ya.I. Rostovtsev, koji je uživao neograničeno povjerenje Aleksandra II. Ovdje je napravljen i kodifikovan nacrt zakona, koji je potom razmatran u Glavnom odboru za seljačka pitanja i u Državnom vijeću, gdje ga konzervativna većina nije podržala. Međutim, Aleksandar II je odobrio mišljenje manjine koncila i potpisao zakon - „Uredbe od 19. februara 1861. godine“. Great Act o oslobođenju od kmetstva usvojen je na dan stupanja Aleksandra II na presto, a sam je ušao u istoriju kao car-oslobodilac 4 .

POGLAVLJE 2. SADRŽAJ SELJAČKE REFORME

2.1. Suština seljačke reforme 1861

Ruska seljačka reforma (poznata i kao ukidanje kmetstva) bila je reforma započeta 1861. kojom je ukinuto kmetstvo u Ruskom carstvu. Bila je to prva i najznačajnija reforma cara Aleksandra II; proglašen Manifestom o ukidanju kmetstva od 19. februara (3. marta) 1861. godine.

Istovremeno, brojni savremenici i istoričari su ovu reformu nazivali „kmetstvom“ i tvrdili da ona nije dovela do oslobođenja seljaka, već je samo odredila mehanizam takvog oslobođenja, koji je bio manjkav i nepravedan.

Ekonomski preduslovi za ukidanje kmetstva razvili su se mnogo pre reforme 1861. godine. Neefikasnost privrednog sistema, zasnovanog na radu kmetova, bila je očigledna; čak i za mnoge ruske vladare. Potrebu za ovim korakom ukazali su Katarina II, Aleksandar I i Nikola I. Pod Aleksandrom I, kmetstvo je ukinuto u zapadnim provincijama zemlje.

Do sredine 50-ih. Feudalno-kmetska privreda doživjela je posebno teška vremena: opadanje mnogih posjeda i manufaktura u vlasništvu kmetova i povećana eksploatacija kmetovskog rada učinili su privrednu reformu neophodnom. Istovremeno, značajan i brz rast novih, buržoaskih ekonomskih odnosa (povećanje broja kapitalističkih manufaktura, pojava fabrika, brza industrijska revolucija, povećano raslojavanje seljaštva, pojačana unutrašnja trgovina) zahtevao je ukidanje one prepreke koje su mu stajale na putu 5 .

Međutim, odlučujući argument u korist revizije samih temelja feudalne ekonomije bio je poraz Rusije u Krimskom ratu. Godine 1856-1857 Niz protesta seljaka zahvatio je zemlju, na čija je pleća pao glavni teret rata. To je primoralo vlasti da ubrzaju razvoj reforme. Pored toga, Rusija je, pretendujući na ulogu velike evropske sile, morala da se pojavi u očima evropskog javnog mnjenja kao moderna, a ne arhaična država.

U januaru 1857. godine, pod predsjedavanjem cara Aleksandra II, počeo je raditi Tajni komitet na razmatranju mjera za uređenje života zemljoposjednika seljaka, koji je kasnije preimenovan u Glavni odbor za seljačka pitanja. Međutim, među članovima Odbora nije bilo jedinstva u pogledu vremena i sadržaja reforme. U početku je bila namijenjena oslobađanju seljaka bez zemlje (kao što je već učinjeno u baltičkim državama početkom stoljeća) i održavanju neekonomske prisile. Međutim, tokom rasprave o ovoj opciji ubrzo je postalo jasno da će takva polumjera dovesti do društvene eksplozije, jer seljaci očekuju ne samo slobodu, već i zemlju. U okviru Glavnog odbora stvorene su uređivačke komisije na čijem su čelu bili pristalice liberalne opcije za restrukturiranje poljoprivrednog sektora, grof Ya.I. Rostovtsev i drug (zamjenik) ministra unutrašnjih poslova N.A. Milyutin. Godine 1858. rad Odbora postao je poznat široj javnosti (ranije su takvi odbori radili u potpunoj tajnosti) i od mjesnih plemićkih odbora počeli su stizati brojni reformski projekti.

Od njih je pozajmljen niz konkretnih opcija za rješavanje agrarnog pitanja. Sam car je igrao ključnu ulogu u suprotstavljanju konzervativcima, zauzimajući poziciju blisku liberalnom programu. 19. februara 1861. potpisao je Manifest i „Pravilnik o seljacima koji izlaze iz kmetstva“. Oni su stupili na snagu nakon objavljivanja, koje je održano dvije sedmice kasnije. Dokument je ispitao pet glavnih pozicija: lično oslobođenje seljaka, seljačke parcele, seljačke dužnosti, upravljanje oslobođenim seljacima i status privremeno obveznika seljaka.

2.2. Sadržaj seljačke reforme

Car je 19. februara 1861. godine potpisao “Pravilnik” i “Manifest”. 1. marta 1861. objavljen je "Manifest" za reformu 6 .

Materijali „Pravila“ čine tri odjeljka: opšte odredbe (za sve kmetove), lokalne odredbe (za pojedinačne regije zemlje) i dodatna pravila (za određene kategorije kmetova - u fabrikama, itd.)

Sve odnose između zemljoposednika i seljaka reguliše seljačka zajednica. Drugim riječima, nije seljak taj koji lično uzima, otkupljuje i plaća, već zajednica to čini u ime svih seljaka. I ona sama plaća vlasniku zemlje samo dio otkupnine. A zemljoposjednici primaju najveći dio otkupnine od države. Za prinudno izdat zajam za ovaj iznos zajednica plaća državi s kamatom na 50 godina.

Pogledajmo kako je riješeno pitanje dodjele. Za osnovu je uzeta postojeća parcela. U Velikoj Rusiji identifikovane su tri zone: černozem, nečernozem, stepa. U svakom opsegu uvedene su najviša i najniža granica (1/3 manje od najviše). Najviša granica alotacije nečernozemske trake bila je od 3 do 7 desijana; za černozemno tlo - od 2/4 do 6 dessiatina. (1 dec. = 1,1 hektara). U stepi je parcela bila pojedinačna. Ako je postojeća parcela veća od najviše, onda je posjednik može smanjiti, a ako je niži od najnižeg, mora je smanjiti ili smanjiti naplatu.

Najmanje 1/3 zemljišta mora uvijek ostati vlasniku zemljišta.

Kao rezultat toga, u 8 zapadnih pokrajina seljačke parcele su povećane za 18-20%, u 27 pokrajina korišćenje seljačkog zemljišta je smanjeno, au 9 je ostalo isto. 10 miliona muških duša bivših zemljoposedničkih seljaka dobilo je oko 34 miliona desetina. zemljišta, ili 3,4 dessiatine. po glavi stanovnika.

Za korišćenje imanja i nadela seljak je morao da ispunjava određene dužnosti prema gospodaru 9 godina, pa otuda i naziv „privremeno dužni seljaci“. Postojala su dva oblika službe: quitrent i corvee. Stopa prestanka je 10 rubalja. nacionalni prosjek za najveću dodjelu. Ali ako parcela nije bila najveće veličine, tada je renta smanjena nesrazmjerno veličini parcele. Za prvu desetinu je trebalo platiti 50% rente, za drugu - 25% itd., tj. Za prvu desetinu zemlje, zemljoposjednik je primao polovinu zakupnine.

Korve je bilo ovako strukturirano: 40 dana za muškarce i 30 za žene, ali 3/5 ovih dana se moralo raditi ljeti. A ljetni dan je trajao 12 sati.

Otkup je bio obavezan ako je posjednik to želio. Inače, zemljoposjednik je bio dužan da seljaku dodijeli najam na period od 10 godina, a šta će se dalje dogoditi, ostalo je nejasno.

Iznos otkupnine je utvrđen. Za dodjelu je bilo potrebno vlasniku zemljišta platiti toliki iznos da bi, ako bi se položio u banci koja je na depozite isplaćivala 6% dobiti godišnje, donosio godišnji iznos premije. Uz minimalni iznos od 10 rubalja. iznos otkupnine (sa punom dodjelom) određen je na sljedeći način: 10 rubalja. - 6% X rub. = 100%.10x100 6

Vlasnik zemlje, koji je za svakog seljaka dobio 166 rubalja. 66 kopejki, tim novcem mogao je da kupi poljoprivrednu mehanizaciju, zaposli radnike, kupi akcije, tj. koristite po sopstvenom nahođenju.

Seljaci nisu mogli odmah da plate zemljoposedniku ceo iznos.

Dakle, država je seljacima davala zajam u iznosu od 80% od otkupne svote ako su seljaci dobili punu parcelu i 75% ako su dobili nepotpune. Ovaj iznos je isplaćen vlasnicima zemljišta odmah po zaključivanju otkupne transakcije. Preostalih 20-25% seljaci su morali platiti zemljoposedniku po dogovoru. Država je seljacima davala novac uz kamatu, seljaci su plaćali 6% datog kredita, a otplata je trajala 49 godina.

Za poređenje, uzmimo primjer centralnih regija: 1 des. obično košta 25 rubalja. uz slobodnu prodaju, a njegov otkup koštao je seljaka 60 rubalja. Otkup je u prosjeku u cijeloj zemlji premašio cijenu zemljišta za jednu trećinu, tj. cijena parcele nije imala direktnu vezu sa stvarnom cijenom zemljišta 7 .

POGLAVLJE 3. REZULTATI SELJAČKE REFORME 1861

3.1. Seljački pokreti 1861-1869

Seljaci nisu očekivali takvo oslobođenje. Ustanci su izbili u mnogim selima. Godine 1861. zabilježeno je 1.889 seljačkih ustanaka.

U seljačkom pokretu nakon reforme mogu se razlikovati dvije faze:

1) proleće - leto 1861. - odražavalo je stav seljaka prema reformi, seljaci nisu mislili da će im zemlja biti oduzeta i primorana da je plate;

2) proleće 1862. - povezano sa sprovođenjem reforme.

Između 1860. i 1869. odigrano je ukupno 3.817 predstava, ili u prosjeku 381 izvedba godišnje.

Bivšim državnim seljacima je dodijeljena zemlja za više povoljnim uslovima, nego prvi (seljaci zemljoposjednici. Po zakonu su zadržali zemljišne parcele koje su imali, za koje su im date vlasničke evidencije. U jednom broju slučajeva smanjena je površina zemlje koju su seljaci koristili. Prije zakona iz novembra godine 24. 1866. godine, često zemlje državnih seljaka nisu bile razgraničene od državnih, od kojih su neke koristila seoska društva.Primanjem vlasničkih evidencija, seljaci su potpuno lišeni mogućnosti korištenja blagajne, što je izazvalo njihovo nezadovoljstvo, što je često rezultiralo otvorenim protestima.

Carska vlada razvila je svoju posebnu verziju reforme: seljaci su u osnovi zadržali zemlju koju su obrađivali prije reforme.

Ovo je bila opcija koja je zadovoljavala interese zemljoposednika, interese očuvanja cara i autokratije.

Plaćanje za zemljišne parcele predstavljalo je težak teret za seljačku ekonomiju; među bivšim državnim seljacima bili su niži nego među bivšim zemljoposjednicima. Ako su bivši državni seljaci plaćali od 58 kopejki za jednu desetinu parcele. do 1 rub. 04 kop., 8, tada bivši zemljoposjednici - 2 rublje. 25 kopejki (Novokhopersky okrug)9. Prelaskom nekadašnjih državnih seljaka na prinudni otkup (zakonom od 12. juna 1886. godine), otkupne uplate su povećane, u odnosu na rentu, za 45 posto, ali su bile niže od otkupnih davanja koje su plaćali bivši. zemljoposednički seljaci.

Osim plaćanja za zemlju, seljaci su morali plaćati i brojne druge poreze. Ukupan iznos poreza nije odgovarao isplativosti seljačke farme, o čemu svjedoče visoke zaostale obaveze. Tako su u Ostrogoškom okrugu 1899. godine zaostale obaveze iznosile 97,2 posto godišnje plate bivših zemljoposjednika seljaka, a 38,7 posto bivših državnih seljaka.

V. I. Lenjin je napisao da se bivši državni i bivši zemljoposednički seljaci „... razlikuju jedni od drugih ne samo po količini zemlje, već i po veličini plaćanja, uslovima otkupa, prirodi vlasništva nad zemljom, itd.“, što među bivšim državnim seljacima „...slabije je vladalo ropstvo, a brže se razvijala seljačka buržoazija“. V. I. Lenjin je smatrao da se bez uzimanja u obzir posebnosti položaja seljaka različitih kategorija, „... istorija Rusije u 19. veku, a posebno njen neposredni rezultat - događaji s početka 20. veka u Rusiji - ne mogu razumeti uopšte...".

3.2. Uticaj seljačke reforme na ekonomski razvoj zemlje

Na selu su počele da se formiraju dve nove grupe: seoska buržoazija i seoski proletarijat. Ekonomska osnova ovaj proces bio je razvoj komercijalne poljoprivrede.

Tradicionalni sukobi sa zemljoposednicima su dopunjeni 60-90-ih godina devetnaestog veka. nove protivrečnosti između seoske buržoazije i sirotinje, što je dovelo do porasta seljačkih ustanaka. Zahtjevi seljaka bili su ograničeni na vraćanje zemljišta koje su posjednici odsjekli tokom reforme i ublažavanje neravnina.

Svi seljaci su imali parcele (za razliku od privatnih - do potpunog otkupa, smatrale su se djelomičnim vlasništvom seljaka; mogle su se prenositi naslijeđem, davati u zakup, ali ne i prodavati, i nisu ih se mogle odreći dodjela). Veličina parcele se kretala od 2-3 desijana. do 40-50 des. po jardu.

Dakle, kao rezultat seljačke reforme, seljaci su dobili:

Lična sloboda;

Ograničena sloboda kretanja (ostala je zavisna od seljačkih zajednica);

Pravo na opšte obrazovanje, sa izuzetkom posebno privilegovanih obrazovnih ustanova;

Pravo na angažovanje u javnoj službi;

Pravo na bavljenje trgovinom i drugim poslovnim aktivnostima;

Od sada su se seljaci mogli pridružiti cehovima;

Pravo na sud na ravnopravnoj osnovi sa predstavnicima drugih klasa;

Seljaci su bili u položaju privremenog zaduživanja kod zemljoposednika dok ne otkupe parcelu za sebe, dok je visina posla ili zakupnina bila određena zakonom u zavisnosti od veličine parcele; zemlja nije besplatno preneta seljacima koji nisu imali dovoljno sredstava da za sebe kupe parcele, zbog čega je proces potpunog oslobođenja seljaštvo se oteglo sve do revolucije 1917. godine, ali je država prilično demokratski pristupila rješavanju pitanja zemlje i pod uvjetom da ako seljak ne može kupiti cijelu parcelu, onda je dio platio, a ostatak - državi. 8 .

Glavni pozitivan rezultat seljačke reforme je izjednačavanje članova društva u njihovim prirodnim pravima i, prije svega, u pravu na ličnu slobodu.

Nedostaci seljačke reforme:

Očuvane su feudalne tradicije (nije otkupljena zemlja, već ličnost seljaka);

Dodjela zemljišta se smanjila i njen kvalitet se pogoršao;

Iznos isplata je bio veća veličina quitrent.

Prednosti seljačke reforme:

Pojavili su se slobodni radnici;

Domaće tržište se počelo razvijati;

Poljoprivreda je uključena u komercijalni kapitalistički promet.

Bivši kmetovi, uprkos činjenici da su dobili slobodu, bili su uvučeni nova zavisnost, od kojih se mnogi nisu mogli osloboditi. Neki seljaci koji su imali male gotovina, napustio selo i počeo tražiti bolji život u industrijskim gradovima.

Mnogi seljaci uspjeli su zaraditi potrebnu svotu novca i emigrirati u Kanadu, gdje je zemlja besplatno davana naseljenicima. Seljaci koji su zadržali želju da se bave poljoprivredom već u proleće 1861. organizovali su antivladine proteste.

Nemiri su nastavljeni do 1864. godine, a zatim su naglo opali. Istorijsko značenje seljačka reforma. Reforma je odigrala značajnu ulogu u društvenom i ekonomskom razvoju države, a doprinijela je i jačanju njene pozicije u međunarodnoj areni. 9 .

Progresivne zemlje Evrope prestale su smatrati Rusko Carstvo feudalnom državom. Oslobođenje seljaštva dalo je novi podsticaj razvoju industrijskog kompleksa i unutrašnje trgovine.

ZAKLJUČAK

Kmetstvo je u Rusiji trajalo mnogo duže nego u drugim zemljama evropske zemlje, i vremenom je stekao oblike koji bi ga zapravo mogli poistovjetiti sa ropstvom.

Izrada zakona o ukidanju ili liberalizaciji kmetstva izvršena je početkom 19. veka.

Međutim, niz povijesnih događaja, posebno Domovinski rat i Dekabristički ustanak, donekle su obustavili ovaj proces. Tek se Aleksandar II vratio pitanjima reformi u seljačkoj sferi u drugoj polovini 19. veka.

Aleksandar II je 19. februara 1861. svečano potpisao Manifest, kojim je svim seljacima zavisnim od zemljoposednika dala ličnu slobodu.

Manifest je sadržao 17 zakona koji su regulisali imovinska, ekonomska, socijalna i politička prava bivšeg kmetskog stanovništva.

Sloboda koja se daje seljacima u prvih nekoliko godina trebala je biti isključivo nominalne prirode; ljudi su bili dužni da rade određeno vrijeme (koje nije jasno regulisano zakonom) za posjednika kako bi stekli pravo korištenja zemljište.

Seljačka reforma iz 1861. godine predviđala je ukidanje baštinske vlasti, kao i uspostavljanje seljačke izborne samouprave, koja se smatrala osnovom za učešće seljaka u novoj lokalnoj sveklasnoj samoupravi.

U skladu sa opšte odredbe reformom, seljak je dobio besplatno ličnu slobodu, a besplatno je dobio i pravo na svoju ličnu imovinu. Vlasnik je zadržao pravo na svu zemlju, ali je bio dužan dati seljaku posjed na trajno korištenje, a seljak ga je bio dužan otkupiti. Nadalje, zemljoposjednik je dužan dati, a seljak nema pravo odbiti parcelu ako je posjednik daje. U tom periodu seljaci plaćaju dažbine ili služe baršunu za korištenje parcele. Vlasnik zemlje u svakom trenutku ima pravo ponuditi seljacima da otkupe parcele; u tom slučaju su seljaci dužni prihvatiti ovu ponudu.

Tako je klasa, kao i zajednica, izgledala kao privremena institucija, neizbežna i opravdana samo za prelazni period.

Za seljake koji su imali novca (što su bili pojedinačni slučajevi), data je mogućnost da kupe potrebnu količinu zemlje od zemljoposednika.

Reforma iz 1861. ubrzala je razvoj Rusije na kapitalističkom putu u industriji i trgovini. Ali u poljoprivredi, seljaci su bili okovani komunalizmom, nedostatkom zemlje i besparice.

Stoga seljaštvo u svom razvoju nije moglo brzo napredovati kapitalističkim putem: razlaganje na kulake i sirotinju.

Nagli porast talasa protesta premlaćivanjem zemljoposednika protiv grabežljive reforme 19. februara 1961. primorao je vladu da odloži sprovođenje reforme među državnim seljacima. Strahovala je da će državni seljaci, nezadovoljni predloženom reformom, podržati postupke bivših zemljoposednika, pa je tek 24. novembra 1866. godine donet zakon „O zemljišnoj strukturi državnih seljaka u 36 gubernija“, koji obuhvatao i Voronješku oblast.

Reforma je stvorila mogućnost prelaska na nove oblike poljoprivrede, ali nije učinila ovu tranziciju neizbježnom ili neophodnom.

Kao i zemljoposjednici, apsolutizam se mogao polako obnavljati tokom mnogo godina, očuvajući se transformacijom iz feudalne monarhije u buržoasku monarhiju.

Ukidanje kmetstva, izgradnja željeznice, pojava kredita povećala je mogućnost plasmana hljeba i drugih poljoprivrednih proizvoda, te povećala tržišnost poljoprivrede i stočarstva. Rusija je zauzela prvo mesto u svetu po izvozu hleba.

Poljoprivredna proizvodnja je rasla zahvaljujući specijalizaciji u regionima i oranju novih zemalja. Poljoprivredni alati i konjske mašine počeli su da se koriste na zemljoposedničkim i kulačkim imanjima. Poslije 1861. zemljoposjednici su prodavali više zemlje nego što su kupili, i češće su je davali u zakup nego što su je koristili na svojim farmama. Seljaci su plaćali zakup zemljišnih posjeda u novcu ili u preradi. Sistem rada privrede postao je tranzicija od baranskog ka kapitalističkom.

LISTA KORIŠTENE REFERENCE

1. Arslanov R. A., Kerov V. V., Moseikina M. N., Smirnova T. V. Istorija Rusije od antičkih vremena do dvadesetog veka, - M.: Norma, 2007. - 388 str.
2. Pitanja istorije nacionalne privrede i ekonomske misli. Vol. I. M.: Ekonomija, 2009
3. Zayonchkovsky P.A. Ukidanje kmetstva u Rusiji. M., 2008.
4. Zaitseva L.A. Istorija ruskog seljaštva // Specijalni kursevi istorije: Udžbenik. Ulan-Ude, 2004.
5. Zaitseva L.A. Reforme P.D. Kisileva // Agrarna istorija: reforme i revolucije. Ulan-Ude, 2005
6. ruska istorija. Udžbenik za univerzitete. Ed. Yu.I.Kazantseva, V.G.Deeva. - M.: INFRA-M. 2008. - 472 str.
7. Nacionalna istorija. Osnovni kurs: udžbenik. priručnik za univerzitete, ur. I. M. Uznarodova, Ya. A. Perekhova - M.: Gardariki, 2009. - 463 str.
8. Yurganov A. L., Katsva L. A. Istorija Rusije: Udžbenik za srednje obrazovne ustanove. M.: - MIROŠ, VENTANA-GRAF, 2010. - 466 str.

1 Pitanja istorije nacionalne privrede i ekonomske misli. Vol. I. M.: Ekonomija, 2009, str.78; Zaitseva L.A. Reforme P.D. Kisileva // Agrarna istorija: reforme i revolucije. Ulan-Ude, 2005, čl. 121

2 Zayonchkovsky P.A. Ukidanje kmetstva u Rusiji. M., 2008, str.34

3 Arslanov R. A., Kerov V. V., Moseikina M. N., Smirnova T. V. Istorija Rusije od antičkih vremena do dvadesetog veka, - M.: Norma, 2007. - 388 str., str.87

4 Nacionalna istorija. Osnovni kurs: udžbenik. priručnik za univerzitete, ur. I. M. Uznarodova, Y. A. Perekhova - M.: Gardariki, 2009.- 463 str., str.72

5 Yurganov A. L., Katsva L. A. Istorija Rusije: Udžbenik za srednje obrazovne ustanove. M.: - MIROŠ, VENTANA-GRAF, 2010. - 466 str., str.

6 Zayonchkovsky P.A. Ukidanje kmetstva u Rusiji. M., 2008, str.78

7 Zaitseva L.A. Istorija ruskog seljaštva // Specijalni kursevi istorije: Udžbenik. Ulan-Ude, 2004., str.121

8 Nacionalna istorija. Osnovni kurs: udžbenik. priručnik za univerzitete, ur. I. M. Uznarodova, Y. A. Perekhova - M.: Gardariki, 2009.- 463 str., str.84

9 ruska istorija. Udžbenik za univerzitete. Ed. Yu.I.Kazantseva, V.G.Deeva. - M.: INFRA-M. 2008. - 472 str., str.129

Ostali slični radovi koji bi vas mogli zanimati.vshm>
3032.		Društveno-ekonomski razvoj Rusije nakon 1861	9,01 KB
	Osobitosti kapitalizma u Rusiji Nije bilo duhovnih i kulturnih preduslova za kapitalizam: visoka pismenost stanovništva, dugogodišnja tradicija privatnog vlasništva, jak osjećaj za pravdu. Vijeće kongresa industrijalaca juga Rusije. formiranje klase proletarijata Klasa proletarijata u Rusiji u 19. veku.
3009.		Ukidanje kmetstva u Rusiji. Reforma iz 1861	10,27 KB
	Seljačko pitanje je centar svih problema u Rusiji. Zemlja je išla ka revoluciji, ali seljaštvo nije bilo revolucionarna snaga i stoga do revolucije nije došlo. Priprema seljačke reforme.
13239.		Razvoj pravnog statusa pojedinca u Rusiji u periodu od 1861. do 1993. godine	74,87 KB
	Stepen razvijenosti. Problemi u oblasti ljudskih prava i sloboda, pravnog statusa pojedinca privlače pažnju istraživača tokom čitavog postojanja ljudsko društvo, dakle, danas je akumulirana ogromna količina materijala koji nam omogućava da izvršimo generaliziranu studiju pravnog statusa pojedinca.
15506.		Ideje, razlozi, algoritam i rezultati savremene zemljišne reforme	24,91 KB
	Ideje, razlozi, algoritam i rezultati savremene zemljišne reforme Zemljišna reforma je skup ekonomskih, organizacionih, društveno-političkih pravnih mjera koje su bile usmjerene na transformacije u oblasti zemljišnih odnosa. Glavne faze zemljišne reforme bile su: popis zemljišta; prijenos zemljišta u vlasništvo radi zakupa; formiranje odgovarajućeg pravnog okvira. Pravna osnova zemljišna reforma je predstavljala blok zakona i propisa osmišljenih da daju pravni karakter reformama koje se preduzimaju.
19037.		SAD tokom Gromadijanskog rata 1861-1865	121,93 KB
	Ushinsky Odsjek za svjetsku istoriju i metodologiju nauke Obrazloženje za magistarski rad OCD mastera na temu: SAD tokom Gromadijanskog rata 1861-1865 str. 3 Odeljak I Razvoj i formiranje SAD na čelu Gromadijanskog rata Yini. Razlozi Velikog rata u SAD 1. Razvoj SAD uoči Velikog rata i formiranje razlika između Dana i Dana.
9365.		Rezultati ekonomskih aktivnosti preduzeća	74,8 KB
	Profit je pokazatelj koji najpotpunije odražava efikasnost proizvodnje, obim i kvalitet proizvedenih proizvoda, stanje produktivnosti rada, nivo troškova. Dobit kao konačni finansijski rezultat preduzeća je razlika između ukupnog iznosa prihoda i troškova proizvodnje i prodaje proizvoda, uzimajući u obzir gubitke iz različitih poslovnih operacija. nastala ne kao rezultat efektivnog ekonomska aktivnost i promjenom npr. strukture proizvoda...
6732.		Ekonomski rezultati tranzicionog perioda	15,7 KB
	Suzbijanje inflacije kao uslov ekonomskog rasta. Suzbijanje inflacije kao uslov ekonomskog rasta Cilj transformacije privrede u periodu tranzicije može se generalno definisati kao izgradnja tržišne ekonomije: depolitizacija privrede, uključivanje tržišnih snaga, uspostavljanje privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. U praksi je najočitiji pokazatelj bio nizak nivo inflacija. Nijedna postsocijalistička država nije ostvarila rast bez ograničavanja inflacije na 40 godišnje ili manje, dok sve zemlje koje...
21174.		Finansijski rezultati preduzeća i njihovo regulisanje	118,97 KB
	Ekonomske reforme sprovedene u Belorusiji značajno su uticale na finansijski položaj preduzeća. Ovo je determinisano inflacijom i disparitetom u cijenama proizvoda koje konzumiraju i prodaju proizvođači. Posljednjih godina značajno su se promijenile kako pravne norme koje uređuju odnose prodaje proizvoda, tako i sami organizaciono-pravni oblici ovih odnosa. Danas se problem ostvarivanja profita od prodaje proizvoda naglo pogoršao,
12602.		Rezultati državnog ispitivanja uslova rada	508.67 KB
	Proučiti postupak sprovođenja državnog ispitivanja uslova rada; Sprovesti analizu rezultata državnog ispitivanja uslova rada; Sprovesti analizu stanja zaštite rada u Republici Saha (Jakutija) Izraditi preporuke za poboljšanje kvaliteta ispitivanja uslova rada.
16955.		MEHANIZMI ZA SPECIFIKACIJU PRAVA NA REZULTATE INTELEKTUALNE DJELATNOSTI	13,38 KB
	Jedan od problema koji se javlja prilikom prelaska na ovu vrstu privrede je problem preciziranja prava svojine na rezultate intelektualnog rada intelektualne svojine. Tačno ćemo odrediti mehanizam konsolidacije rezultata intelektualnog rada i ekonomski učinak toga ako se okrenemo ekonomskoj teoriji prava svojine. U odnosu na objekte intelektualne svojine u Rusiji, ova izjava nailazi na niz problema na putu, a među njima je i problem specifikacije prava. Specifikacija...

Ruska ekonomija se stabilno i prirodno razvija na putu daljeg razvoja kapitalističkih odnosa. Do sredine 19. vijeka. kriza feudalnih odnosa postala je očigledna. Industrija posjedovanja konačno je pokazala svoju ekonomsku nedosljednost, zbog čega je, na inicijativu samih uzgajivača, ponovo izgrađena u novi način. Vlasnici posedovnih preduzeća dobili su pravo da otpuštaju kmetove, koji su potom prebačeni u red državnih seljaka ili gradskih stanovnika. Nakon otpuštanja, dobrovoljno su zapošljavani u slobodna preduzeća.

Patrimonijalna industrija, zasnovana na radu kmetova, takođe je pala.

Istovremeno se aktivno razvijala kapitalistička industrija - trgovačka i seljačka. Međutim, feudalizam je ometao njegov slobodan rast, otežavao privlačenje najamnih radnika i suzio tržište prodaje.

Visina kapitalistička industrija zemlja je tražila sve više besplatnog rada. To je značajno otežavao korvejski sistem uzgoja. Predstavnici buržoazije i neki od liberalnih zemljoposjednika tražili su ukidanje baračkog sistema i prelazak na civilni najamni rad.

U 30-im - 50-im godinama 19. stoljeća. U Rusiji se dogodila industrijska revolucija. Razvoj kapitalističke industrije, usko povezan sa proizvodnjom robe za tržište, doveo je do povećanja gradskog stanovništva. Međutim, proces širenja domaćeg tržišta bio je znatno sporiji od razvoja industrije. To je objašnjeno činjenicom da se ogromna većina stanovništva zemlje bavila poljoprivredom. Kmetovi nisu mogli biti punopravni potrošači industrijskih proizvoda.

Rad kmetova i zemljoposednika postajao je sve neisplativiji. Neki od njih su radije prebacivali seljake u ugovaranje najamnika, a zatim ih unajmljivali da rade na gospodarskoj zemlji. Većina zemljoposjednika je ipak krenula putem intenziviranja eksploatacije seljaka u cilju povećanja rentabilnosti svojih posjeda. Zemlji je bilo potrebno sve više i više komercijalnog žita. Zemljovlasnici su žurili da iskoriste ovu okolnost za ostvarivanje profita.

Neki zemljoposjednici, posebno u crnozemskim krajevima, u potrazi za profitom, pojačavaju eksploataciju kmetova seljaka tako što ih potpuno prebacuju u baradu, pa čak i u tzv. Seljak je od gospodara dobijao oskudan mesečni obrok i sve vreme je radio na gospodarevoj zemlji, oduzimajući vreme svom imanju.

Zemlja doživljava krizu kmetstva. Mnogi zemljoposjednici bankrotiraju. Potrebe i osiromašenje seljaka rastu. Situacija se još više pogoršava zbog teške i nesretne situacije za Rusiju. Krimski rat. U ovom trenutku se povećava zapošljavanje i povećavaju se porezi. Sam rat je pokazao trulež ruske ekonomije, jasno je pokazao zaostalost zemlje, što je na kraju dovelo do pojave 1859 - 1861. revolucionarne situacije u zemlji.

Spontani masovni protesti i ustanci seljaka postaju toliko moćni i opasni za carizam da car i mnogi njegovi saradnici shvataju potrebu poduzimanja hitnih mjera za spas samodržavlja.

Do ukidanja kmetstva nije došlo preko noći. Provođenju seljačke reforme prethodio je dug period rada na izradi nacrta zakonskih akata o ukidanju kmetstva.

Carizam, razvijajući reformski projekat, nije, naravno, mogao zanemariti mišljenje većine zemljoposjednika. Da bi to razjasnila, carska vlada je formirala pokrajinske komitete od lokalnih zemljoposednika, od kojih je zatraženo da razrade svoje predloge za projekat ukidanja kmetstva.

Na sadržaj projekta seljačke reforme značajno je uticalo mišljenje pokrajinskih komiteta, koji su izražavali interese reakcionarnih kmetovskih vlasnika. Kao rezultat toga, uzimajući u obzir mišljenje pokrajinskih komiteta, konačan nacrt je pripremljen i pregledan od strane Državnog saveta, čiji ga je većina članova odobrila. Car je 19. februara 1861. godine potpisao manifest o oslobođenju seljaka od kmetstva i niz zakona o ukidanju kmetstva.

Revolucionarna situacija 1859-1861 dao direktan podsticaj koji je ubrzao rešavanje pitanja ukidanja kmetstva, zbog objektivnih zakonitosti privrednog razvoja.

Od trenutka objavljivanja manifesta, seljaci su dobili ličnu slobodu. Zemljoposjednici su izgubili pravo da se miješaju u lični život seljaka, nisu ih mogli preseliti u druga područja, a još manje prodati drugima sa ili bez zemlje. Zemljoposednici su zadržali samo neka prava da nadziru ponašanje seljaka koji su izašli iz kmetstva.

Promijenjena su i imovinska prava seljaka, posebno njihovo pravo na zemlju. Međutim, dvije godine u suštini je zadržano isto kmetstvo. Za to vreme trebalo je da se desi prelazak seljaka u privremeno dužno stanje. Dodjela zemljišta vršena je u skladu sa lokalnim propisima, u kojima su utvrđene najviše i najniže granice količine zemljišta koje se daje seljacima za različite krajeve zemlje (černozem, stepa, nečernozem). Ove odredbe su bile navedene u poveljama, koje su označavale koju zemlju seljaci dobijaju.

Da bi regulisao odnos između zemljoposjednika i seljaka, Senat je, na preporuku guvernera, imenovao mirovne posrednike iz reda plemićkih posjednika. Statutarne povelje sastavljali su zemljoposjednici ili mirovni posrednici. Nakon toga, njihov sadržaj je nužno bio doveden do odgovarajućeg seljačkog zbora ili skupova, ako se povelja odnosila na više sela. Tada bi se mogle napraviti izmjene i dopune na osnovu zapažanja i prijedloga seljaka, a mirovni posrednik bi odlučio kontroverzna pitanja. Povelja je stupila na snagu nakon što su seljaci upoznati sa njenim tekstom i kada je mirovni posrednik prepoznao sadržaj kao da ispunjava uslove zakona. Pristanak seljaka na uslove predviđene poveljom nije bio potreban. Istina, zemljoposjedniku je bilo isplativije postići takav pristanak, jer je u ovom slučaju, nakon naknadne kupovine zemlje od strane seljaka, primao tzv.

U zemlji u cjelini, seljaci su dobili manje zemlje nego prije. Posebno značajni su se pokazali segmenti u oblastima crne zemlje. Seljaci nisu bili u nepovoljnom položaju samo u veličini svoje zemlje, oni su, po pravilu, dobijali parcele koje su bile nezgodne za obradu, jer je najbolja zemlja ostajala zemljoposednicima.

Privremeno obavezni seljak nije dobio zemlju u vlasništvo, već samo na korišćenje. Za upotrebu je morao da plaća dažbine - baršuna ili quitrent, što se malo razlikovalo od njegovih prethodnih kmetovskih dažbina.

Sljedeća faza u oslobađanju seljaka bila je njihov prelazak u državu vlasnika. Da bi to učinio, seljak je morao otkupiti imanje i poljsku zemlju. Otkupna cijena je znatno premašila stvarnu vrijednost zemljišta. Shodno tome, seljaci su plaćali ne samo za zemlju, već i za svoje lično oslobođenje.

Kako bi osigurala realnost kupovine zemljišta, vlada je organizovala takozvanu operaciju otkupa. Platila je otkupninu za seljake, čime je seljacima dala zajam. Ovaj zajam je trebalo da se otplaćuje tokom 49 godina sa 6% godišnje kamate na kredit.

Nakon zaključenja otkupne transakcije, seljak je nazvan vlasnikom. Međutim, njegovo vlasništvo nad zemljom bilo je podložno raznim ograničenjima. Seljak je postao punopravni vlasnik tek nakon plaćanja svih otkupnih plaćanja.

U početku, period boravka u privremenom stanju nije bio utvrđen, pa su mnogi seljaci odlagali prelazak na otkup. Do 1881. ostalo je otprilike 1% takvih seljaka. Tada je donesen zakon o obaveznom prelasku na otkup u roku od dvije godine. U tom periodu bilo je potrebno zaključiti otkupne transakcije ili izgubiti pravo na zemljišne parcele. Godine 1883. nestaje kategorija privremeno dužnih seljaka. Neki od njih su izvršili otkupne transakcije, neki su izgubili svoje zemljište.

Godine 1863. i 1866 reforma je proširena na apanažu i državne seljake. Apanažni seljaci dobijali su zemlju po povoljnijim uslovima od zemljoposednika. Državni seljaci su zadržali svu zemlju koju su koristili.

Reforma je predviđala organizaciju seljačke samouprave. Seljaci su oslobođeni vlasti zemljoposednika i patrimonijalne policije. Njihovo mjesto su u velikoj mjeri zauzeli organi samouprave seoske loze. Za izvlačenje otkupnine od seljaka korištena je drevna institucija - seoska zajednica sa svojom zajedničkom odgovornošću.

Organ lokalne samouprave bila je seoska skupština. Rješavao je pitanja u vezi sa raspodjelom zemljišta među članovima zajednice na osnovu jednakog korištenja zemljišta. Starešina je uglavnom pratio blagovremeno i tačno ispunjavanje dužnosti od strane seljaka. Mogao je biti podvrgnut hapšenju ili radu za opće dobro do dva dana, te novčanom kaznom u iznosu odluke koja se odnosila na cijelu vojnu.

Na zboru se birao načelnik općine, koji je izvršavao odluke skupa i razne policijske funkcije (pritvarao skitnice, dezertere i preduzimao druge mjere za održavanje reda). Poglavar se po pravilu birao iz reda kulaka. Skupština opštine birala je opštinski sud koji je razmatrao manje krivične i građanske predmete.

Seljačka javna samouprava funkcionisala je pod kontrolom policijskih vlasti. U kontaktu s njim su djelovali starješine, a posebno starešine opština. I nakon kupovine zemljišnih parcela, seljaci su pripadali klasi sa značajnim ograničenjima prava u odnosu na druge segmente stanovništva.

Općenito, seljačka reforma je bila buržoaske prirode i doprinijela je dalji razvoj kapitalističkih odnosa u Rusiji.