Obično priča istočne Evrope, koju su naseljavali Sloveni, počinju se proučavati od osnivanja Kijevske Rusije. Prema zvaničnoj teoriji, ovo je prva država na ovim prostorima za koju je svijet znao, uzeo u obzir i poštovao svoje vladare. Jedan za drugim, drevni gradovi su se pojavljivali u drevnoj Rusiji, a ovaj proces je zaustavljen tek invazijom Mongola. Invazijom horde i sama država odlazi u zaborav, rascjepkana među brojnim potomcima prinčeva. Ali mi ćemo govoriti o njegovom vrhuncu, reći ćemo vam kakvi su bili drevni gradovi Rusije.
Malo o zemlji
Izraz "Drevna Rus" obično se odnosi na državu ujedinjenu oko Kijeva, koja je postojala od devetog do sredine trinaestog veka. U suštini, to je bila unija kneževina, čije su stanovništvo činili istočni Sloveni, podređeni velikom knezu. Ova unija je okupirala ogromne teritorije, imala je svoju vojsku (odred) i uspostavila zakone.
Kada su drevni gradovi u drevnoj Rusiji prihvatili kršćanstvo, počela je aktivna izgradnja kamenih hramova. Nova religija je dodatno ojačala moć kijevskog kneza i doprinijela spoljnopolitičkim odnosima sa evropskim državama, razvoju kulturnih veza sa Vizantijom i drugim visokorazvijenim zemljama.
Gardarika
Pojava gradova u staroj Rusiji bila je brza. Nije uzalud što se u zapadnoevropskim hronikama naziva Gardarika, odnosno zemlja gradova. Iz pisanih izvora od 9. do 10. stoljeća poznata su 24 velika naselja, ali se može pretpostaviti da ih je bilo mnogo više. Nazivi ovih naselja su po pravilu bili slovenski. Na primjer, Novgorod, Vyshgorod, Beloozero, Przemysl. Do kraja XII veka uloga gradova u staroj Rusiji bila je zaista neprocenjiva: bilo ih je već 238, bili su dobro utvrđeni i bili su centri politike, trgovine, obrazovanja i kulture.
Struktura i karakteristike naselja u antičko doba
Grad u drevnoj Rusiji je naselje za koje je lokacija pažljivo odabrana. Teritorija bi trebala biti pogodna u smislu odbrane. Na brdu, po pravilu, odvojenom od rijeke, podignut je utvrđeni dio (kremlj). Stambeni objekti su se nalazili bliže rijeci, u nizini ili, kako su rekli, na obodu. Tako su se prvi gradovi Drevne Rusije sastojali od centralnog dela - Detinca, dobro zaštićenog, i pogodnijeg, ali manje bezbednog trgovačko-zanatskog dela. Nešto kasnije u naseljima se javljaju naselja, odnosno podnožje.
Drevni gradovi u Drevnoj Rusiji nisu građeni od kamena, kao većina naselja u zapadnoj Evropi tog vremena, već od drveta. Otuda je došao glagol „sjeći“ grad, a ne graditi. Utvrde su činile zaštitni prsten od drvenih trupaca napunjenih zemljom. Jedini način da se uđe unutra bio je kroz kapiju.
Vrijedi napomenuti da se u drevnoj Rusiji gradom nazivalo ne samo naseljeno područje, već i ograda, zid tvrđave, tvrđava. Pored Detineca, u kojem su se nalazile glavne zgrade (katedrala, trg, riznica, biblioteka), i trgovačko-zanatski kvart, uvek je postojao trgovački centar i škola.
Majka ruskih gradova
Upravo je to epitet koji su istoričari dodijelili glavnom gradu države. postojao je grad Kijev - prelijep i vrlo pogodan u smislu geografskog položaja. Ljudi su na ovom području živjeli prije 15-20 hiljada godina. Legendarni osnivač naselja vjerovatno je živio u periodu Černjahovske kulture. Velesova knjiga tvrdi da je došao sa južnog Baltika i da je živeo oko sredine drugog veka. Ali ovaj izvor datira osnivanje samog grada iz skitskih vremena, što odražava Herodotovu poruku o usitnjenom kamenju. Možda Poljanski knez nije postavio temelje za grad, već ga je samo ojačao i učinio uporištem. smatra da je Kijev nastao kasnije, u 5.-6. veku, kada su Sloveni aktivno naseljavali teritorije iznad Dnjepra i Dunava, prelazeći na Balkansko poluostrvo.
Pojava gradova u staroj Rusiji nakon Kijeva bila je prirodna, jer su se ljudi osjećali sigurno iza utvrđenih zidina. Ali u zoru razvoja države glavni grad proplanak je uključen u Khazar Khaganate. Osim toga, Kij se sastao sa vizantijskim carem, vjerovatno Anastasijem. Nije poznato ko je vladao gradom nakon smrti njegovog osnivača. Istorija navodi samo imena posljednja dva vladara prije dolaska Varjaga. Proročki Oleg zauzeo Kijev bez krvoprolića, učinio ga svojom prestonicom, potisnuo nomade, slomio Hazarski kaganat i započeo napad na Carigrad.
Zlatno vreme Kijeva
Pohodi Olega i njegovog nasljednika Igora također nisu doprinijeli razvoju grada. Njegove granice se nisu širile od Kijinog vremena, ali je u njemu već podignuta palata, a podignuti su paganski i hrišćanski hramovi. Uređenje naselja preuzeo je knez Vladimir, a nakon krštenja Rusije u njemu su izrasle kamene svetinje, humke nekadašnjih bogova su sravnjene sa zemljom. Pod Jaroslavom su izgrađeni Katedrala Svete Sofije i Zlatna vrata, a teritorija Kijeva i njegovo stanovništvo su se nekoliko puta povećali. Zanatstvo, štamparija i obrazovanje se brzo razvijaju. U Drevnoj Rusiji ima sve više gradova, ali grad Kija i dalje ostaje glavni. Danas u centralnom dijelu ukrajinske prijestolnice možete vidjeti zgrade podignute u vrijeme procvata države.
Znamenitosti ukrajinskog glavnog grada
Drevni gradovi u Drevnoj Rusiji bili su veoma lepi. I, naravno, glavni grad nije izuzetak. Danas arhitektonski spomenici tog vremena pružaju priliku da zamislite sjaj Kijeva. Najistaknutija znamenitost je Kijevopečerska lavra koju je osnovao monah Antonije 1051. godine. Kompleks obuhvata kamene hramove ukrašene slikama, ćelije, podzemne pećine i tvrđave. Zlatna kapija, podignuta za vreme Jaroslava Mudrog, jedinstven je spomenik odbrambene arhitekture. Danas se unutra nalazi muzej, a oko zgrade je park u kojem se nalazi spomenik knezu. Vrijedi posjetiti čuvenu katedralu Svete Sofije (1037), Zlatnu kupolu Svetog Mihajla (XI - XII vek), Svetog Ćirila, Trojičku kapiju, crkvu Spasa na Berestovu (svi XII vek).
Velikiy Novgorod
Veliki gradovi Drevne Rusije nisu samo glavni grad Kijev. Novgorod je ujedno i najljepši, koji je opstao do danas jer ga Mongoli nisu dirali. Nakon toga, kako bi se naglasila značajna uloga naselja u historiji, službenom nazivu vlasti dodat je prefiks „Veliko“.
Neverovatni grad, podeljen rekom Volhov, osnovan je 859. godine. Ali to je datum kada se naselje prvi put spominje u pisanim izvorima. Hronika spominje da je novgorodski guverner Gostomysl umro 859. godine, pa je stoga Novgorod nastao ranije, mnogo prije nego što je Rurik pozvan u kneževinu. Arheološka istraživanja su pokazala da su se ljudi na ovim prostorima naseljavali od petog veka. U istočnim hronikama X veka spominje se al-Slaviyya (Slava, Salau), jedan od kulturnih centara Rusa. Pod ovim gradom podrazumijevamo Novgorod ili njegovog prethodnika - stari grad Ilmenskih Slovena. Takođe se poistovećuje sa skandinavskim Holmgardom, glavnim gradom Gardarikija.
Karakteristike glavnog grada Novgorodske republike
Kao i svi veći gradovi Drevne Rusije, Novgorod je bio podijeljen na dijelove. Imao je zanatske i radioničke četvrti, stambena naselja bez ulica i utvrđenja. Detinec je formiran već 1044. godine. Pored nje, do danas su preživjeli šaht i Bijela (Aleksejevska) kula. Godine 1045-1050 u gradu je izgrađena katedrala Svete Sofije, nešto kasnije - katedrala Svetog Nikole, katedrala Svetog Đorđa i crkva Rođenja Bogorodice.
Kada je formirana veche republika, arhitektura je procvala u gradu (pojavila se Novgorodska arhitektonska škola). Prinčevi su izgubili pravo na izgradnju crkava, ali su građani, trgovci i filantropi bili aktivno uključeni u to. Domovi ljudi, po pravilu, bili su drveni, a samo vjerski objekti građeni su od kamena. Važno je napomenuti da je već u to vrijeme u Novgorodu funkcionirao drveni vodovod, a ulice su bile popločane popločanim kamenjem.
Slavni Černigov
Kada se proučavaju glavni gradovi Drevne Rusije, ne može se ne spomenuti Černigov. U blizini modernog naselja ljudi su živjeli već u 4. milenijumu prije nove ere. Ali kao grad prvi put se spominje u pisanim izvorima 907. godine. Nakon bitke kod Listvena 1024. godine, Mstislav Vladimirovič, brat Jaroslava Mudrog, učinio je Černigov svojom prestonicom. Od tada se aktivno razvija, raste i izgrađuje. Ovdje su izgrađeni manastiri Ilyinsky i Yeletsky, koji su dugo vremena postali duhovni centri kneževine, čija se teritorija protezala do Muroma, Kolomne i Tmutarakana.
Invazija mongolsko-tatara zaustavila je miran razvoj grada, koji su spalile trupe Džingisida Mongkea u oktobru 1239. Od kneževskih vremena preživjelo je nekoliko arhitektonskih remek-djela do danas, od kojih turisti počinju upoznavanje grada. To su Katedrala Spassky (XI vek), Crkva Ilije, katedrale Borisa i Glebskog i Uspenja, manastir Jelecki Uspenje (sve - XII vek), Pjatnitska crkva Sv. Paraskeve (XIII vek). Značajne su Antonijeve pećine (XI-XIX st.) i grobne humke Crni grob, Gulbishche i Nameless.
Stari Ryazan
Još jedna tuča je odigrala izuzetnu ulogu. U drevnoj Rusiji bilo je mnogo gradova, ali nije svaki od njih bio centar kneževine. Rjazan, koji je Batu Khan potpuno uništio, više nije oživljavao. Godine 1778. Pereyaslavl-Ryazansky, koji je 50 km udaljen od starog kneževskog naselja, dobio je novo ime - Ryazan, ali se koristi zajedno s prefiksom "Novi". Ruševine drevnog ruskog grada danas su od velikog interesa za istoričare i arheologe. Samo ostaci utvrđenja zauzimaju preko šezdeset hektara. Arheološki rezervat uključuje i ruševine stražarskih ispostava i tvrđavu Novi Olgov, u blizini koje se nalazi Sverusko svetište Rodnoverie.
Neverovatan Smolensk
U gornjem toku Dnjepra postoji drevni i vrlo prelep grad. Toponim Smolensk potječe iz imena rijeke Smolnya ili od imena plemena Smolensk. Takođe je verovatno da je grad dobio ime po tome što je ležao na putu od Varjaga ka Grcima i bio mesto gde su putnici katrali čamce. Prvi put se spominje u Priči o prošlim godinama 862. godine i naziva se središtem plemenskog saveza Kriviča. Tokom pohoda na Carigrad, Askold i Dir su zaobišli Smolensk, jer je bio jako utvrđen. Godine 882. grad je zauzeo Oleg Prorok i postao dio njegovog carstva.
Godine 1127. grad je postao baština Rostislava Mstislaviča, koji je 1146. naredio izgradnju crkve Petra i Pavla na Gorodjanki, crkve Svetog Jovana Evanđeliste. Prije invazije Mongola, Smolensk je dostigao svoj vrhunac. Zauzimala je oko 115 hektara, a u njemu je stalno živelo 40 hiljada ljudi u osam hiljada kuća. Invazija Horde nije dotakla grad, što mu je omogućilo da sačuva mnoge arhitektonske spomenike. Ali s vremenom je izgubio na značaju i potpao pod ovisnost drugih kneževina.
Ostali gradovi
Kao što vidimo, visok razvoj gradova Drevne Rusije omogućio im je da budu ne samo politički centar regiona, već i da uspostavljaju spoljne odnose sa drugim zemljama. Na primjer, Smolensk je imao bliske odnose s Rigom, a trgovački odnosi Novgoroda su legendarni. Koja su još naselja postojala u Rusiji?
- Polotsk, koji se nalazi na pritoci Zapadne Dvine. Danas se nalazi na teritoriji Bjelorusije i vole ga turisti. Kneževsko doba podsjeća na katedralu Svete Sofije (11. vijek, uništena i obnovljena u 18. vijeku) i najstariju kamenu građevinu u zemlji - crkvu Preobraženja (12. vijek).
- Pskov (903).
- Rostov (862).
- Suzdalj (862).
- Vladimir (990). Grad je dio Zlatnog prstena Rusije, poznatog po katedralama Uznesenja i Dimitrija, Zlatnim vratima.
- Murom (862), spaljen do temelja tokom tog perioda Mongolska invazija, restauriran u četrnaestom veku.
- Jaroslavlj je grad na Volgi koji je osnovao Jaroslav Mudri početkom desetog veka.
- Terebovlya (Galičko-Volinska kneževina), prvi spomen grada datira iz 1097. godine.
- Galič (Galičko-Volinska kneževina), prvi pisani spomen o njemu datira iz 1140. godine. Međutim, epovi o vojvodi Stepanoviču kažu da je bio bolji od Kijeva za života Ilje Murometsa i da je primio krštenje mnogo prije 988.
- Vyshgorod (946). Grad je bio sudbina kneginje Olge i njeno omiljeno mesto. Ovdje je živjelo tri stotine konkubina kneza Vladimira prije njegovog krštenja. Niti jedna građevina nije sačuvana iz staroruskog doba.
- Pereyaslavl (moderni Pereyaslav-Hmelnitsky). Prvi put se spominje u pisanim izvorima 907. godine. Danas u gradu možete vidjeti ostatke utvrđenja iz 10. i 11. stoljeća.
Umjesto pogovora
Naravno, nismo naveli sve gradove tog slavnog doba u istoriji istočnih Slovena. Štoviše, nismo ih mogli u potpunosti opisati kako zaslužuju zbog ograničene veličine našeg članka. Ali nadamo se da smo probudili interesovanje za proučavanje prošlosti.
Još uvijek nije konačno riješeno pitanje kada su se Sloveni pojavili na teritoriji gdje je kasnije nastala staroruska država. Neki istraživači smatraju da su Sloveni izvorno stanovništvo ove teritorije, drugi smatraju da su ovdje živjela neslovenska plemena, a Sloveni su se doselili mnogo kasnije, tek sredinom 1. milenijuma nove ere. Trenutno postoji mnogo naučnih radova posvećenih pitanju nastanka Drevne ruske države, ali pitanje nastanka gradova i uloge koju su oni igrali u ekonomskom, političkom i duhovnom životu Drevne Rusije i dalje ostaje veoma važno. . Glavni cilj ovog rada bio je pronaći ulogu grada u staroruskoj državi. Navedeni su i zadaci utvrđivanja funkcija gradova u ekonomiji, politici i kulturi, kao i teorije o nastanku gradskih naselja na teritoriji Drevne Rusije.
U svakom slučaju, slovenska naselja 6. - 7. veka. na teritoriji moderna Ukrajina već su dobro poznati. Nalaze se u južnom dijelu šumske stepe, gotovo na granici stepa. Očigledno je situacija ovdje u to vrijeme bila prilično mirna i nije se trebalo bojati neprijateljskih napada - slavenska naselja su građena neutvrđena. Kasnije se situacija dramatično promijenila: u stepama su se pojavila neprijateljska nomadska plemena koja su se počela graditi ovdje u blizini grada.
Očigledno je nastanak gradova bio posledica uspeha istočne trgovine Slovena, koja je počela u 8. veku, a došlo je i do pojave najstarijih trgovačkih gradova u Rusiji, ali uloga grada nije bila ograničeno na trgovinu. Priča o početku ruske zemlje ne pamti kada su nastali ovi gradovi: Kijev, Pereslavlj. Černigov, Smolensk, Ljubeč, Novgorod, Rostov, Polotsk. U trenutku od kojeg ona počinje svoju priču o Rusiji, većina ovih gradova, ako ne i svi, očigledno su već bila značajna naselja. Brz pogled na geografsku lokaciju ovih gradova dovoljan je da se vidi da su nastali uspjesima ruske vanjske trgovine. Većina ih se prostirala u dugom lancu duž glavne riječne rute „od Varjaga u Grke“, duž linije Dnjepar - Volhov; samo nekoliko, Pereslavl na Trubežu, Černigov na Desni. Rostov u oblasti Gornje Volge, pomerio se na istok sa ove, da tako kažemo, operativne osnove ruske trgovine kao svoje istočne isturene tačke, ukazujući na njen bočni pravac na Azovsko i Kaspijsko more. Pojava ovih velikih trgovačkih gradova bila je završetak složenog ekonomskog procesa koji je započeo među Slovenima u njihovim novim mjestima stanovanja. Vidjeli smo da su se istočni Sloveni naselili duž Dnjepra i njegovih pritoka u osamljenim utvrđenim dvorištima. Sa razvojem trgovine, među tim jednodvornim kućama nastaju montažne trgovačke stanice, mjesta industrijske razmjene, gdje su se traperi i pčelari okupljali da trguju, u posjetu, kako su u stara vremena govorili. Takve sabirne tačke nazivale su se grobljima. Naknadno, usvajanjem hrišćanstva, na ovim lokalnim seoskim pijacama, kao i obično okupljanje ljudi, prvenstveno su priređivali hrišćanske crkve: tada je porta dobila značenje mjesta gdje se nalazi seoska župna crkva. Mrtvi su sahranjivani u blizini crkava: odatle potiče značaj groblja kao groblja. Seoske aktivnosti su se poklapale sa župama ili su bile povezane s njima Administrativna podjela: ovo je informisalo crkvenu portu o značenju seoske volosti. Ali sve su to kasnija značenja tog izraza: prvobitno je to bio naziv za montažna trgovačka i „životna” mjesta. Mala seoska tržišta privukla su veća koja su nastala duž posebno prometnih trgovačkih puteva. Iz ovih velikih tržišta, koja su služila kao posrednici između domaćih industrijalaca i stranih tržišta, izrasli su naši drevni trgovački gradovi duž grčko-varjaškog trgovačkog puta. Ovi gradovi su služili kao trgovački centri i glavne skladišne tačke za industrijska područja koja su se formirala oko njih. To su dvije važne ekonomske posljedice koje su pratile naseljavanje Slovena duž Dnjepra i njegovih pritoka: 1) razvoj vanjske južne i istočne, crnomorsko-kaspijske trgovine Slovena i njome uzrokovane šumarske industrije, 2) emergence drevnih gradova u Rusiji sa trgovačkim i industrijskim okruzima koji se protežu prema njima. Obje ove činjenice mogu se pripisati 8. vijeku.
Kakav je značaj imao grad, osim što je bio centar trgovine? Neke od njegovih funkcija se ogledaju u samom nazivu, na primjer, riječ grad na staroruskom jeziku značila je utvrđeno naselje, za razliku od sela ili sela - neutvrđeno selo. Stoga se svako utvrđeno mjesto nazivalo gradom, kako gradom u društveno-ekonomskom značenju te riječi, tako i samom tvrđavom ili feudalnim dvorcem, utvrđenim bojarskim ili kneževskim posjedom. Sve što je bilo okruženo zidom tvrđave smatralo se gradom. Štaviše, sve do 17. veka. ova riječ se često koristila za opisivanje samih odbrambenih zidina. Iz navedenog možemo zaključiti da su gradovi imali ulogu odbrambenih utvrđenja i služili kao utočište od neprijateljskih napada.
U drevnim ruskim pisanim izvorima, posebno u hronikama, postoji ogroman broj referenci na opsadu i odbranu utvrđenih tačaka i izgradnju utvrđenja - gradova.
Utvrđenja ranih slovenskih gradova nisu bila jako jaka; njihov zadatak je bio samo da odgode neprijatelja, da ga spriječe da naglo provali u selo i, osim toga, da braniocima obezbijede zaklon odakle bi neprijatelje mogli pogoditi strijelama. Da, Sloveni u 8. - 9. vijeku, a dijelom ni u 10. vijeku, još nisu imali priliku da grade moćna utvrđenja - uostalom, u to vrijeme se ovdje tek formirala ranofeudalna država. Većina naselja pripadala je slobodnim, relativno nenaseljenim teritorijalnim zajednicama; Oni, naravno, nisu mogli sami da grade moćne tvrđave oko naselja niti da računaju na nečiju pomoć u njihovoj izgradnji. Stoga su nastojali izgraditi utvrde na način da se njihov glavni dio sastojao od prirodnih barijera.
Za tu namjenu najprikladnija su bila ostrva usred rijeke ili u teškoj močvari. Uz rub lokaliteta podignuta je drvena ograda ili palisada i to je bilo sve. Istina, takva utvrđenja su imala i vrlo značajne nedostatke. Prije svega u Svakodnevni život Veza između takvog naselja i okoline bila je vrlo nezgodna. Osim toga, veličina naselja ovdje je u potpunosti ovisila o prirodnoj veličini otoka; bilo je nemoguće povećati njegovu površinu. I što je najvažnije, ne možete uvijek i ne svugdje pronaći takvo ostrvo sa platformom zaštićenom prirodnim preprekama sa svih strana. Stoga su se utvrde otočkog tipa koristile, u pravilu, samo u močvarnim područjima. Tipični primjeri takvog sistema su neka naselja u Smolenskoj i Polockoj zemlji.
Tamo gdje je bilo malo močvara, ali je bilo morenskih brežuljaka u izobilju, utvrđena naselja su podignuta na rubnim brdima. Ova tehnika bila je rasprostranjena u sjeverozapadnim regijama Rusije. Međutim, ovaj tip odbrambenog sistema povezan je i sa određenim geografskim uslovima; Odvojena brda sa strmim padinama na svim stranama također se ne nalaze svugdje. Stoga je rtski tip utvrđenog naselja postao najčešći. Za njihovu izgradnju odabran je rt, omeđen jarugama ili na ušću dviju rijeka. Ispostavilo se da je naselje dobro zaštićeno vodom ili strmim padinama sa strane, ali nije imalo prirodnu zaštitu na podnoj strani. Ovdje je bilo potrebno izgraditi umjetne zemljane prepreke - otkinuti jarak. To je povećalo troškove rada za izgradnju spojnica, ali i dalo ogromne prednosti: u gotovo svim geografskim uvjetima bilo je vrlo lako pronaći udobno mesto, unaprijed odaberite potrebnu veličinu teritorije koju treba ojačati. Osim toga, zemlja dobijena otkopavanjem jarka obično je nasipana uz rub lokaliteta, stvarajući vještački zemljani bedem, što je neprijatelju dodatno otežavalo pristup naselju.
Treba imati na umu da se zanat razvio u gradovima. Kroz gradove je kršćanstvo prodrlo u pagansko okruženje, a nakon krštenja Rusije gradovi su čvrsto uspostavili svoju ulogu središta duhovne kulture.
Do početka 9. vijeka. U Rusiji je bilo oko 24 velika grada. Varjazi (Normani), koji su hodali ovom teritorijom putevima od Varjaga do Grka ili od Varjaga do Perzijanaca, Rusiju su zvali Gardarika - zemlja gradova. U središtu drevnog ruskog grada, utvrđenog prirodno i (ili) umjetno, nalazio se detinec (krom - Kremlj), koji je bio okružen selima zanatlija, a na periferiji su se nalazila naselja (naselja).
Tako su istočni Sloveni gradili svoja utvrđenja sve do druge polovine 10. veka, kada se konačno oblikovala staroruska ranofeudalna država - Kievan Rus.
1. Država gradova
Zapadnoevropski putnici su srednjovekovnu Rusiju videli kao zemlju beskrajnih šuma i ravnica sa selima i zaseocima raštrkanim svuda. I tek povremeno su nailazili na gradove na putu.
Vikinzi (Varjazi) su imali potpuno drugačiji dojam: ogromni prostor duž važnog trgovačkog puta „od Varjaga u Grke“ nazvali su „Gardariki“ - „zemlja gradova“. U sagama koje su zabilježili stari Islanđani spominje se 12 velikih gradova Drevne Rusije. Među njima su Novgorod, Stara Ladoga, Kijev, Polotsk, Smolensk, Murom, Rostov. U istočnoslovenskim zemljama bilo je mnogo više urbanih naselja nego u Skandinaviji.
Prema istoričarima, u 9.-10. u Rusiji je bilo 25 gradova, u 11. veku - 89, do kraja 12. veka. – 224, a uoči mongolo-tatarske invazije – oko 300. Među njima posebno su se isticali prestonički centri zemalja i kneževina. Veličanstveni Kijev, koji je u svom vrhuncu zauzimao ogromnu površinu (više od 350 hektara), ostavio je nezaboravan utisak na svoje savremenike. Pa ipak, dominirali su mali gradovi, čiji je utvrđeni dio - "detineti", ili Kremlj - obično bio samo 2-2,5 hektara.
Konačno, postojala su još manja naselja - brojna kmetstva raštrkana po cijeloj zemlji. Ponekad su ih zvali jednostavno "gorodtsy" ili "gorodishchi". Opasani bedemima i jarcima, zaštićeni drvenim zidovima, često nisu imali ni stalno stanovništvo. Za okolna sela i sela takvi su gradovi bili utočište u slučaju iznenadnog napada nomada. U vrijeme mira ovdje je živio samo mali broj stražara.
„Gradovi koji sijaju veličanstvenošću“ bačeni su u prašinu kao rezultat Batuove invazije. Njihov broj se naglo smanjio. Rjazan, koji je bio uništen do temelja, nikada više nije mogao da postane glavni grad kneževine. Nekada bučan i ogroman i prepun Kijev, prema opisima očevidaca, sveden je gotovo na ništa. Papin ambasador Plano Carpini napisao je 1245. godine: “Tamo ima jedva 200 kuća, a Tatari te ljude drže u najtežem ropstvu.”
Uspon gradskog života ponovo je počeo tek u 14. veku. Tako je do kraja ovog veka samo u Zalesskoj Rusiji bilo 55 gradova, u Novgorodu - 35, u Tverskoj kneževini - 8 itd.
Tih dana putnika je do grada vodio pohabani put, koji je prolazio kroz guste šume, opasne močvare i uz obale rijeka. Postepeno su se šume razilazile, sela, zaseoci i naselja sve češće su se pojavljivala, a u daljini je rasla tamna silueta tvrđave i naselja se širilo oko nje. Među jednospratnim zgradama, gradska katedrala i impresivne višespratnice „najboljih ljudi“ nadvisovale su se iznad drvenog kremaljskog zida.
2. Šta je grad?
Gradovi nastaju u eri državnosti. Sama riječ “grad” znači “utvrđeno, ograđeno mjesto”. U početku je grad bio suprotstavljen selu i selu, iako je njegov razvoj u velikoj mjeri bio određen potrebama seoskog područja za zanatima i uvoznom robom. Bio je to utvrđeno naselje zanatlija i trgovaca, centar razmene i privredni centar velike teritorije.
Gradovi su nastali iz raznih razloga. Ne tako davno istoričari su smatrali da samo ono naselje koje je trgovačko-zanatski centar treba smatrati gradom. U Rusiji je bilo mnogo gradova koji su nastali iz trgovačkih i zanatskih sela: Staraja Ladoga, na primer, ili Gnezdovo, koje je kasnije preraslo u Smolensk. Ali sada su naučnici obratili pažnju na druge načine nastanka drevnih ruskih gradova.
Darkevich, V.P. Postanak i razvoj gradova drevne Rusije (X-XIII vek) [Elektronski izvor] / V.P. Darkevich // Elektronska naučna biblioteka o istoriji drevne ruske arhitekture RusArch. 2006. Način pristupa: www.rusarch.ru/darkevich1.htm
Istorija Rusije: udžbenik. / A. S. Orlov, V. A. Georgiev, I90 N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina. - 3. izd., revidirano. i dodatne - M: TK Welby, Izdavačka kuća Prospekt, 2008.- 528 str.
Enciklopedija za decu: Tom 5, deo 1 (Istorija Rusije i njenih najbližih suseda). / Comp. S. T. Ismailova. M.: Avanta+, 1995.
Mala naselja na iskrčenim zemljištima
Rybakov B. A. Prvi vijekovi ruske istorije
Rybakov B. A. Kijevska Rus i ruske kneževine XII - XIII stoljeća.
Prinčevski administratori
Materijali o istoriji malih gradova Rusije od 10. do sredine 13. veka o kojima se govorilo u prethodnim odeljcima. i dostignuća historiografije grada feudalne Rusije u cjelini omogućavaju da se ponovo okrene rekonstrukciji početnih faza procesa formiranja grada. Ne govorimo samo o općim preduvjetima za tako složeni fenomen kao što je drevni ruski grad, već i o specifičnim putevima i oblicima njegove geneze. Istovremeno, istorija proučavanja ovog problema je od sasvim nezavisnog interesa. Nakon dosljedne analize dostupnih stajališta u literaturi o neposrednim uvjetima i porijeklu nastanka gradova u Rusiji, lakše je razumjeti kako dobijene rezultate tako i preostale poteškoće u rješavanju postavljenog pitanja. Rad arheologa zaslužuje posebnu pažnju, jer upravo arheološka istraživanja rasvjetljavaju najranije faze formiranja naselja urbanog tipa.
Još početkom 30-ih godina XX veka. Arheolozi V.I. Ravdonikas i A.V. Artsikhovsky, oslanjajući se na vrlo fragmentarne materijale iz iskopavanja, pristupili su pitanju formiranja drevnih ruskih gradova sa društveno-ekonomskog položaja. Njihove stavove je podržao i razvio S.V. Yushkov 2.
Međutim, opća teorija nastanka i razvoja ruskih srednjovjekovnih gradova oblikovala se već u poslijeratnom periodu. Tako je M. N. Tihomirov u prvom izdanju svoje knjige „Drevni ruski gradovi” 1946. godine primetio da se gradovi prvenstveno pojavljuju u gusto naseljenim poljoprivrednim područjima. Za razliku od “trgovinske” teorije o nastanku gradova, autor je negirao odlučujuću ulogu plovnih puteva, a osnovnim uzrokom formiranja smatra rast unutrašnjeg tržišta u vezi sa rastućim potrebama obližnjeg ruralnog područja. grada. „Zanatsko stanovništvo u gradovima“, pisao je M. N. Tihomirov, „moralo se oslanjati na neka jaka tržišta, bez kojih ne bi mogla nastati koncentracija zanatlija u gradovima.“3 Opažanja i zaključci slavnog naučnika bili su opštepriznati.
Krajem 40-ih i ranih 50-ih, arheolozi su se bavili pitanjem nastanka drevnih ruskih gradova. Učinjeni su pokušaji da se sumiraju terenski podaci. M. Yu. Braichevsky je došao do teorije o nastanku gradova kao rezultat naseljavanja zanatlija u blizini utvrđenih dvoraca 8.-9. stoljeća, koji su pripadali feudalnoj aristokratiji Rusije 4. S. A. Tarakanova, koristeći materijale iz njeno istraživanje u Pskovu i Pskovskoj zemlji, tvrdilo je da pravi gradovi - centri zanata i trgovine - nastaju iz nekadašnjih „plemenskih” gradova – centara istočnoslovenskih plemena5. Sumirajući rezultate arheološkog proučavanja drevnog ruskog grada, N. N. Voronin je govorio protiv bilo koje pojedinačne sociološke sheme urbane formacije
proces 6. Autor je vjerovao da u stvarnosti postoje različite varijante nastanak gradova: iz trgovačkog i zanatskog sela ili kneževske tvrđave, kao rezultat spajanja više seoskih naselja oko feudalnog zamka.
Zajednički nedostatak za sve gore navedene hipoteze bio je još uvijek prilično ograničen raspon arheoloških izvora. Zaključci su se zasnivali na materijalima sa iskopavanja koji su bili beznačajni po površini, pojedinačnim jamama, ili čak na osnovu podataka iz površinskih zbirki nalaza na pojedinim lokalitetima. Autori nisu mogli striktno opravdati svoje zaključke i bili su primorani da ih postuliraju.
Godine 1951. objavljena je monografija A. N. Nasonova "Ruska zemlja i formiranje teritorije staroruske države". Istorija nastanka gradova nije bila direktno povezana sa temom rada, ali je istraživač izneo niz zanimljivih razmatranja. Nije mu se činilo dokazanim „da je odlučujuću ulogu u formiranju drevnih ruskih gradova, prvenstveno regionalnih, odigrao rast domaćeg tržišta i, s tim u vezi, lokalnog seoskog okruga, trgovačkog i zanatskog centra. od kojih je postao grad” 1. Autor je s pravom istakao da je, bez odgovora na pitanje kome su služili gradski zanatlije, nemoguće uspostaviti direktnu vezu između nastanka gradova i ekonomskih potreba njihovog ruralnog okruženja. Pojava gradova u gusto naseljenim poljoprivrednim oblastima bila je prirodna, jer je tu bio najbolji izvor bogaćenja putem izterivanja od dovoljno solventnog stanovništva.8 Shodno tome, A. N. Nasonov je prve gradove smatrao centrima feudalne vlasti, mestima koncentracije feudalaca. plemstvo, koje je tek u procesu daljeg razvoja dobilo karakter ekonomskih centara. Ako je M. N. Tihomirov, među faktorima koji su dali poticaj razvoju drevnih ruskih gradova, dao prednost ekonomskim razlozima, onda je A. N. Nasonov prepoznao vodeću ulogu društvenog fenomena: formiranje feudalnih odnosa i formiranje organizacije prisile - država. Nažalost, stavovi A. N. Nasonova nisu dobili sveobuhvatno opravdanje u posebnoj studiji.
Gledište N. N. Voronjina o različitim putevima nastanka ruskih srednjovjekovnih gradova nastojalo se potkrijepiti primjerom nekih centara sjeveroistočne Rusije E. I. Goryunova 9. Ali ona nije imala značajniji materijal o ranim fazama život gradova u ovoj regiji.
Rezultati opsežnih iskopavanja uticali su na opšte predstave o društvenom izgledu i ekonomskom razvoju gradova u Rusiji. Arheologija je, koristeći statističke podatke na živopisnim primjerima, dokazala da je glavna grana privrede drevnih ruskih gradova zanatstvo 10. Među nalazima su stalno bili prisutni razni proizvodi zanatlija, oruđa njihovog rada i čitavi proizvodni kompleksi. Ovi podaci, u kombinaciji sa poznatim odredbama Karla Marxa i F. Engelsa o ulozi društvene podjele rada u procesu odvajanja grada od sela, činili su osnovu ustaljenog viđenja ruskih gradova feudalnog doba kao centrima razvijenog zanatstva i trgovine. Tako je M. N. Tihomirov u drevnim ruskim gradovima vidio „stalna naselja koja su postala središta zanata i trgovine“.
Govli" str. Slična razmišljanja iznio je i B.D. Grekov, koji je smatrao da je "grad naseljeno područje u kojem je koncentrisano industrijsko i trgovačko stanovništvo, u jednoj ili drugoj mjeri, odvojeno od poljoprivrede" 12.
Na osnovu materijala iskopavanja i informacija iz pisanih izvora formirana je ideja o društveno-topografskoj strukturi tipičnoj za drevne ruske gradove: kneževsko-družinsko selo i susjedno trgovačko-zanatsko naselje (kružni grad). Prisustvo naselja je prepoznato najvažniji element, što ukazuje na urbani karakter cijelog naselja. Napori istraživača usmjereni su na traženje tragova zanatske djelatnosti kao pokazatelja društvenog lica spomenika.
Rezultate proučavanja drevnih ruskih gradova, koristeći dostignuća arheologa, sažeo je u drugom izdanju svog rada M. N. Tihomirov 13. Međutim, on nije ulazio u detaljnu raspravu o nastanku gradova sa A. N. Nasonovim. Autor je izložio svoje dosadašnje stavove o razlozima koji su podstakli život drevnih ruskih gradova. M. N. Tihomirov je ponovo odlučno naglasio značaj seoskog okruga u ovom procesu, kojem su bili preko potrebni proizvodi specijalizovanih gradskih zanata. Ove potrebe su podstakle odvajanje zanatstva od poljoprivrede i na kraju dovele do pojave gradova. Od tada su u nauci uspostavljena gledišta M. N. Tikhomirova o osnovnim uzrocima nastanka drevnih ruskih gradova i N. N. Voronina o mnoštvu specifičnih načina njihove implementacije.
Istraživanja 60-ih godina razvila su ove odredbe. Proučavajući istoriju Polocke zemlje, L.V. Alekseev je naveo uslove potrebne za formiranje i razvoj grada. Istraživač nije suprotstavio nijednu teoriju nastanka gradova s drugim, već je, naprotiv, tražio zajedničke točke u bilo kojem procesu formiranja gradova. Grad je, prema L.V. Aleksejevu, izrastao na mjestima gdje su se prodavali zanatski proizvodi: na trgovačkim i tranzitnim putevima, u blizini utvrđenih tačaka koje su osiguravale sigurnost trgovačkog i zanatskog stanovništva. Tako su ulogu jezgra grada u nastajanju mogli imati dvorac feudalca, samostan i utvrđeni plemenski centar. Sličan put razvoja karakterističan je za većinu gradova: Kijev, Novgorod, Pskov, Polotsk 15. Slažući se generalno sa konceptom M. N. Tihomirova, L. V. Aleksejev je ipak naglasio važnost trgovačkih puteva, prvenstveno tranzitnih, za formiranje gradova.
Snažan pobornik raznolikosti opcija za formiranje drevnih ruskih gradova bio je M. G. Rabinovich. Po njegovom mišljenju, obično selo se pretvorilo u grad ako su sirovine i pogodna lokacija doprinijeli razvoju seoskog zanata u posebnu industriju. Dvorac feudalca također je mogao postati grad, privlačeći trgovce i zanatlije na svoje zidine. Istraživač vjeruje da do nivoa pravog grada sa povoljnim uslovima Podigao se i „Red“, trgovačko-zanatsko naselje. Konačno, veliki feudalci su izgradili gradove, namjerno dovodeći tamo ljude iz drugih domena 16.
Prema V. T. Pashutu, različiti načini nastanka drevnih ruskih gradova odgovaraju mnoštvu oblika njihove društvene strukture i značajnim fluktuacijama u specifična gravitacija pripadao njima
politička uloga. Istraživač je primetio da je „heterogenost ekonomskih i političkih uslova u ogromnoj zemlji neizbežno dovela do teško uočljive raznolikosti u nastanku i razvoju urbanih oblika“ *7-
Tako je do kraja 60-ih teorija o raznolikosti specifičnih opcija za nastanak gradova u Rusiji dobila dodatno opravdanje. Prije svega, uzete su u obzir mogućnosti transformacije domaćeg zanatstva u specijalizirane grane zanatske proizvodnje. Među neophodnim uslovima za početak gradotvornog procesa, prednost je data dovoljnom nivou unutarprivrednih odnosa i dostignuća zanata.
Istovremeno, razmatrani su i arheološki kriterijumi koji su grad razlikovali od ostalih naselja. Istraživači su odavno primijetili da nije svaka tačka koja se u kronici naziva gradom bila takva u društvenom smislu te riječi. Štaviše, mnoga drevna ruska naselja poznata arheolozima nisu bili pravi gradovi. Stacionarna iskopavanja graničnih tvrđava i feudalnih zamkova (B. A. Rybakov, V. I. Dovzhenok, P. A. Rappoport, V. V. Sedov, P. N. Tretyakov, T. N. Nikolskaya, itd.) u vezi sa iskopavanjima najvećih centara Drevne Rusije, Novgorodskog, K. , Rjazanj, Smolensk) pružio je obiman materijal za komparativnu analizu i zaključke.
Postalo je očito da je društveni izgled proučavanih naselja teško odrediti samo na osnovu arheoloških podataka o prisutnosti ili odsustvu tragova zanatske djelatnosti. Ovo je otežano ograničenim površinama iskopavanja, neravnomjernom očuvanošću kulturnog sloja i objektivnom složenošću historijske interpretacije „mrtvih“ arheoloških izvora. U štampi su se pojavile skeptične izjave o mogućnostima osnivanja društveni tip spomenik 18. U tim uslovima, pitanje arheoloških obilježja starog ruskog grada dobilo je poseban značaj. Bez nekog zadovoljavajućeg rješenja ovog pitanja nije se moglo računati na dalji napredak u proučavanju problema nastanka gradova.
Određena uskost u karakterizaciji grada samo kao središta razvijenog zanatstva i trgovine navela je istraživače da šire sagledaju mnoštvo funkcija koje je obavljao u sistemu feudalne države, da traže kriterijume za urbani tip naselja. ne u jednoj ili dvije, već u kombinaciji nekoliko karakteristika. Rezimirajući iskustvo dugogodišnjeg rada, B. A. Rybakov je zaključio da je tipično prisustvo grada prisustvo tvrđave, feudalnih dvorišta, zanatskog naselja, trgovine, uprave i crkava 19. Tako je, kao rezultat sveobuhvatnog istraživanja, prilično holistička i logički skladna slika razvoja drevnih ruskih gradova. Nedostatak u sistemu argumentacije njegovih početnih veza bio je nedostatak uvjerljivih podataka o ranom periodu života većine ruskih feudalnih gradova. Relativno male površine ostale su arheološki proučene. Iskopavanja su uglavnom vršena u Ditinecu, au naseljima rad je bio ograničen na istražne radove. Ipak, napori mnogih istraživača razjasnili su niz složenih pitanja o nastanku i procvatu urbanog života u Rusiji.
Pokušaj da se revidiraju stavovi M. N. Tikhomirova o razlozima nastanka gradova u Rusiji napravili su 1970. V. V. Mavrodin i I. Ya. Froyanov 20. Oni smatraju da je nastanak grada ne toliko rezultat odvajanje zanatstva od poljoprivrede i razvoj feudalizma, ali kao posledica raspada rodovskog sistema. Prvi gradovi su mogli nastati na bazi plemenskih centara. Tada prinčevi djeluju kao urbanisti. Oživljavanjem spoljne trgovine, duž prometnih tranzitnih puteva niču naselja protourbanog tipa. I to tek u 11. veku. progresivni razvoj zanatstva i rast unutrašnje razmene pretvaraju se u bitan faktor u formiranju grada.
Gotovo istovremeno se pojavio članak V. L. Yanin i M. X. Aleshkovsky, posvećen nastanku Novgoroda 21. Dugogodišnja iskopavanja jednog od najstarijih ruskih gradova pružila su nauci toliki broj novih činjenica da je potcijenjena istorijsko značenje koje su teške. Međutim, rane faze formiranja glavnog grada Sjeverne Rusije ostale su dugo predmet rasprave 22. Upoređujući arheološka zapažanja sa podacima geoloških bušotina i informacijama iz pisanih izvora, V. J1. Yanin i M. X. Aleshkovsky sugerirali su da je formiranju samog Novgoroda prethodio dugoročni razvoj nekoliko susjednih i multietničkih sela. Ova sela, koja su imala ulogu odgovarajućih plemenskih centara, bila su grupisana oko paganskog hrama i groblja-groblja, koji su zauzimali teritoriju budućih Detineca. Ujedinjavanje i obnova opšta utvrđenja- novi grad, počeli su se zvati Novgorod. To je, prema autorima, put formiranja Novgoroda uoči nastanka jedinstvene staroruske države.
Iako hipoteza o federaciji i postupnom spajanju antičkih naselja u svim svojim vezama nije jednako obrazložena, ona zadivljuje svojom logičnom konzistentnošću i nalazi potvrdu u nekim obilježjima političke i administrativne strukture Novgoroda u 15. stoljeću. 23
Primjer Novgoroda omogućio je istraživačima da formulišu jedno vrlo značajno zapažanje: „Drevni ruski grad nije nastao iz kneževskih dvoraca ili trgovačkih i zanatskih naselja, već iz administrativnih centara veče seoskih okruga-pogosta, mjesta koncentracije danka i njegovih sakupljača. ” 24. Zanatske i trgovačke funkcije samog Novgoroda povećavale su se „srazmjerno gomilanju proizvoda harača i pljačke susjednih zemalja, koje je trebalo prerađivati i prodavati među stanovništvom gradskog okruga” 25.
Lako je uočiti da su zaključci V. L. Yanina i M. K. Aleshkovskog u skladu sa razmišljanjima A. N. Nasonova prije više od 20 godina. Gradovima su u svom razvoju potrebne sirovine i proizvodi koji dolaze iz okoline i udaljenijih zemalja. Ali oni u grad ne ulaze samo trgovinom i razmjenom, već prvenstveno u obliku iznuda, harača i odšteta od podanika ili poraženog stanovništva. Ovdje se ovi proizvodi obrađuju i redistribuiraju.
Među radovima o gradovima Drevne Rusije pažnju privlači članak V. V. Karlova. Osim dobrog historiografskog eseja, studija ispituje karakteristike ekonomskog i političkog
razvoj ruskih srednjovekovnih gradova. Autor je bio kritičan prema stavovima V. V. Mavrodina i I. Ya. Froyanova. Bez detaljne analize nove teorije, V. V. Karlov je ukazao na neispravnost odvajanja procesa raspada rodovskih odnosa od nastanka feudalnih. Prema njegovom uvjerenju, „raspadanje rodovskih odnosa, i formiranje ranih feudalnih odnosa, i pojava robne proizvodnje – sve su te pojave bile posljedica progresivnog razvoja proizvodnih snaga društva, progresivne društvene podjele rada. ” 27. Braneći stanovište M. N. Tikhomirova, V. V. Karlov je naglasio da istraživač nikada nije smatrao doba uspostavljenog feudalizma vremenom pojavljivanja prvih ruskih gradova, već je samo konstatovao istovremeni rast gradova i razvoj feudalnih odnosa 28. Navodeći da je najosnovnija „teorija o nastanku gradova u Rusiji i dalje koncept M. N. Tihomirova, autor ju je argumentovao materijalima iz novijih istraživanja. Posebnu pažnju posvetio je mnoštvu funkcija koje je grad obavljao u sistemu feudalne države. „Bez obzira na načine na koji su pojedini gradovi nastajali (kao što su arheolozi pokazali, moglo ih je biti mnogo), gradovi ranog feudalnog doba mogu se smatrati utvrđenim naseljima koja su obavljala čitav niz funkcija u sistemu feudalnih odnosa - ekonomski, politički, administrativni, kulturni” 29.
Rad V. V. Karlova daje izvestan doprinos proučavanju urbanih pitanja u staroj Rusiji. Međutim, neke njegove odredbe, posebno o pitanjima nastanka grada, zahtijevaju pojašnjenje 30. Slijedeći razmišljanja M. N. Tikhomirova, autor je opet osnovnim uzrokom nastanka gradova nazvao potrebu ruralnog okruga za proizvodima specijalizovani zanati 31. Kritikujući V. V. Mavrodina i I. Ya. Froyanovu, V. V. Karlov ni na koji način nije cijenio njihov pokušaj da se proces formiranja grada razmatra u dinamici, u različitim fazama razvoja Rusije i specifičnim razlozima za nastanak gradova mijenja. Sa njegove tačke gledišta, „isti faktori ekonomske i političke prirode doveli su do pojave i rasta novih gradova i gradskih naselja“ barem do sredine 13. veka.32
Teško je složiti se sa ovim. Pristalice direktne i intenzivne tržišne komunikacije između seoskog okruga i feudalnog grada kao katalizatora formiranja grada zaboravljaju jednu važnu činjenicu. Već u svom temeljnom djelu „Zanat drevne Rusije“ B. A. Rybakov je utvrdio da se masovni prelazak gradskih zanatlija od rada do reda na rad na tržištu dogodio u 12. vijeku. Svi kasniji radovi o drevnom ruskom zanatu (B.A. Kolchin, G.F. Korzukhina, M.V. Sedova, Yu.L. Shchapova, N.V. Ryndina, itd.) dosljedno su potvrdili ovaj zaključak. Ako je to tačno, u šta nema razloga sumnjati, 33 onda teza o uticaju ekonomskih potreba ruralnog područja na proces nastanka grada za ranu etapu istorije Drevne Rusije gubi svoju snagu. sila. U početku su zanatlije i trgovci služili predstavnicima nove klase feudalaca - prinčevima, bojarima, ratnicima koncentrisanim u ranim gradovima i ljudima povezanim s njima na različite načine. Za okolna seoska naselja rani gradovi nisu bili toliko ekonomski centri koliko centri državnosti i feudalne vladavine.
Ideja o formiranju najstarijih gradova Rusije na temelju plemenskih ili međuplemenskih centara, čiji je uvjet za brzi politički i ekonomski rast bila prirodna koncentracija feudalizirajućeg plemstva i ratnika, čini se vrlo plodnom. Već sredinom 50-ih, B. A. Rybakov je uočio važan obrazac: rana slovenska naselja 8.-10. Nalaze se u klasteru, u blizini je nekoliko utvrđenih naselja. Do 12. veka. usred gotovo svakog takvog gnijezda pojavljuje se hronični grad. Istraživač je takve nakupine uvjerljivo protumačio kao dokaz postojanja malih plemena, koja su zajedno činila velike istočnoslavenske plemenske zajednice nazvane u ljetopisu 34.
Dakle, postepena transformacija nekadašnjih “plemenskih gradova” u socio-ekonomske gradove rana faza razvoj feudalnih odnosa je pojava karakteristična za mnoge regije Rusije. Naravno, ovaj proces nije svuda dostigao završnu fazu. Neki gradovi, izgubivši iz ovih ili onih razloga svoj politički ili ekonomski značaj, postali su obična seoska naselja ili su u potpunosti prestali postojati. Drugi (na primjer, "Drevljanski gradovi") su namjerno uništeni tokom ujedinjenja istočnoslovenskih zemalja pod vlašću Kijeva 35.
L. A. Fadejev je pokušao da obnovi specifičan mehanizam pretvaranja nekoliko seoskih naselja u grad.36 Na primjeru novgorodske crkvene porte iz 15. stoljeća. Žabna, autor hipotetički rekonstruiše proces spajanja seoskih sela u samoupravna udruženja, koja su pod povoljnim uslovima konsolidovana u jedinstvenu gradsku zajednicu. Pritom se poseban značaj pridaje uticaju preživjelih plemenskih odnosa, posebno primitivne dvojne organizacije stanovništva. Sama po sebi hipoteza L. A. Fadejeva zaslužuje ozbiljnu pažnju, ali njen činjenični izvor ne izgleda uspješan 3. Krajevi Žabne volosti nastali su segmentacijom starih naselja, a centripetalne sile koncentrisane u samoj crkvenoj porti Žabna sa 14 dvorišta i 14 sela koja su neposredno uz nju. Drugim rečima, počeci gradskog života donekle su bili inherentni samo upravnom i ekonomskom centru opštine.
Posljednjih godina intenzivno se proučavaju naselja protourbanog tipa 8.-10. stoljeća, koja su nastala na glavnim trgovačkim putevima. Govorimo o Ladogi, Gnezdovu, Timerevu, Gorodishcheu kod Novgoroda. Pored sličnog položaja, ujedinjuju ih i karakteristike kao što su odsustvo izvornih utvrđenja; etnički mješovitog stanovništva, u ekonomska aktivnost kojim dominiraju zanatske i trgovačke funkcije; element odreda. U literaturi su dobili opšti naziv otvorena trgovačko-zanatska naselja (OTRP). Od njih se samo Ladoga razvila u pravi drevni ruski grad. Život na drugima je ili potpuno zamro, ili se kasnije nastavio. neki prekid (Gorodishche), ali na drugoj osnovi.
Ova sela se nazivaju i protogradovi, ili "embrioni" gradova. Međutim, njihov društveni izgled još nije dovoljno jasan. Poređenje sa evropskim wikijima ili emporijama to ne otkriva, jer je odnos ovih potonjih sa centrima državne moći u nastajanju malo proučavan.
Sinhronicitet pojave otvorenih trgovačkih i zanatskih naselja sa početkom naglog razvoja klasnih odnosa i državnosti u Rusiji je sam po sebi simptomatičan. Naravno, ova naselja karakterišu mnoge karakteristike budućeg urbanog života: specijalizovani zanati i trgovina, slaba povezanost sa poljoprivredom, uočljivi tragovi vlasništva i društvene diferencijacije. V. A. Bulkin, I. V. Dubov i G. S. Lebedev, koji su sumirali rezultate proučavanja ovih zanimljivih spomenika, u njima su skloni da vide specifične centre međunarodnog tipa koji su igrali ulogu katalizatora novih društvenih funkcija 38. U njihovom formiranju, u po mišljenju autora, imao tranzitnu trgovinu sa zemljama Istoka duž velikih rečnih puteva. Istom gledištu je sklon i L. V. Aleksejev, koji ističe značaj međunarodne trgovine u procesu nastanka drevnih ruskih gradova 39.
L.V. Aleksejev smatra da je Gnezdovsk Smolensk, Polotsk, Vitebsk, Ladoga, čak i ako su nastali na plemenskoj osnovi u 9. veku, tada se enzim za njihov brzi rast „ispostavio kao put od Varjaga do Grka, koji je uključivao sve ovi centri u ciklusu trgovine tadašnjeg svijeta" 40. Istraživač identifikuje posebnu "predgradsku" trgovačko-zanatsku fazu u razvoju drevnih ruskih gradova, "pošto zanatstvo nije prevladavalo u gradovima tog vremena u istočnom Evropa" 41.
Ipak, identifikacija ovih spomenika kao posebnog tipa naselja, sličnih sjevernoevropskim vicama, nije dovoljno potkrijepljena. Prvo, veza sa procesom formiranja jedinstvene staroruske države nije jasno utvrđena. Drugo, društveno-ekonomski izgled ovih naselja nije sasvim jasan, prekriven velom svijetlih uvoznih predmeta i multietničkih veza. Vjerovatno je bliže istini mišljenje B. A. Rybakova, koji takve spomenike smatra posebnim logorima plaćeničkih odreda Varjaga u blizini drevnih ruskih centara ili stajališta - logora Kijevski prinčevi i odreda u godišnjem krugu (polyudye) predmetnih zemalja42.
Obećavajući u navedenim studijama je pokušaj proučavanja gradske formacije u Rusiji u njenoj dinamici. Ocrtane su faze formiranja gradova, tokom kojih različite komponente ovog procesa međusobno djeluju. U prvoj fazi (IX-X stoljeće) kao protogradovi djelovali su stari plemenski centri i otvorena trgovačka i zanatska naselja. Kolaps plemenskih odnosa i međunarodnih trgovinskih odnosa bili su plodno tlo za njihovo postojanje. U drugoj fazi (XI-početak XII vijeka) dovršava se integracija ranih gradskih naselja u gradove sa zajedničkom planskom strukturom: kneževsko-bojarski detinet i trgovačko-zanatsko naselje. Glavni gradovi nekadašnjih plemenskih zajednica prvi su postali novi administrativni centri. Društveni faktori (jačanje državnosti i razvoj klasnih odnosa) i ekonomski faktori (specijalizacija zanatstva i trgovine, nastanak stabilnih unutarekonomskih veza) se ovde dopunjuju. Konačno, treću etapu (počevši od sredine 12. vijeka) karakteriše prevlast unutrašnjih ekonomskih razloga za nastanak gradova, prije svega uspješan razvoj zanatstva, koji je građane pretvorio u samostalnu ekonomsku snagu.
Prikazana shema je prilično uslovna, jer se ne zasniva na cjelokupnom korpusu arheoloških podataka, već samo na pojedinačnim primjerima. Međutim, želja za istraživanjem složenog fenomena, dijeljenjem u vremenu i prostoru, projektovanjem na opšti napredak istorijski razvoj Rusije zaslužuje veliku pažnju.
I. Ja-Frojanov iznio je niz značajnih, ali vrlo diskutabilnih stavova o nastanku drevnih ruskih gradova.43 Po njegovom mišljenju, svi su se razvili na plemenskoj osnovi i prvobitno su bili plemenski centri. U ranoj fazi (IX-X stoljeće) gradovi se nisu suprotstavljali selu, već su bili direktan proizvod seoskog elementa i nisu se razlikovali od naselja ruralnog tipa44. Gradovi su nastali spajanjem nekoliko ruralnih zajednica, što je predstavljalo novu etapu u razvoju ruralnih institucija. “Odlučujući značaj grada bio je to što je djelovao kao političko-administrativni i ideološki (vjerski) centar” 45. Njegova ekonomija je uglavnom bila poljoprivredna. Grad je takođe bio centralna trgovačka tačka koja je privlačila okolno stanovništvo 46. Stari ruski gradovi sa susednim zemljama predstavljali su, prema I. Ya. Froyanovu, društveno-političku strukturu blisku gradovima-državama Drevni svijet.
Ne dotičući se problema društvena suština ranih gradova Rusije, napominjemo da istraživač pridaje odlučujuću važnost društveno-političkim razlozima u procesu njihovog formiranja. Istovremeno, I. Ya. Froyanov ne otkriva mehanizam spajanja nekoliko ruralnih zajednica u urbanu. I upravo je ovaj trenutak odlučujući. Kako i zašto su se obična seoska naselja pretvorila u plemenski centar, a zatim u grad-državu?
Drugačiju tačku gledišta o nastanku prvih ruskih gradova potkrepljuje D. A. Avdusin 47. Po njegovom mišljenju, potrebno je identifikovati arheološke znakove ranog grada i odrediti njegove glavne funkcije tokom formiranja feudalizma. Glavni preduslov za nastanak gradova autor vidi u odvajanju zanatstva od poljoprivrede. Stoga je važno arheološki utvrditi vrijeme izolacije zanata. Samo takva zanatska proizvodnja omogućava da se naselje smatra gradom; u svim ostalim slučajevima ostaje ruralno naselje. Arheološki materijali nam omogućavaju da govorimo o primarnoj izolaciji kovačkog, nakitnog i grnčarskog zanata. Posljednja okolnost je posebno značajna, budući da je keramika najraširenija kategorija nalaza, a nastanak specijaliziranog grnčarskog zanata lako se bilježi iz nalaza ulomaka kružnog posuđa.
Početnim gradotvornim elementom D. A. Avdusin smatra feudalce, koji su oko svojih dvorišta koncentrirali stanovništvo neophodno za njihovo služenje, prvenstveno specijalizirane zanatlije. Gradski zanat u ranoj fazi zadovoljava unutrašnje potrebe samog grada, a ne ruralnog područja. Njihove funkcije kao administrativnog centra od velike su važnosti za formiranje gradova, jer je ovdje koncentrisan odred - rudiment državnog aparata. Tako su nastali gradovi u mjestima stanovanja predstavnika nove klase feudalnih ratnika. Stoga arheolozi
Kulturni kriterijum ranog grada (protograda kasnog 9.-10. veka) biće spoj u njegovoj materijalnoj kulturi elemenata feudalno-društvenog života, daljinskih trgovačkih odnosa i specijalizovanih zanata.
I. V. Dubov 48 nedavno je posvetio članak posebno arheološkom proučavanju gradova sjeveroistočne Rusije, u kojem je značajno mjesto posvećeno problemu nastanka i razvoja urbanih naselja na ovom području. Autor je posebnu pažnju posvetio naseljima kao što su naselje Timerevskoye, naselje Sarskoye i Aleksandrova Gora na jezeru Pleshcheyevo. U njima I.V. Dubov vidi direktne prethodnike Jaroslavlja, Rostova i Perejaslavlja-Zaleskog, koji su kasnije nastali nekoliko kilometara od drevnih naselja-protogradova. „Ovdje se, kao iu sličnim situacijama u staroj Rusiji ovoga vremena, u punoj snazi manifestirao fenomen „premještanja grada“, koji je imao dubok istorijski sadržaj i odražavao višestruke društvene procese“ 49. Međutim, I. V. Dubov nije otkrio suštinu ovih procesa, ali nam arheološki materijali danas ne dozvoljavaju da ovo pitanje riješimo tako jednoznačno. Činjenica je da su navodni prethodnici i preci budućih velikih centara Rusije proučeni mnogo bolje od samih naznačenih gradova. Isto važi i za kompleks Gnezdovo u njegovom odnosu sa Smolenskom. Odgovor na pitanje o obrascima i razlozima prijenosa na prijelazu X-XI stoljeća. i više kasno vrijeme drevni ruski gradovi mogući su nakon prilično opsežnog arheološkog istraživanja na području centara koji su „prebačeni“ na novu lokaciju. Da, na primjer, u samom Černigovu nije sačuvana grobna nekropola 9.-10. stoljeća, kompleks spomenika Šestovitskog mogao bi se pojaviti kao njegov direktni prethodnik. Dakle, naselja poput Gnezdova i Timereva svakako su učestvovala u procesu formiranja gradova u Rusiji, ali njihov doprinos tome ostaje da se razjasni. Čini se produktivnim razmišljati o razlikama između tako različitih etničkih grupa naselja, koji se nalazi na prometnim trgovačkim putevima iz istočnoslovenskih plemenskih centara. Međutim, njihova uloga i mjesto u sistemu novonastale staroruske države zahtijevaju posebno proučavanje.
Pitanja nastanka drevnih ruskih gradova razmatraju se u monografiji o Kijevskoj Rusiji i B. A. Rybakovu 50. Istraživač smatra da „gradovi u nastajanju nisu bajkovite odaje koje nastaju preko noći, podižu ih nepoznata magijska sila”51. Grad je usko povezan sa određenim okrugom i u njemu nastaje kao njegov jedinstveni „čvor snage“. Uloga prethodnika grada (protograda) može biti granično ili centralno utvrđenje, vođski logor, mjesto okupljanja veča, mjesto skladištenja danka, sakralni plemenski centar, raskrsnica važnih komunikacijskih puteva, mjesto periodičnog pregovaranja. Neophodan uslov Formiranje grada, njegova transformacija iz „čvora snage“ komunalno-plemenskog okruga u grad feudalnog doba je koncentracija u njemu gore navedenih karakteristika i funkcija. Država u nastajanju ubrzava i komplikuje proces formiranja gradova, dajući prethodnim proto-urbanim centrima nove administrativne, fiskalne i vojne funkcije. Ozbiljnu pažnju zaslužuju zaključci B. A. Rybakova, zasnovani na rezultatima dugogodišnjeg rada i zapažanja u širokom istorijskom i geografskom rasponu.
Dakle, čak i sažeti historiografski osvrt na problem nastanka drevnog ruskog grada pokazuje da je interesovanje za njega ponovo oživjelo. Istraživači ne samo da rekonstruišu formiranje pojedinačnih urbanih centara, već i ocrtavaju faze razvoja složenog procesa urbanog formiranja u cjelini. Daleko od nedvosmislenih mišljenja se iznose kako o konkretnim razlozima nastanka prvih gradova tako i o njihovoj društveno-ekonomskoj suštini. Uočena neslaganja posljedica su povećanog obima arheološkog rada i široke geografije istraživanja. Ponovljeno umnožavanje fonda materijalnih izvora izaziva neslaganja u njihovoj istorijskoj interpretaciji.
Stajališta o pitanju koje nas zanima mogu se spojiti u dvije grupe. Pristalice prvog, slijedeći M. N. Tikhomirova, i dalje vide direktnu ovisnost nastanka gradova od rastućih potreba ruralnog područja za proizvodima specijalizovanih gradskih zanata. Smatraju da ovaj isti obrazac djeluje na isti način u cijelom periodu od 9. do 13. stoljeća. Pristalice drugog gledišta razlikuju osnovne uzroke koji su oživjeli ruske gradove u različitim hronološkim periodima razvoja Rusije. U ranoj fazi (VI-IX stoljeće) formiranja feudalizma prednost se daje društveno-ekonomskim i političkim faktorima, kojima se tek s X-početak XII V. Rast intraekonomskih odnosa je sve više uključen.
Naravno, u gore navedenim radovima postoje i konkretnije razlike, i to neke opšte odredbe. Na primjer, uloga međunarodne tranzitne trgovine u procesu urbanog razvoja tumači se različito. Neki istraživači već daju vodeće mjesto zanatima u privredi prvih gradova, dok drugi ističu njihov poljoprivredni karakter. Većina autora glavni početni tip naselja na osnovu kojih se formiraju gradovi smatraju međuplemenskim i plemenskim centrima – „čvorovima snage“ svojih okruga.
Zajedničko svim savremenim istraživačima je viđenje drevnog ruskog grada kao posebnog i složenog društveno-političkog i ekonomskog organizma koji je obavljao niz važnih funkcija u sistemu feudalne države – ekonomske, vojne, administrativne, ekonomske, političke i kulturne. . Ne radi se o jednoj ili dvije nekretnine, već njihova kombinacija omogućava da se jedno ili drugo naselje smatra gradom. Rasprava se vodi o tome koja je od navedenih karakteristika i kada prevladala nad ostalima u procesu formiranja ruskih gradova. Komplikovane su nedostatkom informacija iz pisanih izvora o gradovima ranoj eri i diskutabilnost arheoloških kriterijuma za njihovu identifikaciju. U praktičnom smislu, pitanje se svodi na utvrđivanje odnosa između pojedinih funkcija grada i njihovog „materijalnog” odraza u ostacima materijalne kulture, rasporedu, istorijskoj topografiji i veličini arheoloških spomenika. Ovdje je već stečeno određeno iskustvo. Na primjer, D. A. Avdusin je predložio niz arheoloških „indikatora“ protograda53. Međutim, ne postoji sistematski skup arheološki uočljivih „urbanih“ obeležja. Većina istraživača radi sa ograničenim brojem ponekad nasumičnih indikatora, bez potpunog otkrivanja njihovog značenja i bez praćenja njihovog odnosa tokom vremena.
Većina „modela“ nastanka drevnih ruskih gradova o kojima smo gore govorili nisu izgrađeni na ukupnosti svih podataka sa teritorije cele Rusije, već na materijalima iz jednog ili nekoliko najupečatljivijih spomenika.
U prethodnim odeljcima, koristeći skalu arheoloških obeležja, bilo je moguće identifikovati verovatne gradove iz mase drevnih ruskih utvrđenih naselja. Većina njih imala je površinu od oko 2,5 hektara ili više zaštićenu bedemima i jarcima. Otvorena naselja su bila uz utvrđene dijelove. Manja naselja, uz neke izuzetke (sjeverozapadne zemlje Rusije), ispostavila su se kao naselja drugih tipova: središta malih volosti i groblja, stražarske tvrđave, feudalna imanja-zamkovi. No, sami gradovi, kao što proizlazi iz gore navedenih materijala, unatoč određenoj sličnosti arheoloških karakteristika, zapravo su predstavljali prilično šaroliku sliku. Uz najveće i sveobuhvatno razvijene prestoničke centre kao što su Kijev i Novgorod, postojali su mali udaljeni i periferni gradovi poput Vščiža, Serenska, Mstislavlja-Smolenskog ili Jaropolč-Zaleskog.
Sumirajući zapažanja o razvoju drevnih ruskih gradova do sredine 13. stoljeća. U njihovoj istoriji mogu se identifikovati tri perioda.
Prvi period - pragradski - trajao je do početka 11. veka. U to vreme stvaraju se preduslovi za formiranje pravih gradova u Rusiji. Početak perioda datira do kraja ere plemensko-plemenskog sistema, kada se pojavila rodovska aristokratija i vojskovođe, pojavili plemenski i međuplemenski centri, u kojima se akumulirao višak proizvoda u vidu javnih priloga i vojnog plijena. . Na njihovoj osnovi nastaju protourbana naselja u čijoj privredi istaknuto mjesto zauzimaju specijalizovani zanati i trgovina, a među stanovništvom postoji vojno-feudalni element. Ovaj period u oblasti intenzivnog razvoja feudalizma i državnosti završava se nastankom prvih ranih urbanih centara, približavajući se razvijenim gradovima u društveno-ekonomskoj suštini i multifunkcionalnosti.
Drugi period - ranogradski - trajao je do sredine 12. veka. Za to vrijeme gradovi se kristaliziraju u poseban i složen društveno-ekonomski tip naselja, suprotan selu. U strukturi staroruske ranofeudalne države zauzimaju mjesto vojno-političkih, administrativnih, ekonomskih, ekonomskih, kulturnih i ideoloških centara velikih okruga.
Treći period urbanog razvoja počinje sredinom 12. veka. - vreme pravog procvata gradova u Rusiji. Sa širokim širenjem feudalnih odnosa u dubinu i širinu, dolazi do brzog teritorijalnog i brojčanog rasta gradova. Zanatska proizvodnja određuje razvoj njihove privrede. Stari ruski gradovi dobijaju karakter i izgled karakterističan za gradove razvijenog feudalizma. Oni sve više igraju ulogu internih ekonomskih tržišta u svojim okruzima. U kneževinama se formira hijerarhijski sistem od starijih glavnih gradova i mlađih prigradskih gradova.
Provjerite navedene zaključke i utvrdite neke karakteristike
porijeklo ruskih gradova dozvoljava tabela. 4. Navodi gradove od sredine 12. do 13. stoljeća, identificirane prema arheološkim podacima (stacionarno istraženi spomenici). Na osnovu stratigrafije ovih spomenika, u tabeli je evidentirano vrijeme početka života na njihovoj teritoriji i vrijeme transformacije naselja u grad. Trenutak nastanka grada određen je ukupnošću prethodno razmatranih karakteristika.
Tabela pokazuje da je 18 gradova nastalo iz naselja od 9. do sredine 10. vijeka. (i ranije); 15 - o naseljima druge polovine 10. - početka 11. vijeka; 25 - u naseljima od 11. do sredine 12. vijeka; U drugoj polovini 12. i početkom 13. veka osnovano je 17 gradova.*1 Međutim, iz prve grupe do sredine 10. veka. samo Kijev i Novgorod imaju arheološki sasvim jasan urbani izgled. Belgorod, Černigov, Ljubeč, Novgorod-Severski, Pšemisl, Červen, Volin, Polock, Vitebsk, Pskov, Ladoga su ga očigledno stekli do kraja 10. veka. Pet naselja (Zarub, Putivl, Luck, Vshchizh i Plesnesk) preraslo je u gradove do 10. i ranog 12. vijeka.
U drugoj grupi, početkom 11. stoljeća. Višegorod, Perejaslavlj (ovde još uvek nisu pronađeni kulturni depoziti stariji od kraja 10. veka), Suzdalj, Beloozero (?), Rjazanj su postali gradovi; do sredine 12. veka. - Voin, Turov, Galič, Belz, Suteska, Novgorodok, Smolensk; do početka 13. veka. - Roden, Volkovsk, Toropets.
U trećoj grupi, istovremeno ili gotovo istovremeno sa osnivanjem, gradovi postaju Torčeski, Tumaš, Čučin, Jurjev, Gorodec-Osterski, Pinsk, Jaropolč-Zaleski, a preostalih 10 dostižu urbani nivo razvoja u drugoj polovini 12. - ranog 13. veka.
Preostalih 17 naselja iz četvrte grupe knezovi su obnovili kao gradove, sa svim svojim karakterističnim osobinama i osobenostima. />Svi prethodno navedeni obrasci razvoja drevnih ruskih gradova jasno su potvrđeni materijalima u tabeli. Teritorijalno i hronološki, gradovi nastaju jačanjem državnosti, feudalizacijom i zadiranjem u drevne ruske zemlje, produbljivanjem feudalne fragmentacije. U početku (9. početak 11. vijeka), proces urbanog formiranja pokriva područje Srednjeg Dnjepra („Ruska zemlja“), sjeverozapad („Gornja“ ili „Spoljna“ Rusija) i jugozapad (gornji tok Rijeke San i Bug - „Chervenskie grady“). Zatim se (XI-sredina XII vijeka) širi na lijevu obalu Dnjepra i Gornjeg Dnjepra, sliv Pripjata, Dnjestarsku oblast, Suzdalsko Opolje i srednju Oku. On posljednja faza(sredina XII-XIII vijeka) gradovi se pojavljuju u Podesenye, Ponemanye, Podvinye, Volga regiona i gornjeg basena Oke. Značajno je da prije ujedinjenja Rusije pod vlašću kijevskih knezova nigdje ne nalazimo rane urbane formacije (osim mogućeg Kijeva). U eri „plemenskih vladavina“ postojali su samo proto-urbani centri koji su imali određene tendencije da se transformišu u gradove, koje se kasnije nisu uvek ostvarivale.
*"Hronologija se utvrđuje na osnovu arheoloških podataka i može se dodatno razjasniti u procesu istraživanja.
| | CO | Kulturni depoziti | | |
||||
| Grad | Datum spominjanja hronike (godine) | 9.-sredina 10. vijeka 1 | Sredina X - početak X! V. | XI-sredina XII veka. | | Sredina XIII - XVII vijeka. | | Formiranje grada (vek) |
| Kijev | Sve do 9. veka. | X | X | X | X | X | Do IX | Kraj IX - početak XI |
| Vyshegorod | 946 | ? | X | X | X | - | Početak XII | Drugo poluvrijeme X |
| Belgorod | 991 | X | X | X | X | - | Druga polovina XII | Kraj X-početak XI |
| Torchesky | 1085 | - | - | X | X | - | Druga polovina XII | Druga polovina XII |
| Tumasch | 1150 | - | ? | X | X | - | - | Sredinom XII |
| Chuchin | 1110 | - | - | X | X | - | - | Sredinom XII |
| Zarub | 1096 | X | X | X | X | - | - | Kraj XI |
| Yuriev (Gurgev) | 1072 | - | - | X | X | X | - | Druga polovina XI |
| Roden | 980 | ? | X | X | X | - | - | Druga polovina XII |
| Gorodsk | 1257 | - | - | X | X | X | - | Druga polovina XII |
| Pereyaslavl Gorodets- | 907 | ? | X | X | X | X | Sredinom XI | Kraj X-početak XI |
| Ostersky | 1098 | | | X | X | X | Druga polovina XII | Sredinom XII |
| Warrior | 1055 | ? | X | X | X | - | - | Kraj XI - početak XII |
| Chernigov | 907 | X | X | X | X | X | Prva polovina XI | Drugo poluvrijeme X |
| Lyubech Novgorod- | />882 | X | X | X | X | X | | Kraj X-početak XI |
| Seversky | 1078- 1079 | X | X | X | X | X | Kraj XI | Početak XI |
| Putivl | 1146 | X | X | X | X | X | Sredinom XII | Prva polovina XII |
| Trubchevsk | 1185 | - | - | - | X | X | Druga polovina XII | Prva polovina XII |
| Vshchizh | 1142 | X | X | X | X | X | Druga polovina XII | Druga polovina XII |
| Bryansk | 1147 | - | - | - | X | X | Sredinom XIII | Prva polovina XIII |
| Serenek | 1207 | - | - | - | X | X | - | Druga polovina XII |
| Slobodka | - | - | - | - | X | X | - | Druga polovina XII |
| | | | Kulturni depoziti | | |
|||
| Grad | | 9.-sredina 10. vijeka | Sredina X - početak XI vijeka. | XI-sredina XII veka. | Sredina XII - sredina XIII veka. | Sredina XIII - XVII vijeka. | Osnivanje kneževskog stola (vek) | Formiranje grada (vek) |
| Turov | 980 | - | X | X | X | X | Početak XI | Druga polovina XI |
| Pinsk | 1097 | - | - | X | X | X | Sredinom XII | Prva polovina XII |
| Galich Zvenigorod- | 1138 | ? | X | X | X | X | Sredinom XII | Sredina XI - početak XII |
| Galitsky | 1086 | - | - | X | X | - | Druga polovina XI | Kraj XI |
| Plesnesk | 1188 | X | X | X | X | - | - | Druga polovina XII |
| Terebovl | 1097 | - | - | X | X | - | Druga polovina XI | Kraj XI |
| Vasilev | 1229 | - | - | - | X | - | - | Početak XIII |
| Lenkovtsy | - | - | - | - | X | - | - | Početak XIII |
| Przemysl | 981 | X | X | />X | X | X | Druga polovina XI | Početak XI |
| Izyaslavl | 1241 | - | - | - | X | - | - | Druga polovina XII |
| Dorogobuzh | 1072 | - | - | X | X | - | Druga polovina XI | Druga polovina XI |
| Peresopnytsia | 1149 | - | - | X | X | X | Sredinom XII | Sredinom XII |
| Lutsk | 1085 | X | X | X | X | X | Kraj XI | Prva polovina XII |
| Belz | 1030 | - | X | X | X | X | Kraj XII | Druga polovina XI |
| Cherven | 981 | X | X | X | X | - | - | Prva polovina XI |
| Volyn | 1018 | X | X | X | X | - | - | Prva polovina XI ? |
| Suteska | 1069 | - | X | X | X | - | - | Druga polovina XI |
| Dorogičin | 1142 | - | - | X | X | X | - | Druga polovina XII |
| Novgorodok Radujmo se | 1235 | - | X | X | X | X | Početak XIII | Sredinom XII |
| (Slonim) | 1252 | - | - | X | X | X | - | Druga polovina XII |
| Volkovsk | 1252 | - | X | X | X | X | Druga polovina XIII | Druga polovina XII |
| Goroden | 1128 | | | X | X | X | Početak XII | Prva polovina XII |
| | | Kulturni depoziti | | |
||||
| Grad | Datum spominjanja u I hronici (godine) | 9.-sredina 10. vijeka | Sredina X - početak I vijeka. | XI-sredina XII veka. | Sredina XII - sredina XIII veka. | Sredina XIII - XVII vijeka. | Osnivanje kneževskog stola (vek) | Formiranje grada (vek) |
| Polotsk | 862 | X | X | X | X | X | Drugo poluvrijeme X | Kraj X - početak XI |
| Vitebsk | 1021 | X | X | X | X | X | Sredinom XII | Prva polovina XI |
| Jersike | 1203 | - | - | X | X | X | />Kraj XII | Druga polovina XII |
| Koknese | 1205 | - | - | X | X | X | Kraj XII | Druga polovina XII |
| Menescus | 1067 | - | - | X | X | X | Kraj XI | Prva polovina XII |
| Drutesk | 1078 | - | - | X | X | X | Prva polovina XII | Sredinom XII |
| Klechesk | 1128 | - | - | X | X | X | Sredinom XII | Druga polovina XII |
| Kopys | 1059 | - | - | X | X | X | - | Druga polovina XII |
| Smolensk | 882 | - | ? | X | X | X | Sredinom XI | Sredinom XI |
| Toropets | Near 1025 | - | X | X | X | X | Druga polovina-HP | Druga polovina XII |
| Mstislavl | 1135 | - | - | - | X | X | - | Druga polovina XII |
| Rostislavl | Kraj 12. veka | - | - | - | X | X | - | Druga polovina XII |
| Novgorod | 862 | X | X | X | X | X | Kraj IX | Dom X |
| Rusa | Kraj 11. vijeka | - | ? | X | X | X | - | Druga polovina XI |
| Pskov | 903 | X | X | X | X | X | Prva polovina XII | Početak XI? |
| Ladoga | 862 | X | X | X | X | X | - | Početak XI? |
| Suzhdal | 1024 | - | X | X | X | X | Prva polovina XII | Prva polovina XI |
| Vladimir Pereyaslavl- | 1154 | | | X | X | X | Druga polovina XII | Druga polovina XII |
| Zalessky | 1152 | | | | X | X | Druga polovina XII | Druga polovina XII |
| Dmitrov | 1154 | - | - | - | X | X | - | Druga polovina XII |
| Moskva | 1147 | - | - | X | X | X | Početak XIII | Kraj XII |
| Yaroslavl | 1071 | - | ? | X | X | X | Prva polovina XIII | />Kraj XII |
| Beloozero | 862 | - | X | X | X | X | - | Prva polovina XI? |
| | | Kulturni depoziti | | |
||||
| Grad | Datum spominjanja u hronici (godine) | 9.-sredina 10. vijeka 1 | Sredina X - početak XI vijeka. | - srednji c. 1 1 | Sredina XII - * sredina XIII veka. | [Sredinom XIII - XVII vijeka. | Osnivanje kneževskog stola (vek) | Formiranje grada (vek) |
| Seminskoe | | | | | X | X | | Kraj XII |
| Jaropolč Kraj 14. veka. | - | - | X | X | R | - | Prva polovina XII |
|
| Gorodets | 1172 | | - | - | X | X | Prva polovina XIII | Kraj XII |
| Ryazan | 1096 | _ | ? | X | X | - | Sredinom XII | Prva polovina XI? |
| Pronsk Pereyaslavl- | 1131 | | | X | X | X | Druga polovina XII | Druga polovina XII |
| Ryazansky | 1300 | | | R | X | X | | Druga polovina XII |
| Izyaslavl- |
||||||||
| Ryazansky | 1237 | | | - | X | ? | | Druga polovina XII |
| Kolomna | 1177 | | | ? | X | X | Druga polovina XII | Druga polovina XII |
S tim u vezi, od posebnog je interesa studija B. A. Rybakova o Institutu Polyudia kijevskih knezova, koji je aktivno djelovao do sredine 10. stoljeća. Polyudye se podijelio na dvije etape: zimu - kružni obilazak ruskog odreda podložnih plemena u cilju prikupljanja harača - i ljeto - prodaja danak proizvoda na vizantijskom ili kaspijsko-bagdadskom tržištu. Procesi odumiranja poliudija i formiranja drevnih ruskih gradova su iznenađujuće sinhroni. Ne može se a da se ne dođe do zaključka da procvat Poliudije pada u vreme odsustva pravih gradova u Rusiji. Prinčevi, ratnici oko njih i feudalizirajuće plemensko plemstvo bili su prisiljeni na duga i opasna putovanja kako bi zadovoljili svoje potrebe za oružjem, luksuznom robom i drugim „prekomorskim“ dobrima, razmjenjujući za njih proizvode slavenskog danka na međunarodnim tržištima. Pojava u drugoj polovini 10. i početkom 11. vijeka. njihovi vlastiti rani urbani centri s vještim zanatlijama i trgovcima učinili su nepotrebnim ljetna putovanja kroz neprijateljske stepe i mora. Sada su feudalci mogli prodati značajnu količinu viška proizvoda (feudalne rente) unutar zemlje. Funkcija prikupljanja harača i njegovog dijela koji je uspostavljen „poukama“, prvo u Kijev, a zatim u prijestolnice novoformiranih kneževskih zemalja, također prelazi u gradove kroz pripadajući sistem groblja i centara volosti. Državna vlast je održavala normalnost
funkcionisanje gradova i osigurala sigurnost trgovačkih puteva koji su povezivali Rusiju sa vanjskim svijetom. Polyudye krajem X-XI vijeka. gubi na značaju i u nekim je kneževinama očuvana kao arhaična, reliktna institucija, u kombinaciji sa naprednijim i sofisticiranijim metodama prikupljanja danka.
Simptomatično je da se među prvim gradovima nalaze gotovo svi spomenici koji su se pojavili na stranicama pisanih izvora u vezi s događajima s kraja 9.-10. Ništa manje značajno je da su do tog vremena svi oni već ili u bliskoj budućnosti postali najvažniji društveno-politički i ekonomski centri Rusije. Na prijelazu iz X-XI stoljeća, sudeći po pričama kronike, građani su aktivno djelovali kao samostalna, društveno organizirana, vojno-politička i društvena snaga. Uz njihovo učešće, u Kijevu se rešavaju pitanja izbora vere, oni su pozvani gosti na praznike kneza Vladimira. Stanovnici Belgoroda na sastanku razgovaraju o mogućnosti daljeg otpora Pečenezima. Novgorodci sankcionišu, finansiraju i svojom milicijom podržavaju borbu između Jaroslava i Svjatopolka. Shodno tome, u Rusiji su se oblikovale posebne gradske zajednice koje su uživale ne samo određenu dozu samouprave, već i pravo glasa u odlučivanju o nacionalnim pitanjima.
Izvori o ranom periodu ruske istorije sadrže važne dokaze o razne funkcije sprovode gradovi. Prvo, gradovi uvijek djeluju kao kontrolni centri za velika područja. U njima sjede prinčevi ili kneževski namjesnici, personificirajući državna vlast. Generalno, organizacija vlasti je neraskidivo povezana sa osnivanjem novih gradova. Protjeravši Varjage, Slovence, Kriviče, Merju i Čud, „počevši vladati sebi i postavljati gradove“ 54. Zauzevši Kijev i ujedinivši oko njega istočnoslovenske zemlje, Oleg i Igor su postavili gradove i „uspostavili“ danak. 55.
Drugo, gradovi su vojna uporišta države. U njima su koncentrisane oružane snage, formiraju kopnene milicije. Zaštita Rusije od Pečenega zahtijeva masivnu izgradnju gradova 56.
Treće, gradovi su ideološki i kulturni centri. Uspostavljajući hrišćanstvo, Vladimir gradi crkve u gradovima, postavlja sveštenike i organizuje škole za decu „namerne dece“.
Konačno, feudalizirajuće plemstvo koncentrisano je u gradovima. Novosagrađene tvrđave, po nalogu Vladimira, naseljavaju „namernici“ iz svih gradova Slovenije, Kriviča, Čuda i Vjatičija.
Podaci iz arheoloških istraživanja omogućavaju nam da sudimo o ekonomskom životu prvih gradova. Tu je najbržim tempom tekao proces odvajanja zanatstva od poljoprivrede. Posebno je značajna pojava specijalizovane proizvodnje grnčarije. I na jugu (Kijev) i na severu (Novgorod) sredinom 10. veka. grnčarska keramika mnogo puta prevladava nad štukaturnom keramikom. Suprotna slika bila je istinita do kraja 10. vijeka. uočeno u gore navedenim velikim naseljima koja još nisu dostigla urbani nivo razvoja. Rastuće trgovačke veze gradova dokumentuju nalazi gotovinskog blaga i raznih uvoznih predmeta (oružje, nakit, posuđe).
Tako su neka utvrđena naselja druge polovine 10. vijeka. u mnogo čemu odgovaraju konceptu srednjeg vijeka
gradovi – funkcionalno svestran i društveno složen centar u sistemu feudalne države. Ali pored gradova i brojnih seoskih naselja komunalnih seljaka, paralelno s njima su postojala i razvijala se naselja drugih tipova. Ako su se najveći drevni centri (Kijev, Černigov, Novgorod, Polotsk) već pretvorili u gradove ili su se približili ovoj tački, onda su centri malih plemena (naselja Titchikha, Belogorskoe, Gornal, Revnoe I, Groznitsy itd. ) napušteni su na prijelazu iz X-XI stoljeća Iako su pojedini „urbani“ elementi (koncentracija stanovništva, izolirani dijelovi zanatstva, trgovina, imovinska diferencijacija) jasno vidljivi u njihovim životima, nisu uspjeli postići kvalitativno novu fazu razvoja.
Od kraja 10. i prve polovine 11. vijeka. Neke vojne pogranične tvrđave (Voin, Belgorod, Belz, Suteska) takođe deluju kao jezgro budućih gradova. Međutim, njihova je evolucija usko povezana, sudeći prema ljetopisnim podacima, s pretvaranjem nastalih volosti u administrativne i ekonomske centre. Bez toga, uslovi naselja sa pretežno vojnim funkcijama ili su ostali takvi dugo vrijeme, ili su napušteni nakon što je vojna opasnost eliminisana.
Ovisnost brzog razvoja drevnih ruskih gradova o količini viška proizvoda koji im ulazi (feudalna renta) obrazac je koji stalno bilježe arheološki i pisani izvori. Od 75 gradova uvrštenih na listu iz sredine 12.-13. 45 (60%) bili su glavni gradovi nezavisnih i apanažnih kneževina. Za 28’ se zapravo poklapa vrijeme transformacije u grad i uspostavljanja kneževske trpeze. Upravo je pojava kneževskih stolova dala drugim gradovima snažan poticaj za razvoj. Hijerarhijski sistem gradova odražava hijerarhiju okruga-volosti koji su im podređeni. Što je gradska četvrt obimnija i gušće naseljena, sam grad je veći, naseljeniji i ekonomski jači. Tek u drugoj polovini 12. veka. svuda, iu regionu Srednjeg Dnjepra i Volinju - nešto ranije, privreda većine gradova dostiže takav nivo razvoja kada mogu, odvojeno od stanovništva okruga-volosti, da snose teret finansijskih potraživanja sekularnih i duhovnih autoriteta. Indirektna potvrda toga je osnivanje od strane knezova novih naselja urbanog tipa, sposobnih da istovremeno obavljaju vojno-političke, administrativne, ekonomske i fiskalne funkcije.
Evolucija ranijih naselja u gradove uočava se u većini navedenih slučajeva. Ali njegov tempo je u velikoj mjeri ovisio o mjestu naseljavanja u društveno-političkom sistemu staroruske države. Samo 18 gradova je zasnovano na selima, čiji koreni sežu u vreme tranzicije sa najvišeg stepena plemenskog sistema na klasno društvo i državnosti. Međutim, među njima nema običnih naselja ruralnih zajednica. Kijev, Černigov, Volin, Pšemisl, Polock, Novgorod bili su centri velikih međuplemenskih zajednica koje su se pretvorile ili su imale tendenciju da se pretvore u rane državne formacije. U najstarijem periodu svoje istorije bili su aglomeracija više naselja, koja su se postepeno konsolidovala oko utvrđenog jezgra (zajedničkog svetilišta?) u jedinstven društveno-ekonomski organizam. Ostalo
gradovi (Višegorod, Ljubeč, Vščiž, Novgorod-Severski) verovatno su služili kao logori na ruti Kijevskog poliudja. Treći (Vitebsk, Toropets, Pskov, Ladoga, Suzdal, Rjazanj), pretpostavlja se, bila su groblja organizovana izvan zone poliudije. Ubrzo su postali središta velikih volosti, a potom nezavisnih ili apanažnih kneževina. Sudeći po pogrebnim starinama iz 10. stoljeća, u većini njih (Ljubeč, Plesnesk, Toropets, Pskov, Ladoga, Suzdalj) bilo je koncentrisano feudalno plemstvo.
Brojna naselja, posebno u 11.-12. vijeku, odmah su osnovana kao centri volosti. Poticaj za razvoj drugih dale su pogranične vojne tvrđave. Belgorod, Perejaslavl, Voin, a nešto kasnije Belz i Suteska, nakon izgradnje moćnih tvrđava na njihovoj teritoriji, brzo su postali veliki urbani centri, koji su, pored vojnih, dobili i društveno-ekonomske funkcije. Konačno, što je prije svega karakteristično za doba razvijenih gradova, mnoga naselja su smišljeno gradili knezovi sa svim obilježjima karakterističnim za prave gradove.
Dakle, možemo ocrtati nekoliko glavnih opcija za formiranje drevnih ruskih gradova: 1. Od plemenskih ili međuplemenskih centara u procesu konsolidacije nekoliko prvobitnih sela oko utvrđenog jezgra; 2. Iz utvrđenog logora, groblja ili središta opštine; 3. Iz granične tvrđave; 4. Jednokratna izgradnja grada.
Ne postoje uvjerljivi arheološki podaci o transformaciji u gradove tokom 9.-13. stoljeća. trgovački redovi, zanatska sela ili obično selo u kombinaciji povoljnih ekonomskih i geografskih okolnosti. Ovaj put, zabeležen u pisanim izvorima iz 15. veka. i kasnija vremena u potpuno drugačijim uslovima formiranja ruske centralizovane države, nepoznat je u posmatranom periodu. Složenije pitanje je transformacija feudalnih dvoraca u gradove. Arheologija još ne raspolaže značajnijim materijalom o ranoj fazi njihovog nastanka i razvoja. Stoga je teško odgovoriti nedvosmisleno na postavljeno pitanje. Teoretski, kneževska rezidencija, na primjer, nakon što je stekla stanovništvo koje je opslužuje, mogla bi na kraju postati grad. U drugoj polovini XII-XIII vijeka. Bogoljubi, seoski dvorac i rezidencija kneza Andreja Jurjeviča, vjerovatno je imao sličnu tendenciju.
Proces formiranja gradova zasniva se na društvenoj podeli rada između poljoprivrede i zanatstva. Ali to se ne dešava mehanički. Za koncentrisanje i specijalizaciju zanata potrebne su mase ljudi, sirovina i prehrambenih proizvoda. Ne možete ih dobiti samo trgovinom. U grad ulaze u vidu viška proizvoda povučenog iz sela. Formiranje gradova završava se tek uspostavljanjem klasnih odnosa i državnosti. Posljedično, kao što su osnivači marksizma više puta primijetili, gradovi nastaju u uvjetima privatnog vlasništva i eksploatacije u društvu. Time se otklanja diskutabilno pitanje odnosa društvenih i ekonomskih faktora u urbanoj formaciji: oni su dvije međusobno povezane i suprotstavljene sile dijalektički ujedinjenog procesa.
Istorija drevnih ruskih gradova u potpunosti potvrđuje sve što je rečeno. Nastali su u gusto naseljenim područjima. Oni su koncentrirali vojni klan, koji se pretvorio u feudalno plemstvo okolnih teritorija, koje su opsluživali trgovci i zanatlije. Rast i značaj drevnih ruskih gradova umnogome je zavisio od veličine i stanovništva njihovog okruga-volosti, odnosno od mogućnosti da se iz poljoprivrede povuče više sirovina, prehrambenih proizvoda i zanata. Zajedničko i glavno za sve varijante formiranja gradova u Rusiji bilo je to da su samo naselja postala gradovi, gdje se višak proizvoda koncentrirao, preraspodijelio i prerađivao u obliku javnih priloga, tributa, sudskih taksi i vojnih naknada.
Zbroj gore predloženih karakteristika, na osnovu kojih se drevni ruski gradovi razlikuju od mase drugih naselja, ne odražava u potpunosti suštinu tako složenog fenomena kakav je bio pravi grad ere feudalizma. U zavisnosti od specifičnih istorijskih uslova, njegove individualne karakteristike se menjaju, i generalno, svaki određeni grad ima življi i jedinstveniji izgled. Društveni fenomeni, za razliku od naših predstava o njima, u stvarnosti nemaju jasne granice i ponekad se gotovo neprimjetno pretvaraju jedna u drugu. Stoga su izvjesna konvencija i shematizacija neizbježni prilikom njihovog proučavanja.
Ravdonikas V.I. O nastanku feudalizma u šumskom pojasu istočne Evrope u svjetlu arheoloških podataka // IGAIMK. M.; L., 1934. Br. 103; Artsikhovsky A.V. Arheološki podaci o nastanku feudalizma u zemljama Suzdala i Smolenska // PIDO. M.; L., 1934. br. 11/12. Yushkov S.V. Eseji o istoriji feudalizma u Kijevskoj Rusiji. M.; L., 1939. P. 20-24. Tihomirov M.N. Stari ruski gradovi // Uč. zap. Moskovski državni univerzitet. M., 1946. Br. 99. str. 32-35. Braichevsky M. Yu. O porijeklu
drevni ruski gradovi: gradovi srednjeg Dnjepra, Dnjestra i Buga u VIII-IX veku. AD prema terenskim podacima poslednjih godina // KSIIMK-M., 1951.
Vol. XLI. Tarakanova S.A. O nastanku i vremenu nastanka Pskova // KSIIMK. M., 1951. Br. XXXV; To je ona. O pitanju postanka grada u pskovskoj zemlji // KSIIMK-M., 1951. br. XLI. Voronin N.N. O rezultatima i zadacima arheološkog proučavanja drevnog ruskog grada // KSIIMK. M., 1951. Br. XLI. Nasonov A. N. „Ruska zemlja“ i formiranje teritorije staroruske države. M., 1951. str. 22. Ibid. Goryunova E.I. O istoriji gradova na sjeveru
Istočna Rusija // KSIIMK-M., 1955. Izd. 59. Rybakov B.A. Zanat drevne Rusije. M., 1948; To je on. Zanat // Istorija kulture drevne Rusije. M.; L., 1948. T. I. P. 78-181; Kolchin B.A. Crna metalurgija i obrada metala u drevnoj Rusiji (predmongolsko razdoblje) // MIA. M., 1953. br. 32. Tihomirov M.N. Stari ruski gradovi // Uč. zap. Moskovski državni univerzitet. M., 1946. Br. 99. P. 8, 9. Grekov B. D. Kijevska Rus. M., 1949. P. 94. Tihomirov M. N. Stari ruski gradovi. M., 1956. Ibid. P. 52. Aleksejev L. V. Polotsk zemlja u 9. veku M., 1966. P. 132. Rabinovich M. G. Iz istorije gradskih naselja istočnih Slovena // Istorija, kultura, folklor i etnografija slavenskih naroda. M., 1968. Pashuto V.T. O nekim načinima proučavanja drevnog ruskog grada // Gradovi feudalne Rusije. M., 1966. P. 38. Rappoport P. A. Vojna arhitektura zapadnoruskih zemalja X-XIV vijeka. // MIA. L., br. 140. P. 186. Istorija SSSR-a od antičkih vremena do danas: U 12 tomova. M., 1967. T. 1. P. 536. Mavrodin V.V., Froyanov I. Ya-F. Engels
o glavnim fazama dekompozicije generičkog
zgrada i pitanje nastanka gradova u Rusiji // Bilten Lenjingradskog državnog univerziteta. L., 1970. Ser. Istorija, jezik i književnost. br. 3. Yanin V. L., Aleshkovsky M. X. Postanak Novgoroda: prema formulaciji problema // Istorija SSSR-a. 1971. br. 2. Artsikhovsky A.V. Arheološka studija Novgoroda // MIA. M., 1956. br. 55. str. 40-42. Kuza A.V. Novgorodska zemlja //Stare ruske kneževine X-XIII stoljeća. M., str. 171 - 173. Yanin V. L., Aleshkovsky M. X. Poreklo Novgoroda. . . P. 60. Ibid. Karlov V.V. O ekonomskim faktorima
i politički razvoj ruskog grada u srednjem veku: ka proizvodnji
pitanje // Ruski grad: Istorijski i metodološki zbornik. M., 1976. Ibid. Tamo. Tamo. P. 38. Kuza A.V. (Rec.) Ruski grad: Istorijski i metodološki zbornik. M., 1976 // SA. br. 4. Karlov V.V. O faktorima. . . P. 33. Ibid. P. 34. Yanin V.L., Kolchin B.A. Rezultati i perspektive novgorodske arheologije // Arheološka studija Novgoroda. M., 1978. P. 28-32. Rybakov B. A. Preduvjeti za obrazovanje
Stara ruska država // Eseji o istoriji SSSR-a III-IX veka. M., 1958.
str. 850-852. Tretjakov P. N. Drevljanski gradovi // Akademik B. D. Grekov na njegov sedamdeseti rođendan. M., 1952. Fadeev L. A. Postanak i uloga sistema urbanih krajeva u razvoju najstarijih ruskih gradova // Ruski grad: Istorijski i metodološki zbornik. M., 1976. Za više detalja vidi: Kuza A.V. (Rec.) Ruski grad. . . P. 288, 289. Bulkin V. A., Dubov I. V., Lebedev G. S. Arheološki spomenici drevne Rusije 9.-11. L., 1978. S. 45-56, 85-90, 120-125, 138-140. Alekseev L.V. O drevnom Smolensku // SA. 1977. br. 1; To je on. Smolenska zemlja u 9.-13. veku: Ogledi o istoriji Smolenske oblasti i istočne Belorusije. M., 1980. P. 135-190. Alekseev L.V. Smolensk zemljište. . . P. 188. Ibid. Rybakov B. A. Pregled općih pojava ruske povijesti 9. - sredine 13. stoljeća // VI. 1962. br. 4. str. 37; To je on. Smerda // Istorija SSSR-a. 1979. br. 2; To je on. Polyudye // Sažeci. izvještaj Sovjetska delegacija na IV međunarodnom kongresu slovenske arheologije. Sofija, septembar 1980. M., 1980. Frojanov I. Ja¦ Kijevska Rus: Eseji o društveno-političkoj istoriji. L., 1980. Ibid. Tamo. P. 232. Ibid. Avdusin D. A. Postanak drevnih ruskih gradova (prema arheološkim podacima) // VI. 1980. br. 12. Dubov I.V. Arheološka studija gradova sjeveroistočne Rusije //Grad i država u antičkim društvima. L., str. 106-126. Tamo. P. 113. Rybakov B.A. Kijevska Rus i Rusi
kneževine XII-XIII vijeka. M., 1982. Ibid. P. 94. Ibid. S. 94, 95. Avdusin D. A. Postanak drevnih ruskih gradova. . . NPL. M., 1950. P. 106. NPL. P. 159; PSRL. T. I. Stb. 23, 24. NPL. P. 159; PSRL. L., 1926. T. I. Stb. 21.
Stari ruski grad Rus'
Povijest bilo kojeg naselja na planeti počinje od trenutka kada su se prvi ljudi pojavili na datom mjestu, a ako je potrebno, uzimaju se u obzir i dubine prošlosti cijele žive prirode i geološke povijesti. Tokom halkolita, naselja su postajala sve više utvrđena, ograđena ili smještena na povišenim područjima u blizini vodenih tijela. Početkom gvozdenog doba (davno pre naše ere) sve vrste naselja raznih arheološke kulture na teritoriji buduće Rusije - stotine. Poznata je pojava pravih antičkih gradova na zemljama koje su kasnije postale deo srednjovekovne Rusije: Olbija, Tiras, Sevastopolj, Tanais, Fanagorija, Korčev itd. Srednjovekovni „staroruski“ gradovi nasledili su bogatu istoriju domaćeg urbanizma, uglavnom drveni, simbol dostignuća kojih je bio drevni Gelon.
Neposredni prethodnici ruskih gradova ranog srednjeg vijeka Postojala su utvrđena svetilišta i skloništa poput Detineca ili Kremlja, koje su podizali stanovnici niza susednih sela raštrkanih po okolnim poljima i livadama. Ovaj tip naselja karakterističan je za arheološke kulture koje su prethodile staroruskoj državi, na primjer Tushemlinskaya (IV-VII stoljeće), rasprostranjena u regiji Smolensko Dnjepar, Yukhnovskaya i Moshchinskaya kultura.
U 9.-10. vijeku, uz gradove utočišta, pojavljuju se male naseljene tvrđave, u blizini kojih ne prije kraja 10. stoljeća. javljaju se gradska naselja - naselja zanatlija i trgovaca. Brojni gradovi bili su glavna naselja jednog ili drugog „plemena“, takozvana plemenska središta, zapravo, središta „njihove vladavine“, što su hronike isticale. Nedostatak pisanih izvora za VII-VIII vijek. i hronika svedočanstava za 9.-10. vek. ne dozvoljavaju nam da uspostavimo barem približan broj gradova u Rusiji tog doba. Tako se na osnovu spominjanja u hronikama može identifikovati nešto više od dvadesetak gradova, ali njihov spisak svakako nije potpun.
Od 11. veka Počinje nagli rast broja gradskog stanovništva i broja drevnih ruskih gradova oko postojećih gradskih centara. Stvorene su mnoge teorije o razlozima masovne pojave gradova. Jedna od teorija pripada ruskom istoričaru Ključevskom i povezuje nastanak drevnih ruskih gradova s razvojem trgovine na ruti „od Varjaga prema Grcima“. Ova teorija ima svoje protivnike, koji ukazuju na nastanak i rast gradova ne samo duž ovog trgovačkog puta.
Na osnovu sinteze pisanih izvora, ilustrativne i arheološke građe, Popov identifikuje pet grupa građevina koje su bile deo kompleksa rezidencija ruskih knezova. U prvu grupu spadaju objekti reprezentativnog karaktera, namenjeni za kneževske svečanosti, prijeme i gozbe. Kamena ili drvena kula bila je arhitektonska dominanta kneževskog dvora i bila je kulasta građevina sa pozlaćenim četverovodnim krovom. Ostaci monumentalnih tornjeva otkriveni su u Černigovu, Polocku, Grodnu i Bogoljubovu; drveni - u Novgorodu, Starom Ryazanu, Vshchizhu i Lyubechu. Kneževska gridnica je bila velika (možda dvospratna) zgrada sa ogromnom prestonom salom, veliki iznos prozori Kamena gridnica su verovatno sve kijevske palate, zgrade u Pšemislu, Zvenigorodu, Kholmu; tragovi drvene gridnice identifikovani su u Novgorodu, Ljubeču i Belgorodu. Nadstrešnica je bila prostrana, svijetla, negrijana prostorija podignuta na stubove. Sve navedene vrste građevina odlikovale su se bogatim enterijerom i ukrašene raskošnim posuđem. Druga grupa građevina su stvarni stambeni prostori kneževske rezidencije – „kuće“, koje su činile čitav kompleks građevina. Vila bi mogla uključivati grijane kolibe, hladne sobe - "povalushi", male spavaće sobe - "lozhnitsy", multifunkcionalne "kaveze", kupatila - "ložišta", luksuzne "krevete", zatvore - "rezove". Treća grupa zgrada kneževskog dvora obuhvatala je gospodarske zgrade (razne ostave, podrume, žitnice). Četvrta grupa objekata je bila vojno-odbrambenog karaktera i najvjerovatnije su bile kule. Petu grupu zgrada kneževske rezidencije činili su dvorski hramovi. "[#9]"
Kultni centri su bili: Beli bogovi - naselje na putu od Moskve do Zalesske zemlje, Polkosten - kultni centar proplanaka na reci Suli u severnom delu crnomorske stepe, Perejaslav Zaleski, Vitičev - između Boričeva-Kijeva i Rodni na obalama Dnjepra, Vitbesk (Vitebsk), Pleskov (od 13. veka - Pskov) - kultni centar severnih Kriviča, Perin kod Novgoroda, Ladoga - verovatno kultni centar ilmenskih Slovenaca na ušću Reka Volhov, Jaroslavlj na Sanu - kultni centar boga Jarila među plemenom Duleb od 7. do 10. veka,
drevni ruski zanatski grad
Povijest bilo kojeg naselja na planeti počinje od trenutka kada su se prvi ljudi pojavili na datom mjestu, a ako je potrebno, uzimaju se u obzir i dubine prošlosti cijele žive prirode i geološke povijesti. Tokom halkolita, naselja su postajala sve više utvrđena, ograđena ili smještena na povišenim područjima u blizini vodenih tijela. Početkom gvozdenog doba (davno pre naše ere) na teritoriji buduće Rusije postojale su stotine raznih naselja različitih arheoloških kultura. Poznata je pojava pravih antičkih gradova na zemljama koje su kasnije postale deo srednjovekovne Rusije: Olbija, Tiras, Sevastopolj, Tanais, Fanagorija, Korčev itd. Srednjovekovni „staroruski“ gradovi nasledili su bogatu istoriju domaćeg urbanizma, uglavnom drveni, simbol dostignuća kojih je bio drevni Gelon.
Neposredni prethodnici ruskih gradova ranog srednjeg vijeka bila su utvrđena svetilišta i skloništa poput detineta ili kremlja, koje su podizali stanovnici niza susjednih sela raštrkanih po okolnim poljima i livadama. Ovaj tip naselja karakterističan je za arheološke kulture koje su prethodile staroruskoj državi, na primjer Tushemlinskaya (IV-VII st.), rasprostranjena u regiji Smolenskog Dnjepra, Yukhnovskaya i Moshchinskaya kultura.
U 9.-10. vijeku, uz gradove utočišta, pojavljuju se male naseljene tvrđave, u blizini kojih ne prije kraja 10. stoljeća. javljaju se gradska naselja - naselja zanatlija i trgovaca. Brojni gradovi bili su glavna naselja jednog ili drugog “plemena”, takozvana plemenska središta, zapravo, središta “njihove vladavine”, kako su kronike naglašavale. Nedostatak pisanih izvora za 7.--8. vijek. i hronika svedočanstava za 9.-10. vek. ne dozvoljavaju nam da uspostavimo barem približan broj gradova u Rusiji tog doba. Tako se na osnovu spominjanja u hronikama može identifikovati nešto više od dvadesetak gradova, ali njihov spisak svakako nije potpun.
Od 11. veka Počinje nagli rast broja gradskog stanovništva i broja drevnih ruskih gradova oko postojećih gradskih centara. Stvorene su mnoge teorije o razlozima masovne pojave gradova. Jedna od teorija pripada ruskom istoričaru Ključevskom i povezuje nastanak drevnih ruskih gradova s razvojem trgovine na ruti „od Varjaga prema Grcima“. Ova teorija ima svoje protivnike, koji ukazuju na nastanak i rast gradova ne samo duž ovog trgovačkog puta.
Na osnovu sinteze pisanih izvora, ilustrativnog i arheološkog materijala, Popov identifikuje pet grupa građevina koje su bile deo kompleksa rezidencija ruskih knezova. U prvu grupu spadaju objekti reprezentativnog karaktera, namenjeni za kneževske svečanosti, prijeme i gozbe. Kamena ili drvena kula bila je arhitektonska dominanta kneževskog dvora i bila je kulasta građevina sa pozlaćenim četverovodnim krovom. Ostaci monumentalnih tornjeva otkriveni su u Černigovu, Polocku, Grodnu i Bogoljubovu; drveni - u Novgorodu, Starom Ryazanu, Vshchizhu i Lyubechu. Kneževska gridnica je bila velika (možda dvospratna) zgrada sa ogromnom prestonom sobom i velikim brojem prozora. Kamena gridnica su verovatno sve kijevske palate, zgrade u Pšemislu, Zvenigorodu, Kholmu; tragovi drvene gridnice identifikovani su u Novgorodu, Ljubeču i Belgorodu. Nadstrešnica je bila prostrana, svijetla, negrijana prostorija podignuta na stubove. Sve navedene vrste građevina odlikovale su se bogatim enterijerom i ukrašene raskošnim posuđem. Druga grupa zgrada - stvarni stambeni prostori kneževske rezidencije - "kuće", koje su činile čitav kompleks zgrada. Ljetnikovac bi mogao sadržavati grijane kolibe, hladnjače - "šatore", male spavaće sobe - "kašike", multifunkcionalne "kaveze", kupatila - "ložišta", luksuzne "krevete", zatvore - "rezove". Treća grupa zgrada kneževskog dvora obuhvatala je gospodarske zgrade (razne ostave, podrume, žitnice). Četvrta grupa objekata je bila vojno-odbrambenog karaktera i najvjerovatnije su bile kule. Petu grupu zgrada kneževske rezidencije činili su dvorski hramovi. "[#9]"
Kultni centri su bili: Beli bogovi - naselje na putu od Moskve do Zalesske zemlje, Polkosten - kultni centar proplanaka na reci Suli u severnom delu crnomorske stepe, Perejaslav Zaleski, Vitičev - između Boričeva-Kijeva i Rodni na obalama Dnjepra, Vitbesk (Vitebsk), Pleskov (od 13. veka - Pskov) - kultni centar severnih Kriviča, Perin kod Novgoroda, Ladoga - verovatno kultni centar ilmenskih Slovenaca na ušću Reka Volhov, Jaroslavlj na Sanu - kultni centar boga Jarila među plemenom Duleb od 7. do 10. veka,