Naseljavanje Crnomorske regije od strane Grka bio je jedan od pravaca rasprostranjenog naseljavanja Grka duž obala Sredozemnog basena, što je nazvano „velika grčka kolonizacija“ (VIII-VI vek pne). Ovaj proces naseljavanja Grka bio je posljedica ekonomskih i društveni razvoj grčko društvo. K. Marx ovako definiše razloge grčke kolonizacije: „U antičkim državama, u Grčkoj i Rimu, prisilna emigracija, koja je imala oblik periodičnog osnivanja kolonija, predstavljala je stalnu vezu u društvenom sistemu. Čitav sistem ovih država zasnivao se na određenom ograničenju stanovništva, čije se granice nisu mogle prekoračiti bez ugrožavanja samih uslova postojanja drevne civilizacije... Nedovoljan razvoj proizvodnih snaga učinio je zavisnim prava državljanstva. na određeni kvantitativni odnos koji se nije mogao narušiti. Jedini spas je bila prisilna emigracija” (Marx K., 1957, str. 567, 568). Iseljavanje Grka izvan njihove domovine bila je olakšana i akutnom socijalnom borbom u grčkim gradovima-državama, tokom koje pobijeđenim često nije preostalo ništa drugo osim prisilne emigracije.

Istraživanje periferije antičkog svijeta od strane grčkih kolonista također je bilo od velikog značaja za zanatsku industriju koja se razvila u vodećim gradovima Grčke. Nije slučajno da su vodeću ulogu u „velikoj kolonizaciji“ imali veliki zanatski i trgovački centri – Milet, Korint, Fokeja, Megara itd. Već u VI veku. BC e. U Grčkoj je postojala potreba za uvozom vitalnih dobara izvana: hleba, ribe, stoke, metala, drveta, kao i robova. Ova roba dolazila je iz novoosnovanih gradova, koji su vodili intenzivnu trgovinu sa varvarskim svijetom.

Osnivanje novih gradova obično se vršilo zvaničnom odlukom gradskih vlasti metropole, ali je moglo biti i privatnom inicijativom. Novoosnovani grad je odmah postao potpuno nezavisan u odnosu na svoju metropolu. Ovu okolnost treba uzeti u obzir kada se koriste termini "kolonizacija", "kolonija", primijenjeni na proces naseljavanja Grka duž periferije antičkog svijeta, termina koji ne odražavaju točno suštinu ovog procesa (Blavatsky V.D. , 1954c; Gaidukevič V.F., 1955; Sokolsky P.I., Shelov D.B., 1959; Domansky Ya.V., 1965), iako vjerovatno ne vrijedi napustiti ove opšte prihvaćene konvencionalne termine. Odnosi između metropole i gradova koje je osnovala mogli su se održavati u obliku političke unije u kojoj su obje strane djelovale kao ravnopravni i suvereni partneri. Međutim, često je politička veza između metropole i kolonije bila potpuno prekinuta, pa su među njima mogli postojati i neprijateljski odnosi. Često su metropole i gradovi koje su osnovali bili povezani ekonomskim vezama i vjerskim jedinstvom (Graham 1964).

U vreme kada su osnovana grčka naselja u oblasti Crnog mora, Grci su već imali izvesna saznanja o ovom području. Tome su doprinijele njihove povremene posjete obalama Crnog mora u prethodnom periodu, što se ogledalo u mitovima, od kojih neki nesumnjivo datiraju iz 2. milenijuma prije Krista. e. Tragovi poznanstva Grka sa sjevernom obalom Crnog mora sačuvani su i u homerskom epu: neki istraživači dio putovanja junaka Odiseja pripisuju obalama sjevernog Crnog mora.

Pitanje prirode grčke kolonizacije Sjevernog Crnog mora istraživači nisu riješili jednoznačno. U predrevolucionarnoj nauci prevladavalo je mišljenje da je kolonizacija komercijalne prirode. Prema ovom gledištu, trgovački interesi Grka igrali su veliku, ako ne i isključivu, ulogu u osnivanju grčkih kolonija, koje su postale prvenstveno trgovački centri koji su osiguravali trgovačke veze između Mediterana i varvara pontskih stepa ( Latyshev V.V., 1887, 1888; Stern E. R., 19006; Stern E., 1909; Minns E., 1913; Rostovtsev M. I., 19186; Bostovtzeff M., 1922). Ovo gledište se odrazilo u radovima mnogih sovjetskih naučnika 30-40-ih (Zhebelev S.A., 1953, str. 74 i dalje i 121; Tyumenev A.I., 1949; Belov G.D., 1948a i dr.). Nešto preuveličavanja uloge trgovine u procesu kolonizacije dodatno su odali priznanje i oni istraživači koji su ukazivali na vrlo rano postojanje vlastite zanatske proizvodnje i poljoprivrede u gradovima sjevernog Crnog mora (na primjer: Gaidukevič V.F., 1949a). Razvoj teorije trgovačke kolonizacije bio je koncept „bilateralne prirode kolonizacije“, prema kojem su obavezni preduvjeti za kolonizaciju bili ne samo društveno-ekonomski procesi u grčkoj metropoli, već i postignuća sjevernomorskih plemena. određenog stepena razvoja, što im je omogućilo da stupe u trgovačke kontakte sa grčkim naseljenicima (Jessen A., 1947; Kallistov D. P., 1949; Kolobova K. M., 1949).

Kao reakcija na preuveličavanje uloge trgovine u procesu kolonizacije, pojavilo se mišljenje o isključivo poljoprivrednoj prirodi prvih grčkih naselja u području sjevernog Crnog mora.

9

Karta 1. Sjeverno Crnomorsko područje u antičko doba. Naseljavanje skitskih plemena prema B. A. Rybakovu

(Lapin V.V., 1966). Većina sovjetskih naučnika, odbacujući krajnosti oba gledišta, prepoznaje složeniju prirodu kolonizacije, u kojoj su značajnu ulogu odigrali i trgovački interesi i veze Grka, kao i mogućnost stvaranja poljoprivrednih naselja na novim staništima ( Blavatsky V.D., 19536; 1954c; 1961a; Gaidukevič V. F., 1955; Domansky Ya. V., 1955; 1965; Sokolsky II. I., Shelov D. B., 1959). Obično se kolonizacija severnog crnomorskog regiona predstavlja u sledećem obliku; od rijetkih epizodnih putovanja grčkih trgovaca i mornara do redovnih trgovačkih odnosa, od organizacije trgovačkih stanica - emporia - do osnivanja kolonija (Blavatsky V.D., 1950a; 1954c; 19596; 1961a). Postojanje emporije, prema ovim idejama, čini se toliko uobičajenim i obaveznim da se čak i koncept posebnog perioda emporije pojavio u historiji antičkih država Sjevernog Crnog mora. Međutim, u ovom trenutku, sumnje u legitimnost identifikacije takvog perioda, koje se izražavaju već duže vrijeme (Lapin V.V., 1966), dijeli sve veći broj studija. U regionu severnog Crnog mora otkriven je mali broj grčkih predmeta koji datiraju iz 7. i ranog 6. veka. BC e. Njihov prodor u skitske stepe ranije se smatrao neospornim dokazom prekolonizacijske trgovine Grka u području sjevernog Crnog mora (Knipovich T.N., 1935a; Jessen A.A., 1947.). Sada se i ova teza dovodi u pitanje (Domansky Ya. V., 1970).

Milet, koji je bio veliki zanatski centar, igrao je veoma važnu ulogu u grčkoj kolonizaciji Crnog mora. Trgovinski interesi naveli su ga da traži nova tržišta. Miležanska aristokracija, čiji su predstavnici istovremeno bili trgovci, brodovlasnici i vlasnici zanatskih ergasterija, čak je dobila naziv "vječni mornari". Ali ne manje važna za kolonizacijske aktivnosti Milesovaca bila je izuzetno akutna unutrašnja društvena borba, koja je više puta prisiljavala poraženu stranu da potraži spas u prisilnoj emigraciji (Zhebelev S. A., 1953, str. 57 i dalje; Domansky Ya. V. , 1965). Grci su najčešće osnivali svoja naselja na teritorijama u

10

donekle već naseljena lokalnim stanovništvom (). O tome svjedoče, iako ne brojni, redovni nalazi oruđa i keramike iz predgrčkog doba u većini drevnih gradova Crnog mora. Istovremeno, grčki kolonisti moraju ući u neku vrstu odnosa sa lokalnim stanovništvom. Moglo bi se pomisliti da su ti odnosi isprva u većini slučajeva morali biti mirni, inače je teško objasniti kako se ono malo pridošlica moglo nastaniti i opstati među njima neprijateljskom populacijom. Dio varvarskog stanovništva, posebno plemensko plemstvo, bio je zainteresiran za razvoj trgovine s Grcima i, očigledno, u početku ih nije spriječio da organiziraju svoja sela. Tako je Stefan Bizantski sačuvao tradiciju da je lokalni kralj ustupio zemlju Miležanima za osnivanje Pantikapeja. Nastanak grčkog polisa često je mogao biti praćen raseljavanjem ili porobljavanjem nekog dijela lokalnog stanovništva, što bi neminovno dovelo do sukoba. Strabon (XI, 2, 5) kaže da su u Kimerijskom Bosporu Skiti protjerali Kimerijce, a Skite su protjerali Grci, koji su tamo osnovali Pantikapej i druge gradove. Možda ova druga verzija osnivanja Pantikapeja odražava sljedeću fazu odnosa između Grka sa Bospora i okolnog stanovništva. Činjenica da su Grci prilikom osnivanja grada nastojali da izaberu strateški najpovoljniju lokaciju i da su novoformirani gradovi vrlo brzo bili ograđeni odbrambenim zidinama ukazuje da je odnos između stanovnika grčkih gradova i okolnog negrčkog stanovništva bio nije uvek prijateljski.

Najranije grčko naselje nastalo je u drugoj polovini 7. veka. BC e. na ostrvu Berezan blizu ušća ušća Dnjepar-Bug. Očigledno je nosio ime Borysfenide (Papadimitriou S.D., 1910; Boltenko M.F., 1930; 1949; 1960; Pudelman D.I., 1939; 1946; Slav"t L.M.. 1956; V Blavat.1.6.16.16. 7a Vinogradov Yu. G., 1976), a Euzebijeva hronika (II, 88) datira njegovo osnivanje u 645. pne. Kasnije, početkom ili u prvoj polovini 6. veka pre nove ere, Miležani su osnovali grad Olbiju na desnoj obali. istog ušća.Grčko naselje na ostrvu Berezan ušlo je u okrug Olbije, isprva je izgleda igralo ulogu emporijuma Olbije, ali je potom postepeno odumrlo (Vinogradov Yu. G., 1976.). u 6. veku pre nove ere, Miležani su osnovali Tiru na desnoj obali ušća Dnjestra, ali rani arheološki slojevi Thire još nisu otkriveni. Na suprotnoj obali ušća, verovatno takođe u 6. veku p.n.e. nastao je grad Nikonium.

Velika grupa Grčki gradovi nastali su na obalama Kimerijskog Bosfora - Kerčkog moreuza. U prvoj polovini 6. vijeka. BC e. na zapadnoj obali moreuza, na mestu današnjeg Kerča, Pantikapej su osnovali Miležani. Ime "Pantikapaeus" nije grčko, dešifrovano je iz iranskih korijena kao "riblji put" (Abaev V.I., 1949, 1958; Blavatsky V.D., 1964c). Južno od Pantikapeja na poluostrvu Kerč sredinom 6. veka. pojavili su se gradovi Tiritaka, Nymphaeum, Cimmeric i drugi. Dalje na zapad, na obali Krima, Miležani su osnovali Feodoziju. Brojna naselja nastala su i u sjevernom dijelu poluostrva Kerč, od kojih je najpoznatiji grad Mirmekij u blizini Pantikapeja. Na suprotnoj obali Kimerijskog Bosfora, na ostrvima koja se nalaze u delti Kubana, a kasnije spojena u Tamansko poluostrvo, nastali su i brojni gradovi. Ovdje su ga osnovali Miležani u prvoj polovini 6. vijeka. BC e. grad Kepa; možda su učestvovali u osnivanju drugih gradova, na primjer, Hermonassa, naseljenog uglavnom Mitilencima. Najveći grad na azijskoj strani Bosfora, Fanagoriju, osnovali su doseljenici iz Teosa najkasnije sredinom 6. veka. Nešto južnije, na mjestu današnje Anape, na zemlji Sinda, vjerovatno se nalazio grad Sinda ili luka Sinda, kasnije preimenovana u Gorgipiju.

Od velikih gradova, kasnije od drugih pojavio se Hersones Tauride, koji su osnovali doseljenici iz Herakleje Poitije u drugoj polovini 5. veka. BC e. na teritoriji savremenog Sevastopolja. Neki od gradova koje su osnovali Grci su zauzvrat učestvovali u stvaranju novih naselja. Rezultat takve kasnije sekundarne kolonizacije bio je, na primjer, Tanais, veliko trgovačko središte koje je nastalo na ušću Dona početkom 3. stoljeća. BC e. na inicijativu bosporskih Grka. Međutim, nije bilo značajnije sekundarne „unutrašnje“ kolonizacije u regionu Sjevernog Crnog mora.

Uslovno je ujedinjenje severnog crnomorskog i azovskog primorja u geografskim granicama od ušća Dunava do grebena Gagrinskog Velikog Kavkaza u jedinstvenu regiju nazvanu Severnocrnomorska oblast. Unutar ovog ogromnog prostora mogu se izdvojiti tri regije koje se međusobno bitno razlikuju: 1 - sjeverozapadna, koja bi, pored Olbije, Nikonije, Tira i njihove okoline, trebala uključivati ​​i Istru i, možda, druge zapadnopontske gradove do Cape Kaliakra; 2 - Taurida sa centrom u Hersonezu, pokriva južni i zapadni Krim; 3 - sjeveroistočni, uključujući istočni Krim (od uključivo Feodosije), regiju Azov i sjevernokavkasku obalu Crnog mora sve dok greben Gagrinsky ne dođe do mora (Shelov D.B., 19676, Brashinsky I.B., 1970).

Drevne države na području Sjevernog Crnog mora postojale su skoro hiljadu godina. Prirodno je da istraživači nastoje da stvore periodizaciju istorije ovih država, da istaknu ključne prekretnice u njihovom razvoju (Blavatsky V.D., 1950a, 19596; Surov E.G., 1955) L Međutim, da se stvori jedinstvena periodizacija koja odražava sinhroni promene u različitim aspektima ekonomskog, društvenog, političkog života svih severnocrnomorskih država do sada nisu uspele. Sa stanovišta političke istorije severnog crnomorskog regiona, najracionalnije ga je podeliti na četiri perioda: 1 - period samostalnog odvojenog postojanja drevnih država ovog regiona, koji je trajao od trenutka njihovog nastanka. nastajanje do kraja 2. veka. BC e.; 2 - kratkoročni period ujedinjenja svih crnomorskih država u

11

u okviru pontske moći Mitridata Eupatora; 3 - period rimskog uticaja, koji je u jednoj ili drugoj meri zahvatio sve gradove severnog Crnog mora, koji traje otprilike od sredine 1. veka. BC e. do sredine 3. veka. n. e., prije poraza drevnih država Crnog mora od strane saveza varvarskih plemena predvođenih Gotima; 4 - period konačnog opadanja i umiranja antičkih država - druga polovina 3.-4. BC. I ova periodizacija je, naravno, krajnje uslovna, ali predstavlja određene pogodnosti za sagledavanje u okviru svojih etapa istorije svih severnocrnomorskih državnih formacija.

Od tri antička grada severozapadnog Pontija, smeštenih na savremenoj teritoriji SSSR-a - Olbije, Nikonije i Tire - Olbija je imala najveći značaj, koja je rano postala važan proizvodni i trgovački centar. Do kraja 6. vijeka. BC e. Olbija je formirana u tipičan grčki polis sa svim svojim inherentnim društvenim i političkim institucijama. Olviopoliti su posjedovali značajnu poljoprivrednu regiju. Olbija je bila robovlasnička demokratska republika, u kojoj je vlast službeno pripadala cjelokupnom stanovništvu, ujedinjenom u građansku zajednicu: Naravno, samo su slobodno rođeni Olviopoliti uživali građanska prava. Glavni proizvođači - robovi, stranci, ne-Grci i sve žene - nisu bili uključeni u građansku zajednicu. U praksi, vlast je bila koncentrisana u rukama male grupe gradskog robovlasničkog plemstva, koji je preko raznih organa menadžment je nametnuo svoju volju ostalim sugrađanima. Vrhovni organ vlasti zakonski je bio Narodni zbor građana, koji je bio zadužen za sve najvažnije državne poslove. Predmete za razmatranje u narodnoj skupštini pripremao je poseban savet, koji se sastojao od izabranih članova koji su zasedali u Zevsovom hramu. Svi zakoni i dekreti obično su sastavljani u ime vijeća i naroda, odnosno narodnih skupština (Latyshev V.V., 1887; Gaidukevič V.F., 1955). Izvršnu vlast vršili su kolegiji izabranih magistrata, od kojih je najvažniji bio kolegij pet arhonata, na čijem je čelu bio prvi arhont. Arhonti su mogli sazvati narodnu skupštinu, bili su zaduženi za spoljne odnose grada, nadgledali državne finansije i izdavanje kovanog novca. Drugi odbori su se takođe bavili finansijskim pitanjima: odbor sedam, odbor devetorke. Šest stratega rukovodilo je vojnim poslovima, Agoranom je obavljao policijske funkcije, pratio red u gradu, posebno na agori, trgovinu na pijaci, ispravnost tegova i mjera.Pojedine pozicije su bile privremene, pa su u periodima akutne nestašice hrane, stvoren je koledž majstora sita, zadužen za kupovinu i distribuciju hleba (Latyshev V.V., 1887; Blavatskaya T.V., 1948; BR).

Politička istorija Olbije u doba prije Mitridata je vrlo slabo pokrivena pisanim izvorima. Natpisi i arheološki materijali daju nam sliku živahnih trgovačkih odnosa između Olbije i mnogih gradova mediteranskog i crnomorskog regiona (Bondar M. M., 1954a; 19546; 1957; 1961; Levi E. I., 1958a; Karishkovsky P. O., O.y99; ., 19616; 1964; 1965a; Brashinsky I. B., 1960; 1963a; 19636; 1967; 1968c; 1968; NE). Može se pretpostaviti da je Olbija također održavala neku vrstu političkih veza sa ovim gradovima; Na osnovu arheoloških nalaza obnavljaju se opsežni trgovinski odnosi između Olbije i varvarskih plemena, prvenstveno sa stanovništvom Bugske oblasti, Dnjepra i susednih regiona (Bondar II. II., 1955; Bondar M. M., 1956 a, b; Onajko II A., 1960, 1962, 1966 a, b, 1970a) ^Ove veze su bile posebno aktivne u V-III vijeku. BC e., kada se uticaj tranzitne trgovine Olbije može pratiti do najudaljenijih područja Volge i Urala (Grakov B. M., 1947; Shelov D. B., 19696). Ovaj rašireni razvoj trgovine sa stanovništvom stepa i šumskih stepa ukazuje na postojanje u osnovi mirnih odnosa između Olbijskog polisa i okolnog varvarskog stanovništva. O tome svjedoči i obilje neutvrđenih seoskih naselja u okolini grada. Istina, sredinom 5. vijeka. BC e. broj ovih naselja naglo opada, što može biti posledica aktiviranja skitskih nomada u severozapadnom crnomorskom regionu, ali već u 4. veku. BC e. veliki broj naselja ponovo se pojavljuje u horu Olbia. O mirnom odnosu Olbije i Skita govori i priča o skitskom kralju Skilosu, koju je ispričao Herodot (IV, 78, 79).

Pitanje o odnosu Olbije prema prvom atinskom pomorskom savezu, koje je postavio V. V. Latyshev (Latyshev V.V., 1887), još uvijek ostaje nejasno. Neki istraživači priznaju moguće ili vjerovatno uključivanje Olvije (i drugih gradova Sjevernog Crnog mora) u ovu zajednicu (Karyshkovsky P. O., 1960a), drugi poriču ovu mogućnost (Shepelev S. A., 1953, str. 181 i dalje; Brashinsky I. B., 1955; 1963a). Godine 331. pne. e. Ispostavilo se da je Olbija bila predmet agresivne politike guvernera Aleksandra Velikog u Trakiji, Zopiriota, koji je preduzeo pohod na Skitiju (Latyshev V.V., 1887; Zhebelev S.A., 1953, str. 41 i dalje; Suceveanu A., 1966; Iliescu V., 1971). Zopirion se približio Olbiji, koja je očigledno bila u savezničkom odnosu sa Skitima, i opseo je. Olbiopoliti su bili primorani da preduzmu vanredne mere: da daju državljanstvo strancima koji žive u gradu, da proglase kasaciju dugova, pa čak i slobodnim robovima, kako izveštava Makrobije (Sat. I, II, 33). Iako Zopirion nije uspeo da zauzme Olt.viju, a zatim, prema Justinu (XII, 2; 16; XXXVII, 3,1), bio je uništen sa čitavom vojskom od strane Skita, opsada je Olbiopolite koštala mnogo truda i dovela do neki pad grada (Levi E.I., 1956; Slavin L.M., 1959a). Vjerovatno je jačanje državnih i pravnih institucija Olbije nakon refleksije Zopyriona povezano s obnovom bliskih ugovornih odnosa između Olbije i njene metropole Mileta, što se ogledalo u posebnom sporazumu o izopolitiji, odnosno o međusobnom davanju građanskih prava. prava na Miležane u Olbiji i Olbiopolite u Miletu (Zhebelev S A., 1953, str. 38 i dalje).

Od 3. veka. BC e. Položaj Olbije se pogoršava: ekonomski jači bosporski trgovci djelimično istiskuju olbijske trgovce iz nekih

12

u područjima Crnog mora (Slavin L.M., 1959a), iako je malo vjerovatno da će ovo pomjeranje biti tako potpuno kako su ga ranije istraživači ponekad zamišljali (Onayko N.A., 1970a). Važnija je bila nagla promjena vojno-političke situacije u stepama. Postepeno napredovanje sarmatskih plemena prema zapadu, stvaranje skitske države na Krimu sa centrom u Napulju na Salgiru, intenziviranje vojnih aktivnosti Skita i njihova želja za morskom obalom i obalnim središtima stvorili su novu situaciju. u regionu Crnog mora. Mirni trgovinski odnosi u ovo doba češće su bili prekidani vojnim sukobima između skitskih i drugih lokalnih plemena, s jedne strane, i antičkih država, s druge strane (Gaidukevič V.F., 1955.).

Istovremeno sa povećanjem snage i aktivnosti lokalnih plemena, dolazi do postepenog ekonomskog i političkog slabljenja drevnih država Sjevernog Ponta, uzrokovanog ne samo napredovanjem varvara, već i promjenom ekonomske situacije i opšta kriza sistema polisa. Jedna od upečatljivih manifestacija ove krize bilo je jačanje klasnih suprotnosti, pojava bogate urbane plutokratije, suprotstavljene ostatku stanovništva i koja drži u svojim rukama cjelokupni ekonomski život polisa (Shafranskaya N.V., 1951).

Krizno stanje Olbijskog polisa ogleda se u počasnom dekretu u čast olbskog građanina Protogena (IPE, P, 32), koji datira iz druge polovine 3. ili početka 2. stoljeća. BC e. (Latyshev V.V., 1887; Slyusarenko F.. 1925; Shafranskaya N.V., 1951: Knipovič T.I., 1966; Karishkovsky P.I., 1968): grad je stalno pod prijetnjom napada varvarskih plemena, njihovi zidine vođe grada dolaze do i zahtijevaju darove ili danak; Olvija nema snage da uzvrati i prinuđena je da plati zlatom. Ali gradska riznica je prazna i moramo se okrenuti privatnim donacijama Protogena i bogataša poput njega. Dolazi do toga da gradske vlasti zalažu svete posude iz hramova posjedniku-lihvaru, a samo intervencija Protogena, koji je platio zalog, spašava gradske svetinje. Alarmantna vojna situacija izaziva odliv stanovništva - stranci i dio građana napuštaju grad. Gradski robovi i susjedni Mikseleni prebjegnu varvarima. Grad nema snage ni da obnovi oronule zidine i kule, popravi i opremi brodove. I tu Protogea priskače u pomoć. Protogen je očigledno bio veoma bogat čovek: pomoć koju je pružio gradu zahtevala je ogromna sredstva. Vrlo je karakteristično da dekret posvuda govori o njemu kao o prvom, ali ne i jedinom dobrotvoru Olbije. Dakle, postojala je cijela grupa izuzetno bogatih građana koji su u određenoj mjeri mogli pokriti gradske troškove iz svojih ličnih sredstava i Olvija je postala potpuno ovisna o njima. Međutim, Olviopoliti su koristili neke finansijske usluge koje su gradu pružali bogati stranci, na primjer, Hersones (NO, br. 28, 29).

Dalje slabljenje Olbije dovelo je do činjenice da je pala pod vlast Skita. To se dogodilo oko sredine 2. vijeka. BC e. pod skitskim kraljem Skilurom. O Olbijinom priznanju vrhovne vlasti ovog kralja svedoči kovanje u gradu, zajedno sa gradskim novcem, i novčića sa imenom, titulom i portretom Skilura (Latišev V.V., 1887; Orešnjikov A.V., 1890; 1915; Zograf A.N. 1951; Salnikov A. G., 1960; Frolova II. A., 1964). Ovo vjerovatno objašnjava naziv Olbije "skitski grad" u jednom epitafu iz 2. stoljeća. BC e. (IPE, I 2, 226). Ali nema podataka da se prosudi kakav je bio položaj Olbije pod vlašću Skilura i koliko je dugo trajala njena podređenost skitskom kralju. Ponekad se veruje da je Olbija nakratko bila pod vlašću Skilura, a zatim su između njih uspostavljeni saveznički odnosi (Frolova N.A., 1964), ali je verovatnije da je do oslobođenja grada od skitske vlasti došlo već pri kraju. iz 2. veka. BC e. u vezi s porazom Skita u borbi protiv Mitridata Evijatora.

Istorija Nikonija i Tire iz predmitridatskog vremena nam je praktično potpuno nepoznata. Nikonij je očigledno nastao sredinom ili drugoj polovini 6. veka. BC e. Tijekom svog prvog procvata (V-IV st. pr. Kr.) imao je bliske veze s Istrom (Sinitsyn M. S., 1966; Zaginailo A. G., 1966; Sekerskaya N. M., 1976). Sredinom 4. vijeka. Nikonijum je uništen. Obnovljen krajem stoljeća, ponovo je uništen krajem 3. ili početkom 2. stoljeća. BC Nemoguće je pouzdano uporediti ova razaranja s bilo kojim političkim događajima koji su nam poznati; veza prvog razaranja s pokretom Skita kralja Ateja (Sinitsyn M.S., 1966) je vrlo nagađana.

Thira je u početku bila relativno malo naselje poljoprivrednog karaktera, a tek od 4. stoljeća. BC e. dobija značaj trgovačkog centra (Zlatkovskaya T.D., 1959; Furmanskaya A.I., 1963a). Očigledno, Thira je od samog početka bila organizovana kao tipični grčki polis, koji je posjedovao sve organe gradske samouprave - narodnu skupštinu, vijeće, arhoptat itd. O tome se govori kao o epigrafskim dokumentima (Karyshkovsky P. O., 1959; Furmanskaya A. I., 1960a), kao i samostalno kovanje gradskog srebrnog, bakrenog, pa i zlatnika, počevši od druge polovine 4. vijeka. BC (Zograf A. II., 1957). Pitanje ulaska Thire u Atinsku pomorsku uniju je veoma problematično (Vrashinsky I.B., 1963a). U ranim helenističkim vremenima, Tir je doživio eru prosperiteta, a zatim je ušao u period krize (Furmanskaya A. I., 1963a), koji se očigledno završava uključivanjem Tira u vlast Mitridata Eupatora (Šelov D. B., 1962).

Istorija Bosfora je relativno dobro pokrivena književnim i epigrafskim izvorima. Io ima dosta mračnih mjesta. Jedan od njih je najraniji period u istoriji bosporskih gradova, pre uspostavljanja dinastije Spartokida na Bosporu. Grčki gradovi nastali u 6. veku. BC. na obe obale Kerčkog moreuza, očigledno je u početku postojala kao nezavisna i nezavisna politika. O tome svjedoči i autonomno kovanje nekih od njih. Papticapaeum. najznačajniji i najmoćniji od

13

antičkih centara ovog područja, počeo je izdavati svoj novac u drugoj polovini 6. stoljeća. BC e., ostali gradovi - u 5. vijeku. BC e. (Zograf A.N., 1951; Šelov D.V., 195Ga; Šelov D.V., 1978). Ali 480. godine pne. e. gradovi smješteni na obalama kimerijskog Bosfora ujedinjeni u jednu državu, nazvanu Bospor. Prema Diodoru (XII, 31, 1), Bosforom su 42 godine vladali Arheanaktidi. U nauci ne postoji konsenzus o arheanaktidima. Njihovo postojanje je bilo ili potpuno negirano (Zhebelev S.A., 1953, str. 21 i dalje; upor. Shkorpil V.V., 1917a), ili su bili prepoznati kao mileska plemićka porodica (Zhebelev S.A., 1953, str. 70, 1693, Kallistov D.P.; ; Gaidukevič V.F., 1949a; 1955.), zatim Mitilen (Latyshev V.V., 1909.; Blavatsky V.D., 1954. c; Blavatsky V., 1976.). Očigledno je da je novostvorena arheanaktidna država uključivala glavne gradove na azijskoj strani Kimerijskog Bosfora, i na evropskoj obali - Pantikapej i susjedne male gradove Mirmekijum i Tiritaka. Zapadna granica države je verovatno bio bedem koji se protezao od sela Aršincevo (drevna Tiritaka) ka severu (Schmidt R.V., 1941; Grinevič K.E., 1946, 1947; Blavatsky V.D., 1954a, c., Sokolsky195 I7. ). Što se tiče prirode moći Arheanaktida, o tome se mogu napraviti samo manje ili više uvjerljive nagađanja. Gledajući na Arheanaktide kao na plemićku porodicu, gotovo svi istraživači pretpostavljaju da su dobili nasljednu vlast pomoću jedne od polisnih institucija, najvjerovatnije arhontata, i službeno su smatrani, kao i kasnije Spartokidi, arhontima Bospora. Ponekad se njihova moć izjednačava sa ranom grčkom tiranijom (Blavatskaya T.V., 1959; Gajdukevic V.F., 1971). Moglo bi se pomisliti da su pojedini gradovi, podređeni vlasti Arheanaktida, zadržali neke elemente autonomije polisa. Šta je navelo da se prvobitno nezavisni gradovi ujedine u jedinstveni državni organizam? Potreba da se osigura zajednička zaštita od mogućeg napada okolnih varvarskih plemena gotovo je uvijek na prvom mjestu (Gaidukevič V.F., 1949a, str. 44 i dalje; Zhebelev S.A., 1953, str. 166; Blavatsky V.D., 1954c, str. 39) 1/ Ponekad se smatra da je ovo udruženje pod utjecajem međunarodne situacije ranog 5. stoljeća. BC e. (Gaidukevič V.F., 1949a; Kallistov D.P., 1949, str. 193 i dalje). Bez sumnje, ovo ujedinjenje je diktirano ekonomskim interesima bosporskih gradova (Zhebelev S.A., 1953, str. 166; Blavatsky V.D., 1954c, 19596; Blavatskaya T. V., 1959). U svakom slučaju, bliske ekonomske veze između pojedinih gradova Bosfora mogu se pratiti iz numizmatičkog materijala u eri koja je prethodila njihovom ujedinjenju pod vlašću Arheanaktida (Šelov D.B., 1956a; Šelov D.V., 1978). Čak se sugeriralo da se samo ujedinjenje dogodilo mnogo ranije od 480. godine, kada su Arheanaktidi došli na vlast (Blavatskaya T.V., 1959.), ali još nema podataka koji potvrđuju ovu hipotezu.

Godine 438. pne. e. vlast na Bosporu prelazi u ruke dinastije Spartokida. Diodor, koji ovo izveštava (XII, 31.1), ne kaže na koji način

odvijala se ova tranzicija. Novi vladari nisu bili čisti Grci (vidi, međutim, drugačije mišljenje: Blavatskaya T.V., 1959; Boltunova A.I., 1964a), imena osnivača dinastije Spartok i nekih njegovih nasljednika su tračka. Pitanje ko je porijeklo Spartoka - Tračanin, Skit ili Meoćanin - različito rješavaju različiti naučnici (Rostovtzeff M., 1922; Zhebelev S. A., 1953, str. 167; Blavatsky V. D., 19486; 1954c V.49c; Gaidukevich V.49c; ; 1955; Artamonov M.I., 1949; Werner O., 1955, itd.). Možda su Spartokidi potjecali iz lokalnog plemenskog plemstva, blisko povezanim s grčkim trgovcima i robovlasnicima zajedničkom trgovinom i drugim interesima. Dolazak na vlast dinastije lokalnog porijekla trebao je ojačati veze između ove dvije različite, ali etničke grupe vladajuće klase Bosfora.

Od kraja 5. vijeka. BC e. Postaje primetna želja Spartokida za teritorijalnim proširenjem države. Prvi predmet njihove ekspanzije bio je Nymphaeum, koji je ranije bio donekle ovisan o Atini. Teško je reći da li je bio član Atinskog pomorskog saveza ili je atinska kontrola nad njim vršena na drugi način (Zhebelev S. A., 1935; Kallistov D. P., 1949; 1950; Brashinsky II. B., 1955, 1963a; Shelov D. B., 1956a; Blavatskaya T.V., 1959; Gajdukevic V.F., 1971), ali posebna interesovanja Atine u Nimfeji su van sumnje. Vjerovatno je atenski protektorat nad Nimfejem uspostavljen oko 440. godine, od vremena Periklovog pohoda na Pont Euxine. Iako je malo vjerovatno da će Periklova flota posjetiti luke u sjevernom crnomorskom regionu (Brashinsky I.B., 1958; 1963a), prisustvo atinske eskadrile na Crnom moru trebalo je da utiče na situaciju u gradovima sjevernog Crnog mora i, možda, , izazvalo je napetost u odnosima između Atine i Bosfora, koja je tipična, prema nekim istraživačima (Berzin E. O., 1958; Blavatskaya T. V., 1959), za drugu polovinu 5. vijeka. BC e. Prelazak Nimfeja u ruke bosporskih Spartokida dogodio se na samom kraju 5. veka. BC e. Okolnosti ove tranzicije su nam nepoznate.

Nakon Nymphaeuma, na red je došla Teodosija. Njegovo pripajanje Bosporu bi omogućilo Spartokidima ne samo da eliminišu svog trgovinskog konkurenta, već i da zauzmu odličnu luku Feodosija. Osvajanjem Feodosije i njene okoline cela teritorija istočnog Krima bila bi u rukama Spartokida, a granica države na zapadu prolazila bi najužim delom Kerčkog poluostrva. Moguće je da su politički motivi takođe igrali određenu ulogu u borbi protiv Feodosije: sačuvana je legenda da su u Feodosiji živeli neki bosporski prognanici (Žebelev S. A., 1953, str. 168 i dalje). Rat protiv Teodosije započeo je nasljednik Spartoka I, Satir I. Ali Teodosijanci su pružili tvrdoglavi otpor, a Herakleja Pontska im je pritekla u pomoć, vjerovatno u strahu od širenja Bospora, koji je prijetio novoosnovanoj heraklejskoj koloniji - Hersonesu.

borba je trajala dugi niz godina. Tokom ove borbe, Satir I je umro, a uspeo je samo njegov sin Leukon I (389-349), verovatno 80-ih godina 4. veka.

14

podjarmi Feodoziju. Grad je lišen svoje nezavisnosti, izgubio je pravo da kuje sopstveni novac, a Leukon je počeo da nosi titulu arhonta Bosfora i Feodosije. Kasnije, u 4. i 3. vijeku. BC e. Feodosijanci su, koristeći razne vojne teškoće Spartokida, nekoliko puta pokušavali da povrate svoju nezavisnost, ali bezuspješno (Šelov D. B., 1950).

Pod Leukonom I došlo je i do značajnog širenja bosporske države na istok. Bosporu je prva pripojena Sindica, oblast koja je bila veoma helenizovana i koja je još u 5. veku bila u bliskoj vezi sa Bosforom. BC e. (Blavatskaya T.B., 1959; Anfimov 11.V., 1963; Krushkol Yu.S., 1971). Polnenova priča (VIII, 59) o sindijskom kralju Hekatei i kraljici Tirgatao sugerira da se zauzimanje Sindike dogodilo kao rezultat duge diplomatske borbe, intriga i vojnih sukoba (Berzin E. O., 1958; Blavatskaya T. V., 1959; Ustinova V. ., 1966). Zatim Levkoi potčinjava druga meotska plemena Kubanske regije i istočnog Azovskog područja. Kako je došlo do ove potčinjavanja, ne znamo, a o pripajanju njihovih zemalja Bosporu saznajemo tek iz titule Leukona, zvanog „arhont Bosfora i Feodosije, kralj Sinda, Toreta, Dandarija i Psesijanaca“. (KBN, 6, 1037, 1038). Sin Leukona I Perisada I dodaje svojoj tituli imena plemena Fatei i Dosh ili se jednostavno naziva kraljem svih Meotaca (KBN, 9-11, 971, 972, 1015, 1039, 1040). Po svemu sudeći, u trećoj četvrtini 4. veka. BC e. proces formiranja teritorije Bosfora u osnovi je završen.

Ova država je uključivala i helenske gradove na obali i ogromne teritorije koje su okupirala varvarska plemena. U tom pogledu Bospor je ličio na helenističke države koje su nastale kasnije. U Bosforu su se crte helenizma pojavile nešto ranije nego u mnogim drugim regijama antičkog svijeta (Zhebelev S. A., 1953, str. 126 i dalje; Blavatsky V. D., 19596; Blawatsky W. D., 1961).

Bosporu su vodili vladari iz dinastije Spartokida više od 300 godina. U V i IV veku. BC e. vladar Bospora obično je dijelio vlast sa svojim bratom ili sa odraslim sinovima, kojima su povjereni najvažniji položaji ili upravljanje pojedinim dijelovima države (Brashinsky I.B., 1965c). U to vrijeme Spartokidi nose titulu arhonta u odnosu na grčke gradove i titulu „vladavanja“ nad njima podređenim barbarskim plemenima. Od početka 3. vijeka. BC e. Spartokidi sebe nazivaju kraljevima u odnosu na sve svoje podanike. Bosporski vladari imali su sve prerogative vrhovne vlasti, koncentrirali su državnu vlast u svojim rukama, bili su vođe trupa koje su se sastojale od plaćenika ili milicije, raspolagali su kraljevskim zemljama sa selima na njima, vjerovatno su vršili sudsku vlast i sveštenički funkcije (Gaidukevič, V.F., 1955; Gajdnkevic V.F., 1971). Bosporski gradovi zadržali su neke vanjske elemente autonomije polisa (Boltunova A.I., 1950, Kolobova K.M., 1953). Ustupak tradiciji polisa bilo je kovanje bosporskog novca u ime Pantikapejske zajednice, a ne u ime bosporskih kraljeva. Ali sva stvarna moć bila je koncentrisana u rukama vladara. Plemena koja su bila dio Spartokidske države, ili barem neka od njih, očigledno su također uživala određenu autonomiju: zadržala su svoje kraljeve ili vođe, svoj plemenski sistem i običaje, iako su bila dužna plaćati danak Spartokidima i opskrbljivati ​​ih sa vojnim kontigentima i pokoravaju se njihovom vrhovnom rukovodstvu.

Nakon smrti Leukona I 349. pne. e. vlast na Bosforu prešla je na njegova dva sina Spartaka II i Perisada I, koji su vladali zajedno neko vreme (Farmakovsky B.V., 1927). Nakon Spartakove smrti, Perisada je postao jedini vladar. Vrijeme njegove vladavine bilo je vrijeme najvećeg procvata i moći bosporske države. Strabon (VII, 4.4) izvještava da je Perisades čak bio priznat kao bog. Nakon Perisadove smrti 309. pne. e. Na Bosporu su počeli brutalni građanski sukobi, o kojima Diodor pripovijeda (XX, 22-24). Perisadov najmlađi sin Eumelus počeo je da se bori protiv svog starijeg brata Satnrea II, koji je naslijedio prijestolje. Negdje u regiji Kuban na obalama rijeke Fat dogodila se velika bitka (Blavatsky V.D., 19466), u kojoj su Satirove trupe pobijedile, ali je ubrzo i sam bio smrtno ranjen. Tada je Pritayin drugi brat progovorio protiv Emela, ali ga je Emel porazio i preuzeo vlast. Eumelus je očistio Crno more od gusara, pomogao Grcima južnopontskih i zapadnih pontskih gradova, pripojio nove zemlje Bosporu, pa čak i skovao plan da ujedini sve obale Ponta pod svojom vlašću. Ovim planovima nije bilo suđeno da se ostvare: Eumelus je umro nakon što je vladao samo pet godina.

Nasljednik Eumela Spartoka III (304-284. p.n.e.) bio je prvi bosporski vladar, koji se počeo nazivati ​​kraljem ne samo u odnosu na podređena plemena, već i na gradove Bospora. To, kao i kovanje kraljevskog novca koje je počelo nešto kasnije, svjedoči o jačanju kraljevske vlasti na Bosporu. S druge strane, već krajem 3. i početkom 2. vijeka. BC e. Pojavljuju se neki znaci jačanja gradske autonomije, očigledno povezani sa slabljenjem poslednjih Spartokida.

U prvoj polovini 3. vijeka. BC e. Neke nove pojave počele su da utiču na život Bosfora, izazvane promenama opšte situacije kako u severnom crnomorskom regionu tako i na Mediteranu. Atina, koja je ranije bila glavni potrošač bosporskog hljeba i dobavljač uvozne robe, propada. Pojavljuju se novi centri - Rodos, Pergamon, Delos, Aleksandrija itd., a pojavljuju se i novi pravci u svjetskoj trgovini. Orijentacija trgovinskih odnosa Bosfora se takođe menja - mesto Atine, Tasosa i Herakleje sada zauzimaju Rodos, Kos, Pergamon, Sinopa i Egipat. Bosporski izvoz žitarica opada, dajući prvo mjesto izvozu stoke, ribe i robova. Promjene u privredi i neke nepovoljne vanjske okolnosti nisu mogle proći potpuno bezbolno u raznim oblastima privrednog i političkog života Bosfora u 3. i 2. vijeku. BC e. uočavaju se krizne pojave. Konkretno, monetarna kriza

15

III vek BC e. izrazio se u potpunom prestanku kovanja zlatnog i srebrnog novca i popunjavanju tržišta novca obezvređenim i degradiranim pantikapejskim bakrom (Zograph A.N., 1951; Shelov D.B., 1956a; Brabich V.M., 1956; Karyshkovsky P.O.616;, Karyshkovsky19106; Frolova II A., 1970; Golenko K. V., 1972).

Iz istorije Bosporskog carstva u III-II veku. BC e. znamo samo pojedinačne epizode. U ovom trenutku se intenzivira aktivnost varvara u regionu Sjevernog Crnog mora. Iz poruka Strabona (VII, 4, 6) i Lucijana od Samosate (Toksarid, 44) poznato je da je Bospor plaćao danak varvarskim kraljevima. To su vjerovatno bili iznuđeni "pokloni". Postoje indicije da je kralj Leukon II sredinom 3.st. BC e. prilično neuspješno vodio rat protiv Herakleje Pontske. Tokom ovog rata, Herakleoti su iskrcali trupe na obalama Bosfora, otkrivena je zavera među bliskim Levkonu, trupe su mu odbile da se povinuju (Šelov D.B., 1950), međutim, neki istraživači datiraju ove događaje u vreme Levkon I. Unutar same dinastije Spartokida u III-II vijeku BC e. došlo je do borbe za vlast (Gajdukevic V. F., 1971). Jedan od bosporskih vladara s kraja 3. veka, koji je nosio ime Higijent, neobično za Spartokide, i iz nekog razloga se zadovoljavao samo titulom arhonta, možda uopšte nije pripadao vladajućoj dinastiji (Orešnjikov A.V., 1901. ; 1913; Shkorpil V.V., 1911). Ove raštrkane činjenice ukazuju na značajnu nestabilnost u političkom životu Bosfora u 3.-2. vijeku. BC e., što je bio odraz rastućih društvenih kontradikcija unutar države i napete situacije na njenim granicama. Stvaranje skitske države na Krimu i uspostavljanje hegemonije sarmatskih plemena u stepama crnomorskog područja trebalo je da doprinese rastu oslobodilačke borbe potlačenih delova stanovništva Bosfora. Dalji razvoj ovih procesa vodio je krajem 2. vijeka. BC e. do sloma dinastije Spartokida i do gubitka političke nezavisnosti Bosfora.

Taurski Hersones je osnovan mnogo kasnije od većine grčkih gradova severnog Crnog mora od strane Dorijana iz Herakleje Pontske u zemlji naseljenoj relativno zaostalim Taurijskim plemenima, manje spremnim da uspostave bliske kontakte sa Grcima od drugih autohtonih stanovnika severnog Crnog mora. Morska regija. Sve se to odrazilo na istoriju i državnu strukturu Hersonesa.

Pseudo-Skimnos (822-827) sačuvao je vest da su Hersones osnovali ljudi iz Herakleje Pont zajedno sa stanovnicima Delosa po savetu delfskog proročišta. Ovaj događaj se morao dogoditi 422-421. BC e. (Tjumenjev A.I., 1938). Učešće Dela u kolonizaciji ni na koji način nije uticalo na dalji razvoj hersoneške istorije i kulture, iako se neke veze Hersonesa sa Delom i Delfima mogu pratiti kasnije (Tjumenjev A.I., 1938; Gaidukevič V.F., 1955). Naprotiv, Herakleju pontsku Hersones su uvijek smatrali svojom metropolom, s kojom je Hersones stalno održavao najbliže odnose (Belov G.D., 1948a). Hersones je zauzimao vrlo povoljan položaj na morskim trgovačkim putevima, budući da je bio najbliži grad na sjevernoj obali južnoj obali Ponta. Svi brodovi koji su plovili sa južne obale Crnog mora ili iz Grčke u područje Sjevernog Crnog mora, prelazeći Euxine Pont, morali su se zaustaviti u luci Hersonesusa. Ali prednosti ove lokacije grada nisu se odmah pojavile, jer su Grci počeli redovno koristiti direktnu rutu kroz Crno more između Sinope i Hersonesa tek početkom 4. stoljeća. BC e. (Maksimova M.I., 1954a, 1956; Berenbeim D.Ya., 1958; drugo mišljenje - Gaidukevič V.F., 1969). Trgovački grad Hersones nazvan je u periplusu Pseudo-Skilake (68).

Tokom svoje istorije, Hersones je ostao demokratska robovlasnička republika. Najviši organ republike bio je narodna skupština i veće. Izvršna vlast bila je u rukama nekoliko koledža. Glavni je, po svemu sudeći, bio kolegij arhonata na čijem je čelu bio prvi arhont. Kolegij stratega bio je zadužen za vojne poslove, kolegij nomofila je pratio poštivanje zakona itd. Postojali su i kolegiji astinomista i agoranomista, koji su nadgledali trgovinu, kovanje novca i ispravnost mjera težine i zapremine. U prvim stoljećima postojanja Hersonesa u gradu je postojao položaj „kralja“, koji je imao sakralni karakter: „kralj“ je bio eponim - po njemu je nazvana godina. Kasnije je ovaj položaj ukinut, funkcije eponima su date glavnom božanstvu Hersonesa, boginji Djevici, koja je počela da se naziva „vladajućom“ (Latyshev V.V., 1884; Belov G.D., 1948a; Gaidukevič V.F., 1955.) . Po pravilu, vodeću ulogu u cjelokupnoj gradskoj vlasti imali su najveći zemljoposjednici i robovlasnici. Često su iste osobe birane više puta za različite pozicije. Dakle, iz natpisa iz 3. vijeka. BC e. saznajemo da je izvjesni Agazikle, sin Ktezije, bio strateg, svećenik, agoranom i gimnaziarh, nadgledao izgradnju odbrambenih zidina i organizaciju pijace, brinuo se o garnizonu grada i razgraničavao područje. vinogradi (IPE, I 2, 418). Unutar države Hersones bila je žestoka klasna borba između robova i robovlasnika. Ali čak i među slobodnim, punopravnim stanovništvom, vodila se borba između pojedinih grupa.Odjeci te borbe dopirali su do nas u nekim hersoneskim natpisima i, prije svega, u čuvenoj hersoneskoj zakletvi s kraja 4. - početka 3. stoljeća. BC e. (IPE, I 2, 401; Latyshev V.V., 1909; Zhebelev S.A., 1953; Levi E.I., 1947; Belov G.D., 1948a; Tjumenjev I.A., 1955; Shcheglov A. N.6, 19). Svaki građanin Hersonesa zakleo se da će štititi demokratski sistem Hersonesa, da neće izdati neprijateljima ni grad ni njegovu imovinu, da će služiti narodu, da neće planirati ništa protiv Hersonesa ili njegovih građana, da neće odati državne tajne, da će odvesti u pažnja zvaničnika o postojanju zavere itd. Uvođenje ove zakletve je, očigledno, bila vanredna mera preduzeta nakon nekog pokušaja da se izvrši državni udar. Vreme IV vek. BC e. bio je period brzog rasta teritorije Hersonesske države. U vrijeme svog procvata u IV-III vijeku. Chersonesos vla

16

poslovima ogromnih zemalja Heraklejskog poluostrva i Zapadnog Krima.

Od samog početka, Hersones je postojao okružen vrlo ratobornim i obično neprijateljskim plemenima - Tauri i Skiti (Tyumenev A.I., 1949; 1950a). Grad se stalno morao braniti od njihovih napada, a zauzvrat su Hersonesi, šireći svoje posjede, napadali granice susjednih plemena. Svjedoci ovih burnih događaja su gradske zidine sa znacima ponovljenih popravki i popravki, dodatna utvrđenja itd. (Grinevič K. E., 1926; 19276), brojne tvrđave i utvrđena imanja na sjeverozapadnom Krimu i na Heraklejskom poluostrvu sa tragovima opsade i požari, blago hersoneskog novca, skriveno na različitim mjestima u trenucima vojne opasnosti, itd. (Ščeglov A.N., 19766). Postoje i direktni epigrafski dokazi o napadima varvara na Hersones (IPE, I 2, 343). U borbi protiv Skita, Hersones je vjerovatno nastojao iskoristiti neprijateljske odnose između pojedinih skitskih plemena ili između Skita i drugih varvara. O tome se može suditi po priči Polijena (VIII, 56) o pomoći koju je Hersonezu pružila sarmatska kraljica Amaga prilikom napada Skita na grad. Iako je ova priča obučena u legendarni oblik, nesumnjivo je odražavala sjećanja na neke stvarne događaje iz 3. stoljeća. BC e. (Rostovcev M.I., 1915).

Nakon formiranja skitske države sa prestonicom u Napulju u 3. veku. BC e. Posebno se pojačao skitski pritisak na Hersonez. Navodno, sredinom 2. vijeka. BC e. Sav posjed Hersonesa na sjeverozapadnom Krimu zauzeli su Skiti, a skitske tvrđave su stvorene na mjestima uništenih naselja (Dashevskaya O.D., 1971; Shcheglov A.N., 19766). Skitska utvrđena naselja nastaju u neposrednoj blizini samog grada (Vysotskaya T.N., 1972). Nedostatak njihovih vlastitih snaga da odbiju Skite natjerao je Hersones da potraži podršku izvana. Godine 179. pne. e. Sklopljen je sporazum između Hersonesa i kralja Ponta Farnaka I, koji je sadržavao Farnakovu obavezu da pomogne Hersonesu (IPE, I 2, 402). Novi skitski pritisak na Hersones krajem 2. veka. BC e. podstakao je Hersojane da se obrate za pomoć kralju Mitridatu VI Eupatoru, unuku Farnaka I. Ovaj apel je označio početak nove etape u političkoj istoriji severnog Crnog mora.\/Zainteresovan za širenje svog uticaja na severnu obalu sa Ponta, Mitridat je poslao 110. pne. e. u Hersonezu trupe pod komandom Diofanta. O događajima koji su se odigrali na Krimu u narednih nekoliko godina znamo uglavnom iz počasnog dekreta Hersonezita u čast Diofanta (IPE, I 2, 352). Diofantove trupe su zajedno sa Hersonesom porazile Skite kralja Palaka i spasile Hersones od skitske prijetnje. Ali nakon što se Diofant vratio na Pont, Skiti su pokrenuli novu ofanzivu i bila je potrebna još jedna ekspedicija pod Diofantovim vodstvom. Ovog puta Skitima je zadat porazan udarac, a najvažniji centri Krimske Skitije - Napulj i Habej - ponovo su zauzeti. Nakon završetka ovog pohoda, Diofant se uputio na Bospor (gde je već bio u nekoj vrsti diplomatske misije tokom prve ekspedicije) i uredio, prema rečima dekreta, „tamošnji poslovi su odlični i isplativi za kralja Mitridata .” Strabon (VII, 4, 4) izvještava da je bosporski kralj Perisades dobrovoljno prenio vlast nad Bosforom na Mitridata.

Sve veći pritisak varvara i zaoštravanje društvenih protivrečnosti unutar države primorali su bosporske robovlasnike da potraže podršku u jakoj vladi. Međutim, prijenos vlasti na Mitridata samo je ubrzao razvoj zakašnjelog društveni sukobi Za vrijeme Diofantovog boravka na Bosporu 107. pne. e. Izbio je ustanak koji je predvodio izvjesni Savmak, Skit podignut na Perisadovom dvoru. Pobunjenici su zauzeli Pantikapej i Teodoziju, ubili kralja Perisada, a Diofant je morao da pobegne brodom u Hersones (Zhebelev S. A., 1953; Molev E. A., 1974, 1976). Priroda Savmačkog ustanka nije sasvim jasna. Izvori o tome govore kao o skitskom ustanku. Neki istraživači u njemu vide ustanak robova, sličan ustancima poznatim u 2. i 1. stoljeću. BC e. na drugim mestima antičkog sveta. Ali, vjerovatno je društvena baza ovog pokreta bila mnogo šira: u njemu su mogli sudjelovati i slobodni siromašni i poluzavisni farmeri skitskog porijekla. U svakom slučaju, etnička obojenost ovog ustanka je neosporna, sasvim razumljiva u uslovima Bosfora, gde su glavninu eksploatisanog stanovništva činili Meoti i Skiti, dok je robovlasnički plemstvo bilo uglavnom grčko (Zhebelev S.A., 1953; Gaidukevič V.F., 1949a; 1962; 1967; 1968; Struve V. V., 1950; Golenko K. V. 1951; 1963; Lurie S., 1959; Kazakevič E. L., 1963; Molev E. A., 1974; 1976) . Da bi ugušio ustanak, Mitridat Eupator je poslao Diofanta na Bospor, koji je zauzeo bosporske gradove i obračunao se s pobunjenicima. Savmak je zarobljen i poslan kralju Mitridatu. Kao i ranije Hersonez, Bosforska država je izgubila nezavisnost i našla se ujedinila sa Pontskim kraljevstvom pod vlašću Mitridata, koji je zadržao svog guvernera na Bosporu. Očigledno, još krajem 2. veka. BC e. Olbija (Rostovtsev M.I., 1907; Wilhelm A., 1936; Zhebelev S.A., 1953; Zograf A.N., 1940; Karyshkovsky P.O., 1965a) i Tire (Šelov D.B., 1962). Područje Sjevernog Crnog mora je pozvano da odigra veliku ulogu u tvrdoglavoj Mitridatovoj borbi protiv Rima. Odavde je dolazila hrana i sirovine za pontske trupe, a odavde su crpene ljudske rezerve. Stoga, što dalje Mitridat ide, to se više fokusira na aristokratiju varvarskih plemena sjevernog Crnog mora, sklapajući s njima vojne saveze (D. P. Kallistov, 1938a, b).

Antički gradovi Sjevernog Crnog mora, koji su postali dio Mitridatove moći, zadržali su svoju unutrašnju polisnu strukturu i imali određenu autonomiju. Prema svedočenju Apijana (Mitridat 67), tokom prvog rata između Mitridata i Rima, Bospor je pokušao da se otcepi od Mitridata. Pošto je silom suzbio ovaj pokušaj oko 80. pne. e., Mitridat je imenovao svog sina Mahara za guvernera na Bosporu, podredivši mu Hersones (Ona-

17

ribolov D.E., 1978). Kada je Mitridat poražen u borbi protiv Rimljana, Mahar je požurio da pređe na stranu Rimljana. Protjeran iz svojih maloazijskih posjeda, Mitridat je stigao u područje Sjevernog Crnog mora, ponovo je pokorio Bospor i Hersones (Mahar je pritom umro) i pokušao da od ovih zemalja napravi glavnu bazu svoje dalje borbe protiv Rima. Međutim, priprema novog rata protiv Rima, nagli porast iznuda i rekvizicija, regrutovanje robova u kraljevsku vojsku, itd., kao i poremećaj trgovine povezan sa blokadom crnomorskih luka od strane Rimljana , izazvao je nezadovoljstvo u gradovima Sjevernog Crnog mora i 63. pne. e. Fanagorija, a nakon nje i drugi gradovi su se pobunili. Kada se vojska predvođena Mitridatovim sinom Farnakom pridružila ovom pokretu, pontijski kralj je shvatio da je osuđen na propast i izvršio samoubistvo (Apijan, Mitridat, 107-111).

Rimljani su priznali Farnaka za kralja Bosfora, potčinivši mu Hersones, dok je Farnaces dobio titulu „prijatelja i saveznika Rimljana“, koja se obično davala vladarima vazalima Rima. Fanagorija, prva koja se pobunila protiv Mitridata, dobila je autonomiju. Ali Rimljanima nije bilo lako da učvrste svoj uticaj u crnomorskom regionu. Sredinom 1. vijeka. BC e. morali su se boriti protiv tračkih plemena. Na Dunavu se u to vreme formirala jaka plemenska zajednica Geta, koja je pod vođstvom svog vođe Berebistija krenula u razorni pohod duž zapadne obale Ponta (Blavatskaja T.V., 1952; Zlatkovskaja T.D., 1955; Vulpe R., 1968; Daicoviciu N., 1972; Crisan I. H., 1977). Jedna od žrtava ovog pohoda bila je Olbija, koju su Geti zauzeli i potpuno uništili.

Poteškoće Rimljana u regionu Zapadnog Crnog mora i zaoštravanje unutrašnje političke borbe u samom Rimu potaknuli su Farnaka da pokuša silom da povrati svu očevu imovinu. On je potčinio Fanagoriju, upao u Malu Aziju preko Kolhide i zauzeo dio nekadašnjih posjeda Mitridata Eupatora (Kalistov D.P., 1938a; Golubtsova E.S., 1951; Tsvetaeva G.A., 1965). Poražen od trupa Julija Cezara kod Zele 47. pne. e. Farnak se vratio na Bospor, ali se izvjesni Asandar, kojeg je ostavio kao namjesnik, odvojio od Farnaka i proglasio se nezavisnim vladarom Bospora. Farnac je poginuo u borbi sa Asanderom. Ne vjerujući Asaidru, Cezar je poslao Pergamca Mitridata, vanbračnog sina Mitridata Eupatora, na Bospor kao kralja, ali Mitridat nije mogao zauzeti Bosfor, on je ubijen, a Asander je ostao vladar Bospora.

Hersones, koji je još od vremena Mitridata Eupatora (Strabon, VII, 4, 3), bio podređen vladarima Bospora (Strabon, VII, 4, 3), bio je opterećen bosporskim tutorstvom i pokušao se osloboditi njega, oslanjajući se na Rimljane. Jedna od hersoneskih ambasada u Rimu kod Cezara 46. pne. e. je okrunjen uspjehom i grad je dobio željenu nezavisnost od Bosfora (IPE, I 2, 691; Rostovtsev M.I., 1917), međutim, nakon Cezarove smrti, ponovo se našao u zavisnosti od svog snažnog susjeda (IPE, I 2 , 354, 419, 573) . U 25. ili 24. pne. e. u Hersonesu uvedena je nova hronologija (Berthier-Delagarde A.L., 1893b; Karyshkovsky P.Ya., 1961a; Anokhin V.A., 1963), koja je svakako bila povezana sa nekim važnih događaja, vjerovatno u oblasti bosporsko-hersonskih odnosa.

Asander, koji je zadržao vlast nad Bosforom protiv Cezarove volje, u prve tri godine svoje vladavine zadovoljio se skromnom titulom arhonta, ali je nakon Cezarove smrti prihvatio kraljevsku titulu i dobio pristanak Rima. Da bi ojačao svoja prava na prijestolje, oženio se Dinamijom, kćerkom Farnaka, koju je svrgnuo, i unukom Mitridata Eupatora. Nakon Asanderove smrti 17. pne. e. Dinamia je postala vladar, ali su Rimljani, iskoristivši pojavu u Bosforu novog pretendenta na prijesto izvjesnog Skribonija, ponovo poslali svog štićenika, pontskog kralja Polemona, na Bospor. Uprkos tvrdoglavom otporu Bosporana, Polemon je uspio zauzeti prijestolje, nakon čega je, odlukom Augusta, stupio u brak sa istom Dinamijom. Očigledno je u to vrijeme Pantikapej preimenovan u Cezareju, a Fanagorija u Agripu (Oreshnikov A.V., 1915; Zograf A.Ya., 1951). Ali zajednička vladavina Polemona i Dynamije nije dugo trajala i ubrzo je došlo do prekida. Polemon se oženio rođakom cara Augusta (Oreshnikov A.V., 1902; Berthier-Delagarde A.L., 1911; Rostovtsev M.I., 1914a; Golubtsova E.S., 1951; Gajdukevic V.F., 1971). Bosporsko stanovništvo nije se moglo pomiriti sa rimskom marionetom na prijestolju, a Polemon se morao boriti protiv svojih podanika, predvođenih, očigledno, Dinamijom. Jedna od epizoda ove borbe bio je poraz pobunjenog Tanaisa od Polemona (Zhebelev S.A., 1953, str. 195 i dalje; Boltunova A.I., 1969; Shelov D.B., 1969a). U 8. pne. e. Polemona su ubili Aspurgi, jedno od plemena azijskog Bospora, a vlast je, očigledno, ponovo prešla na Dinamiju. Međutim, istorija Bosfora krajem 1. veka. BC e. i početkom 1. veka. n. e. nam je veoma slabo poznat. Oko 10. godine nove ere e. Aspurgus, sin Dinamije i Asandera, dolazi na vlast, na neki način povezan sa plemenom Aspurgijana (Berthier-Delagard A. L., 1911; Rostovtsev M. Ya., 1914a; Rostovtzejj M., 1919; Kallistov D. P., 1940 Ya., 1951; Golubcova E. S., 1951; Gajdukevic V. F., 1971). Aspurg je postao osnivač nove dinastije koja je vladala Bosforom skoro četiri veka. Poneo je kraljevsku titulu u 14. r. n. e. uz saglasnost rimskog cara Tiberija (Blavatskaya T.V., 1965).

Politički položaj Bosfora pod Aspurgom značajno je ojačao. Aspurgus je posjedovao cijelu teritoriju kraljevstva, uključujući Feodoziju i Tanais. Hersones nije formalno pripadao njegovim posjedima, ali je zapravo zavisio od njega (vidi IPE, I 2, 573). Vjeruje se da je Aspurgus nosio drugo, prijestolno ime Reskuporida, kao prvi vladar sa ovim imenom na Bosporu (Burachkov P. O., 1884; Berthier-Delagarde A. L., 1911; Gaidukevič V. F., 1949a, itd.), ali to nije vjerovatno (Golubcova E. S., 1951; Frolova Ya. L., 1976; Blavatsky V. D., 1976).

Nakon Aspurgove smrti 38. godine nove ere. e. Kaligula je pokušao da na bosporski presto postavi još jednog rimskog štićenika - tračkog princa Polemona, ali Aspurgov sin Mitridat ga nije pustio u Bospor i proglasio se kraljem (Dio Kasije LIX, 12; LX, 8). Mitridat je imao namjeru da se potpuno oslobodi rimske zavisnosti, ali je njegov plan bio

18

dao Rimljanima njegov brat Cotius. Car Klaudije je proglasio Mitridata svrgnutim, dao bosporski tron ​​Kotiju i poslao rimske trupe da mu pomognu. Prema Tacitovoj priči (Hronika, XII, 15-21), nakon duge i tvrdoglave oružane borbe koja se vodila na azijskoj strani Bosfora i u kojoj su učestvovali odredi sarmatskih plemena Aorsa i Siračana, Mitridat je je poražen i poslan u Rim, a Kotije I se učvrstio na bosporskom prijestolju. Čak i potpuna podređenost Kocija I rimskoj politici, što se posebno jasno očitovalo u prorimskoj tipologiji bosporskog novca pod ovim kraljem (Oreshnikov A.V., 1921; Zograf A.N., 1951; Kharko L.Ya., 1950; Karyshkovsky, P.O. 1953; Frolova N.A., 1976) nije mogao zadovoljiti cara Nerona, koji je planirao da Bospor pretvori u rimsku provinciju. Razlog za direktnu vojnu intervenciju Rima bilo je novo intenziviranje skitske ofanzive na drevne gradove crnomorskog područja.

Do sredine 1. vijeka. n. e. Skiti (ili, kako ih sada obično nazivaju, Tauro-Skiti) značajno su povećali svoju aktivnost u sjevernom crnomorskom području. Posebno jak njihov pritisak je doživjela Olvija. Ovaj grad, kako svjedoči Dion Hrizostom (XXXVI, 2, 48), obnovljen je nakon poraza Geta na inicijativu susjednih skitskih plemena zainteresiranih za obnovu trgovine sa Grcima. Međutim, Olbija je od sada bila sekundarni centar i nije dostigla svoj prethodni ekonomski procvat (Gaidukevič V.F., 1955; Slavin L.M., 1959a). U drugoj polovini 1. vijeka. n. e. Olbija je bila prinuđena da prizna sebe kao zavisnu od varvarskih, najverovatnije sarmatskih, kraljeva Farzoja i Inensimeja, o čijoj moći nad gradom svedoči činjenica da su kovali svoj novac u Olbiji (Orešnjikov A.V., 1890; 1915; Zograf A.N., 1951. Rozanova II P., 1956; Salnikov A. G., 1960). Međutim, do kraja 1.st. n. e. Olvija se već oslobodila njihove moći. Skitska prijetnja bila je sasvim realna i za Hersones. Hersones u 1. veku. n. e. je i dalje ostala robovlasnička republika, ali su u njoj (kao i u Olbiji) pozicije aristokratije uvelike ojačane: sva vlast u gradu koncentrirana je u rukama nekoliko porodica, čiji članovi od generacije zauzimaju najviše administrativne položaje. generaciji (Grinevič K. E., 1947; Belov G. D., 1948a; Gaidukevič V. F., 1955; Strzheletsky S. F., 19596; Shelov D. B., 1975). Aristokracija se držala rimske orijentacije, nadajući se da će vojna moć Rimskog Carstva osigurati zaštitu Hersonesa od Skita, doprinijeti očuvanju robovlasničkog poretka u samoj Hersoneskoj državi i moći će se oduprijeti potraživanja bosporskih kraljeva, pod čijim je tutorstvom bio opterećen Hersones. Unutar samog Hersoneza vodila se intenzivna politička borba, koja se ogledala u počasnom dekretu u čast građanina koji je spasio grad od prijetnje tiranije (IPE, I 2, 355). Hersones, opkoljen od Tauro-Skita, obratio se Rimu za vojnu pomoć. Iskoristivši njihov zahtjev, Neron je 63. godine poslao veliku ekspediciju na Krim, koju je predvodio legat provincije Mezije, Tiberius Plautius Silvanus Aelian. Rimljani su prisilili Skite da skinu opsadu, nakon čega su rimski garnizoni vojnika I italijanske, V makedonske i XI Klaudijeve legije, koji su brojali ukupno 3 hiljade vojnika, bili stacionirani u području sjevernog Crnog mora. Hersones je postao glavno uporište Rimljana u oblasti severnog Crnog mora. Na rtu Ai-Todor Rimljani su stvorili moćnu tvrđavu Charax. Dio rimske eskadrile od 40 brodova nalazio se u luci Hersones, obavljajući patrolnu službu u Crnom moru (Rostovcev M. Ya., 1900; 1911; Bostovtzeff M., 1902; Djakov V.N., 1930; 1940; 1941; 1942; Repnikov N.I., 1941; Blavatsky V.D., 1951; Pippidi D. M., 1955; Conduracki E., 1958; Gajdukevic V. F., 1971). Intenziviranje borbe protiv Dačana na Dunavu 80-ih godina 1. veka. izazvalo je slabljenje rimskih pozicija u oblasti Severnog Crnog mora, iako je malo verovatno da su rimske trupe u potpunosti povučene sa ovog područja, kako se obično pretpostavlja (Rostovcev M. Ya., 1900; Belov G. D., 1948a; Gaidukevič V. F., 1955; Gajdukevic V. F., 1971; up. Dyakov V. N., 1942; Shelov D. B., 1975). II vek n. e. bilo je vreme relativne stabilnosti i mira u severnom crnomorskom regionu, vreme poznatog uspona i ekonomskog prosperiteta drevnih severnocrnomorskih država. Najaktivnija sila neprijateljska prema njima u to vrijeme bili su Tauro-Skiti. Stalno su prijetili ne samo Hersonezu, već i Olbiji stalna opasnost Od strane susjednih plemena Olbija je igrala složenu diplomatsku igru, slala je ambasadore vođama ovih plemena i umirivala ih darovima. Tragovi ovih pregovora i poslanstava sačuvani su u nizu olbskih natpisa iz 2. stoljeća. n. e. (IPE, I 2, 39, 54; HO, 42). U takvim uvjetima, vladajuća elita Olbije trebala je razmisliti o najboljem izlazu da se pokori Rimu i dobije rimsku vojnu pomoć.

Rimljani, još 50-ih godina 1. vijeka. n. e. pokorio Tir i početkom 2.st. Pošto su potisnuli otpor Decebalovih Dačana, oni su sada čvrsto ukorijenjeni u oblastima Donjeg Podunavlja i Dnjestra (Zlatkovskaya T.D., 1951; Kruglikova II. T., 1955a; Zograf A.N., 1957). Možda je još u vrijeme Trajana ili Hadrijana u Olbiji bio stacioniran rimski garnizon (Rostovcev M. Ya., 1915, Gaidukevič V. F., 1955). U svakom slučaju, kada je pod Antoninom Pijem opasnost za Olbiju od Skita naglo porasla, car je poslao trupe iz Donje Mezije, koje su zajedno s Olbiopolitanima ne samo odbile napad na grad, već i prisilile Tauro-Skite da pomiriti i predati taoce. Od tada je rimski garnizon stalno bio smješten u Olbiji. Nešto kasnije Olbija je uključena u provinciju Donju Meziju (Latyshev V.V., 1887; Gaidukevič V.F., 1955).

Za Hersones je Tauro-skitska prijetnja bila još hitnija; nije uzalud Hersoneziti stalno poboljšavali gradska utvrđenja (IPE, I 2, 438; Solomonik E. Ya., 1961, 1964). Očigledno, Skiti su zadržali prethodno osvojene posjede Hersoneza na sjeverozapadnom Krimu (Shcheglov A.N., 1966; Dashevskaya O.D., 1971). U borbi protiv Tauro-Skita, Hersones se mogao osloniti ili na pomoć Bospora ili na direktnu podršku Rimljana. Rimske vlasti nastojale su da na Bosfor stave značajan dio vojnih tereta koji su povezani

19

sa odbranom gradova Krima od Tauro-Skita. Upravo tako treba shvatiti poruku Flegona iz Trala da je car Hadrijan podredio Hersonez bosporskom kralju Kotiju II (SC, I, 2, str. 512). Interesi odbrane grada od Skita nalagali su dvostruko poslanstvo plemenitog Hersonesa Aristona, sina Atine, bosporskom kralju Rimetalku (131-153) radi sklapanja saveza (IPE, I 2, 423). Hersones je bio veoma opterećen protektoratom Bosfora i nastojao je postati direktno ovisan o Rimu. Isti Ariston poslan je u Rim s peticijom za slobodu Hersonesa. Ali njegova misija nije bila okrunjena uspjehom, i samo je molba caru Antoninu Piju, koju je poduzela metropola Hersonesa, Herakleja Pontika, dovela do oslobođenja grada od bosporske zavisnosti (IPE, I 2, 362, 363). Ovaj događaj je doveo do novog perioda u istoriji Hersonesa - perioda eleuterije (slobode), što se jasno odrazilo na tipologiju hersoneskog novca (Berthier-Delagarde A. L., 1906; Orešnjikov A. V., 1915; 1918; 1922; Zograf; A. II., 1951; Anokhin V.A., 1963).

Činjenica da je Bospor dugo morao pružati podršku Hersonezu protiv Skita dovela je do bosporsko-skitskih oružanih sukoba, iako je situacija na bosporsko-skitskoj granici vjerovatno već bila prilično napeta, o čemu svjedoči izgradnja i rekonstrukcija tvrđava. na zapadnoj granici Bospora (Gaidukevič V.F., 19586; Dovatur A.I., 1961). Bosporski natpisi govore o ratovima koje je Sauromat I (93-123) morao da vodi protiv Skita na samom početku 2. veka. n. e. i Cotia II u 123. Ali Sauromat II (174-210 AD) vodio je posebno energičnu vojnu politiku. Iz jednog natpisa iz 193. godine, pronađenog u Tanaisu, poznato je da je Sauromat II porazio Skite i pripojio Tauriku bosporskim posjedima (KBN, 1237). Uspio je, očigledno, donekle potčiniti skitske posjede na Krimu. Barem se njegov sin i nasljednik Reskuporides III (210-226) u jednom od natpisa naziva ne samo kraljem Bospora, već i kraljem Tauro-Skita (KBN, 1008).

Na istočnim granicama Bosporskog carstva osjećao se određeni pritisak sarmatskih plemena. Vjerovatno njihova invazija objašnjava istovremeno uništavanje mnogih bosporskih tvrđava na Tamanskom poluotoku početkom 2. stoljeća. n. e. (Sokolsky N.I., 19676). Pokret u 2. veku. Alanska plemena unutar bosporske države također su posvedočena na Donu (Šelov D.B., 1974). Iz brojnih natpisa poznata je intenzivna gradnja odbrambenih objekata u Tanaisu tokom 2. i prve polovine 3. stoljeća. pokazuje da je bosporska vlada bila itekako svjesna opasnosti koja prijeti državi (KBN, 1241-1244, 1246-1252, 1257; Boltunova A.I., 1968; Shelov D.B., 1972a). Pomenuti natpis Tanais iz 193. godine također govori o nekoj vrsti pobjede Sauromata II nad Siracima. Možda su se upravo sukobi između Sauromata i Tauro-Skita i Siračana odrazili u nekim pretencioznim tipovima sauromatskog bakrenog novca, koji podsjećaju na pobjede bosporskog kralja (Zograph A.N., 1938; 1951).

Bosporsko carstvo u prvim vekovima naše ere zauzimalo je čitavu teritoriju koja mu je pripadala u vreme svog procvata pod Spartokidima. Bosporska država je bila monarhija, na čijem su čelu bili kraljevi iz dinastije koja vodi porijeklo od Aspurga. Dolazak na tron ​​svakog novog predstavnika dinastije bio je podložan odobrenju rimskog cara. Vazalstvo bosporskih kraljeva u odnosu na rimske careve očitovalo se u njihovoj obaveznoj upotrebi, pored vlastitih imena, i rimskih dinastičkih imena Tiberije Julije, te u postavljanju portreta članova rimske carske kuće na zlatnom bosporu. kovanog novca, te u uspostavljanju kulta careva na Bosporu, čiji su prvosveštenici bili bosporski kraljevi (Gaidukevič V.F., 1949a; Zograf A.N., 1951). Ali u praksi je politika Bosporskog carstva obično bila prilično nezavisna kako u unutrašnjim poslovima tako iu sferi vanjskih odnosa.

Sva vrhovna vlast na Bosporu bila je koncentrisana u rukama kralja. Bosporski vladari prisvojili su sebi veličanstvene istočnjačke titule - veliki kralj, kralj nad kraljevima itd.; Došlo je i do oboženja bosporskih dinasta. Kraljevski portreti, kao i slike kralja u obliku pobjedničkog konjanika, postavljeni su na bosporski zlatni i bakarni novac. Dvorsko plemstvo grupisalo se oko kralja - aristopolita (KBN, 36), od kojih je kralj birao i postavljao sve najvažnije državne dostojanstvenike. Pojedini regioni države ili pojedinačni gradovi bili su podređeni vlasti guvernera (KBN, 36, 40, 64, 697, 982, 1000, 1115, 1119, itd.). Istina, koncept urbane zajednice je nastavio da postoji, na primjer, u Fanagoriji ili Gorgipiji (KBN, 982, 983, 1118), ali su praktično tradicije polisne samouprave u prvim stoljećima naše ere već potpuno eliminirane. Jedan od najvažnijih službenika centralnog administrativnog aparata bio je ό έπί τής βασινείας (čije funkcije nisu sasvim jasne) (vidi KBN, str. 65 f. i 654 - komentari na br. 58 i 1120). Poznati su i drugi funkcioneri Bosforske uprave. Ali na bosporskom dvoru bilo je mnogo položaja vezanih ne za državni aparat, već za život samog bosporskog kralja i njegove porodice. To su dvorska mjesta upravnika dvora, šefa carske riznice, upravnika carske ergele, postelja i dr. (KBN, 49, 78, 98, 709, 711, 942, 1243 itd. ). Kralj je predvodio bosporsku vojsku, koja se sastojala uglavnom od građanske milicije i pomoćnih jedinica savezničkih plemena.

Karakteristična karakteristika Društveni život Bospora u prvim stoljećima naše ere bio je postojanje mnogih vjerskih zajednica - fija ili sinoda, koje su ujedinjavale obožavatelje jednog ili drugog božanstva, posebno često bezimenog „Boga Svevišnjeg“ (θεός ϋψιστος). Ovi sindikati su uključivali prilično široke slojeve stanovništva, uključujući dominantnu aristokratiju, koja je igrala vodeću ulogu u fiasima. Fias je imao ne samo vjerski, već i društveni značaj, budući da je bio jedinstven oblik društvene organizacije robovlasničke klase. Brinuli su o obrazovanju mladih,

pružali pomoć svojim članovima, možda obavljali neke funkcije u vojnoj organizaciji građanstva (Pomyalovsky I.V., 1888; Schürer E., 1897; Ziebarth E., 1896; Poljska F., 1909; Novosadsky N.P., 1928; Kolobova K. M., 1928; Zhebelev S. A., 1953, str 215; Knipovič T. H., 1949a; Salac A., 1955; Gajdukevic V. F., 1971; Shelov D. B., 1972a).

Vojno prisustvo Rimljana u oblasti severnog Crnog mora pojačano je sredinom 2. veka. Osim garnizona u Tiru, ​​Olbiji, Hersonezu i Haraksu, Rimljani su održavali male vojne kontingente na brojnim drugim mjestima, uključujući i na južnoj obali Krima, na nekim mjestima unutar Skitije (Vysotskaya T.N., 1971, 1972). Moglo bi se pomisliti da su na teritoriji Bosporskog carstva bile stacionirane i rimske vojne jedinice, na to mogu upućivati ​​pojedini nadgrobni spomenici (KBN, 666, 691, 726). sistem Carstva još nije dovoljno razjašnjen. Na njih se gledalo kao na delove posebnog Tauridskog limesa, usmerenog protiv varvarskih plemena crnomorskog regiona (Dyakov V.N., 1930; 1942), ili kao baza za borbu protiv piraterije (Repnikov N.P., 1941). Ali možemo pretpostaviti da je uloga rimskih trupa na Bosporu i na Krimu općenito bila svedena ne toliko na vojne, koliko na političke funkcije. Unatoč prisutnosti rimskih garnizona, države i gradovi sjevernomorskog područja, o čemu svjedoče epigrafski spomenici i kovani novac, i dalje su se smatrali slobodnim i nezavisnim. Rim je nastojao samo da zadrži pod svojom kontrolom opću vojsku i politička situacija na Krimu, dajući gradovima potpunu nezavisnost u unutrašnjim poslovima. Štaviše, Bosporsko kraljevstvo je bilo praktično nezavisno u svojoj politici, iako su bosporski kraljevi priznavali suverenitet rimskih careva. Od stvarnih obaveza Bospora prema rimskim carevima, vjerovatno je najvažnije bilo učešće bosporskih pomoćnih kontingenata u rimskim trupama.

U 3. vijeku. n. e, drevne države severnog Crnog mora ulaze u period opšteg ekonomskog i društveno-političkog opadanja. Oni prate iste procese krize robovlasničkog sistema kao i u drugim oblastima antičkog sveta - oslobađanje robova (Marti Yu. Yu., 1935; Gaidukevič V.F., 1949a; Belov G.D., 1948a; Nadel B.I., 1958, 1961a; Gajdukevic V. F., 1971), upotreba rada zavisnog stanovništva vezanog za zemlju (pelati) (KBN, 976), opšta naturalizacija privrede i smanjenje obima trgovine (Kruglikova I. T., 1966a), rustifikacija gradova (Blavatsky V.D., 1951a; 1964c; Kruglikova I.T., 1966a). Istovremeno se pojačao pritisak od strane varvara izvana. Početkom 3. vijeka. n. e. U području Sjevernog Crnog mora pojavila su se plemena koja su antički autori nazivali Gotima. Zapravo, Goti, plemena germanske lingvističke grupe, koja su došla sa obala Baltičkog mora, samo su bili na čelu velikih udruženja plemena, koja su uključivala razne etničke grupe, ne samo germanske, nego i sarmato-alanske i druge. Već od početka 3. stoljeća. Nastaje duga borba između Gota i Rimljana na Dunavu (Remennikov A.M., 1954). Vjerovatno neka plemena ove zajednice krajem prve trećine 3. vijeka. napali Olbiju i uništili je. Iako epigrafski, novčićni i arheološki nalazi ukazuju na postojanje neke vrste života u Olbiji tokom druge polovine 3. i 4. stoljeća. n. e. pa čak i o privremenom prisustvu rimskih vojnih jedinica u Olbiji, ovaj život blista vrlo slabo; Olbija je u posljednjem periodu svog postojanja (do kraja 4. stoljeća) bila više vojno-strateška točka nego urbano središte (Zograf A.N., 1930; 1951; Slavin L.M., 1959a).

U prvoj polovini 3. vijeka. Varvari su takođe krenuli u ofanzivu na istočne granice drevnog Crnog mora. Tridesetih godina 3. vijeka. varvarska plemena koja su se doseljavala na Bosfor sa istoka ili jugoistoka porazila su Gorgipiju (Kruglikova I. T., 1965; 1966a). Krajem 40-ih godina Tanais je potpuno uništen sa svim okolnim selima (Šelov D.B., 1972a). Sredinom 3. vijeka. Bospor više nije imao snage da odbije navalu varvarskih plemena. Rimski garnizoni su povučeni sa Krima radi jačanja dunavske vojske. U tim uslovima bosporski vladari su bili primorani da se dogovore sa vođama plemena Borani i Heruli koji su se približavali Bosporu, a koji su najverovatnije bili deo gotskog saveza. Međutim, na samom bosporskom prijestolju u to vrijeme pojavile su se osobe koje nisu pripadale tradicionalnoj bosporskoj dinastiji. Bili su usko povezani sa varvarskim plemenima, osim ako sami nisu bili vođe ovih plemena. Takav uzurpator bio je kralj Farsanz, koji je kovao novac na Bosporu 253-254. (Zograph A.N., 1951) i, vjerovatno, kralja Hedosbija, poznatog samo iz jednog natpisa (KBN, 846) i koji nije stigao ni da počne sa izdavanjem vlastitog novca. U 50-70-im godinama 3. vijeka. odredi Boranaca, Ostrogota i Herula, koristeći bosporske luke kao baze, izveli su grabežljive gusarske napade na mnoge grčke primorske gradove na brodovima bosporske flote. (Gaidukevič V.F., 1949a; Remennikov A.M., 1954). Tokom dvije decenije napada, varvari su opljačkali i opustošili gradove Crnog mora, Propontide i Egejskog mora, uključujući i velike centre kao što su Atina, Korint, Efes, Kizik, Kalkedon, Sinopa, Herakleja i mnoge druge. Za bosporsku privredu ovi pohodi su morali biti vrlo nepovoljni, jer su svi trgovački centri s kojima je Bospor još uvijek održavao ekonomske veze uništeni ili opljačkani.

Varvari su izazvali i značajna razaranja u samom Bosporu. U 60-70-im godinama 3. vijeka. Mnoga mala sela i gradovi u evropskom delu Bosfora prestaju da postoje, u velikim gradovima dolazi do razaranja i primećuju se očigledni znaci propadanja (Gaidukevič V.F., 1949a; Kruglikova I.T., 1956a; 1963a; 1965; 1966a.1966a; Blavatsky, 1966a. ). Čini se da je u posljednjoj četvrtini 3. stoljeća i početkom 4. stoljeća došlo do izvjesne stabilizacije ekonomske i političke situacije na Bosporu. Natpisi pokazuju da Bospor i dalje održava veze sa Rimskim carstvom, a bosporski kraljevi priznaju protektorat rimskih careva. Međutim, sasvim je moguće da su bosporski kraljevi Thothors (286-308) i Radam-

21

vrt (308-322) nije pripadao bosporskoj dinastiji Tiberija Julija. 30-ih ili ranih 40-ih godina 4. vijeka. n. e. pod kraljem Reskuporidom VI, prestalo je kovanje novca na Bosporu, koje se obavljalo neprekidno 900 godina (Zograf A.N., 1951; Golenko K.V., 1960a; Frolova N.A., 1975), ali je država nastavila da postoji još nekoliko godina. decenijama. Posebno, Amijan Marcelin (XXII, 7, 10) izvještava da je 362. godine car Julijan primio ambasadore sa Bospora u Carigradu. Očigledno, prestanak bosporskog kovanja nije bio posljedica političke katastrofe, već dubokog ekonomskog propadanja, koji je onemogućio izdavanje kovanog novca, a opticaj novca uglavnom nepotrebnim. Međutim, bosporski novac izdat je krajem 3. i u prvim decenijama 4. vijeka. n. e. nastavila se koristiti na bosporskim pijacama i nakon prestanka kovanja. U velikom broju nalaze se u blagu iz doba hunske invazije (Golenko K.V., 1960a; 19606; Golenko K.V., Sokolsky N.I., 1968).

Invazija Huna zadala je konačni udarac bosporskoj državi. Nomadske horde Huna, koje su provalile u istočnu Evropu iz stepa srednje Azije, kao tornado su prošle kroz područje sjevernog Crnog mora, ostavljajući za sobom samo vatre i ruševine. U svom kretanju Huni su poveli i druga plemena i narodnosti, uključujući sarmatsko-alansko stanovništvo Crnog mora. Gote je ova hunsko-alanska poplava odnela i odbacila daleko na zapad, samo je nekolicina njih preživjela u planinama Krima. Razorna priroda hunske invazije, istrebljenje od strane Huna stanovništva koje je naišlo na svom putu dobro je poznato iz svjedočanstava antičkih autora. Istina, ovi dokazi se uglavnom odnose na zapadnije regije, ali nema razloga za pretpostavku da su se Huni u sjevernom crnomorskom području ponašali drugačije. Iskopavanja gradova i naselja Bosfora daju prilično jasnu i impresivnu sliku potpunog poraza svih naselja 70-ih godina 4. vijeka. Slojevi požara, ostaci mrtvih stanovnika, novčana blaga potvrđuju ideju o hunskoj invaziji na Bosfor kao opštoj katastrofi (Gaidukevič V.F., 1949a; Sokolsky N.I., 1963a; Blavatsky V.D., 1964c; T.V.69kova I.69c; , Sokolsky N.I., 1968, str. 75). Huni su došli na Bospor iz azovskih stepa. Jedna od njihovih hordi prošla je kroz Tamansko poluostrvo, prešla Kerčki moreuz na njegovom najužem mestu kod Čuške rane, a zatim prošla kroz evropski deo Bosfora. Cijeli ovaj put obilježen je požarima i tragovima razaranja (Sokolsky N.I., 1968). Bosporski gradovi su potpuno uništeni, a država je prestala da postoji. I mada na pepelu nekih bosporskih gradova (Pantikapeja, Tiritaki, Tanais i dr.) krajem 4.st. život se ponovo oživljava i neke tradicije antičke kulture se obnavljaju, ali hunski pogrom treba smatrati istorijskom prekretnicom koja zaokružuje hiljadugodišnji razvoj antičkih država u sjevernom crnomorskom regionu.

Hersones je u kasnoj antici i dalje održavao relativno blisku vezu s Rimom. Kada su rimski garnizoni sredinom 3.st. povučeni sa Krima, rimski vojni kontingent još je ostao u Hersonesu, o čemu se može suditi po nadgrobnom spomeniku vojnika 11. Klaudijeve legije iz druge polovine 3. veka. (IPE, I 2, 550). Krajem 3. i početkom 4. vijeka. Hersones učestvuje u nekim vojnim akcijama Rimljana. Konstantin Porfirogenit (53) sačuvao je vest o borbi Hersonesa protiv Bosfora za vreme Dioklecijana. Iako je priča odjevena u legendarni oblik i ne može se u potpunosti shvatiti na vjeri, ipak je vjerovatno zasnovana na njoj stvarne činjenice sa područja Hersonesos-rimskih i Hersonesos-Bosporskih odnosa (Gajdukevič V.F., 1949a; Nadel B.I., 19616; Harmatta Ya., 1967; Kruglikova I.T., 1966a; Gajdukevic V.F., 1949a; Nadel B.I., 19616; Harmatta Ya., 1967; Kruglikova I.T., 1966a; Gajdukevic V.F., 1971; Anokhin V.7,1971). Kasnije su se Hersonesi uspešno borili protiv Gota na Dunavu, za šta su dobili niz privilegija od cara Konstantina. Natpisi ukazuju da je u Hersonesu tokom skoro čitavog 4. veka. n. e. Rimski garnizon je i dalje bio prisutan, a stanovnici su intenzivno podizali i obnavljali gradske utvrde (IPE, I 2, 449, 450). Hersones je izbegao strahote hunskog pogroma, ali arheološka iskopavanja ukazuju na to u 4.-5. veku. Hersones je bio u značajnom padu (Belov G.D., 1948a). Sopstveno kovanje Hersonesa prestalo je u drugoj polovini 3. veka. n. e. i uvezeni novac, kovan u istočnim provincijama Rimskog Carstva, kružio je u gradu (Gilevič A. M., 1968; Anokhin V. A., 19776). Gotovo hiljadugodišnje postojanje drevnih ropskih država na području sjevernog Crnog mora bilo je od velikog značaja kako za historiju naroda naše zemlje, tako i za istoriju čitavog antičkog svijeta.

Kao rezultat nastanka grčkih gradova na sjevernim obalama Crnog mora i zahvaljujući stalnim kontaktima koje su ovi gradovi održavali sa robovlasničkim državama cijelog Mediterana, ispostavilo se da je područje Sjevernog Crnog mora blisko povezano sa antičkim antičkog svijeta i sam je mogao igrati značajnu ulogu u njegovoj sudbini.

Postojanje drevnih država na području sjevernog Crnog mora doprinijelo je ubrzanju kolapsa plemena i sazrijevanju klasnih odnosa među Skitima, Sarmatima i drugim stanovnicima južnoruskih stepa. Zahvaljujući antičkim gradovima, stanovništvo severnog Crnog mora upoznalo je naprednu grčku kulturu i umetnost, što je dovelo ne samo do pojave jedinstvene verzije antičke kulture, već je doprinelo i daljem procvatu sopstvenih kultura. drevnih naroda crnomorskog regiona. Grci su donijeli svoje tehničko i visoko umijeće u područje Sjevernog Crnog mora, posebno u oblasti arhitekture, zanata, umjetnosti itd.

Postojanje antičkih država na području Sjevernog Crnog mora nije prošlo a da nije ostavilo traga u daljoj historiji naše zemlje. Bez obzira koliko je značajan pad antičke kulture bio u 4. veku. n. e., koliko god okrutan bio poraz koji su nanijeli Huni, tradicije antičke kulture nisu bile potpuno uništene i zaboravljene. Poznato je kakvu je ulogu imao u razvoju drevne ruske države i ruske kulture

22

ranosrednjovjekovni Krim, posebno grad Korsun (Hersonez), gdje je kijevski knez Vladimir otišao da se pokrsti i odakle je Kijevska Rus nesumnjivo stekla neke ideje o tradicijama antičke kulture. Istočni Krim je postao dio drevne ruske kneževine Tmutarakan, čiji su gradovi bili oživljeni centri bosporske države koja je nestala nekoliko stoljeća ranije. Sam glavni grad kneževine Tmutarakan nastao je na mjestu bosporskog grada Hermonassa na Tamanskom poluotoku. Kulturne veze između srednjovekovnih gradova crnomorskog regiona i antičkih centara koji su im prethodili još uvek nisu dovoljno proučeni, ali nema sumnje da su takve veze postojale u različitim oblastima, a primere za to daje istorija Hersonesa - Korsuna. , Pantikapej - Korčev, Feodosija - Kafa i drugi gradovi (Yakobson A. L., 1963; 1978).

Izvori i istorijat studije

Karakteristika antičkih država Sjevernog Crnog mora (kao i svih antičkih država općenito) u poređenju sa društvima u kojima je dominirao primitivno-obacinski sistem je mogućnost korištenja ne samo arheološkog materijala, već i drugih kategorija izvora za karakteriziraju ih: narativne, epigrafske, numizmatičke. Narativni izvori su poruke starogrčkih i latinskih autora koji su se na ovaj ili onaj način odnosili na događaje koji su se odigrali na teritoriji ovih država i susjednih „varvarskih“ naroda. Nažalost, radovi onih povjesničara koji su ovdje živjeli i radili praktički nisu stigli do nas, iako se u jednom od hersoneskih natpisa, na primjer, spominje lokalni istoričar Siriska (IPE, I 2, br. 344).

Područje Sjevernog Crnog mora (i grčke države, a posebno lokalni narodi) privuklo je pažnju mnogih antičkih autora: istoričara, filozofa, geografa, pjesnika, itd. Sjeverno Crno more u obliku jedinstvenog koda Crnomorske regije sadržane u antičke književnosti(“Scythica et Caucasica.” Vijesti antičkih pisaca, grčkih i latinskih o Skitiji i Kavkazu - u daljem tekstu - SC). Samo mali dio izvještaja antičkih autora zasniva se na njihovom ličnom poznavanju gradova sjevernog Crnog mora. (O razvoju drevne književne tradicije o području Sjevernog Crnog mora vidjeti: Rostovtsev M.I., 1925). Tako je „otac istorije“ Herodot posetio Olbiju. Međutim, njegov fokus je bio Skitija (detaljnije vidjeti: Rybakov V.A., 1979), a on daje samo neke podatke o ovom gradu (u vezi sa istorijom Skita), a ne spominje ni Hersones i Bospor. Posjetio Olbiju na prijelazu iz 1. u 2. vijek. i čuveni retoričar Dion Hrizostom, čiji „boristenetski govor” sadrži dragocene podatke o gradu tog vremena. Međutim, većina izvještaja o sjevernom crnomorskom regionu dostupnih u antičkoj literaturi nije zasnovana na ličnom znanju autora, već na knjižnoj tradiciji. Kao rezultat toga, na primjer, u izvještajima autora iz rimskog doba često se pojavljuju podaci koji datiraju iz perioda prvog upoznavanja Grka sa ovim zemljama.

Ponekad se u istom djelu nalaze dokazi iz različitih vremena: suvremeni autoru i raniji. Analiza izvora ovih poruka gotovo je uvijek izuzetno teška kako zbog fragmentarnih informacija, tako i zbog odsustva mnogih posredničkih veza u razvoju drevne pisane tradicije. Jedini izuzetak od ovog pravila su odlomci koji se tiču ​​Bosporskog carstva u govorima atinskih govornika iz 4. veka. BC e. Izokrata, Eshina i Demostena, budući da su simultani sa događajima koji su u njima opisani i generisani specifičnim okolnostima koje nemaju veze s književnom tradicijom.

Nećemo detaljno analizirati antičku tradiciju, budući da svi dijelovi prvog dijela ovog toma sadrže sažetak podataka antičkih autora o svakom od centara sjevernog Crnog mora. Napomenimo samo da je ova tradicija vrlo raznolika po svom sastavu. Uključuje radove različitih žanrova. Istoričari (pored Herodota, potrebno je spomenuti Polibija, Diodora, Pompeja Troga, Apijana, Plutarha, Tacita, Diona Kasija, autore Scriptores Historiae Augustae, Ammianus Marcelinus i dr.), geografe (Eratostena, Pomponija, Mela, Klaudije Ptolomej i drugi), autori praktičnijih geografskih vodiča za navigaciju na ovim mjestima - „periplous“ (Pseudo-Skylacus, Pseudo-Skymnus, Arrian, itd.). Enciklopedist Plinije Stariji nije zanemario područje Sjevernog Crnog mora u svom divnom djelu "Prirodna istorija" (M. V. Skrzhinskaya, 1977). Izuzetno interesantne informacije sadrže i neka posebna djela, kao što su Pseudo-Hipokratov "O zraku, vodama i terenima" ili Polnen "Ratni trikovi". Fragmentarni izvještaji o gradovima na sjevernim obalama Ponta nalaze se kod mnogih drugih autora (Rostovcev M.I., 1925).

Druga značajna kategorija izvora su epigrafski, odnosno natpisi uklesani na kamenim pločama pronađeni na raznim mjestima u sjevernom crnomorskom području. Prvi kompletan skup natpisa objavio je V. V. Latišev (IPE, tom I, 1885, 1916 (2. izdanje); tom II, 1890; tom IV, 1901) 1. Najveći dio natpisa je na grčkom, a manji dio na latinskom. Za razliku od podataka pisane tradicije, ovi izvori su, po pravilu, istovremeni sa događajima koji se u njima odražavaju i potiču od njihovih neposrednih učesnika. Prema svom sadržaju, natpisi se mogu podijeliti u tri glavne vrste: 1 - državni dekreti; 2 - posvetni natpisi; 3 - nadgrobni natpisi. Natpisi prvog tipa su od posebnog značaja za proučavanje političke (a ponekad i ekonomske) istorije; druga kategorija je najvažnija za proučavanje istorije religijskih pogleda. U ovim natpisima glavno mjesto zauzimaju posvete božanstvima. Međutim, oni su interesantni i za političku istoriju, jer su ih pravili ne samo pojedinačno, već i magistrati (ili njihovi odbori). Značajni su natpisi na nadgrobnim spomenicima

1 Kasniji nalazi su objavljeni u IAK, VDI, SA, NE, NO, NEPH, KBN i drugim publikacijama.

23

prosopografski materijal i omogućavaju proučavanje, na primjer, etničkog sastava stanovništva i njegove dinamike. Potrebno je spomenuti i građevinske natpise (koji sadrže podatke o izgradnji ili sanaciji javnih zgrada ili gradskih zidina), razne natpise vjerskih zajednica (fija), spiskove pobjednika sportskih takmičenja, dokumente o oslobađanju robova (manumission), itd. U većini slučajeva natpisi izvještavaju o događajima koji nisu odraženi u zapisima istoričara, što posebno povećava njihov značaj. Složenost analize ove kategorije izvora određena je činjenicom da su događaji koji su doveli, na primjer, do ove ili one uredbe, često nepoznati, a mnogi natpisi su također fragmentarni. Natpisi koji se po svom sadržaju odnose na grčke gradove sjevernog Crnog mora otkriveni su na području Mediterana. Većinu ih je prikupio, preveo i komentirao B. N. Grakov (Grakov B. N., 19396).

Pečati na amforama i pločicama su od velikog značaja za istoriju privrede, posebno spoljnotrgovinske razmene država Severnog Crnog mora (Pridik E.M., 1917; 1941; Grakov B.P., 1929; Šelov D.B., 19566; 19666; 1977 ; Brashinsky I. B., 1961a; 19616; 1963c; 1964; 1965a; 1976a; Brashin-ky J. V., 1973). Grafiti - natpisi izgrebani na raznim kućnim predmetima (Tolstoj I. I., 1953; Državna akademija umjetnosti) i dipinti - natpisi oslikani bojom (Šelov D. B., 1978) važni su za istoriju kulture.

Izuzetno važan izvor o političkoj, ekonomskoj i kulturnoj historiji svih država Sjevernog Crnog mora su kovanice, koje su kovane lokalno i ovdje primljene iz drugih antičkih centara (Buračkov P. O., 1884; Zograf A. N., 1951; 1957; Shelov D. B. , 1956a; Anokhin V. A., 1977; Frolova N. A., 1979) 2.

Istorija arheološkog proučavanja svakog od pojedinačnih centara severnog crnomorskog regiona detaljno je obrađena u relevantnim odeljcima ove knjige. Zbog toga ćemo ovdje navesti samo najosnovnije činjenice koje karakteriziraju razvoj arheoloških istraživanja na području Sjevernog Crnog mora u cjelini. Proučavanje antičkih antikviteta crnomorskog regiona počelo je krajem 18. veka. nakon aneksije Krima. Prvu fazu istraživanja karakteriše opšte poznavanje numizmatike, prikupljanje antičkih predmeta dostupnih na površini zemlje, izrada planova naselja, pokušaji da se poistovete sa antičkim gradovima poznatim iz pisanih izvora (Pallas P. S., 1795; Sumarokov P., 1800; 1803; Muravyov Apostol I.M., 1823; Koehler N.K.E., 1805; Koerrep R., 1823; Dubois de Montpereux F., 1843; vidi i Hertz K.K., 1876.2 P.19 Buzeskul).

Iako su sporadična iskopavanja vršena već krajem 18. stoljeća, prva arheološka istraživanja koja su bila nešto ozbiljnija (u smislu metodologije) započela su u 19. stoljeću. Proizveli su ih P. Dubrux, I. A. Stempkovsky, I. P. Blaramberg (Stempkovsky I. A., 1826; 1827; Blaramberg I. P., 1848; 1889). U isto vreme nastaju prvi muzeji na jugu: u Feodosiji (1811), Odesi (1825), Kerču (1826). Glavni predmet iskopavanja u to vrijeme bile su humke. Svojevrsni rezultat prvih faza proučavanja arheologije drevnog severnog crnomorskog regiona bile su objedinjene monografije posvećene Bosporu: „Antikviteti Kimerijskog Bosfora, pohranjene u Muzeju Ermitaž“ (DBK) i monografija A. B. Ashika, koji je niz godina vršio iskopavanja na poluostrvu Kerč i Taman, nažalost, često bez odgovarajuće fiksacije (Ashik A. B., 1845; 1848; 1851). Od velike važnosti bilo je stvaranje 1859. godine Carske arheološke komisije, kojoj je povjereno upravljanje svim iskopavanjima na teritoriji Rusije.

Sljedeća značajna faza u proučavanju antičkih centara Sjevernog Crnog mora dogodila se krajem 19. - početkom 20. stoljeća. Prvenstveno se vezuje za imena najvećih ruskih naučnika V. V. Latiševa (1855-1921) i B. V. Farmakovskog (1870-1928). V. V. Latišev je bio najveći epigrafista svog vremena, prvi izdavač zbirke natpisa iz oblasti Crnog mora, tvorac niza izuzetnih dela o istoriji Hersonesa, Olbije i Bosporskog carstva (Latišev V. V., 1884; 1887; 1893; 1909), pisane prvenstveno na bazi epigrafskih izvora i koje do danas nisu izgubile smisao. B.V. Farmakovski je stvorio naučnu metodu za iskopavanje antičkog grada i metodu za korišćenje arheološkog materijala kao istorijski izvor. Iako su iskopavanja na Hersonesu vršena od 1888. godine (koja je vodio K.K. Kostjuško-Valjužinič), au Pantikapeju 90-ih godina, urbani slojevi su takođe istraženi tri sezone (na inicijativu K.E. Dumberga), tek nakon što je od 1900. godine B.V. Farmakovsky istražen. počeo da provodi sistematska iskopavanja Olbije, može se govoriti o početku istinskog proučavanja grada na sjevernoj obali Crnog mora antičkog doba. Velika važnost Tu su bili i radovi niza drugih ruskih naučnika tog vremena, prvenstveno M. I. Rostovceva, E. M. Pridika, P. O. Burachkova, A. V. Orešnjikova i drugih.

Velika oktobarska socijalistička revolucija postala je najvažnija prekretnica u istoriji čovečanstva. To je također označilo početak nove faze u razvoju svih društvenih nauka, uključujući i arheologiju. Već 1919. godine, dekretom koji je potpisao V. I. Lenjin, ukinuta je Arheološka komisija i osnovana Ruska (kasnije Državna) akademija za istoriju materijalne kulture, koja je bila u sastavu Narodnog komesarijata za obrazovanje. Godine 1937. transformisan je u Institut za istoriju materijalne kulture (od 1960. - Institut za arheologiju Akademije nauka SSSR). Posebno je važan bio zadatak naučnika da ovladaju marksističkom metodom istraživanja.

Najvažniji centri za formiranje marksističke istorijske metodologije primenjene na proučavanje drevnih društava bili su Državna akademija istorije materijalne kulture (GAIMK) i Rusko udruženje istraživačkih instituta društvenih nauka (RANION). Najvažnije karakteristike ove dvije

2 Za bibliografske indekse sovjetske literature o numizmatici vidi: N. E., tom II, M., 1960; tom III, M., 1962; t. X, M., 1971.

24

institucija postojala je saradnja mladih marksističkih istoričara i arheologa sa naučnicima starije generacije koji su nastojali da ovladaju marksističkim pogledom na svet. Druga karakteristika bila je bliska saradnja unutar jedinstvenog istraživačkog tela arheologa i istoričara, koja je pomogla arheolozima da prevaziđu tradiciju buržoaske arheologije svojim pretežno materijalno-naučnim pristupom. Za sovjetsku arheologiju u nastajanju najvažniji zadatak bio je razviti metodologiju za sociološku interpretaciju arheološkog materijala kako bi se koristio za stvaranje istinita historija, kao istorija radnih masa, istorija razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, istorija društva u celini.

Rasprave koje su se vodile ranih 30-ih dovele su do konačnog rješenja pitanja o formacijskoj definiciji antičkog društva; počelo se posmatrati kao robovlasništvo. Značajnu ulogu u stvaranju marksističkih klasičnih studija odigrali su S. A. Zhebelev i, posebno, A. I. Tyumenev. Metodologija terenskog rada koju je razvio B.V. Farmakovsky imala je gotov alat za istorijsku interpretaciju arheološkog materijala. Međutim, bilo je neophodno razviti i druge aspekte arheološke metodologije: analizu masovnog materijala, proučavanje tehničke osnove antičkog društva iz materijalnih ostataka, identifikacija mogućnosti arheoloških izvora za razumevanje društvene istorije antičkog društva, itd. je praktično pretočeno u primarni interes za proučavanje gradova i seoskih naselja i želju, prije svega, da se identifikuju tragovi proizvodnih aktivnosti, da se razviju opšte šeme ekonomski razvoj, pokušati utvrditi prirodu društvene strukture, itd.

U to vrijeme nastaju prvi radovi posvećeni analizi pojedinačne vrste zanatstvo u antičkim gradovima sjevernog Crnog mora i prvi pokušaji arheološkog istraživanja seoskih naselja, što je nastalo željom da se proučava priroda poljoprivrede - glavne grane privrede antičkog društva. Učinjeni su prvi pokušaji da se uopšteno okarakteriše ekonomija pojedinih država severnog crnomorskog regiona, posebno Bosfora (Zhebelev S. A., 1953, str. 82 i dalje).

Antička arheologija se posebno aktivno razvijala nakon završetka Velikog domovinskog rata, koji je privremeno prekinuo istraživanje antičkih spomenika Sjevernog Crnog mora. Od velikog značaja bila je organizacija sektora antičke arheologije (1944.), čiji je vođa od osnivanja do 1970. godine bio istaknuti sovjetski istraživač antike V. D. Blavatsky (organizacijski centar arheologa i antičkih istoričara Lenjingrada je grupa antičkih arheologija LOIA). Najvažnija karakteristika ovog perioda je stalno rastući obim arheoloških istraživanja, u kojima je, pored Instituta za arheologiju Akademije nauka SSSR, Instituta za arheologiju Ukrajinske akademije nauka, veliki broj muzeja (uključujući najveći - Državni Ermitaž, Puškinov muzej, Državni istorijski muzej), veliki broj univerziteta, itd. d.

Druga najvažnija karakteristika ovog perioda je aktivno proučavanje svih vrsta spomenika: gradova, seoskih naselja raznih tipova, groblja i dr. Posebno se aktivno proučavaju seoska naselja, koja su do sada gotovo neistražena. Značajna pažnja se poklanja proučavanju ekonomije. Brojni monografski radovi (V.D. Blavatsky, V.F. Gaidukevič, I.T. Kruglikova, S.F. Strzheletsky, E.G. Surov, V.I. Tsalkin) proučavali su i poljoprivredu općenito i njene pojedinačne grane. Ništa manje pažnje posvećuje se proučavanju zanatske proizvodnje. (T. M. Arsenjeva, G. D. Belov, V. D. Blavatsky, T. N. Vysotskaya, I. B. Zeest, V. I. Kadeev, E. G. Kastanayap, M. M. Kobylina, I. T. Kruglikova, I. D. Marchenko, N. I. Sokolsky, N. P. Sokolsky, itd.), kao i ekonomska priroda odnosi centara Sjevernog Crnog mora, kako sa Mediteranom tako i sa lokalnim plemenima (T. V. Blavatskaya, I. B. Brashinsky, I. B. Zeest, N. A. Onayko, D. B. Shelov, I. G. Shurgaya, itd.). Unatoč nedostatku izvora, proučavaju se problemi društvene strukture društva (V.D. Blavatsky, V.F. Gaidukevič, V.I. Kadeev, itd.). Kultura antičkih centara Sjevernog Crnog mora se izuzetno aktivno proučava, posebno u vezi s problemima odnosa sa kulturom lokalnog stanovništva, kako onih koje su bile dio antičkih država, tako i onih neovisnih od njih.

Proučavanje kovanog novca i novčanog prometa također se odlikuje velikim uspjehom (A. N. Zograf, P. O. Karyshkovsky, D. B. Shelov, V. A. Anokhin, N. A. Frolova, K. V. Golenko, itd.), aktivno se proučavaju kako novootkriveni natpisi tako i oni ranije poznati (A. I. Boltunova, T. V. Blavatskaya, T. N. Knipovich, E. I. Solomonik, itd.), velika se pažnja poklanja istraživanjima u oblasti keramičke epigrafije (I. B. Brashinsky, B. N. Grakov, V. I. Tsekhmistrenko, D. B. Shelov, itd.).

Važnu ulogu u razvoju antičke arheologije odigrale su naučne konferencije održane u poslijeratnim godinama, na kojima se raspravljalo o najsloženijim i najkontroverznijim problemima istorije i arheologije drevnog Crnog mora (1956. - „Proces istorijski razvoj antičkih država severnog crnomorskog regiona"; 1960 - "Drevni grad", 1977 - "Problemi grčke kolonizacije severnog i istočnog crnomorskog regiona"; 1979 - "Demografska situacija u crnomorskom regionu tokom period velike grčke kolonizacije").

Uspon arheoloških istraživanja, širenje baze, izvora i dubinsko proučavanje niza posebnih problema omogućili su da se pređe na stvaranje niza generalizirajućih radova posvećenih kako povijesti pojedinih država tako i urbanim centri crnomorskog regiona (G. D. Belov, V. D. Blavatsky, V. F. Gaidukevič, M. M. Kobylina, D. B. Shelov), i čitav region u celini (pre svega niz monografija V. D. Blavatsky).

Problem periodizacije istorije Severnog Crnog mora još uvek nije našao opšteprihvaćeno rešenje.

25

Periodizacija S. A. Zhebeleva (Zhebelev S. A., 1953, str. 358) je skoro u potpunosti skalirana od periodizacije kopnene Grčke sa samo jednom razlikom: I vijek. BC e. on izdvaja poseban period, nazivajući ga pontskim. Periodizacija koju je predložila V.D. Blavatsky (Blavatsky V.D., 19596) zasniva se, prije svega, na prirodi istorijskog razvoja Bosporskog carstva. Istraživači iz Olbije i Hersonesa nude vlastitu periodizaciju za ove centre.

Metode prirodnih i tehničkih nauka u antičkoj arheologiji. U terenskoj praksi češće se koriste različite geofizičke metode istraživanja. Električna prospekcija je prvi put korišćena na inicijativu I. T. Kruglikove 1957. godine prilikom proučavanja seoskih naselja Bosfora (Frantov G. S., Pinkevich A. A., 1966, str. 63), zatim 60-ih godina. na sjeverozapadnom Krimu (Šilik K.K., 1975, 1967; Ščeglov A.N., Šilik K.K., 1965; Dudkin V.P., 1971). Električna prospekcija daje dobre rezultate uglavnom na jednoslojnim spomenicima, omogućavajući da se dobiju planovi građevinskih ostataka prije početka iskopavanja (Shcheglov A. II., 1977). Korištena je i magnetna prospekcija koja je omogućila da se otkriju i mapiraju ona mjesta na spomenicima gdje je došlo do jakog zagrijavanja: industrijske peći, kućna ognjišta, tragovi požara.

Geoakustičko izviđanje korišteno je u proučavanju poplavljenih spomenika, na primjer, u Olbiji (Shilik K.K., Fedorov B.G., 1968). V.D. Blavatsky, koji je predvodio podvodnu arheološku ekspediciju, učinio je mnogo za razvoj podvodnih istraživanja (Blavatsky V.D., 1961a,b; 1962a,b; 1964; 1965; Blavatsky V.D., Kuzishchin V.P., 1961., Koshel G., 1961.; , 1963; Blavatsky V. D., Peters B. G., 1967; 1969a, b; Peters B. G., 1963, 1965; Peters B. G., Smirnov I.V., 1961). Kasnije su podvodna istraživanja provedena u Hersonesu i Olbiji (Kadeev V. II., 1965, 1969c; Vishnevsky V. I. et al., 1969). Za rekonstrukciju antičke topografije, drevnog nivoa mora i vodosnabdijevanja, od sredine 60-ih godina korišćene su geološke i geomorfološke metode istraživanja.

Prilikom interne obrade materijala koriste se paleontološke, paleozoološke i paleobotaničke metode. Određivanje sastava divlje i domaće teriofaune ima široku primenu (Pidopličko I. G., 1940; Topachevsky V. A., 1956; Ei6iKOBa V. I., 1958; Tsalkin V. I., 1960), kao i faune ptica (Vosh598ski,1 1968 M., 1960). ostaci kostiju. Ihtiofauna je jednako opširno proučavana (Tihiy M. II., 1917; Marti V. Yu., 1941a, b; Tsalkin V. P., 1960, 1969; Burdak V. D., Shcheglov A. N., 1966; Shcheglov Zhit L. D.69; , 1967). Postoje radovi o fauni mekušaca (Knipovich N.M., 1922; Lindgolm V.A., 1927). Sastav vegetacije određuju makroostatci (drvo, ugalj), polen i ostaci sjemena (Shcheglov A.N., 1961; Yanushevich Z.V., 1970; Levkovskaya G.M., 1970; Maslov S.P., Filin V.O., 1976). Proučavanje sastava faune i flore, kao i rezultati geoloških i geomorfoloških studija na terenu, omogućavaju nam da izvučemo zaključke paleogeografske prirode (Levkovskaya G. M., 1970; Maslov S. P., Filin V. O., 1976).

Petrografija se široko koristi. Uz njegovu pomoć proučavaju se kamen i keramika, gline, malteri, rude i šljake (Znachko-Yavorsky I. L. et al., 1959; Petrun V. F., 1964, 1965a, b, 1966, 1967; Krug O. Yu ., Chetverikov S. 1961; Bogdanova-Berezovskaya I. V. et al., 1964; Krug O. Yu., 1965; Kadeev V. P., Shumeiko S. P., 1967). Hemijsko-tehnološke metode za proučavanje keramike omogućavaju određivanje izvora sirovina i razjašnjavanje tehnologije proizvodnje (Kulskaya O. A., 1940), radiografija, spektralne analize se koriste u proučavanju sastava drevnog metala (Kadeev V. I. et al., 1963; Bogdanova -Berezovskaja I.V., 1969).

Posljednjih godina počele su se uvoditi matematičke metode za obradu masovnog arheološkog materijala (Kamenetsky I.S., 1965, 1970; Alekseeva E.M., 1970a,b; Deopik D.V., Karapetyants A.M., 1970).

Drevni Crnomorski region- sastavni dio antičke civilizacije, koja je na obali Crnog mora došla u dodir sa ogromnim varvarskim svijetom.

Kao rezultat kontakata između grčkog svijeta i barbarskih plemena na obali Crnog mora i u susjednim regijama, nastao je jedinstveni etno-kulturni fenomen koji je ujedinio kako dostignuća grčke civilizacije, tako i karakteristične karakteristike formiranja varvarskih društava.

Istraživanje crnomorskog regiona

Ovo je jedno od prioritetnih naučnih oblasti u svetskoj nauci antike, u kojoj su domaći naučnici (uključujući istraživače iz zemalja ZND) s pravom postigli vodeće uspehe. Zahvaljujući aktivnom arheološkom proučavanju antičkih spomenika u Bugarskoj, Rumuniji, Ukrajini, Rusiji i zemljama Zakavkazja, izvorna baza i obim informacija o istoriji i različitim aspektima života stanovništva ovog kraja u antici se stalno ažurira. U regionu Crnog mora (u antičko doba zvao se Pontus po imenu Crnog mora - Pont Euxine), rimske i varvarske kulture aktivno su međusobno komunicirale. Dugo su se ovdje, posebno u stepskim predjelima sjeverne obale, sukcesivno mijenjali razne kulture i naroda, od kojih su mnogi zauvijek napustili istorijsku arenu. Kao rezultat, ovdje se razvila kulturno-povijesna enklava u kojoj su se, na temelju grčke i lokalne tradicije, formirale države grčko-varvarskog tipa sa posebnim obilježjima i putevima razvoja. Stoga je zadatak savremenih istraživača, uključujući iz Rusije i zemalja ZND, da identifikuju poseban karakter i originalnost kulturno nasljeđe naroda i plemena koji su naseljavali obalu Crnog mora, ocjena njihovog doprinosa razvoju antičke grčke i rimske civilizacije. Značajna pažnja u nauci se poklanja i utvrđivanju stepena uticaja antičke civilizacije na formiranje državnosti među lokalnim plemenima koja naseljavaju stepske i šumsko-stepske oblasti severnog Crnog mora, donjodunavske ravnice i severa Balkanskog poluostrva. , podnožju i crnomorskoj obali Kavkaza, te sjevernim regijama moderne Turske.

Uprkos svojoj originalnosti i posebnim putevima razvoja, antičko crnomorsko područje je sastavni dio antičkog svijeta. Stanovnici istočnog Mediterana prvi put su se upoznali sa crnomorskim zemljama još u 2. milenijumu pre nove ere. u doba procvata kritsko-mikenske civilizacije, kada su ahejski mornari, ne obazirući se na opasnost, uplovili u Crno more. Odjeci toga sačuvani su u Homerovom epu, koji govori o Odisejevim lutanjima, kao i u čudesnom mitu o Argonautima koji su doplovili do obala Kolhide po Zlatno runo. Aktivnija putovanja na Crno more, koje se u svijesti starih smatralo smakom svijeta i prebivalištem mrtvih, činili su stanovnici Karije, regije na zapadnoj obali Male Azije. Još u antičko doba, to su bili vrsni moreplovci koji su slobodno plovili vodama Sredozemnog mora. Drevna tradicija pripisuje im osnivanje niza naselja duž obala Crnog, pa čak i Azovskog mora. Međutim, nisu pronađeni nikakvi arheološki tragovi njihovog prisustva na području Crnog mora, iako grčki izvori sadrže reference na mjesta koja su drevni Karijci navodno posjećivali. Međutim, neki istraživači sasvim razumno osporavaju tezu o njihovom prisustvu u crnomorskoj regiji.

Prvi kontakti starih Grka sa stanovništvom Crnog mora

Prvi kontakti starih Grka sa stanovništvom Crnog mora datiraju iz vremena velike grčke kolonizacije, kada su njihovi brodovi postali brži i prilagođeni za slobodan prolaz kroz moreuz Tračanski Bosfor i Dardanele (Helespont) i plovidbu u olujne vode Ponta Euxine. U to vrijeme bilo je uobičajeno ploviti duž obale, pa je Grcima bilo zgodno da biraju mjesta pogodna za život. Tražili su zaljeve i zaljeve koji bi se mogli koristiti kao luke i luke, pomno su promatrali lokalna plemena, iskrcavajući se tamo gdje je postojala prilika za uspostavljanje trgovačke razmjene. Prve kolonije Grka nastale su na ušćima rijeka, duž kojih je bilo moguće prodrijeti u unutrašnjost kopna i uspostaviti trgovinu sa domorodačkim stanovništvom. Jednako ozbiljna stvar bila je i odabir područja stanovanja gdje su postojali uslovi za aktivnu poljoprivredu i bilo je moguće urediti parcele za uzgoj usjeva za prehranu porodice i za izvoz.

Dugo se pretpostavljalo da su Grci prije povlačenja kolonije, koja se nakon nekog vremena pretvorila u centar polisa, na njenom mjestu osnovali emporije ili trgovačke postaje. Ovu tačku gledišta u sovjetskoj istorijskoj nauci branio je istaknuti istoričar i arheolog V.D. Blavatsky. Oni su, vjerovali su istraživači, nastali u onim krajevima gdje su dolaskom Grka lokalna plemena dostigla dovoljno visoku razinu ekonomskog razvoja koji je omogućio sklapanje trgovačkih kontakata s njima. Ovo gledište je sada revidirano. Razvoj obala Ponta Euxine uzrokovan je objektivnim ekonomskim i političkim uslovima za razvoj politike u istočnom Mediteranu. Emporija ili prve trgovačke stanice, pa čak ni trgovačke kolonije nisu postojale - drevne grčke kolonije (apoikia) nastale su u jednom trenutku na određenom mjestu, ne kao rezultat trgovačke razmjene sa plemenskim svijetom, već kao prilično organizirane enklave predvođene vođama grupa kolonista. Odlikuju ih isti obrasci razvoja polisa kao i u samoj Grčkoj. Po dolasku na lokaciju, doseljenici su počeli da razvijaju teritoriju dodeljujući sebi i kasnijim odredima kolonista zemljišne parcele. Ovo je bio neophodan uslov za pojavu grčke kolonije bilo gde. Trgovinska razmjena se smatrala sporednim zadatkom, koji se rješavao nakon preseljenja, organizovanja nove zajednice i uspostavljanja manje-više pogodnih uslova za život. Po pravilu, to se dešavalo nakon što su kolonisti razvili okolna zemljišta.

Proces kolonizacije crnomorskog regiona

Vodeću ulogu u razvoju obala Crnog mora preuzeli su Grci, doseljenici iz Jonije, regije na zapadnoj obali Male Azije. Kao što neki naučnici sugerišu, iskoristili su iskustvo i puteve karijanaca. Glavni centar odakle su se Grci doselili u Crnomorsko područje bio je Milet, najveći trgovački i zanatski centar drevne Jonije. Tradicija mu pripisuje osnivanje više od 70 kolonija širom Crnog mora. Najranije kolonije Milesa pojavile su se na južnoj obali Crnog mora: u drugoj polovini 8. veka. BC. kolonija je povučena u Sinope. M.I. je bio aktivno uključen u proučavanje širenja grčke kulture na južnoj obali Crnog mora. Maksimova je jedan od vodećih predstavnika peterburške škole klasičnih studija. Nešto kasnije, u drugoj polovini 7. veka. Kr., Istra je nastala na ušću Dunava, a na samom kraju stoljeća na ostrvu je osnovan Boristen. Berezan na ušću ušća Dnjepar-Bug je prva grčka kolonija u sjevernom crnomorskom regionu. Gotovo istovremeno s njom osnovana je Apollonia Pontica na obali moderne Bugarske na mjestu grada Sozopola. Većina Miležanskih naselja pojavila se tokom 6. vijeka. BC. Ovo su najveći gradovi severnog crnomorskog regiona: Pantikapej na obali Kerčkog moreuza i Olbija u donjem toku reke. Bug, osnovan na samom početku 6. vijeka. BC. Nešto kasnije nastali su gradovi mileskog porijekla kao što su Feodosia, Dioscurias (današnji Sukhumi), Kepy na Tamanskom poluostrvu, Myrmekiy na suprotnoj strani Kerčkog zaliva od Pantikapeja. U drugoj polovini 6. vijeka. BC. Mileški kolonisti su se naselili u Odesi (današnja Varna), Tomiju (današnja Konstanca), Tiru u donjem toku ušća Dnjestra. Često su Miležani (i Jonjani općenito) osnivali kolonije zajedno sa stanovnicima susjednih regija i gradova. To se dogodilo sa Amisom (savremeni Samsun), koji su osnovali doseljenici iz zapadnojonskog centra Foceje zajedno sa Miležanima. Na sličan način je osnovana Hermonassa (moderni Taman) - jedina kolonija osnovana u crnomorskoj regiji iz grada Mitilene na ostrvu Lezbos, naseljenog Eolcima (Eolia je oblast Male Azije koja se nalazi pored Jonije). Kako su nedavno istraživanja pokazala, kolonija u Hermonasi je najvjerovatnije organizirana zajedničkim naporima Eolaca i Jonaca.

Drugo mjesto u procesu kolonizacije Crnog mora, nakon Mileta, zauzima Megara, oko 667. godine prije Krista. osnovao Vizantiju (moderni Istanbul, bivši Carigrad), najveći politički i trgovački centar na evropskoj strani Bosfora. Oko 554. pne na sjeveru Male Azije nastala je njihova kolonija Herakleja Pontska. Krajem 6. vijeka. BC. grupa ljudi sa ostrva. Samos u Egejskom moru osnovao je Nymphaeum, veliki grad na evropskoj obali Kimerijskog Bospora (Kerčki moreuz). UREDU. 540 pne Stanovnici protjerani iz Teosa osnovali su Phanagoriju (moderno selo Sennaya na Tamanskom poluostrvu), najveći centar grčke kulture na azijskoj strani Kerčkog moreuza. Do 5. vijeka BC. čitava obala Crnog mora bila je u vlasti Helena. U ranije osnovanim kolonijama, kada su pretvorene u polisne centre, odvijali su se procesi odvajanja plemstva i razvlaštenja građana, pa se zbog toga intenzivirala politička borba. Osim toga, novopridošli doseljenici (oni se nazivaju epoicima) nisu imali mogućnost da u potpunosti obezbijede zemljište, što je njihov boravak u kolonijama-polisima činilo nelegitimnim zbog nepostojanja imovinskih kvalifikacija. To ih je natjeralo da se isele iz kolonija u nova mjesta stanovanja, što je postalo uzrok takozvane „sekundarne kolonizacije“. Zahvaljujući tome, u crnomorskoj regiji pojavio se ogroman broj naselja, zahvaljujući čemu se područje distribucije grčke kulture tamo značajno proširilo. Imigranti iz Vizantije su osnovali Mesembriju (savremeni Nesebar), a doseljenici iz Herakleje Pontske doveli su kolonije do Taurijskog Hersoneza (današnji Sevastopolj) i Kalatisa (savremena Mangalija u Rumuniji). Istra je osnovala niz velikih gradova na sjeverozapadnoj obali, među kojima treba istaknuti grad Nikonii (ili utvrđeno naselje Roksolanskoye) na lijevoj obali ušća Dnjestra.

Osnivanje malih primorskih gradova diktirali su objektivni uslovi za transformaciju grčkih kolonija u politike, kao i potreba da se svojim građanima obezbede zemljište. Ništa manje značajna bila je želja da se uspostave obostrano korisne trgovinske razmjene sa lokalnim plemenima. Ovi faktori, prije svega, formiranje polisnih struktura zasnovanih na zemljišnom vlasništvu, doprinijeli su širenju teritorija podložnih polisima, na kojima je bilo moguće baviti se zemljoradnjom, graditi seoska imanja, osnivati ​​trgovačka mjesta i širiti vlast na naseljene lokalne zajednice. poljoprivrednike, pretvarajući ih u zavisne i poluzavisne kategorije stanovništva. Sve velike polise, kao i manji gradovi na svojoj agrarnoj periferiji, imali su takve zemljišne posede, koje su nazvane opštim konceptom „policijske hore“. Stvaranje novih polisnih zajednica ili gradova-država sa okolnom teritorijom pod njihovom kontrolom trajalo je dosta vremena i odvijalo se tokom života otprilike dvije generacije grčkih kolonista. Rezultat je bio privlačenje lokalnih plemena u područje širenja grčke civilizacije.

Na zapadnoj obali Crnog mora, helenska naselja su bila u blizini posjeda tračkih plemena, koja su već u 5. vijeku. BC. formirali su ranu klasnu državu sa jakim tragovima plemenske podjele. Bio je krhak, često se raspadao na odvojene dijelove, ali su Tračani igrali važnu ulogu u historiji grčkih država na zapadnoj obali Crnog mora. Na sjevernoj obali Grci su se prvi put susreli s Kimerijcima - plemenima čije porijeklo još nije dovoljno rasvijetljeno, a od 7. stoljeća. BC. sa Skitima. Kasnije su se u stepama sjevernog Crnog mora naselila sarmatska plemena, koja su, kao i Skiti, došla sa istoka. Protjerali su Skite iz stepa crnomorskog područja na Krim (drevna Taurida), gdje je formirana prilično jaka kasnoskitska država sa glavnim gradom u Napulju (moderni Simferopolj). Od 1. veka BC. Grci su Skite koji žive na Krimu počeli nazivati ​​Tauro-Skitima, budući da su se vanzemaljska skitska plemena pomiješala s Taurima, izvornim stanovništvom Krima. Na Sjevernom Kavkazu, Heleni su došli u kontakt sa Sindijcima i Meotima - plemenskim savezima koji su naseljavali poluostrvo Taman, istočnu obalu Azovskog mora (Meotsko jezero, Meotida). Na jugu, u svemiru obala Crnog mora Između Novorosije (drevni Bati) i Sukhuma (Dioskurija) živjela su plemena Ahejaca, Ziga i Genioha. Nalazeći se u fazi “divljaštva” ili primitivnih društvenih odnosa, obogatili su se ne vlastitim radom, već isključivo piratstvom. U području istočnog Crnog mora živjeli su Kolhiđani, čija je država, takozvano Kolhijsko kraljevstvo, bila labava zbog jakih ostataka plemenske podjele i slabosti centralne vlasti. Stoga se hipoteze modernih istraživača da su grčke kolonije u Kolhidi (Dioscurias, Phasis, Pichvnari) isključivo trgovale, budući da je Kolhijsko kraljevstvo bilo dovoljno snažno da ostvari trgovačke veze s Helenima, trenutno izgledaju neodržive. Grčke kolonije u Kolhidi bile su isti centri polisa koje su Grci osnovali u drugim oblastima crnomorskog regiona. U području južnog Crnog mora, stari Grci su nailazili na prilično razvijene plemenske zajednice sjevera Male Azije - Kapadokijce, Paflagonce, Halibe, Mosinoike, Marijandince, Tibarene i druge. Neki od njih su bili u fazi razvoja rane državnosti, drugi su imali plemenski sistem, treći su razvili zanate, posebno kovački i metalurški, i bavili su se posredničkom trgovinom. Ali gdje god su Grci naišli na lokalno stanovništvo, bili su uvučeni u trgovačke odnose ili su se naseljavali na zemlju (ako su bili nomadski narodi) i bavili se poljoprivrednom proizvodnjom. U domaćoj historiografiji, širenje grčke kulture na barbarska plemena crnomorskog područja postalo je prioritetni pravac u nauci od kraja 19. - početka 20. stoljeća. Najistaknutiji predstavnici ruske škole klasične nauke, koji su dali veliki doprinos proučavanju helenskih i iranskih principa u istoriji i kulturi ovog kraja, bili su V.V. Latyshev i M.I. Rostovceva, posebno potonjeg, koji je ovom pitanju posvetio niz svojih monografija.

Obostrano korisni odnosi između varvara i Grka izazvali su procese društvene i imovinske nejednakosti u plemenskoj sredini, što je olakšalo uspostavljanje trgovačkih veza. Isticalo se plemstvo, koje ne samo da je steklo robu grčkih zanatlija, već je postalo prijemčivije i za grčku kulturu, koja se u nauci obično naziva "helenizacija". Ovaj proces je bio obostran - u nekim oblastima crnomorskog regiona stvorene su jedinstvene enklave mešanja grčkih i varvarskih kultura. Jedna od tih država grčko-varvarskog tipa bila je Bosporsko kraljevstvo, koje se formiralo duž obala kimerijskog bosporskog tjesnaca. Ujedinio je grčke kolonijalne gradove na tom području i veliki varvarski hor, koji je postojao od 5. stoljeća. BC. do 4. veka AD Ova jedinstvena enklava, koju odlikuje sinteza grčkih i varvarskih kultura različite prirode, imala je ogroman uticaj na susjedna plemena i narode. U savremenoj nauci, proučavanje razloga za nastanak bosporske države, društvene, političke, ekonomske i kulturne komponente su prioritetne oblasti mnoge generacije istraživača. Predstavnici domaće škole klasičnih učenjaka, koji studiraju različite strane svoju višestruku istoriju i kulturu.

Problemi istraživanja crnomorskog regiona

Problem grčko-varvarskih kontakata i danas je glavni u antičkim studijama. Crnomorske države, uprkos svojoj prividnoj homogenosti, razlikovale su se ne samo po putevima svog razvoja, već i po prirodi svoje društveno-ekonomske strukture. Neki od njih, poput Tauridskog Hersoneza, zadržali su svoj izvorni grčki izgled do prvih stoljeća nove ere, drugi, posebno politika zapadnog Crnog mora, bili su pod snažnim utjecajem susjednih tračkih plemena. Proučavanje načina i karakteristika razvoja svake polisne države, utvrđivanje opšteg i posebnog u njihovoj istoriji, kao i stepen uticaja varvarske kulture (varvarizacija) ostaje važan zadatak ne samo naučnici antike, već i oni koji proučavaju varvarske kulture Evroazije.

Pitanje krize grčkih gradova-država crnomorskog regiona zahteva posebno istraživanje. Neki naučnici insistiraju na njenoj sveobuhvatnosti, drugi poriču postojanje krize. Međutim, činjenice ukazuju na krizne pojave u privredi i politici grčkih država širom Crnog mora početkom 3. veka. pne: to je aktiviranje lokalnih plemena, njihovo prodiranje u hor politike, propadanje agrarne periferije, zaoštravanje društvene i političke borbe raznih grupa u politici, rast imovine i, kao posljedica toga, , politička nejednakost u politikama i drugi faktori. Identifikovanje karakteristika kriznih pojava u raznim crnomorskim gradovima postao je zadatak istoričara od sredine prošlog veka.

Posebno je interesantan problem helenizma u crnomorskoj regiji, jer se u ovoj regiji može pratiti interakcija helenske i varvarske kulture od pojave Grka u regionu. Naučnici su ovdje pokušali pronaći karakteristike helenizma i prije opšteprihvaćenog datuma njegovog pojavljivanja, tj. mnogo prije 323. pne. Međutim, istraživači su dokazali da se o helenizmu u crnomorskoj regiji u njegovom čistom klasičnom obliku može govoriti ne ranije od ovog vremena, ali se u nauci vodi debata o kraju ere helenizma. Specifičnost regiona je očuvanje helenističke tradicije do sredine 3. veka. AD (a možda i kasnije). Ovo je samo delimično posledica krize polisa, kao u Grčkoj. Imamo pravo da govorimo o helenizmu u crnomorskoj regiji kao o fazi u razvoju antičkog načina proizvodnje unutar ogromnog regiona naseljenog kako lokalnim plemenima koja su percipirala helensku kulturu, tako i Grcima koji su bili pod snažnim uticajem lokalne kulturne tradicije. Helenističke karakteristike mogu se pratiti u ekonomskoj i političkoj strukturi crnomorskih država dugo vremena, i mnogo duže nego u klasičnim helenističkim državama Mediterana, Zapadne i Centralne Azije. Specifičnost ovog fenomena može se smatrati da su helenističke crte karakterističnije za varvarska društva Tračana, Skita, Sarmata, Kapadokijaca, kao i za grčko-varvarske države kao što su Bosporsko i Pontsko kraljevstvo. Stoga je primarni zadatak istoričara da utvrde hronologiju helenizma u crnomorskom regionu, karakteristike njegovog razvoja, da identifikuju odnos između gradova država i varvarske periferije, ulogu helenizacije u formiranju helenističkih odnosa, obim urbanizacije i njen uticaj na lokalno stanovništvo.

U rimsko doba na Crnom moru su se razvili još specifičniji uslovi za razvoj grčkih i varvarskih država. To je uzrokovano migracijama varvara, pojavom novog vala sarmatskih nomadskih plemena, Kelta, Gota, a potom i Huna. Narodi Crnog mora odigrali su izuzetnu ulogu u formiranju dunavskih, maloazijskih i zakavkaskih provincija Rimskog carstva. Oni su također doprinijeli smrti Rimskog Carstva, a upravo su drevne crnomorske države bile prve koje su doživjele razorni napad varvarskih plemena koja su uništila grčko-rimsku civilizaciju. Ova pitanja su se više puta postavljala u nauci, ali nisu dobila sveobuhvatno rješenje. Stoga problemi interakcije između rimske, helenske i varvarske kulture i uloge Rima u procesu jačanja helenizma u crnomorskom regionu ostaju aktuelni za savremene istraživače.

Doktor istorijskih nauka, profesor S.Yu. Saprykin

Preporučeno čitanje

Blavatskaya T.V. Zapadnopontijski gradovi u 7.-1. vijeku. BC. M., 1952.

Zhebelev S.A. Sjeverno Crnomorsko područje. M.-L., 1953.

Shelov D.B. Antički svijet u sjevernom crnomorskom regionu. M., 1956.

Rostovtsev M.I. Skitija i Bospor. L., 1925.

Oppenheim, A. Leo. Drevna Mesopotamija. Portret izgubljene civilizacije

Andreev Yu.V. Rani grčki polisi (Homerov period)

Skrzhinskaya M.V. Skitija očima Helena. Sankt Peterburg, 1998.

Saprykin S.Yu. Pontsko kraljevstvo. M., 1996.

Gaidukevič V.F. Bosporsko kraljevstvo. M.-L., 1949.

Drevne države Sjevernog Crnog mora, dok su ostale u ropskom posjedu, doživjele su ozbiljne promjene u ekonomskom, političkom, kulturnom i etničkom razvoju, iako stepen tih promjena za Bosfor, Olbiju, Hersones i druge gradove nije bio isti. Ove promjene su bile najuočljivije u prvoj polovini 1. stoljeća. BC e., što omogućava da se ovo vrijeme smatra jednim od važnih aspekata u historiji drevnih sjevernomorskih gradova. Do tog vremena trgovinski odnosi su se uvelike promijenili, sama trgovina je oslabila, zanatska proizvodnja je doživjela neke promjene, a uloga poljoprivredne proizvodnje u gradovima je porasla. Najozbiljnije i najdramatičnije promjene se uočavaju u odnosu političkih snaga. Jaka skitska država na Krimu, nakon poraza koji su joj nanijele Diofantove trupe, oslabila je i tokom većeg dijela 1. stoljeća. BC e. ne znamo ništa o njegovoj političkoj ulozi. Vodeća snaga u području Sjevernog Crnog mora bila su brojna i moćna sarmatska plemena, koja su imala ogroman politički i kulturni utjecaj na antičke gradove. Sarmati su prodrli u stanovništvo antičkih gradova, mijenjajući sastav stanovništva, što je posebno bilo karakteristično za Bosporsko kraljevstvo. Ovaj uticaj sarmatskih plemena obično se naziva „sarmatizacija“.

Hersones s kraja 2. veka. BC e. izgubila političku nezavisnost, Olvpya, poražena sredinom 1. veka. BC e. getae, propao. Bosporsko kraljevstvo, potčinivši se Mitridatu, uvučeno je u borbu sa Rimom. Rim, iako nije imao ozbiljnijeg ekonomskog i kulturnog uticaja na antičke gradove severnog Crnog mora, ovde se pojavio kao nova spoljnopolitička sila, koja je uspela da privremeno potčini niz gradova, posebno zapadnih (Hersonez, Olbiju). ), svojim politikama. I vek BC e. koju karakteriše porast vojnih sukoba.

Situacija koja se stvorila na Bosporu tokom posljednjeg perioda rata između Mitridata i Rima bila je tako teška i destruktivna za ekonomski život gradovi, a dalekosežna povezanost Mitridata sa „varvarskim“ plemenima u susjedstvu Olbije, Hersoja i Bosfora pokazala se toliko prijetećom po temeljne interese trgovačkih slojeva stanovništva ovog posljednjeg da je sve to dovelo do tranzicije vrh robovlasničke aristokratije bosporskih gradova na stranu Rima. Politika Rima prema Bosporu bila je određena strateškim interesima. Rim je ovdje nastojao osigurati sigurnost zadnjeg dijela svojih posjeda. Sistemu rimskih vojnih baza na istoku bile su potrebne sirovine i prehrambeni resursi, prvenstveno, naravno, hljeb. U tom smislu, uključivanje Bosfora među zavisne periferne regije bilo je u potpunosti u skladu s interesima Rima.

Do kraja 1. vijeka. BC e. Bospor je uspio da oživi opsežne trgovinske odnose sa stranim tržištima i obnovi opsežnu trgovinsku razmjenu sa susjednim plemenima. Ali unutrašnji politički život Bosfora ostao je napet još dugo nakon Mitridatove smrti.

Mitridatov sin, Farnac, koga je prvi podržao Rim, iskoristivši međusobnu borbu između Pompeja i Cezara, pripojio je Fanagoriju svom kraljevstvu, koju su rimske vlasti proglasile autonomnim gradom jer se prvi pobunio protiv Mitridata. Farnac je tada pokušao da povrati posjede svog oca u Maloj Aziji. Ostavivši svog bliskog saradnika Asandra na Bosforu da upravlja poslovima, Farnaces se preko Kavkaza preselio u Malu Aziju, gdje je vodio ofanzivu protiv Rimljana, u početku uspješnu, ali se na kraju završila potpunim porazom koji mu je nanio Cezar u bici kod Zele. u 47. pne. e. U međuvremenu, Asander se, u odsustvu Farnaka, proglasio kraljem Bosporaca. Farnac, koji je nakon poraza u Maloj Aziji pobjegao na Krim, uzalud je pokušavao da uz pomoć Skita i Sarmata povrati svoj položaj na Bosporu. U borbi sa Asanderovom vojskom poginuo je. Rimska vlada je bila prinuđena da odobri Asandera za vladara Bosfora, koji je ostao na vlasti oko 30 godina (47-17. p.n.e.), prvo sa titulom arhonta, a potom i kralja. U službenim natpisima sebe je nazivao "prijateljem Rimljana", što je naglašavalo njegovu ovisnost o Rimu. Međutim, čak i za to vrijeme, bosporska država je ponovo ojačala svoju vanjskopolitičku poziciju, odbivši navalu Sarmata, zbog čega je Asander izgradio veliki bedem na Krimu.

Nakon Asanderove smrti, ovi uspjesi su uglavnom privremeno izgubljeni zbog žestoke borbe kandidata za bosporski prijesto u posljednjim godinama 1. stoljeća. BC e. U ovoj borbi glavnu su ulogu imala sarmatska i mejotska plemena s jedne, a Rimljani s druge strane.

Međutim, Bospor nije pretvoren u rimsku provinciju. Rimski carevi su shvatili da bi se Bospor, u slučaju sukoba s Rimom, mogao osloniti na crnomorska plemena i uz njihovu pomoć stvarati ozbiljne poteškoće carstvu. Stoga se Rim u odnosu na Bosfor držao oprezne politike, dajući bosporskom plemstvu određenu samostalnost. Ali svi pokušaji da se konačno odbaci političko starateljstvo Rima i povrati puna nezavisnost Bosporskom kraljevstvu su propali. Na primjer, 40-ih godina 1. stoljeća. n. e., kada je bosporski vladar Mitridat odlučio da se oslobodi rimske zavisnosti, oslanjajući se na savez sa kraljem Širakova Zorsinom i drugim plemenima, suprotstavile su mu se rimske kohorte pod komandom Gaja Julija Akvile. Mitridat je protjeran, a njegovo mjesto zauzeo je Kotis, koji je stekao povjerenje i naklonost Rima.

U 1. vijeku n. e. na Bosporu je vladala dinastija, vjerovatno još od Asandera i Aspurga; ostala je na vlasti do 4. vijeka. n. e. Negrčka imena kraljeva ove dinastije (Sauromatus, Riskuporides, itd.) ukazuju na njihovo lokalno, očigledno sarmatsko, porijeklo. Potjecali su iz lokalnog plemstva. U ovom periodu Bospor ponovo postaje ekonomski jaka država i tokom 1.-2. i delimično 3. veka. n. e. bio je period novog ekonomskog i kulturnog procvata Bosfora. Do tog vremena, posjedi Bospora nisu pokrivali samo teritoriju koja je bila u njegovom sastavu u 4.-3. vijeku. BC e., ali su i proširene, na primjer, zbog pripajanja Hersonesa, koji je nakon Mitridatove smrti ostao pod protektoratom Bospora, Bosporu. U natpisu iz 1. vijeka. n. e. ukazuje se da Aspurg (početak 1. veka nove ere) vlada celim Bosforom, Feodosijom i da je „potčinio Skite i Taurije“, čime je postao gospodar značajnog dela Krima.

Ekonomski prosperitet Bosfora zasnivao se, kao iu doba Sparto-Kidsa, na ekstenzivnom izvozu žitarica. Potrebu za hljebom i drugim vrstama namirnica i sirovina sada su pokazivali prvenstveno gradovi Male Azije, kao i rimski garnizoni stacionirani u oblasti Ponta. Trgovinski odnosi sa Malom Azijom postali su veoma važni u rimsko doba. Natpisi iz prvih stoljeća naše ere pokazuju da su Bosfor naseljavali građani Sinope, Amastrije, Herakleje, Amisa i drugih gradova koji su uglavnom obavljali trgovačke aktivnosti na Bosporu.

Pored izvoza žitarica, veliku ulogu u bosporskoj trgovini imao je i izvoz ribljih proizvoda. Brojne ribolovne točke nalazile su se na istočnoj obali Meotisa iu tjesnacu. Arheološka istraživanja bosporskog grada Tiritaki pokazala su da je u 1.-3. vijeku n. e. bio je najveći ribarski centar na Bosporu. Na teritoriji Tiritakija otkriveno je oko 60 rezervoara koji su služili za soljenje ribe. Prilikom proučavanja rezervoara pronađeni su različiti ribolovački alati: kamene i glinene plivarice, koštane igle za pletenje mreža, bronzane udice za pecanje; Pored rezervoara nalaze se ogromne glinene posude (pithos), u kojima se čuvala usoljena riba.

Isti rezervoari za soljenje, ali u manjim količinama, otkriveni su u bosporskom gradu Mirmekiji.

Iskopavanja u Tiritakiju i Mirmekiji takođe su pokazala široki razvoj lokalnog vinarstva u prvim vekovima nove ere. Na oba mjesta pronađeno je nekoliko velikih vinarija sa svom opremom. Cjeđenje soka od grožđa vršilo se na posebnim platformama za prešanje, sa kojih je sok oticao u rezervoare kroz kamene odvode. Prva operacija se sastojala od gnječenja grožđa nogama, a na kraju se sok cijedio pomoću poluga.

Posebno je važno otkriće vinarija u 1. i 2. stoljeću. n. e. u Pantikapeju, jer to ukazuje na uvođenje poljoprivrednih aktivnosti među stanovništvom samog glavnog grada Bosfora.

Kao i ranije, na Bospor su se uvozila vrhunska vina, maslinovo ulje, nakit, vrijedne tkanine i crveno lakirano keramičko posuđe. Sada je došao iz Pergamona i zanatskih centara koji se nalaze u blizini, kao i sa ostrva Samos. Stakleno posuđe počelo je da se uvozi u velikim količinama, uglavnom iz Egipta, a dijelom iz Sirije. Međutim, to ne znači da ovi predmeti nisu proizvedeni na Bosporu. Najnovija istraživanja sovjetskih arheologa dokazuju da je u velikim bosporskim gradovima cvetala proizvodnja grnčarije raznih oblika, oružja, skupocenog nakita, kipova, a obrada drveta je dostigla visok nivo. Ranije se, na primjer, vjerovalo da se farbano-lak i reljefne čaše samo uvoze, a sada je dokazano da su se izrađivali i na Bosporu. Tokom nedavnih iskopavanja u Fanagoriji, otkrivene su keramičke peći od 1. do 4. stoljeća. U jugoistočnom dijelu grada, na njegovoj periferiji, otkriveni su ostaci velike keramičke proizvodnje. Ovdje su pronađeni i kalupi za livenje metalnog nakita.

Ekonomski prosperitet Bosfora nije mogao a da ne utiče na izgled njegovih gradova. Brojni majstori graditelji, zanatlije, draguljari, vajari i slikari služili su bogatim slojevima stanovništva Bosiora. Ponovo su izgrađene bogate građevine i podzemne grobne komore-kripte, često ukrašene slikama. Oslikavanje kripti ovog vremena i brojni nadgrobni spomenici ukrašeni reljefima daju bogat materijal za proučavanje društvenog uređenja, života, vjerskih uvjerenja i umjetničkih ukusa bosporskog stanovništva.

Od pantikapejskih kripti ovog vremena posebno je poznata takozvana Demetrina kripta, otvorena 1895. godine u Kerču. Ova kripta, sagrađena u 1. veku. p.e. je podzemna grobna komora, napravljena od tesanog kamena i pokrivena polucilindričnim svodom.

Ožbukani plafon kripte bio je ukrašen slikama lovorovih vijenaca sa pticama koje sjede na njima, buketima maka vezanim vrpcama, narom i laticama cvijeća.

Centralno mjesto u plafonskoj slici zauzimao je okrugli medaljon u obliku vijenca. Medaljon je sadržavao glavu boginje Demeter, izvedenu s velikom umjetničkom vještinom. U gornjem dijelu zida, naspram ulaza, nalazi se scena oduzimanja Demetrine kćeri Persefone od strane boga podzemnog svijeta Plutona, a sa obje strane ulaza u kriptu su likovi Kalipse i Hermesa, koji su, prema starim Grcima, bili vodiči duša umrlih u zagrobnom životu. U kripti su pronađena dva drvena sarkofaga s ostacima mrtvih, zlatno prstenje, bronzani kandelabar, staklene posude sa reljefnim ukrasima; Na zidu kripte visila je konjska uzda. Veoma je značajno prisustvo dijela konjske orme među pogrebnim materijalima, što ukazuje na varvarizaciju kulture bosporske prijestonice.

Još jedna kripta, otvorena 1876. godine i također datira iz 1. stoljeća. n. e., izvanredan je po svakodnevnom prizoru prikazanom u njemu. Natpis na zidu pokazuje da je u kripti sahranjen Anthesterius, Hegesippov sin. Glavna kompozicija slike predstavlja ženu koja sjedi u visokoj stolici, s obje strane koje se nalaze male figure sluge. S lijeve strane je filcani šator (jurta) u kojem sjede dvije ljudske figure. Uz jurtu je oslonjeno veoma dugo koplje, jednim krajem naslonjeno na drvo, na kojem visi krv sa lukom ugrađenim u njega. Konjanik jaše do žene s desne strane, u kožnim pantalonama, kaftanu sa ušivenim pločicama, a u desnoj ruci drži dugi mač.

Dječak ide prema njemu sa posudom u rukama. Iza prvog konjanika, s druge strane niše, prikazan je drugi konjanik, koji vodi osedlanog konja u blizini i drži dugačko koplje u desnoj ruci. Slika u cjelini reproducira scenu iz nomadskog života: vlasnik i sluga se vraćaju u svoju jurtu. Očigledno je vlasnik kripte bio porijeklom iz bogatog sloja varvarskog stanovništva koji se nastanio u Pantikapeju, možda još uvijek ne prekinuvši u potpunosti veze s nomadskim okruženjem i njegovim načinom života.

Obimna trgovina i proizvodnja Bosfora bila je u rukama relativno male grupe robovlasničkog plemstva. Brodovlasnici-trgovci bili su najveći vlasnici na Bosporu. Iz jednog natpisa se zna da je u Gorgipiju postojalo udruženje brodovlasnika i trgovaca.

Natpis ukazuje da je bosporski kralj Sauromat II (174/5-210 n.e.) dao donaciju za rad ovog udruženja. radovi na renoviranju za restauraciju Posejdonovog hrama i izgradnju njegove statue. Iz ovog dokumenta jasno se vidi da je bosporski kralj bio osoba bliska trgovačkom udruženju, a na rukovodeće položaje udruženja birani su visoki državnici, uključujući i vojskovođe. Mnogi od njih su bili i veliki zemljoposednici. Svi su oni činili vladajuću klasu, koja je služila kao oslonac bosporske monarhije. Bosporski kraljevi prvih vekova naše ere malo su se razlikovali po svom položaju od svojih prethodnika, Spartokida. Bili su prvi trgovci u državi i najveći zemljoposjednici.

Bosporska država je u prvim stoljećima naše ere imala „značajnu vojsku i pješake i konjice, ali nije bila najamnička vojska. U njemu su morali služiti svi slobodni građani. Nije slučajno što je na pantikapejskim nadgrobnim spomenicima isti pokojnik često prikazivan ili kao ratnik, ili u krugu porodice, ili u mirnim potragama. Dakle, Stratonik, koji je živeo u 1. veku. n. e., predstavljen je za stolom sa knjigama (najvjerovatnije je bio pisac), a pored njega, na istom nadgrobnom spomeniku, naoružani konjanik. Bosporsko oružje (koplje, mač, luk i strijele, metalni šlem, oklop) i taktika bili su sarmatskog tipa. Teško naoružana oklopna konjica odigrala je glavnu ulogu. Općenito, značaj konja u životu stanovništva bosporskih gradova se u to vrijeme povećao, što se može vidjeti iz slika pogrebnih kripta i sahranjivanja konja zajedno sa mrtvima. Više komandno osoblje regrutovano je iz bosporskog plemstva; to su novark (šef flote), strateg, chiliarch, lohag (šefovi velikih odreda). Na čelu čitave vojske bio je bosporski kralj.

Brojni natpisi govore o pobedama bosporskih kraljeva u 1.-2. veku. nad "varvarima". Slike nekih pantikapejskih kripta i reljefi na nadgrobnim spomenicima sadrže zanimljive scene koje prikazuju militarizaciju života Bosporana i njihovu borbu sa susjednim plemenima, koja su sve više pojačavala svoj pritisak na Bosporsko carstvo.

S tim u vezi, posebno je zanimljiva oslikana kripta 2. stoljeća. n. e., otvoren na periferiji Kerča 1872. Ukrašen je raznim ukrasnim slikama u obliku vijenaca, cvijeća, drveća, ptica i životinja, ali glavno mjesto u oslikavanju kripte zauzimaju vojne scene . Jedna od scena prikazuje borbu između konjaničkog ratnika, koji očigledno predstavlja osobu sahranjenu u kripti, i pešačkog ratnika. U drugoj sceni, na pozadini stepskog pejzaža, prikazan je vojni sukob između odreda Bosporaca, koji se sastoji od dva teško naoružana pješaka i konjanika koji galopira ispred njih, sa grupom sarmatskih ratnika na konjima. Gologlavi konjanik juri prema Bosporcima, sa dugim mačem okačenim za pojas. Konjanik nateže luk dok se kreće kako bi strijelom uništio neprijatelja. Međutim, s leđa ga sustiže bosporski konjski ratnik sa kopljem napretek. Umjetnik je, želeći da pokaže nadmoć Bosporana u ovoj krvavoj bici, prikazao ubijene neprijatelje. Jedan ubijeni ratnik leži pod nogama konja bosporskog jahača, drugi, obezglavljen i krvav, leži kraj njegovog konja, pogođen u lijevu stranu kopljem koje se slomilo od udarca. Borci obje strane prikazani su sa vrlo realističnim kostimima i oružjem. Bosporski ratnici na konju su obučeni u oklopne košulje, preko kojih nabacuju kratak lepršavi ogrtač, konusni šlem na glavi i dugačko koplje u rukama; pješaci su također opremljeni štitovima.

Krajem 2. - početkom 3. vijeka. n. e. Bospor je još uvijek bio prilično jaka država u vojno-političkom smislu. O tome svjedoči natpis kralja Sauromata II, koji govori o pobjedi nad Siracima i Skitima, prisvajanju Taurice „po dogovoru“ i oslobađanju mora od gusara u oblastima koje su susjedne Pontu i Bitiniji, što ukazuje veliki razmjeri akcija bosporske flote . O širokom političke aktivnosti Bosporski vladari mogu se zaključiti i iz činjenice da su kipove kralju Riskuporidu II (211-228) podigli trgovci maloazijskih gradova Pruse i Amastrije „za njegova dobra djela“, a u posvetnim natpisima Riskuporid II se naziva “kralj Bosfora i svih okolnih naroda.”

Ono što je novo u društveno-ekonomskom životu Bosfora jesu ponovljeni slučajevi oslobađanja robova, potvrđeni natpisima. Najveći broj akata o oslobođenim robovima (manumission) pada u 1. vijek. n. e. Pojedinačne radnje datiraju iz 2. i 3. stoljeća. Ovi slučajevi, naravno, ni na koji način nisu značili ukidanje ropstva. Međutim, očito je da su se na Bosporu u ovom periodu počeli razvijati odnosi drugačije vrste - prvi vjesnici budućih feudalnih odnosa.

Natpis iz sredine 2. vijeka. iz Fanagorije dokumentira da su bosporski hramovi primali prihode eksploatacijom zavisnih zemljoradnika koji su pripadali lokalnom stanovništvu.

Među zanimljivim pojavama u društvenom životu Bosfora u posmatranom periodu je širenje posebnih vjerskih zajednica (fija), koje su ujedinjavale ljude vladajuće klase u cilju njihovog međusobnog učvršćivanja i zajedničke zaštite imovinskih interesa. Ova društva su se najčešće grupisala oko kulta bezimenog, takozvanog vrhovnog boga, što ukazuje na postojanje monoteizma na Bosporu i prije pojave kršćanstva. Na čelu fijasa nalazio se sveštenik koji je obavljao vjerske obrede, blagajnik i cijeli štab izabranih dužnosnika, u čije je nadležnosti bila briga o odgoju i obrazovanju djece članova društva. To je bio oblik okupljanja snaga vladajućih slojeva stanovništva u periodu početka raspada ropskog sistema.

Uprkos činjenici da je Bospor u I-III st. n. e. Neprestano se borio sa okolnim plemenima, njegova kultura je malo po malo poprimala sarmatski karakter. Sarmatsko oružje, nošnja, polihromni umetci u nakitu, promjene u skulpturi i slikarstvu, prelazak na jednostavne geometrijske planarne forme - sve su to elementi lokalne sarmatske kulture koja je nastala u 3. stoljeću nove ere. dominantan, iako u sprezi sa elementima grčke kulture.

Veoma živa slika stanja bosporske kulture u 1.-3. veku. n, e., kada je ovaj drugi sve više postajao negrčki, lokalnog karaktera, otkrivaju iskopavanja ruševina jako utvrđenog bosporskog grada Ilurat (17 km jugozapadno od Kerča). Bila je to tvrđava, mala po teritoriju koju je zauzimala, ali se odlikovala izuzetnom snagom svojih odbrambenih objekata – zidina, kula i prednjih utvrđenja. Tvrđava je podignuta u 1. veku. n. e. jedan od bosporskih kraljeva. U slučaju prodora neprijateljskih trupa na liniju odbrambenog bedema koji je prelazio poluostrvo Kerč od Crnog do Azovskog mora (od bedema do Ilurata oko 12 km), tvrđava je trebalo da spreči neprijatelja da se približi Pantikapeju.

Mali grad koji se nalazio unutar tvrđave, podijeljen na četvrti ulicama i sokacima, bio je naseljen garnizonom. Stanovnici koji su ovdje živjeli vodili su vlastita imanja, bavili se ratarstvom i stočarstvom, ali su za pravo korištenja zemljišta koji su im dali bili dužni da služe tešku vojnu službu. Najveći dio stanovništva činili su manje-više helenizirani Sarmati, a dijelom i Skiti, što se shodno tome odrazilo i na kulturni izgled unutargradskih stambenih naselja. Jasno planirane kamene kuće sa popločanim krovovima, ravnim ulicama, drenažnim sistemima, itd. - sve to nesumnjivo seže do helenističke tradicije urbanizma i urbane kulture. Ali unutar nastambi čovjek je zapanjen obiljem “varvarskog” posuđa napravljenog bez upotrebe grnčarsko kolo. Među predmetima za domaćinstvo nalaze se predmeti koji se jasno vezuju za negrčka, skitsko-sarmatska religijska vjerovanja. U jednoj od prostorija otkriveno je vrlo osebujno „varvarsko utočište“ u kojem je na kamenom oltaru ležala odsječena ljudska lubanja - dokaz ljudskih žrtava koje su se ovdje ponekad vršile. Neprijatelj zarobljen u borbi je vjerovatno žrtvovan. Sve ovo pokazuje da je u 2.-3. vijeku n.e. e. u bosporskim naseljima, koja su se nalazila nešto dalje od velikih centara, naseljenih uglavnom domorodačkim stanovništvom, lokalni običaji, vjerovanja i drugi elementi skitsko-sarmatske kulture nastavili su živjeti i razvijati se pod vanjskom ljuskom „helenizacije“. Nadalje, u ovom trenutku, lokalna „varvarska“ kultura sve više dolazi do izražaja, ne samo u malim gradovima kao što su Ilurat, Tiritaka i drugi, već i u glavnom gradu bosporske države.

Promena načina života i umetnosti na Bosporu odrazila se u inventaru bogatih pantikapejskih sahrana. Primjer je humka bosporskog kralja Riskuporidesa III, otkrivena 1837. godine u blizini Kerča. U mramornom sarkofagu gdje je ležao kostur pokojnika, kao iu blizini sarkofaga, nalazilo se mnogo dragocjenosti. Kraljevo lice bilo je prekriveno zlatnom maskom, glavu mu je krasila zlatna dijadema u obliku vijenca od hrastovog lišća, a ruke su imale masivne zlatne ručne zglobove ukrašene sirijskim granatima. U grobnici su se nalazile i konjske orme sa srebrnim pozlaćenim pločama sa karneolima. Među vrijednim metalnim posudama bila je i srebrna posuda, ukrašena po rubovima i po sredini ugraviranim lovorovim vijencem. Na posudi je natpis koji ukazuje da je pripadalo kralju Riskuporidu, a monogram koji se nalazi u sredini ukazuje da je jelo poklon rimskog cara Karakale.

Etnički sastav Bosfora u rimskom periodu bio je posebno raznolik. Ovdje su živjeli predstavnici svih okolnih plemena. Postoji natpis koji ukazuje na prisustvo alanskih prevodilaca u osoblju vladinih službenika Bosfora, koji su bili potrebni bosporskoj vladi za komunikaciju sa Alanima. Poznato je da od 1.st. n. e. Na Bosporu su u značajnom broju živjeli jevrejski doseljenici, koji su u velikim gradovima imali svoje molitvene kuće i ostavili trag u vidu niza nadgrobnih spomenika sa simbolima jevrejske religije.

Službeni jezik Bosforskog kraljevstva ostao je grčki, ali je, sudeći po natpisima, izgubio nekadašnju čistoću i ispravnost, posebno na periferiji Bosfora, u Tanaisu. Posebno je zanimljiva rasprostranjenost na Bosporu u 2.-3. vijeku. n. e. grafički znakovi. Ovi znakovi nalik tamgi, ispisani na zidovima pantikopskih kripta ili na predmetima za domaćinstvo, nalaze se u kombinaciji sa tekstovima grčkih natpisa. Slični "misteriozni znakovi" nalaze se i u drugim područjima sjevernog Crnog mora, gdje su živjela sarmatska plemena. Na nekim pločama znakovi čine cijele linije, možda sadrže koherentan tekst. Drugim riječima, nema sumnje da su sarmatski štemeni razvili vlastito pismo, nezavisno od grčkog.

Ostali gradovi sjevernog Crnog mora doživjeli su uspon početkom naše ere, ali ne u takvim razmjerima kao Bosfor.

Hersones, koji je bio dio Bosporskog carstva od vremena Mitridata Eupatora, nije mogao da se pomiri sa sadašnjom situacijom i više puta je u narednom periodu pokušavao da povrati izgubljenu slobodu, odnosno da povrati prava i privilegije. autonomnog grada-države. Dakle, 46. pne. e. Iz Hersonesa je poslano poslanstvo u rimski senat diktatoru Rima Juliju Cezaru s peticijom da se gradu vrati sloboda. Peticija je okrunjena uspjehom, ali Hersones, po svemu sudeći, nije mogao iskoristiti vraćenu slobodu.

Pod Avgustom, Hersones je ponovo proglašen slobodnim gradom od strane Rimljana. Ali ta sloboda je bila čisto formalne prirode. U stvari, Hersonez je i dalje bio ovisan o Rimu, a posebno o Bosporu. Sklopljen je sporazum između Hersonesa i Bospora, na osnovu kojeg je potonji bio odgovoran za zaštitu Hersonesa od napada susjednih plemena.

Kada su Krimski Skiti počeli posebno ugrožavati Hersonez, Rim je (za vrijeme Neronove vladavine) poslao trupe tamo iz luke Tom (danas Konstanca) na brodovima, koji su bili dio vojske stacionirane u provinciji Donja Mezija. Dolazak rimskih trupa primorao je Skite da prekinu opsadu Hersonesa. Istovremeno je rimska vlada smatrala potrebnim da sa svojim stalnim garnizonima zauzme druge važne točke i luke na Krimu, među kojima treba istaknuti Charax, smješten na rtu Ai-Todor i utvrđen s dvije linije zidina.

Privredni život Hersonesa, nakon njegovog opadanja u 2. i 1. veku. prije Krista, ponovo je počeo da oživljava. Glavne grane privredne djelatnosti stanovništva gradskog okruga ostale su poljoprivreda, vinogradarstvo i stočarstvo. Hersones je obnovio trgovinu žitom, što, međutim, nije moglo biti posebno značajno, jer je žito moralo ići prvenstveno za prehranu rimskih garnizona stacioniranih na Krimu. Ribarstvo je bilo široko razvijeno u Hersonesu. Prilikom iskopavanja u gradu otkriveno je više velikih cisterni sa ostacima usoljene ribe, sličnih onima u Bosporu. Hersones je, kao i ranije, trgovao uglavnom sa grčkim gradovima južnog primorja Crnog mora, prvenstveno sa Heraklejom, odakle je dobijao biljno ulje, tkanine, keramiku itd. Kersoneska proizvodnja je, međutim, bila široko rasprostranjena u samom Hersonezu.

Uništena sredinom 1. stoljeća. BC e. Olbiju su relativno brzo obnovili Geti, čemu je olakšao interes Skita, za koje je Olbija bila važno središte tranzitne trgovine sa Grcima i centar lokalne zanatske proizvodnje. Međutim, obnovljena Olbija je bila značajno manji grad IV-II vijeka BC e. i samo zauzeti južni dio nekadašnje urbano područje.

Nakon poraza Geta, pojačao se priliv okolnih plemena u Olbiju, što je doprinijelo varvarizaciji gradskog stanovništva, što je bilo posebno uočljivo u prvim stoljećima naše ere.

Grčki retoričar Dion Hrizostom (Krizostom), koji je posjetio Olbiju 150 godina nakon poraza Geta, kaže da je i u njegovo vrijeme grad imao neugledne zgrade, usko smještene na malom prostoru, ograđenom niskim i krhkim zidom. Iskopavanja posljednjih godina otkrila su zid koji spominje Dion, na brzinu izgrađen od kamenja sa uništenih zgrada. Nastambe, koje su se sastojale od jedne prostorije, cijelom su dužinom bile usko vezane za gradski zid. Vjeruje se da je neko vrijeme nakon poraza Geta Olbija bila pod vlašću ili protektoratom skitskih kraljeva. Iz ovog vremena datiraju olbijski novčići (sredina 1. stoljeća nove ere), na kojima se nalaze imena i portreti skitskih kraljeva Farzoja i Inin-Simeja.

U II veku. n. e. Olviju su ponovo pritisnuli Tauro-Skiti. Grad je pokušao da se zaštiti prvo diplomatijom i „darovima“, a potom se za pomoć obratio rimskim vlastima. Sredinom 2. vijeka. n. e. Rimske trupe su poslane u Olbiju iz vojske stacionirane u Donjoj Meziji; Tauro-Skiti su potisnuti nazad i zaključili su sporazum sa Olvijom koji je bio koristan za nju, za koji su garantovali taoci. Početkom 3. vijeka. n. e. Politička zavisnost Olbije od Rima se pojačala, što je izraženo u zvaničnom pripajanju grada provinciji Donja Mezija.

U I-II vijeku. n. e. privredni život Olbije postepeno se počeo oporavljati; ponovo su uspostavljeni trgovinski odnosi sa crnomorskim gradovima i okolnim lokalnim stanovništvom koje je živjelo duž Buga i Dnjepra. Ali ovo je bilo daleko od nekadašnje bogate i prosperitetne Olbije, već relativno mali trgovački grad.

Citadela, u kojoj je bio garnizon i gde su rimske trupe bile smeštene u kasarnama tokom boravka u Olbiji, zauzimala je južni deo gornjeg grada. Na teritoriji citadele izgrađene su nove karaule, a uz zidine izgrađena je dvospratna zgrada kasarne. U donjem gradu su bile uglavnom stambene zgrade sa potrebnim pomoćnim zgradama. Ovdje su sačuvani ostaci zgrade pekare u vidu polupodrumskih kamenih prostorija.

U ovom periodu u Olbiji je živjelo veliko negrčko stanovništvo - Tračani i Sarmati. Proučavanje vlastitih imena u dospjelim olbskim natpisima pokazuje da počevši od 2.st. BC e. broj negrčkih imena počinje primetno da raste. Etnička mješavina stanovništva u prvim stoljećima naše ere dostigla je tako značajne razmjere da se Olbija tog vremena s pravom može nazvati grčkim lokalnim gradom.

Tir, susjedna Olbija sredinom 1. stoljeća. BC e. na isti način je postala žrtva razorne invazije Geta. Ali dok se Olbija prilično brzo oporavila nakon poraza, Tyra je, očigledno, ležala u ruševinama čitav vijek. Tek 57. godine nove ere. e. Thira se ponovo počinje spominjati među crnomorskim gradovima. Postoji razlog za vjerovanje da je gradski život ovdje nastavljen uz podršku Rima. Na to ukazuje politika energičnog namesnika Mezije Tiberija Plaucija Silvapa, koji je ojačao položaj provincije i organizovao snabdevanje Rima žitom. Obnovu grada potvrđuju novčići sa portretima rimskih careva i imenom Thira.

Od kraja 2. i početka 3. vijeka. n. e. Sačuvano je nekoliko natpisa vezanih za službene dokumente Thire. Oni daju određenu ideju o državnoj strukturi urbane zajednice. Prvi natpis, koji datira iz vremena Komoda (181. nove ere), je počasni dekret u čast izvjesnog Cocceusa. Po kojim zaslugama je zapažen ostaje nepoznato, jer natpis nije u potpunosti sačuvan. Ali iz toga proizilazi da su gradom upravljali narodna skupština i vijeće, tj izvršni organ opsluživao ga je koledž četiri arhonta. Zanimljivo je da među imenima arhonata i uticajnih građana koji su potpisali ovaj dokument ima grčkih, rimskih i varvarskih. Očigledno, ovdje, kao i u Olbiji, tokom obnove grada nakon poraza Geta, živjeli su mnogi predstavnici lokalnih plemena.

Još jedan natpis koji datira iz 201. godine. e., još zanimljivije. Iznosi pisma rimskih careva Seltimija Severa i Karakale rimskoj upravi provincije Mezije. Pisma govore o odobrenju careva građanima Tira na bescarinski uvoz robe za sopstvenu potrošnju i za trgovinu.

Otprilike od sredine 3. vijeka. n. e. Počinje period ekonomskog i političkog propadanja gradova Bosforskog kraljevstva i drugih gradova u sjevernom Crnom moru. Ovaj pad bio je usko povezan s općom krizom u koju je u to vrijeme zapao robovlasnički svijet Mediterana. Slabljenju crnomorskih gradova doprinijela je i pojačana kretanja lokalnih plemena, praćena invazijom nekih novih varvarskih plemena, posebno Gota. Prvi pohodi na južne crnomorske oblasti, izvršeni preko Kimerijskog Bosfora, datiraju iz vremena Riskuporida IV (239/40-261/2). Ovi napadi su uveliko ometali normalne trgovinske odnose preko Crnog mora.

Oslabljeno bosporsko kraljevstvo sada nije imalo dovoljno snage da brani svoje granice, te je bilo prinuđeno da stupi u ugovorne odnose sa napadačkim plemenima i obezbijedi brodove za njihova vojna preduzeća na moru. Trgovina je počela naglo da opada, potkopana, posebno, visoko razvijenom piratstvom. Život u bosnorskim gradovima postao je nemiran, au mnogim naseljima počeo se postepeno zamrzavati. Zanimljivo je da mnoga blaga koja su otkrili arheolozi datiraju iz tog vremena: stanovništvo je skrivalo svoju ušteđevinu.

Pokazatelj privrednog propadanja Bosfora je i njegov novac, koji je počev od kraja 2.st. n. e., bila je podložna sistematskom „propadanju“, što se izražavalo u postepenom smanjenju sadržaja zlata, a zatim i njegovoj zamjeni srebrom i bakrom. Zbog toga su se nekadašnji zlatni stateri postepeno pretvarali u bilionske, a do kraja 3. stoljeća. - u bakarne, a njihova cijena je postala beznačajna. 332. godine potpuno je prestalo kovanje bosporskog novca.

Bosfor u III-IV veku. ipak je žestoko branio svoje granice. Natpisi s početka 3. stoljeća. n. e. iz Tanaisa daju živopisnu sliku pokušaja Bosporana da ojačaju ovaj grad. Ovdje su obnovljeni zidovi i kule. Ista gradnja je izvedena iu drugim gradovima, posebno u azijskom dijelu Bosfora. Bospor je ponekad zadavao jake udarce svojim protivnicima, kao što je pobeda kralja Teirana (275-279), poznata iz natpisa. Međutim, nedugo prije toga, Tanais je očigledno izgubljen. Ekonomski i politički pad pratilo je slabljenje vojne moći Bosfora. Konačni udarac Bosforu zadale su horde nomadskih Huna u drugoj polovini 4. veka. e., opustošio bosporske gradove.

Uzrok smrti bosporske države bilo je njeno unutrašnje slabljenje, kriza robovlasničke osnove, u kombinaciji sa snažnim pritiskom nomadskih plemena.

U III-IV vijeku. AD Olvijina priča je takođe završila. Šta je izazvalo pustoš grada ostaje nepoznato. Može se samo pretpostaviti da je plemenski pokret, koji je postao intenzivan u 3. st. n. e., zahvatila je i Olbiju, koja je propala, doživjevši sudbinu mnogih drugih crnomorskih gradova. Život Tire više nije bio.

U 3. vijeku. n. e., čak i prije Olbije, grad je bio pust, vjerovatno nakon nekog napada na njega od strane plemena koja su se kretala u stepama sjevernog Crnog mora.

Pod posljednjim kraljem dinastije Spartokida, Perisadom V, pritisak Skita na evropski dio Bospora bio je toliko jak da je bosporska vladajuća elita, predvođena Perisadom, odlučila da se, ne mogavši ​​oduprijeti Skitima, okrenuti ka pomoć moćnom pontskom kralju Mitridatu VI, zvanom Eupator (tj. "plemeniti" ili "plemeniti"). Posjedovao je zemlje južno od Crnog mora. Mitridat je na Krim poslao vojnu ekspediciju koju je predvodio zapovjednik Diofant, koji je tamo odnio pobjedu nad Skitima i, došavši na Bospor, započeo pregovore s Perisadom V o prenošenju vlasti na Mitridata. Ali pregovorima nije bilo suđeno da se okončaju, jer je 107. pne. e. Na Bosporu je izbio ustanak robova koji je predvodio Savmak.

Pobunjenici su ubili Perisada i proglasili Savmaka kraljem, koji je čak počeo i kovati srebrni novčići sa likom Heliosove glave i sa njegovim imenom. Diofant, koji je uspeo da pobegne u Mitridat, vratio se na Bospor šest meseci kasnije na čelu velike kopnene vojske i u pratnji flote. Brutalno se obračunao s pobunjenicima i proglasio Mitridata Eupatora, ambicioznog komandanta čiji je glavni san bila pobjeda nad Rimom, kraljem Bosfora. Od tog vremena Bosporsko kraljevstvo je na dugi niz godina postalo dio Pontske države.
Mitridat, glava Pontskog kraljevstva, jedna je od najsjajnijih ličnosti antike. O njemu su se za života stvorile mnoge legende. Kao jedanaestogodišnji dječak, Mitridat je dobio kraljevsku dijademu nakon smrti svog oca, ali se, plašeći se ubica koje su mu suparnici poslali, skrivao se sedam godina, lutajući po zemlji, i vratio se na prijesto prekaljen životnim nedaćama. . Legenda mu je pripisivala mnogo različitih kvaliteta, opisivala ga kao čovjeka divovskog rasta, koji je trčao brže od jelena, ukrotio divlje konje, znao je kontrolisati šesnaest konja upregnutih u kola odjednom i naleteo na divlje životinje dok je galopirao. Mitridat je bio veoma okrutan i sumnjičav, stalno se plašio da će biti otrovan, navikao je svoje telo na razne otrove. Bio je dobar zapovjednik i političar, vješto je za svoje potrebe koristio nezadovoljstvo helenskih gradova i raznih naroda Istoka brzim rastom rimske države.
Ekonomski uspon Gorgipije, koji je započeo u drugoj polovini 2. stoljeća. BC e., nastavljeno tokom perioda potčinjavanja Bosporskog carstva Mitridatu Pontskom. U prvoj četvrtini I veka. BC e. Gorgipija, među glavnim bosporskim gradovima (zajedno sa Pantikapejem i Fanagorijom), dobila je od Mitridata pravo kovanja novca. Poznati su gorgipovski srebrni novci - didrahme sa glavom mladog Dionisa i sa imenom grada u središtu bršljanovog venca, drahme - sa glavom Artemide i jelena koji trči, i trioboli - sa glavom Dionisa i thyrsus. U manjim količinama Gorgipija je kovala bakrene novčiće: obole sa glavom maloazijskog boga Mena i stojeći Dioniz sa panterom, tetrakale sa Apolonovom glavom i tronošcem sa tirsom, i još dva manja apoena bakrenog novca sa zvijezda i tronožac i sa krilom i tronošcem. Činjenica da je bio u rangu sa Pantikapejem i Fanagorijom svedoči o njegovom povećanom ekonomskom blagostanju i velikoj ulozi u privrednom životu Bosfora.
Mitridat je pokušao da iskoristi materijalno bogatstvo Bospora za borbu protiv Rima. Prema Strabonu, dobio je danak sa Bospora u iznosu od 180.000 medimnova hleba i 200 talanata srebra, odnosno 7.200 tona hleba i 4.094 kg srebra. Mitridat je potrošio ogromne količine novca na ratove s Rimom. Ali njegova borba protiv Rima bila je neuspješna. Tokom trećeg i posljednjeg rata, koji je trajao 10 godina i završio porazom Mitridata, vladar Bospora bio je Mitridatov sin Mahar.
U kritičnom trenutku za Mitridata, Mahar je izdao svog oca i prešao na stranu Rimljana. Mitridat, koji se vratio na Bosfor preko kavkaske obale, ubio je Mahara i preuzeo kontrolu nad Bosforom u svoje ruke. Mitridat je stupio u saveze s vođama mnogih varvarskih plemena u susjedstvu Bospora. S nekima se čak i srodio, zaručivši svoje kćeri za njih. Pripremajući se za novi rat s Rimom, Mitridat je povećao iznude od stanovništva. Počeo je da regrutuje robove u vojsku, što je izazvalo nezadovoljstvo među trgovačkom i robovlasničkom elitom bosporskih gradova.
Nezadovoljstvo su pojačali poreznici i teška ekonomska situacija trgovačkih gradova zbog pomorske blokade koju je vršila rimska flota. Sve je to dovelo do ustanka Bosporana. Fanagorija se prva pobunila, a za njom i drugi gradovi. Fermentacija je počela u Mitridatovoj vojsci. Vidjevši tešku situaciju Mitridata, njegov drugi sin, Farnac, prešao je na stranu Rimljana.
Mitridat se našao u bezizlaznoj situaciji. Bežeći od pobunjenih vojnika, sklonio se u palatu Pantikapej. Ova palata još nije pronađena, ali se vjerovatno nalazila na akropoli - na vrhu planine koja se zove Mitridat u spomen na pontskog kralja.
Ne želeći da padne u ruke svojih neprijatelja, Mitridat je pokušao da se otruje, ali otrov nije uspeo, te je u poslednjem trenutku molio jednog od telohranitelja da ga izbode mačem. To je bilo 63. pne. e.

Mitridatova smrt dala je Bospor u ruke Rimljana. Prema Strabonu, Rimljani su sada počeli da postavljaju bosporske kraljeve. Prvo su za kralja postavili sina Mitridata Farnaka, koji je prešao na njihovu stranu, ali se plemeniti Bosporac Asandar usprotivio Farnaku. Uz podršku lokalne bosporske aristokratije, proglasio se kraljem i porazio Farnaka, koji je umro od zadobijenih rana 47. godine prije Krista. e.

Ubrzo se Asander oženio svojom kćerkom Dinamijom, Mitridatovom unukom. Novi vladar je izvršio veliki posao na jačanju Bosfora. Čak je sagradio i grandiozni bedem sa kulama na Krimu za zaštitu od nomada. Nakon Asanderove smrti 17. godine, kontrola je prešla na Dinamiju, ali je Rim, protiv volje Bosporana, imenovao pontskog kralja Polemona za kralja Bospora. Tek 14. godine nove ere Bosporci su prestali sa otporom i priznali Polemona za kralja, čija je žena postala Dinamia. Uz pomoć Aspurgijskog plemena, koji su, prema Strabonu, bili Meoti i živjeli između Fanagorije i Gorgipije, Dinamia se riješila Polemona 8. prije Krista. e. i počeo sam da vlada. Bila je to hrabra žena koju je podržavala bosporska aristokratija, koja nije htjela da se potčini rimskoj vlasti. Nakon njene smrti 3. godine nove ere. e. Aspurgus, sin Asander, postao je kralj.
Gorgipija, koja se pojavila pod Mitridatom kao jedan od najvažnijih gradova u državi, nastavila je cvjetati. Proširili su se njeni trgovački odnosi, razvili zanatstvo i zanatstvo, podignute javne zgrade. Na jednom od kamenih blokova pronađenih u dvorištu hotela Anapa, sačuvani su tekstovi dvaju reskripta koje je Aspurgus objavio 15. godine nove ere. e. U jednom od njih, kralj je zahvalio stanovnicima Gorgipije što su mu ostali vjerni u vrijeme kada je odlazio na pregovore s rimskim carem (očito su se drugi bosporski gradovi, iskoristivši kraljevu odsutnost, pobunili protiv njega). U drugom reskriptu Aspurgus je izvijestio da je oslobodio Gorgipe dijela poreza i dažbina na poljoprivredne proizvode: dozvolio im je da ne plaćaju utvrđeni porez u iznosu od 1/11 žetve vina, pšenice i, moguće, ječam i dio žetve prosa. Pošto, želeći da zahvali Gorgipijanima, kralj smanjuje poreze posebno na poljoprivredne proizvode, možemo pretpostaviti da je poljoprivreda bila glavno zanimanje stanovnika. Ovo takođe ukazuje na prevlast na početku 1. veka. među uticajnim gorgipskim građanima, zemljoradnicima, i o velikoj ulozi među njima vlasnika velikih poljoprivrednih imanja, gde su se uzgajali grožđe i žitarice.
Gorgipija, kao i svi drugi bosporski gradovi, u I veku. p.e. više nije kovao svoje novčiće. Na Bosforu su se sada kovanice izdavale samo sa imenima i monogramima bosporskih kraljeva.
Tokom 1. i 2. vijeka. n. e. grad se unapređuje. U to vrijeme na njenom području pojavile su se kupke za soljenje ribe i vinarije.
Jedna od vinarija, otkrivena u Anapi 1969. godine, imala je dve platforme za presovanje prekrivene gustim slojem kreča, peska i drobljene keramike. Grožđe je na njih presovano psima, iscijeđeni sok je teko u dva rezervoara - pravougaone jame (cisterne), čiji su zidovi i dno takođe bili prekriveni timijanom. Tragovi vinarstva u Gorgipiji u periodu novog privrednog procvata stavljaju je u ravan s drugim gradovima u azijskom dijelu Bosporskog kraljevstva, na primjer, Kepom i Fanagorijom, u čijoj je ekonomiji vinarstvo zauzimalo značajno mjesto.
Grci bosporskih gradova, kao i plemena koja ih okružuju, konzumirali su velike količine suvog vina. Istina, neke sorte su donesene u Gorgipiju iz mediteranskog i južnog crnomorskog područja, ali to nije bilo dovoljno. Zbog toga su farmeri odavno uzgajali svoje grožđe u blizini bosporskih gradova. Nije slučajno da je na novcu Nimfeja, jednog od bosporskih gradova, već u 5. veku. BC e. prikazan grozd. Tu su pronađene i najranije bosporske vinarije iz 4. vijeka. BC e. Prilikom cijeđenja soka od grožđa Bosporci su često koristili posebne mehaničke prese. Sudeći po vinarijama, to se praktikovalo i u Gorgipiji.
Uz vinarstvo, stanovnici Gorgipije u 1. veku. BC e. i u 1. veku. n. e. Bavili su se i ribolovom. Pontske ribe su veoma cijenili Grci i Rimljani. Očigledno su jela od ribe zauzimala značajno mjesto u prehrani stanovnika raznih grčkih gradova-država sjevernog Crnog mora. Tako su u Olbiji i Hersonesu postojale čak i posebne riblje pijace. Riblji umaci su bili veoma popularni. Slana riba se izvozila na Mediteran. Grčki pesnik iz 4. veka. BC e. Arhestrat je napisao poseban esej „Bilješke o bosporskoj slanoj ribi“. Strabon izvještava velike veličine jesetra ulovljena u Kerčkom moreuzu i izvoz usoljene ribe iz jezera Meotida (Azovsko more). Polibije je napisao da se slana riba donesena iz pontskih zemalja u Rim tamo smatrala luksuzom. Priča kako je ogorčen slavni politička ličnost Katona jer neki Rimljani kupuju “za trideset drahmi bure pontske usoljene ribe...”
O razvoju ribarstva u Gorgipiji svjedoče ostaci dva kupališta za soljenje riba pronađena 1960. godine, smještena na samoj obali mora.
Razvoj zanatstva u Gorgipiju istovremeno je pratio i procvat zanata. U 1. vijeku BC e. iu prvim vekovima naše ere Gorgipija je zadržala svoj značaj zanatskog i trgovačkog centra. Proizvodi njenih grnčara, koroplasta i drugih zanatlija bili su naširoko distribuirani po okolnim seoskim područjima i izvozili u udaljenim područjima Kuban region.
U 1. vijeku n. e. započeo je novi ekonomski uspon Bosporskog carstva. Možda je to bilo povezano s novim oblicima poljoprivredne organizacije. U Gorgipiji su sačuvani natpisi koji svjedoče o otpuštanju robova - šest otpusta iz 1. i 2. stoljeća. n. e. Najčešće ovi natpisi, uklesani na mermernim pločama, bilježe činove oslobađanja robinja i robinja pod maskom njihove posvećenosti božanstvu ili hramu.
Sličan metod davanja slobode robovima bio je široko praktikovan u Grčkoj. Širenje oslobođenika na Bosporu u prvim vekovima naše ere govori o pojavi novih pojava u društvenom životu bosporskog društva. O tome svjedoči i promjena izgleda poljoprivrednog područja. Mnoga mala neutvrđena sela nestaju. U blizini grada u poslednjim vekovima pre nove ere iu 1. veku. n. e. nicala su utvrđena poljoprivredna dobra.
Jedno od ovih imanja otkrila je 1964. godine arheološka ekspedicija Moskovskog regionalnog pedagoškog instituta po imenu N.K. Krupskaya u blizini imanja Rassvet, 10 km istočno od Anape. Ovo je velika kamena zgrada koja se sastoji od dvije prostorije. Postoji od 2. veka. BC e. do 1. veka n. e. Masivni kameni zidovi debljine do 1,5 m činili su da izgleda kao mali utvrđeni dvorac. Ova zgrada je vjerovatno bila centar velikog poljoprivrednog dobra. Njegov vlasnik je bio Bosporac, možda helenizovani Sind. U kući su se nalazile terakote figurice boginje, mladića i druge, slične onima pronađenim u grobovima i kućama Gorgipija. Prilikom iskopavanja imanja u prostorijama i u dvorištu imanja otkriveno je gvozdeno oruđe: motike i lopatice, dva raonika i baštenski nož. Slično utvrđeno imanje otkriveno je u blizini sela Natukhaevskaya krajem 19. stoljeća. poznati ruski arheolog V. I. Sizov.