Osnivanje Svetog Sinoda (1721). Sinod je Sveti sinod Ruske pravoslavne crkve

), je upravno tijelo Ruske pravoslavne crkve u periodu između arhijerejskih sabora.

Sveti sinod je odgovoran Arhijerejskom saboru i, preko Patrijarha moskovskog i sve Rusije, podnosi mu izveštaj o svom radu u međusaborskom periodu.

Sveti sinod čine predsjedavajući - Patrijarh moskovski i sve Rusije (Locum Tenens), sedam stalnih i pet privremenih članova - eparhijskih episkopa.

Stalni članovi su: po katedrama - mitropoliti kijevski i sve Ukrajine; Sankt Peterburg i Ladoga; Kruticki i Kolomenski; Minsky i Slutsky, Patrijaršijski egzarh cijele Bjelorusije; Kišinjev i cijela Moldavija; po položaju - predsednik Odeljenja za spoljne crkvene veze i rukovodilac poslova Moskovske patrijaršije.

Privremeni članovi pozivaju se da prisustvuju jednoj sjednici, prema starešini biskupskog posvećenja, po jedan iz svake grupe na koju su biskupije podijeljene. Episkop ne može biti pozvan na Sveti sinod dok mu ne istekne dvogodišnji mandat uprave date eparhije.

Stalni članovi Sinoda po odjelima i po službenoj dužnosti

- mitropolit kijevski i sve Ukrajine
- mitropolit Kruticki i Kolomna (Moskovska oblast);
- mitropolit minski i slucki, patrijaršijski egzarh bjeloruski;
- mitropolit Kišinjevski i cele Moldavije;
- predsjedavajući Odjeljenja za vanjske crkvene odnose;
- upravnik poslova Moskovske patrijaršije.

Trenutno stalni članovi (osoblje) Svetog sinoda

Vladimir (Sabodan) - mitropolit kijevski i sve Ukrajine
Yuvenaly (Poyarkov) - mitropolit Kruticki i Kolomna
Vladimir (Kotljarov) - mitropolit Sankt Peterburga i Ladoge
Filaret (Vahromejev) - mitropolit minski i slucki, patrijaraški egzarh sve Belorusije
Vladimir (Kantaryan) - Mitropolit Kišinjevski i cele Moldavije
Varsanufije (Sudakov) - arhiepiskop saransko-mordovski, v.d. Administrator Moskovske Patrijaršije
Ilarion (Alfejev) - Arhiepiskop volokolamski, predsednik Odeljenja za spoljne crkvene odnose Moskovske Patrijaršije

Komisije i odjeljenja

Sljedeća sinodalna odjeljenja odgovaraju Svetom sinodu:

Izdavačko vijeće;
Akademski odbor;
Odjel za katehezu i vjeronauk;
Odjel za dobrotvorne i socijalne usluge;
Misionarski odjel;
Odjel za interakciju sa Oružanim snagama i agencijama za provođenje zakona;
Odjeljenje za pitanja mladih;
Odjel za odnose crkve i društva;
Odjel za informacije.

U okviru Sinoda postoje i sljedeće institucije:

Patrijaršijska sinodalna biblijska komisija;
Sinodalna teološka komisija;
Sinodalna komisija za kanonizaciju svetaca;
Sinodalna liturgijska komisija;
Sinodalna komisija za manastire;
Sinodalna komisija za ekonomska i humanitarna pitanja;
Sinodalna biblioteka koja nosi ime Njegove Svetosti Patrijarha Aleksija II.

Tokom sinodalnog perioda (-)

Kao takvog priznali su ga istočni patrijarsi i druge autokefalne crkve. Članove Svetog sinoda je imenovao car; carev predstavnik u Svetom Sinodu bio je glavni tužilac Svetog sinoda.

Osnivanje i funkcije

Patrijaršijski redovi su prešli u nadležnost Sinoda: duhovni, državni i dvorski, preimenovan u saborni, monaški red, red crkvenih poslova, ured za raskolničke poslove i štampariju. U Sankt Peterburgu je osnovana kancelarija Tiunskaya (Tiunskaya Izba); u Moskvi - duhovni dikasterij, ured sinodalnog odbora, sinodalni ured, red inkvizitorskih poslova, ured za raskolničke poslove.

Sve institucije Sinoda bile su zatvorene tokom prve dve decenije njegovog postojanja, osim Sinodalne kancelarije, Moskovske sinodalne kancelarije i Štamparije, koje su postojale do .

glavni tužilac Sinoda

Glavni tužilac Svetog upravnog sinoda je svjetovni službenik kojeg je imenovao ruski car (1917. godine ih je imenovala Privremena vlada) i bio je njegov predstavnik u Svetom sinodu.

Compound

U početku, prema „Duhovnom pravilniku“, Sveti sinod se sastojao od 11 članova: predsjednika, 2 potpredsjednika, 4 savjetnika i 4 ocjenjivača; uključivao je episkope, igumane manastira i pripadnike belog sveštenstva.

Prošle godine

Nakon smrti vodećeg člana Sinoda Antonija (Vadkovskog) i imenovanja mitropolita Vladimira (Epifanija) u Petrogradsku stolicu, politička situacija oko Sinoda značajno se pogoršala, što je bilo povezano sa intervencijom G. Rasputina u poslovi crkvene uprave. U novembru je Najvišim reskriptom mitropolit Vladimir premešten u Kijev, iako je zadržao titulu čelnog člana. Premještanje Vladimira i imenovanje mitropolita Pitirima (Oknova) bolno je primljeno u crkvenoj hijerarhiji i društvu, koje je mitropolita Pitirima smatralo „rasputinistom“. Kao rezultat toga, kako je pisao knez N.D. Ževahov, „načelo neprikosnovenosti arhijereja je narušeno, a to je bilo dovoljno da se Sinod nađe gotovo u avangardi opozicije Prestolu, koji je pomenuti akt iskoristio za opšte revolucionarne ciljeva, zbog čega su oba jerarha, mitropoliti Pitirim i Makarije, proglašeni „rasputinistima“.

Glavni zadatak Sinoda bila je priprema Sveruskog pomesnog sabora.

Bilješke

Književnost

Kedrov N. I. Duhovni propisi u vezi sa preobražajnim aktivnostima Petra Velikog. Moskva, 1886.
Tikhomirov P.V. Kanonsko dostojanstvo reformi Petra Velikog o crkvenom upravljanju. - Teološki glasnik, 1904, br. 1 i 2.
Prot. A. M. Ivancov-Platonov. O ruskoj crkvenoj upravi. Sankt Peterburg, 1898.
Tihomirov L. A. Monarhijska državnost. Dio III, pogl. 35: Birokratija u Crkvi.
Prot. V. G. Pevcov. Predavanja iz crkvenog prava. Sankt Peterburg, 1914.
Prot. Georgij Florovski. Putevi ruske teologije. Pariz, 1937.
I. K. Smolich Poglavlje II. Crkva i država iz Istorija Ruske Crkve. 1700-1917 (Geschichte der Russische Kirche). Leiden, 1964, u 8 knjiga.

vidi takođe

Linkovi

A. G. Zakrževski. Sveti sinod i ruski episkopi u prvim decenijama postojanja „crkvene vlasti“ u Rusiji.

Wikimedia Foundation. 2010.

Pogledajte šta je "Sveti sinod" u drugim rječnicima:

Sveti sinod- Sveti sinod je osnovan 1721. godine. Razlozi za zamjenu patrijaršijske uprave sinodskom navedeni su u Duhovnom pravilniku i sastoje se, između ostalog, u sljedećem: 1) istinu mnogo bolje može saznati više osoba nego jedna; 2)… … Kompletan pravoslavni teološki enciklopedijski rječnik

PRESVETA, ah, ona. Sastavni dio titule pojedinih patrijarha, kao i pape. Rječnik Ozhegova. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegov's Explantatory Dictionary

SVETI SINOD- (grčki saborni sabor) jedno od najviših državnih organa u Rusiji 1721-1917. Nadležna za poslove pravoslavne crkve (tumačenje verskih dogmi, poštovanje obreda, pitanja duhovne cenzure i prosvetiteljstva, borba protiv jeretika i... ... Pravna enciklopedija

Sveti Sinod, Sveti Sinod (grč. Σύνοδος „sastanak“, „sabor“), prema važećoj Povelji Ruske pravoslavne crkve, najvišeg „upravljačkog tijela Ruske pravoslavne crkve u periodu između arhijerejskih sabora“. Sadržaj... Wikipedia

Vidi Sinod... enciklopedijski rječnik F. Brockhaus i I.A. Efron

- (grčki saborni sabor) jedno od najviših državnih organa u Rusiji 1721-1917. bio zadužen za poslove Pravoslavna crkva(tumačenje verskih dogmi, poštovanje obreda, pitanja duhovne cenzure i prosvetiteljstva, borba protiv jeretika i... ... Enciklopedijski rečnik ekonomije i prava

§ 6. Sveti sinod: ovlašćenja i organizacione promene u 18.–20. veku.

a) Nakon smrti Petra I, upravni organi Svetog Sinoda su vremenom dijelom likvidirani, a dijelom transformirani. Ove promjene, uzrokovane administrativnom nuždom, bile su ujedno i posljedica promjena u odnosima između nosioca najvišeg državna vlast i Svetog Sinoda, ali su se pre svega dešavale na inicijativu glavnih tužilaca, koji su dobijali sve veći uticaj.

Nakon osnivanja Vrhovnog tajnog saveta ukazom od 8. februara 1726. godine, njemu je potčinjen Sveti sinod kao najviši državni organ. Dana 15. jula iste godine, Vrhovni tajni savet je prosledio Svetom sinodu dekret Katarine I, prema kojem su izvršene promene u njegovom glavnom autoritetu - plenarnom prisustvu. Carica je naredila da se u Svetom Sinodu osnuju dva stana, jer je bio „opterećen“, a duhovni poslovi bili u zapuštenom stanju. “Mi, oponašajući djela njegovog vrlo poznatog sjećanja na suverenog cara, da bismo ispunili njegove dobre namjere, sada smo naredili da se sinodalna vlada podijeli na dva stana: prvi ima šest osoba biskupa... Ti članovi će biti zadovoljni s određenom platom, a ni na koji način neće dirati biskupije, tako da od toga nije bilo ludosti u njihovom pravilnom upravljanju; i u tu svrhu u eparhiji postaviti vikare koji moraju dati odgovor i izvestiti o svemu, naime o duhovnim poslovima - u prvom stanu, a o zemstvu i ekonomiji - u drugom stanu. U drugom stanu će biti suđenje i kažnjavanje, kao i pregled honorara i štednje i tako dalje, po uzoru na bivšeg Patrijarha, naređeno je čin i druge naredbe koje su tada bile u Patrijaršijskom odjelu, a šest svjetovnih osoba biti dodijeljen tim slučajevima” (prati spisak imena). Kao rezultat ove promjene u organizaciji Svetog Sinoda, episkopi koji su bili članovi Sinoda izgubili su dio svojih ovlaštenja. Nadalje, dekretom je utvrđena podređenost Svetog sinoda Vrhovnom tajnom vijeću: „A o kojim duhovnim stvarima neće moći da odlučuju, naređujemo da nas to izvijesti u Vrhovnom vijeću“. Tajno vijeće, iznoseći svoja mišljenja, a drugom stanu da izvještavaju o onim stvarima koje su predmet duhovnog razmatranja u Sinodu, a o svetovnim stvarima Visokom Senatu... A arhijereji koji su bili prisutni na Sinodu i dalje će biti na njihove katedrale.” Osim toga, 14. jula Svetom sinodu su oduzete titule „Upravni“ i „Sveti“ i počeo je da se zove Duhovni sinod. 26. septembra iste godine uslijedio je dekret kojim je naređeno da se drugi stan nazove „Privredna škola Sinodalnog odbora“. Imenovani su članovi prvog stana: Feofan Prokopovič, arhiepiskop novgorodski, Georgij Daškov, arhiepiskop Rostovski, Teofilakt Lopatinski, arhiepiskop Rjazanski, Josif, arhiepiskop Voronješki, Atanasije Kondoidi, arhiepiskop vologdski, i Ignjatije Suzda, bivši episkop smolski. , koji je živeo u penziji od 1721 . Članovima drugog stana ušlo je 5 osoba, među njima i bivši glavni tužilac A. Baskakov, na čije je mjesto 14. jula 1726. postavljen kapetan Raevsky. Članovi prvog stana bili su jednaki u pravima i odgovornostima. Nakon smrti Stefana Javorskog, u Sinodu nije bilo predsjednika, a sada je ukinuto i mjesto potpredsjednika. Ugašena je komorska kancelarija Sinoda, koja je postojala od 1724. godine, a njena ovlašćenja su preneta na Visoku ekonomsku školu. Kao rezultat reforme iz 1726. godine, malo je ostalo od sinodalne strukture Petrovog vremena.

Pri stupanju carice Ane Joanovne na presto, Sveti sinod je brojao samo četiri člana: Josip je umro krajem 1726. godine, dok je Atanasije pušten 1727. u svoju eparhiju. Dana 10. maja 1730. Sinod je primio dekret od carice, kojim je naređeno da se popuni sa šest sveštenika. Sveti sinod je predložio 8 kandidata, nakon čega su 21. jula svi njegovi članovi podnijeli ostavke i osnovano je novo Prisustvo koje čine tri episkopa, tri arhimandrita i dva arhijereja. Glavna osoba na ovom sastanku bio je Feofan Prokopovič.

U narednim godinama broj članova Svetog sinoda stalno je oscilirao: 1738. bilo ih je četiri, 1740. - tri. Pod caricom Jelisavetom Sinod se sastojao od 5 episkopa i 3 arhimandrita. Od 1740. Teofanovo mjesto zauzima novgorodski arhiepiskop Ambrozije Juškevič (1740–1745). Napori Ambrozija i rostovskog mitropolita Arsenija Macejeviča da povrate mjesto predsjednika Sinoda bili su neuspješni. Pod Katarinom II Sveti sinod je dobio podršku za tri episkopa, dva arhimandrita i jednog protojereja. Jedan episkop, dva arhimandrita i jedan protojerej trebalo je da zasedaju u Moskovskoj sinodalnoj kancelariji. Ali i pod Katarinom II i pod Pavlom I, ove norme su se retko poštovale, tako da se broj članova Sinoda kretao od tri do osam (1796. godine).

Staffing table prekršena je i za vrijeme vladavine Aleksandra I. Nove države od 9. jula 1819. bile su predviđene za sedam osoba: prvog prisutnog (mitropolita Sankt Peterburga), dva episkopa – članova Svetog sinoda, jednog episkopa u činu sv. asesora, još dva arhimandrita asesora i jedan protojerej. Još prije ove reorganizacije, glavni tužilac knez A.N. Golitsyn je ličnim dekretom od 12. juna 1805. pozvao eparhijske episkope da rade u centralnom odjeljenju Svetog Sinoda u periodu od 1-2 godine. Od tada se personalni sastav Sinoda stalno mijenjao, a stalni član je ostao samo mitropolit peterburški. Nakon 1819. godine, moskovski i Kyiv Metropolitan s. Ocjenjivači su bila tri eparhijska episkopa, koji su se s vremena na vrijeme mijenjali. Za razliku od odobrenih država, arhimandriti nisu bili uključeni u Sinod. Za vreme Nikole I, glavni tužilac grof N.A. Protasov je obezbedio da se sastav Svetog sinoda češće menja, pa je tako u drugoj polovini veka postala tradicija da se ocenjivači postavljaju na 2, u u rijetkim slučajevima- 3 godine.

Sveti sinod se sastajao na letnjem i zimskom zasedanju. U razmacima između njih biskupi su odlazili u svoje biskupije. Za vreme glavnog tužioca K.P. Pobedonosceva, ocenjivači Svetog sinoda mogli su da budu penzionisani episkopi. Oni su postavljeni radi neutralisanja protivljenja drugih biskupa diktaturi glavnog tužioca. Godine 1842. dva člana Svetog sinoda, koji nisu mogli da se pomire sa zapovedničkim stilom grofa Protasova, povukli su se u svoje eparhije, ali nisu izgubili članstvo u Sinodu. To su bili moskovski mitropolit Filaret Drozdov i kijevski mitropolit Filaret Amfiteatrov. Od vremena Protasova do samog kraja sinodskog perioda, oni episkopi koji su odgovarali glavnom tužiocu bili su skoro uvek imenovani u Sveti sinod. Samo tri mitropolita (Sankt Peterburg, Moskva i Kijev) bili su po službenoj dužnosti sinodalni članovi. Car Nikolaj I je 1835. imenovao prestolonaslednika Aleksandra za člana Svetog sinoda. Imenovanje laika izazvalo je prigovore episkopa, prvenstveno mitropolita Filareta Drozdova, pa se veliki knez suzdržavao od bilo kakvog učešća na sastancima.

Počevši od kneza A. N. Golitsina, a posebno pod grofom N. A. Protasovom, glavni tužilac je dobio odlučujući glas u Sinodu. Rezolucije Sinoda izdate su u obliku ukaza i počinjale su rečima: „Ukazom Njegovog Carskog Veličanstva, Sveti Praviteljski Sinod je naredio...“ Pod Protasovim, kancelarija glavnog tužioca počela je da potiskuje sinodsku funkciju u pozadinu. U kabinetu glavnog tužioca izrađivani su nacrti odluka i pripremana dokumentacija za sastanke Svetog sinoda. Izvještaje na sastancima sastavljao je jedan od službenika Glavnog tužilaštva i sastavljani su u skladu sa željama glavnog tužioca. Dakle, sve odluke Svetog Sinoda su zasnovane na predmetima ne u originalnom obliku i sa punom dokumentacijom, već u formi koju je uredio glavni tužilac. Citiramo izjavu sveštenika M. Moroškina, koji je proučavao čitav sinodalni arhiv o epohi Nikole I: „Opisujući radnje Svetog Sinoda tokom vladavine tako dugog trajanja, bilo bi vrlo interesantno detaljno naznačiti stepen učešća i uticaja svakog od članova ove glavne duhovne uprave u poslovima pred njom; ali bismo uzalud tražili materijale za to u protokolima, koji uvijek predstavljaju samo jedan konačni, opći zaključak uz šutnju rasprava i općih presuda koje su mu prethodile. Štaviše, za vrijeme ove vladavine, razlike u mišljenjima u Sinodu, ako je bilo potrebno, bile su dopuštene riječima, gotovo se nikada nisu pojavljivale u njegovim pisanim aktima. Glavni razlog za to bio je sam car, koji nije posebno favorizovao pojedinačna mišljenja članova Sinoda i, ako bi se takva naišla, preko glavnog tužioca, ponekad prilično oštro, obznanjivao svoje negodovanje prema njima.” Sve navedeno čini sasvim razumljivim sledeći zapis u dnevniku arhiepiskopa Save Tihomirova: „Pokojni vladika Filaret mi je rekao da su se, kada je bio prisutan (do 1842. godine) na Sinodu, svake nedelje, posle Večernje, okupljali svi članovi Sinoda. kod mitropolita Serafima na večernjem čaju, a u to vrijeme su bili uključeni u preliminarnu raspravu o važnijim pitanjima crkvenih poslova, prije nego što su konačno bila riješena na službenom sastanku Sinoda.” Da ne bi izazvali carev gnev, na ovim preliminarnim sastancima je pripremljena jednoglasna rezolucija, koja je potom predstavljena glavnom tužiocu na zvaničnom sastanku. U „Letopisu“ arhiepiskopa Save Tihomirova za 1883–1884. Postoji mnogo pažljivo formulisanih kritičkih primedbi o Pobedonostjevljevom sistemu, koji je autor dobro proučio, budući da je tih godina bio ocenjivač u Svetom Sinodu. O tome kako su se sastanci Sinoda odvijali pod Pobedonoscevom 1886–1887, mnogo se zanimljivog može saznati iz pisama irkutskog arhiepiskopa Venijamina Blagonravova (1837–1892), kao i iz dnevnika i „biografskih materijala“ Hersonski arhiepiskop Nikanor Brovkovič, koji je bio član Sinoda 1887–1890. Potonji je vrlo slobodno i kritički govorio o sastancima Svetog Sinoda: „Raspored sedenja se sada posmatra na neobičan način. Uobičajeni bi trebao biti ovakav: na sredini hodnika visi portret vladajućeg cara, naspram njega, na čelu stola, je carska stolica; sa svake strane sinodskog stola nalaze se četiri stolice; redovi treba da sjede ovako: desno od carske stolice, u prvoj stolici, prvi mitropolit, lijevo najstariji, zatim sljedeći, itd. Ispred stola je muzički štand glavnog sekretara. Ali pošto vodeći starešina sada slabo čuje i bolje čuje desnim nego levim uhom, on sedi bliže glavnim sekretarima koji izveštavaju. Na muzičkom štandu uvek je glavni sekretar koji izveštava. Drugi glavni sekretari, koji čekaju svoj red da se jave, uvijek se stisnu uza zid, uvijek stoje. Direktor sinodalnog ureda, kada želi, sjedi na jednoj od stolica koje stoje uza zid. Glavni tužilac i njegovi drugovi sjede, kad god hoće, za stolom svog glavnog tužioca, na prvoj stolici koja stoji na čelu stola. Službenici za stolom glavnog tužioca nikada nisu sjeli sa mnom. Generalno, glavni tužilac, njegov drug, direktor V.K. Sabler i zamjenik direktora S.V. Kersky često mijenjaju mjesta; Kada žele nešto da objasne, prilaze glavnom sekretaru muzičkom štandu, često mitropolitovom uhu, i pokušavaju da uzvikuju svaku riječ. Ovu umjetnost, kao i mnoge ugodne umjetnosti, posebno ističe V. K. Sabler; ne viče, već nekako nežno nadahnjuje reči i pojmove, uvek počevši od simpatičnog: „Gospode...“ Rasprava ide ovako. Kada glavni sekretar prijavi stvar, stariji starešina skoro uvek odmah izriče odluku. Na ovom se završava rješenje mnogih običnih šetnica. Ponekad se ubacuju komentari, najčešće od strane glavnih sekretara, ponekad od zamjenika direktora, direktora ili prijatelja glavnog tužioca; prisutnih, najčešće eminentnog egzarha Pavla, ponekad i preosveštenstva Germana, kao već dugogodišnjih, stalnih članova; Ja, posebno u prisustvu mitropolita, ćutim. A ovo ćutanje nije za osudu, nego čak i za pohvalu, budući da se rasprave još nikada nisu dotakle mojih dogmatskih ili kanonskih stavova; Ali da li će taj seks dati orden ili blagoslov sa sertifikatom, mene ne zanima. Da, dešava se i da opšte mišljenje svih članova Sinoda ostane uzaludno.” Arhiepiskop Nikanor je pisao svom vikaru: „Sva moć leži u Konstantinu Petroviču (Pobedonoscevu - I.S.) i V.K. Sableru. Veoma je umesna ljutita primedba kijevskog mitropolita Platona Gorodeckog (1882–1891), koji je često protestovao na sastancima Svetog sinoda, koju je iznosio arhiepiskopu Nikanoru: „Imamo dva Sinoda: Sveti je jedan, a Vladajući sinod je drugi”; značilo poslušne biskupe, s jedne strane, i glavnog tužioca, s druge strane. Još u 18. veku. Mitropolit Platon Levšin je svoje odlaske na Sinodu nazvao „vežbama“. Sada, sto godina kasnije, stvari su još gore. Arhiepiskop Savva Tihomirov piše u Ljetopisu da su na sastancima Sinoda episkopi slušali izveštaje koje je pripremao glavni tužilac, a zatim potpisivali zapisnike sa sastanaka – to je bio sav posao. Isti arhiepiskop Sava javlja da je tako bilo i sa veoma važnom Poveljom o bogoslovskim akademijama iz 1884. Oni jednostavno nisu obraćali pažnju na predložene dopune i izmene. Glavni tužilac je naredio da se tekst, uređen po njegovom nahođenju, predoči članovima Sinoda, a oni su potpisali dokument, a da ga nisu ni pogledali. Pobedonoscevov nasljednik V.K. Sabler držao se istog sistema, što se može vidjeti iz memoara Volinskog arhiepiskopa Evlogija Georgijevskog o godinama članstva u Svetom Sinodu (1908–1912).

Nadležnost glavnog tužioca bila je ograničena na administrativno upravljanje i nije se protezala na sferu vjere i crkvenog prava. Sa izuzetkom izolovanih slučajeva kanonski neprihvatljivog mešanja u crkvene procese, ovo ograničenje je strogo poštovano.

b) Manifest Petra I od 21. januara 1721. kaže sljedeće o zakonodavnoj vlasti Svetog Sinoda: „Međutim, Duhovna škola to ne smije učiniti bez Naše dozvole“. Ovo osnivanje je potvrđeno Zakonikom iz 1832. i 1857. godine. (Tom 1: Osnovni zakoni, član 49). Dakle, svi zakonodavni akti Svetog Sinoda proizašli su iz državne vlasti - bilo direktno kao dekreti cara, bilo kao dekreti Svetog Sinoda, izdani "po ukazu Njegovog Carskog Veličanstva". U obliku dekreta, povelja ili zakona, spadali su u zbirku zakona carstva. Tako su Povelje bogoslovskih konzistorija iz 1841. i 1883., Povelje bogoslovskih obrazovnih ustanova iz 1809–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911, zakon o pravima bijelog sveštenstva i sveštenstva mornarice, nastao je zakon o izdržavanju sveštenstva itd. Dakle, Sveti sinod nije imao zakonodavnu autonomiju. Njegove uredbe je odobrio car, nakon čega su se pretvorile u lične naredbe usvojene uz učešće Svetog sinoda. Često je sam razvoj budućih uredbi u Svetom Sinodu bio iniciran od strane državnih vlasti ili crkveno-političkog pravca koji je dominirao u sudskim i vladinim krugovima, čiji je dirigent u Sinodu bio glavni tužilac. U mnogim slučajevima crkveno zakonodavstvo nije bilo rezultat crkvenih potreba i interesa, već ličnih ideja o nacionalnim interesima samog suverena ili njegovog predstavnika u Svetom Sinodu, odnosno glavnog tužioca. Tako su liberalne tendencije epohe Aleksandra I uticale na statute teoloških obrazovnih ustanova 1808–1814. Lični stavovi Nikolaja I i njegovog glavnog tužioca, grofa N. A. Protasova, ostavili su dubok trag u crkvenom zakonodavstvu svog vremena. Povelje vjerskih obrazovnih ustanova 1867–1869. nastao pod uticajem reformskih osećanja u društvu i trendova vladine politike 60-ih godina. U skladu sa izmjenama ove politike kada Aleksandra III bio je reakcionarni kurs K.P. Pobedonostseva, koji je sistematski oduzimao Crkvi prava koja su joj davana tokom prethodne vladavine. Brojni zakoni koji se odnose na crkvena pitanja (na primjer, položaj starovjeraca, monaha ili sveštenstva općenito) doneseni su u okviru državne unutrašnje politike, a zakonodavac nije smatrao potrebnim da se barem prvo posavjetuje sa Svetim Sinodom. .

Dana 23. aprila 1906. usvojeni su novi Osnovni zakoni, koji su u članu 11 (tom 1) sadržavali sljedeću odredbu: „Suvereni car, po nalogu vrhovne vlade, izdaje, u skladu sa zakonima, uredbe za organizaciju i sprovođenje različitih delova državne uprave, kao i komandi neophodnih za izvršenje zakona." Članovi 64. i 65. bili su doslovno ponavljanje članova 42. i 43. Zakonika u izdanjima iz 1832. i 1857. godine, koji su do tada u crkvenom zakonodavstvu ocrtavali ovlaštenja cara. Dakle, stiče se utisak da su Osnovni zakoni iz 1906. godine samo potvrdili prethodni zakonodavni poredak. Međutim, u stvarnosti, stvaranje Državne Dume potpuno je promijenilo strukturu zakonodavne vlasti u državi. U članu 86. čitamo: „Ne novi zakon ne može se slijediti bez odobrenja Državnog vijeća i Državne Dume i stupiti na snagu bez odobrenja Suverenog Cara.” Prema članu 87, vlada, ako mora da donese zakon između sednica Državnog saveta i Državne Dume, dužna je da ga u roku od dva meseca podnese gore navedenim državnim organima. Član 107 kaže: „Državni savet i Državna duma... su ovlašćeni da iniciraju predloge za ukidanje i izmenu postojećih zakona i izdavanje novih zakona, sa izuzetkom osnovnih državnih zakona, inicijativa za reviziju koja pripada isključivo caru. .”

Dakle, od 1906. Državni savjet i Državna Duma učestvovao u zakonodavstvu o Crkvi. Kao rezultat toga, Crkva se našla u podređenom položaju u odnosu na institucije u kojima su, između ostalih, bili predstavnici ne samo nepravoslavnih, već i nehrišćanskih religija. Praksa je pokazala da se u Državnoj Dumi, posebno kada se raspravlja o budžetskim pitanjima, često manifestira otvoreno neprijateljstvo prema Svetom Sinodu i Crkvi općenito. Profesor crkvenog prava P.V. Verkhovskoj ovako definiše novu pravnu situaciju opisanu: „Čl. 64. i 65. Osnovnog zakona, ur. 1906 ponavlja čl. 42. i 43. Osnovnog zakona, ur. 1832 i sljedeće. U novom izdanju imaju i novo značenje, iako im je tekst isti. To zavisi od činjenice da, prema novim Osnovnim zakonima, Državna duma i Državni savet učestvuju u zakonodavstvu, a zakonski akti se striktno razlikuju od akata vlade, koji, šta god da su, od sada moraju biti podređeni (članovi 10 i 11). Shodno tome, riječi čl. 65 „U crkvenoj upravi autokratska vlast djeluje preko Svetog upravnog sinoda, koji je njime osnovan” znači: u podređenoj vlasti, odnosno upravi (od koje se ne možemo odvojiti, iz posebnih razloga, crkveni sud), autokratska vlast djeluje preko Svetog sinoda. Što se tiče uspostavljanja novih zakona za Rusku crkvu, oni mogu uslijediti samo uz odobrenje Državnog vijeća i Državne Dume (član 86). Dakle, u zakonodavnim stvarima Sveti sinod sada ne samo da još uvek nije nezavisan, ne samo zavisan od suverena, već zavisi i od zakonodavnih institucija. Ako je već bilo pokušaja da se oni zaobiđu, na primjer, u primjeni nove Povelje o teološkim akademijama, onda takve pokušaje treba priznati kao suprotne sadašnjim Osnovnim zakonima, odnosno najvažnijim i temeljnim izvorom prava za cijelu Rusiju. i za sve u Rusiji. Veoma je važno da zakonodavna, pa i zakonodavna vlast, na osnovu čl. 86 ne može imati nikakvo „Predsaborno prisustvo“, „Predsaborni sastanak“ pa čak ni sam „Pomesni sveruski savet“. „Rusi ne poznaju Osnovne zakone čisto crkvene moći, ne derivativne po poreklu i samostalne u primeni... Potrebno je tražiti od suverena da preuzme inicijativu za promenu osnovnih zakona u smislu da iz opšte odredbe čl. . 86 napravljen je izuzetak u pogledu posebne procedure za donošenje crkvenih zakona, bez obzira na Državni savet i Državnu Dumu." Autor očito podrazumijeva obnavljanje stanja koje je postojalo prije 1906. godine, odnosno uspostavljanje posebnog zakonodavna vlast Crkva, na primjer Pomjesni sabor, prilikom pojašnjenja nadležnosti najvišeg državnog organa u odnosu na ovo tijelo. Pošto car nije pokazao ovakvu inicijativu, Državna duma je počela da izrađuje zakone koji su neprijateljski raspoloženi prema Crkvi, na primer o starovercima i sektama, iako nikada nisu usvojeni kao državni zakoni.

Pravni osnov administrativnih ovlasti Svetog Sinoda bio je manifest Petra I od 21. januara 1721. i „Duhovni propisi“. Naknadno su se pojavili zakoni koji su pojašnjavali ova ovlašćenja u pojedinačnim paragrafima, na primjer, u odnosu na eparhijske uprave- Povelje duhovnih konzistorija iz 1841. i 1883. godine. Određeni upravni akti zahtijevali su odobrenje cara, među kojima su, prije svega, imenovanja i smjene dijecezanskih biskupa i vikara. Obično je Sveti sinod imenovao tri kandidata, a imenovanje se tada vršilo „ukazom Njegovog Carskog Veličanstva“, nakon čega je episkop, prema „Duhovnom pravilniku“, polagao zakletvu na Svetom Sinodu. Carskim ukazom izvršeno je i osnivanje novih biskupija, premeštanje biskupa, njihovo razrešenje i unapređenja. Opomene za episkope obično su stizale od Svetog sinoda, ali je Nikolaj I često smatrao potrebnim lično ukor. Revizije eparhija, akademija i bogoslovija imenovao je i vršio Sveti sinod. Revizije eparhija bile su povjerene episkopima, a revizije obrazovnih ustanova vršili su posebni revizori Duhovnog prosvjetnog odbora Svetog sinoda. Kasnije su sprovedeni na osnovu Pravila iz 1865. i 1911. godine. Imenovani predstavnici su morali da predstavljaju godišnji izvještaji, o kojima se, međutim, u Svetom Sinodu nije previše vodilo računa. Posljedica izvještaja, revizija, predstavljanja namjesnika i sl., pored cenzura, bila je i česta premještanja biskupa u druge biskupije, što se, sve dok je postojala podjela biskupija na stupnjeve, smatralo administrativnom kaznom. Kroz čitav sinodalni period, ovakvi pokreti su neprestano kršili kanonsko pravilo koje je zabranjivalo biskupima da mijenjaju katedre.

Imenovanje i razrešenje igumana i igumanija manastira, kao i imenovanje i razrešenje članova i sekretara duhovnih konzistorija i starešina obrazovnih ustanova, raščinjenje sveštenika i monaha, uzdizanje u arhimandrite, igumane i arhijereje, dodeljivanje odlikovanja. skufija, kamilavka, naprsni krst, hod i mitra bili su prerogativ Svetog sinoda. Samo uz dozvolu Sinoda bilo je moguće osnivati i graditi nove manastire; pravo podizanja novih crkava i kapela ili obnavljanja starih izbačeno je iz nadležnosti eparhijskih vlasti 1726. godine i prešlo u diskreciju Svetog sinoda. Tek 1858. ovaj red je donekle ublažen.

Pravo nadzora Svetog sinoda nad bogoslovskim obrazovnim ustanovama 1808–1839, odnosno za vrijeme postojanja Komisije bogoslovskih škola, bilo je jako ograničeno. To je bio razlog za raspuštanje komisije i osnivanje od strane grofa Protasova Duhovnog prosvetnog odbora. U kasnijoj praksi odlučujuću ulogu počinje da igra kancelarija glavnog tužioca, koja je vršila, na primer, imenovanje rektora akademija i bogoslovija, dok je Svetom sinodu dato pravo samo da objavljuje odluke. Zamjena Duhovnog prosvjetnog odbora Prosvjetnim odborom 1867. nije promijenila ništa u tom pogledu.

U nadležnosti Sinoda bile su sljedeće oblasti: vjera i moral, borba protiv raskola, jeretičkog učenja i sektaštva, nadzor nad liturgijskom praksom, uređenje bogosluženja i sastavljanje novih službi, poštovanje moštiju, kanonizacija, izdavanje liturgijskih knjige i cenzura teološke literature.

Sveti sinod je upravljao pokretnom i nepokretnom crkvenom imovinom. Manastiri, kao i strane misije i crkve, bili su mu potčinjeni. Sve do obnove Moskovske eparhije i uspostavljanja Petrogradske eparhije, u 1. polovini 18. veka vladao je Sveti sinod. Sinodalni region (preko Moskovskog sinodalnog ureda) i Sinodalna eparhija Sankt Peterburga. Među eparhijskim ustanovama podređenim Svetom Sinodu u 18. vijeku. postojale su duhovne uprave, a u 19. st. - duhovne konzistorije. Pod grofom Protasovom, kancelarija glavnog tužioca je značajno proširena i njen sastav je povećan. Od tada do kraja sinodalnog perioda, ured je držao uzde vlasti u svojim rukama, određujući do detalja sve radnje Svetog Sinoda.

Sveti sinod je, prema „Duhovnom pravilniku“, bio najviša duhovna sudska vlast kojoj su se mogle upućivati žalbe eparhija. Ovdje se odlučivalo o pitanjima vezanim za brak i razvod, anatemisanje i izopćenje iz Crkve ili povratak u nju. Sinod je razmatrao sledeće slučajeve: 1) sumnje na nezakonit brak; 2) razvod braka uz utvrđivanje krivca; 3) bogohuljenje, jeres, raskol, vradžbina; 4) provjera stepena srodstva prije braka; 5) prinudni brak maloletnika na insistiranje roditelja; 6) prinudne brakove kmetova na zahtev zemljoposednika; 7) prinudni monaški zaveti; 8) nepoštivanje hrišćanske dužnosti; 9) kršenje crkvenog uređenja i pristojnosti; 10) odustajanje od pravoslavne vere i povratak u pravoslavlje. Nakon smrti Petra I, uslijedila su ograničenja jurisdikcije Sinoda. Sada je Sveti sinod mogao izricati kazne samo za bogohuljenje i preljubu. Pod caricom Anom Joanovnom bilo je brojnih slučajeva uplitanja vlade u rad duhovnog suda, koji je bio prisiljen, pod pritiskom države, da protjera sveštenoslužitelje u manastire i skine im čin. Za vrijeme vladavine Elizavete Petrovne, svjetovni sud je vodio procese protiv Khlysty u Moskvi i donosio odgovarajuće presude. Katarina II oduzela je Svetom sinodu pravo da goni bogohuljenje i vradžbine. Aleksandar I je predmete zbog optužbi za kršenje reda i pristojnosti tokom bogosluženja prenio na svjetovne sudove, čak iu slučajevima kada su se ticali sveštenstva; međutim, Nikola I ih je vratio u sferu crkvene jurisdikcije (1841). Prema Zakoniku iz 1832. godine, crkveni sudovi su bili dužni da se rukovode onim dijelom Zakonika koji se bavio legalni status sveštenstva i o zločinima laika protiv vjere i morala (tom 9, 13–15). Potrebu da se praksa crkvenih sudova uskladi sa ovim normama objasnilo je, između ostalog, objavljivanje Povelje o crkvenim konzistorijama 1841. godine.

Reforma pravosuđa Aleksandra II 1864. godine, oduševljeno pozdravljena u društvu, stavila je na dnevni red javnu raspravu i obnovu davno zastarjelog procesa crkvene pravde. U međuvremenu, tek 1870. godine, pod Svetim sinodom, formiran je savjetodavni odbor za reformu pod vodstvom arhiepiskopa Makarija Bulgakova. Društvo je pomno pratilo njegove aktivnosti, o kojima se žustro raspravljalo u štampi. Prema uputama Sinoda, od odbora je bila potrebna, uz uvažavanje reforme državnog pravosuđa iz 1864. godine, određena nezavisnost od svojih načela kako bi se očuvale kanonske norme. Izveštaj komiteta usledio je tek 1873. U komitetu su od trenutka osnivanja postojale akutne protivrečnosti između liberalne većine predvođene predsednikom i konzervativne manjine, koja se okupljala oko profesora crkvenog prava Moskovske akademije. A.F. Lavrov-Platonov, kasnije arhiepiskop Aleksije litvanski. Potonji su smatrali neprihvatljivim sa stanovišta crkvenog prava da se osnovni princip reforme pravosuđa iz 1864. godine, odnosno jasno razdvajanje sudske i izvršne vlasti, prenese u sferu crkvenog suda. Prema crkvenom zakonu, od davnina je biskup u svojoj osobi ujedinjavao sudske i izvršna vlast u biskupiji, a činilo se da je formiranje nezavisnog duhovnog suda zaista prijetilo potkopavanju kanonskih temelja moći biskupa. S druge strane, samovolja i pristrasnost episkopa i Sinoda u sudskim stvarima dovela je do tako flagrantnih zloupotreba da je uznemirena javnost uporno zahtijevala stvaranje autonomnog sudstva u punom skladu sa reformom građanskog pravosuđa. Glavni tužilac Sinoda, grof D. A. Tolstoj, pokušavajući da ograniči samovolju episkopa, povjerio je arhiepiskopu Makariju, koji je već bio u Komisiji za reformu bogoslovskih obrazovnih ustanova 1867–1869, da vodi komitet. pokazao se kao pristalica liberalnih ideja. Odbor je tokom svog rada razmatrao najmanje četiri predloga zakona. Konačna verzija predlagala je odvajanje sudske od izvršne: sudije crkvenog ranga nisu imale pravo da budu na administrativnim funkcijama. Nižu vlast trebali su konstituirati eparhijski sudovi, po nekoliko u svakoj biskupiji; U njima su kao sudije djelovali svećenici koje je na ovu dužnost postavio biskup. Njihova nadležnost obuhvatala je sledeće kazne: 1) ukor, 2) ukor bez upisa u službenu knjigu, 3) novčanu kaznu, 4) progon u manastir do tri meseca, 5) opomenu sa upisom u službenu knjigu. Sljedeća instanca je trebao biti okružni crkveni sud, ujedinjen za više eparhija, čije bi sudije birali u eparhijama i odobravali biskupi. Ovaj sud je zamišljen kao apelacioni sud. Osim toga, morao je da izriče kazne u težim slučajevima kada je optužba dolazila od biskupa. Na njegovu presudu mogla se uložiti žalba Svetom sinodu. Najviša vlast bila je Sudska služba Svetog sinoda, čije su sudije bili episkopi i sveštenici koje je na ovu dužnost postavljao car u omjeru 3:1. U nadležnost Sudskog odjela spadali su: svi predmeti optužbi protiv episkopa i protoprezvitera mornarice, predmeti protiv članova sinodalnih ureda, pravosudni zločini članova crkvenih okružnih sudova i žalbeni predmeti. Članovima Svetog sinoda suđeno je u jednoj instanci - zajedničkoj sjednici Prisustva Sinoda i njegovog sudskog ogranka. Prijedlog odbora za podjelu vlasti mogao bi se pomiriti s kanonskim pravima biskupa u mjeri u kojoj su članovi prvostepenih i drugostepenih sudova bili podvrgnuti potvrdi biskupa, koji su time, u određenom smislu, delegirali svoja prava na sudije. U takvom slučaju, imenovanje sudija Sudskog odeljenja Svetog sinoda od strane cara treba isto tako smatrati aktom summus episcopus [vrhovnog episkopa (lat. )], zbog čega se, međutim, uloga suverena u Crkvi pojavila u sumnjivom obliku.

Prije nego što je rad na projektu završen, profesor A.F. Lavrov objavio je studiju pod naslovom “Predložena reforma crkvenog suda” (Sankt Peterburg, 1873, tom 1) i niz članaka u “Dodacima djelima svetih otaca”. Podvrgnuo je nacrt odbora oštroj kritici, što je protivnicima reforme dalo kanonske argumente. 1873. godine projekt je proslijeđen dijecezanskim biskupima i konzistorijima na raspravu. Njihov stav se pokazao negativnim; kritike Volinskog arhiepiskopa Agafangela Solovjova i donskog arhiepiskopa Platona Gorodeckog bile su posebno oštre; moskovski mitropolit Veniamin bio je spreman učiniti neke manje ustupke projektu. Samo pskovski episkop Pavel Dobrohotov izjasnio se za projekat, za koji ga je nadbiskup Agafangel nazvao „Juda izdajnikom“. Kao rezultat takvog jednoglasnog odbijanja od strane episkopata, reforma pravosuđa nije izvršena i njen nacrt je zakopan u sinodskom arhivu. Tek je Predsaborno prisustvo nastavilo raspravu o reformi pravosuđa u Crkvi 1906. godine.

V) Reforma Petra I i državno zakonodavstvo 18.–20. vijeka. promijenila je pravnu osnovu za administrativne i sudske aktivnosti Ruske crkve.

Ova osnova je imala dve komponente: 1) izvore prava koji su zajednički za celu pravoslavnu crkvu; 2) Ruski izvori prava, koji proizilaze iz državnog i crkvenog zakonodavstva. Potonji se razvio kao rezultat rasta Ruske crkve i promjena u konfesionalnom sastavu stanovništva carstva, kao i zbog potrebe za jasnijom formulacijom pravnih normi u odnosu na moskovsku Rusiju.

Pored Kormilarske knjige, ovog jedinog izvora kanonskog prava, Moskovska država je imala nekoliko državnih zakona, koji su dijelom pojašnjavali, a dijelom dopunjavali crkveno pravo, ali nisu bili u suprotnosti s njegovim normama. Od vremena Petra I, državno zakonodavstvo se sve više sekulariziralo. Istovremeno se proteže i na sveštenstvo kao posjed (svećenički čin) i kao dio stanovništva, kao i na organe crkvene vlasti, čije je djelovanje trebalo uskladiti sa pravne norme, obavezan za sve građane. Stoga je nemoguće smatrati ovisnost crkvenih izvora prava od državnog zakonodavstva samo posljedicom postpetrinskog državnog crkvenosti; ne može se a da se ne vidi da je ta ovisnost proistekla iz općeg unutrašnji razvoj Ruski narod u ovom periodu.

Pravni izvori zajednički za cijelu pravoslavnu crkvu uključivali su: 1) knjige Starog i Novog zavjeta, sa izuzetkom knjiga Tovita, Judite, Mudrosti Solomonove, Isusa, sina Sirahova, 2. i 3. knjige Ezre i tri knjige Makabejaca. Sveti sinod se vrlo često pozivao na Sveto pismo u svojim uredbama, naredbama i sudskim odlukama (prvenstveno u brakorazvodnim parnicama), kao i u porukama vjernicima. Dalje: 2) sveta tradicija sadržana u drevnim hrišćanskim ispovedanjima vere, apostolskim kanonima, dekretima vaseljenskih i pomesnih sabora, mučeničkim delima i delima otaca Crkve, kao i 3) državnim i crkvenim zakonima vizantijskih careva do te mjere da su bili uključeni u grčke i slovenske tekstove Nomokanona i Krmilarne knjige. U 40-im godinama XVIII vijek Sveti sinod je preduzeo ispravku veoma oštećenog teksta Kormilarske knjige, ali, zbog toga što ovaj posao nije završen, izdanja Kormilara iz 1785. i 1804. godine. još uvijek sadržavao stari tekst. Godine 1836. rad je nastavila posebna sinodalna komisija, koja je 1839. objavila „Knjigu Pravila Svetih Apostola, Svetih Vaseljenskih i Pomesnih Sabora i Svetih Otaca“ (2. izdanje - 1862.) sa prerađenim tekstom. Ova knjiga ne sadrži vizantijske zakone koji se nalaze u Pilotskoj knjizi i Nomokanonu. Budući da se ovim potonjima moralo pribjeći u praksi crkvene uprave, stoga su se nakon 1839. mnoge odluke Svetog sinoda i konzistorija zasnivale na Kormilarskoj knjizi. Na kraju, potrebno je reći i 4) Crkvenu povelju, Službu i Brevijar, koji sadrže, između ostalog, disciplinske upute za monahe i sveštenstvo. Veliki Trebnik sadrži i pravila o ispovijedanju, koja su se često koristila u konzistorijima prilikom donošenja odluka.

Posebni izvori prava Ruske Crkve bili su podeljeni u dve kategorije: 1) zakoni koje je izdala Crkva, kao i država za Crkvu; 2) opšti državni zakoni za celokupno stanovništvo carstva, kome je pripadalo sveštenstvo, kao i opšti upravni zakoni koji su važili i za crkvenu upravu.

a)“Duhovni propisi” iz 1721. Njegov prvi dio daje obrazloženje za stvaranje Svetog sinoda; u drugom se navode lica i pitanja iz njegove nadležnosti i definiše postupak kancelarijskog rada; u trećem dijelu mi pričamo o tome o sastavu Sinoda, njegovim pravima i obavezama. “Dodatak” iz 1722. sadrži pravila za sveštenstvo i monahe. Krajem veka „Duhovni propisi” su već bili velika retkost i postali su praktično nedostupni sveštenstvu, ali je Sveti sinod očigledno našao ovu situaciju veoma povoljnom, jer je 1803. godine odbio predlog glavnog tužioca za novo izdanje. Za ponovno izdavanje bio je potreban ukaz od cara, prema kojem su „Duhovni propisi“ u 19. veku nekoliko puta ponovo izdavani.

b) Povelja duhovnih konzistorija iz 1841. Ova Povelja je ponovo izdata s nekim izmjenama 1883. i služila pravni osnov eparhijske uprave. Povod za razvoj Povelje bilo je objavljivanje Zakonika 1832. godine, u kojem su postojeći dekreti i sinodalni nalozi razbacani bez ikakvog sistema, što je otežavalo njihov opšti pregled. Dopune i pojašnjenja Svetog Sinoda, uvrštena u posljednja dva izdanja - 1900. i 1911., ticali su se uglavnom brakorazvodnih brakova. Četiri dela Povelje sadrže: 1) opšte odredbe o konzistorijama i njihovim zadacima; 2) ovlašćenja i postupak za rad eparhijske uprave; 3) odluke o eparhijskim sudovima i njihovim postupcima; 4) sastav konzistorija i njihov kancelarijski rad.

g) Povelje, uputstva i propisi o pojedinim oblastima crkvene uprave: 1) povelje bogoslovskih obrazovnih ustanova od 1808–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911; 2) uputstva crkvenim starešinama iz 1808. godine; 3) uputstva igumanima muških i ženskih manastira iz 1828. godine; 4) uputstva igumanima stavropigijalnih manastira od 1903; 5) pravilnik o parohijskom starateljstvu pri pravoslavnim crkvama iz 1864. godine; 6) pravilnik o crkvenim opštinama iz 1885. godine; 7) uputstva rektorima parohijskih crkava iz 1901. godine; konačno, pravilnik o pojedinim odjelima Sinoda i uredu glavnog tužioca itd.

Do odobrenja Povelje duhovnih konzistorija veliki značaj izdao je 1776. godine “Knjigu o položajima crkvenih starješina” koja je služila kao vodič i udžbenik za bogoslovije. Ime njegovog autora, episkopa smolenskog Partenija Sopkovskog, nije navedeno. Kao nastavno sredstvo, knjiga je istovremeno sadržavala praktična uputstva o raznim pravnim pitanjima.

Godine 1868. osnovana je Arhivska komisija pri Svetom sinodu, koja je postavila temelje za objavljivanje „Potpune zbirke dekreta i naredbi za odeljenje pravoslavnog ispovedanja Ruskog carstva“ i „Opisa dokumenata i dosijea pohranjenih u arhivu Svetog Praviteljstvujuščeg Sinoda.” U početku je objavljivanje bilo strogo kronološkim redom, a zatim - na odvojenim sastancima prema periodima vladavine suverena. Uprkos činjenici da je komisija radila sporo, vremenom je objavljena veliki broj hronološki poređana vrijedna građa o povijesti Ruske crkve 18.–19. stoljeća. (Vidi: Uvod, odjeljak B).

Kao izvori crkvenog prava služili su sledeći državni zakoni: 1) carski dekreti upućeni Svetom sinodu ili koji se odnose na opštu vladu, koja je obuhvatala i Crkvu; 2) Zakonik zakona Ruskog carstva u izdanjima od 1832, 1857, 1876. i 1906. godine. sa dekretima i odlukama Državnog vijeća i obrazloženjima Senata, koja su poslužila kao komentar. Potonji su objavljeni u Kompletnoj zbirci odluka i naredbi (vidi: Uvod, odjeljak B). Gotovo svaki tom Zakonika sadrži propise koji se odnose na sveštenstvo ili crkvenu vlast. Tom 1 sadrži osnovne zakone; u tomu 3 - odluke o penzijama i nagradama za crkveni odjel; sveska 4 sadrži odredbe o crkvenoj imovini i gradskim porezima; tom 8 - o šumarstvu; 9 - o posjedima, dakle i o duhovnom posjedu, koji je uključivao bijelo sveštenstvo i monaštvo; tom 10 - o bračnom pravu; tom 12 - o izgradnji; tom 13 - o javnom dobročinstvu, eparhijskim povjerenicima, grobljima, siromašnima itd.; Tom 15. utvrđuje kazne za zločine protiv vjere i Crkve, 14. reguliše postupke u ovim predmetima i sadrži definicije o građansko pravo crkvene institucije. U neformalnim smjernicama relevantni materijal je grupiran u specifične teme i pitanja. Od sredine stoljeća takvi su priručnici postali rašireni kako među sveštenstvom, koje je u mnogo čemu samo zahvaljujući njima dobilo pristup tekstovima zakona, tako i među crkvenim vlastima, na primjer, u konzistorijama.

Uz kodificirano pravo, tokom sinodalnog perioda izuzetno je važno ostalo običajno pravo u kojem su koncentrisano izraženi narodni običaji i tradicija, često vrlo drevni. Na primjer, u ogromnoj državi uočene su lokalne posebnosti u bogoslužju. Lokalne razlike u tradicionalnim naknadama često su igrale odlučujuću ulogu u pitanju obezbjeđivanja klera. Običaj da se položaji umrlih sveštenika rezervišu za njihove rođake toliko se ukorijenio da je u određenom smislu dobio obilježja običajnog prava. Običaj da se za episkope postavljaju samo monasi ili uslov da se budući sveštenik oženi prije rukopoloženja (tj. uskraćivanje celibata za bijelo sveštenstvo) je tako drevnog porijekla da je do danas samo rijetki, bilo da se radi o sveštenstvu ili laicima. , znajte da je ovdje riječ upravo o običaju, a nikako o normi kanonskog prava, iako 60-ih godina. XIX vijeka ova pitanja su bila predmet žive javne debate. Poštovan odnos vjernika prema drevnim običajima dijelila je hijerarhija, a podsticao ga je i Sveti sinod. Nedostatak istraživanja o ovoj velikoj temi stvara primjetan jaz u istoriji Ruske Crkve.

G) IN početkom XVIII V. Sveti sinod je imao na raspolaganju mnoga rukovodeća tijela, koja su tokom jednog stoljeća doživjela niz redukcija, da bi se potom, u 19. stoljeću, ponovo povećala s rastom Crkve i pojavom novih zadataka pred njom. . Prije svega treba spomenuti sinodalnu kancelariju koja je nastala 1721. godine zajedno sa samim Sinodom i organizovana po uzoru na ured Senata. U početku se sastojao od glavnog sekretara, dva sekretara, nekoliko činovnika i štaba vojnika. Položaj agenta koji je služio kao posrednik između Sinoda i vladine agencije. Počevši od glavnog tužioca grofa N. A. Protasova, sinodalni ured je postao izvršni organ glavnog tužioca. Šef kancelarije je uvijek bio lični povjerenik glavnog tužioca, koji je pripremao odluke Sinoda. Čak su i dijecezanski biskupi morali uzeti u obzir šefa kancelarije i smatrali su potrebnim da se raspitaju o njegovom mišljenju o ovoj ili onoj stvari.

Godine 1721–1726 pod Sinodom je 1722–1726 bio Ured škola i štamparija. - Ured za sudske poslove. Osim toga, 1722–1727. Sinod je imao Kancelariju za inkvizitorske poslove, iz koje je radio po jedan protoinkvizitor u Sankt Peterburgu i Moskvi, kao i provincijski inkvizitori i njima potčinjeni inkvizitori. Ova ustanova je bila nadzorni organ nad radom eparhijskih odjela. Za prikupljanje biračkog poreza od starovjeraca i njihovo praćenje osnovana je 1722. godine Ured za raskolnička pitanja. Nakon što su porezna pitanja došla pod nadležnost Senata 1726. godine, u Sinodi je organizirana Posebna raskolnička kancelarija za borbu protiv raskola. Upravljanje uredom vršio je jedan ili drugi sinodalni savjetnik, odnosno član Svetog sinoda, kome je bio dodijeljen ocjenjivač. Od vremena patrijaršije, Moskva je imala Ured isugrafa koji je nadgledao ikonopis; 1700–1707 i 1710–1722. bio podređen Oružanoj komori, 1707–1710. - na locum tenens patrijaršijskog trona, a od 1722. godine - na Sveti sinod.

Sveti sinod je odmah po osnivanju preuzeo upravu Moskovske patrijaršijske oblasti (pod nazivom Sinodalna oblast) i Petrogradske sinodalne eparhije, koja je uključivala novostečene zemlje oko glavnog grada. Sveti Sinod je upravljao objema eparhijama do 1742. godine. U Moskvi je Sinod preuzeo patrijaršijske naredbe od locum tenensa i u narednim godinama izvršio brojna preuređenja i preimenovanja u upravi eparhije.

Godine 1724. Monaški red, obnovljen 1701. godine, pretvoren je u komorsku kancelariju Sinoda, kojoj je povjereno upravljanje crkvenim zemljama. 1726. godine Trgovačka komora je ukinuta, a njene funkcije su prebačene na Visoku ekonomsku školu, koja je postojala do 1738. godine, nakon čega je upravljanje crkvenim zemljištem prenijeto na Senat. U periodu 1744–1757 potvrde su bile na raspolaganju Svetog Sinoda. Izdavanjem dekreta od 21. novembra 1762. i 26. februara 1764. godine, sekularizacija crkvenih posjeda postala je svršen čin.

Godine 1814. u Tiflisu je osnovana gruzijsko-imeretska sinodalna kancelarija za upravljanje lokalnim egzarhatom, čija je organizacija kopirala moskovsku kancelariju. Njene dužnosti su uključivale: upravljanje crkvenom imovinom, predlaganje kandidata za upražnjene katedre, bračne poslove i duhovne sudove. Pod Nikolom I, osoblje ove kancelarije je prošireno.

Iz knjige Tom 2. Asketska iskustva. Dio II autor Brjančaninov Sveti Ignjatije

Podnesak Svetom Sinodu od 4. maja 1859. br. 38 (O unapređenju Bogoslovije) 1. Potrebno je da Bogoslovija bude smještena u udaljenim dijelovima grada, kako bi učenici Bogoslovije imali što manje kontaktirati što je više moguće sa učenicima sekularnih škola, kako bi ih uklonili

Iz knjige Novi biblijski komentar 1. dio (Stari zavjet) od Carson Donalda

Odnos prema Svetom Sinodu od 22. juna 1859. br. 59 (O protojereju Krastilevskom) Protojerej Konstantin Krastilevski, poveren mojoj upravi nad Kavkaskom eparhijom, razrešen je zbog mog zastupanja sa zvanja člana Kavkaske duhovne konzistorije. , Uredbom

Iz knjige Istorija Ruske Crkve. 1700–1917 autor Smolich Igor Kornilijevič

Izveštaj Svetom Sinodu od 6. jula 1859. godine, br. 64 (o protojereju Krastilevskom) 1. Iz moje rezolucije br. 1629 jasno je da je Krastilevskom data prilika da se preseli iz Mozdoka, gde nije želeo da bude, u Georgijevsk koristiti prihode katedrale Svetog Đorđa i ostati

Iz knjige Nicene and Post-Nicene Christianity. Od Konstantina Velikog do Grgura Velikog (311 - 590 n.e.) od Schaff Philip

Izvještaj Svetom Sinodu od 7. septembra. 1859, br. 88 (O protojereju Krastilevskom) Pošto je protojerej Konstantin Krastilevski odbio mesta koja sam mu dao van grada Stavropolja, ali je svakako želeo da ima mesto u Stavropolju i dobio jedno od onih koje je on naveo, i primivši ga,

Iz knjige U potrazi za kršćanskom slobodom autor Franz Raymond

Izveštaj Svetom Sinodu od 27. marta 1861. br. 788 (O objavi najvišeg manifesta) Svetom Praviteljstvujuščem sinodu Ignjatija, episkopa kavkasko-crnomorskog Izveštaj 19. marta, primio sam dekret u vezi poglavara. Stavropoljske pokrajine

Iz knjige Svetac našeg vremena: Otac Jovan Kronštatski i ruski narod autor Kitsenko Nadezhda

Iz izvještaja Svetom Sinodu od 24. jula 1861. br. 1186. Uz sve moje napore, moje zdravlje, narušeno dugotrajnim bolestima, povratilo se mineralne vode, mogao sam osjetiti samo malo olakšanja tokom tri i po godine koje sam proveo ovdje, ali u isto vrijeme

Iz knjige Kako podići divno dijete by Townsend John

7:11–28 Ezrin autoritet Kopija Artaksersovog pisma (po Ezrinom autoritetu), koje je vjerovatno bilo odgovor na konkretan zahtjev samog Ezre (usp. 7:6), napisana je na aramejskom (vidjeti 4:8). Ezra je dobio četiri zadatka: Prvo, on mora voditi ljude,

Iz knjige Reč primasa (2009-2011). Zbornik radova. Serija 1. Tom 1 autora

§ 4. Sveti sinod: njegova organizacija i djelovanje pod Petrom I a) Duhovna škola, preimenovana ubrzo nakon osnivanja u Sveti sinod, počela je sa radom odmah nakon svečanog otvaranja. Prema kraljevskom manifestu od 25. januara

Iz knjige Istorija liturgijskog pjevanja autor Martinov Vladimir Ivanovič

§ 8. Sveti sinod i crkvena politika vlasti (1725–1817) a) Nakon iznenadne smrti Petra I (28. januara 1725. godine), počinje period unutrašnjih previranja, koji je trajao nekoliko decenija. „Rusija je doživjela nekoliko dvorskih udara; ponekad bili na vlasti

Iz knjige autora

§ 9. Sveti sinod i crkvena politika vlade (1817–1917) a) Dvojna služba, u kojoj je samo jedno od odjeljenja bilo uključeno u poslove pravoslavne crkve, postojalo je do 14. maja 1824. godine. vrijeme, aktivnosti odjela bile su u potpunosti određene vjerskim

Iz knjige autora

§16. Ovlasti i zastupništvo biskupa 4. Dolazimo do pitanja sfere episkopske vlasti, koja se formirala i u Konstantinovo vrijeme.Po uzoru na jevrejsku sinagogu i u skladu sa nagovorima apostola Pavla, kršćani od samih početka bili navikli

Organizaciona pitanja Moskovska eparhijska skupština 2009. godine, u svojoj „Rezoluciji o stanju i razvoju crkvenog života u prestonici“, konstatovala je niz važnih mera neophodnih za intenziviranje rada u oblasti prosvete i prosvete. Konkretno, bilo je

U septembru 1721. Petar I se obratio carigradskom patrijarhu Jeremiji III porukom u kojoj ga je zamolio da se „udostoji priznati osnivanje Duhovnog sinoda kao dobru stvar“. Odgovor je dobio dvije godine kasnije. Vaseljenski patrijarh je priznao Sveti sinod kao svog „brata u Hristu“, koji ima moć da „stvori i ispuni četiri apostolska presveta patrijaršijska prestola“ (Kraljevske i Patrijaršijske povelje o osnivanju Svetog Sinoda. str. 3 i dalje. ). Slična pisma stigla su i od drugih patrijarha. Novoosnovani Sinod dobio je prava vrhovne zakonodavne, sudske i upravne vlasti u Crkvi, ali je tu vlast mogao vršiti samo uz pristanak suverena. Sve rezolucije Sinoda do 1917. godine bile su izdane sa pečatom: „Po nalogu Njegovog Carskog Veličanstva“.

Osnivanje Svetog Sinoda otvorilo je novu eru u istoriji Ruske Crkve. Kao rezultat reforme, Crkva je izgubila svoju nekadašnju nezavisnost od svjetovnih vlasti. Grubo kršenje 34. apostolskog kanona bilo je ukidanje Svetog reda i njegova zamjena “bezglavom” Sinodom. Uzroci mnogih bolesti koje su zamračile crkveni život dva stoljeća ukorijenjene su u Petrovoj reformi. Nema sumnje da je sistem upravljanja uspostavljen pod Petrom kanonski manjkav. Ali, ponizno prihvaćen od hijerarhije i pastve, priznat od istočnih patrijaraha, nova crkvena vlast postala je legitimna crkvena vlast. Istovremeno, sinodalni period je bio doba neviđenog vanjskog rasta Ruske pravoslavne crkve. Pod Petrom I, stanovništvo Rusije bilo je oko 15 miliona ljudi, od kojih su 10 miliona bili pravoslavci. Na kraju sinodalne ere, prema popisu iz 1915. godine, stanovništvo carstva dostiglo je 180 miliona, a Ruska pravoslavna crkva već je brojala 115 miliona dece. Ovako brzi rast Crkve bio je, naravno, plod nesebičnog asketizma ruskih misionara, ali je bio i direktna posljedica širenja granica Rusije, rasta njene moći, i to zarad jačanja i uzdizanja moći Otadžbine da je Petar osmislio državne reforme. Tokom sinodalnog perioda došlo je do porasta duhovnog obrazovanja u Rusiji; Do kraja 18. veka u Rusiji su postojale četiri bogoslovske akademije i 46 bogoslovija, a u 19. veku je došlo do pravog procvata ruske crkvene nauke. Konačno, u vreme saborne ere u Rusiji pojavio se veliki broj podvižnika pobožnosti, ne samo onih koji su već bili dostojni crkvenog proslavljanja, već i onih koji još nisu bili proslavljeni. Kao jednog od najvećih svetitelja Božjih, Crkva poštuje sv. Serafima Sarovskog. Njegovi podvizi, njegova svetost najpouzdaniji su dokaz da ni u sinodalno doba Ruska Crkva nije bila iscrpljena od darova Duha Svetoga. Posebno se poštuju i veliki sveci kao što su sveti Tihon Zadonski, Filaret i Inokentije Moskovski, Teofan Otšnik, sveti Pajsije (Veličkovski) i Amvrosije Optinski, sveti pravedni Jovan Kronštatski i sveta blažena Ksenija Petrogradska.

Početkom 20. vijeka, nominalno vodstvo Svetog Sinoda od strane mitropolita mitropolita, prvog sadašnjeg člana, postalo je norma. Kroz čitavu sinodsku istoriju postojala su samo dva izuzetka od ovog pravila - od kraja 1898. do 1900. godine prvi prisutni je bio kijevski mitropolit Joanikije (Rudnev), a od kraja 1915. do marta 1917. godine - kijevski mitropolit Vladimir ( Bogojavljenje). Mitropolit Sankt Peterburga, kao i svaki episkop Pravoslavne Ruske Crkve, postavljen je „ukazom Njegovog Carskog Veličanstva“. Vodeći član Svetog Sinoda je predsjedavao sastancima, vodio rasprave, mogao je u nekim slučajevima uticati na njihov ishod i postavljati nova pitanja (drugim članovima Svetog Sinoda ovo posljednje pravo nije uskraćeno). Ali tokom 19. veka uticaj prestoničkih mitropolita na tok crkvenih poslova i dalje je bio ograničen političkim granicama: on nije mogao redovno da komunicira sa nosiocem vrhovne vlasti po zakonskim osnovama. Tek u februaru godine car Nikolaj II izdao je ukaz kojim je vodećem članu Svetog sinoda dao pravo da lično podnosi caru izveštaje o najvažnijim stvarima. Ali po inerciji, mitropolit Vladimir (Epifanije), koji je u to vrijeme bio vodeći član Svetog sinoda, nije iskoristio ovo pravo.

Od 1721. do revolucije 1917. godine, sastanci Svetog sinoda održavali su se tri puta sedmično: ponedjeljkom, srijedom i petkom. Tokom sastanaka u Sinodu, episkopi nisu bili oslobođeni uprave nad svojim eparhijama, a za vreme glavnog tužioca K. P. Pobedonosceva (1880–1905) počelo je da se praktikuje postavljanje prekobrojnih episkopa u Sveti Sinod. Za sastanke, članovi sinoda su se sastajali na ljetnim (od 1. juna) i zimskim (od 1. novembra) sjednicama. Obično su se osnovni problemi rješavali zimi, a manji ljeti. Od stalnih članova Svetog sinoda, mitropolit peterburški je neprekidno zasedao. Mitropoliti moskovski i kijevski obično su pozivani na zimska zasedanja. Često je pravac ove ili one sinodalne stvari zavisio od glasova ova tri mitropolita, jer su oni, za razliku od ostalih, bez greške učestvovali u radu Svetog Sinoda.

Promjene u osoblju Svetog sinoda i Glavnog tužilaštva izvršene su revolucijom 1917. godine. Privremena vlada, kao nekada car, uvela je u ministre novog glavnog tužioca, koji je 14. aprila godine izdejstvovao uredbu nove vlade o oslobađanju svih članova Svetog sinoda i imenovanju novih. Prvi postrevolucionarni sastav Svetog sinoda 29. aprila 1917. godine naveo je da je njegov glavni zadatak da omogući sazivanje Sveruskog pomesnog sabora. Krajem jula 1917. Sveti sinod je svojom definicijom odlučio da, s obzirom na predstojeće otvaranje Pomesnog sabora u Moskvi 15. avgusta, svoj rad prenese na Maticu. Rad Svetog Sinoda u Petrogradu je završen, a njegovi članovi napustili su zgradu Senata i Sinoda, u kojoj su se od prve polovine 1830-ih održavale sinodalne sastanke. Prije toga, Sveti sinod se sastao u zgradi Dvanaest koledža na Vasiljevskom ostrvu u glavnom gradu. Istovremeno, 5. avgusta 1917. godine, ukazom Privremene vlade, osnovano je Ministarstvo veroispovesti, koje je preuzelo poslove Glavnog tužilaštva i Odeljenja za duhovne poslove stranih konfesija Ministarstva unutrašnjih poslova. . Pre transformacije najviše crkvene uprave od strane Pomesnog sabora, ministar vera, koji je postao poslednji na ruskom crkvena istorija Glavni tužilac Svetog Sinoda A.V. Kartashev, dobio je prava i odgovornosti glavnog tužioca, pa čak i ministra unutrašnjih poslova (po potrebi).

U novembru godine, prvi put nakon 217 godina, na Pomesnom saboru je izabran patrijarh. 17. novembar Lokalno vijeće odlučio je, između ostalog, da se od dana njegovog uzdizanja na patrijaršijsku stolicu u svim crkvama Ruske pravoslavne crkve, umjesto Svetog Sinoda, koji je uslijedio od patrijaršijskog ustoličenja 21. novembra iste godine, obilježava pomen Njegove Svetosti. I 20. januara

§ 2. Osnivanje Svetog Sinoda

Posle neuspeha sa mitropolitom Stefanom, Petar I je bolje razumeo raspoloženje kijevskog učenog monaštva. Tražeći realizatore planirane reforme, sada je iz ove sredine izabrao ljude posebnog duha - protivnike latinskog, “papage” trenda, od kojih je mogao očekivati simpatije prema svojoj vrsti. Petar je u Novgorodu skrenuo pažnju na arhimandrita Teodosija (Janovskog), rodom iz Male Rusije, iz Hutinskog manastira, koji je tamo pobegao iz Moskve tokom „progona Čerkasa“ pod patrijarhom Adrijanom. Mitropolit Jov, koji je oko sebe okupljao učene ljude, sklonio je begunca, približio mu ga i učinio jednim od svojih glavnih pomoćnika. Teodosije je bio sin plemića i odlikovao se svojom ohološću i ohološću. Očarao je Petera svojim aristokratskim manirima i umijećem malog razgovora. Petar ga je 1712. imenovao za arhimandrita novostvorenog manastira Aleksandra Nevskog i za upravitelja crkvenih poslova oblasti Sankt Peterburga, a 1721. godine, pet godina nakon smrti mitropolita Jova, postavljen je u čin arhiepiskopa. Odeljenje Novgorod. Novi biskup se, međutim, nije pojavio kao ozbiljan crkveni vođa. Nije bio posebno učen čovjek, prikrivajući praznine u svom obrazovanju briljantnošću svjetovne elokvencije. Među sveštenstvom i narodom, iskušenja su proizašla iz njegovog magnatskog, a ne episkopskog načina života, iz njegove pohlepe. Peteru je postalo jasno da se ne može posebno kladiti na ovog sujetnog ambicioznog čovjeka.

Još jedan stanovnik Kijeva - Feofan (Prokopovič) - osvojio je Peterovo srce. Sin kijevskog trgovca, u krštenju je dobio ime Eleazar. Nakon što je uspješno diplomirao na Kijevsko-Mohiljanskoj akademiji, Eleazar je studirao u Lavovu, Krakovu i na rimskom koledžu sv. Afanazija. U Rimu je postao bazilijanski monah Jelisej. Vrativši se u domovinu, odrekao se unijatstva i postrižen u manastiru Kijevskog bratstva sa imenom Samuilo. Postavljen je za profesora na Akademiji, a ubrzo mu je, kao nagradu za uspjeh u nastavi, dodijeljeno ime pokojnog strica Feofana, rektora Mogilanske akademije. Iz Rima je Prokopovič vratio gađenje prema jezuitima, prema školskoj sholastici i prema cjelokupnoj atmosferi katoličanstva. U svojim teološkim predavanjima nije koristio katoličke, kako je prije njega bio običaj u Kijevu, već protestantske prezentacije dogme.

Na dan bitke kod Poltave, Feofan je čestitao kralju na pobedi. Riječ koju je izgovorio tokom bogosluženja na bojnom polju šokirala je Petra. Govornik je iskoristio dan pobjede 27. juna, koji se obilježava u spomen na monaha Samsona, da uporedi Petra sa biblijskim Samsonom, koji je razderao lava (grb Švedske se sastoji od tri figure lava). Od tada Petar nije mogao zaboraviti Feofana. Idući u pohod na Prut, poveo ga je sa sobom i postavio na čelo vojnog klera. I na kraju kampanje, Feofan je imenovan za rektora Kijevske akademije. Godine 1716. pozvan je „na dužnost“ u Sankt Peterburg i tamo je držao propovijedi, koje je posvetio ne toliko teološkim i crkvenim temama, koliko veličanju vojnih pobjeda, državnih dostignuća i Petrovih preobrazbenih planova. Feofan je postao jedan od kandidata za biskupsku stolicu. Ali među revniteljima pravoslavlja, njegovi teološki stavovi izazvali su ozbiljnu zabrinutost. Rektor Moskovske akademije arhimandrit Teofilakt Lopatinski i prefekt arhimandrit Gideon Višnjevski, koji su ga dobro poznavali iz Kijeva, odvažili su se davne 1712. godine da otvoreno optuže Teofana za protestantizam, što su otkrili na njegovim predavanjima u Kijevu. Nakon što je arhimandrit Teofan pozvan u Sankt Peterburg, njegovi tužitelji nisu oklevali da pošalju novi denuncijac protiv njega, šaljući ga Petru preko locum tenensa, koji je izveštaju moskovskih profesora dodao svoje mišljenje da Teofana ne treba postavljati kao biskup. Ali Teofan je uspeo da se tako pametno opravda u optužbama koje su mu iznete da je mitropolit Stefan od njega morao da traži izvinjenje.

Godine 1718. Teofan je posvećen za episkopa Pskova, ali će njegova rezidencija biti Sankt Peterburg. Za razliku od svog manje uspješnog rivala u borbi za bliskost s kraljem, Teodosija, episkop Teofan je bio obrazovan naučnik, teolog, pisac i čovjek bistra i jaka uma. Uspio je postati savjetnik i nezamjenjiv pomoćnik Petra I ne samo u crkvenim već iu državnim poslovima. On je Petru služio kao nepresušni izvor najrazličitijeg znanja, njegova živa „akademija i mozak“. Teofan je bio taj koji je postao glavni izvršilac crkvene reforme koju je zamislio Petar, a svoj protestantski prizvuk duguje njemu više nego bilo kome drugom. Mnogo toga u postupcima i stavovima ovog jerarha potvrđivalo je ispravnost optužbi za neortodoksnost iznesenih protiv njega. Teofan je sa crkvene propovjedaonice podigao optužbu za tajno neprijateljstvo protiv monarha protiv njegovih protivnika, revnitelja pravoslavlja: „Suština je da... mi smo ili pomračeni tajnim demonom laskanja ili pomračeni melanholijom, koji imamo takve nakaza u svojim mislima, da je sve grešno i loše za njih, da će „Videće to divno, veselo, veliko i slavno... A ovi, iznad svake slave, ne drhte od sramote i ne drže baš sve ovozemaljske moć za Božje djelo, ali smatrajte to odvratnošću.”

U eseju „Istina volje monarha“, napisanom u ime Petra, biskup Teofan, ponavljajući Hobsa, formuliše apsolutističku teoriju državnog prava: „Moć monarha ima osnovu... koju ljudi imaju abdicirao volju vladara” i prenio ovu volju na monarha. “Ovo uključuje sve vrste građanskih i crkvenih obreda, promjene običaja, upotrebu odijevanja, kuća, zgrada, činova i ceremonija na gozbama, vjenčanjima, sahranama i tako dalje i tako dalje.”

U "Potrazi za pontifikesima", igrajući se etimologijom riječi, Teofan postavlja pitanje: "Mogu li se kršćanski suvereni imenovati biskupima i biskupima?" - i bez stida odgovara da mogu; Štaviše, suvereni su za svoje podanike "biskupi nad biskupima".

1) opis i krivica sinodalne uprave;

2) stvari koje su mu predmet;

3) sami menadžeri, položaj i moć.

Za “Pravilnik” je prikladno rečeno da je “ovo obrazloženje, a ne kodeks”. Ovo je više objašnjenje zakona nego sam zakon. Bio je potpuno zasićen žuči, ispunjen strašću političke borbe protiv antike. Sadrži više zlih optužbi i satire nego direktnih pozitivnih izjava. “Pravilnik” je proglasio osnivanje Duhovne škole umjesto isključive vlasti patrijarha. Za takvu reformu davani su različiti razlozi: odbor može brže i nepristrasnije da odlučuje o predmetima, navodno ima više ovlasti od patrijarha. Ali glavni razlog ukidanja patrijaršije ne krije se u „Pravilniku“ – tabla nije opasna za vlast monarha: „Običan narod ne zna po čemu se duhovna vlast razlikuje od autokratske, ali je zadivljen čast i slava velikog najvećeg pastira, misle da je takav vladar drugi suveren, samodržac je jednak ili veći od njega i da je duhovni čin postoji druga i bolja država.” I tako, da bi se ponizila duhovna moć u očima naroda, Pravilnik proglašava: „upravni koledž pod suverenim monarhom postoji i uspostavlja ga monarh“. Monarh se, uz pomoć zavodljive igre riječi, umjesto uobičajenog naziva „pomazanik“, u „Pravilniku“ naziva „Hristos Gospod“.

Dokument je dostavljen na raspravu Senatu i tek tada je predočen posvećenom saboru onih koji su se zatekli u Sankt Peterburgu - šest episkopa i tri arhimandrita. Pod pritiskom svjetovnih vlasti, crkveni velikodostojnici su potpisali da je sve “prilično dobro urađeno”. Kako bi se „Pravilniku“ dala veća ovlast, odlučeno je da se pošalju arhimandrit Antonije i potpukovnik Davidov u sve krajeve Rusije da prikupljaju potpise od episkopa i „državnih manastira arhimandrita i igumana“. U slučaju odbijanja da potpiše, dekret Senata otvoreno je, sa potpunom bezobrazlukom, propisivao: „A ako neko nije potpisnik, uzmi ruku onoga ko ne potpisuje iz razloga toga, da on može to pokazati.” Za sedam mjeseci, glasnici su putovali po cijeloj Rusiji i prikupili kompletne potpise za „Pravilnik“.

Car je 25. januara 1721. godine izdao manifest o osnivanju " Duhovni kolegijum, odnosno Vlada Duhovnog vijeća" A sutradan je Senat prenio na najviše odobrenje osoblje novostvorenog odbora: predsjednika od mitropolita, dva potpredsjednika od arhijereja, četiri savjetnika od arhimandrita, četiri procjenitelja od arhijereja i jednog od „grčkih crnih sveštenika. ” Predloženo je i osoblje kolegijuma na čelu sa predsednikom-mitropolitom Stefanom i potpredsednicima-arhiepiskopima novgorodskim Teodosijem i pskovskim Teofanom. Kralj je nametnuo rezoluciju: "Pozivajući ih u Senat, proglasite ih." Tekst zakletve sastavljen je za članove odbora: „Zakletvom priznajem krajnjeg sudiju ovog duhovnog odbora da je sam sveruski monarh, naš najmilosrdniji vladar. Ova antikanonska zakletva, koja je vređala biskupovu savest, trajala je skoro 200 godina, sve do 1901. godine.

Dana 14. februara, nakon molitve u Sabornoj crkvi Trojice, upriličeno je otvaranje novog koledža. I odmah se pojavilo zagonetno pitanje kako napraviti molitveni proglas nove crkvene vlasti. Latinska riječ "collegium" u kombinaciji sa "presvetim" zvučala je neskladno. Predložene su različite opcije: „sastanak“, „katedrala“ i na kraju se stalo na grčku reč „sinod“, prihvatljivu pravoslavnom uhu - Sveti upravni sinod. Iz administrativnih razloga nestao je i naziv “kolegij” koji je predložio nadbiskup Feofan. Kolegijumi su bili podređeni Senatu. Za najvišu crkvenu vlast u jednoj pravoslavnoj državi status kolegijuma je bio očigledno nepristojan. A Sveti Praviteljstvujušči Sinod, samim svojim imenom, stavljen je u ravan sa Praviteljstvom Senatom.

Godinu i po dana kasnije, ukazom cara, položaj je uspostavljen glavni tužilac Svetog sinoda, u koji je imenovan “dobar čovjek iz reda oficira”. Glavni tužilac je u Sinodu trebalo da bude „oko suverena i pravobranilac za državne poslove“. Njemu je povjerena kontrola i nadzor nad radom Sinoda, ali ga nikako ne vodi. Na sam dan otvaranja Sinoda postavilo se pitanje podizanja imena istočnih patrijaraha tokom bogosluženja. To nije odmah riješeno. Arhiepiskop Feofan se izjasnio protiv takvog uzdizanja. Trebala mu je i sama titula patrijarha da nestane iz narodnog pamćenja, a njegovi argumenti su se svodili na zavodljivu sofistiku: pozivao se na činjenicu da se u aktima bilo kojeg suverena ne pojavljuju imena monarha koji su mu saveznici, kao da politička zajednica je bila slična jedinstvu Tijela Hristovog. Trijumfovalo je mišljenje sastavljača „Pravila“: imena patrijaraha su nestala sa bogosluženja u ruskim crkvama. Izuzetak je bio dozvoljen samo u slučajevima kada je prvi prisutni član Sinoda služio Liturgiju u matičnoj Sinodalnoj crkvi.

Predsednik Sinoda, mitropolit Stefan, koji nije bio na sastancima na kojima se raspravljalo o ovom pitanju, izneo je svoje mišljenje u pisanoj formi: „Čini mi se da jektenije i crkveni prinosi jasno mogu da pokriju i jedno i drugo. Na primjer, ovako: o Svetim pravoslavnim patrijarsima i Svetom upravnom sinodu. Kakav je ovo grijeh? Šta je gubitak slave i časti Svetom ruskom sinodu? Kakvo ludilo i bezobrazluk? Inače bi Bog bio zadovoljan i ljudima bi bilo veoma drago.”

Na insistiranje Njegovog Preosveštenstva Teofana, ovo mišljenje je Sinod odbacio upravo zato što bi „narod bio veoma zadovoljan“. Štaviše, Sinod je usvojio rezoluciju koju je sastavio Teofan. „Ta pitanja-odgovori (odnosno opaske mitropolita Stefana) izgledaju kao nevažne i slabe, a još više, ne korisne, već veoma gadne i muče crkveni svet i štetne za ćutanje države... Sinoda u opasnom skladištenju, da se ne dogodi samo za javnost, već i za svjedočenje."

Predsjednik Sinoda, gurnut u stranu i gotovo eliminiran iz uprave, praktično nije imao utjecaja na tok sinodalnih poslova, gdje je rukovodio carev miljenik Feofan. 1722. godine umire mitropolit Stefan. Nakon njegove smrti, funkcija predsjednika je ukinuta.

U septembru 1721. Petar I se obratio carigradskom patrijarhu porukom u kojoj ga je zamolio da se „udostoj da prizna osnivanje Duhovnog sinoda kao dobru stvar“. Odgovor iz Carigrada stigao je dvije godine kasnije. Vaseljenski patrijarh je priznao Sveti sinod kao svog „brata u Hristu“, koji ima moć „da stvori i ispuni četiri apostolska presveta patrijaršijska prestola“. Slična pisma stigla su i od drugih patrijarha. Novoosnovani Sinod dobio je prava vrhovne zakonodavne, sudske i upravne vlasti u Crkvi, ali je tu vlast mogao vršiti samo uz pristanak suverena. Sve rezolucije Sinoda do 1917. godine izdate su pod pečatom „Po nalogu Njegovog Carskog Veličanstva“. Budući da je sjedište Sinoda bilo Sankt Peterburg, u Moskvi je osnovana sinodska kancelarija. Kao pravni nasljednik patrijaraha, Sinod je bio eparhijska vlast za bivšu patrijaršijsku oblast; Organi ove vlasti bili su: u Moskvi Dikasterij, pretvoren 1723. iz Patrijaršijskog duhovnog prikaza, i u Sankt Peterburgu Tiunska kancelarija pod komandom Duhovnog Tiuna.

Na otvaranju Svetog sinoda u Rusiji bilo je 18 biskupije i dva vikarijanstvo. Nakon ukidanja patrijaršije, episkopi dugo nisu dobijali titulu mitropolita. Ovlasti eparhijskih vlasti proširile su se na sve crkvene ustanove, izuzev stavropigijalnih manastira i dvorskog sveštenstva, stavljenog pod neposrednu komandu. kraljevski ispovednik. Vojsko sveštenstvo je u ratnim vremenima bilo pod kontrolom poljskog prvosveštenika (prema vojnim propisima iz 1716. godine), a pomorsko sveštenstvo je potpalo pod kontrolu glavnog jeromonaha (prema pomorskim propisima iz 1720. godine). Godine 1722. objavljen je “Dodatak pravilnika” koji je sadržavao pravila koja se odnose na bijelo sveštenstvo i monaštvo. Ovim „dodatkom uveden je kadar za sveštenstvo: za 100-150 domaćinstava bilo je sveštenstvo od jednog sveštenika i dva ili tri sveštena lica, za 200-250 - dvostruko osoblje, za 250-300 - trostruko osoblje.

Nema sumnje da je sistem vlasti uspostavljen pod Petrom bio kanonski defektan, ali ponizno prihvaćen od hijerarhije i naroda, priznat od istočnih patrijarsa, nova crkvena vlast postala je legitimna crkvena vlast.

Sinodalni period bio je doba neviđenog vanjskog rasta Ruske pravoslavne crkve. Pod Petrom I, stanovništvo Rusije bilo je oko 20 miliona ljudi, od kojih su 15 miliona bili pravoslavci. Na kraju sinodalne ere, prema popisu iz 1915. godine, stanovništvo carstva dostiglo je 180 miliona, a Ruska pravoslavna crkva već je brojala 115 miliona dece. Takav brzi rast Crkve bio je, naravno, plod nesebičnog podvižništva ruskih misionara, gorećih apostolskim duhom. Ali to je bila i direktna posljedica širenja ruskih granica, posljedica rasta njene moći, a ipak su Petrove državne reforme zamišljene radi jačanja i uzdizanja moći Otadžbine.

Tokom sinodalnog perioda došlo je do porasta obrazovanja u Rusiji; Već u 18. vijeku teološke škole jačaju i njihova mreža pokriva cijelu zemlju; a u devetnaestom veku došlo je do pravog procvata ruske teologije.

Konačno, u ovo doba u Rusiji pojavio se veliki broj podvižnika pobožnosti, ne samo onih koji su već bili dostojni crkvenog proslavljanja, već i onih koji još nisu bili proslavljeni. Kako Crkva poštuje jednog od najvećih svetih Božjih Sveti Serafim Sarovsky. Njegovi podvizi, njegova duhovna svetost najčvršći su i najpouzdaniji dokaz da se ni u sinodalno doba Ruska Crkva nije iscrpila blagodatnim darovima Duha Svetoga.

Izneta su oprečna mišljenja o Petrovoj crkvenoj reformi. Najdublju ocenu o tome ima mitropolit moskovski Filaret: po njegovim rečima „Duhovni koledž, koji je Petar preuzeo od protestanta... Božja promisao i crkveni duh pretvorili su se u Sveti sinod“.

Iz knjige Istorija Rusije od Rjurika do Putina. Ljudi. Događaji. Datumi autor

25. januar 1721. – Stvaranje Svetog Sinoda U doba Petra Velikog završava se prvi patrijarhalni period u istoriji Ruske pravoslavne crkve. Godine 1700. umire patrijarh Adrijan, a Petar, suprotno nadanjima crkvenjaka, nije dozvolio sazivanje Svetog Sabora za izbor novog poglavara.

Iz knjige Veliki Napoleon autor Tenenbaum Boris

Poruka Svetog Sinoda odnosila se na „lažnog učitelja L.N. Tolstoj" Blagodaću Božijom, Sveti sveruski sinod, verna deca Pravoslavne grčko-ruske crkve raduju se u Gospodu. Molimo vas, braćo, čuvajte se onih koji stvaraju svađe i svađe, osim učenja,

Iz knjige 1905. Uvod u katastrofu autor Ščerbakov Aleksej Jurijevič

Rezolucija Svetog Sinoda od 20. do 22. februara 1901. godine, br. 557, sa porukom vernoj deci Grčko-ruske pravoslavne crkve o grofu Lavu Tolstoju. za njihovu zaštitu od destruktivnih iskušenja i spasenja

Iz knjige 100 velikih znamenitosti Sankt Peterburga autor Mjasnikov stariji Aleksandar Leonidovič

Zgrade Senata i Sinoda Svakome ko se već upoznao sa arhitektonskim remek-delima 19. veka u Sankt Peterburgu, ove dve zgrade u blizini Senatskog trga, povezane lukom, izgledaće poznato. I to nije slučajnost. Na kraju krajeva, nastala su mnoga remek-djela carske arhitekture

Iz knjige Rascjep carstva: od Ivana Groznog-Nerona do Mihaila Romanova-Domicijana. [Čuvena „drevna“ dela Svetonija, Tacita i Flavija, ispostavilo se, opisuju Velikog autor Nosovski Gleb Vladimirovič

8. “Mnoge žene” Ivana Groznog i “mnoge žene” Klaudija Do sledećeg braka cara dolazi tek uz odobrenje Sinoda-Senata.Rečeno nam je da je “Ivan Grozni” imao SEDAM ŽENA. Pet ili šest. Vidi, na primjer, Karamzin, bilješku 554 uz svesku 9, . Kao što smo već rekli u knjizi „Novo

Iz knjige Montsegurska lomača. Albigensian history krstaški ratovi od Oldenburg Zoya

Kanon Sinode u Arlu, 1234. 6. Jeretici koji se samo pretvaraju da su obraćeni postaju još opasniji. Od sada će oni koji su osuđeni za krivovjerje, a ne kažnjeni smrću, biti osuđeni na doživotni zatvor, čak i ako je njihovo preobraćenje iskreno. Treba ih izdržavati iz prihoda

autor Tolstoj Lev Nikolajevič

Definicija Svetog Sinoda (22. februara 1901.) (o izopćenju L.N. Tolstoja iz crkve) Crkva Hristova je od početka trpela bogohule i napade brojnih jeretika i lažnih učitelja koji su je nastojali srušiti i uzdrmati bitne osnove,

Iz knjige Ruski svijet [Zbirka] autor Tolstoj Lev Nikolajevič

Odgovori L.N. Tolstoja o definiciji Sinoda. Nisam u početku htio odgovoriti na sinodsku rezoluciju o meni, ali je ova rezolucija izazvala mnogo pisama u kojima su meni nepoznati dopisnici - neki me grdili što odbacujem ono što ne odbacujem, opominjali su drugi

Iz knjige Hronologija ruske istorije. Rusija i svijet autor Anisimov Evgenij Viktorovič

1721, 25. januar Osnivanje Svetog Praviteljstvujuščeg sinoda U petrovsko doba završava se prvi patrijarhalni period u istoriji Ruske pravoslavne crkve. 1700. godine umire patrijarh Adrijan, a Petar, suprotno nadanjima crkvenjaka, nije dozvolio sazivanje Svetog sabora radi izbora

Iz knjige Istorija Ruske Crkve (sinodalni period) autor Tsypin Vladislav

VIII. GLAVNI TUŽIOCI SVETOG SINODA 1. I. V. Boltin (1722-1725).2. A. Baskakov (1725-1726).3. R. Raevsky (1726) (tužilac).4. N. S. Krechetnikov (1741) (imenovan, ali nije preuzeo dužnost).5. Knez Ya. P. Shakhovsky (1741-1753).6. A. I. Lvov (1753-1758).7. Knez A. S. Kozlovsky (1758-1763).8. I. I. Melissino (1763-1768).9. P.P.

Iz knjige „Sveta inkvizicija“ u Rusiji pre 1917 autor Bulgakov Aleksandar Grigorijevič

Biblioteka Svetog sinoda Bon-Bruevin V. D. Materijali za istoriju i proučavanje ruskog sektaštva. Sankt Peterburg, 1908–1910. Bonch-Bruevich V. D. Zbirka „Veze“ u 9 tomova. M. - Lenjingrad, 1932–1936. Prugavin A. S. Ruski sektaši pred zakonom od 3. maja 1883. // „Ruska misao“, 1883, br.

Iz knjige Istorija pravoslavlja autor Kukushkin Leonid

autor Kosik Olga Vladimirovna

Iz knjige Glasovi iz Rusije. Eseji o istoriji prikupljanja i prenošenja informacija u inostranstvu o situaciji Crkve u SSSR-u. 1920-ih – ranih 1930-ih autor Kosik Olga Vladimirovna