Binasa ni Pari Alexey Pluzhnikov ang mga ilusyon ng espirituwal na buhay. Si Padre Alexy Pluzhnikov ay gumawa ng kanyang sariling intelektwal na pag-atake ng terorista. Ang ilang mga pondo ay dumating na sa iyong account.

Pari Alexy Pluzhnikov: "Sigasig ng Simbahan"

Ang teolohikal na batayan ng sigasig sa simbahan ay isang ideya na direktang kabaligtaran sa mga sikat na salita ni St. Seraphim ng Sarov: "Iligtas ang iyong sarili, at libu-libo sa paligid mo ang maliligtas."

SIGIYANG IGLESIA

Panimula.

Ano ang "sigla"?

"Ang sigasig ay malakas na animation, passion, admiration, passionate charm, enthusiasm." (V. Dal." Diksyunaryo nabubuhay sa Mahusay na wikang Ruso.")

“Sigasig – sa pamamagitan ng German, Lat. mula sa Griyego "banal na inspirasyon"

Mahilig - "puno ng kabanalan." (M. Vasmer. “Etymological Dictionary of the Russian Language.”)

SA Sinaunang Greece nagkaroon ng tinatawag na "mga misteryo ng Bacchic" bilang parangal sa diyos na si Dionysus (Bacchus), na ang mga kalahok ay nagtrabaho sa kanilang sarili sa isang siklab ng galit, isang kawalan ng ulirat sa pamamagitan ng walang pigil na pag-uugali, ligaw na pagsasayaw, sekswal na kahalayan, at paglalasing. Nahuhulog sa gayong baliw na estado, sila ay naging "mga mahilig", "napuno ng pagka-diyos" (i.e. Bacchus).

Ang mga misteryong ito ay tinawag na "orgies", "bacchanalia", at sa kanila ang mga pinipigilan na erotikong mga hilig ay natagpuan ang isang labasan.

Kaya, ang sigasig ay isang paraan sa labas "sa labas", mula sa sarili, patungo sa "Diyos". (Mga kasingkahulugan para sa konseptong ito: frenzy, ecstasy.)

Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, sa isang binagong anyo, ay kilala sa atin mula sa kamakailang nakaraan ng Sobyet, kung saan lahat tayo ay lumitaw, ngunit hindi nagawang ganap na palayain ang ating sarili mula dito.

Sa katunayan, ang buong lakas ng kapangyarihan ng Sobyet ay nakasalalay sa mga mahilig. Ang rebolusyon ay ginawa ng mga mahilig na nangarap ng "pagsira Sinaunang panahon sa ibaba, at pagkatapos...” Ang mga kolektibong bukid ay nilikha ng mga mahilig sa pamamagitan ng pagkuha ng yaman (lupa, hayop, kagamitan, butil) mula sa mga ari-arian.

Lumipad sila sa kalawakan, lumangoy sa Arctic Ocean, at ang BAM ay itinayo ng parehong mga mahilig.

Ang sigasig ay katumbas ng isang malawak na paraan ng pagsasaka, pamumuhay "sa lawak", bilang laban sa isang masinsinang paraan, "sa lalim". Upang maging mas malinaw, magbigay tayo ng paghahambing: ang masinsinang buhay ay nangangahulugan ng pagpapataba sa iyong bukid ng pataba, pagpapabuti ng makinarya ng agrikultura, maingat na paglilinang sa bawat sentimetro ng lupa.

At ang malawak na ibig sabihin ay mabilis na pinipiga ang lahat ng katas mula sa lupa, nauubos ito at tumatakbo sa kabilang panig ng bansa upang magtaas ng birhen na lupa na sa ilang kadahilanan ay "nananatili." Isang pamilyar na kuwento, hindi ba?

Ang sigasig ng Sobyet ay itinayo sa parehong Eleusinian na "pagkalasing", pag-access sa "diyos", na ang pangalan ay "maliwanag na hinaharap", komunismo. Isang layunin na nagbibigay-katwiran sa lahat ng paraan ("ipaglalaban natin ang kapayapaan sa buong mundo, kahit na walang natitirang bato sa mundo").

Ngunit, tulad ng anumang ecstasy, ang sigasig ay mabilis na nauubos ang lahat ng lakas ng isang tao (at ang estado) at namamatay (tulad ng isang lasenggo at adik sa droga). Kaya't ang estado ng Sobyet ay hindi man lang nakayanan ng 70 taon.

Bakit ang haba ng backstory na ito? At sa katotohanan na tayong lahat ay "nagmula sa pagkabata," at sa modernong buhay simbahan ay madalas din nating harapin ang kababalaghan ng sigasig.

Ang sigasig ng simbahan.

Ang teolohikal na batayan ng sigasig sa simbahan ay isang ideya na direktang kabaligtaran sa mga sikat na salita ni St. Seraphim ng Sarov: "Iligtas ang iyong sarili, at libu-libo sa paligid mo ang maliligtas." Sa kabaligtaran, ang sigasig ng simbahan ay naniniwala na una sa lahat ay kinakailangan na iligtas ang iba, at ang aking kaligtasan ay nakasalalay sa kaligtasan ng aking mga kapitbahay. Habang ako ay nagtitipid, mas mataas ang aking lugar sa Kaharian ng Langit.

Ang ideyang ito ay malawak na ikinalat sa modernong pananaw sa mundo ng simbahan. Kaya, pinaniniwalaan na ang kaligtasan ng Russia ay nakasalalay hangga't maaari higit pa nagtayo ng mga templo hangga't maaari higit pa mga taong bininyagan. Sa Rus', matagal na naming gustong ipagmalaki ang tungkol sa mga istatistika. Sabi nila, hindi biro ang 80% ng mga bininyagan. Nangangahulugan ito na ang lohikal na konklusyon ay sumusunod: kinakailangang ipakilala ang "Mga Pundamental ng Kultura ng Ortodokso" sa mga paaralan.

At hindi mahalaga na ang mga itinayong simbahan ay kalahating walang laman, hindi mahalaga na ang pormal na pagbibinyag, na ginagawa sa maraming simbahan, nang walang anunsyo, nang walang paghahanda, ay itinutulak lamang ang mga "binyagan" na ito palayo sa Simbahan. (Nga pala, kapag ang mga tao ay lumapit sa akin na may tanong tungkol sa binyag, inaanyayahan ko silang pumunta sa susunod na Linggo para sa isang pampublikong pag-uusap. Bilang resulta, hindi ko na nakikita ang 99% ng mga "neophyte" na ito. Bagama't lubos akong nagdududa na hindi sila matagumpay na nabinyagan, nang hindi nagsasalita, sa ibang templo.)

At hindi natin dapat dayain ang ating sarili na ang ating mga tao, ang ating kabataan ay naghihirap nang walang industriya ng depensa. Tama ang estado na lumaban. Kung tutuusin, walang demand. Sinusubukan naming artipisyal na lumikha ng demand sa aming supply ng industriya ng depensa, ngunit walang demand (kahit hindi sa lawak na gusto namin). Sa kabaligtaran, ang kabaligtaran na epekto ay madalas na nakakamit, tulad ng sa network marketing: sa mga tao ay may naiinis na saloobin sa Simbahan bilang isang mapanghimasok na organisasyon na nagsisikap na mabawi sa istruktura ng estado ang mga prerogative na umiral bago ang 1917, upang maging isang sapilitan, relihiyon ng estado.

Don't get me wrong, I'm not against the defense industry at all. Hindi sa lahat, laban lamang ako sa agresyon kung saan madalas na ipinakita ang ideyang ito: sabi nila, mayroon kang isang dilemma: alinman sa industriya ng depensa - o ang nawawalang kabataan, at lahat ng Russia kasama nito. Isang error sa pagbabalangkas ng problema: sa katunayan, ang presensya o kawalan ng item na ito sa institusyong pang-edukasyon hindi makakaapekto sa espirituwal na sitwasyon sa bansa sa anumang paraan. Ang unibersal na batas ng Diyos sa Tsarist Russia hindi huminto, bagkus ay nag-ambag sa rebolusyon; Gayundin, ang ipinag-uutos na "siyentipikong ateismo" ay hindi huminto sa pagbagsak ng USSR. Samakatuwid, hindi ko gusto ang sigasig para sa walang alinlangan na mabuting dahilan (pagtuturo ng militar-industrial complex) upang sirain ang pangunahing bagay: makatwirang mga hakbang.

Dahil sa hindi katamtamang sigasig, ang mga parallel ay naging matatag sa pampublikong pananaw sa mundo: kapangyarihan - ang Simbahan, pera - ang Simbahan. Ang mga templong may gintong simboryo, na itinayo gamit ang pera ng walang prinsipyo, sa madaling salita, mayayamang tao, ay naging “usap-usapan sa bayan.” Ang ganitong "malawak na Orthodoxy" ay nag-aalarma sa mga tao, dahil ang panlabas na kaningningan ay matalas na umabot sa panloob, puro saloobin patungo sa pag-unlad ng buhay simbahan.

Ang mga tao ay hindi maiwasang matakot sa mga pampulitikang slogan ng mga mahilig sa Orthodox tungkol sa pagpapanumbalik ng monarkiya, ang paglaban sa INN, globalismo, at ekumenismo. Nakikita ng mga tao sa kung anong masakit na mga anyo ang nangyayari, na may kung anong hindi malusog na apoy ang sinusunog ng mga mata at mga talumpati ng "Orthodox rescuers of Russia", na nag-aalok ng bagong "maliwanag na hinaharap" - ang mythical Orthodox Empire of Russian People, ang Third Rome.

Pastoral na sigasig.

Sa isang pastoral na kapaligiran, dalawang uri ng sigasig ang maaaring makilala: ang "manager" na pastol at ang "batang matandang lalaki" na pastol (ngunit may iba pang mga uri, siyempre).

Madalas na tila ang ilang mga mahilig ay naging mga pari upang mapagtanto ang kanilang sarili bilang "mga kapatas ng Kaharian ng Diyos." Ang pagtatayo ng templo ay itinuturing ng gayong pastol bilang isang tiyak na garantiya ng kaligtasan (at ang dalawang simbahan ay dalawang garantiya...). Ang pera para sa templo ay nakukuha sa mga kahina-hinalang paraan mula sa mga kahina-hinalang indibidwal, muli na nabigyang-katwiran ng prinsipyo ni N. Machiavelli: "ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan." Narinig ko mismo kung paano ipinagmalaki ng isang pari mula sa pulpito na nakilahok siya sa pagtatayo ng templo, at ang kanyang pangalan ay nakasulat sa isang kapsula na ibinaba sa base ng trono. At ngayon ang anghel ng templong ito ay mananalangin para sa kanya hanggang sa katapusan ng panahon... Na nangangahulugan na ang isang lugar DOON ay halos garantisadong...

Ang "mga batang matatanda" ay nagmula rin sa lahat ng mga mahilig. Ang tipan ni Elder Alexy Mechev ("maging tulad ng araw") ay itinuturing nila hindi bilang layunin ng kanilang espirituwal na buhay, ngunit bilang isang umiiral na katotohanan, at siya, ang "nakatatanda," ay maaari lamang "magpainit" ng maraming mga bata. hangga't maaari. At ang aktibidad na "pastoral" ay nagsisimula, una "para sa kalusugan", at nagtatapos "para sa kapayapaan"...

Sa simula ng kanilang paglalakbay, ang "mga mahilig sa matatanda" ay nagpapakasawa sa lahat ng uri ng panlabas na pagsasamantala (na, ayon sa turo ng mga banal na ama, na itinakda ni St. Ignatius Brianchaninov, ay batay sa walang kabuluhan at pagnanasa sa kapangyarihan.) Sinasabi nila ang tungkol sa isang tulad ng "matanda" na may paghanga na siya ay nananalangin, sabi nila, nang walang tigil (mayroon pa siyang sofa sa altar, upang hindi siya magambala sa panalangin); at sinisimulan niya ang proskomedia ng alas tres ng umaga...

Ang gayong matanda ay handa, alang-alang sa kaligtasan ng kanyang mga anak, na magkumpisal nang ilang araw at mangaral nang maraming oras at may luha. At palagi siyang gumagawa ng mabuti: naghahatid siya sa mga bilangguan, mga ospital, at binibisita ang mga parokyano, at ibinibigay ang huli sa kanila... At handa siyang gawin ang lahat para sa kaligtasan ng kanyang mga anak... kapalit ng ganap, walang kondisyong pagsunod at pagsamba sa kanyang pagkatao.

At pagkatapos ay ang kakila-kilabot na bagay ay nagsisimula: mga tawag para sa kaligtasan sa mga kagubatan, para sa pagtanggi sa mga pasaporte at mga numero ng pagkakakilanlan ng buwis, para sa pagbebenta ng mga apartment at mass tonsure bilang mga monghe; muling pagbibinyag sa buong ranggo, sa pamamagitan ng paglulubog, dahil ang "pagbuhos ay hindi wasto"; lumiban sa "pagbibinyag" ng mga aborted na sanggol gamit ang pamamaraan ng "schema nun Antonia"; pag-uudyok ng poot sa mga ordinaryong pari at klero, at bilang isang resulta - isang schism at ang pag-akay sa kanilang mga nabulag na anak sa espirituwal na kamatayan.

Sa kanyang mga memoir, isinulat ni Archpriest Gleb Kaleda ang tungkol sa sikat na schism teacher ng 20s. Ika-20 siglo, renovationist, pari Alexander Vvedensky:

"Ayon sa aking ama, si Padre Alexander Vvedensky ay isang buhay, tapat na pari bago ang rebolusyon, kung saan ang mga panalangin ay ginawa ang mga himala. Kapag ang aking ina, kahit na bago kasal, ay seryoso espirituwal na estado, dinala siya ng kanyang ama sa pagtatapat kay Vvedensky; Bago ito, aniya, hindi pa siya nagkaroon ng ganoong pag-amin.(p. 112-113)

(..) Pagkatapos ng digmaan, nang bumalik ang ama sa kawan Simbahang Orthodox, tinanong ko siya kung ano ang sikreto ni Vvedensky. Nagsalita siya tungkol sa mga himala ng batang si Padre Alexander at ipinahayag nang may kapaitan na "siya, na binigyan ng maraming talento, ay nasira ng labis na ambisyon." Dahil sa kanya, nilustay niya ang lahat ng mayroon siya. Ito ay isang kakila-kilabot na pagkasira ng moral na nagpagulo sa kanya at sa kanyang pinakamalapit na mga katulong." (Sipi mula sa: Archimandrite Cyprian (Kern). Mga uri ng makasalanan. Arsobispo ng Prague Sergius (Korolev). Espirituwal na buhay sa mundo. M., OBRAZ, 2005, p. 115.)

Mukhang nakakagulat: sa simula ay may mga himala, at pagkatapos ang manggagawa ng himala ay naging si Hudas, isang taksil sa Simbahan, na nagtulak sa kanyang sarili sa kabaliwan. Tingnan na lang ang kanyang "self-entronement" bilang patriarch sa kanyang apartment, nang umupo siya nang paatras sa mga antimin at iproklama ang kanyang sarili bilang pinuno ng Simbahan!

At ang sagot ay halata: una - sigasig, at pagkatapos - pag-access sa iyong "diyos", ang diyos ng kabaliwan na si Dionysus, si Satanas.

Kasiglahan ng mga karaniwang tao.

Kapansin-pansin din na nalilinang ang sigasig sa mga layko at parokyano. Ang pagkakaroon ng mga mahilig sa mga karaniwang tao (demand) ay nagiging sanhi ng paglitaw ng masigasig na "mga matatanda" (supply). Lay sigasig, sa partikular, ay nakasalalay sa pinakamalakas na paglaban sa lahat ng "ordinaryo" sa buhay simbahan.

Ang karaniwang panuntunan sa umaga-gabi? Hindi: Psalter ayon sa kasunduan + akathist sa Martyr Tsar + ang pamamahala ng Ina ng Diyos - ito ang aming paraan!

Regular na pagbisita sa simbahan ng parokya tuwing Sabado at Linggo? Halika na! En masse, sa Mytishchi, gumapang sa iyong mga tuhod na may pagsisisi para sa lahat ng mga ninuno ng reicide (mga scoundrels!), at sa gayon ay nailigtas ang Russia!

Dapat mo bang regular na linisin ang bakuran ng iyong templo? Noong unang panahon, tayo prusisyon sa isang lugar, sa ilang kadahilanan... Para sa kaligtasan, malamang.

Ang mga mahilig ay may naaangkop na mga reklamo tungkol sa "ordinaryong" pari. “Passion for the elders” ay nagbubunga ng pang-aalipusta sa mga hindi nakakatanda. Alinman sa iyo, ama, si Ambrose ng Optina No. 2, o ikaw ay isang nonentity. Naging “normal” na ang pakikipag-usap sa isang pari sa ganitong tono: “Ako ay lumapit sa iyo bilang isang tao(?), at hindi bilang isang pari. Kapag kailangan kita bilang isang pari, pupunta ako para mangumpisal, at kahit na hindi sa iyo, kundi sa Diyos!" Bilang isang resulta, mayroong isang ganap na pagbagsak ng buhay parokya: ang pastol, sa mga tuntunin ng naturang "tupa," ay huminto sa pagiging isang lingkod ng Diyos, ngunit nagiging isang lingkod ng mga pangangailangan ng mga parokyano, "isang taong may insensaryo. ”

At ang parehong mga parokyano ay nagsimulang magsalita tungkol sa pag-ibig, tungkol sa pagsunod, tungkol sa espirituwal na buhay! Tunay na ang espirituwal na "pagkalasing" ay nagiging pamantayan - basahin lamang ang ilang mga pahayag sa mga forum ng Ortodokso, kung saan ang "mga palayaw" -mga zealots ay masigasig na naghahanap ng mga kasalanan at maling pananampalataya ng lahat ng higit pa o hindi gaanong sikat na mga pari at obispo, at "turuan" ang kanilang mga pastol sa totoong landas. Gaya ng sinabi ng Kanyang Kabanalan Patriarch Alexy sa isa sa kanyang mga talumpati: “Noon, noong nagkumpisal, nagtanong ang pari: “Bata! Ano ang iyong pananampalataya?”, ngayon ay tinanong ng parishioner ang pari: “Ama, ano ang iyong paniniwala sa pulitika?”

Sa buhay parokya, sa kasamaang palad, ang tunay na pag-unawa sa hierarchy, ang tunay na pag-unawa sa kung sino ang pari at kung sino ang isang karaniwang tao, ay halos nalabag sa lahat. Ang pagiging pamilyar at idolatriya ay ang dalawang pinaka-maunlad na sukdulan sa mga relasyon sa parokya sa pagitan ng mga layko at pari. Maaaring iguhit ng isa ang sumusunod na pagkakatulad: ang sigasig ay humahantong sa mga layko sa alinman sa isang uri ng "Protestantismo", kapag ang kalayaan ay nagsimulang maunawaan bilang sariling kagustuhan, at ipinahayag sa paghamak sa banal na kaayusan, o sa isang uri ng "papalismo", kapag ang isang parishioner na nakabasa ng "Philokalia" ay naghahanap sa lahat ng dako para sa isang maliit na "ama" - Ang matanda, upang bigyan siya ng hindi mabata na pasanin ng kalayaan at maging isang alipin ng tao, na huminto sa pagiging isang alipin ng Diyos.

Konklusyon.

Ano ang hahantong sa gayong sitwasyon, at gaano katibay ang sigasig?

Ipinakikita ng kasaysayan na ang sigasig ay panandalian, ito ay bumangon sa mga sandali ng krisis, sa simula ng mga panahon, at mabilis na naglalaho, na nag-iiwan ng puwang para sa isa pang panlipunang kababalaghan.

Ang sinaunang Griyego na sigasig, ang kulto ni Dionysus, ay bumangon sa bisperas ng mga digmaang Greco-Persian, sa panahon ng pagkamatay ng sinaunang kultura at pagsilang ng isang bago, klasikal na kultura ng unang panahon.

Ang sigasig ng Sobyet ay bumangon din sa turn ng break-up ng autocratic Russia at sinubukang magtayo ng sarili nitong bacchanalian state, ngunit natalo at nagbigay daan sa isang bagong kultura, na mahirap pa ring bigyan ng pangalan, dahil ito ay nasa ang pagkabata nito (post-Soviet, pseudo-demokratiko, Western caricature?).

Ang sigasig ng simbahan ay lumitaw sa pagliko ng pagbagsak ng sistema ng Sobyet at ang muling pagkabuhay ng buhay simbahan. Siya ay mamamatay sa paglisan ng lumang henerasyon, na lumaki sa ilalim kapangyarihan ng Sobyet. Ano ang kapalit nito? Mahirap sabihin. Mapapansin lamang na ang sigasig ay mayroon pa ring isang positibong kalidad - ito ay "espirituwal", kahit na madalas na maling espirituwal, ngunit ito ay nakatayo sa ideya ng pagkamit ng isang "maliwanag na hinaharap" (sa anumang pagkakaiba-iba) sa pamamagitan ng isang espirituwal na landas .

Ang modernong henerasyon ay lumaki sa mga kondisyon ng namamatay na ideya ng isang "maliwanag na hinaharap". Mayroon na lamang siyang isang, pragmatic, "ideya" na natitira - "ang matamis na regalo." Live in the buzz! - ito ang batayan ng "ideya" na ito. Ang henerasyong ito ay hindi magtatayo ng BAM at magmartsa sa mga relihiyosong prusisyon. SA pinakamahusay na senaryo ng kaso, magtatayo ito ng cottage at pupunta sa bathhouse. Kumita ito ng pera at manirahan sa buhay na ito nang may pinakamataas na kaginhawaan. Ngunit ang kaluluwa ng isang kabataang Ruso ay lumalaban sa mga pragmatikong Amerikano, at ang pagtakas sa "Dionysus" ay halos hindi maiiwasan: sa pagkalulong sa droga, kasarian, ang virtual na mundo.

Ngayon ang Russia, ayon sa siyentipikong pagsasalita, ay nasa isang bifurcation point (ito ay kapag ang bola ay nakatayo sa tuktok ng bundok, at kung saan ito gumulong ay hindi nakasalalay sa lakas ng pagtulak, ngunit sa direksyon kung saan umihip ang hangin). Ang lumang sigasig ay namamatay, ang nakababatang henerasyon ay namamatay dahil sa kakulangan ng mga ideya. Samakatuwid, may mga pagpipilian: alinman sa Russia ay dumudulas sa pagkawasak, tulad ng maraming sinaunang, may edad at tiwaling sibilisasyon; o may lalabas na ideya na magtutulak sa bansa tungo sa “muling pagsilang” sa pamamagitan ng bagong sigasig - pasismo; o, nais ng isa na umasa, ang matino na ideya ng Orthodoxy tungkol sa pagliligtas sa mundo sa pamamagitan ng pagliligtas sa sarili mula sa mga hilig ng isa ay maitatag. Tulad ng sinabi ng Munting Prinsipe: "Kapag bumangon ka sa umaga, linisin ang iyong planeta."

P.S. Gusto kong sabihin sa aking sarili: hindi ba ikaw ang parehong mahilig kapag sinusubukan mong iligtas ang iba mula sa sigasig? Siyempre, ipinanganak din ako sa panahon ng sigasig at gusto ko ring maging payunir. Kaya lang ngayon ay ayaw kong lumaki ang anak ko bilang mahilig sa mga ideya ng ibang tao...

Nagsimula ito sa Russia pagdiriwang ng ika-70 anibersaryo ng tagumpay sa Stalingrad. Sa bisperas ng anibersaryoAng talakayan tungkol sa posibleng pagbabalik ng pangalang "Sobyet" sa lungsod ay ipinagpatuloy.Sinuportahan ng Deputy Prime Minister ng Russia na si Dmitry Rogozin ang ideya na ibalik ang pangalang Stalingrad sa Volgograd.Mga komento saPari Alexy Pluzhnikov, rektor ng Simbahan ng mga Banal na Apostol na sina Peter at Paul sa lungsod ng Volgograd:

Nang mabasa ko sa press na ang Deputy Prime Minister ng Russia, ang sikat na Moscow protodeacon at missionary, ang publiko ng St. Petersburg at iba pa ay gumagawa ng mga pahayag o nangongolekta ng mga lagda para sa pagpapalit ng pangalan sa Volgograd sa Stalingrad, ako ay naguguluhan. Ang pinakamahalagang pagkalito: bakit ang mga problema ng aking lungsod, kung saan ako ipinanganak at lumaki, ay nalutas ng mga Muscovites at St. Petersburgers?

Hayaan ang mga taong ito na gustong magkibit-balikat sa mga ulap ng ibang tao na baguhin ang kanilang paninirahan sa kabisera sa isang lokal - pagkatapos ay malugod kang magsalita, kung hindi, mangyaring, lumipat. Paano kung nais ng mga Tatar o Mongol na palitan ang pangalan ng Volga pabalik sa Itil, at ang mga taga-Ehipto (o mga tagasunod ng mga pseudo-chronologies) ay nais na palitan ang pangalan nito na Ra, gaya ng tawag sa ilog noong sinaunang panahon? Tatanguhin ba natin ang ating mga ulo nang masunurin at magbabayad ng buwis para sa "Gusto ko" ng isang tao?

At bakit natin dapat isipin na ang 50 libo (o hindi bababa sa 100) na mga lagda na nakolekta ng isang tao sa buong bansa ay nag-oobliga sa atin na gumawa ng anuman? Halos isang milyon sa amin ang nakatira sa Volgograd - ang aming opinyon ang mahalaga. Posible (ngunit hindi kinakailangan) na tumawag ng isang reperendum. Sigurado ako na ang napakaraming residente ay hindi pabor sa paglalaro ng mga pangalan, ngunit para marinig ng mga awtoridad ang mga daing ng mga tao at ayusin ang mga kalsada kung saan maaaring gumala si Batu Khan, at hindi maglakbay sa modernong transportasyon.

At kung pinag-uusapan natin ang pagpapalit ng pangalan, ang lungsod ay may makasaysayang pangalan - Tsaritsyn. Mula 1589 ito ay maluwalhati hanggang sa mapalitan ito ng pangalan ng malupit na mamamayang Ruso. Ngunit kahit na ang lumang pangalan ay hindi na nagkakahalaga ng pagbabalik sa: Volgograd - magandang pangalan, mahinahon, walang kinikilingan, hindi nakakatakot sa sinumang may mga "reyna" o "Stalins".

Ngunit seryosong imungkahi na palitan ang pangalan ng lungsod bilang karangalan Labanan ng Stalingrad- ito ay simpleng walang katotohanan. Pagkatapos ay hayaang muling palitan ang pangalan ng Petersburg sa Leningrad bilang parangal sa pag-alis ng blockade. Ngunit si Padre Andrei Kuraev ay hindi naaayon sa kanyang mga panukala: Naaalala ko na siya ang nagtaguyod ng pagbabalik hilagang kabisera makasaysayang pangalan. Ngunit sa ilang kadahilanan ay nagkaroon siya ng isang hindi makatwirang insidente sa ating lungsod. Baka gusto mong magmukhang orihinal muli?..

sa amin, lokal na residente, nagkakaproblema na tayo sa lahat ng mga debate at “inisyatiba” na ito sa bisperas ng susunod na anibersaryo o halalan, kapag ang bawat opisyal o politiko ay gustong bumili ng dagdag na puntos sa sarili sa maduming laro para sa boto at pera ng mga botante. Pagod na ako mga ginoo mga boss.

Ayokong manirahan sa lungsod ni Stalin. Hindi ko gustong maglakad sa mga kalye ng Lenin, Zemlyachka, Kommunisticheskaya at iba pa. Hindi ako natatakot sa mga pangalan, ngunit kasuklam-suklam na regular na banggitin sa address bar ang mga ang memorya, bilang mga kontrabida, ay dapat mabuhay sa mga aklat ng kasaysayan, ngunit hindi sa mga palatandaan sa mga bahay.

Ang publiko, bakit naglalaro sa mga kamay ng mga Stalinista at mga baguhan? malakas na kamay", mas mainam na isulong ang mga pagbabago sa mga pangalan ng mga kalye ng "berdugo" sa mga hindi na gustong baguhin. Halimbawa, ang aming parokya ay matatagpuan sa kalye na pinangalanang P.L. Chebyshev, ang sikat na mathematician noong ika-19 na siglo. Kung walang kalye na may ganoong pangalan, hindi ko malalaman, sa aking kahihiyan, ang tungkol sa pagkakaroon ng henyong ito ng mga numero at mekanika sa mundo...

Ginawa ni Padre Alexy Pluzhnikov ang kanyang intelektwal na pag-atake ng terorista

Padre Alexy Pluzhnikov: "Gusto kong maging biktima ng pag-atake ng terorista... Ilang pag-atake ng terorista - at ang Kaharian ng Diyos ay magniningning sa Holy Rus'."

Dapat nating ipahayag nang hayagan ang tanong: mayroon tayong pangalan at pag-unawa kung sino ang nagmamay-ari ng mapagkukunang ito - Mr. Durov. Ito ay kinakailangan upang hilingin ang pagsisimula ng isang kriminal na kaso. Ito ay ekstremismo sa pinakadalisay nitong anyo at paninira sa parehong oras, sinabi ni Markelov sa isang pulong sa plenaryo sa State Duma ng Russian Federation noong Miyerkules.

Nabanggit niya na ang isa sa mga komunidad ng VKontakte ay nag-post ng isang post na may larawan ng pag-atake ng terorista sa Volgograd, na sinamahan ng isang kahilingan na "gusto" ang post - kaya ang post ay ipinamamahagi sa social network. Ayon kay Markelov, ang post ay nakatanggap ng higit sa 50 libong "gusto."

Ang lungsod ng Volgograd ay niyanig ng isang kakila-kilabot na pag-atake ng terorista, paggunita ng parliamentarian. — Walang sabi-sabi, pumunta ang mga tao sa mga donor center at nag-donate ng dugo..

Sa sandaling ito, lumilitaw ang isang poster sa kilalang mapagkukunan ng VKontakte,” patuloy ni Markelov, na ipinapakita ang printout sa kanyang mga kasamahan. Ayon sa kanya, ito ay naglalarawan ng isang malinaw na nakakasakit, kahit na kalapastanganan sa kung ano ang nangyari sa Volgograd, at naglalaman din ng isang malaswang lagda.

Samantala, ang sekretarya ng press ng VKontakte na si Georgy Lobushkin, na nagsasalita sa istasyon ng radyo na Ekho Moskvy, ay nagpahayag ng pag-aalinlangan na ang publikasyon tungkol sa pag-atake ng terorista sa Volgograd, na itinuturing ng miyembro ng United Russia na si Mikhail Markelov na extremist, ay ganoon, ulat ng POLIT.ru.

Ayon sa kanya, kung ang nilalaman na nagtaas ng mga katanungan mula sa kinatawan ay hindi pa naalis sa site, malamang na hindi ito lumalabag mga batas ng Russia. Binigyang-diin ni Lobushkin na ang lahat ng mga ilegal na materyales ay agad na tinanggal mula sa site, habang ang mga empleyado ng social network ay kumunsulta sa mga abogado.

Ang aklat tungkol sa paring Diveyevo na "Easter Memory" na si Vladimir Shikin ay napakapopular sa ating diyosesis. Ito ay binabasa nang malakas at ipinapasa mula kamay hanggang kamay. Siya ay hinahangaan at inirerekomenda sa mga kaibigan. Ano ang matututuhan mo sa pagbabasa ng aklat na ito?

Una, simula sa Pahina ng titulo, tinuruan tayong manlinlang. Ang ikatlong edisyon ng aklat ay inilabas sa Moscow ng Church of the Kazan Icon Ina ng Diyos"sa pagpapala ng Kanyang Grace Veniamin, Obispo ng Vladivostok at Primorsky." Bagaman, tila, dapat itong maging isang axiom para sa lahat na ang mga libro ay maaaring mai-publish sa Moscow lamang sa pagpapala ng naghaharing obispo ng diyosesis ng Moscow - Kanyang Banal na Patriarch Alexia. Pero iba ang iniisip ng isang tao...

Pangalawa, tinuturuan tayong maniwala sa mga pangarap, sa atin at sa iba, sa batayan lamang na marami sa kanila at ito ay "pambihira." Ang mga pangarap tungkol kay Padre Vladimir ay bumubuo ng 80-90% ng impormasyon sa aklat. Kaya, ang turo ng Simbahan na hindi naniniwala sa mga panaginip ay ganap na tinatanggihan, dahil ang isang tao ay maaaring mahulog sa maling akala.

Pang-apat, isang kamangha-manghang imahe ng isang "tunay" na pari ay nilikha, nagtataglay ng mga pangunahing katangian na puno ng biyaya: Pag-ibig, pananaw at pagpapagaling.

Ang mambabasa ay nakikintal sa mapanlinlang na kaisipan na "may kaunting ginto sa kalikasan at sa sangkatauhan." (1.322) Ibig sabihin, ang mga ordinaryong pari, hindi matandang tagakita, ay parang walang karapatang umiral... “Ang lamig. Oras na ng mga pari. Pormal ang pag-amin. Huwag palitan! Isang taong hindi maaaring palitan" (tungkol kay Padre Vladimir). (1.322)

Ang ideyang ito ay naging napakalawak: ang isang pabaya, bastos na saloobin sa pari ay naging pamantayan. Ang mga parokyano ay nagtuturo sa kanilang pastor na, sabi nila, aking kaibigan, wala kang sapat na pagmamahal; Bakit hindi mo ako tusukin ng liwanag ng iyong biyaya! Hindi mo maabot, hindi...

Ikalima, ang isang katulad na mapagmataas na saloobin ay itinanim sa mga obispo: "sinabi ng pari: "Mabubuhay ka upang makita ang pangalawang katuparan ng propesiya ni St. Seraphim, kung saan sinusubukan niyang mamagitan sa harap ng Panginoon sa ngalan ng mga obispo." (1.131) Ngayon ay isang apostatikong panahon, ang mga obispo ay “pula”, tiwali, naiinggit...

Pang-anim, itinuro sa atin na ang ating Simbahan ay pinamumunuan ng mga matatanda, hindi ng mga obispo. Ang mga paghahayag ng mga elder, ang kanilang mga pangitain, ay itinaas sa ranggo ng pinakamataas na awtoridad ng simbahan. Kahit na ang direktang pagsuway sa obispo ay tinatanggap lamang: "Si Padre Vladimir ay may basbas ng tatlong matatanda upang pagsabihan ang maysakit. At isang pagbabawal mula sa Metropolitan Nicholas, na pinagsisihan niya na nilabag niya ang kanyang mga pagbabawal.” (1.174) Ang kaibahan sa pagitan ng matatanda at klero ay isang malalim na problema na nangangailangan ng hiwalay na talakayan.

Ikapito, ipinagbabawal kaming kumuha ng tax identification number, dahil ang mga matatanda at si Fr. Si Vladimir ay may "mga paghahayag" tungkol dito. "Sa tanong kung paano mamuhay para sa mga taong naiwan nang walang kinakailangang mga bagay, ang sagot ay ang kuwento ng pari I. sa bahay ng pari: "Kamakailan ay natagpuan ko ang aking malayong kamag-anak sa isang malayong nayon. Siya ay halos isang daang taong gulang. Hindi niya kinuha ang unang pasaporte ng Sobyet. At buong buhay niya ay nabuhay siya sa kanyang sira-sirang bahay na walang suweldo o pensiyon. “Paano ka nakaligtas?” - tanong ko sa kanya. “Aalagaan ko ang mga anak ng ibang tao, papakainin nila ako at bibigyan ako ng gatas at tinapay. Binasa ko ang Psalter para sa namatay - busog na naman ako. Oo, at ang damo sa parang ay libre. Kung alam mo ang mga halamang gamot, maaari kang mabuhay sa mga halamang gamot nang mag-isa. Kagalang-galang na Seraphim Nabuhay ako sa parehong panaginip sa loob ng tatlong taon. Kaya, aking mahal, hindi ako nagugutom sa isang araw." - "Paano mo ginugol ang taglamig nang walang panggatong?" "At ang tuyong quinoa ay nasusunog sa sobrang init," sagot ni Natalya, hindi naghihinala na naaalala na niya ang isang himala dito." (1,135-136)

Pero sino sa mga empleyado ng INN ang mabubuhay ng ganito?!

Sa pamamagitan ng paraan, ang elementarya na lohika ay nagtuturo na kung hindi ka maaaring kumuha ng INN, hindi ka maliligtas, ngunit ang Russian Orthodox Church, lahat ng mga diyosesis at lahat ng mga parokya ay kumuha ng INN, kung gayon, samakatuwid, upang maligtas, ikaw kailangang umalis sa Russian Orthodox Church at lumikha ng iyong sariling, totoo, walang TIN na Simbahan... At bagaman maraming tao sa INN ang hindi gumagawa nito, ngunit sa katotohanan ay matagal na silang nagkahiwalay. At aktibong ipinangangaral nila ang kanilang schism sa mga parokya.

Ikawalo, ang hayagang erehe na ideya ng "Tsar-Redeemer" ay ipinangaral: "Ang sinumang manalangin ng tama sa Hari ay maliligtas at tutulungan ang iba dito. Sasambahin natin Siya bilang Manunubos ng mga kasalanan ng mga mamamayang Ruso. Sinasabi nila na mayroon tayong isang Manunubos - si Kristo. Alam namin ito, siyempre. Ang ating Soberanong Nicholas ay may sariling Aklat. Kung paanong ang Panginoon ay may Aklat ng Buhay, kung saan nakasulat ang mga pangalan ng lahat ng naligtas, gayon din ang Tsar ay may sarili Niyang Aklat, kung saan nakasulat ang Kanyang mga tapat na sakop.(..) At ang mga INN na ito ay hindi kailanman tatanggapin - lahat tapat na Ruso, mga taong Ortodokso. Ang Tsar ay ang imahe ng DIYOS, ang buhay na icon ng Tsar ng Langit. Isang pambihirang ministeryo ang ipinagkaloob sa Kanya ng Diyos sa lupa. Pambihirang - walang kapantay sa anumang bagay, ang Kanyang nagawa... Tanging sa Kalbaryo na Sakripisyo ni Kristo! (1,290)

Gaya ng sabi ng ating mga “tsar-worshippers”: “Hindi mo laging mauunawaan kung sino ang sa iyo at kung sino ang isang estranghero. At ngayon, sa unang sulyap, ito ay malinaw: ang mga hindi lumuluwalhati sa Tsar, tiyak na ayaw tanggapin ang mga ito - ang lahat ay malinaw sa kanila. (1.287) Naiintindihan mo ba?..

Kaya, ang "tunay" na Orthodoxy ay bumababa sa pagsamba kay Padre Vladimir, ang pagpapadiyos kay Tsar Nicholas at ang hindi pagtanggap sa INN. Ito ang itinuturo sa atin ng mga pangarap...

Ang aklat ni Erofeeva ay isang talaang medikal na nagtatala ng mga diagnosis ng mga sakit na sumasalot sa ating lipunan ng simbahan. Basahin mo na lang mga talaang medikal kailangang malaman ng mga doktor kung paano gagamutin. Ang mga pasyente ay dapat na magbasa ng mga reseta para sa pagbawi na inireseta sa kanila ng mga doktor (at hindi ng ibang mga pasyente).

Sa mga hangganan ng proyekto "Sino ka, mga alternatibo?" nakipag-usap ang mga correspondent ng portal ng Achilles sa isang dating kleriko ng Russian Orthodox Church (MP), at ngayon ay obispo ng Bishops' Council ng Russian Orthodox Church Autonomous na Simbahan(AS ROAC) Ignatius (Dushein).

. * * *

Landas sa Pananampalataya

Si Konstantin Dushein ay ipinanganak noong 1968, sa Perm, lumaki sa Urals, pagkatapos ay lumipat ang pamilya sa rehiyon ng Kaluga. Ang pamilya ay hindi relihiyoso, mula sa "Soviet intelligentsia" - mga doktor at parmasyutiko. Si Konstantin ay hindi nabinyagan noong bata pa siya.

Walang sinuman ang nagsalita tungkol sa relihiyon sa pamilya. Si Lola ay nagsimulang banggitin ang Diyos pagkatapos lamang ng perestroika, nang ito ay naging ligtas, bagaman siya ay nabautismuhan bago ang rebolusyon.

Sa hukbo, nagsimulang magtaka si Konstantin "kung nag-iisa siya sa mundong ito, kung mayroong isang bagay na supernatural dito":

Ang karanasan ng kusang panalangin ay lumitaw, hindi pa malinaw kung kanino ito tinutugunan. At nang ito ay "gumagana", may nakarinig at sumasagot, pagkatapos ay lumitaw ang interes.

Pagkatapos ay gumawa ng desisyon si Konstantin: pagkatapos bumalik, seryoso niyang tutugunan ang isyung ito.

Noong 1990, nagsimulang lumitaw ang literatura, na sinimulan niyang pag-aralan; ang Ebanghelyo ay hindi magagamit, ngunit mayroong maraming okultong panitikan. Dumating siya sa Simbahan - "sa Russian Orthodox Church (MP)" - noong 1991.

Para sa karamihan ng mga gustong maging Orthodox noong panahong iyon, walang mga alternatibo. Hindi ko alam na mayroong "iba't ibang" Orthodoxies. Kung nakilala ko ang mga dayuhan, marahil ay iba ang aking karanasan.

Binuksan ang templo nina Boris at Gleb sa Obninsk, at nagsimulang "bisitahin" doon si Konstantin.

Nagsimula akong maglakbay sa Moscow at Sergiev Posad para sa panitikan, basahin ang ilan sa mga banal na ama, siyempre, si Ignatius (Brianchaninov) ay may malaking impluwensya sa mga unang taon na iyon. Sa oras na iyon, ang lahat ay nagsisimula pa lang, ang mga unang brochure ay nai-publish: "The Destinies of God", "To Help the Penitent". Pagkatapos ay "Isang Alay sa Modernong Monastisismo" - ang ikalimang dami ng kanyang mga gawa. Lumitaw ang mga unang publishing house. Naging available din ang ebanghelyo. Ito, sa pangkalahatan, ay sapat na upang maunawaan na ito ang hinahanap ko.

Teolohikong paaralan

Sinundan ito ng pagpasok sa Kaluga Theological School noong 1992.

Natagpuan namin ang aming mga sarili sa isang partikular na kapaligiran: kakabukas pa lang ng paaralan, kami ang unang batch. At ito ay palaging mabuti - walang mga negatibong tradisyon na nabuo pa. Sa mga ordinaryong seminaryo, tulad ng narinig ko, noong panahong iyon ay naganap na ang homosexuality at snitching, ngunit dito pa lang lumalabas ang lahat ng ito sa ating mga mata. Ang mga guro - mga lokal na pari - ay "hindi magaling", wala silang talagang alam, ngunit mayroon silang sapat na mga libro. Ang mga estudyante ay nasa edad mula 16 hanggang 40, ang ilan ay pagkatapos ng hukbo at kasal, at ang ilan ay pagkatapos ng paaralan. Sa mga mag-aaral mayroong isang pangkat ng mga "interesado" na tao, at ito ang karamihan, ngunit mayroon ding mga interesado sa isang bagay na ganap na naiiba - naglalakad sa bintana sa gabi. Ang lahat ay kawili-wili at bago sa amin, halos lahat ay mula sa mga hindi relihiyosong pamilya - nagkaroon ng napakagandang kapaligiran sa unang taon o dalawa. Naaalala ko ang panahong iyon nang may kagalakan.

Pagkatapos ang lahat ay nagsimulang magbago para sa mas masahol pa, lumitaw ang isang inspektor, pinalabas mula sa Trinity-Sergius Lavra, na nagsimulang ipakilala ang kanyang sariling mga patakaran. Nagkaroon ng pagtuligsa at lumitaw ang mga paborito. Kahit kanina pa may gay scene. Ang mga hilig sa ganitong uri ng "paglilibang" ay nagsimulang magkumpol-kumpol sa ilang klero ng diyosesis, at ito ay maaaring nagpabilis ng kanilang karera. Bagaman sa oras na iyon ay madaling gumawa ng isang karera sa simbahan - mayroong isang vacuum, ang sinumang kandidato para sa pagkasaserdote ay hinihiling.

Ito ay isang kumpanya na alam ng lahat, at kung sino man ang nakarating doon ay naiintindihan din kung saan sila nagtatapos. Ang natitira sa mga mag-aaral ay halos lahat ng lalaki pagkatapos ng hukbo, kaya ang aming kalooban, gaya ng sinasabi nila ngayon, homophobic. Pinagtawanan namin ang "mga ito", nagbibiruan at sinubukang huwag magkrus ang landas. Kahit na kailangan kong maging sa parehong koponan, sa oras na iyon ay wala akong kanonikal na kamalayan na hindi na kailangang lumapit, tulad ng naiintindihan ko ngayon. Tapos ganito: gawin mo ang gusto mo, ito ang mga personal mong problema, layuan mo lang ako. Sa gabi, maririnig ang masasayang kanta mula sa mga "cells" kung saan nakatira ang mga pinuno ng mga partidong ito. Bagama't sa usapin ng alak, ano ang masasabi ko, ang kabanalan ng lahat ay pilay.

Ngunit ang mga alaala ng panahong ito ay mabuti pa rin - kabataan, tayo ay nasa threshold ng isang bagay na bago, hindi kilala, na tila, mabuti at kahanga-hanga.

tonsure at priesthood

Ang pag-aaral sa paaralan ay tumagal mula sa taglagas ng 1992 hanggang sa simula ng 1994 - noong Enero 4, 1994, si Konstantin ay na-tonsured bilang isang monghe.

Noong pinili ko ang landas, hindi ko itinuring na opsyon ang kasal, hindi ko alam kung bakit. Bukod dito, ito ay isang panahon - simula ng dekada nobenta - ginugol ng mga tao ang lahat ng kanilang oras at lakas sa pagpapakain sa kanilang mga pamilya, ngunit hindi ko nais na italaga ang aking buhay dito. Nangyayari ito: kapag ang isang tao ay nakahanap ng kahulugan, ang pangunahing bagay ay hindi niya nais na magambala. Nangyayari ito lalo na sa simula.

Wala akong monastic structure - Interesado lang ako sa monasticism bilang paraan ng pamumuhay. Ang pangalang Ignatius ay pinili para sa akin ng nag-tonsura sa akin - Metropolitan Clement (Kapalin). Malinaw, nalaman na mahal ko si Ignatius (Brianchaninov), kahit na ang aking pangalan ay ibinigay bilang parangal kay Ignatius na Tagapagdala ng Diyos (ngunit ito rin ay sa kanya, Brianchaninov, santo). Ang pangalan ay pinili ayon sa aking pananampalataya at pag-ibig para sa santo - ito ay hindi nagbago hanggang ngayon, mahal ko siya ngayon.

Pagkatapos ng tonsure, sa loob ng ilang panahon ako ang kasambahay ng diocesan administration; noong Pebrero ako ay inorden bilang hieromonk at ipinadala upang ibalik ang nawawalang parokya sa nayon ng Iznoski. Tulad ng iniulat ng media noong panahong iyon, ang lokal na komunidad ay nasa ilalim ng omophorion Simbahan sa ibang bansa. Sa katunayan, hindi lahat ng nakakatakot doon, ngunit ang isang lokal na pari ng Russian Orthodox Church (MP), na ipinadala doon na parang ipinatapon, ganap na uminom ng sarili hanggang sa mamatay at tumakas, at ang mga aktibistang komunidad ay bumaling kay Suzdal, kay Valentin (Rusantsov) (Metropolitan ng Russian Orthodox Church), at nagpadala siya ng pari

At kaya pinadala ako ni Clement doon na may tungkuling ibalik ang nawawalang tupa sa kanilang katutubong kulungan. Ang sabi niya, panandalian lang, para lang maibalik ang parokya, pero nanatili ako doon ng dalawang taon. Hindi mahirap ibalik ang parokya - naunawaan na ng bagong pari kung ano ang buhay sa Iznoski, at natutuwa siyang makatakas. Dumating ako sa abandonadong lugar, nagtipon ng mga tao - wala silang pakialam kung saan pupunta, basta may pari at may serbisyo. At sa isang abandonadong kubo, anim sa anim, nilagyan namin ang isang altar at nagsimulang maglingkod nang tahimik.

Pagkalipas ng ilang buwan, noong Mayo 11, 1994, nagbukas ako ng isang parokya sa Myatlevo - ito ay mga 40 km mula sa Iznosok, mas masigla. lokalidad. Nabubuhay pa ang ilang parokyano na naaalala ang araw na ito. Mula noon, na may maikling pagliban, ako ay nasa Myatlevo - una sa format ng Russian Orthodox Church (MP), ngayon sa format ng Bishops' Conference ng ROAC.

Pafnutev-Borovsky Monastery

Ngunit nagkaroon ako ng pangarap - maging monghe, at dahil naitayo na ang templo sa Myatlevo, hiniling kong pumunta sa Pafnutyev-Borovsky Monastery - noong Nobyembre 1996. Halos dalawang taon akong nanirahan doon.

Sa oras na iyon, tila sa akin ay may ilang uri ng kapatiran at espirituwal na mga tagapayo ang naghihintay sa akin sa monasteryo, na maaaring gumabay sa akin sa buhay monastik, ngunit walang nangyari.

Ang gobernador, sa pagkakaintindi ko ngayon, ay malubhang napinsala sa pag-iisip. Kung naintindihan ko ito noon, iba sana ang ugali ko, ngunit sineseryoso ko ang lahat - buti na lang matalino ako para hindi makinig sa kanya. Kung nakinig lang sana ako sa kanya, magiging parang Ambrose o Pachomius ako - ang mga bida sa mga kwento ko.

Basahin din:

• Ambrose
• Pachomius

Ang sikat na Padre Vlasiy, na naninirahan doon noon at naninirahan doon ngayon, ay nakatuon sa daloy ng mga makamundong tao, kung saan siya ay walang katapusan. Ngayon ay mahirap pa ring ihatid kung anong uri ng mga karakter ang dinala sa monasteryo noong mga taong iyon.

Tahimik akong nanirahan doon sa loob ng anim na buwan, naglilingkod bilang isang pari, lahat ay nababagay sa akin. Ngunit pagkatapos ay hinirang akong ingat-yaman - sa aking kasawian, natuwa pa ako tungkol dito, gusto ko ng aktibidad, ngunit marahil ay dapat na ako ay tumakas mula dito sa simula pa lang kung gusto kong maging monghe. Ako ay treasurer sa loob ng halos isang taon, nagbukas ng bagong tindahan, sinubukang lumikha ng isang publishing house, ngunit sa lalong madaling panahon ay nakipag-away ako sa gobernador, na kakaiba ang namuno sa monasteryo. Hiniling niya sa akin na ibigay ko ang pera, na ginugol kasama ang kanyang basbas sa isang bagay, mamaya muli para sa ibang bagay, bagaman wala na iyon. "Oh hindi? Kaya ninakaw niya!"

Bilang resulta, sumulat ako ng petisyon para sa pagtanggal sa opisina, ibinigay ang cash register, mga susi at mga selyo, at sinubukang bumalik sa buhay ng isang ordinaryong monghe, ngunit ang gobernador ay nagkaroon ng paranoia tungkol sa akin. Nakita niya ang mga intriga at pagsasabwatan sa lahat ng dako. Sa huli ay naibalik ako sa administrasyong diyosesis sa Kaluga, noong 1998, kaagad pagkatapos ng default. Ginugol niya ang isang taon sa pagpapanumbalik ng isa pang templo ng Kaluga. Ngunit ang aking mga kaibigan sa pari ay nagsimulang magtipon doon, isang grupo ng mga taong katulad ng pag-iisip ang bumangon, at ang obispo ay natakot na may namumuong oposisyon. Bilang resulta, muli akong ipinadala sa Myatlevo noong 1999, na natanggap lamang ang utos noong Nobyembre 6, ang araw ng patronal feast ng aming simbahan - ang icon na "Joy of All Who Sorrow." Sa gayon, sa kaloob-looban, natagpuan kong muli ang aking sarili sa Myatlevo.

Myatlevo. Dean

Dean ako sa loob ng sampung taon. Ang aming deanery ay mahirap, maliit at probinsyana, isang tunay na outback. May mga limang pari, pagkatapos ay may siyam, at mayroong lima o anim na simbahan. Sa paglipas ng mga taon, siyempre, maraming bagong parokya ang nagbukas.

Ang buhay ng ating priesthood ay nangangailangan ng hiwalay na kuwento. Hindi magiging maganda sa aking bahagi na i-drag ang lahat, ngunit sasabihin ko ito: ang mga seminary ay masama. Kailangang turuan ang mga pari sa mga pamayanan: kung ang pamayanan ay nagtuturo normal na tao, pagkatapos ay italaga siya. Ngunit kung magpapalaki ka ng mga pari sa mga seminaryo, kung saan sila ay spoiled lamang, at ipinadala sa mga komunidad kung saan sila ay mga estranghero, kung gayon walang magandang mangyayari. Mayroon kaming napakalinaw na prinsipyo sa TOC - hindi kami tumatanggap ng mga pari na walang mga komunidad. Mga layko lang. Ang mga komunidad ang pangunahing halaga. Kung ang pamayanan ay mabubuhay, pagkatapos ay magdarasal muna ito nang mag-isa, walang pari, at aalagaan ang mismong silid-panalanginan. Kung dalawa o tatlong tao ang gustong magdasal, isa na silang komunidad. Pagkatapos ay maaari silang bigyan ng mga ekstrang Regalo, kung sila ay maaasahang mga tao, at sila mismo ay tatanggap ng komunyon. At ito ay magiging isang simbahan kung saan hindi magkakaroon ng ganoong kaguluhan at pag-aalinlangan, kapag ang isang lasing na pari ay tumawag ng isang sponsor, humihingi ng isang bote, nagbabanta na maglalagay ng bomba, o kapag ang isang pari ay lilitaw lamang sa mga pangunahing holiday upang maglingkod, siya ay umiwas sa cream at dahon. O sinabi niya na wala siyang pera para sa anumang bagay, ngunit gumagawa ng isang bagong garahe para sa kanyang sasakyan malapit sa templo, o, halimbawa, siya ay walang asawa, nagpakasal pagkatapos ng ilang taon ng paglilingkod, patuloy na naglilingkod, may mga anak, at pagkatapos ay ikakasal (!!!) sa pinakamatanda na isang kleriko ng diyosesis - sinasabi ko ang lahat ng ito gamit lamang ang halimbawa ng ating deanery.

Hindi ko pa naiintindihan ang mga dahilan, tila sa akin na ang mga ganoong tao, mga pari, lahat tayo ay biktima ng "sobyet", wala tayong batayan, edukasyon, pagpapatuloy. Ngunit pagkatapos ay natanto ko na ito ay isang pagkabigo ng system. At nagsimula akong maghanap ng mga ugat - ito ang kwento ng aking paglipat.

Mga gawaing misyonero

Noong 1998, pagod na akong magpaliwanag sa mga taong nagpabautismo kung ano iyon at kung bakit. At nagpasya akong isulat ang lahat ng mga sagot na ito - ito ay kung paano lumitaw ang mga brochure, na nagpapaliwanag kung paano maghanda para sa binyag at komunyon. Ang diyosesis ay hindi nagbigay ng basbas para sa kanilang publikasyon sa loob ng 14 na taon, hanggang 2012, kaya ako mismo ang naglathala ng mga ito nang ilegal at ipinamahagi sa mga simbahan. Nang maglaon ay lumabas sila sa Danilov Monastery. Ngunit, malinaw naman, alam ito ng diyosesis, ginawa akong miyembro ng konseho ng diyosesis, tagapangulo ng komisyon ng misyonero ng diyosesis - sa oras na umalis ako ay nasa mga ganoong posisyon ako.

Gayundin, sa aking pakikilahok, ang aklat na “Mga Tagapagdala ng Espiritu ni St. Ignatius. Espirituwal na payo sa modernong mga Kristiyano,” na may mga panipi mula kay Abbot Nikon (Vorobiev) at iba pang mga asetiko. Ito ay muling inilalathala, bagama't sa ilalim ng ibang pangalan at sa isang bahagyang binagong format. Mayroon ding ilang mga brochure, ngunit iyon ay hanggang sa na-inspire ako na may nangangailangan nito, ito ay kapaki-pakinabang para sa isang tao. Nang makumbinsi ako na walang sinuman mula sa priesthood at obispo ang seryosong nangangailangan nito, hindi ko na gustong gawin ito.

Naaalala ko kung paano sa isang pulong ng diyosesis, tila noong 2010, sinubukan naming (komisyon ng misyonero) na opisyal na itatag na ang pagbibinyag sa diyosesis ay "para sa mga donasyon" at hindi para sa pagbabayad - at nagkaroon lamang ng pag-aalsa ng klero. Giit ko, opisyal pa nga itong tinanggap, ngunit walang nagsimulang magpatupad nito. Direktang sinabi ng mga pari: “Ano ang ibabayad natin sa diyosesis? Hayaan ang diyosesis na kumuha din ng mga donasyon mula sa amin!” At ito ay bago pa man ipinakilala ng bagong "Pontiff" ng Russian Orthodox Church ang kasalukuyang sistema ng mga pag-eksakto - ngayon ang lahat ng ito ay tumaas nang malaki.

Nagkrus ang landas namin ni Abbot Ignatius noong 2008, nang pareho kaming sumulat tungkol sa kulto nina Slavik Chebarkulsky at Alexy Penza. Pagkatapos ay nilikha ang isang magkasanib na proyekto - ang website na Psevdo.net, kung saan si Padre Ignatius ay naging may-ari at tagapangasiwa (bago siya umalis mula sa Russian Orthodox Church).

Mayroon pa akong tulad na anti-sectarian, anti-false senile enthusiasm. Pagkatapos ay tinalakay namin, sa komisyon sa pag-publish ng diyosesis, ang libro tungkol sa Slavik na "Oh, Mama-Mama!", at naglabas pa ng isang opisyal na desisyon tungkol sa "hindi rekomendasyon" nito.

Nais kong maniwala na ang site ay kapaki-pakinabang, lalo na dahil ang editor na si Alla Dobrosotskikh ay nagsimulang isama ang aming mga artikulo sa mga aklat na inilathala ng Danilovsky Blagovestnik publishing house. Ang pangunahing bagay ay ang mga tao ay nagkaroon ng pagkakataon na makinabang mula sa mga artikulong nai-publish sa site.

Bagong Patriarch

Sa loob ng maraming taon, itinuring ko ang aking sarili na isang mag-aaral ni Alexei Ilyich Osipov, kahit na hindi ako nag-aral sa kanya nang personal, ngunit nakipag-usap ako at nakinig sa kanyang mga lektura. Siya ay nagtanim sa akin ng maraming mahalaga at tamang pananaw, kung saan ako ay nagpapasalamat pa rin sa kanya. Halimbawa, ang paniniwala na ang Orthodoxy ay ang mga banal na ama, na si Ignatius (Brianchaninov) ay "aming lahat," at ang mga erehe ay nasa labas ng Simbahan. Ang tatlong katotohanang ito ay hindi maaaring makatulong ngunit humantong sa akin na mag-isip tungkol sa kung bakit ang pangunahing problema ng patriarchy (tulad ng iniisip ko noon, ngayon ay hindi ko iniisip) - ecumenism - ang naging opisyal na pananampalataya na naitala sa maraming mga dokumento? Iyan ang naisip ko noong 2008.

Bago ito, hindi ko pa nababasa ang "Balamand Document", ang "Nicodemus Explanations" noong 1969 (sa komunyon ng mga Katoliko). Hindi ko alam na inaprubahan at tinanggap ng Lokal na Konseho ng 1971 ang mga paglilinaw na ito, sa katunayan ay sumasang-ayon sa pagkilala sa bisa ng mga sakramento ng mga erehe. Hindi ko talaga alam ang tungkol sa 2000 na dokumentong "Mga pangunahing prinsipyo ng saloobin patungo sa heterodoxy," na nagsasabing ang "hindi kumpletong biyaya" ay maaaring gumana sa mga heterodox na komunidad - ang pariralang ito ay hiniram mula sa Catholic catechism.

Ang lahat ng ito sa proseso ng pagkilala ay nagdulot ng pagkalito: bakit tila isinasaalang-alang natin, halimbawa, ang Latinismo na isang maling pananampalataya, naisip ito ng mga banal na ama, at ngayon, sa katunayan, sa antas ng mga obispo ay may pagtuturo na hindi sila mga erehe. , inaamin nila bahagyang biyaya, mga sakramento. Sinimulan kong pag-aralan ang mga isyung ito, at noong 2009 nagsimula akong maunawaan na ang lahat ay napakasama, at tila ang pinakamasama ay nangyari na - tayo ay nasa maling pananampalataya. Ngunit hindi ko pa naiintindihan ang naiintindihan ko ngayon.

At noong 2009 nagbago ang patriarch, at ito ay naging isang milestone. Kung ano ang dati ay itinago at itinago ngayon ay lumabas sa anyo ng isang bagong patakaran. Ang unang senyales ay ang "eleksiyon" mismo - isang murang itinanghal na pagganap. Isang Kuraev, na nagpahayag ng pagguhit ng mga palabunutan bilang isang kapalaran, ay sulit!

Pagkatapos ay nagkaroon ng padalos-dalos at walang kalaban-laban na pagpapatibay ng bagong charter ng parokya. Sa oras na iyon, ang "Inter-Council Presence" ay nilikha, at lahat ng uri ng mga proyekto, plano at mga hakbangin ay tinalakay sa mga parokya. Marahil, ito ay dapat na tularan ang "pagkakasundo" ng buhay ng Russian Orthodox Church: dito, sabi nila, kung paano ang lahat ay tinalakay sa publiko sa ating bansa, ang mga panukala ay ginawa sa bawat parokya! Sa katunayan, ito ang pinakamalaking pagkukunwari. Ang charter ng mga komunidad ng parokya - ang pinakamahalagang dokumento tungkol sa bawat pari at bawat parishioner - ay hindi tinalakay ng sinuman. Ito ay pinagtibay sa Synod (kahit sa Konseho), nang walang anumang koordinasyon sa mga komunidad at maging sa mga diyosesis, at ipinadala lamang mula sa itaas bilang isang gabay na dokumento - kunin ito at lagdaan ito. Ito ay isang tunay na sampal sa mukha ng lahat na sinusubukan pa ring pag-usapan ang tungkol sa pagkakasundo sa Russian Orthodox Church. Dalawang komunidad lamang sa Russia ang tumanggi na tanggapin ang bagong charter: ang isa, sa Barnaul, kalaunan ay napunta sa ROCOR, sa Agafangel, ang isa pa - sa Pskov, ang komunidad ni Padre Pavel Adelgeim - ay nagkalat lamang.

Ito ay naging malinaw na bagong kurso ang patriarch ay humahantong sa paglikha ng isang "Orthodox" na bersyon ng Vatican "vertical of power", isang pyramid, isang matibay na totalitarian na istraktura na dudurog sa anumang pagpapakita ng kalayaan ng mga komunidad. Ito ay isang sandali na, kasama ang kinikilala nang ekumenismo, ay nilinaw na maya-maya ay kailangan kong umalis - hindi ako pupunta sa gayong Simbahan. Hindi ito ang uri ng Simbahan na hinahanap ko noong binyagan ako noong dekada nobenta, pumasok sa seminaryo, gustong maging pari, monghe - hindi ko kailangan ang gayong totalitarian at kahit na erehe na sekta.

At pagkatapos ay mayroong Pussy Riot, kung saan maraming salamat sa kanila at, siyempre, kay Kirill Gundyaev. Dahil siya ay tumugon nang "mabait" sa kanilang "punk na panalangin" - pagkatapos nito ay naging malinaw kung sino at ano ang aming pakikitungo. Ang reaksyon ay ganap na anti-evangelical, anti-Christian, at ang manatili pagkatapos nito ay mangangahulugan na lumahok sa anti-Christian party na ito.

Tutol ang mga Zealot: sa Simbahan sa lahat ng oras mayroong lahat, hindi mo tinitingnan Masasamang tao, at iligtas ang iyong sarili. Ang mga Santo Papa ay nagtuturo sa ganitong paraan...

Oo Oo. Umalis ako hindi dahil masama si Kirill, o dahil sa Pussy Riot - ito ang mga dahilan para mag-isip ng seryoso: ano ang nangyari sa organisasyong ito na dumating sa ganoong buhay? Ano ang kailangang mangyari upang maging posible para sa bagong "Orthodox" na Borgia na magkaroon ng kapangyarihan sa Russian Orthodox Church? Ano ang naging masama at kailan talaga?

Sergianismo

Sa pagsunod sa mga Banal na Ama, kumbinsido ako na ang pag-alis sa Simbahan ay imposible! Makakapunta ka lang sa Simbahan. Ngunit kung naiintindihan mo na ang iyong napuntahan ay hindi ang Simbahan, kailangan mong umalis.

Sinasabi nila na ang maling pananampalataya ang tanging dahilan ng pag-alis sa isang organisasyon ng simbahan. Ito ay totoo kung ang organisasyong ito ay isang Simbahan. Ang pagkahulog sa maling pananampalataya ay nangangahulugan na ang organisasyon ay tumigil na sa pagiging Simbahan, ngunit sa kaso ng Russian Orthodox Church (MP) ang lahat ay mas masahol pa. Ito ay bumangon hindi bilang isang Simbahan, ngunit bilang isang koleksyon ng mga apostata, na inorganisa ng mga ateista sa isang "synod." Ito ay sa una ay isang espirituwal na patay na organismo, na, gayunpaman, hinihigop at inilibing kasama nito ang maraming mabubuti at naniniwalang mga tao, at ang ekumenismo ay mga mantsa ng bangkay. Ito ay para wala nang magduda pa.

Ang huling dayami para sa akin ay ang pagtuklas na ang Moscow Patriarchate (sa oras na iyon ay tinatawag pa ring "Sergius Synod") ay hindi itinuturing na isang Simbahan ng maraming mga bagong martir. Mula noong 1927, kasama ang "Deklarasyon" at lalo na sa kasunod na aktibidad ng Metropolitan Sergius (Stragorodsky), malinaw sa kanila na ito ay isang proyekto ng GPU, na nilikha para sa kumpletong pagkawasak ng buhay simbahan sa USSR (walang sa anumang Russia, tulad ng wala nang Lokal na Simbahang Ruso). Tinalikuran ni Sergius ang mga bagong martir, na sinasabi na sila ay sinupil dahil sa pulitikal na mga kadahilanan at hindi nagdusa para sa kanilang pananampalataya. Ipinagbawal niya ang mga obispo na hindi sumang-ayon sa kanya, nang walang anumang awtoridad na gawin iyon. Inilipat niya ang dose-dosenang mga obispo sa direksyon ng GPU, at ipinagbawal pa nga ang mga Kristiyanong libing para sa mga namatay nang hindi kinikilala ang kanyang awtoridad. Sa wika ng simbahan, ito ang organisasyon ng isang schism. Mula sa split na ito ay lumago ang Russian Orthodox Church (MP). At ano ang aasahan sa kanya?

Ang Banal na Bagong Martir na sina Joseph (Petrovykh), Kirill (Smirnov), Mikhail Novoselov, Victor (Ostrovidov), Alexy (Bui), Nektary (Trezvinsky), Theodore (Pozdeevsky) at marami pang iba ay nagpatotoo na sa prinsipyo ay walang komunikasyon dito organisasyon, "The Orthodox have no part and lot with him (Sergius)" (schmch. Kirill Smirnov), na hindi ito ang Simbahan.

Kaya nga hindi ako umalis sa Simbahan. Nang matanto ko na hindi ito ang Simbahan, at hindi kailanman, at si Kirill Gundyaev ay makatarungan lohikal na konklusyon proseso ng pagkasira - pagkatapos ay napagtanto ko na wala akong magagawa dito, na ako ay nagkaroon ng maling pinto. Oo, minsan ako ay pumasok sa isang simbahan kung saan mayroong isang simboryo at isang krus, kung saan mayroong isang pari na may balbas at isang sutana, kung saan mayroon ding mga mananampalataya. mabubuting tao. Ngunit hindi mabubuting tao ang gumagawa ng isang relihiyosong organisasyon bilang Simbahan.

Sino ang nasa Simbahan at sino ang wala

At ang mga taong nagpunta sa simbahan ng Myatlevsky kay Abbot Ignatius bago siya umalis, na hindi pa nakarinig tungkol kay Sergius o sa kanyang maling pananampalataya - sila ba ay nasa Simbahan o wala?

Wala ako sa Simbahan at hindi rin sila. Upang mapabilang sa Simbahan, dapat kang, bukod sa iba pang mga bagay, ay makiisa sa mga obispo ng Ortodokso, at hindi sa mga erehe. Tungkol naman sa kaligtasan ng mga taong, dahil sa kamangmangan, ay pumunta sa templo na mas malapit... Ito ay mula sa serye ng mga tanong tungkol sa isang nananampalatayang lola mula sa Portugal - siya ba ay nasa Simbahan o hindi? Wala siya sa Simbahan - maaaring siya ay isang mabuting, kahanga-hangang lola, marahil siya ay taimtim na nagdarasal. Paano siya haharapin ng Panginoon - hindi namin alam at hindi namin sinusubukang humatol. Hindi tayo magpapasya sa isyu ng kaligtasan ng ibang tao. Maraming disenteng tao sa kapwa Muslim at Katoliko. Ngunit ang Kristiyanismo ay hindi relihiyon ng mga disenteng tao. Ito ay isang bigay-Diyos na kaligtasan na "nahulog mula sa Langit," na, sa pamamagitan ng paraan, ang mga disenteng tao noong unang siglo ay hindi man lang gustong seryosohin. Ito ay sineseryoso ng mga magnanakaw, publikano, patutot... At ngayon ay mas mabuti para sa atin na huwag gamitin ang pamantayan ng "disente" ng pera ng tao.

Pamantayan para sa pagkakaroon ng Simbahan sa isang tiyak organisasyong panrelihiyon- ito ay isang buo na dogmatikong doktrina, upang manalangin sa Diyos na umiiral, at hindi lumiko sa virtual reality, ang tamang canonical system, dahil ang mga canon ay mga parameter sa labas kung saan ang katawan ng simbahan ay hindi nabubuhay, at ang pagpapatuloy ng priesthood. ay kinakailangan para sa pagsasagawa ng mga sakramento. Kung ang lahat ng ito ay nawawala, maaari kang makipagtalo hangga't gusto mo na ito ay ang Simbahan, ngunit sayang...

Hindi ko man lang kinokondena ang mga tao na taimtim na itinuturing ang Patriarchate bilang ang Simbahan - naisip ko rin ito sa loob ng maraming taon. Pagkatapos ay napagtanto ko na hindi lahat ay napakasimple - marahil ay maiintindihan nila balang araw. Hindi ako magbabato; hiling ko sa kanila ang lahat.

- Ito ay tungkol sa tuktok ng Russian Orthodox Church, at ang mga taong nabautismuhan dito - sila ba ay nabautismuhan sa maling pananampalataya? Nabibilang ba ang kanilang binyag?

Sa parehong lawak na maaari itong isaalang-alang sa mga Katoliko o Monophysites. Hindi kinikilala ng Simbahan ang gayong bautismo bilang "sapat para sa kaligtasan."

- Paano kung walang ideya ang mga tao tungkol dito?

Ang kamangmangan sa mga espirituwal na batas kung minsan ay nagpapalaya sa isa mula sa pananagutan, ngunit halos hindi mula sa mga kahihinatnan.

Ganito rin ba ang ipinaliwanag mo sa iyong mga parokyano? Paano kung marami na sa kanila ang namatay? Halimbawa, ngayon pumunta si Maryivanovna kay Bishop Ignatius, at ang kanyang ina, na isang parokyano sa parehong simbahan sa ilalim ng Abbot Ignatius, ngunit namatay bago ang paglipat - namatay ba siya sa maling pananampalataya? At ang kanyang anak na si Maryivanovna ay nasa tamang pananampalataya na ngayon, tama ba?

Napagtanto nila ito. At ito ay isang karagdagang insentibo upang mas manalangin para sa kanilang pahinga. Naniniwala kami na lumipat na kami tunay na Simbahan kasama ang lahat ng yumaong parokyano.

- Sa kabila ng katotohanan na noong panahong iyon ay naniniwala pa rin sila sa ereheng Russian Orthodox Church?

Oo. Ngunit pagkatapos ay naniwala sila na sila at ako ay pupunta Ang tamang daan. Kung nabuhay sila hanggang 2012, kasama natin sila. Sa ganitong diwa, sila ay katulad ng mga Hudyo na nabuhay bago ang kapanganakan ni Kristo.

Ano ang pinagkaiba? Maaari kang maniwala kay Sergius, "na lumalakad sa tamang landas," o maaari kang maniwala kay Ignatius... Ito ay mga bagay na hindi tiyak. Naniniwala ang mga parokyano na ito ang pari at binibigyan niya tayo ng komunyon, at hindi sa mismong pari, na pupunta sa isang lugar doon. Noong ’94, ’98, hindi sila naniwala sa tamang landas, mga pari.

Umaasa talaga ako na hindi parusahan ng Panginoon ang “mga maliliit na ito” sa kanilang pagdaraya sa kanila. Ipinapanalangin namin sila, sumama sila sa amin sa totoong Simbahan, kung nabubuhay sila upang makita ang sandaling ito, umaasa kami sa kanilang kaligtasan.

- Mas swerte ba ang mga miyembro ng komunidad ni Father Ignatius kaysa sa mga hindi miyembro?

Oo. At ang mga ipinanganak sa mga bansang Ortodokso ay mas mapalad kaysa sa mga itim sa Haiti. At ang mga Griyego - higit pa sa mga Intsik. At ang mga Hudyo noong unang siglo ay higit pa kaysa sa kanilang mga kapanahon sa Amerika. Providence ito ng Diyos, hindi "swerte".

At tungkol sa "hindi alam ng mga parokyano ang tungkol kay Sergius" - bakit ang kawan ni Kristo ng mga pandiwang tupa ay naging isang kawan ng mga piping tupa? Dapat nilang malaman, basahin, pag-aralan: lahat ay nai-publish, lahat ay nasa Internet. Bakit hindi nagiging mga Kristiyano ang mga parokyano, alamin kung ano ang pinaniniwalaan ng kanilang Simbahan, sino ang nasa loob nito, sino ang namumuno dito, kung saan nila ito pinamumunuan? Mahirap isipin na noong unang mga siglo ang mga Kristiyano ay masyadong maligamgam na wala silang pakialam kung ano ang paniniwalaan ng kanilang obispo o kung paano siya namuhay.

Ngunit ang parehong mga parokyano sa Iznoski ay walang pakialam kung sino ang tatawagan: Clement (Kapalin) mula sa Russian Orthodox Church (MP) o Valentin (Rusantsov) mula sa Russian Orthodox Church - hangga't naroon ang pari.

Ngunit ang ganitong uri ng pananampalataya, kapag “wala itong pinagkaiba,” nagliligtas ba ito? Ang sinasadyang pananampalataya ay nagliligtas, ngunit ang walang laman na pananampalataya ay nagliligtas mula sa ano?

Karaniwang walang pakialam ang mga tao sa panig ng organisasyon: naniniwala sila sa Kredo, sa Ebanghelyo, sa katotohanan na ang isang tao ay dapat mabinyagan, magsisi, kumuha ng komunyon, at kung sino ang namamahala sa kanila - ang mga tao, bilang panuntunan, ay hindi nag-iisip tungkol sa ito. Sila ba ang may kasalanan dito? Hindi nila nakikita ang pananampalataya o teolohiya ni Patriarch Kirill - nakikita lamang nila sa TV ang malago na ginintuang damit at ang FSO.

Ito ang panganib ng patriarchy - ang malaking sirko. Isang malaking pekeng Titanic, na nagsasabing isa itong barko ng simbahan. May mga katangian ng simbahan, lahat ng panlabas, kabilang ang pagkilala ng estado, pagpopondo, telebisyon, seguridad, ngunit sa loob ay may matagal nang apostasiya. Pininturahan ang kabaong. Ito ang panganib na hindi gustong maunawaan ng mga tao. Sinisikap namin, sa abot ng aming makakaya, na ihatid ito sa mga tao.

Lumabas mula sa Russian Orthodox Church

Ang huling impetus para sa pag-alis ay Pussy Riot, o sa halip, hindi kahit na sila, ngunit sa halip ay "naninindigan para sa pananampalataya," isang rally "tungkol sa inuusig na Simbahan," nang protektahan ng 15,000 pulis ang "usig" na Simbahan mula sa mga inaakalang masamang hangarin. . Pagkatapos ay nagsulat ako ng isang artikulo sa ilalim ng pseudonym na "Ipaty Baryshkin" - "Tumayo si Kirillino" . Pagkatapos ng artikulong ito, malinaw na sa loob ko na humiwalay ako sa patriarchy - at tumigil ako sa pagtataas ng pangalan ng patriarch sa serbisyo. Ito ay noong Mayo 2012, anim na buwan bago kami umalis. Kanonically, ito ay isang hindi gaanong halaga, dahil... sapat na na tandaan lamang ang iyong bishop. Sa halip, ito ay isang deklarasyon - isang pahayag ng layunin.

Noong panahong iyon, ibinebenta ko ang aking apartment sa Obninsk para magkaroon ako ng pera para makapagpatayo ng bagong lugar para maglingkod sa komunidad. Malinaw na aalis kami "nang walang pantalon", ang templo na itinayo namin sa loob ng 12 taon, ang dalawang palapag na gusali ng Sunday school, atbp. - lahat ng ito ay kailangang iwan. Dahil, ayon sa kahanga-hangang charter ng Russian Orthodox Church, kahit na magdala ka ng isang bilyon, hindi mahalaga kung umalis ka - ang lahat ay nananatili sa patriarchy. Alam nila kung paano protektahan ang kanilang mga pangunahing dambana. Siyempre, kung posible para sa komunidad na manatili sa simbahan nito, mananatili tayo, gaya ng nangyayari sa buong mundo. Sa tuwing ang isang komunidad ay nagbabago ng hurisdiksyon, umaalis ito na may ari-arian.

Naunawaan namin na walang silbi ang pakikipaglaban para sa ari-arian, hindi ito magbibigay sa amin ng anuman sa ilalim ng kasalukuyang mga batas, kaya kailangan naming magtayo muli. Hindi lahat ng miyembro ng komunidad ay handa para sa gayong mga pangyayari; nawala ang ilan sa mga matapat na miyembro - hindi ko pinag-uusapan ang tungkol sa "mga parokyano", pupunta sila kung saan sila opisyal na pinapayagang pumunta. Pero nadama ng ilang matapat na parokyano na mali ang ginagawa namin at nanatili kami sa patriarchate. Ang ilan sa kanila ay pumunta pa rin sa lumang templo- ito ang kanilang pinili, ang kanilang espirituwal na kalayaan, hindi ko hahatulan ang sinuman dahil dito.

- Ang mga parokyano na umalis kasama mo: naisip ba nila ito, o nagtiwala lang sila sa kanilang pastol?

Sa tingin ko ay pareho. Siyempre, mayroong isang elemento ng pagtitiwala - magkakilala kami sa loob ng maraming taon - na ang ilan ay higit sa 20, at ang iba ay 10-15. Kilala namin ang isa't isa, at kailangan nilang maunawaan na wala akong gagawing masama sa kanila - kung gagawa kami ng ganoong responsableng desisyon nang magkasama, nangangahulugan ito na mayroong isang bagay sa likod nito.

Mula noong 1999, regular kaming nagdaraos ng Sunday school para sa mga matatanda. Sa anumang Linggo pagkatapos ng serbisyo, ang mga parokyano at ako ay hindi nagkakalat, ngunit pumunta sa refectory, uminom ng tsaa at nagsasagawa ng mga klase. Ang mga parokyano ay dinadala sa ito. Dati, sa lumang templo, ang ilan ay dumating, ngunit ngayon lahat ay dumarating. At pinag-aralan namin ang lahat ng ito sa kanila, dumating kami sa mga dogma, at sa mga bagong martir, ekumenismo, kaguluhan ng 20-30s ng ikadalawampu siglo - tinalakay namin ang lahat, may mga katanungan.

Nang kami ay naghahanda na sa pag-alis, dumating din si Bishop Gregory (Lurie) at nakipag-usap nang matagal sa kanya. Iyon ay, sinadya ito, at hindi ganito: nagpasya ako, at sinuman ang gusto - kasama ko, sinuman ang ayaw - paalam. Nangyari ito ng higit sa isang taon, ngunit Noong nakaraang taon mas aktibo, at lahat ay nagkaroon ng pagkakataong magpasya sa sarili. Kaya naman halos ang buong komunidad ay umalis. Rare case sa kasaysayan ng Russia, upang ang komunidad ay halos nang buong lakas inilipat sa IOC nang walang tigil sa ministeryo.

Sa taglagas, tumigil ako sa paggunita kay Clement, at nagsimulang gunitain ang "bawat Orthodox bishopric" - ako ay nasa isang "akephal" na posisyon, ito ay pansamantalang pinahihintulutan, kapag naghahanap ng isang obispo ng Orthodox. Nang ako ay sumailalim sa omophorion ni Obispo Gregory (Lurie), pagkatapos ay sumapi ako sa mga parokyano sa pamamagitan ng pag-amin sa hindi sinasadyang pakikipagsabwatan sa mga maling pananampalataya ng Sergianismo at ekumenismo.

Sa ilalim ng omophorion ni Bishop Gregory (Lurie)

Bakit Lurie? Kami ay mapalad, o sa halip, ito ay ibinigay. Naghahanap ako ng isang Orthodox Church - na may diin sa dogmatic faith, sa canonical system, sa tamang ascetic na pagtuturo. Sa iba't ibang mga dayuhang fragment na umiiral ngayon, halos walang malinaw na dogmatikong posisyon. Kaya: ito ang Orthodoxy, ito ang pinaniniwalaan natin, ito ang hindi natin pinaniniwalaan. Mayroon silang diin sa dayuhan, pagiging Ruso, monarkismo, pulitika, mga tradisyon ng ROCOR o ang pre-rebolusyonaryong Simbahang Ruso - ngunit hindi ako interesado sa mga tradisyon bago ang rebolusyonaryo, interesado ako sa Orthodoxy mismo, dahil kabilang ito sa Banal. Mga ama.

Namumukod-tangi si Bishop Gregory (Lurie) para sa kalinawan ng kanyang dogmatikong posisyon. Mayroon siyang napakagandang aklat tungkol sa monasticism, “The Calling of Abraham,” at mahuhusay na artikulo sa dogmatics at asceticism. Nang basahin ko ito, napagtanto ko na naiintindihan ng taong ito ang Orthodoxy, at sumasang-ayon ako sa kanya, gusto kong maniwala tulad niya, na nasa ilalim ng kanyang omophorion. Sa tingin ko, ganito ang dapat piliin ng isang pari o layko ng isang obispo.

Kinuha ng lalaki ang aklat ni Ignatius (Brianchaninov) at sinabi: ito ang aking pananampalataya, naniniwala ako dito! Kaya ba siya ay nagiging mas totoo kaysa sa iba? Ang parehong Patriarch Kirill ay maaaring sabihin: narito ang silid-aklatan ng mga banal na ama - naniniwala ako sa kanilang lahat! Sapat na ba para sa katotohanan ang isang pahayag ng pananampalataya, buhay ayon sa pananampalatayang ito, o pagpapatuloy ng kanonikal ng isang tao?

Ang canonical continuity (kung pinag-uusapan natin ang continuity ng consacrations) sa Bishops' Conference of the ROAC ay mula sa Church Abroad. Tungkol sa mga pahayag ng pananampalataya, ito ay napakahalaga. Halos palaging, ang mga Kristiyano sa kasaysayan ay kailangang gawin ito nang eksakto - upang ipahayag ang Orthodoxy at alisin ang mga maling pananampalataya. Ngunit ito ay hindi lamang ang bagay, siyempre, na dapat gawin ng isang Kristiyanong Ortodokso. Ang isa ay dapat ding nasa pakikipag-isa (ang ibig kong sabihin ay Eucharistic at prayerful communion) sa Ortodokso, at hindi sa gayong pakikipag-isa sa mga erehe.

Hindi ako maaaring pumunta sa ilalim ng omophorion kay Ignatius (Brianchaninov), dahil nasa ibang mundo na siya, ngunit maaari akong pumunta kay Bishop Gregory (Lurya), dahil siya ay buhay at maayos. At naniniwala ako na iisa ang kanilang pananampalataya. Hindi ko maisip na si Ignatius (Brianchaninov) ay maaaring nasa isang ekumenikal na kumperensya o sa Sergius "synod", nagsilbi sa isang serbisyo ng panalangin kasama ang mga erehe, o nagturo na ang mga Latin ay may tunay na pagkasaserdote at mga sakramento. Samakatuwid, pinili ko ang pananampalataya ni Ignatius (Brianchaninov), at hindi Kirill (Gundyaev).

Ngunit si Ignatius (Brianchaninov) ay nasa parehong Simbahan, na kinilala, halimbawa, ang soberanya bilang pinuno ng Simbahan, ayon sa mga batas ng Imperyo ng Russia. Hindi ba ito maling pananampalataya?

Hindi ang ulo, siyempre, ngunit ang parehong bilang ng Byzantine Church na kinilala ang mga Greek Emperors - isang uri ng "tagamasid" ng Simbahan. Hindi pa rin ito maling pananampalataya. Sa pamamagitan ng paraan, si Brianchaninov lamang ang nagtaas ng tanong ng pangangailangan Lokal na Konseho, at nagsulat ng isang artikulo tungkol dito - ito ay isang hamon sa buong umiiral na sistema.

Since in Simbahang Ruso walang dogmatic deviations na tinanggap sa antas ng episcopal community, dahil walang mga konseho, at walang mga maling pananampalataya na lumitaw, maliban sa pakikipaglaban sa pangalan, ngunit ito ay ika-20 siglo at isang hiwalay na pag-uusap. Samakatuwid, si Ignatius (Brianchaninov) ay walang mga kanonikal na dahilan upang iwanan ang pakikipag-isa ng simbahan sa mga obispo sa kanyang panahon. Oo, nakita niya na ang lahat ay napakasama, ang lahat ay nahuhulog, sa katunayan, siya ay si Jeremias na nagdadalamhati sa Jerusalem, na hindi pa nahuhulog. Ngunit sa loob ng balangkas ng istruktura ng simbahan ng Simbahang Ruso noong ika-19 na siglo, maaari pa ring umiral ang Simbahan ni Kristo. Pagkatapos ng 1927, maaari lamang itong nasa labas ng balangkas ng istraktura na pinamumunuan ni Sergius.

Pinapanatili ba ng ibang mga Lokal na Simbahan ang Orthodoxy o hindi? Bakit hindi pumunta ang komunidad sa ilang Romanian o Greek Church?

Ngunit lahat sila ay nasa mutual na komunikasyon - kapwa sa Russian Orthodox Church at kay Bartholomew ng Constantinople. Ano ang silbi ng pagpapalit ng mga obispo kung sila ay nasa pakikipag-isa sa isa't isa? Kanonically walang silbi ang paglipat mula sa isang obispo patungo sa isa pa sa loob ng MP o "world Orthodoxy." Bilang karagdagan, ang mga Griyego ay mas dakila pa sa mga ekumenista kaysa sa mga Ruso; nagsimula ito sa kanila nang mas maaga, lumakad pa sila, inalis nila ang anathemas mula sa mga Latin kahit na sa ilalim ng Athenagoras. Dagdag pa ang "bagong istilo" - siyempre, umiiral ito sa Patriarchate - ang mga dayuhang parokya ng MP ay nabubuhay ayon sa bagong istilo. Maraming tao ang nanginginig sa ganitong "maliit na bagay", ngunit kalendaryong Gregorian ay anathematized ng Simbahan noong 1583, ngunit sineseryoso namin ang mga bagay na iyon.

- Ngunit sinang-ayunan ito ni Patriarch Tikhon, bagaman kinansela niya ito nang maglaon.

Hindi lang ito ang pagkakamali ni Patriarch Tikhon. Gumawa rin siya ng iba pang mga pagkakamali: halos nakipag-usap siya sa mga renovationist, minsan ay nakilala niya ang mga desisyon ng kanilang mga renovationist na "konseho," ngunit sa huli ay itinuwid niya ang mga pagkakamali. Kaya hindi ito ang dahilan kung bakit pinarangalan natin si Patriarch Tikhon.

Ang bagong istilo ay inisip at ipinakilala bilang unang hakbang sa ekumenikal na kilusan: noong 1920, ang locum tenens ng Ecumenical Patriarchate Dorotheus ng Brussky sa "Liham ng Distrito ng Simbahan ng Constantinople sa lahat. Mga Simbahang Kristiyano"Ang kaukulang programang ekumenikal ay inihayag at ipinamahagi, at ang unang punto dito ay "ang pagpapatibay ng isang kalendaryo para sa sabay-sabay na pagdiriwang ng mga dakilang pista ng Kristiyano ng lahat ng mga Simbahan." Kaya ang "bagong istilo" sa una ay isang ekumenikal na proyekto.

.

Ang "maliit na kawan" ng Tunay na Ortodokso

- Humigit-kumulang ilang obispo, pari at layko mayroon ka?

Mayroong tatlong obispo sa AS ROAC, sa aking diyosesis mayroong isang pari, ilang mga komunidad. Hindi ko alam kung ilan pa ang nasa ilalim ng omophorion. Sa pangkalahatan, mayroon tayong prinsipyo: hindi bilangin ng mga pari, kundi ng mga komunidad.

Kaya, kung mayroong tatlong mga obispo, sa ilalim ng kanilang omophorion mayroong dalawandaan o tatlong daang tao, kung gayon sa buong Ina ng Lupa ng Tunay na Ortodokso mayroong hindi hihigit sa tatlong daang tao?

Aba, bakit: mayroon ding CPI sa Greece, Romania, Serbia, at Ukraine. Mayroong "Boston Synod" sa Amerika - hindi tayo nakikipag-isa sa kanila, ngunit tayo ay nagkakaisa sa pananampalataya.

- Ito ay lumiliko na sa ika-21 siglo ay hindi hihigit sa isang libong tunay na Kristiyano sa 7 bilyon? Malungkot na istatistika...

Oo. Palagi siyang malungkot. Marahil, ito ang pinakamalungkot sa ilalim ni Noah - ngayon ay wala pa. Kahit na ang lahat ng 180 milyong opisyal na mga Kristiyanong Ortodokso ay itinuturing na totoo, ito ay napakaliit para sa 7 bilyong populasyon ng planeta. Ngunit dito kailangan nating agad na magpasya kung gaano awtoritatibo ang "quantitative argument" para sa atin. Mayroong isa at kalahating bilyong Katoliko, halos 10 beses na mas mababa ang Orthodox. Kung quantity ang determinadong criterion, kailangan nating lahat na maging Katoliko.

Ang mga salita ni Kristo tungkol sa "maliit na kawan" ay tungkol din sa paksang ito. Sa isang pagkakataon mayroong 12 masayang Hudyo "sa ilalim ng omophorion" ng Diyos na Nagkatawang-tao - at hindi ito nag-abala sa sinuman. Ang unang mga Kristiyano ay hindi nag-atubiling ipatungkol sa kanilang sarili, isang maliit na marginal na grupo noon, ang pag-aangkin na sila ang “asin ng lupa” at “ang liwanag ng sanlibutan.”

Maaari bang mali ang isa at kalahating bilyon? Kung kaya nila, hindi mahalaga kung gaano karaming bilyon ang mayroon - isa at kalahati o halos pito. Noong unang panahon, tanging si Saint Maximus the Confessor ang Simbahan, at lahat ng iba ay mga apostata.

Sa katunayan, ang minorya ay palaging tama, at ang karamihan ay palaging mali. Iilan lamang ang palaging gumagalaw ng kasaysayan; ang mga Banal na Ama ng Simbahan ay palaging iilan. Basil the Great, Maximus the Confessor, John of Damascus - palagi silang lumalaban sa karamihan.

Ngayon naiintindihan na natin na ang ekumenismo ay isang maling pananampalataya, isang maling aral tungkol sa mga hangganan ng Simbahan. At ang Simbahan ay si Kristo. Kung tayo ay nagtuturo ng hindi tama tungkol kay Kristo, kung gayon tayo ay naniniwala nang hindi tama at nahuhulog sa Simbahan. Kung aaminin natin na ang mga taong hindi Orthodox ay naniniwala kay Kristo ay nasa Simbahan - ang Kanyang Katawan, kung gayon ito ay ecumenism.

- Ang tanong ay kung ano ang ibig sabihin ng "maniwala kay Kristo Orthodoxy."

Sa pagsang-ayon sa mga Santo Papa.

Ano ang “kasunduan sa mga banal na ama”? Isang karaniwang tao Alam niya kung ano ang ibig sabihin ng maniwala sa pagsang-ayon sa Kredo, ngunit ang "kasunduan sa mga ama" ay isang bagay na malabo.

- Ang "Creed" ay hindi nahulog mula sa langit, ito ay pinagsama ng mga Banal na Ama. Ang mga Ama, sa partikular, ay may opinyon na ang isang tao na naniniwala kay Kristo na hindi Orthodoxly ay hindi maaaring nasa Simbahan. Maraming mga quote mula sa mga ama tungkol dito.

- Maaaring magkaroon ng maraming mga quote tulad nito at iba pa...

Walang mga panipi kung saan, halimbawa, ang mga Latin ay itinuturing na Simbahan. Kung kaunti lamang mula sa Filaret (Drozdov), ngunit ang Russian Orthodox Church lamang ang gumagalang sa kanya bilang isang santo. Ito ang punto: sinasabi ng ilang Hilarion (Alfeev) at Kirill (Gundyaev) na hindi mo matatawag na erehe ang mga Katoliko, ngunit kabaligtaran ang sinabi ng mga santo. At isang pagpipilian ang lumitaw - kung kanino ako ay may parehong pananampalataya. Gusto ko - kasama ang mga santo.

Halimbawa, ang mga bagong martir (Joseph (Petrovykh), Kirill (Smirnov) at iba pa) ay direktang nagsabi na dito, sa kumpanya ng Sergius, walang Simbahan - bakit dapat tayong mag-isip nang iba kaysa sa kanila?

- Bakit kung gayon ang Patriarchate ay nag-canonize kay Kirill (Smirnov)? Upang makakuha sa ilalim ng iyong balat?

Sa tingin ko oo. At hindi lamang siya: Bishop Victor (Ostrovidov) - ang kanyang mga labi ay nasa isa sa mga simbahan ng Russian Orthodox Church (MP), at siya ang unang obispo na nakipaghiwalay kay Sergius kaagad pagkatapos ng "Deklarasyon" at ipinagtapat ito sa publiko. Siya ay isang tiyak na anti-Sergian na nagsulat ng ilang mga apela sa isyung ito. Ngunit sa kanila siya ay isang santo.

At ano ang tungkol sa martir na si Mikhail Novoselov? Siya ay na-canonize din sa Russian Orthodox Church, ngunit siya, sa katunayan, ang ideologist ng Catacomb Church.

- Kaya hindi ito isang landas ng pagkakasundo, ngunit isang lansihin?

Syempre. Ito ay mula sa seryeng "ginalaman ninyo ang mga libingan ng mga propeta na pinatay ng inyong mga ama." Ipinagkanulo sila ni Sergius, ipinasa sila sa GPU kasama ang kanyang deklarasyon, at pininturahan mo ang kanilang ulang, ngunit sa parehong oras ay hindi mo tinatanggihan si Sergius, huwag mo siyang tawaging isang apostata.

Paano biglang naging santo si John ng Shanghai sa Patriarchate? He was never in communication with her, nasa ROCOR siya. At kapag ito ay naging isang katanungan ng pagpili, siya ay bumoto gamit ang kanyang mga paa. Inayos niya ang paglabas ng ilang libong tao, ang kanyang mga parokyano, mula sa Tsina, para lamang maiwasang mahulog sa ilalim ng omophorion ng patriyarkang Sobyet. Siya, tulad ni Moises, ay inilabas ang kanyang mga anak mula sa Ehipto. Halos literal - sa kabila ng dagat. At para sa Patriarchy nabuhay siya at namatay na isang schismatic. Parang Seraphim (Rose) din.

At ngayon ang mga patriarch ay nagdadala ng mga labi ni St. John (Maximovich) sa buong Russia: narito, sabi nila, ang ating santo, nanalangin siya para sa "patriarch" na si Alexy Simansky! Siguro nagdasal siya nang pribado, ngunit wala siya sa komunikasyon.

Obispo ng nayon

- Paano nabubuhay ang isang obispo ng nayon sa kandungan ng kalikasan?

Mayroon tayong malinaw na prinsipyo: pinapakain ng klero ang kanyang sarili. Ito ay perpekto. Hindi ko masasabi na ang prinsipyong ito ay ganap na natanto sa akin: tinutulungan ako ng komunidad, at lubos kong pinasasalamatan sila para dito. Ngunit sinisikap kong ipamuhay ang prinsipyong ito.

Sa nayon ng Russia ngayon, mahirap para sa isang mas sosyal na tao kaysa sa akin na maghanapbuhay. Kaya nagpasya akong mag-personal subsidiary na pagsasaka. Ang aking mga parokyano na nakatira sa malapit at ako ay may mga kambing at manok: mga manok, pugo, at sa panahon ng panahon ay nag-aalaga kami ng mga pabo, gansa, itik, at pabo. Ang lahat ng ito ay ibinebenta nang matagumpay, ngayon ang lahat ng mga incubator ay puno na. Ang mga kambing ay nagbibigay ng gatas, kung saan gumagawa kami ng lahat ng uri ng produkto, nagbebenta ng ilan, at kumakain kami ng ilan. Ang isang buhay na sahod ay nagbibigay nito, sa pamamagitan ng biyaya ng Diyos.

- At si Bishop Ignatius mismo ang nagpapagatas ng mga kambing?

tiyak. Hindi lang ako, pati ako. At pumunta ako sa palengke para magbenta ng mga ibon. Noong nakaraan, ibinenta ng mga monghe ang kanilang mga handicraft sa merkado, at hindi ito nakakaabala sa sinuman.

Ang gayong mapagpakumbabang buhay: naninirahan sa mga pribadong bahay, apartment, nagpapakain sa ating sarili - hindi ba ito resulta ng katotohanan na walang iba pang mga pagkakataon? Ngayon ay mayroon na tayong tatlong komunidad, ngunit sabihin nating nagbago ang buhay, libu-libong tao ang sumunod sa iyo, sampu, daan-daang libo - hindi ba ang iyong buhay simbahan (hindi dogmatiko, ngunit istruktura) ay magiging isang uri ng MP?

Ito ay mula sa seryeng "hindi ka tumatanggap ng suhol dahil hindi ka nila inaalok." Walang sinuman ang immune mula sa anumang pagkahulog, ngunit ang pangunahing bagay ay upang mapanatili ang mga prinsipyo na orihinal na kanonikal na inilatag sa Simbahan, at pagkatapos ay hindi nila ito papayagan na mangyari.

Mga Prinsipyo: "una ang komunidad - pagkatapos ay ang pari", "ang pari ay nagpapakain sa kanyang sarili" - kapag ang pari ay ganap na walang motibasyon sa pananalapi na maglingkod. Naglilingkod siya dahil gusto niyang maglingkod, dahil kailangan niya ito.

At isa pang bagay: ang mga relasyon sa estado ay dapat na cool, sa malayo. Dapat alam nito na wala tayong binabalak laban dito, hindi nagsasalubong ang ating mga interes. Ngunit sa prinsipyo ay hindi dapat magkaroon ng anumang bias na kooperasyon, walang materyal na pag-asa. Kami ay para sa isang sekular na estado. At hindi mahalaga kung gaano karaming mga parokyano o komunidad ang mayroon tayo.

Sa pamamagitan ng paraan, hindi ko iniisip na ang kasalukuyang sitwasyon ng patriarchal, na tinatawag na "symphony" ay magtatagal. Nasasaksihan natin ang mga huling kombulsyon ng "estado Orthodoxy." Ngunit ang isang tunay na Simbahan ay dapat mamuhay ayon sa mga kanonikal na prinsipyo, at samakatuwid ito ay mabubuhay sa anumang mga kondisyon.

Kaya't kumilos tayo at umasa sa awa ng Diyos.

Larawan mula sa personal na archive ni Ignatius Dushein