(Bradaty; † posle 15.12.1510, manastir Spaso-Kamenni), biv. Metropolitan Moskva i cela Rusija. Nadimak Bradati može ukazivati na to da je Z. bio rođak činovnika Stefana Bradatija (bradati), koji je služio na dvoru vođe. prinčevi Vasilij II Vasiljevič , Jovan III Vasiljevič i vodio. Kng. Maria Yaroslavna (Alekseev Yu. G. Na čelu ruske države. Sankt Peterburg, 1998. P. 161-162). Postoje razlozi da se složimo sa A.V.-ovom pretpostavkom. Kartasheva da je Z. služio kao činovnik pre polaganja monaškog zaveta. knjiga Jovan III (Kartašev. Eseji. T. 1. P. 494): autogrami Z., na primer. u rukopisu RSL. Trinity br. 122, ukazuju na to da posjeduje vještine profesionalnog pisara.
Godine 1485. (do 10. marta) Z. je postavljen za arhimandrita stavropigijala. Simonov Nova Moskva u čast Uspenja Presvete. Gospa od manastira, čiji su stanovnici bili podvrgnuti jurisdikciji u svim stvarima osim u duhovnim, vodio. knezu (ASEI. T. 2. br. 315. str. 280). Kontakti između predstavnika bradatog klana i Simonov mon-rem nisu bili slučajni. Godine 1462-1485. činovnik Semjon Vasiljev Bradati vršio je patrolu nad vodenicama Simonova i Visokopetrovskog u ime sv. Petar, mitropolit Moskva, manastiri (Ibid. br. 372. str. 366). Isti službenik je 1. marta 1484. godine, kao svedok, potpisao prilog G. Perhuškova za manastir Simonov (RIB. T. 32. br. 50). U aktima manastira Simonov 1485-1490, odnosno u periodu Z.-ovog igumana, pominju se manastirski starci Kasijan i Jakim Bradoni (ASEI. T. 2. br. 398. P. 403; br. 399. P. 404), možda je njihov dolazak u manastir povezan sa Z. Uz njih se pominje i katedralni starešina Dosifej (Kuricin) (Isto br. 398. P. 403), očigledno rođak uticajnog činovnika. Jovan III F.V. Kuritsyna.
Najstariji sin i suvladar Ivana III predvodio je. knjiga John Ioanovich On je 10. marta 1485. godine izdao potvrdu o imunitetu za posjede manastira Simonov na Galičkoj zemlji, potvrđujući prethodne beneficije (Isto br. 396, str. 402). Prema L.I.Ivini, ovaj dokument svjedoči o posebnom stavu vođe. knjiga Jovana Joanoviča Z. (Ivina L.I. Velika baština severoistočne Rusije krajem XV - 1. polovina XVI veka. L., 1979. str. 104). 26. maja 1485 Vereysk-Belozersky knez. Mihail Andrejevič je Z. izdao povlašćenu povelju bez presude za vlasništvo nad manastirom Simonov u njegovoj kneževini (ASEI. T. 2. br. 397. P. 402-403). Pod Z. Simonovom, manastir je kupio zemljište u Možajskom okrugu. (Ibid. br. 398. str. 403; br. 399. str. 405.). U zemljišnom sporu između manastira i patrimonijevaca vodio je I. Savrasov, koji je imao velikokneževsku povelju za sporno zemljište. Knez iz izvještaja moskovskog guvernera knjaza. I. Yu Patrikeeva je riješila parnicu u korist Z. (Isto, br. 400, str. 405-408). Možda u periodu igumanije kneza Z. Patrikejev je kupio livadu od vlasti manastira Simonov (DDG. str. 345). Već kada je Z. bio mitropolit knez. Patrikejev je ponovo presudio u korist vlasti manastira Simonov (ASEI. T. 2. br. 402. P. 411).
U „Priči o novopojavljenoj jeresi“, koja je predgovor „Knjizi o novgorodskim jereticima“ („Prosvetitelj“), sv. Joseph Volotsky je pisao da se Z., kao iguman manastira Simonov, pridružio uticajnom moskovskom krugu Judaizers, koji je uživao pokroviteljstvo Vel. princ. Učesnici ovog kruga bili su uglavnom sekularni ljudi, posebno činovnici Fjodor i Ivan Volk Kuritsyn, na čelu sa njegovom suprugom. knjiga Ioann Joannovich Elena Stefanovna i drugi Vjerovatno je to bio upravo dvorski karakter moskovskog kruga i otvora kroz njega prilike za karijeru postali glavni razlozi za pristupanje Z. judaistima. Prema svjedočenju vlč. Josipa, postavljanje Z. na mitropolitsku stolicu, koja je nakon mitropolitove smrti 28. maja 1489. postala udovica više od godinu dana. Gerontia, se dogodilo kao rezultat preporuke Z. led. knezu od strane jednog od vođa moskovskog kruga judaizatora - protojereja Alekseja. Na osnovu činjenice prisutnosti u Manastir Simonov u vreme igumana tamošnjeg katedralnog starešine Dosifeja (Kuricina), I. A. Tihonjuk je sugerisao „moguću ulogu braće Kuritsin u uzdizanju mitropolita Zosime na stolicu“ (Tihonjuk. 1992. str. 176).
Hronike se razlikuju po naznakama datuma uvođenja Z. u mitropolitski dvor: Sofijska II hronika ukazuje na 2. septembar. (PSRL. T. 6. Izdanje 2. P. 328), u Novgorodskoj hronici prema popisu Dubrovskog - 9. septembra. (Isto, T. 43. str. 209), u Tipografskoj hronici - 12. septembar. (Ibid. T. 24. str. 207), isti datum je dat u bilješci hronike pod 6999 BAN. 4. 3. 15 (L. 55 ob.). Svi izvori jednoglasno navode 26. septembar kao datum imenovanja Z. na mitropolitsku stolicu. 1490 B Biskupski sabor, koji je izabrao Z., učestvovao je u arh. Rostovsky Tihon (Malyshkin), suzdalski biskupi Nifont, Ryazan Simeon, Tverskoj Vasijan (Strigin-Obolenski), Sarsky i Podonski Prokhor, Perm Filofey. Novgorodski nadbiskup St. Genadij (Gonzov), do kojeg je vodio. Knez je zabranio bilo kome da prisustvuje postavljanju mitropolita, te poslao slobodno pismo za izbor Z.
Odmah po postavljanju na mitropolitski tron, Z. je tražio da glavni borac protiv jeresi judaizatora Novgorodski nadbiskup. Genadijevo ispovijedanje vjere, koje je za potonjeg bilo uvredljivo. Osim toga, novgorodski biskup bio je primoran da se pravda u vezi s optužbama za održavanje nezakonitih veza s Litvom, kao i da objasni zašto Litvanci služe u njegovoj biskupiji. štićenici (Kazakova, Lurie. 1955. P. 374, 375; optužba nije bila samo crkvene, već i političke prirode, jer je u to vrijeme Rusija bila u ratu sa Veliko vojvodstvo Litvanije). U okt. 1490 nadbiskup. Genadij je uputio poruku Z., u kojoj je opovrgao optužbe i postavio zahtjev za crkvenom osudom judaizatora koje je razotkrio (Isto, str. 376). Istovremeno sa porukom mitropolitu arh. Genadije je uputio poruku episkopima - učesnicima Crkvenog sabora koji je izabrao Z., u kojoj je insistirao na potrebi osude jeretika.
Kao što slijedi iz “Podučavanje svega pravoslavno hrišćanstvo“, napisano u ime Z. na osnovu saborne presude judaistima 1490. (Isto str. 384-386), inicijatori osude jeretika bili su episkopi, koji su primorali mitropolita da se sastane 17.10. . Katedrala. Rostovski arhiepiskop je učestvovao na Saboru pod predsedavanjem Mitropolita. Tihon, episkopi Suzdal Nifont, Sarsky Prokhor, Ryazan Simeon, Tver Vassian, Perm Philotheus, arhimandriti i igumani, uključujući igumana. Trojice-Sergijev manastir Atanasije, starci Pajsije (Jaroslavov) itd. Nil Sorsky, predstavnici bijelog sveštenstva. Optužbe na Vijeću uključivale su "originale" istražnih slučajeva koje je Genady poslao iz Novgoroda i iskaze svjedoka prikupljenih u Moskvi. Kao što slijedi iz “Saborne presude iz 1490. godine”, jeretici su optuženi za skrnavljenje ikona, hulu na Isusa Krista, Majku Božiju, svece, negiranje autoriteta 7 vaseljenskih sabora, kršenje postova, poštovanje subote više od nedjelje. , nevjerovanje u Vaskrsenje i Vaznesenje Hristovo (Ibid. . str. 383). Sve gore navedene činjenice okarakterisane su kao „židovski običaj“. U „Učenju celog pravoslavnog hrišćanstva“ osuđeni jeretici su optuženi za korišćenje odbačenih knjiga, isključivo poštovanje Starog zaveta, hvaljenje „jevrejske vere“, hulu na Hrista, Prev. Bogorodice, sveci Petra I Alexia , Leontia Rostovsky, St. Sergija Radonješkog i o drugim svecima, u ikonoborstvu. Na Saboru je osuđeno 9 ljudi, gotovo svi su bili Novgorodci. Iako je sv. U svojim porukama, Genadij je optužio službenika F. Kuritsina i druge Moskovljane za jeres, na Saboru su se pojavili samo „svjedoci“ iz Moskve. Jeretičko sveštenstvo je skinuto sa čina, svi jeretici izopšteni iz Crkve i poslani u zatvor. Osuđenim je proglašena Anatema.
Unatoč osudi novgorodskih jeretika, koja se dogodila pod pritiskom biskupa, Z. je nastavio, prema svjedočenju sv. Josip, da bi pružio pokroviteljstvo članovima moskovskog kruga judaista, ojačao je njihov uticaj u glavnom gradu, proganjao borce protiv jeresi: „...da svi budu izopšteni iz božanskog zajedništva, i da svi sveštenici ili đakoni budu izopćeni iz sveštenstva” (Isto, str. 474), oklevetao ih. princu. Pored "Priče o novoj jeresi" ovu situaciju odrazio se i na druga djela sv. Josif: Poslanica suzdalskom biskupu. Nifonta (tradicionalno datiran u 1490-1494, moguće da je napisan ne ranije od 1502-1504; vidjeti: Ibid. str. 419-433) i u 12. Riječi "Iluminatora". U posljednja 2 djela razmatra se pitanje da li episkop jeretik zadržava moć da „vezuje i razrješava“, a pobija se mišljenje da je kletva episkopa jeretika djelotvorna (za ostale optužbe sv. Josipa protiv Z. , vidi dolje).
Z. je vodio nekoliko. episkopska posvećenja ljudi iz Ugrešskog u ime sv. Muž Nikole Čudotvorca mon-rya, čiji su stanovnici, kao i stanovnici manastira Simonov, bili pod jurisdikcijom magistrata. knezu u svim stvarima osim u duhovnim (ASEI. T. 2. br. 315. str. 280). 18 nov 1490. Mitropolit je predvodio posvećenje igumana. Nikolo-Ugreški manastir Avraamija kao episkop Kolomne. Nadbiskup nije dao dozvolu za imenovanje Abrahama. Genadije, jer u Mitropolitovom pismu sv. Genadiju, uz zahtjev da pošalje pismo slobode, nije dato ime dostavljene osobe. Z. je 4. maja 1493. godine predvodio posvećenje igumana. Manastir Nikolo-Ugreški Silouana Episkop sarsko-podonski. Z. je favorizovao i Trojice-Sergijev manastir, koji je osnovan 17. oktobra. Godine 1490. izdao je darovnicu kojom su oslobođene manastirske crkve u okrugu Pereslavl. od dužnosti i suda desetine (RIB. T. 32. br. 60. Stb. 82-83). U februaru 1492, mitropolit je „po nalogu“ Jovana III (PSRL. T. 25. P. 333) prešao pod jurisdikciju permskog episkopa. Filotej „iz svoje mitropolije u Vologdi, u gradu i predgrađu, sve njegove crkve“ (Isto, T. 24. P. 209; T. 6. Broj 2. P. 332; T. 26. P. 287- 288 vidi čl.: Vologdska i Velikoustjuška biskupija). Deo teritorije je takođe prebačen u departman Perm Novgorodska biskupija(što treba smatrati merom usmerenom protiv novgorodskog arhiepiskopa Genadija).
Zbog činjenice da je Pasha koju je koristila Ruska crkva računala do 7000. (sept. 1492), Z. je preduzeo radnju za sastavljanje nove Vaskrse, koja je nastavila prethodnu. Ovaj posao je obavljen na mitropolitskom dvoru u septembru - novembru. 1492 27. nov 1492 on crkveni savet Z. je ocrtao novi Uskrs za 20 godina (RIB. T. 6. br. 118. Stb. 795-802). Dana decembra Novgorodskom arhiepiskopu dat je nalog da sastavi vlastite verzije Pashala. Genadije i permski episkop. Filofey. Z. je napisao predgovor Uskrsu - „Izlaganje Uskrsa“ (naznaka autorstva sadržana je u naslovu dela: „Skromni Zosima, mitropolit sve Rusije, mukotrpno je nastojao da napiše Vaskrs za poslednju hiljadu godina, u iščekivanju sveopšteg Hristovog dolaska" - Tihonjuk. 1986. Sa ... T. 2. P. 167). Prema Tikhonyuku, „Izlaganje Pashala“ je napisano tek do kraja. Sep. a najkasnije do 21. decembra. 1492 (Tihonyuk. 1986. str. 45, 49-50). U „Pashalnom izlaganju” mitropolit proglašava Moskvu novim K-poljom, Moskovski Vel. On naziva kneza „suverenom i samodržacem cele Rusije, novog cara Konstantina, novog Konstantinovog grada Moskve i cele ruske zemlje i mnogih drugih zemalja suverenom“.
Postoje 2 vrste „Pashalnog izlaganja”: prvi se sastoji od spiskova u kojima je Moskva proglašena naslednikom K-polja – „novi Jerusalim” (RNB. Solov. br. 858. L. 613 vol. i dr. rukopisi); Uskrs se na ovim listama obračunava za 7001-7020. Drugi tip je predstavljen jednom listom - RSL. Trinity br. 46, u njemu K-pol, koji je takođe preneo svoju duhovnu misiju u Moskvu, naziva se „novim Rimom“; Uskrs je sastavljen za 7004-7020. Očigledno, originalna verzija je „Izlaganje Pashala“, gde je K-pol okarakterisan kao „novi Jerusalim“ (Tihonyuk. 1986. str. 55; Kloss. Izbr. tr. T. 2. str. 163-164) . Drugi pogled pridržava se N.V. Sinitsyn. Prema njenom mišljenju, dvije verzije „Uskrsnog izlaganja“ odražavale su suživot među Rusima. pravoslavni hijerarhija 2 t.s.: 1. je zbog tradicije imenovanja K-polja “novi Rim” u skladu sa kanonom Drugog vaseljenskog sabora, ostali t.s. zavisi od tradicije koja je postojala u Vizantiji alegorijskog upoređivanja K-polja sa Jerusalimom (Sinitsyna N.V. Treći Rim: Poreklo i evolucija ruskog srednjovekovnog koncepta (XV-XVI vek). M., 1998. str. 122, 125 ). (Prema zapažanjima P. Gurana, poređenje K-polja sa Jerusalimom i prorokom vizantijskih careva. Davide aktivno se koristio u Vizantiji. politička ideologija prije pristupanja makedonske dinastije (867). To se najjasnije očituje u homiliji Theodora Sincella, posvećena čudesnom oslobađanju K-polja od invazije Avara i Perzijanaca 626. (Guran P. Bizantski „Novi Jerusalim” na raskršću svetog prostora i političke teologije // Novi Jerusalim: Transfer svetih prostora u hrišćanskim kulture: Građa međunarodnog simp., 2006. str. Na staroruskom književna percepcija slike “Novog Jerusalima” bila je dvosmislena. Metropolitan Hilarion Molio sam se Bogu da ne dozvoli Rusima. glavni grad Kijev biti u istom zatočeništvu kao i Jerusalim (BLDR. 1997. T. 1. P. 54). Kasnije je Sankt Peterburg protestovao protiv nazivanja Moskve Jerusalimom. Maxim Grek(Ivanov A.I. Književno nasleđe Maksima Grka. L., 1969. br. 226. str. 154-155).)
Tema Jerusalima kao grada u kojem je rođen Hristos. Crkva prolazi kroz cijelu Pashaliju, koju je sastavio Z. U “Izloženju Pashale” mi pričamo o tome ne samo o poređenju ruskog. i vizantijski. prestonicama, ali i o opoziciji: Moskva kao „posljednji ... Konstantinov grad“ zamjenjuje 1. K-pol, koji je pao 1453. pod udarima Turaka (i „uništen“, kako su tvrdili ruski polemički spomenici, nakon sindikata, zaključen dana Katedrala Ferraro-Firenca 1439. godine) postaje jedina pravoslavna. centar svijeta (Lurie 1988, str. 366). Eshatološke težnje više se nisu povezivale u „Pashalnom izlaganju“ sa određenim datumom, kao ranije – 1492. godine, već su bile odložene na neodređeno vreme tokom 8. hiljada godina.
U periodu kada je Z. zauzeo mitropolitski tron, sukob između vođa završio se tragično. knjiga Jovan III i njegova braća apanažni knezovi Andrej Vasiljevič Uglički i Boris Vasiljevič Volocki. 20 sep. 1491, kršeći poljupce krsta, knez je "uhvaćen" u Moskvi. Andrej (PSRL. T. 25. P. 333). N.S. Borisov s pravom veruje da je on vodio hapšenje svog brata. knez nije mogao biti ostvaren bez pristanka mitropolita, koji je prethodno dao kneza. Andreju je zagarantovan imunitet (Borisov N.S. Ivan III. M., 2000. str. 597). Samo u nepouzdanom prepričavanju V.N. Tatishcheva nalazimo pominjanje mitropolitovog pokušaja da iskoristi pravo žalosti (Tatishchev V.N. Sobr. soch. M., 1996. T. 6: Russian History. Part 4. P. 79). 6 nov 1493 knjiga. Andrej je umro u zarobljeništvu, a možda je ova smrt bila jedan od razloga opadanja autoriteta mitropolita i, zajedno s drugim okolnostima, mogla je doprinijeti njegovom uklanjanju sa odjela. Sledeći redosled događaja zabeležen je u Pskovskim hronikama: „U leto 7002. Knez Andrej je umro u zarobljeništvu. Istog ljeta umro je princ Boris Vasiljevič Volockoj. Istog ljeta donesena iz mitropolije Izosim” (PSRL. T. 5. br. 2. str. 251). Godine 1493/94. izgorjelo je mitropolitsko dvorište u Moskvi, a iste godine na njemu su podignute „tri kamene ćelije sa podrumom“ (Isto, T. 24. str. 240).
Z. je 17. maja 1494. napustio mitropolitski tron. Rane hronike povezuju njegov odlazak sa oporukom Vel. princ ili s po sopstvenoj želji biskup. Vologda-Perm Chronicle piše: „Veliki knez je poslao i prognao mitropolita Zosima iz mitropolije“ (Isto, T. 26, str. 289). Vladimirski hroničar ukazuje na dobrovoljno napuštanje Z. odeljenja (Isto, T. 30. S. 138). Prema Tipografskom letopisu, „tog istog proleća, 17. maja, mitropolit Zosima je protiv svoje volje napustio mitropoliju i otišao iz mitropolije u keliju na Šimanovu u manastir i odneo Trojicu u manastir Sergijev“ (Isto, T. 24). 213) . Diskreditirajuća vest o Z. sadržana je u Sofijskoj II hronici (odražavajući zakonik iz 1518. godine, u kojem je predstavljen službeni t. z. mitropolitske stolice s početka 16. veka): „Mitropolit Zosima je napustio mitropoliju ne svojom voljom. , ali nakon što sam prekomjerno popio, tresem se i ne marim za Crkvu Božju” (Isto, tom 6, broj 2, str. 342). IN "Knjiga moćnog kraljevskog rodoslovlja" navodi se da je Z. bio lišen metropole „zbog nekog kamena spoticanja“ (Isto, T. 21. Deo 2, str. 368, 568). AA. Zimin povezao je ostavku Z. sa odsustvom u Moskvi u maju 1494. knezova V. I. Rjapolovskog i činovnika F. V. Kuritsina (Zimin. 1982. str. 224-225).
U besplatnom pismu za instalaciju Metropolitana. Simone(posvećen za mitropolita septembra 1496.) arh. Genadij je pisao: „Otac Zosima mitropolit... napustio je trpezu Ruske mitropolije i, došavši u veliku svetinju katedralna crkva, pred svima, stavio je svoj omofor na presto, i imenovao Gospoda Boga kao svedoka za to, kao da je nemoguće da deluje kao arhijerej, niti da se zove mitropolit, i otišao u manastir za ponizno monaški život” (RIB. T. 6. br. 121. Stb. 834 -835). Međutim, postoje dokazi da je Z. i nakon što je napustio sjedište nastavio smatrati sebe prvosveštenikom. Nakon raseljenja, Z. je živeo u manastiru Simonov, zatim u Trojice-Sergijevom manastiru, gde je cca. dec. 1495. pričestio se po obredu prvosveštenika „na orla u svim hijerarhijskim obredima“ (PSRL. T. 15. Dio 1. Stb. 503; T. 28. P. 160; T. 30. P 139), što je bilo u suprotnosti sa kanonima i postojećom praksom (Golubinsky. Istorija RC. T. 1. Deo 1. P. 355-359; T. 2. Deo 1. P. 577. Napomena 1; Deo 2. P. 36 o značenju ovog čina, koje su savremenici dobro razumeli, videti: RFA broj 2. br. 96. II. Iz unosa u rukopisu RNL. OSRC. Q.I. 1380 proizilazi da je Z., barem u Svyatogorsk u čast Uspenja Presvete. Muž Bogorodice mon-re kod Pskova, i dalje se smatrao mitropolitom 1496/97. (L. 98). O očuvanju uticaja judaizatora i posle smene Z. svedoči, posebno, činjenica da je 1499. arh. Yuriev Novgorodski manastir a Kasijan je postavljen za poglavara crnog sveštenstva u Novgorodu, u čijoj ćeliji je, prema sv. Josifa, održavali su se sastanci jeretika (Kasijana je Vijeće 1504. godine osudilo zbog pripadnosti judaistima). Iznesena je hipoteza o umiješanosti Z., koji je već bio u penziji, u stvaranju ili uređivanju ljetopisnog zakonika iz 1495. (Kaštanov S.M. Na spiskovima dva neobjavljena kronika (1493. i 1495.) // Problemi proučavanja izvora M., 1959. knj. 8. str. 463-465). Ovaj t.zr. opovrgnuo Y. S. Lurie (Lurie Y. S. Sveruske hronike XIV-XV veka. L., 1976. str. 251).
Nije poznato koje godine je Z. napustio Trojice-Sergijev manastir i preselio se u Kirillov Belozerski u čast Uspenja Presvete. Manastir Gospe. Može se pretpostaviti da se to dogodilo nakon 1502. godine, kada je, kao rezultat razrešenja dinastičke krize u velikokneževskoj porodici i hapšenja Elene Stefanovne i njenog sina Dimitrij Joanovich(11. aprila) počeo je poraz moskovskog kruga judaista. Poslije Z. je premješten u Manastir Spaso-Kamenni u čast Preobraženja Gospodnjeg(možda je premeštaj bivšeg mitropolita u siromašan, udaljeni manastir bio posledica kažnjavanja jeretika prema odlukama Sabora iz 1504. godine), gde je bio na kraju. 1510. Ovaj datum poznat je iz umetka na popisu djela sv. Grigorije Bogoslov: „U leto 7019, meseca 15. decembra, Bogoslov Grigorije Starac Izosima, mitropolit nekadašnji moskovski, dao je ovu govornu knjigu manastiru Ferapontov u ogradi Beloozera svojoj duši za uspomenu i na njegova porodica, a starac Fedosej Mažur doneo od njega iz Kamenog pod igumanom Seliverstovskom.” (Spomenici pisanja u muzejima Vologdske oblasti: Katalog-putovanje. Vologda, 1987. Deo 1. Izdanje 2. S. 56). Z. je vjerovatno umro u ovom manastiru. Možda Z., ne Spiridon (Sava), kako se uobičajeno vjeruje u literaturi (vidi: Tvorogov O.V. Stari ruski hronografi. L., 1975. P. 97; aka. Materijali o istoriji ruskih hronografa // TODRL. 1989. T. 42. P. 289), pripadao je rukopisu „Mitropolitski život“, koji se u početku koristio uz kodeks Ferapontovskog manastira. XVI vijek za pisanje Zbirke biblijskih starozavjetnih knjiga sa Trojskim hronografom (RNB. NSRK. 1918. F. 27).
U listi Vaseljenskog sinodikona. XV vijek (RGADA. F. 196. Op. 1. br. 289. L. 161 vol.) Z.-ove mnoge godine su precrtane. Smatra se da je Z. anatemisan na saboru 1504. zajedno sa Jurijevim arhim. Kasijan, braća Kuritsin, ali kasnije. rehabilitovan (Dergachev V.V. O istoriji ruskih prevoda Ekumenskog sinodika // Dergacheva I.V. Formiranje narativnih principa u staroruskoj književnosti 15.-17. veka: (Na materijalu sinodika). München, 1990., str. 184 - 185). Tekst anatemizacije sačuvan je u zbirci početka. XVII veka, Z.-ovo ime je na vrhu liste jeretika: „Novi jeretici, oni koji ne veruju u Gospoda našeg Isusa Hrista Sina Božijeg, u Blažena Djevica Marija i oni koji su hulili na čitavih sedam sabora svetih, otački i monaški lik: Zosima, mitropolit moskovski...” (RGB. Trojice. br. 740. L. 117 tom). Istovremeno, kao što proizilazi iz zapažanja monaških sinodika, Z. je nastavio da se obilježava u većini manastira (Ilyinsky. 1905. P. 235. Napomena 1; Pypin A. N. Consolidated Old Believer Synodikon. Sankt Peterburg, 1883. Sa . 16 ).
Dokazi o Z. stavovima su kontradiktorni. Najopširnije optužbe protiv Z. za jeres („židovstvo“), prvenstveno za vrijeme njegovog boravka na mitropolitskoj stolici, sadržane su u starijem izdanju „Priče o novopojavljenoj jeresi“ sv. Josip od Volotskog, napisan, kako je pokazao Lurie, ne prije 1502-1504. (Kazakova, Lurie. 1955. str. 441-445; vidi druge publikacije: Pliguzov. 1993. str. 133). (U narednim izdanjima „Priče...“, nastala nakon 1515., kritika Z. je smanjena: u 2. izdanju zadržana je samo Z. optužba za jeres dok je bio arhimandrit manastira Simonov; god. 3. izdanje, sve prijave Z. eliminirane.) St. Josif optužuje Z. da je hulio na Gospoda Isusa Hrista i Majku Božiju, da je skrnavio Hrista. svetinja, u ikonoborstvu, u cenzuri Sv. Pismo, citira riječi Mitropolita, koje bi trebale svjedočiti o njegovom nedostatku vjere u Carstvo nebesko i zagrobni život. Monah naziva Z. poglavarom jeretika, „gadnim i zlim vukom“, „zmijom razornom“, „pretečom Antihrista“, „sotoninim svecem“, „oskvrniteljicom“ i „glavnom Sodomske vatre“. ” (Kazakova, Lurie. 1955. str. 473). Uprkos činjenici da nema razloga za sumnju da Z. pripada moskovskom krugu judaista, ne može se smatrati da je Z. dijelio i Antihrist. vjeroispovijest jeretika, barem u obliku kako ga je iznio sv. Josipa, koji je Z. očito pripisao stavove novgorodskih judaizatora (ima razloga vjerovati da su se stavovi novgorodskih jeretika odlikovali većim radikalizmom u odnosu na moskovske judaiste). Dela Z. („Učenje za sve pravoslavno hrišćanstvo“, „Izlaganje o Uskrsu“, verovatno indeks odbačenih knjiga koje je sastavio mitropolit (Kobyak N.A. Indeks lažnih knjiga pripisanih mitropolitima Kiprijanu i Zosimi // RFA. 1988. Izdanje 4 697-710, 711-716)) ne daju osnova govoriti o jeresi jerarha. O odsustvu judaističkih osjećaja kod Z., barem nakon njegovog uklanjanja s propovjedaonice, svjedoči i spisak Objašnjene apokalipse s dodatnim člancima (RGB. Trojstvo. br. 122 (1829), kasne 90-te godine 15. stoljeća), iznad Krima Z. je radio dok je bio u Trojice-Sergijevom manastiru. Rukopis sadrži niz antijevrejskih spisa, posebno „Reč protiv Jevreja o tome ko se Gospod može zvati Sin, i Anđeo i Čovek“ (L. 144 vol.). Svi ovi tekstovi potvrđuju pretpostavku da Z.-ovo učešće u moskovskom krugu judaista nije bilo zbog religije. motivi, već želja za napredovanjem uz podršku sudske stranke bliske vođi. knjiga Jovan III.
Zbirka, koja sadrži Objašnjavajuću apokalipsu i dodatne članke, pomaže u otkrivanju drugih kontradiktornosti u poziciji Z. Značajno mjesto u zbirci zauzimaju izvodi posvećeni osudi crkvenih i monaških posjeda, kao i izvodi na tu temu. zagrobni život, otkrivena kao kontrast između dobrih djela tokom života, koja donose spasenje duši, i beskorisnosti molitve za umrle. Druga tema, naizgled polemički naglašena, odrazila se i u riječima sv. Josipa, koje je pripisao Z.: „Šta je sa Carstvom nebeskim? Šta je sa Drugim dolaskom? Šta je sa vaskrsenjem mrtvih? Nema ništa od toga – neko je umro, neko drugi je umro, tu je bio” (Kazakova, Lurie. 1955. str. 473). Tema nepotrebnosti zadušnice je semantički nastavak teme osude crkvene imovine, budući da se rast crkvenog, prvenstveno manastirskog, zemljišnog posjeda u to vrijeme u velikoj mjeri odvijao na račun pogrebnih priloga. Očigledno je da glavni cilj izbor članaka u zbirci RSL. Trinity br. 122 (1829) za Z. nije bila izjava njegovih vlastitih stavova, već polemika sa sv. Josipa, koji je branio pravo Crkve na vlasništvo nekretnina i regulisane pogrebne usluge u Josifa Volokolamskog u čast Uspenja Presvete. Gospa od Mont-rea. U stvari, Z. nije bio protivnik crkvenog zemljišnog posjeda: kao iguman manastira Simonov, sticao je, a vjerovatno i prodavao zemlju, i dobijao povlaštene povelje za manastir. Odraženo u RSL kolekciji. Trinity br. 122 (1829), Z.-ova kritika crkvenog vlasništva nad zemljom, kao i njegov raniji odnos prema judaizatorima, vjerovatno je posljedica položaja vođe. knez koji je podržavao moskovske jeretike i nastojao da ograniči rast crkvenog vlasništva nad zemljom.
Istraživači su, počevši od Zimina, pisali o Z.-ovoj blizini ljudi koji nisu pohlepni. Za takav pogled. ima razloga, jer je Z. bio u manastiru Kiril Belozerski u vreme kada se svetac tamo podvizavao. Nil Sorsky, očigledno je živeo u manastiru u isto vreme Vasijan (Patrikejev). Tokom ovih godina, stanovnici manastira Kirillov vodili su polemiku sa sv. Joseph Volotsky, čija je glavna poenta bila pitanje odnosa prema pokajanim jereticima. Kritika argumenata vlč. Josipa u korist potrebe pogubljenja svih jeretika, kako tvrdoglavih tako i pokajnika, budući da je pokajanje potonjih bilo iznuđeno, sadržano je u napisanom c. 1504/05 “Odgovor Kirilovih staraca.” Autori ovog rada su smatrali da je „nepokajane jeretike i nepokajane naređeno zatvaranje” (nema govora o mogućnosti smrtne kazne za tvrdoglave jeretike), dok će „Crkva Božja prihvatiti pokajane jeretike otvorenog uma. ” “Odgovor ćirilskih staraca” sadrži pristrasne i polemičke optužbe na račun sv. Joseph u okrutnosti (Kazakova, Lurie. 1955. str. 511-513). Vasijan (Patrikejev) je takođe protestovao protiv pogubljenja pokajnika jeretika judaizatora.
Može se sa velikim stepenom pouzdanosti pretpostaviti da su ovi govori, pre svega „Odgovor Kirilovskih staraca“, povezani sa Z.-ovim boravkom u Kirilov Belozerskom manastiru. Na prvom Mitropolit je imao mnogo razloga da strahuje za svoju sudbinu u periodu kada su bile u toku istraga i pogubljenja jeretika. Historičari smatraju da se Z. ime pojavilo na saboru 1504. godine, koji je osudio judaiste na teška pogubljenja, uključujući i spaljivanje; ime bivšeg Mitropolit se nalazi u brojnim spiskovima anatemiziranih na saborima. U ovim okolnostima, za Z. je bilo od vitalnog značaja da se suprotstavi rigidnom položaju prp. Josifov zahtjev za popustljivost prema pokajanim jereticima (dokaz Z.-ovog pokajanja mogla bi biti zbirka Ruske državne biblioteke. Trojice br. 122 (1829), koja sadrži antijevrejske članke). Ako je pretpostavka o umiješanosti Z. u pojavu “Odgovora Kirilovih staraca” tačna, onda je potrebno priznati da se u historiografiji (barem u rani period postojanje fenomena) ujedinjuje u ovom pokretu ljude različitih pogleda (a u slučaju Z., čini se, uključuje ličnosti koje nisu imale specifičan pogled na svijet). Ipak, ima razloga da se govori o zajedničkom stavu ranih ne-akvizicionih ljudi. To se zajedništvo vidi prvenstveno u suprotstavljanju sv. Joseph Volotsky, a razlozi za ovu konfrontaciju nisu uvijek bili ideološke prirode.
Djela: RIB. T. 6. br. 116. Stb. 785-788; br. 117. Stb. 789-796; br. 118. Stb. 795-802; Tikhonyuk I. A. „Pashalno izlaganje” Moskovskog mitropolita. Zosima // Istraživanje. Prema izvornim studijama istorije SSSR-a 13.-18. M., 1986. P. 45-62.
Lit.: Bulgakov N.A. St. Joseph Volokolamsky. Sankt Peterburg, 1865; Hruščov I.P. Studija o spisima Josifa Sanina, Sv. opat. Volotsky. M., 1868; Panov I. Hereza judaizatora // ZhMNP. 1877. Dept. 2. br. 1. str. 1-40; br. 2. P. 253-295; br. 3. str. 1-59; Iljinski F.M. O imaginarnoj jeresi moskovskog mitropolita. Zosima // RA. 1900. knj. 2. br. 7. str. 330-341; aka. Metropolitan Zosima i službenik Feodor Vasiljevič Kuritsyn // BV. 1905. T. 3. br. 10. P. 212-235; Golubinsky. Istorija RC. T. 2. 2. poluvrijeme. str. 217-218; Popov N. Josifova legenda o jeresi judaizatora prema spiskovima velikih menija // IORYAS. 1913. T. 18. knj. 1. str. 173-197; Zosima // RBS. T. 7. P. 468-469; Lurie Y. S. Ideološka borba na ruskom. novinarstvo kon. XV - početak XVI vijek M.; L., 1960; aka. Zosima // SKKDR. 1988. Vol. 2. Dio 1. str. 364-367; aka. Kada je napisana „Knjiga o novgorodskim jereticima“? // TODRL. 1996. T. 49. str. 81-87; Kloss B. M. Nil Sorsky i Nil Polev - “pisci knjiga” // DRI: Rukop. knjiga. 1974. Sat. 2. str. 161; Zimin A. A. Rusija na prijelazu iz XV-XVI stoljeća. M., 1982; Pliguzov A.I. O hronologiji poruka Josepha Volotskog // RFA. 1992. Vol. 5. str. 1043-1061; aka. “Knjiga o hereticima” Josepha Volotskog // Istorija i paleografija. M., 1993. [Vol. 1.] P. 90-139; Tikhonyuk I. A. Zagonetka arhimandrita. Eufemija: Počecima sukoba između Josifa Volockog i Mitropolita. Zosima // Čet. u znak sjećanja na V. B. Kobrin „Problemi otadžbine. istorija i kultura perioda feudalizma": Sažetak. izvještaj i poruku M., 1992. S. 172-176; Makarije. Istorija RC. M., 1996. str. Book 4. Dio 1; Grigorenko A. Yu. Duhovna potraga u Rusiji. XV vijek Sankt Peterburg, 1999; Kirillin V.M. "Prosvjetitelj" St. Joseph Volotsky // Zap. ILI RSL. M., 2000. Br. 51. str. 117-128; Makarij (Veretennikov), arhimandrit. Prognan u Spas-Kamen // Vologda: Lokalna istorija. alm. 2000. Vol. 3. str. 215-217; Aleksejev A.I. Proučavanju kreativne istorije „Knjige o jereticima“ Josepha Volotskog // DRVM. 2008. br. 1(31). str. 5-15; br. 2(32). str. 60-71; aka. O “Iluminatoru” i porukama sv. Joseph Volotsky // VCI. 2008. br. 2(10). str. 121-220; Nazarov V.D. Zosima // BRE. 2008. T. 10. P. 567.
A. I. Aleksejev
Ikonografija
Z. je predstavljen u minijaturama Šumilovskog sveska Prednje hronike 70-ih godina. XVI vijek (RNB. F.IV.232). Grupa minijatura govori o postavljanju arhimandrita Simonova iz manastira Z. u Mitropolitu. Moskva i sva Rusija (L. 433 tom - 435). Međutim, on je prikazan samo u kompoziciji koja ilustruje tekst o slanju sv. Genadij (Gonzov), arhiepiskop. Novgorodskog, slobodno pismo za izbor Z. (L. 434 sv.). Frontalna polufigura Z. (bez karakteristične karakteristike) - starac sa okruglom bradom srednje dužine, u liturgijskom odeždi (sakos, omofor i mitra) - smešten je okružen episkopima u gornjem sloju među odajama.
Nekoliko minijature su posvećene Saboru iz 1490. „o novgorodskim jereticima” i aktivnostima Z. (L. 437-440 vol.). Prvi od njih prikazuje Vela koji sjede napola okrenuti jedno drugom. knjiga John III Vasilijevič i Z. (sa gologlav), okolo su biskupi, monasi i sekularni ljudi. Na 2. minijaturi - sastanak Vijeća na čelu sa vođom. knez i mitropolit u sakosu, omoforu i mitri, u sredini je tron sa jevanđeljem i krstom, sa strane su sveštenstvo sa ikonom i jeretici. Slijedi slična kompozicija u zrcalnoj verziji, scene osude i skidanja krivovjeraca i afirmacije istinitih pravoslavne vere na pozadini petokupolnog hrama sa ikonom Svetog Trojstva iz Starog zaveta.
Na drugim minijaturama Z. posvećuje igumana Avrahama iz manastira Nikolo-Ugreš za episkopa Kolomne, igumana. Siluan - episkop sarsko-podonski (L. 441 sv., 491). Ikonografija odgovara slikama u obilježjima hagiografskih ikona, Z. u mitri ili nepokrivene glave, s knjigom u lijevoj ruci, blagosilja predavača. Jedna od kompozicija ilustruje priču o prebacivanju na komandu vel. knez Vologdskih crkava od mitropolije i Novgorodske arhiepiskopije do Permske biskupije (L. 465): na lijevoj strani sjedeći vođa. knjiga Obraćaju mu se Ivan III, Z. i sv. Genadij u biskupskim odeždama i belim kapuljačama, a za njim i permski episkop. Filofey. U minijaturi „Na mitropolitovim ćelijama“ („tri kamene ćelije sa podrumom“, koje je Z. postavio „u svom dvorištu“), za gradnju je zadužen mitropolit (L. 499). Lik Z. sa kadionicom i knjigom u rukama na čelu grupe klera prisutan je u zapletu smrti kneza. Andrej Vasiljevič (L. 500 vol.).
Dvije minijature uključuju scene vezane za Z.-ov odlazak iz moskovskog odjela (L. 506, 506 sv.). Evo ilustrovane priče o njegovom napuštanju metropole „ne svojom voljom“ jer je „preterano pio“: na pozadini hrama sa 5 kupola u centru stoji sto sa posudama različitih oblika, Z. u biskupskoj odori i crnom kapuljačom odmiče se udesno, lijevo je grupa svjetovnih likova. Na drugoj minijaturi Z. je predstavljen dva puta: da je došao u manastir Simonov, a odatle u Trojice-Sergijev manastir.
Izgled Z. dat je u tekstu originala ikonopisa. XVIII vijek (BAN. Strogi. br. 66. L. 155) u posebnom spisku moskovskih mitropolita bez navođenja dana sećanja: „U liku sijede kose, brada na kraju širi od Grigorija Bogoslova, u šeširu, zelena vreća, amfore i jevanđelje” (Markelov. Svetitelji Stare Rusije. T. 2, str. 111).
M. V. Basova
Zosima Vasiljevič Vostokov je počasni građanin grada Habarovska, poznati lokalni istoričar, jedan od autora knjige „Habarovsk i Habarovsk“, koja je odavno postala bibliografska retkost, tvorac jedinstvenog karata, koji odražava gotovo celokupnu istoriju Dalekog istoka, autor „Biografskog rečnika ličnosti istočnog Sibira“.
Jutro počinje šoljicom kafe, i, uprkos zabrani lekara (ima respektabilne godine - devedeset i jedna godina!), ne može sebi da uskrati ovo zadovoljstvo. Uvjeren je da život treba da donosi radost - od posla i omiljenih hobija, iz prostora u kojem se nalazite. A oko ove osobe ono što cijeni više od bilo čega drugog na svijetu su knjige. Ređali su se po policama, ležali u urednim hrpama na stolu, prozorskoj dasci, pa čak i na podu. Ali među ovom bezbrojnom “vojskom” u čvrstim i skromnim povezima, postoji i jedna koja je uvijek pri ruci i voljena do posljednjeg stiha – “Avanture Toma Soyera” Marka Twaina. Duh lutanja i avanture, Twainov humor - sve mu je to tako blisko i poznato.
Zosima Vasiljevič dolazi iz sela Kozuevo u Vologdskoj oblasti. njegovom rijetko ime duguje očevom bliskom prijatelju i svešteniku koji je služio u lokalnoj parohiji - obojica su se zvali Zosima. Dječak je odrastao radoznao, a već tada se u njemu probudio radoznali istraživač. Pa, zar nije zanimljivo da je njegovo rodno Kozuevo nekada bilo kmetsko imanje veleposednika Mežakova, a i sam Giljarovski ga je voleo posećivati! I iako je priča fascinantna stvar, Zosima Vasiljevič je u početku razmišljao o tome da postane doktor i čak je počeo da proučava hipnozu. Ali 1934. godine, tinejdžer je odveden u NKVD nakon optužbe o njegovom “sumnjivom hobiju”. Vostokova je spasao predsednik zavičajnog društva dr Nikitin, čiji je autoritet u to vreme bio neosporan. Objasnio je NKVD-u da je hipnoza ozbiljna nauka i da nije u suprotnosti Sovjetska nauka općenito. Momak je pušten, ali su ga roditelji, za svaki slučaj, poslali svojoj sestri na Krim - daleko od očiju tako budne organizacije. Tamo je upisao Hidrometeorološki fakultet u Feodoziji, postajući oceanolog. A onda veoma dugo putovanje do Kamčatke, gde mladi specijalista poslat na distribuciju.
U vozu kojim je otišao do Vladivostoka, odatle da bi morskim putem stigao do zemlje vulkana, Vostokov je saznao za početak Velikog domovinskog rata. Zosima Vasiljevič je rekao da je po dolasku u Vladivostok odmah otišao u odjel hidrometeorološke službe. A pošto su svi ljudi već bili pozvani u vojsku, načelnik je hitno poslao telegram u Moskvu sa zahtjevom da mu ostavi Vostokova na raspolaganju. I tako se završilo da je Zosima Vasiljevič, kao vojnik, prebačen iz jedne hidrometeorološke stanice u drugu, gdje je hitno bio potreban specijalista. Tokom rata radio je na Sahalinu, zatim u Kini, na hidrometeorološkoj stanici vojne baze Port Arthur, kasnije u Primorju, na ostrvu Askold, u selu Terney, u zalivu Olga, u selu Ajan, Habarovska teritorija. .
Habarovsk je postao trinaesta tačka na njegovoj putnoj mapi. Zosima Vasiljevič je ovdje od 1967. godine, ovdje je njegov život krenuo u potpuno drugom smjeru - radio je kao fotograf i ozbiljno se zainteresovao za lokalnu istoriju. Počelo je potragom za materijalom o prvom amurskom pjesniku Leonidu Petroviču Volkovu, što je lokalnog istoričara dovelo do čuvene Lenjinke u Moskvi. Ovdje je pronašao jedinu zbirku Volkovljevih pjesama, objavljenu 1902. godine, ponovo je snimio na mikrofilmu i štampao na fotografskom papiru u obliku male knjige. Inače, na ovaj način Vostokov je napravio mini-kopije mnogih unikatnih publikacija i rukopisa i poklonio ih Dalekoistočnoj državi naučna biblioteka tako da istoričari, bibliotekari, istraživači i studenti mogu koristiti rijetke materijale. Kao što je Sibirska književna i zavičajna zbirka, koja pokriva godine 1882-1906, ili knjiga A. Sidensnera „Admiral Genady Ivanovič Nevelskoy“, objavljena 1914. godine u Sankt Peterburgu. Ove i mnoge druge istorijske i književne retkosti koje se čuvaju u Odeljenju za zavičajnu istoriju Dalekoistočne državne nacionalne biblioteke su pokloni Zosime Vasiljeviča Vostokova.
Tatjana Kirpičenko, bibliograf i lokalni istoričar, rekla je vrlo korektno o njemu: „ Glavna karakteristika Vostokova – duhovna velikodušnost.” I njegov jedinstveni činjenični kartoteka, i „Biografski rečnik ličnosti istočnog Sibira“, i rukopis „Hronika Habarovska“ (od datuma osnivanja do kraja 20. veka), i zbirka mikrofilmova, i brojni članci posvećeni istorijskih događaja i izvanredne ličnosti - Zosima Vasiljevič nije sve ovo stvorio za sebe. Iako je nekada poznati habarovski lokalni istoričar Leonid Aleksandrovič Vostrikov nazvao Vostokova „škrtnim vitezom“, zadivljen obiljem prikupljenog i sistematizovanog materijala, predložio je da se na osnovu njega pripreme publikacije za širok krug čitalaca. Škrtost je reč koja se ne odnosi na Vostokova, on jednostavno nikada nije bio javna ličnost i više je voleo da ostane u senci.
U početku su Vostrikov i Vostokov počeli pisati zajedničke novinske članke, a zatim su objavili knjigu „Habarovsk i ljudi iz Habarovska“, koja je 1991. godine dobila diplomu Svesaveznog društva „Znanje“ kao najbolje djelo popularne naučne literature. Danas ćete ovu knjigu pronaći samo u bibliotekama i privatnim kolekcijama ljudi koji su zaljubljeni u lokalnu istoriju. Dugi niz godina novac za njegovo ponovno objavljivanje, kao i za objavljivanje „Biografskog rječnika likova istočnog Sibira“ (u dva primjerka otkucao ga je Zosima Vasiljevič), nikada nije pronađen. Mada ako pogledate novinske publikacije o Vostokovu, po pravilu, jubilarne, svuda naiđete na izraze „jedinstvena osoba“, „jedinstveni materijali“, „to svakako treba ponovo objaviti“... Možda vreme nije doći još?
Kada je Zosima Vasilijevič bio mlađi i još je mogao da napusti kuću, uvek je dolazio u „nauku“ i učestvovao u radu kluba „Lokalna istorija“. I uvek je govorio: „Tako lako mogu da dišem u biblioteci!“ Ne tako davno donirao je svoj faktografski indeks i zbirku mikrofilmova Državnoj nacionalnoj biblioteci Dalekog istoka. Vostokovljeva zavičajna građa, koju je prikupio sa zadivljujućom skrupuloznošću i preciznošću, postala je dio zbirke najvećih Daleki istok biblioteke.
Anna MOROZOVA
Foto: Valery Tokarsky
Danas je u Kući slavnih Narodnog muzeja Republike otvorena izložba „Zosima Vasiljevič Panev – čovek epohe“, posvećena stogodišnjici poznati političar i javna ličnost zemlje Komi. Na štandovima i vitrinama bili su izloženi različiti predmeti, koji karakterišu kako javnu stranu Panevovog života, tako i stranice njegove lične biografije. Štafeta sećanja će se nastaviti u Institutu za šumarstvo u Siktivkaru, gde će takođe biti otvorena izložba, konferencija i predstavljanje knjige Zosime Paneva. A za vikend će se učenici SLI takmičiti u Komi nacionalnoj igri “Zumyd Osh”, započetoj u znak sjećanja na veliku figuru.
Fotografija Alexey Zryachev
Zosima Panev je bio jedan od onih koji su ušli u istoriju republike, i jedan od onih koji su ovu istoriju upisali. On je stvorio republiku koju sada imamo. Naravno, nije sam, već istomišljenici, prijatelji, saradnici, svi zajedno. Ipak, veliku ulogu u ovim stvarima ima Zosima Vasiljevič Panev. Izvanredan čovjek u svakom pogledu, bio je lokomotiva, potiskivač koji je gurao sve ovo. Veoma mi je drago što ne zaboravljamo one kojima moramo da kažemo „hvala“, - otvorio je izložbu prvi zamenik predsednika Regionalnog državnog veća Valerij Markov.
Odabrani su eksponati izložbenih štandova na neobičan način. Dakle, pored diplome Više partijske škole, radna knjižica, znak "Počasni građanin" nalazi se pored britve i poklon eksera iz Pečorstroja. Ovaj prikaz krunisan je sivim filcanim šeširom, a pored njega na manekenkama su deo trodelnog odela i kabanice. Na drugom štandu su nagrade Zosime Paneva, kao i stranice iz rukopisa knjige „Strmi skretanja”, odeljak „Bitka za hleb”. Na predstavljenim ručno pisanim kucanim listovima nalazi se kutija za čaše i olovka. Ova kombinacija javnog i ličnog pomaže da se dalje cijeni dubina i karakter ove osobe.
Ukupno, zbirke Narodnog muzeja sadrže zbirku od oko 300 predmeta Zosime Paneva. Predali su ih rođaci još 1999. godine. Na otvaranju izložbe v.d Ministarka kulture Republike Larisa Ušakova zahvalila je Panevovim rođacima na ovom doprinosu.
Kako je priznala najstarija ćerka Nadežda Paneva, u početku ju je naziv izložbe pomalo šokirao i delovao pompezno, ali kada je uređivala treću očevu knjigu, ponovo ga je upoznala, uronila još dublje u njegov život, a reči „čovek od doba” nisu slučajni. Pre nego što je započela svoj odgovor, Nadežda Paneva je zamolila prisutne da je zaustave, jer je o svom ocu mogla da priča satima.
Poznajem tatu sa raznih strana. Znajući njegovu dubinu, njegovu dubinu društvene aktivnosti i države, shvatio sam da je ime tačno. „Tata ne samo da je živeo, već je i stvorio ovo doba – doba SSSR-a“, rekla je Nadežda Paneva.
Zaista, tokom godina Panevovog rada u vlasti državna vlast Komi ASSR je postigla značajan uspjeh u društveno-ekonomskom i kulturni razvoj. Ovo je konstrukcija željeznica Mikun - Syktyvkar, otvaranje Pozorišta opere i baleta i Syktyvkar State University.
Kolekcija nas je skoro odmah pogodila jer je bila toliko mnogostruka”, rekla je kustos izložbe Elena Morozova. – Svaki dokument, svaka fotografija koja je dostavljena je ilustracija aktivnosti Zosime Paneva.
Izložbom je bila oduševljena i direktorica Šumarskog instituta Syktyvkar Valentina Zhideleva. Niz događaja u čast 100. godišnjice Zosime Paneva nastaviće se u zidinama ovog obrazovne ustanove u četvrtak.
Divna izložba. Dobro je da postoji nacionalni muzej koji čuva uspomenu na one ljude koji su stvarali u ta daleka, ali za nas vrlo zanimljiva vremena, i to je sigurno, teške godine u našoj istoriji velika Rusija. Manifestacije posvećene sećanju na Zosimu Paneva nastaviće se u Institutu za šumarstvo u Siktivkaru, gde radi Panevova ćerka Ljudmila Sandrigajlo. 25. septembra otvara se izložba, održaće se okrugli sto, Naučni skup, predstavljanje Panevove knjige, a 27. naši učenici će potom učestvovati na republičkim manifestacijama u Ugro-finskom etnokulturnom parku, gdje će biti održana prezentacija komi nacionalne igre „Zumyd Osh“, koju naši sunarodnici održavaju u znak sjećanja na Zosima Paneva. , a takmičenja će se održati,” istakla je Valentina Zhideleva.