Poslije seljačka reforma Godine 1861., kada su u ruskim selima počeli nemiri zbog grabežljive prirode reforme, počeo je kružiti proglas „Gospodarskim seljacima“. Vlasti su odlučile da njegovo autorstvo pripiše Černiševskom. Međutim, nije bilo lako izaći na kraj sa poznatim književnim kritičarem, čije je članke prošla carska cenzura i naširoko objavljivali u Sovremenniku i Otečestvenim zapisima. Svi su znali za njegove revolucionarne simpatije, njegovu bliskost s Hercenom i drugim velikim revolucionarima, ali ova strana djelovanja Černiševskog pažljivo je držana u tajnosti. Vidljiva je bila samo njegova književna aktivnost.
Sa neverovatnom i smelom spretnošću, Černiševski se u svojim člancima mogao izraziti „između redova“. Kada je u člancima o Garibaldiju objavljenim u Sovremenniku i komentarima na italijanske događaje, sa čudnom upornošću ponavljao gotovo u svakoj frazi: „u Italiji“, „govorim o Italiji“, čak je i najgluplji prvi čitalac na kraju počeo da shvatiti da se govorilo o Rusiji i aktuelnim političkim događajima. Ipak, formalno se nije imalo šta zamjeriti.
Vlasti su 7. jula 1862. godine, plašeći se otvorenog ustanka, uhapsile Černiševskog i bacile ga u Petropavlovska tvrđava. Formalni razlog je bilo pismo Hercena u kojem se navodi da će on, zajedno sa Černiševskim, objaviti "Zvono" u inostranstvu, pošto je časopis zabranjen u Rusiji. Ali to nije bilo dovoljno; bilo je potrebno podići ozbiljniju optužbu protiv Černiševskog. Ali šta? A vlasti su pribjegle direktnom falsifikatu. Penzionisani ulanski kornet V.K. Kostomarov, degradiran u čin zbog tajnog štampanja „nečuvenih publikacija“, čovek sa mentalnim invaliditetom i osrednji pesnik grafoman, pristao je da sarađuje sa III odeljenjem kako bi izbegao kaznu. Pošto je krivotvorio rukopis Černiševskog, Kostomarov je napisao belešku, navodno od Černiševskog, tražeći od njega da promeni jednu reč u proglasu. Osim toga, Kostomarov je izmislio i pismo koje je navodno sadržalo nepobitne dokaze o direktnom učešću Černiševskog u revolucionarnim aktivnostima. Na osnovu ovih lažnih dokaza, početkom 1864. godine, Senat je Černiševskog osudio na 14 godina teškog rada i večno naselje u Sibiru. Aleksandar II je odobrio kaznu, smanjivši period boravka na teškom radu za 7 godina, ali je u stvari Černiševski proveo više od 18 godina u zatvoru.
Kada je Černiševski uhapšen, svi njegovi zapisi, uključujući i dnevnik, su zaplenjeni. „Najopasnije“ bilješke bile su šifrirane (na prilično primitivan način), ali općenito su dnevničke beleške bile prilično haotične, a njihov jezik i stil ostavljali su prilično haotičan utisak. Kada je Černiševski, koji je odlučno odbacio Kostomarovljev falsifikat, počeo da se suočava sa optužbama na osnovu dnevničkih zapisa, došao je na hrabar i zanimljiv potez: odlučio je da dnevnik izda kao nacrt. književno djelo, i sva moja razmišljanja su fikcija pisca fantastike. Štaviše, postoji mišljenje (koje se žestoko osporava od strane službene sovjetske književne kritike) da je Černiševski počeo pisati „Šta da se radi?“ samo da bi opravdao sadržaj svog “butničkog” dnevnika, koji je tako pretvorio u nacrt romana. Malo je vjerovatno da je to jedini razlog njegovog pisanja, ali ova verzija rasvjetljava misteriju romana, koji je očito bio loše smišljen i napisan na brzinu.
Zaista, narativ ili postaje nemaran i bezobrazan, ili dobija nategnute, fantastične crte. U sovjetskoj književnoj kritici bilo je uobičajeno tvrditi da su carski cenzori jednostavno „previdjeli“ revolucionarnu prirodu djela i stoga dozvolili njegovo objavljivanje. Ali postoji i druga tačka gledišta: cenzori su savršeno vidjeli da je sve u ovom navodno „ljubavnom“ romanu sašiveno bijelim koncem, međutim, uzimajući u obzir potpuno odsustvo bilo kakve umjetničke zasluge rukopisa (to i sam autor izjavljuje na prvim stranicama), nadali su se da će se poznati publicista i revolucionar tako osrednjim zanatom kompromitirati u očima prosvećene javnosti. Ali sve je ispalo obrnuto! I poenta ovdje nije u književnim talentima autora, već u činjenici da je svojom knjigom osvojio više od jedne generacije mladih ljudi koji su se smijali raspravama o lijepom i preferirali „korisne“ sadržaje od najbesprijekornije forme. Prezirali su “beskorisnu” umjetnost, ali su obožavali egzaktne nauke i prirodne nauke; odbacivali su religiju, ali su sa vjerskim žarom branili vjeru u čovjeka, tačnije, u “nove ljude”, odnosno u sebe.
Sin sveštenika i obožavatelj Fojerbaha, Černiševski, ovaj mučenik za veru u svetlu budućnost čovečanstva, otvorio je put onima koji su religiju bogočoveka-doba zamenili religijom čoveka-boga. Dogodilo se da je umirući delirijum Černiševskog snimila sekretarica. Njegove posljednje riječi iznenađujuće odražavaju frazu koju je nekoliko decenija kasnije izgovorio Sigmund Frojd o svom naučna djelatnost: “Nema Boga u ovoj knjizi.” Černiševski je u samrtničkim snovima pomenuo neko delo (ko zna, možda o njegovom romanu?): „Čudna je stvar: ova knjiga nikada ne spominje Boga.
Podvig o kome će biti reči nije neobičan zaplet ishitrenog programa koji otkriva još jednu „senzaciju“.
Ovo je činjenica iz istorije odbrane Odese.
Fighting Odessa
Bio je avgust 1941. Prvi, najteži mjeseci za naš narod Velikog Otadžbinski rat.
Prvog avgusta neprijatelj je uspeo da probije Južni front i 4. rumunska armija, dodeljena da zauzme Odesu, stigla je do udaljenih prilaza gradu.
U tim uslovima, 5. avgusta je počela odbrana „bisera uz more“. Naredba iz štaba je bila sljedeća: „Ne predajte Odesu i branite se do posljednje prilike“. 8. grad i okolina su proglašeni pod opsadom.
Najveći teret borbi pao je na dijelove Primorske armije. U njenoj pozadini na brzinu je pripremljen duboki sistem odbrambenih linija, čija je linija fronta, radi zaštite grada i luke od neprijateljske artiljerijske vatre, prolazila na udaljenosti od 20-25 km od predgrađa Odese.
Rumunsko-njemačke formacije su 13. avgusta potpuno blokirale grad sa kopna. Istog dana front trupa Primorske vojske podijeljen je na tri odbrambena sektora - istočni, zapadni i južni.
Štab je 19. avgusta naredio stvaranje Odeskog odbrambenog regiona (ODR), na čijem čelu je bio bivši komandant Odeske pomorske baze, kontraadmiral Gavriil Vasiljevič Žukov. Ova odluka je bila razumljiva, jer je u sadašnjim okolnostima samo flota mogla da pruži vatrenu podršku i transportuje municiju i pojačanje opkoljenim jedinicama. Samo morem je bilo moguće evakuisati ranjenike i civile.
Sada je sva odgovornost za dalje vođenje odbrane pala na Crnomosku flotu.
Istovremeno, neprijatelj je pregrupisao svoje snage. Maršal i dirigent (vođa) Rumunije Antonesku je zahtevao da njegovi oficiri što je brže moguće zauzeli strateški važnu tačku i odredili zvanični datum zauzimanja Odese 23. avgusta (čak je bila planirana i vojna parada).
Dana 20. avgusta, podižući rezerve i imajući 6-struku prednost u ljudstvu, 5-struku prednost u artiljeriji, značajnu nadmoć u tenkovima i avionima, neprijatelj je prešao u ofanzivu na sva 3 sektora odbrane grada odjednom. .
Ovih dana vodili su borbe dijelovi istočnog sektora (desni bok odbrane). Neprijatelj je na ovom uskom dijelu fronta u borbu bacio više od 50 hiljada vojnika i oficira. Od 22. avgusta napadi ovdje ne prestaju ni noću.
Tako je za branioce počeo najkritičniji period odbrane Odese - borba na neposrednim prilazima gradu.
412. baterija
Ovde u istočnom sektoru, u jaruzi kod sela Čebanka, nalazila se 412. baterija obalske odbrane velikog dometa. Izgrađena je početkom 30-ih godina po projektu istaknutog vojnog inženjera D.M. Karbysheva. Na obalsku bateriju postavljena su tri topa kalibra 180 mm, sa svestranim paljbom, koja je mogla pogoditi metu na dometu do 40 kilometara.
Dobra kamuflaža učinila je 412 nevidljivim čak i sa obližnjeg autoputa Odesa-Nikolajev.
Njena snažna vatrena podrška bila je ključna za cijeli sektor. Međutim, dizajnirana za gađanje ciljeva velikog dometa i male ranjivosti na zračne udare, baterija je bila gotovo bespomoćna od neprijatelja koji se zatekao u blizini borbenih posada. A da je u kritičnom trenutku nešto sprečilo da se ona onesposobi, neprijatelj je mogao, pošto je zauzeo 412. topove, da ih usmeri na Odesu.
Proboj u istočnom sektoru
Tokom svoje ofanzive 23. avgusta, Rumuni su odlučili da po svaku cenu zauzmu 412. bateriju kako bi je iskoristili za bombardovanje aerodroma, luke i plovnog puta. Realizacija ovog plana značila bi smrt za opkoljeni grad.
Imajući veliku prednost u ljudstvu, Rumuni su, potpomognuti nemačkim automatima (u našim borbenim izveštajima pojavljuju se kao „gvozdeni krstovi”) tvrdoglavo jurili ka moru, u bateriju. Ojačavši svoju pješadiju tenkovima i konjicom, neprijatelj je kontinuirano napadao položaje legendarnih marinaca 1. marinskog puka Ya.I. Osipova.
Uprkos gubicima, neprijatelj je postigao uspeh potiskujući razređene jedinice 1. marinskog puka i 54. pukovnija. Manje grupe neprijateljskih mitraljezaca prodrle su na spoj dva puka i osigurale položaj 2-3 kilometra od 412. baterije.
Ubrzo su Rumuni počeli da okružuju Čebanku, obalsku bateriju i stigli do Nikolajevske ceste, gdje još nije bilo pripremljene odbrane prema Odesi. Ovdje se neprijatelj zaustavio, čekajući pristup svoje vojne opreme i artiljerije, gomilajući snage za zauzimanje 412. baterije i daljnji proboj do grada.
Marširajuće kompanije
Komunikacija sa 412. baterijom je prekinuta, ali prema 1. mornaričkom puku oko nje se vodila bitka, što znači da je baterija još živa. Situacija je bila kritična i štab Odeskog odbrambenog regiona shvatio je da treba brzo delovati.
Načelnik Istočnog sektora, komandant brigade S.F. Monahov nije imao dovoljno vlastite snage da nokautira mitraljezce koji su procurili u spoj između pukova. Tražio je pomoć, ali štab nije raspolagao slobodnim rezervama. I nemoguće je prebaciti snage iz drugih sektora – „pritišću svuda“.
U to vrijeme, komandant trupa odbrambenog područja G.V. Žukov je obaviješten da su u 2. marinskom puku (u to vrijeme rezervna formacija) bile dvije maršne čete koje su upravo stigle na popunu, ali nisu bile naoružane.
Prema riječima komesara bataljona u koji su došle obje čete, S.I. Bondarenko, svih 250 ljudi bili su rudari iz Donbasa. Bili su željni borbe, ali nisu imali čime da ih naoružaju.
Kontraadmiral Žukov je pojasnio kako su držali granatu. Prema rečima komandanta bataljona: bacili su ćorku, ali niko nikada nije uzeo pravu granatu, ali većina je znala strukturu i rukovanje njom.
Nakon konsultacija sa članom Vojnog savjeta OOR, brigadnim komesarom I.I. Azarov, shvativši da nema drugog izlaza, komandant je odlučio poslati rudare iz 2. marinskog puka na liniju fronta i naredio komesaru S.I. Bondarenko ih priprema za bitku.
Za sat vremena trebalo bi da stignu vozila za rudare da prevezu grupu u Istočni sektor u pomoć komandantu 1. marinskog puka Jakovu Osipovu. Svaki borac mora imati najmanje pet granata.
I.I. Azarov je želio lično pripremiti rudare za bitku. Ali komesar Bondarenko se usprotivio, insistirajući da će 2. puk „sami izaći na kraj sa ovim zadatkom“, budući da su „rudari dobri ljudi“.
Htjeli bismo samo oružje... - ogorčeno je zaključio.
Kontraadmiral G.V. Žukov je ljutito tražio da brigadni komesar Azarov ostane u štabu: „Da bi član Vojnog saveta zamenio komesara bataljona ili političkog instruktora čete – to nije bilo dovoljno!“
Ilja Iljič je poslušao, ali je u njegovoj duši ostao gorak okus: slanje ljudi u bitku bez pušaka, samo sa granatama...
Naknade
Zauvijek ću pamtiti kako su rudari išli u bitku, politički instruktor 2. marinskog puka S.I. Bondarenko. Njegova priča je data u memoarima I.I. Azarov:
“Prvo su okupili komuniste. Zadatak je objašnjen. Rekli su: trebamo pomoći obalskoj bateriji.
Ako neprijatelji zauzmu bateriju“, počeo je politički instruktor kompanije Pronin, „okrenuti će njene moćne pomorske topove na grad... Razumijete li?
„Da, bez oružja, pucaće nas kao jarebice“, prekinuo je neko Pronin.
- A ti već imaš rep među nogama! - jednodušno su se navalili drugovi na onoga ko je bacio primedbu.
Onda su sve okupili. Bilo je otprilike isto.
Neko je oklevajući rekao:
- Ući u bitku bez oružja je kao ići u rudnik bez čekića...
- Koliko će granata dati? - upitao je drugi.
„Šest do osam“, odgovori Pronin.
“Ništa”, uvjeravao je neko sve ostale, “granata je također oružje...
- Vreme je, zar ne? - konačno je rekao jedan visoki rudar.”
U kasarni je ostalo 12 ljudi - ranjenih i bolesnih. Dobili su na brzinu napisana pisma i zamolili da zapišu adrese svojih rođaka.
Na zahtjev rudara, svi su dobili prsluke, a osim granata, dobili su i saperske oštrice. Za komandanta odreda postavljen je nadporučnik Silin, a za političkog instruktora I.A. Pronina.
Kada su ušli u kola, pevali su: „Slušaj, radnike, počeo je rat“.
Noćna borba
Nažalost, malo se zna o detaljima te bitke. Iz knjige bivši član Vojno vijeće OOR I.I. Azarov, možete saznati da je „neprijatelj, nakon jake pripreme, iskoristivši nadolazeći sumrak, bacio dva bataljona na 412. bateriju. Vojnici su otišli u puna visina, talasi. Hodali su... pali su... ponovo su hodali. Dozvoljeno im je bliže. A onda su odmah zaurlale teške i protutenkovske topove i četiri minobacača od 82 mm. Tutnjali su 21 minut. Neprijatelj nije mogao izdržati vatru i pobjegao je. Na bojnom polju je ostalo više od 500 leševa.”
Kada je Azarov stupio u kontakt sa komandantom 1. marinskog puka Osipovim, on je isprekidanim glasom javio da je komunikacija sa 412. baterijom obnovljena. Neprijateljska grupa je pritisnuta na obalu. Ima zatvorenika. Neprijatelj je pokušao da proširi proboj na raskrsnici gdje su se mitraljesci infiltrirali. Četu koja se tamo kretala sa pridruženim minobacačkim timovima dočekali su rudari sa granatama. Spasili su dan.
„Imaju veoma velike gubitke“, rekao je Osipov tupo, „poginuo je komandir čete, potporučnik Silin... Kada je pao, nastala je zabuna. Ali on je ustao i ponovo potrčao. Pao je po drugi put i nije ustao. Četu je u napad poveo politički instruktor Pronin.”
Sliku bitke upotpunjuje dragocjeno svjedočenje narednika F.S., koji se borio na 412. bateriji. Zadoi: “U noći 24. avgusta baterija je bila opkoljena, a svo osoblje je odbijalo neprekidne napade na 100 metara od topova. Bilo je puno Rumuna i stalno su nas napadali. Nije bilo kontakta sa komandom u Odesi.
Odjednom je počela bitka u oblasti Nikolajevske ceste. Vidljive su eksplozije granata, čule su se eksplozije i pucnjava. Napad na bateriju je prestao, a borba u predjelu puta je trajala neko vrijeme, ali je potom zamrla. Branioci baterije su shvatili da je stigla pomoć i bili sigurni da su to mornari 1. puka, naše komšije. U međuvremenu je svanulo i niko nije dolazio do naše baterije.
Mi, nekoliko vojnika baterije, pažljivo smo prišli bojnom polju i vidjeli strašnu sliku. Ispred puta, u travi, u žbunju, ležali su leševi rumunskih vojnika sa odsečenim glavama i ramenima, tela naših mrtvih vojnika u prslucima, čuli su se jauci ranjenika, psovke, pozivi u pomoć. ..
Rumunske puške ležale su na zemlji. Neki od naših mrtvih vojnika u rukama su držali krvave saperske oštrice, noževe i iste rumunske puške sa slomljenim kundacima.
Stari vojnik s bradom u vezičarskoj uniformi sjedio je kraj puta, drugi vojnik mu je previjao rame. Starac je tražio cigaretu, pa rekao da treba da nađemo novog komandira - rudara, on tu negdje leži, možda živ. Stari mornar je bio lokalni stanovnik, čuvar nekog svjetionika. Sjeo je u selo da pokaže put 412. bateriji, ali je i sa svima krenuo u borbu.
Tada su nam rekli da su naši spasioci rudari iz grada Staljina. Po cijenu života spasili su ne samo bateriju, već i Odesu.
Kasnije, kada smo već raznijeli bateriju i stupili u sastav 1. marinskog puka, baterijari su se opet prisjetili noćne bitke i došli do konsenzusa da samo rudari, svojim karakterom i snagom, mogu ostvariti takav podvig...”
Ovako je veteran Velikog domovinskog rata, vojni istoričar Novomir Tsarikhin rekonstruisao ovu bitku, provlačeći svaki red kroz svoje srce:
„Kolona sa ugašenim farovima jurila je Nikolajevskom cestom, prema Čebanki. Ubrzo su se ispred njih jasno nazirale eksplozije i užareni lanci tragajućih metaka. Vodila se bitka...
Prije nego što je stigao na put do 412. baterije, na kolonu automobila pucano je, očito su Rumuni izdaleka čuli buku motora.
Rudari su sjahali i krenuli naprijed.
Na samom putu, sa strane i pored puta, bilo je mnogo Rumuna, noć je bila vedra, i oni su bili vidljivi.
Odjednom su rudari pohrlili u napad i upotrebili granate, a komandanti su kratkim rafalima iz svojih mitraljeza počeli pucati u neprijateljske vojnike, kao u streljani. I iako je među Rumunima počela panika, oni su otvorili vatru na rudare.
Naši borci su se pomešali sa Rumunima i, vitlajući saperskim oštricama, noževima i pesnicama, krenuli u borbu prsa u prsa.
Krikovi, pucnjave, psovke, stenjanje...
Bitka je bila prolazna.
U toku borbe poginuo je komandant odreda, potporučnik Silin. Zamijenio ga je politički instruktor Pronin, ali je i on pao teško ranjen u stomak. Ekipu je preuzeo rudar kojeg je poznavao cijeli odred.
Na Nikolajevskom putu dobrovoljci su porazili Rumune, od kojih su neki pobegli.
Pod vođstvom novog komandanta, postrojili su se preostali rudari, koji su na njegovu glasnu komandu, uz povike "ura", s oružjem u rukama jurnuli u napad na Rumune koji su opkolili bateriju. Isprva su pružali otpor, ali su onda, ne mogavši izdržati žestoku navalu, ostavljajući svoje ranjene i mrtve na bojnom polju, počeli se povlačiti, zamijenivši rudarski odred s velikom vojnom jedinicom.
U svom prvom i poslednja bitka rudari iz grada Staljina ispunili su naredbu i vojnu zakletvu, spasili 412. bateriju od zarobljavanja i eliminisali mogućnost proboja rumunskih trupa do Odese.
Gotovo svi rudari su poginuli, ne misleći na slavu, ordene, spomenike...”
Za pamćenje...
Prošle su godine.
Veličanstveni obelisci izrasli su na mjestima krvavih bitaka. Herojske linije odbrane Odese bile su prekrivene lancem spomenika i pretvorene u "pojas slave".
Ali na napuštenoj 412. bateriji nikada se nije pojavio dostojan spomenik.
I.I. je prvi pomenuo ratnike-rudare u svojim knjigama posvećenim odbrani Odese. Azarov. Kratki, često iskrivljeni podaci o bici kod 412. baterije povremeno su se našli u vojno-istorijskoj i zavičajnoj literaturi. A 1985. godine “uklizala” je kratka epizoda posvećena ovim događajima igrani film"Podvig Odese." Ali to nije promijenilo situaciju - podvig rudara ostao je neovjekovječen i, općenito, praktički nepoznat.
Međutim, priča o rudarima Donbasa ostavila je snažan utisak na jednu osobu. Bio je stanovnik Odese, veteran Velikog domovinskog rata, pukovnik u penziji, istraživač u Vojno-istorijskom muzeju Južne operativne komande - Novomir Tsarikhin. Pogođen hrabrošću „Staljinovih rudara“, počevši od 1980-ih, samostalno je tražio informacije o bici kod baterije u Čebanku, uspevši da prikupi niz dragocenih dokaza. Vodeći ekskurzije, govoreći u novinama i na televiziji, N.I. Carihin je pokušao da skrene pažnju na problem perpetuiranja “ zaboravljeni feat» rudari. I jednog dana je uspio.
6. maja 2010. godine, u godini 65. godišnjice Velika pobjeda Na tlu Odese, u blizini bivše 412. baterije, svečano je otvoren spomenik hrabrosti i herojstvu rudara Donbasa, spomenik vojnicima koji su dali živote „za svoje prijatelje“. Pored nje su ponovo sahranjeni ostaci 42 marinca koji su poginuli 1941. tokom odbrane Odese.
9. septembra 2010. godine preminuo je „čovek velikog srca“ Novomir Ivanovič Carihin, ali je uspeo ne samo da dalje prenese svoju palicu sećanja, već i da vidi kako se petometarski rudar u mornarskom odelu digao do maksimuma moćna visina na brežuljku u blizini Nikolajevskog putnog prsluka.
Ono što su donjecki rudari uradili je primjer hrabrosti, hrabrosti i herojstva, primjer građanskog podviga. Obični radnici izašli su u susret neprijatelju sa skoro golim rukama i pobedio ga. Cijena pobjede je bila visoka. Ali cilj nije bio ništa manje značajan - sloboda zemlje, život porodice i prijatelja, pobjeda nad fašizmom.
Došlo je vrijeme kada je fašizam, uz podršku Zapada, ponovo digao glavu. To se dogodilo na zemlji našeg bratskog ukrajinskog naroda. Ukrajinsko zvono zvoni i za naše duše. Glavna meta Zapada je Rusija. Ako se ne možemo ničemu suprotstaviti, fašizam će doći na našu zemlju.
Došlo je vrijeme kada se građani Ukrajine i Rusije moraju oduprijeti nadolazećem fašizmu.
15. marta 2014. u 14:00 u Moskvi sa stanice. m. Trubnaya će započeti Marš bratstva i građanskog otpora.
Pozivamo sve koji su spremni da se priključe redovima građanski otpor, učestvovati u maršu.
Sutra je veliki praznik za celu rusku zemlju. Sutra se slavi stupanje na tron sada vladajućeg Suverenog Cara, kojim se obilježava nova era slava u ruskoj istoriji; Sutra je ujedno i godišnjica jednog od najvećih događaja u ruskoj istoriji, kojim se obilježava današnja vladavina. Pre devet godina, 19. februara 1861. godine, suvereni car je potpisao nezaboravan manifest kojim je okončano kmetstvo u Rusiji.
Sada, na devetu godišnjicu ovog događaja, kada je obavljen tako uspješno i sigurno puni ciklus Te riječi Najvišeg manifesta, u kojima je izraženo tako opravdano povjerenje u patriotizam i razum oba zainteresovana, dobijaju svoju posebnu vrijednost.
„Uzdamo se“, rečeno je u manifestu, „na hrabru revnost plemićkog staleža za opće dobro, kome ne možemo ne izraziti od nas i od cijele Otadžbine zasluženu zahvalnost za nesebično djelovanje prema implementacija Naših planova.Rusija neće zaboraviti da je dobrovoljna, uzbuđena samo poštovanjem dostojanstva čovjeka i kršćanskom ljubavlju prema drugima, napustila je sada ukinuto kmetstvo i postavila temelje za novu ekonomsku budućnost seljaka.Mi nesumnjivo očekuju da će također plemenito upotrijebiti dalju revnost da nove odredbe provede u dobrom redu, u duhu mira i dobre volje i da će svaki vlasnik u granicama svog posjeda dovršiti veliku civil featčitavog staleža, uređujući život seljaka i njegovih slugu koji su se naselili na njegovoj zemlji pod uslovima povoljnim za obje strane i time dali ruralnog stanovništva dobar primjer i poticaj za tačno i savjesno izvršavanje državnih propisa.”
Nisu li se ove nade briljantno ispunile? Ko neće dati pravdu ruskom plemstvu? Ko ne bi cijenio istinski "veliki građanski podvig" koji je postigao? Iz reda samog plemstva, uglavnom prema njemu vlastite upute, izašli su svjetski posrednici prve serije, koji su na svojim plećima iznijeli sav teret ispunjenja velike stvari, personificirajući građansko samopožrtvovnost cijele klase. Zamjeravali su im se, a ponekad ne bez razloga, zbog njihove pristrasnosti u korist seljaka, a ne plemića. Način delovanja ruskog zemljoposeda najbolje se može proceniti u poređenju sa onim intrigama čiji je predmet bila seljačka reforma u zapadnoj oblasti, gde se vlasništvo nad zemljom odriče ruskog karaktera. U unutrašnjim pokrajinama nije bilo ništa slično sistematskom protivljenju Pravilniku od 19. februara; Zemljoposednici u unutrašnjim provincijama nisu, kao što je bio slučaj na periferiji, pravili zaveru da zaobiđu zakonske zahteve. Naprotiv, rusko plemstvo odolelo je iskušenjima koja su proizašla iz male, ali uticajne klike - "šačice ljudi", kako je to moskovsko plemstvo izrazilo na svom prošlogodišnjem sastanku - koja je pokušavala, i još uvek pokušava, da razbukta sebične strasti. , dok sama služi kao slijepi instrument onih koji su neprijateljski raspoloženi prema državama strankama. Rusko plemstvo nije palo u prevaru i zaštitilo je našu budućnost od katastrofa; sačuvala je osnovu i uslove za ispravan i plodonosan napredak našeg građanstva. Svaka mu čast i slava! Njegova hrabrost će biti još više cijenjena kasnije, kada historija otkrije tajne izvore prijevare kojih je u naše vrijeme toliko.
Nije loše podsjetiti se na napredak seljačkih poslova u drugim državama. To će nam najbolje dati osjećaj našeg nacionalnog dostojanstva. U Pruskoj se o otkupnini govori već više od dvadeset godina, a ipak je konačno uređenje seljaka napredovalo mnogo manje nego kod nas u periodu od devet godina. Prinudni otkup u Pruskoj, ustanovljen ustavom iz 1850. godine, usporen je 1851. godine i obustavljen 1858. godine dok nije donet poseban propis, koji do danas još nije izdat. Poznato je i to da, zahvaljujući prekomjernim zahtjevima zemljoposjednika u Njemačkoj, a dijelom i u Austriji, ni dodjela ni podjela zajedničkih zemalja još nisu završili.
Nema sumnje da će rusko plemstvo zadržati svoju blagotvornu ulogu u stvaranju našeg građanstva. Svoje istinske interese treba da vidi ne u malim, već u velikim; ovo je značenje njegovih legendi. Što se tiče daljeg toka seljačkog posla, on ne predstavlja ni opasnosti ni teškoće.
Može se izbrojati stotine hiljada seljaka koji su na poklon dobili četvrtinu parcele i dugo su imali potpunu slobodu kretanja. S obzirom na ovo, svi poznata činjenica Može li se misliti da će preseljenje poprimiti alarmantne razmjere među privremenim seljacima, za koje ono podrazumijeva ispunjenje toliko različitih uslova?
„Također se oslanjamo na zdrav razum našeg naroda“, kaže se u Manifestu od 19. februara 1861. „Dobijajući za sebe čvršće temelje imovine i veću slobodu raspolaganja svojim domaćinstvom, oni (kmetovi) postaju obavezni prema društvu i sebi u korist novog zakona dopunjenog vjernim, dobronamjernim i marljivim korištenjem prava koja su im data.Najkorisniji zakon ne može učiniti ljude prosperitetnim ako se ne potrude da sami urede svoje blagostanje pod zaštita zakona."
Nikada se „zdrav razum naroda“ nije tako briljantno izrazio kao u seljačkoj reformi koja se dogodila u Rusiji. Najprije nakon oslobođenja, odmah nakon nagle promjene koja se dogodila u ruskom selu, kada kmetstvo već pao, ali ni mirovni posrednici ni seoske vlasti još nisu stupili na snagu, kada seljaci još nisu imali vremena da se upoznaju sa svojim novim pravima - i tada nije došlo do ozbiljne zabune među ljudima, uprkos svim naporima zlonamernih strana. Posebne mjere poduzete za svaki slučaj pokazale su se potpuno nepotrebnim. Ruski narod je iznenadio svojim zdrav razum ne samo neprijatelje, već i njihove prijatelje, koji se još nisu nadali da će mase otkriti takvu potpunu samokontrolu u prvim danima slobode.
Poznato je da su zlonamjerni ljudi pokušavali da izazovu pretjerana očekivanja među seljaštvom. Pronosile su se glasine o besplatnoj dodjeli, o novoj oporuci, o oslobađanju od svih dažbina. Ali ljudi su uvijek održavali čvrst instinkt za istinom. Izvanredna je činjenica da mnogi zemljoposednici u severnim provincijama nisu zahtevali prinudni otkup seljačkih parcela; Ne ukazuje li to na najuvjerljiviji način da je isplata kamate redovno vršena i da „zlatni certifikati“ nisu djelovali na seljake?
Zlonamjerni pokušaji uzbunjivanja javnosti o tobožnjim opasnostima devetogodišnjice oslobođenja seljaka nastavljeni su i tokom protekle godine. Prevara je uglavnom bila usmerena na naše studente. Mislite šta hoćete o ovim zlonamjernim pokušajima, ali bila bi žalosna greška vidjeti nešto iskreno iza njih. Nadajmo se da će se naši poslovi malo-pomalo osloboditi nesporazuma i nejasnoća, a time i tlo od obmane uz nadu u uspjeh. Razboritost plemstva i zdrav razum naroda, ako Bog da, opet će posramiti zlonamjerne intrige, ma kakvim zaokretima pribjegli i ma kakvim se krinkama krili.
Mihail Nikiforovič Katkov (1818-1887) - ruski publicista, filozof, književni kritičar, izdavač časopisa Ruski glasnik, urednik-izdavač lista Moskovskie vedomosti.
Nakon seljačke reforme 1861. godine, kada su u ruskim selima počeli nemiri uzrokovani grabežljivom prirodom reforme, počeo je kružiti proglas „Gospodarskim seljacima“. Vlasti su odlučile da njegovo autorstvo pripiše Černiševskom. Međutim, nije bilo lako izaći na kraj sa poznatim književnim kritičarem, čije je članke prošla carska cenzura i naširoko objavljivali u Sovremenniku i Otečestvenim zapisima. Svi su znali za njegove revolucionarne simpatije, njegovu bliskost s Hercenom i drugim velikim revolucionarima, ali ova strana djelovanja Černiševskog pažljivo je držana u tajnosti. Vidljiva je bila samo njegova književna aktivnost. Sa neverovatnom i smelom spretnošću, Černiševski se u svojim člancima mogao izraziti „između redova“. Kada je u člancima o Garibaldiju objavljenim u Sovremenniku i komentarima na italijanske događaje, sa čudnom upornošću ponavljao gotovo u svakoj frazi: „u Italiji“, „govorim o Italiji“, i najgluplji čitalac je na kraju počeo da shvata, da se radilo o Rusiji i aktuelnim političkim dešavanjima. Ipak, formalno se nije imalo šta zamjeriti.
Vlasti su 7. jula 1862. godine, plašeći se otvorenog ustanka, uhapsile Černiševskog i bacile ga u Petropavlovsku tvrđavu. Formalni razlog je bilo pismo Hercena u kojem se navodi da će on, zajedno sa Černiševskim, objaviti "Zvono" u inostranstvu, pošto je časopis zabranjen u Rusiji. Ali to nije bilo dovoljno; bilo je potrebno podići ozbiljniju optužbu protiv Černiševskog. Ali šta? A vlasti su pribjegle direktnom falsifikatu. Penzionisani ulanski kornet V.K. Kostomarov, degradiran u čin zbog tajnog štampanja „nečuvenih publikacija“, čovek sa mentalnih poremećaja a osrednji pesnik grafoman, da bi izbegao kaznu, pristao je na saradnju sa III odeljenjem. Pošto je krivotvorio rukopis Černiševskog, Kostomarov je napisao belešku, navodno od Černiševskog, tražeći od njega da promeni jednu reč u proglasu. Osim toga, Kostomarov je izmislio i pismo koje je navodno sadržalo nepobitne dokaze o direktnom učešću Černiševskog u revolucionarnim aktivnostima. Na osnovu ovih lažnih dokaza, početkom 1864. godine, Senat je Černiševskog osudio na 14 godina teškog rada i večno naselje u Sibiru. Aleksandar II je odobrio kaznu, smanjivši period boravka na teškom radu za 7 godina, ali je u stvari Černiševski proveo više od 18 godina u zatvoru.
Kada je Černiševski uhapšen, sve njegove beleške, uključujući i dnevnik, zaplenjene su. „Najopasnije“ bilješke bile su šifrirane (na prilično primitivan način), ali općenito su dnevničke beleške bile prilično haotične, a njihov jezik i stil ostavljali su prilično haotičan utisak. Kada je Černiševski, koji je odlučno odbacio Kostomarovljevu laž, počeo da se tereti na osnovu dnevničkih zapisa, došao je do smelog i zanimljiv potez: odlučio je da dnevnik izda kao nacrt književnog djela, a sva svoja razmišljanja kao fikciju pisca. Štaviše, postoji mišljenje (koje se žestoko osporava od strane službene sovjetske književne kritike) da je Černiševski počeo pisati „Šta da se radi?“ samo da bi opravdao sadržaj svog “butničkog” dnevnika, koji je tako pretvorio u nacrt romana. Malo je vjerovatno da će to biti jedini razlog za njegovo pisanje, ali ova verzija baca svjetlo na misteriju romana koji je očito loše osmišljen i napisan na brzinu. Zaista, ton naracije ili postaje bezbrižan i drzak, ili dobija nategnute, fantastične crte.
U sovjetskoj književnoj kritici bilo je uobičajeno tvrditi da je carska cenzura jednostavno "previdjela" revolucionarnu prirodu djela i stoga je dozvolila njegovo objavljivanje. Ali postoji i druga tačka gledišta: cenzori su savršeno vidjeli da je sve u ovom navodno „ljubavnom“ romanu ušiveno bijelim koncem, međutim, uzimajući u obzir potpuno odsustvo bilo kakvih umjetničkih vrijednosti rukopisa (sam autor to izjavljuje na prve stranice), nadali su se da će se poznati publicista i revolucionar kompromitirati u očima prosvećene javnosti takvim osrednjim zanatom. Ali sve je ispalo obrnuto! I poenta ovdje nije u književnim talentima autora, već u činjenici da je svojom knjigom uspio dirnuti u srce više od jedne generacije mladih ljudi koji su se smijali raspravama o Lijepom i preferirali „korisne“ sadržaje u najbesprekorniji oblik. Prezirali su „beskorisnu“ umjetnost, ali su obožavali egzaktnu nauku i prirodnu historiju, odmicali su od religije, ali su religioznim žarom branili vjeru u čovjeka, tačnije, u „nove ljude“, odnosno u sebe. Sin sveštenika i obožavatelj Fojerbaha, Černiševski, ovaj mučenik za veru u svetlu budućnost čovečanstva, otvorio je put onima koji su religiju Bogočoveka zamenili religijom čoveka-boga...
Desilo se da je umirući delirijum Černiševskog snimio sekretar. Njegove posljednje riječi iznenađujuće odražavaju frazu koju je nekoliko decenija kasnije izgovorio Sigmund
Frojd o svom naučnom radu: „U ovoj knjizi nema Boga“. Černiševski je u samrtničkim snovima pomenuo neko delo (ko zna, možda o njegovom romanu?): „Čudna je stvar: ova knjiga nikada ne spominje Boga.
Nakon seljačke reforme 1861. godine, kada su u ruskim selima počeli nemiri uzrokovani grabežljivom prirodom reforme, počeo je kružiti proglas „Gospodarskim seljacima“. Vlasti su odlučile da njegovo autorstvo pripiše Černiševskom. Međutim, nije bilo tako lako izaći na kraj sa poznatim književnim kritičarem, čije je članke prošla carska cenzura i naveliko objavljivali u Sovremenniku i Otečestvenim zapisima. Svi su znali za njegove revolucionarne simpatije, njegovu bliskost s Hercenom i drugim velikim revolucionarima, ali ova strana djelovanja Černiševskog pažljivo je držana u tajnosti. Vidljiva je bila samo njegova književna aktivnost. Sa neverovatnom i smelom spretnošću, Černiševski se u svojim člancima mogao izraziti „između redova“. Kada je u člancima o Garibaldiju objavljenim u Sovremenniku i komentarima na italijanske događaje, sa čudnom upornošću ponavljao gotovo u svakoj frazi: „u Italiji“, „govorim o Italiji“, i najgluplji čitalac je na kraju počeo da shvata, da se radilo o Rusiji i aktuelnim političkim dešavanjima. Ipak, formalno se nije imalo šta zamjeriti.
Vlasti su 7. jula 1862. godine, plašeći se otvorenog ustanka, uhapsile Černiševskog i bacile ga u Petropavlovsku tvrđavu. Formalni razlog je bilo pismo Hercena u kojem se navodi da će on, zajedno sa Černiševskim, objaviti "Zvono" u inostranstvu, pošto je časopis zabranjen u Rusiji. Međutim, to nije bilo dovoljno, bilo je potrebno podići ozbiljnije optužbe protiv Černiševskog. Ali šta? A vlasti su pribjegle direktnom falsifikatu. Penzionisani ulanski kornet V.K. Kostomarov, degradiran u čin zbog tajnog štampanja „nečuvenih publikacija“, čovek sa mentalnim invaliditetom i osrednji pesnik grafoman, pristao je da sarađuje sa III odeljenjem kako bi izbegao kaznu.
Pošto je krivotvorio rukopis Černiševskog, Kostomarov je napisao belešku, navodno od Černiševskog, tražeći od njega da promeni jednu reč u proglasu. Osim toga, Kostomarov je izmislio i pismo koje je navodno sadržalo nepobitne dokaze o direktnom učešću Černiševskog u revolucionarnim aktivnostima. Na osnovu ovih lažnih dokaza, početkom 1864. godine, Senat je Černiševskog osudio na četrnaest godina teškog rada i večnog naseljavanja u Sibiru. Aleksandar II je odobrio kaznu, smanjivši period boravka na teškom radu na sedam godina, ali je u stvari Černiševski proveo više od osamnaest godina u zatvoru.
Kada je Černiševski uhapšen, sve njegove beleške, uključujući i dnevnik, zaplenjene su. „Najopasnije“ bilješke bile su šifrirane (na prilično primitivan način), ali općenito su dnevničke beleške bile prilično haotične, a njihov jezik i stil ostavljali su prilično haotičan utisak. Kada je Černiševski, koji je odlučno odbacio Kostomarovljev falsifikat, počeo da se tereti na osnovu dnevničkih zapisa, došao je na hrabar i zanimljiv potez: odlučio je da dnevnik izda kao nacrt književnog dela, a sva svoja razmišljanja kao fikcija pisca fantastike. Štaviše, postoji mišljenje (koje se žestoko osporava od strane službene sovjetske književne kritike) da je Černiševski počeo pisati „Šta da se radi?“ samo da bi opravdao sadržaj svog “butničkog” dnevnika, koji je tako pretvorio u nacrt romana. Međutim, teško da je to jedini razlog za njegovo pisanje ovu verziju baca svjetlo na misteriju romana koji je očigledno bio loše smišljen i napisan u žurbi. Zaista, ton naracije ili postaje bezbrižan i drzak, ili dobija nategnute, fantastične crte.
U sovjetskoj književnoj kritici bilo je uobičajeno tvrditi da je carska cenzura jednostavno "previdjela" revolucionarnu prirodu djela i stoga je dozvolila njegovo objavljivanje. Ali postoji i druga tačka gledišta: cenzori su savršeno vidjeli da je sve u ovom navodno „ljubavnom“ romanu ušiveno bijelim koncem, međutim, uzimajući u obzir potpuno odsustvo bilo kakvih umjetničkih vrijednosti rukopisa (sam autor to izjavljuje na prve stranice), nadali su se da će se poznati publicista i revolucionar kompromitirati u očima prosvećene javnosti tako osrednjim zanatom. Ali sve je ispalo obrnuto! I poenta ovdje nije u književnim talentima autora, već u činjenici da je svojom knjigom uspio dirnuti više od jedne generacije mladih ljudi koji su se smijali raspravama o Lijepom i preferirali „korisne“ sadržaje u najbesprekornijim formu. Prezirali su "beskorisnu" umjetnost, ali su obožavali egzaktnu nauku i prirodnu historiju, odmicali su od religije, ali su religioznim žarom branili vjeru u čovjeka, tačnije, u "nove ljude", odnosno u sebe. Sin sveštenika i obožavatelj Fojerbaha, Černiševski, ovaj mučenik za veru u svetlu budućnost čovečanstva, otvorio je put onima koji su religiju Bogočoveka zamenili religijom čoveka-Boga...
Desilo se da je umirući delirijum Černiševskog snimila njegova sekretarica. Poslednje reči Pisac iznenađujuće ponavlja frazu koju je nekoliko decenija kasnije rekao Sigmund Frojd o svom naučnom radu: „U ovoj knjizi nema Boga“. Na samrti, Černiševski je spomenuo neko delo (ko zna, možda o njegovom romanu?): „Čudna je stvar: ova knjiga nikada ne spominje Boga.