Бытует мнение, что идеологии — это пережиток прошлого, атрибуты XX века, когда таковые представляли собой, казалось бы, нерушимые скалы. Идеология сегодня представляется как нечто искусственное, внедрённое извне, навязанное человеку «вопреки его природе».
Не является исключением в такой оценке и буржуазная Россия, которая на законодательном уровне закрепляет своё отношение к этому явлению. Так, статья 13 Конституции РФ запрещает устанавливать государственную или обязательную идеологию. Такое положение закона якобы является «вакциной от болезней прошлого», призванной не допустить повторения «тоталитаризма», закрепления «враждебной человеку идеологии» .
Однако даже правящий класс и его обслуга признают, что в стране всё не так хорошо, как того хотелось бы: то Запад вставляет палки в колёса , то выясняется, что немалая доля самих россиян — это «неуспешные люди» и надобно бы их заменять иностранцами , которые уж точно не будут лежать на печи, а бросятся поднимать с колен увядающую экономику России.
И весь свет буржуазной общественной мысли ломает голову: как же экономике и обществу вообще выбраться из того болота, в котором они увязли? Положение настолько критично, что, к удивлению, время от времени федеральные СМИ даже поднимают тему срочной необходимости создания для страны «новой государственной идеологии» . Такая идеология должна якобы объединить народ, сплотить его в мощный кулак для противостояния западной цивилизации. Ведь Советский Союз руководствовался идеологией (как мы знаем, коммунистической, о чём буржуазные пропагандисты предпочитают умолчать) и был сверхдержавой, контролировавшей половину земного шара. Поэтому наличие государственной идеологии вполне оправданно для «возвращения былого величия».
Красноречивые лакеи капитала предлагают самые различные варианты, начиная от православия и заканчивая идеей т.н. «русского мира». Подобная постановка вопроса настраивает адресата информационного потока на мысль, согласно которой в России действительно нет идеологии — иначе зачем её «создавать» и «выбирать»?
Согласно определению, которое даёт Большая Советская Энциклопедия, идеология — это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе идеология всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, его интересы.
Исходя из вышеуказанного становится ясно, что в любом обществе существует идеология, поскольку оно состоит из людей, которые вынуждены взаимодействовать с окружающей их действительностью и между собой (с целью выживания, продолжения рода, технологического развития и т.п.). А любая идеология в классовом обществе выражает интересы определенного класса и направлена на их удовлетворение.
Нынешнее российское общество есть общество классовое , господствует в котором буржуазия , государство в котором принадлежит буржуазии. Следовательно, и доминирующая идеология тут носит классовый характер, отражает интересы господствующего класса. Взгляды и идеи этого общества направлены на укрепление существующей общественно-экономической формации. Буржуазия готовит специально обученных людей, которые профессионально занимаются идеологической обработкой населения. Она строит государственные образовательные программы в ключе получения узкого набора навыков , необходимых для исполнения специфической, строго ограниченной трудовой функции. Образование больше не учит по-настоящему методам научного познания, не дает систему знаний. Это делает любого формально образованного человека легким объектом управления, позволяет манипулировать его сознанием через информационное воздействие, который он сам не в состоянии отфильтровать и проанализировать, не в состоянии выявить его сущность и обнаружить его влияние на себя. Образование готовит человека-функцию, который так нужен работодателям.
В. И. Ленин в своей работе «Что делать?» выделял два идеологических направления в капиталистическом обществе: буржуазное и социалистическое . Не существует никакого «третьего пути», «золотой середины», поскольку в классовом обществе невозможно наличие надклассовой идеологии. «Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной ».
Следовательно, за разговорами о порочности социалистической идеологии, перекладыванием всех нынешних проблем РФ на Советский Союз и его «тоталитарную» идеологию скрывается укрепление буржуазной идеологии в её различных формах, удобных правящему классу.
И. В. Сталин ещё в начале XX века, давая оценку политическому горизонту Российской империи, в своей работе «Анархизм или социализм?» писал, что идеология существует не только у пролетариата в виде социализма. Таковая существует и у класса-антагониста. Её название — либерализм.
Существует расхожее мнение, что России по Конституции запрещено иметь государственную идеологию (13 статья), а если нет идеологии, то нет целей, а значит, движемся в никуда.На самом деле государств без идеологий не бывает в принципе, а 13 статья Конституции РФ не совсем запрещает идеологию. Читаем внимательно: 13.1 В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. - это значит, что идеологий может быть сколь угодно много (коммунизм, либерализм, национализм и всё, что заканчивается на -изм). Но следующий пункт гласит: 13.2 Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. - это значит, что хоть идеологий может быть сколь угодно много, но органы государственной власти не имеют права руководствоваться ими в своей работе, а обществу не может быть навязана ни одна из них в качестве обязательной для вероисповедания.
В чём тут парадокс?
1) Конституция - основной закон страны, обязательный для всех, в первую очередь для органов государственного управления (статья 15)
2) Конституция запрещает этим органам руководствоваться какой-либо идеологией.
3) Но тут же в самой Конституции прописано не что иное, как либеральная идеология , которая (см. первый пункт) обязательна для исполнения органами государственной власти. Все эти пункты Конституции про частную собственность, разделение властей, про свободу личности, средств массовой информации, свободу предпринимательства - всё это описание либеральной идеологии.Идеология, по которой живёт общество, всегда находит своё отражение в законах, в том числе в главном законе - Конституции. Например, в советской Конституции была прописана коммунистическая идеология, а в российской - либеральная. Не полностью, конечно, но основные моменты были прописаны: кому что принадлежит и кто кому подчиняется.
Да, в нашей Конституции нет пункта: "Государственной идеологии Российской Федерации является либерализм" , - но этого и не требуется . Если мы откроем определение либерализма и сравним с тем, что написано в Конституции , то мы увидим удивительные совпадения:
(Не) удивительные (не) совпадения - 10 из 10. Американские советники, писавшие нам Конституцию в 1993 году, чётко отработали по методичке. Либерализм по факту - государственная идеология России.
И поэтому, когда людей отправляют на поиски "национальной идеи", то получается, как в сказке про Федота-стрельца, когда царь посылает его "пойти туда - не знаю куда, принести то - не знаю что", лишь бы отослать его подальше и завладеть его женой. Когда царь-Ельцин в 1996 посылал учёных мужей на поиски "национальной идеи", а те якобы искали, но не нашли, на самом деле это увод людей в сторону от Конституции-1993, в которой эта самая "национальная идея" прописана в качестве обязательной. Как известно, прятать лучше на самом видном месте.
В итоге Конституция противоречит сама себе, с одной стороны запрещая государственную идеологию, а с другой - прописывая либеральную идеологию в качестве обязательной , т.к. Конституция - основной закон страны и её нарушать нельзя никому.
В тоже время, возвращаясь к 13 статье Конституции, идеология, как таковая не запрещена (признается идеологическое многообразие), то есть нет никаких запретов государству неофициально:
а) сформировать такую идеологию, расписать свои цели, идеалы в простых, понятных, притягательных обществу формулировках;
б) распиарить эту идеологию в обществе с помощью подконтрольных СМИ, т.е. сделать так, чтобы эта идеология стала преобладающей в обществе;В итоге народ будет голосовать на выборах только за тех политиков, которые соответствуют этой новой не государственной и не обязательной идеологии. Из этих новых политиков будут формироваться Госдума и Совфед, а в их руках находится Конституция. Переписываем Конституцию под эту не государственную и не обязательную идеологию, которая уже и так господствует в обществе, легализуем её на референдуме и вот вам настоящий государственный суверенитет.
Поэтому, когда кто-то говорит, что у России нет идеологии или, что нам запрещено её иметь по Конституции, - это всё враньё. Если бы у элиты было желание, ни что бы не помешало уже давно внедрить новую (не либеральную) идеологию и изменить Конституцию. Проблема в том, что любая не либеральная идеология автоматически лишает элиту её привилегированного положения в обществе. Поэтому надежда остаётся только на народ.
Если мы хотим поменять либеральную идеологию на справедливую , то Конституцию придётся менять, рано или поздно, при чём менять кардинально. И народ, я надеюсь, постепенно подходит к этому пониманию. Но элита не может допустить, чтобы народ сам себе написал новую Конституцию, а то ведь могут всё отобрать и поделить. Поэтому они будут пытаться возглавить и форсировать этот процесс (по принципу "не можешь победить - возглавь"). Задача элиты во внутренней политике проста - сохранение своего привилегированного положения по под маской победы народно-освободительного движения. Затея рискованная, т.к. народ реально может победить, но игра стоит свеч.
Народу же, чтобы не быть в очередной раз обманутым, следует взять ответственность за происходящее у себя в стране, а так же на всём постсоветском пространстве, а в пределе - во всём мире, исключительно на себя и не идти на поводу у элиты. Никаких компромиссов, никаких половинчатых решений! Конституцию надо менять кардинально, а не какие-то отдельные пункты. Никаких "утром деньги, вечером стулья"!
Все разговоры о том, что народу достаточно отменить пару статей Конституции, ограничивающих наш суверенитет, а наша элита всё остальное сделает сама (построит сильное справедливое государство), просто не состоятельны.
Государственная идеология Российской Федерации.
1. Введение.
На протяжении всей истории российского государства вопрос идеологии и выработки национальной идеи был очень важен для нашего общества. Так уж сложилось в виду склада характера, что русский человек не может жить без цели. Вот и сейчас необходимость выбора определённого курса очень важна, тем более, что 21 век – это век новых вызовов и опасностей, угрожающих суверенитету нашей страны и жизни граждан России. Конечно, выбор идеологического направления развития имеет большое значение и не может быть решён в одночасье, поэтому как специалисты политологи, так и политически активные граждане должны принимать активное участие в определении вектора развития общества и страны в целом.
Вопрос формирования идеологии в нашей стране не может быть оторван от исторических событий. В результате политических трансформаций, произошедших в последние десятилетия, граждане России попали в вакуум политической идеологии. Конечно, идеологии были, они есть всегда, но ключевого направления развития не наблюдалось. Вместо того, чтобы выработать направление развития всего государства, объединиться в это непростое время, все люди подвергались давлению индивидуализма, которое насаждалось западными пропагандистами и отечественными либералами.
2.1. Идеологическая составляющая современного российского общества.
Так получилось, что все девяностые прошли под лозунгом деидеологизации, а людям доводили до ума, во-первых , то, что идеология – это нечто негативное, своего рода барьер и преграда на пути к светлому будущему, демократическому обществу и свободе. Второй главной мишенью либералов-реформаторов выступало государство, поэтому во время составления главного закона страны, в конституции было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной, то есть за основу была принята либеральная идеология Запада. В результате подобная деидеологизация привела к деградации всех сфер общества, в котором образовался хаос из-за отсутствия общей цели. А внедрение чужеродной идеологии, сформировавшейся на протестантской материалистической морали при столкновении с православными духовными ценностями, безусловно, является причиной социальных конфликтов.
Однако с политологической точки зрения – очевидно, что ни одна цивилизация, ни одно общество не может обходиться и гармонично развиваться без общенациональной идеологии. Именно от идеологической подсистемы зависит развитие общества и его живучесть. В результате же отсутствия подобной системы – в обществе образуется плодородная почва для поляризации взглядов различных социальных групп общества и даже радикализации левых и правых сил, что ведёт к дестабилизации общества, что можно было наблюдать в конце прошлого века. В случае же прекращения существования одной идеологии, все слои общества направляют свои стремления на выработку новой идеологической доктрины. Когда заканчивается этот процесс, тогда и подходит к концу кризис. Конечно, абсолютно допустимо существование в обществе сразу же нескольких идеологий, но для предотвращения социальных катаклизмов необходима государственная идеология, идеология, которую разделяли и власти и поддерживало бы общество.
Эта новая идеология должна отвечать на вызовы современности и формировать новую матрицу жизни в новом обществе. Также как и каждого человека есть неповторимая цепочка ДНК, у каждой цивилизации тоже присутствует свой цивилизационный код, в котором скрыт набор ценностных ориентиров того или иного общества. В нынешнее время они присутствуют у нашего общества в не чётко выраженной форме. Поэтому политологам и всем представителям общественных наук осмыслить и интерпретировать основные ценности русской нации, которые лягут в основу новой идеологической модели.
2.2 Важность введения государственной идеологии.
В начале важно разобраться, что собой представляет идеология и каковы её формы. В настоящее время многие люди употребляют понятия идеология, государственная идеология и национальная идеология, но не всегда знают о том, что между ними существует разница. Идеология – это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. . Таким образом идеология предстаёт чем-то необходимым и присущим каждому обществу. Другое дело, что это может быть оформлено или не оформлено официально и закреплено или не закреплено юридически. Согласно Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Государственная же идеология представляет собой некую официально оформленную и поддерживаемую властью национальную идею, которой должны придерживаться все граждане данной страны. В данный момент развития у Российской Федерации нет никакой государственной идеологии. Но зато у России, как у каждой цивилизационной общности есть своя национальная идеология. Национальная идеология – это система взглядов, представлений, ценностей, основанных на принципах духовного единства, общности, нации и приоритета её интересов во всех сферах общественной жизни.
Важность принятия мер по выработке новой идеологии сейчас понимают представители различных партий и политических течений. В том числе нынешний президент Российской Федерации В.В. Путин. Ещё во время своего первого президентского срока им были выработаны основные принципы так называемой «русской идеи». Такого же мнения придерживаются и современные политологи. Например, в своих размышлениях известный аналитик, С.С. Сулакшин, комментируя идеологический вакуум в Конституции РФ, пишет о том, что «в этой части российской Конституции заложена формула уничтожения российской государственности». Подобная мера сможет сгладить ситуацию между различными этническими, конфессиональными и экономическими группами, которая обострилась в 90-е гг. прошлого века в связи с деидеологизацией советского общества, и скрепить воедино единый народ. Многие исследователи в этой области признают, что «такая «интегративная» идеология должна не просто объединять людей и сглаживать конфликты, но и образовывать общественную нравственность и общепринятые нормы поведения».
Однако здесь стоит заметить, что важность выработки интегративной общенациональной идеи не подразумевает введение единомыслия, которое в наше время уже в принципе трудно представляемо, так как в мире существует не один и не два идеологических центра, а намного больше. Будь то США со своими догматами демократии и либерализма или КНР, которая живёт по принципам коммунистической идеологии. В виду подобного плюрализма мнений, стоит подчеркнуть, что общенациональная идеология должна быть принята народом по своей воле, а не из-за опасения террора. Общество всегда, в той или иной мере, разнообразно, применительно к их религиозной, социальной или этнической принадлежности, поэтому стремление к воссоединению со своим историческим и культурным наследием должно быть добровольным. Марксизм-ленинизм и либерализм, которые пытались привить российскому обществу уже дважды в 20-м веке, являются живым подтверждением того, что невозможно насильно насадить людям определённые взгляды. Насильственное вмешательство в духовную и социальную жизнь людей неизбежно приводит к контр-реакции и сопротивлению со стороны общества. Примером тому служит резкое переориентирование ценностей с коммунистических рельс на капиталистические. Но в то же время эти этапы в истории нашего народа станут кирпичиками в построении единой общенациональной идеологии, которая будет сочетать в себе опыт прошлых поколений. Ведь именно трудные этапы в истории определяют судьбу и закаляют характер различных народов, а диалог между различными течениями приведёт к синтезу разнообразные течения современности и прошедших эпох.
Кроме того, стоит подчеркнуть, что процесс выработки новой государственной идеологии осложнён тем, что у российского народа в данный момент отсутствует социально-культурная и национальная самоидентификация.
2.3. Роль государства в создании новой общенациональной идеологии.
Роль государства является очень важной в процессе этого синтеза. Принимая во внимание патерналистские традиции российского общества, нельзя отвергать тот факт, что власть всегда будет иметь большое значение в судьбе нашего народа. Как и для решения международных конфликтов часто требуется модератор, так и для стабилизации социального напряжения внутри общества нужен третейский судья. Из этого можно сделать вывод, что будущее нашего народа будет неразделимо связано с государством и его институтами. Это присуще всем континентальным державам. В отличие от морских государств, в которых на первое место ставится личность, у нас на ведущую позицию выходит государство. Даже в самые первые годы советской власти роль государства не уходила на второй план, менялись лишь названия, но сущность государственного аппарата никто не отменял. Сменилось лишь содержание, которое раньше было монархическим, а стало социалистическим.
В 90-е гг. репутация государства упала в связи с шоковой терапией и прочими невзгодами, но уже в начале 21 века доверие к государственной власти опять начало возвращаться. Опыт 90-х годов показал чуждость и неприятность либеральных ценностей и оставил отпечаток на нашей цивилизационной ДНК. Конечно, сейчас люди не видят в государстве нечто божественное, как это было ранее, но авторитет государства до конца не исчерпан. И ему вполне по силам выступить корректирующей силой в выработке общенациональной идеологии, устанавливать правила игры, сохраняя многообразие русского народа.
В результате перемен имевших место в истории русского народа, большинству граждан России становится понятно, что выживание в глобализирующемся мире достижимо лишь при крепкой России. И несмотря на призывы либеральных сил к жизни в достатке, большинство граждан желают сохранить свою самобытность и Родину, нежели идти по тупиковой дороге. Привлекательным представляется даже не образ богатства, а образ сильной России. Даже в США, одном из источников либеральных течений, существует своя государственная идеология, так называемая «американская мечта». И за этот образ американские граждане готовы отстаивать, как и в 18-м веке. Составными элементами американской общенациональной идеологии являются патриотизм, вера в величие США, свобода и жизнь в достатке. Именно эти лозунги использовали американские демократы в середине века для того, чтобы сделать из США один из ключевых центров силы вместо увядающей Европы. «Провозглашение высших национальных ценностей имеет особое значение в условиях кризиса, становясь одним из механизмов его преодоления».
3.1. Облик новой государственной идеологии Российской Федерации.
Учитывая текущий кризис идентичности современной России очень важно использовать духовный компонент потенциальной идеологии нашей страны. Вера в силу и величие нашей страны является ключевым звеном на пути выстраивания новой государственной идеологии. В то же время многие современные исследователи уверены, что Россия про должна быть великой и крепкой страной, этим нас обязывает ряд факторов. Во-первых , это геополитическая составляющая. Наша страна раскинулась от Балтийского и Чёрного морей вплоть до Тихого океана, на её территории находится большое количество природных ресурсов. Одновременно с тем В России проживает примерно 143 млн человек, что немного для такой территории. Во-вторых , Россия на протяжении веков формировалась как страна со сплочённой экономикой, которая работала на величие нашей страны. Нашу экономику можно назвать цельным механизмом, никак иначе. Таким образом, такая богатая страна не сможет удержать свою территорию и богатства не будучи великой. «Или Россия – великая держава – или распад России на ряд русскоговорящих стран», – таково мнение современных аналитиков. Получается, что основой новой общегосударственной идеологии должна выступать идея великой России, способной выстоять перед лицом угроз современности. В-третьих, ещё одной важной составляющей общероссийской идеологии должно стать верховенство права в социальной и политической жизни. Смысл данного предложения заключается в противовесе всех ветвей власти и недопустимости революционного насилия. В современной России мы можем наблюдать, что вся власть, по большому счёту, находится в руках у президента и его аппарата. В действительности же гармония в обществе может быть достижима при сохранении равновесия между тремя ветвями власти. В случае достижения такого паритета – все конфликты будут решаться в правовом поле, плюс – не будут выхлёстываться на улицы. Развитие же политической системы в подобном случае будет проходить эволюционным путём. Примером работы данного механизма может служить США, где конституция, принятая в 1787 году, никогда не менялась, лишь дополнялась. Большую роль в этом, конечно, играет и сама конституция. В конституциях западных государств прописаны слова, характеризующие их, как страны, где определены нравственно-политическая матрица всего общества. Так, например, в конституции ФРГ есть понятия «общее благо», «общие задачи», «государственное сообщество». Подобные понятия приводят к мысли, что внедрение в современную российскую действительно новой идеологии представляется возможным лишь при поправках в конституцию нашей страны. Конституция не должна быть догматом, а должна отражать необходимости государства и его граждан.
3.2. Национальный вопрос в рамках новой государственной идеологии.
Другим немало важным вопросом в ходе анализа введения государственной идеологии в российском обществе является национальный вопрос. После дезинтеграции СССР национальный вопрос стал одним из ключевых, учитывая современные российские реалии. После образования Российской Федерации, административно-территориальное деление страны стало формироваться по принципу федерализма, но федерализма основанного на национальной принадлежности. В виду того, что численность русского населения согласно данным переписи населения в 2010 году составляет примерно 78%, не удастся выстроить крепкое государство, где русские не будут являться государственно-образующей нацией. Но при этом данное высказывание не должно звучать как угроза представителям других национальностей. В отличие, например, от США, страны эмигрантов, в России все народы имеют богатую историю и проживают на своих землях многие века. Цель США – ассимилировать все эмигрантские волны и создать искусственную нацию, в России же история каждого народа – это часть российской истории. Федерализм по национальному признаку для коренных народов ведёт лишь к обострению отношений между федеральным центром и областями Российской Федерации. Идеи, пропагандируемые западными агентами влияния в таких областях, базируются на требованиях о свободе для каждой этнической единице. Но понятие свободы не должно носить вреда для будущего российских этносов. Такие идеи представляют угрозу для российского суверенитета, так как выжить в активно глобализирующемся по силам только сильной и единой нации, какие бы народы её не составляли. Плюс ко всему, русские, по своему характеру и историческому опыту сожительства со многими народами, терпимы и доброжелательны ко всем этносам. Тем самым государственная идеология в России должна содержать два ключевых правила. Во-первых, русские должны быть основой и стержнем российской государственности. Во-вторых, все народы, проживающие на территории Российской Федерации равны в своих правах и обязанностях в отношении их Родины. Тем более, многие народы сумели не исчезнуть на страницах истории и сохранить свою культуру только потому, что «примыкали к более крупным народам, государственным и толерантным». Кроме того, в современном мире нет такого правила, которое бы гласило, что в мире существует столько же государств сколько народов.
3.3. Роль духовности и патернализм в формировании государственной идеологии Российской Федерации.
Ещё одним ключевым вопросом в формировании новой идеологии должна стать духовность. Духовный фактор представляется очень важным не только для России, но и для всех государств, которые хотят продолжить своё существование в 21 и последующих веках. Уже сейчас можно наблюдать, что многие страны в мире консолидируются по цивилизационному признаку. Например, Китай позиционирует проводником всех азиатских стран, страны Латинской Америки стремятся выступить единым целым, как представители Ибероамериканской культуры. Согласно мнению французского учёного, Алена Турена, в индустриальном обществе главный конфликт развивался между представителями различных классов, пролетариата и буржуазии, а дискуссия шла о правах людей, их свободе и справедливом распределении произведённых благ. В постиндустриальном же обществе центральным вопросом будет организация общества, его цельность и уровень счастья. Не стоит забывать и про три столпа Российской Империи: монархия, православие, народность. Уже в 20-м веке правящие круги понимали насколько важен духовный фактор в объединении и целостности государства. В 21-м веке речь не идёт о том, что православие должно быть столпом нашей государственности, но духовность, заключающаяся в истории, традициях и опыте межкультурной коммуникации, должна служить цементирующей частью государственной идеологии России.
Кроме того, важным составляющим российской государственной идеологии должен быть определённый патернализм. Конечно, государство не должно опекать своих граждан на подобии патернализма царской России, когда народ представлялся беспомощным объектом истории. Новая российская идеология должна базироваться на синтезе дореволюционного патернализма и советского попечительства. Россия, как это прописано в настоящей конституции является социальным государством, но простых слов не достаточно для создания сильного государства. В обществе должен существовать патерналистский минимум, целью которого было бы воспитание и поддержание духовно-нравственных ценностей у общества. В свою очередь, это очень важно при формировании патриотизма и гражданского общества среди граждан России. А гражданское общество характеризуется не только развитой демократией и самоуправлением, но и «присутствием множества сильных и, главное ответственных, политических и социальных субъектов». А воспитание таких политических и социальных акторов возможно лишь под влиянием общественной морали, регулируемой государственной идеологией.
У читывая кризис развития советского коллективизма, который также свойственен восточным цивилизациям, и проблемную адаптацию западного индивидуализма, новая идеология должна акцентироваться на институте семьи. Семья служит точкой соприкосновения между Западом и Востоком и хорошо отражает евразийскую сущность России. Семья – это самый лучший источник духовности общества в условиях глобализирующегося мира. Именно семья даёт силы каждому гражданину государства и служит строительным материалом при строительстве правового и социального общества.
4. Заключение.
Подводя итоги, стоит выделить, основные положения в отношении новой идеологии современной России.
Во-первых, идеология напрямую связана с государственным благополучием и состоянием развития общественных отношений и, следовательно, является системно образующим фундаментом для обеспечения суверенитета Российской Федерации. Отсюда можно сделать вывод о том, что Россия в 21 веке может защитить свой суверенитет и удержать свои позиции в мире, лишь обладая сильным идеологическим фундаментом. Но при этом государственная идеология не должна навязывать человеку одну точку зрения и контролировать его поведение и вмешиваться в личную жизнь. Независимо от того, будет ли принята новая конституция или изменена ныне существующая, 13 статья представляет собой бомбу замедленного действия и должна быть или изменена, допуская создание государственной идеологии, основанной на сплочении и единении всех граждан Российской Федерации, или вовсе удалена. Но в таком случае, в одном из нормативных документов, должно быть закреплено о недопустимости создания общества, схожего с тоталитарным.
Во-вторых, не является допустимым перенесение на российскую цивилизационную общность идеологических моделей, доминирующих в других странах, так как у каждого государства имеется своя национальная идеология, которая вступит в конфликт с государственной идеологией. Это может привести к повторению события начала 90-х годов за исключением того, что новых политических потрясений Россия в данный момент может и не перенести и потерять свою целостность и суверенитет. Поэтому новая государственная идеология должна разрабатываться путём научной, аналитической и экспертной деятельности с учётом богатого культурно-исторического наследия Российской Федерации и при содействии органов государственной власти.
В-третьих, новая государственная идеология должна базироваться на духовности, учитывая культурно-исторический опыт и вне зависимости от религиозной принадлежности, патриотизме, который должен воспитываться, начиная с семьи и заканчивая учебными учреждениями, и о котором неоднократно говорил В.В. Путин, и социальной справедливости.
Кроме того, государственная идеология должна базировать на трёх принципах:
1. использование эволюционного подхода в развитии общества и формировании государственной идеологии, сохранение культурно-исторических ценностей;
2. укрепление государственности и удержание порядка в обществе, что включает в себя восстановление нравственных ценностей и обоюдного уважения в духовной сфере;
3. приоритет общих интересов государства, нации и общества над индивидуальными интересами, что является одним из принципов «суверенной демократии», который находит поддержку в научных и политических кругах.
Стоит заметить, что в дополнение к этим принципам следует учитывать и опыт, который получила России в 20 веке и который отражается в следующих положениях. Во-первых, во избежание повторения революционного пути развития, российское общество не должно терять связи с прошлым и учитывать все плюсы и минусы прошлых политических систем и режимов. Во-вторых, новая государственная идеология должна содержать в себе положения о недопустимости дробления государства и выработки определённых границ в области дезинтеграции государства во избежание прекращения существования российской нации. В российскую ДНК должно быть раз и навсегда заложено, наше процветание и благополучие зависит от духовной крепости, моральной близости и здравого патриотизма.
В заключении стоит отметить, что в каждом обществе должна проводиться коррекция общественного мнения и политической психологии населения. Независимо от общества и формы правления, страна может выстоять и защитить свой суверенитет только при условии наличия государственной идеологии, основанной на общественно-государственном идеале необходимого государства. Конечно, это не снижает роль других идеологий, которые существуют в мире, и которые к тому же являются стимулом для развития и совершенствования государственной идеологии. В древнем Риме солдаты шли в бой, ведомые идеей Великого Рима, русские солдаты шли в атаку, веря, что они выполняют свой священный долг перед своей семьёй и землёй, в США люди готовы встать стеной за свободу и свои права, а также за «американскую мечту». Можно сказать, что все эти идеи правят и управляют людьми больше, чем конкретные акторы и организации, поэтому они и составляют психологический портрет различных наций и входят в цивилизационную матрицу. Российским гражданам нужна такая государственная идеология, которая смогла бы вести Россию к большому будущему, идеология, которая способна вывести Россию из её современного хаотического состояния. Государство 21-го века – это не просто территория, окружённая пограничными столбиками, это сверх-идея и смысл жизни. Без такой официально оформленной идеи не может существовать ни одна организация, что уж и говорить про государство.
5. Список использованной литературы:
1. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. «Национальная идеология»: иллюзия или непонятая потребность? // Октябрь. – 1997. – №1. – С. 137-153.
2. Заорская И.Ю. Государственность в исторической судьбе народов России // Власть и обшество: вектор перемен. Сб. науч. тр. Вып. 1. М. 1998. С. 7.).
3. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. – М., 2003. – 253 с.
4. Сурков В.Ю. Тексты 97–07. – М.: Издательство «Европа», 2008. – 192 с.
5. Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» от 21.01.2008 г. [Электронный ресурс] URL:
6. Основной закон Федеративной Республики Германия. [Электронный ресурс] URL:
7. Пленарное заседание дискуссионного клуба «Валдай»
8. Попов Г. Зачем России быть великой // Независимая газета от 29.03.2000. [Электронный ресурс] URL:
9. «Россия на рубеже тысячелетий» // Российская газета от 30.12.1999. [Электронный ресурс] URL:
10. Сулакшин С.С. Что такое идеология. [Электронный ресурс] URL:
11. Федеральная служба государственной статистики. Численность и состав населения.
12. Федеральная служба государственной статистики. Результаты переписи населения за 2010 год. [Электронный ресурс] URL:
13. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования // Цикл "Национальная идея": Национальная идея США: [Электронный ресурс] URL:
14. Философский энциклопедический словарь // Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. [Электронный ресурс] - М.: Советская энциклопедия. 1983. [Электронный ресурс] URL:
Последнее десятилетие XX в. оказалось для России одним из самых сложных в ее истории. Из-за своей утопичности и чрезмерного идеализма коммунистическая идеология оказалась обреченной на поражение, а правящая компартия не нашла в себе сил решительно отвергнуть обанкротившуюся идейную доктрину и трансформироваться в организацию социал-демократического типа. Других мощных политических движений, готовых предложить обществу новые идеологии и цели развития, в стране в тот момент не было. В результате государство попало в идейный вакуум. В начале 1990-х годов, опасаясь реванша коммунистической идеологии и практики, российское политическое руководство выступило инициатором запрета на любую государственную идеологию, включив в статью 13 Конституции РФ 1993 г. (пункт 1) положение о том, что: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (пункт 2). Здесь следует отметить то, что данный запрет не следует расценивать как запрет на государственную идеологию вообще, поскольку государство как способ социального бытия в условиях господства политического отчуждения не может существовать без идеологии. Речь идет о том, что идеология государства не может и не должна сводиться к идеологии определенного класса. Основы новой внеклассовой идеологии должны формироваться под воздействием идей свободы и равенства, что включает:
Оценку России как гражданского общества: осознание единства народов России, объединенных общей судьбой, уважение традиции любви к Отечеству и ответственности за Родину;
Новые базовые ценности общественных отношений: свобода развития человека, равноправие и самоопределение;
Внутригосударственный плюрализм, разделение властей и федерализм .
В этой связи первоочередными целями либералы провозглашают решение комплекса проблем, унаследованных от XIX века, в том числе создание правового государства; проблем XX века - искоренение остатков социального и промышленного феодализма; демонополизация экономики, борьба с фашизмом, другими крайними формами национализма. Наряду с этим нужно решать проблемы характерные только для России: содействовать образованию среднего класса, осознанию обществом и государством идеи легитимности частной собственности и др.
Государство, по их мнению, должно преодолеть традиции этатизма: обеспечить неприкосновенность частной собственности; произвести разделение собственности и власти и перестать быть доминирующим собственником, субъектом экономических отношений в стране; вести активную политику в области борьбы с инфляцией и стимулирования частных (в том числе иностранных) инвестиций; энергично проводить антимонопольную политику; заботиться об экологии, образовании, здравоохранении, развитии науки, культуры, о бедных и нетрудоспособных; бороться с преступностью; вести разумную военную политику; провести конверсию главного оплота государственности - ВПК и сокращение армии до размера реальных потребностей страны. Если удастся «расширить» социально-экономическое пространство, завершить либерально-демократическую эволюцию государства, то Россия имеет все шансы занять достойное место в цивилизации XXI века. Таковы цели, задачи и ценности современного российского либерализма.
Современные отечественные консерваторы делают ставку на такие ценности, как свобода, развитие и традиции. Трактовка каждой из них имеет свои важные особенности.
В отличие от марксистского истолкования свободы, консерваторы рассматривают ее не как свободу совести, а как свободу, ограниченную «императивами христианской этики, которые были сформулированы еще на заре нашей эры». При этом традиционно российское понимание свободы «должно сочетаться с такими общепризнанными в мире ценностями, как свобода слова, толерантность к другим религиям и другим нациям, открытость страны, демократическое республиканское устройство власти, свобода информации, гражданские свободы, права человека», что особенно актуально в условиях небывалой в отечественной истории экспансии нетрадиционных культов.
Основой второй названной ценности - развития - консерваторы считают частную собственность, новую деловую этику и инициативу в рамках своего дела. Под «своим делом» консерваторы имеют в виду не только предпринимательство, но и труд врача, учителя, журналиста - любого квалифицированного и честного специалиста.
Под традицией, как ценностью, они понимают, прежде всего, следование естественному ходу вещей. Российская традиция это патриотизм, государство, религия, семья, язык, культура и, конечно, история.
Эти три ценности не только самодостаточны, но и призваны преодолеть «роковое для XX века противоречие между демократами и коммунистами». С демократами консерваторы сходятся «в признании ценности свободы как величайшей ценности человечества». Однако консерваторы модернизируют эту ценность: «свобода - это не тот либеральный фетиш, поклоняясь которому ты можешь быть разрушителем морали, можешь отрицать все, такой свободы мы не приемлем. Мы за свободу, основанную на моральном законе. Мы отнюдь не отрицаем формальную свободу, но считаем, что формальная свобода должна стоять на очень серьезном нравственном фундаменте». С коммунистами у консерваторов всего лишь один пункт согласия - государство должно быть сильным. Ставя во главу всей экономики частную собственность, консерваторы считают, что государство должно железной рукой собирать налоги и бороться с теневой экономикой.
Представителей новой волны консерваторов объединяют три родовых принципа русского консерватизма: антизападничество, православие, мощное централизованное государство. Однако понимание внешних и внутренних задач российской государственности вызывает разногласия, способные привести к формированию различных течений в рамках современного российского консерватизма. Подобно другим новым идеологиям, современный консерватизм находится на начальной стадии своего формирования. Отсюда и все его слабости: аморфность, противоречивость основополагающих ценностей .
Вопросы для самоконтроля
1. Какова сущность и основные типы политического сознания?
2. Определите место и роль политической идеологии в жизни личности и общества.
3. Назовите функции политической идеологии.
4. Выделите общее и особенное в либерализме и неолиберализме.
5. Чем отличается идеология консерватизма от неоконсерватизма?
6. Охарактеризуйте достоинства и недостатки коммунистической идеологии.
7. Какова роль эмоциональных факторов в политике?
8. Назовите основные идеологии в современной России.
Литература
- Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. – М., 1999.
- Гаджиев К. С. Политическая философия. - М., 1999.
- Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность (Методологические аспекты) // Полис. - 2002. - № 3.
- Динамика политического сознания и поведения. Политическая наука. – М., 2002.
- Коваленко В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вести. МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 3.
- Косов Г.В. Политология. Курс лекций. – Ставрополь, 2002.
- Макаренко В. П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Д., 2001.
- Панарин А.С. Россия в поисках идеи: варианты цивилизационного выбора // Вести. МГУ. Сер. 12. Социально – политические исследования. 1993. № 5.
- Пастухов В. Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?) // Полис. - 2002. - № 1.
- Политическая идеология в современном мире. Политическая наука. – М., 2003.
- Политология / Под ред. Комаровского В. С. - М.: РАГС, 2002.
- Пляйс Я. А.Политические идеологии и их формирование в России // Полис. - 2000.- № 2.
- Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2002. - № 2.
- Россия: Опыт национально-государственной идеологии / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.В. Рябов - М., 1994.
- Сирота И.М. Современные политические идеологии - СПб., 1995.
В статье 13 Конституции Российской Федерации зафиксировано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Из этого положения выводится утверждение о том, что Российское государство не имеет и не может иметь своей идеологии. Но тогда все разговоры об антиэкстремистской, антикризисной, иных формах государственной идеологии, об усилении идеологического противодействия деструктивным идеологиям не более чем заблуждение и самообман. Из конституционного запрета государственной идеологии иногда выводится и отрицание возможности и целесообразности выработки общенациональной идеи для России. Но давайте зададимся вопросом: действительно ли Российское государство изначально обречено на безыдейное существование или же этот запрет на государственную идеологию не более чем «мудрствование от лукавого»?
Что же такое идеология?
В основе понятия «идеология» лежит греческое слово «идея», которое буквально переводится как «то, что видно», «видимое» и с древнейших времен используется для обозначения образа, мысли, представления, намерения, плана. Логос же переводится как слово, речь, понятие. Таким образом, этимологический смысл идеологии состоит в ее понимании как учения об образах, представлениях, намерениях на будущее. Но все слова, обозначающие общественные явления, имеют изменчивый, незавершенный характер; их содержание зависит от конкретно-исторических обстоятельств, социальных, политических, методологических и иных установок. Ясно, что и этимология слова «идеология» не передает современного его понимания.
Дестют де Траси, который и ввел в начале XIX века в научный оборот термин «идеология», использовал его для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей, их трансформация, влияние на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий. По его замыслу, идеология должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания.
К.Маркс считал идеологию извращенным, ложным сознанием, выражающим интересы определенного класса, которые выдаются за общественные интересы. По логике Маркса, экономические отношения как базисные общественные отношения формируют социальные позиции, которые получают свое выражение в виде установок, целей, интересов и систематизируются в идеологии. Идеология приближается к статусу «научной» лишь в той мере, в какой она способна выражать максимально «общий» общественный интерес. Этой же традиции отдали дань и некоторые теоретики II Интернационала и их оппоненты. В результате во второй половине XIХ века понятие «идеология» преимущественно употребляется для характеристики неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради политических и иных интересов.
Попытки соединить в органическое целое науку и идеологию, причем не любую идеологию, а именно марксизм, были предприняты Г.Плехановым, Ф.Мерингом, Р.Люксембург, которые рассматривали марксизм как науку и одновременно как идеологию пролетариата. В.Ленин выдвинул концепцию научной идеологии, оказавшуюся весьма плодотворной в достижении той политической цели, которую ставили перед собой большевики, - захват политической власти. Он считал, что субъективные интересы пролетариата не только могут, но и выражают объективные интересы всего общества. Идеологию стали рассматривать как инструмент политики и орудие управления массами.
В XX веке понятие идеологии стало столь значимым, что его не могли обойти вниманием последователи самых различных политических направлений. Первым этот момент оценил классик теории идеологии К.Манхейм в работе «Диагноз нашего времени», который писал: «Одно время казалось, что выявление идеологического аспекта в мышлении противника является исключительной привилегией борющегося пролетариата… Поэтому... понятие идеологии связывали прежде всего с марксистско-пролетарской системой мышления, более того, даже отождествляли с ней»; но «проблема идеологии носит слишком общий и принципиальный характер, чтобы она могла длительное время оставаться привилегией одной партии». По Манхейму, идеология – это хотя и совокупность искаженного знания о действительности, но имеющего целью сохранить существующий порядок вещей.
В идеологии как системе ориентиров, целей и программ социальной деятельности осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, осмысливаются многообразные социальные проблемы и конфликты. Идеология выполняет вполне определенные функции, вырабатывая соответствующие интересам конкретных классов, социальных групп типы мышления и поведения, программы социального действия. То есть идеология, будучи отражением общественного бытия в сознании людей, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя или препятствуя ему.
Идеологии существуют в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, философских взглядов. Они бывают революционными или реакционными, прогрессивными или консервативными, либеральными или радикальными, религиозными или светскими, интернационалистическими или националистическими. Конкретная идеология может включать в себя различные формы знаний и сочетать различные характеристики. Так, к примеру, идеология восходящей буржуазии XVII-XVIII веков была прогрессивной, либеральной, революционной, интернационалистической, светской.
В обществе, разделенном на противоположные классы, сословия, слои, состоящем из различных конфессиональных сообществ и исторических форм общностей людей, неизбежно возникновение различных идеологий, защищающих и выражающих их интересы. Наличие в обществе нескольких идеологий приводит к их борьбе, которая имеет социальное значение, ибо выражает противоположность интересов больших групп людей. Противостояние идеологий осуществляется не только внутри конкретного общества, но и на международной арене. Любая идеология пытается занять доминирующее положение. Потому ослабление одной идеологии всегда есть усиление другой идеологии.
Россия в плену утопии «деидеологизации»
Острое идеологическое противостояние между либерализмом, коммунизмом и национал-социализмом было характерно первой половине XX века. Но уже к середине 60-х годов на Западе формируется негативное отношение к идеологии вообще, что было связано с осмыслением обществ, функционировавших по типу социальных машин (нацистская Германия, СССР периода культа личности), где жизнедеятельность людей подгонялась под идеологические стандарты. В ходу тогда была концепция «деидеологизации» (Д.Белл и др.), согласно которой индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технических решений», а не идеологических. А потому социальная роль идеологии должна сойти на нет.
Социальный запрос на деидеологизацию сознания вылился в движение «контркультуры» конца 60-х годов, когда идеология стала трактоваться как вид борьбы за утверждение тех или иных идеалов. Акцент в изучении идеологии сместился к ее иррациональным аспектам. В борьбе против социалистического мира стали широко использоваться утверждения об иррациональности, мифологическом характере всякой идеологии. Одновременно заявила о себе и тенденция к «реидеологизации», что больше отвечало устремлениям Запада разрушить социалистический мир изнутри. Социальная утопия деидеологизации проникла и в Россию. В конце 80-х – начале 90-х годов популярным стал тезис: «Долой идеологию!».
С крушением мировой системы социализма и распадом СССР западными мыслителями (Ф.Фукуяма и др.) был возрожден старый социальный миф о «конце истории», протаскивающий идею начала новой эпохи, эпохи, где нет места идеологиям, их борьбе. История как противостояние индивидуалистических обществ, основанных на либеральных и демократических ценностях, и коллективистических обществ, основанных на коммунистических или же национал-социалистических ценностях, завершилась. Настала эпоха торжества либерализма как идеологии и как социальной практики. Банкротство коммунистической идеологии и утверждение либеральных ценностей в постсоветской России прозападно настроенными политиками были представлены как деидеологизация общественного сознания и отказ государства от какой бы то ни было идеологии.
Разработчики Основного Закона новой России оказались в плену пагубных социальных утопий «деидеологизации» и «конца истории», что нашло свое выражение в конституционном закреплении отказа от государственной идеологии. Сегодня мы на примере России видим, что государство без идеологии (как программы действий, совокупности ориентиров и целей) не может полноценно функционировать. Идеология в тех или иных модификациях уже на обыденном уровне сознания существует в психике человека всегда, обеспечивая определенный уровень сохранения основных структур общества и схем жизнедеятельности людей. Косвенным осознанием этого является и то, что с конца 90-годов в России все чаще провозглашается тезис: «Да здравствует новая идеология России!». Однако поиск новой идеологии для России осознается пока только как проблема поиска и развития наиболее оптимальных форм сочетания и сосуществования разных идеологий. Чаще всего в качестве таких идеологий называются либеральная, религиозная и коммунистическая идеологии.
По моему мнению, здесь смешиваются две разные проблемы, а именно, наличие у России государственной идеологии и возможность разработки общенациональной идеи.
Идеология у Российского государства есть, и ее название - консервативный либерализм. И мы сейчас попытаемся обосновать это утверждение. Но начнем с общей характеристики либерализма как идеологии и социальной практики.
Что такое либерализм?
Либерализм – это идейное течение, истоки которого восходят к эпохе буржуазных революций и в основе которого лежит убеждение в необходимости реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей. Основные ценности либерализма этого периода: права и свободы личности, демократическое устройство государства, верховенство закона, нерелигиозная нравственность и пр., которые истолковываются как средства достижения индивидуальной свободы. В либерализме, таким образом, на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы личности.
Либерализм различает политическую и гражданскую свободу личности. Политическая свобода как гарантия права гражданина участвовать в управлении государством является необходимым и единственно действенным дополнением гражданской свободы. Без политической свободы гражданская свобода хрупка и ненадежна. Гражданская свобода - это те основные права личности, на признании которых базируется сама возможность гражданского общества. Основные гарантии свободы личности либерализм усматривает в частной собственности и правовом государстве. А это позволяет судить о либерализме как об идеологии, выражающей и защищающей интересы тех слоев общества, которые состоят из частных собственников, то есть как о буржуазной идеологии.
Либерализм является не только идеологией, но и определенной социальной практикой. Он еще в XIX веке выступал с критикой феодальной регламентации экономических отношений. Физиократы, а за ними А.Смит, активно поддерживали лозунг: «Не мешайте действовать», Дж.Локк и другие просветители внесли важный вклад в утверждение идей парламентской демократии, конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнительными и законодательными органами, обеспечении основных прав граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания и т.д.
В начале ХХ века либерализм еще отстаивал общественное устройство, при котором регулирование социально-экономических отношений осуществляется спонтанно, через механизм «свободного рынка», но был вытеснен с политического олимпа социалистическими идеями, главное содержание которых составляли обобществление собственности и планирование экономической деятельности. Завоеванные либеральные свободы были объявлены новой идеологией ничего не стоящими без экономической свободы, которую должен был принести социализм. Марксистско-пролетарская идеология свела свободу личности к устранению капиталистической эксплуатации и требованию равного распределения общественного богатства.
Либерализм восстановил свой потенциал в 30-40-е годы ХХ века, когда опыт коммунистической России показал, что обещанный радикальными социалистами путь к свободе есть в действительности прямая дорога к тоталитарному коммунистическому рабству. Но постепенно и сам классический либерализм подвергся существенной перестройке, прежде всего в вопросе о социально-экономической роли государства. Возникли концепции «нового либерализма», или неолиберализма, сблизившегося с консерватизмом.
Неолиберализм вменил государству обязанность разработки и воплощения в жизнь общей стратегии экономического развития, предотвращения кризисов и стабилизации финансового положения. Была признана важность социальных и экономических прав индивидов, особая значимость выравнивания возможностей и шансов людей, особенно являющихся членами социальных групп, фактически оказавшихся в наиболее трудном положении. Неолиберализм стал учитывать гуманистические идеалы, стоящие выше механизмов рынка и конкуренции, и подчеркивать значение коллективных действий, ограничивающих сферу применения таких механизмов.
Однако и неолиберализм противопоставляет путь постепенных, шаг за шагом идущих реформ более радикальному пути социальной революции и утверждает, что революции вообще не нужны и даже неразумны в современном обществе. Но без революции не происходят переходы от коллективистического устройства общества к индивидуалистическому его устройству и наоборот. Лицемерие идеологии неолиберализма заключается в том, что для собственного утверждения он признает революционный путь, а после - отрицает его необходимость и разумность.
Идеология Российского государства
Идеологией современного Российского государства является неолиберализм, или же консервативный либерализм. Прежде чем принять или опровергнуть данное утверждение, присмотримся к основным ценностям, зафиксированным в Конституции РФ. Первая же статья Конституции объявляет Россию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Вторая статья провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина вменяются в обязанность государства. В последующих статьях закрепляется социальный и светский характер государства, утверждается разделение властей, равенство всех перед законом, многообразие форм собственности, многопартийность, идеологический плюрализм и т.д. Но все эти положения и есть сердцевина либеральной идеологии.
Конституционное закрепление этих ценностей лишает всякого позитивного смысла пункт 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». С таким же успехом можно было устранить из Конституции СССР 1977 года утверждения о том, что советское государство руководствуется идеями научного коммунизма, и 6 статью о руководящей и направляющей силе общества, вооруженной марксистско-ленинским учением, и заявить об отсутствии государственной идеологии в СССР.
Но важнейшие положения той конституции, в которых были закреплены ценности коммунистической идеологии, не оставляют места сомнениям по поводу государственной идеологии в СССР. Потому и непонятно, почему же современное Российское государство так упорствует в отрицании собственной идеологии?
Парадоксальность ситуации с признанием или отрицанием государственной идеологии России высвечивается даже при таком поверхностном взгляде на современные политические реалии. В декабре прошлого года в Москве прошел Х съезд партии «Единая Россия», на котором с программной речью выступил Председатель партии Владимир Путин. Всем тем, кто отрицает наличие идеологии у Российского государства, предлагаю найти хотя бы две разницы в его выступлении как лидера партии и в его же речах как Председателя Правительства России. Идеологические ориентиры и программные цели одни и те же.
Полное совпадение государственной идеологии России с идеологией партии «Единая Россия» продемонстрировал в своем выступлении и Председатель Высшего совета партии, а по совместительству и Председатель Государственной Думы РФ Борис Грызлов. Озвучивая основные целевые установки партийно-государственной идеологии перед делегатами съезда, Грызлов даже неуклюже обозначил эту идеологию следующими словами: «Мы называем свою идеологию российским консерватизмом», хотя точнее было бы назвать ее консервативным либерализмом. Он же сказал и о том, что базовый программный документ партии «должен отражать новый уровень ответственности власти» перед обществом.
Заметьте, на партийном форуме он говорил об ответственности власти, а не партии.
Другие руководители «Единой России» (они же, за редким исключением, руководители органов власти и местного самоуправления), партийные функционеры различного уровня (они же государственные чиновники) прекрасно понимают, что идеология их партии и является идеологией Российского государства. А политический плюрализм и идеологическое многообразие допускаются, по либеральной традиции, лишь в тех пределах, в которых они безвредны для сформировавшегося буржуазного государства и еще не сложившегося гражданского общества.
Очевидно, что у России все-таки есть своя государственная идеология, чего, к сожалению, не скажешь об общенациональной идее. Общенациональная идея должна выразить интересы всех социальных слоев российского общества, способствовать их сплочению. Она должна быть способной объединить их усилия в целях социального созидания и достижения благополучия и стабильности во всем российском обществе. В этой связи еще лет 10 назад я предлагал следующее: «В условиях, когда нет общенациональной идеи, представляется целесообразным возвести на этот уровень идею правового гражданского общества… Против нее нет принципиальных возражений ни у коммунистов, ни у либералов, ни у атеистов, ни у духовенства. Тем более что важнейшие характеристики правового гражданского общества зафиксированы в действующих Конституциях Российской Федерации и Республики Дагестан». Но за прошедшее время она так и не стала национальной идеей России, несмотря на заинтересованное обсуждение и титанические усилия органов власти, отдельных институтов гражданского общества, ученого сообщества по ее пропаганде. Возможно, что одной из причин этого является и то, что правовое гражданское общество воспринимается в массовом сознании как сердцевина либеральной идеологии, а либерализм как буржуазная идеология не может претендовать на что-либо большее, чем быть государственной идеологией капиталистической России.
По всей видимости, в современных условиях общенациональная идея может сформироваться только на основе синтеза, оптимального сочетания позитивных моментов всех существующих в российском обществе гуманистических идеологий. Ни либеральная, ни коммунистическая, ни социал-демократическая, ни религиозная, ни иные идеи сами по себе не могут играть роль национальной идеи России. Потому разработка общенациональной идеи остается актуальной проблемой социально-политической мысли России.
Но почему для нас сегодня так важен сам факт официального признания государственной идеологии России? Да потому, что органы государственной власти и местного самоуправления, которые по сути тоже являются органами власти, не могут вести идеологическую работу, если у государства нет идеологии, у общества – национальной идеи.
Идеологическая борьба – это не столько критика оппозиционной идеологии или правовые ограничения, а то и запрет деструктивных человеконенавистнических идеологий, сколько гуманистическое просвещение и пропаганда собственных идеологических ценностей и программных установок. Ну не может Президент РД требовать от чиновников усилить, совершенствовать, поднять на новый уровень идеологическую работу, если предварительно не вооружить их конкретной государственной идеологией. Идеологии оппозиционных партий для этого не годятся, так как их краеугольная идея – приобщение к государственной власти или ее насильственный захват. Правящая же партия имеет все возможности представить свой корпоративный интерес как «общий» общественный интерес и свою идеологию как государственную идеологию. И только это одно позволяет властным структурам проводить на государственном уровне идеологическую работу.
Мухтар Яхьяев, профессор ДГУ