U izgled govor, u svojoj strukturi umnogome zavisi od zadatka koji govornik sebi postavlja, od svrhe govora. Zaista, jedno je nešto opisati, na primjer, jesen, šumu, planine, rijeku, drugo je pričati o događaju, avanturi, a treće je objasniti, protumačiti uzroke bilo koje pojave - prirodni ili društveni. Naravno, u svakom od ovih slučajeva struktura govora će se značajno promijeniti. Stoljeći (ako ne i milenijumi) razvoja jezika, mišljenja i govora razvili su najizrazitije, ekonomičnije i tačnije metode, dijagrame i verbalne strukture za odgovarajuće književne zadatke. Stoga su odavno identificirane tako važne, bitne komponente govora kao što su opis, pripovijedanje i rezonovanje, koje se u lingvistici obično nazivaju funkcionalno-semantičkim tipovima govora, što naglašava njihovu ovisnost o svrsi govora i njegovom značenju.
Ova podjela seže do retoričara 19. stoljeća, koji su ove komponente u dijelu privatne retorike smatrali zasebnim tipovima proze ili elementima prozne kompozicije.
Identifikacija samo tri tipa objašnjava se činjenicom da proučavanje tekstova nije izašlo iz okvira književnoumjetničkog govora. Ako imamo na umu čitavu raznolikost tekstova, onda se lista funkcionalnih i semantičkih tipova govora može proširiti. To, na primjer, radi V.V. Odintsov, dodajući opisu, naraciji, obrazloženju definiciju (objašnjenje), karakteristiku kao vrstu opisa i poruku kao verziju naracije.
Razmotrimo svaki od funkcionalno-semantičkih tipova govora zasebno, a zatim ih koristimo zajedno.
Opis
Opis- jedna od najčešćih komponenti monološkog autorskog govora. Logično, opisati predmet ili pojavu znači navesti njegove karakteristike.
„Opis“, čitamo u „Teoriji književnosti“ P.S. Kogana (1915), „sastoji se u prikazivanju čitavog niza znakova, pojava, predmeta ili događaja koji se moraju zamisliti u isto vrijeme.
Istaknite statički opis, koji prekida razvoj radnje, i dinamički opis- obično malog obima, koji ne obustavlja radnju kada je uključen u događaj. Na primjer, pejzaž je dat kroz percepciju lika dok se kreće („Stepa“ A.P. Čehova). Opis kao vrsta govora zavisi od stajališta autora ili pripovjedača, od žanra, stila i pripadnosti autora određenom književnom pokretu.
IN fikcija, novinarski opis - suštinski element govor, koji vam omogućava da živo, živo, vizuelno, figurativno predstavite predmet, osobu, događaj, pojavu. Evo tipičnog primjera iz memoara K.I. Čukovski o Repinu:
U međuvremenu je došla zima. A zimska Kuokkala bila je potpuno drugačija od ljeta. Ljetna Kuokkala, bučna, elegantna, šarena, vrvi modernim kišobranima, raznobojnim damskim suncobranima, prodavačima sladoleda, kočijama, cvijećem, djecom, sve je nestalo s početkom prvog mraza i odmah se pretvorilo u pusto, tmurno, napušteno od svima. Zimi se moglo prošetati cijelom dužinom, od stanice do mora, a da ne sretneš nijednu osobu. Za zimu su sve dače bile zatvorene, a sa njima su ostali samo domara, pospani, tmurni ljudi koji su rijetko izlazili iz svojih skučenih i zagušljivih jazbina...
Opis kao vrsta govora usko je povezan sa ličnošću (portretizacija), sa mestom, kao u upravo datom primeru (scena), sa uslovima (situacionim) u kojima se radnja odvija. Opisi mogu biti portretni, pejzažni, događajni itd. Utkajući se u govor autora, obavljaju različite stilske funkcije.
Dakle, opis pejzaža oslikava atmosferu radnje. Ili se poklapa sa unutrašnji svet junak, ili je s njim u disonantnosti, dat je kontrastom. Raspon nijansi ovdje je vrlo raznolik.
Okean je urlao iza zida kao crne planine, mećava je snažno zviždala u teškom opremi, ceo parobrod je drhtao, savladavajući i njega i ove planine, kao plugom, razbijajući njihove nestalne mase, tu i tamo kipteći i lepršajući visoko pjenastih repova, u sireni ugušenoj maglom zajecanoj u smrtnoj melanholiji, stražari na njihovoj karauli smrzavali su se od hladnoće i poludjeli od nepodnošljivog naprezanja pažnje, tmurnih i sparnih dubina podzemlja, njegovog posljednjeg, devetog kruga bila je kao podvodna utroba parobroda - ona u kojoj su gigantske peći tupo kokotali, proždirući svojim užarenim ustima gomile uglja, uz urlik koji su u njih bacali ljudi obliveni jedkim, prljavim znojem i goli do pojasa, grimizni od plamena; a ovdje, u šanku, bezbrižno su bacali noge na naslone stolica, pijuckali konjak i likere, plivali u valovima ljutog dima, u plesnoj sali sve je blistalo i sijalo, toplina i radost, parovi su ili valcerali ili uvijena u tango - i muziku istrajno, u slatkoj, bestidnoj tuzi, molila se za jedno, sve za isto... (I.A. Bunin).
Pejzaž takođe može rekreirati energičnu, veselu sliku u duru, kao u Puškinovoj pesmi "Zimsko jutro":
Mraz i sunce; divan dan!
Ti još drijemaš, dragi prijatelju, -
Vrijeme je, ljepotice, probudi se!
Otvori zatvorene oči
Prema sjevernoj Aurori,
Budite zvijezda sjevera!
Uveče, sećaš li se, mećava je bila ljuta,
Na oblačnom nebu bio je mrak:
Mjesec je kao blijeda mrlja
Kroz tamne oblake požutelo,
I sjedio si tuzan -
A sada... pogledaj kroz prozor.
Pod plavim nebom
veličanstveni tepisi,
Blješti na suncu, snijeg leži;
Sama prozirna šuma postaje crna,
I smreka postaje zelena kroz mraz,
I rijeka blista pod ledom.
Važna funkcija opisa je stvaranje figurativnih slika: ambijenta, atmosfere događaja, što se često postiže odabirom živopisnih detalja i njihovim opširnim navođenjem:
Zbogom, svedoče pale slave,
Petrovski dvorac. Pa! nemoj stajati,
Idemo! Već stubovi ispostave
Pobijeli; ovdje na Tverskoj
Kolica jure preko udarnih rupa.
Separe i žene prolaze pored,
Momci, klupe, fenjeri,
Palate, bašte, manastiri,
Buharci, saonice, povrtnjaci,
Trgovci, kolibe, ljudi,
Bulevari, kule, kozaci,
apoteke, modne radnje,
Balkoni, lavovi na kapijama
I jata čavki na krstovima.
Ovaj opis iz "Eugene Onegin" ekspresivno oslikava brzu vožnju. A glavno slikovno sredstvo je nabrajanje, u kojem se jedni pored drugih pojavljuju separei i žene, dječaci i lampioni. Upravo tako Tatjana Larina doživljava situaciju iz kolica koja se brzo kreću.
Teško je imenovati sve stilske funkcije opisa u umjetničkom djelu – one su previše raznolike i zavise od individualnog stila, žanra i specifičnog segmenta teksta u kojem se opis koristi. No, važno je naglasiti da je opis uvijek bitna komponenta verbalnog i umjetničkog tkiva.
Opis u novinarstvu ima malo drugačiji karakter. Uzmimo kao primjer odlomak iz izvještaja M. Sturue “The Morning Star over Ferrindon Road”:
Poznajem Ferrindon Road veoma dobro. Ovo poređenje je nenamjerno. Većina tamošnjih kuća ima oljuštene fasade. To su, po pravilu, skladišta, kancelarije, garaže, radionice. Ovdje londonska podzemna željeznica izbija na površinu i prolazi u suvom koritu nepostojeće rijeke, pored skladišta kompanije koja proizvodi čuveni džip „Engleske čizme“. Ogoljenu urbanu sliku razvedri samo niz kolica na kojima trgovci polovnih knjiga razlažu svoj jedinstveni proizvod - knjige dotaknute zlatnim žutilom vremena. Prodavci - starci i žene u plavim ogrtačima i crnim beretkama - sjede kao sove na visokim stolicama i dremaju, drhteći od urlanja vozova koji prolaze.
Ovo je prvi pasus, početak izveštaja. Svrha opisa je da čitaoca uvede u okruženje radnje, da ga učini posmatračem, očevicom onoga što se dešava. Opis je dat ne „distancirano“, objektivistički, već kroz percepciju autora, direktno i otvoreno otkrivajući njegovu I narator (Poznajem Ferrindon Road vrlo dobro). Subjektivna, emocionalna priroda opisa približava čitaoca okruženju događaja i čini opis elementom izvještavanja. Evo I-ne neka vrsta stilizacije, nije umjetničko sredstvo, već originalno I autor, novinar. To je ono po čemu se reportažni ili, šire, novinarski opis razlikuje od fiktivnog, gdje je uvjerljiv, ali nema karakter autentičnosti, pouzdanosti, obojen je raspoloženjima junaka i ispunjava umjetničku i kompozicionu ulogu. Funkcija deskripcije u novinarstvu je dokumentarna, tačna reprodukcija situacije, kako ju je autor vidio.
Ovoj svrsi služi obilje specifičnih detalja, među kojima prevladavaju vizuelni: ljuštenje fasade; urbano slikarstvo akta; knjige dodirnute zlatno žuta vrijeme; starci i zene u plava ogrtači i crna beretke sjede kao sove.
Vjerovatno su vizuelno percipirani pejzaž i ambijent karakteristična karakteristika opisa reportaže. Karakteriziranje scene radnje kroz vizuelnu percepciju najoštrije, najslikovitije i najrazumljivije oslikava ono što se dešava. To je zbog jedne od najvažnijih karakteristika žanra - prikazati, prikazati, reproducirati. Reporter opisuje šta mu se pojavljuje pred očima, šta vidi, a čitalac vidi šta se dešava sa njim.
Jezik opisa, njegova sintaksa i vokabular takođe su podređeni ovom zadatku. Sadašnji obrasci (ima oljuštene fasade; metro izlazi na površinu itd. - „sadašnja konstanta“) daju statičnu sliku, kao trenutni snimak situacije i, zbog svoje bezvremenske prirode, imaju naglašeno deskriptivno značenje. Vrlo je važna i umjetnička i figurativna konkretizacija govora (termin M.N. Kozhina). Moglo bi se napisati: Prodavci sjede i drijemaju. Ali koliko je izražajnije, figurativnije (zahvaljujući specifikaciji) autorovo: Prodavci - starci i žene u plavim ogrtačima i crnim beretkama - sjede kao sove na visokim stolicama i dremaju, drhteći od urlanja vozova koji prolaze. drijemanje - ovo je fiksacija akcije; drijemajući, drhteći od tutnje vozova koji prolaze - Ovo je već slika, opis.
Specifičnost opisa u izvještavanju iu novinarstvu općenito leži u njegovoj dokumentarističkoj kvaliteti, pouzdanosti i autentičnosti. Ovakva priroda opisa određuje suzdržanost, umjerenost u korištenju vizualnih sredstava. Opis reportaže je, očigledno, stran previše svijetlim, pretjerano „izmišljenim“ sredstvima i novim formacijama. Sve ovo je u suprotnosti sa prirodom opisa u izvještavanju iu novinskom govoru općenito. Ali kao isprepletene jezičke metafore, epiteti i druga izražajna sredstva uspješno oblažu verbalno tkivo i oživljavaju narativ. Evo kako je pisao poznati novinar V. Orlov: "Verovatno je nemoguće formulisati neosporni ideal novinske forme. Možete samo izraziti lični ukus. Kada se pritiska na formalnu tačku, opasno je preterati. Pesme u proza strano staje na novinski list.Previše uglancana prepiska ovdje izgleda pretenciozno,kao hodanje na špicama na sindikalnom sastanku.Iza bilo kakvih nalaza, čini mi se, treba da stoji osjećaj kurzivnog pisanja.Čak i nakit mora biti utkan skromna poslovna tkanina koja je organska za novinsku stranicu."
Vrsta opisa u nefikcionalnoj prozi - karakteristika, poseban slučaj je tehnički opis. Evo tipičnog primjera:
Magnetofon Chaika je uređaj dizajniran za snimanje i reprodukciju muzike i govora kod kuće. Kasetofon pruža mogućnost snimanja sa mikrofona, diktafona, kao i snimanja sa drugog magnetofonskog traka, radio-emisione mreže, radija ili TV-a.
Magnetofon "Čajka" izrađen je u dekorativnoj prenosivoj kutiji. Dizajn cjelokupnog uređaja sastoji se od sljedećih komponenti... Sve kontrole kasetofona, izuzev osigurača, ulaznih i izlaznih priključaka, nalaze se na gornjoj ploči"...
Ovdje su, kao što vidimo, umjetnički i estetski zadaci potpuno isključeni. Glavna stvar je precizno naznačiti tehničke parametre, okarakterizirati model, dizajn itd.
U čemu je uloga opisa umjetničke proze, novinarstvo, poslovni govor?
Naracija
naracija, kako “Teorija književnosti” definira, za razliku od opisa, “postoji slika događaja ili fenomena koji se ne događaju istovremeno, već slijede jedan za drugim ili uslovljavaju jedni druge.”
Očigledno, najkraći primjer narativa u svjetskoj književnosti je poznata priča o Cezaru: „Dođoh, vidjeh, pobijedih“ (Veni, vidi, vici). Ona slikovito i sažeto prenosi samu suštinu priče, semantičku i jezičku – ovo je priča o onome što se dogodilo, dogodilo. Glavno sredstvo takve priče su glagoli prošlog svršetka koji se međusobno zamjenjuju i imenuju radnje. Slikovito možemo reći da je naracija svojevrsna nauka o govoru.
Dakle, narativ otkriva blisko povezane događaje, pojave i radnje kao objektivne događaje u prošlosti. Rečenice narativnih konteksta ne opisuju radnje, već pripovijedaju o njima, odnosno prenosi se sam događaj, radnja. Na primjer:
Prošlo je nekoliko nedelja... Odjednom sveštenik dobija pismo od našeg rođaka princa B** iz Sankt Peterburga. Princ mu je pisao o meni. Nakon uobičajenog napada, on mu je saopštio da su se sumnje u moje učešće u planovima pobunjenika, nažalost, pokazale suviše čvrste, da je trebalo da me zadesi uzorna egzekucija, ali da je carica iz poštovanja prema zaslugama i poodmaklim godinama svog oca, odlučila je da pomiluje sina zločinca i, spasivši ga od sramnog pogubljenja, samo je naredila da bude prognan u zabačeni kraj Sibira na večno naselje.
Ovaj neočekivani udarac zamalo nije ubio mog oca. Izgubio je uobičajenu čvrstinu, a njegova tuga (obično tiha) izlivala se u gorkim žalbama (L.S. Puškin).
Pripovijedanje se može smatrati glavnim, glavnim dijelom autorovog monologa. Naracija, priča je suština, duša književnosti. Pisac je, prije svega, pripovjedač, osoba koja zna ispričati zanimljivu, uzbudljivu priču. Kao i ostali funkcionalni semantičkih tipova govor, naracija je odraz stvarnosti u kojoj se radnja, priča, roman odvija. Naracija je usko povezana sa prostorom i vremenom. Oznake mjesta, radnje, imena osoba i ne-lica koje vrše radnje, te oznake samih radnji su jezik znači, uz pomoć kojih je priča ispričana.
Stilske funkcije naracije su raznolike i povezane su s individualnim stilom, žanrom i predmetom slike. Narativ može biti manje ili više objektiviran, neutralan ili, naprotiv, subjektivan, prožet autorovim emocijama.
Posljednja vrsta naracije tipična je za mnoge novinarske žanrove. Evo izvoda iz već citiranog izvještaja M. Sturue:
Tog dana - bio je 24. april - kada sam stigao na Ferrindon Road, nehotice sam primetio promene ovde. Spolja je sve bilo na svom mjestu. Pa ipak, nešto je nedostajalo, nešto bez čega je, kako se ranije činilo, Ferrindon Road jednostavno nezamisliv. Odmah sam vidio rješenje: sa fasade kuće broj 75 uklonjena su slova na kojima je pisalo: „Dnevnik“. Na njihovom mjestu bili su drugi: "Jutarnja zvijezda".
U ovom tekstu prevladava plan prošlog vremena, što je tipično za priču o događajima i činjenicama iz prošlosti. Značajno je da glagolski oblici perfekta označavaju radnje koje zamjenjuju jedna drugu (primijetio, vidio) i dinamične su prirode, i glagolski oblici nesavršeni oblik označavaju radnje koje se izvode u jednoj vremenskoj ravni i imaju statičnu prirodu (elementi opisa). Naracija je data od autora, događaji se prenose kroz autorovu percepciju, o čemu svjedoči upotreba I, kolokvijalna sintaksa, up., na primjer, trostruka upotreba Šta u jednoj rečenici (A ipak je nešto nedostajalo, nešto bez čega je, kako se ranije činilo, Ferrindon Road jednostavno nezamisliv).
Poruka kao tip narativa – uglavnom sfera novinskog govora.
Lopov koji je ukrao torbu za kupovinu od 29-godišnje žene iz Los Anđelesa dok je naručivala ručak na pultu lokalne zalogajnice pokazao je određenu plemenitost prema svojoj žrtvi. On je, naravno, uzeo novac, ali je onda torbu bacio. A u torbi je bila skupa silikonska proteza lijeve ruke opljačkane građanke, koju je izgubila u saobraćajnoj nesreći prije četiri godine. Vješt rad protetike očito je toliko impresionirao prevaranta da s kažiprsta proteze nije ni skinuo skupocjeni prsten sa ametistom i dijamantom. Žena pokušava da ne nosi protezu po vrućem vremenu zbog nelagode.
Neće svi preplivati Vjatku iz vezana stopala i ruke
Četrdesetsedmogodišnji stanovnik Kirovo-Čepecka, Anatolij Dormačev, sa velikom gomilom posmatrača, preplivao je reku Vjatku na najburnijem delu reke. Sportistu su bile vezane noge, a ruke sklopljene na leđima. Vyatka Houdini plivao je na stomaku, praveći pokrete koji su podsjećali na stil leptira. Kroz cijelu rutu Anagoliju je pratio čamac sa veslačima radi osiguranja. Jedanaest minuta kasnije, hrabri plivač je prešao razdaljinu veću od 300 metara i izašao na obalu, prenose Euro-Asian News.
Kao funkcionalno-semantički tip govora, poruka se odlikuje lakoničnim izlaganjem, informativnim bogatstvom i strogom kompozicijom.
Poruke nisu ograničene na novinski govor ili radio i televiziju. Mogući su i u istorijskoj literaturi. Evo tipične ilustracije iz istorije opsade manastira Trojice od strane Poljaka (primer V.V. Odintsova):
Pošto su dobili odlučno odbijanje da predaju tvrđavu, lordovi su pokušali da je zauzmu 30. septembra. Napad je izveden sa četiri strane odjednom, ali je odbijen uz veliku štetu za napadače. Sapega se konačno uvjerio da je tvrđavu nemoguće zauzeti bez odgovarajuće opsade, te je od 3. oktobra započeo gotovo neprekidno granatiranje manastira koje je trajalo više od šest sedmica. Pripremajući juriš na tvrđavu, intervencionisti su pokrenuli tunel protiv takozvane Pjatnicke kule.
Ovaj tekst govori samo o najznačajnijim trenucima opsade. Ali ako ovdje dodamo detalje, detalje koji su manje značajni, onda će se poruka pretvoriti u nama poznat narativ.
Napišite o istom događaju u obliku narativne priče iu obliku poruke.
Reasoning
"Razlogovanje... ima za cilj da razjasni neki koncept, razvije, dokaže ili opovrgne neku misao." Ovako stara "Teorija književnosti" definiše rasuđivanje.
Sa logičke tačke gledišta, rezonovanje je lanac zaključaka o nekoj temi, predstavljen u sekvencijalnom obliku. Obrazloženje se odnosi i na niz sudova vezanih za bilo koje pitanje, koji slijede jedan za drugim na način da drugi nužno slijede iz prethodnih presuda, a kao rezultat dobijamo odgovor na postavljeno pitanje. Dakle, obrazloženje se zasniva na zaključku, na primjer:
Sve žabe su vodozemci.
Svi vodozemci su kičmenjaci.
Sve žabe su kičmenjaci.
Međutim, zaključak se rijetko nalazi u govoru u njegovom čistom obliku; češće se pojavljuje u obliku rasuđivanja. V.V. Odintsov razlikuje dvije vrste zaključivanja. U prvom od njih pojmovi i sudovi su direktno povezani jedni s drugima (ali ne u obliku silogizma - to je sličnost i razlika između rasuđivanja i zaključivanja), na primjer:
I još jedna bitna okolnost. Dok su metode za kodiranje nasljednih svojstava sada dobro proučene, mnogo se manje zna o putevima koji povezuju kod sa specifičnim fenotipskim karakteristikama (posebno morfološkim). Iako je to slučaj, moramo biti oprezni u prosuđivanju šta može, a šta ne može biti u nasledstvu. Uostalom, naslijeđe nije samo kod, već i mehanizam čitanja.
U drugoj vrsti rasuđivanja, koncepti i sudovi su u korelaciji sa činjenicama, primjerima itd. Evo tipičnog primjera:
Želja za ravnotežom jedan je od glavnih zakona razvoja svijeta oko nas. Prekid čak i jedne karike u lancu uzrokuje odgovor svih komponenti povezanih zajedno. Rast stanovništva u riječnim slivovima, povećanje obrađenih površina dovodi do povećanja potrošnje vode, smanjenja riječnog toka, što dovodi do smanjenja nivoa mora, što zauzvrat uzrokuje povećanje saliniteta morska voda, zaslanjivanje mrijestilišta, posljedično smanjenje ulova ribe itd. Ove veze su višestruke i imaju mnogo bočnih veza.
Kao što se može suditi čak i iz naših primjera, glavno područje upotrebe rasuđivanja je naučni, naučno-popularni govor. I to je prirodno, jer ovdje najčešće moramo dokazati, razviti, potvrditi ili opovrgnuti ideju.
Međutim, rasuđivanje se takođe široko nalazi u fikciji, posebno u intelektualnoj, psihološkoj prozi. Junaci književnih djela ne samo da djeluju, čine određene radnje, već govore i o životu, smrti, smislu postojanja, Bogu, moralu, umjetnosti. Teme su zaista beskrajne. A metod, način rasuđivanja, njegov predmet, s jedne strane, nesumnjivo karakteriziraju junaka, s druge strane, omogućavaju autoru da izrazi vrlo bitne misli, dopuni umjetnički prikaz konceptualnim informacijama, te tako čitalac dobija, moglo bi se reći, trodimenzionalna slika: događaj je prikazan i objašnjen, filozofski shvaćen. Izvanredna je u tom pogledu priča L. Tolstoja "Seča drva", u kojoj je živopisan opis, naracija i duboko rezonovanje. Evo jednog od njih:
Uvek sam i svuda, a posebno na Kavkazu, primetio posebnu taktičnost našeg vojnika u vreme opasnosti da ćuti i izbegava ono što bi moglo nepovoljno da utiče na duh njegovih drugova. Duh ruskog vojnika nije zasnovan, kao hrabrost južnjačkih naroda, na brzo rasplamsanom i ohlađenom entuzijazmu: jednako ga je teško rasplamsati kao i natjerati ga da izgubi duh. Ne trebaju mu efekti, govori, ratni povici, pjesme i bubnjevi, naprotiv, treba mu smirenost, red i (odsustvo svega napetog. Kod Rusa, pravog ruskog vojnika, nikada nećete primijetiti hvalisanje, drskost, želja da se zamagli, da se uzbuđuje u opasnostima, naprotiv, skromnost, jednostavnost i sposobnost da u opasnosti vidi nešto sasvim drugačije od opasnosti čine karakteristične crte njegovog karaktera.Vidio sam vojnika ranjenog u nogu, kod prvo samo požalivši rupu na novom kaputu, jahač koji je ispuzao ispod konja koji je bio ubijen ispod njega i otkopčao pojas da bi preuzeo sedlo.Ko se ne sjeća incidenta tokom opsade Gergebila, kada se napunila cijev sa bombom i vatrometom zapaljenim u laboratoriji?Dvojici vojnika je naređeno da uzmu bombu i trče da je bace u liticu, a kako je vojnici nisu bacili na najbliže mjesto kod pukovnikovog šatora, stojeći iznad litice, ali su nošeni dalje da ne bi probudili gospodu koja su spavala u šatoru, i obojica su bila rastrgana.
Diskusija počinje „ličnim“ zapažanjem autora (I uvek i svuda... primećeno...), glatko uvodeći sljedeću refleksiju u opći kontekst priče. Zatim dolazi već generalizovana misao-rečenica (Duh ruskog vojnika nije zasnovan na tome...). A zatim slijedi prijelaz sa generalizirane karakterne pozicije na njenu detaljizaciju: dat je popis osobina ruskog vojnika koje otkrivaju njegov duh (smirenost, ljubav prema redu, itd.). Dalje razmišljanje neprimjetno se pretvara u pripovijedanje. Ovo je struktura argumenta. Prirodno utkana u kontekst, naglašava vodeću temu priče, koja se otkriva u slikama, slikama, dijalozima, opisima i narativima. Ova tema je duh ruskog vojnika. Karakteristično je da su u prethodnim poglavljima već postojali elementi rasuđivanja koji su pažnju čitatelja usmjerili na ovu ideju. Dakle, Poglavlje II počinje rečima: „U Rusiji postoje tri preovlađujuća tipa vojnika“... Zatim je dat detaljan opis osobina svake vrste. U gore citiranom odlomku ova tema dobija najpotpuniji, koncentrisaniji izraz u obliku rezonovanja, organski nadopunjujući umjetničke i estetske informacije i na kraju dajući reljefno, trodimenzionalno otkrivanje teme.
Očigledno, umjetnik često osjeća duboku potrebu za direktnim, neposrednim izražavanjem svojih misli i pogleda, potrebu ne samo za umjetničkim, već i za filozofskim sagledavanjem stvarnosti. A onda se rađaju filozofske, estetske digresije - rezonovanje, kao što je, na primjer, čuvena refleksija N.V. Gogolj o piscima:
Srećan je pisac koji mimo dosadnih, odvratnih likova, zapanjujućih svojom tužnom stvarnošću, prilazi likovima koji demonstriraju visoko dostojanstvo osobe koja je iz velikog bazena svakodnevno rotirajućih slika izabrala samo nekoliko izuzetaka, koja se nikada nije promijenila. uzvišena struktura njegove lire, nije se spustila s vrha do svoje siromašne, beznačajne braće i, ne dodirujući zemlju, potpuno se uronila u svoje vlastite slike, daleko od njih i uzvišena. Njegova divna sudbina je dvostruko zavidna: on je među njima, kao u svojoj porodici; a ipak se njegova slava širi daleko i glasno. Opavajućim dimom pušio je ljudima oči, divno im laskao, skrivajući tužne stvari u životu, pokazujući im divnu osobu. Svi jure za njim, plješću, i jure za njegovom svečanom kočijom. Zovu ga velikim svjetskim pjesnikom, koji se uzdiže visoko iznad svih drugih genija svijeta, kao orao koji se uzdiže iznad drugih visokoletećih. Već na njegovo ime, mlada, žarka srca su već ispunjena trepetom, suze blistaju svima u očima... Nema mu premca po snazi - on je bog! Ali ovo nije sudbina, a drugačija je sudbina pisca, koji se usudio da prozove sve što je svake minute pred očima i što ravnodušne oči ne vide - svo strašno, zapanjujuće blato sitnica koje zapliću naše živote , svu dubinu hladnih, rascjepkanih, svakodnevnih likova kojima naši vrve, zemaljski, ponekad gorak i dosadan put, i snažnom snagom neumoljivog dlijeta, koji se usudio da ih vidno i blistavo izloži pred očima naroda ! Ne može da skupi narodne aplauze, ne vidi suze zahvalnosti i jednodušno oduševljenje duša koje se njime uzbuđuju, šesnaestogodišnja devojka vrtoglavice i junačkog entuzijazma neće doletjeti prema njemu, ne može se izgubiti u slatkom šarmu zvukova koje je emitovao; ne može, konačno, pobjeći od modernog dvora, licemjerno bezosjećajnog modernog dvora, koji će stvorenja koja je njegovao nazvati beznačajnim i niskim, dodijelit će mu mrski kutak među piscima koji vrijeđaju čovječanstvo, dat će mu osobine heroja koje prikazan, oduzeće mu srce, i dušu i božanski plamen talenta. Jer moderni sud ne prepoznaje da je staklo koje gleda u sunce i prenosi pokrete neprimijećenih insekata jednako divno; jer moderni sud ne priznaje da je potrebna velika duhovna dubina da bi se osvetlila slika uzeta iz prezrenog života i uzdigla je do bisera stvaranja; jer moderni sud ne priznaje da je visoki, oduševljeni smeh dostojan da stane pored visokog lirskog pokreta i da je između njega i zezancija budala čitav ponor! Savremeni sud to neće prepoznati i pretvoriće sve u prijekor i prijekor za nepriznatog pisca, bez podjela, bez odgovora, bez učešća, kao putnik bez porodice, ostaće sam nasred puta. Njegovo polje je surovo, i on će gorko osjetiti svoju usamljenost.
I dugo me je određivala divna moć da koračam ruku pod ruku sa svojim čudnim junacima, da sagledavam ceo život ogromno užurbani, da ga posmatram kroz smeh vidljiv svetu i nevidljive, njemu nepoznate suze! A još je daleko vrijeme kada će se, u drugom tonu, iz glave dignuti prijeteća mećava nadahnuća, odjevena u sveti užas i sjaj, i u zbunjenoj zebnji osjetiti veličanstvenu grmljavinu drugih govora...
Autorovo rezonovanje može se izraziti u obliku dubokih filozofskih generalizacija, maksima, a ponekad i u obliku šaljivih zaključaka i zaključaka, kao što su misli A.P. Čehov o kihanju u priči "Smrt službenika":
Jedne lijepe večeri, jednako divan izvršilac, Ivan Dmitrich Chervyakov, sjedio je u drugom redu stolica i gledao dvogledom u Zvona iz Kornevila. Pogledao je i osetio vrhunac blaženstva. Ali odjednom... Ovo „ali iznenada“ se često nalazi u pričama. Autori su u pravu: život je tako pun iznenađenja! Ali odjednom mu se lice naboralo, oči zakolutale, disanje stalo...odmaknuo dvogled od očiju, sagnuo se i... apči!!! Kihnuo je, kao što vidite. Kijanje nikome nigde nije zabranjeno. Muškarci, šefovi policije, a ponekad čak i tajni vijećnici kijaju. Svi kiju. Červjakovu nije bilo nimalo neugodno.
Definicija kao funkcionalno-semantički tip govora rasprostranjen je uglavnom u naučnoj literaturi i sastoji se u tome što je definisani pojam u korelaciji sa najbližim rodom kojem pripada, a daju se znakovi (ili znakovi) koji su posebni za ovaj koncept(razlika vrsta).
Na primjer:
Flotacija je jedna od metoda obogaćivanja minerala, zasnovana na principu isplivavanja usitnjenih dijelova minerala na površinu zajedno sa mjehurićima zraka.
Definicija je otkrivena, razvijena u objašnjenje. Evo, na primjer, objašnjenja koncepta flotacije:
Suština flotacije je da se teške mineralne čestice iznesu na površinu kupke. To rade mjehurići zraka, koji se dobro lijepe samo za korisne tvari. I otpadna stijena ide na dno. Ali podizanje „korisne“ čestice nije dovoljno; još je treba držati na površini. A ako mjehurići nisu imali čvrste zidove i pjenastu odjeću, ako bi pucali kao što puknu obični mjehurići zraka, postrojenja za obogaćivanje ne bi mogla raditi.
Definicija se češće nalazi u naučnim tekstovima, objašnjenje - u popularnoj nauci, na jeziku masovne komunikacije. Ali često se pojavljuju zajedno - definicija je popraćena objašnjenjem.
Do sada smo odvojeno razmatrali funkcionalne tipove govora. Međutim, u stvarnosti, na primjer u umjetničkom djelu, vrlo se rijetko susreću čisto deskriptivni ili čisto narativni konteksti. To se može vidjeti u gore navedenim primjerima. Mnogo češća je kombinacija naracije i opisa. Dopunjujući jedni druge, često se tako organski spajaju da je ponekad teško razlikovati ih. Evo tipičnog primjera. Kontekst počinje deklarativnom rečenicom i odmah prelazi u opis:
Jednog dana, vraćajući se kući, slučajno sam zalutao na neko nepoznato imanje. Sunce se već sakrilo, a večernje senke protezale su se po rascvetanoj raži. Dva reda starih, usko zasađenih, veoma visokih jelki stajala su kao dva čvrsta zida, formirajući mračnu, prelepu uličicu.
Lako sam se popeo preko ograde i prošetao ovom uličicom, klizeći po iglicama smreke koje su za centimetar prekrivale zemlju.
Bilo je tiho, mračno, a samo je visoko na vrhovima tu i tamo jarko zlatno svjetlo podrhtavalo i svjetlucalo kao duga u paukovoj mreži. Osjetio se jak, zagušljiv miris borovih iglica.
Zatim opet akcija, nakon čega slijedi opis.
Zatim sam skrenuo u dugu aleju lipa. I ovdje je pustoš i starost, prošlogodišnje lišće tužno je šuštalo pod nogama, a u sumrak senke se skrivale između drveća (A.P. Čehov).
Kao što vidimo, elementi naracije i opisa su organski spojeni. Bez takvog spajanja tekst bi dobio protokolarni karakter. I. R. Galperin s pravom smatra da je sinteza narativnog i deskriptivnog konteksta karakteristična osobina jezika umjetničke proze.
Ali šta određuje pomak, izmjenu naracije i opisa? Prije svega, slike prezentacije. Analizirajući gornji odlomak Čehova, I. R. Galperin piše: "Čitalac kao da hoda zajedno sa likom i posmatra promenljive slike okolne prirode. Ova slika je postignuta gotovo pouzdanim vremenskim i prostornim karakteristikama, kao i sinestetičkim efektom - “snažan, zagušljiv miris borovih iglica” .
Opisi-potezi kistom ne samo da stvaraju umjetnički prikaz kretanja lika, već donekle indirektno ukazuju na sporiji tempo kretanja. U semantici riječi slučajno, zalutao, nepoznat, kako pokazuje I.R Halperin, sadrži komponente značenja koje izražavaju oprez, pažnju. Čini se da ove riječi unaprijed određuju naratorov spor ritam kretanja, dopuštajući njegovom pogledu da se zadrži na detaljima nepoznatog okruženja. Prostorni i vremenski parametri su utkani u narativno-deskriptivni kontekst:
a) kretanje u prostoru: vraćajući se kući, zalutao je... u imanje, popeo se preko ograde, duž ovog sokaka, skrenuo u dugi sokak lipa; b) kretanje vremena: sunce se već skrivalo, večernje senke, bilo je tiho, mračno, u sumraku... senke su se skrivale.
Promjena funkcionalnih i semantičkih tipova govora (opis, naracija, rezonovanje) ovisi o individualnim sklonostima pisca, o prevladavajućim književnim idejama tog doba, o sadržaju djela. Na primjer, u Hemingwayevim pričama opis je relativno rijedak, naracija je najčešće data u formi pozadine, a dijalog zauzima dominantno mjesto. S druge strane, u onim pričama u kojima je pažnja čitaoca usmjerena na događaje i radnje u njihovom toku, pripovijedanje i opis zauzimaju značajno mjesto.
Navigacija
« »Predavanje br. 83 Funkcionalne i semantičke vrste govora
Ovo predavanje razmatra pitanja vezana za normativnu konstrukciju rečenica sa izolovanim članovima.
Funkcionalne i semantičke vrste govora
Ovo predavanje razmatra pitanja vezana za normativnu konstrukciju rečenica sa izolovanim članovima.
Pregled predavanja
83.1. Opis.
83.2. Naracija.
83.3. Reasoning.
83.1. Opis
Tekstu kao cjelini, prvenstveno informativnoj i komunikativnoj, potrebne su karakteristike svoje strukture u smislu funkcionalnosti i značenja. Funkcija i značenje, a ne sintaktičke strukture, stvaraju karakterološke karakteristike teksta. Stoga je potrebno obratiti pažnju na načine predstavljanja materijala u tekstu, i to uvijek u odnosu na prirodu tekstualne informacije. Za označavanje govornih metoda prenošenja informacija postoje termini - funkcionalno-semantički tipovi govora, vrste prezentacije, metode prezentacije.
Funkcionalno-semantički tipovi govora (FSTS) su komunikativno određene tipizirane varijante monološkog govora, koje tradicionalno uključuju:
- opis,
- naracija,
- rasuđivanje.
Opis je FSTR, čija se suština svodi na izražavanje činjenice koegzistencije objekata i njihovih karakteristika istovremeno. Opis služi za detaljno prenošenje stanja stvarnosti, slike prirode, terena, enterijera i izgleda.
Na primjer:
„Imaje Kočanovskaja stoji na reci, preko puta sela. Imanje nije bogato - kuća je pokrivena iverom, sa obe strane su kapije koje je povezuju sa pomoćnim zgradama, u levom krilu je kuhinja, u desnom štala, štala, štala. Jedan kuhinjski prozor gleda na reku, ali se reka ne vidi; stara, tvrda malina podupire pomoćnu zgradu...”(K. Fedin. pastir)
U zavisnosti od predmeta govora, deskriptivni tekstovi se dele na 1) pejzaž I 2) portreti .
Na primjer:
1) Bilo je to čisto, plavo jezero sa izvanredan izraz vode. Veliki oblak se u cijelosti ogledao u sredini. S druge strane, na brežuljku gusto prekrivenom zelenilom drveća (koje je poetičnije što je tamnije), prastara crna kula uzdizala se pravo od daktila do daktila.
2) Bio je to čovjek prosječne visine, na prvi pogled prilično ružan, pa čak i nespretan, mršav, upalih grudi i obješene glave. Lice mu je bilo malo, blijedocrvenkasto, nos nepravilan, kao spljošten, usta su mu bila blago zakrivljena, posebno kada su se otvorila, i imao je male, česte zube; Gusta plava kosa padala je u grudve na njegovo bijelo, lijepo, iako nisko, čelo.
U opisima pejzaža često se koriste specifične riječi, na primjer rijeka, selo, kuća, kapija, gospodarska zgrada, prozor itd. i riječi prostornog značenja, na primjer, na rijeci, naspram sela, u daljini, blizu.
U opisima portreta češće se od drugih koriste riječi koje karakteriziraju osobu (njegovu visinu, godine, cjelokupni izgled, stanje itd.).
U sadržaju deskriptivni tekstovi glavna stvar su objekti, svojstva, kvalitete, a ne akcije. Stoga glavno semantičko opterećenje nose imenice i pridjevi. Često se koriste glagoli sadašnjeg vremena koji izražavaju dugotrajno stanje objekta ili „bezvremensko“ stanje (stoji, povezuje se, podupire), glagoli nesvršenog prošlog vremena ukazuju na stanje opisanih pojava u trenutku njihovog posmatranja (pobijelio , procvjetao).
Ponekad semantičko opterećenje u opisu pada na radnju, u ovom slučaju govore o "dinamičkom opisu" - prijelaznom tipu govora koji graniči s pripovijedanjem. Dinamički opis prenosi tok radnji sa malim vremenskim intervalima u ograničenom prostoru. Dinamički opis se često koristi da prikaže vanjske događaje, jer je sredstvo naturalističkog odraza stvarnosti (postoji poseban termin koji označava naturalistički metod vrlo Detaljan opis radnje sa velikom preciznošću u prenošenju detalja - „drugi stil“). Osim toga, dinamički opis može poslužiti kao sredstvo oštrih, suptilnih psiholoških skica - kada se prikazuje iskustvo, dinamika unutrašnjeg stanja junaka.
Dinamički opis je široko zastupljen u naučnim tekstovima (zajedno sa statičkim opisom i obrazloženjem), gde se koristi za detaljan, tačan prikaz radnji koje se izvode tokom eksperimenta. Zadatak autora u ovom slučaju nije da ispriča priču o događajima koji se odvijaju u određenom vremenu (što je tipično za narativ), već da opiše proces, faze tog procesa, obično bez obzira na određeno vrijeme.
Na primjer:
« Uzimaju prizmu islandskog šparta... Prizma se pili okomito na ravan... Zatim se obe polovine lepe kanadskim balzamom...(A.G. Stoletov. Uvod u akustiku i optiku).
Elementi opisa prisutni su u gotovo svakom tekstu, dok opis predmeta, pojave ili osobe zavisi od funkcionalnog stila govora i od vrste teksta. U naučnim i tehničkim službeni poslovni govor Opis je činjeničan, u fikciji je figurativan.
83.2. Naracija
Naracija je FSTR koji je namijenjen da prikaže sekvencijalni niz događaja ili prijelaz objekta iz jednog stanja u drugo.
Na primjer:
„A doktoru Starcevu, Dmitriju Joniču, kada je upravo bio postavljen za zemskog lekara i nastanio se u Djaližu, devet milja od S., takođe je rečeno da on, kao inteligentna osoba, treba da upozna Turkine. Jedne zime upoznali su ga s Ivanom Petrovićem na ulici; pričali smo o vremenu, o pozorištu, o koleri, i usledio je poziv. U proleće, na praznik - bilo je Vaznesenje - nakon što je primio bolesne, Startsev je otišao u grad da se malo zabavi i, usput, nešto sebi kupi. Išao je polako (nije još imao svoje konje), i stalno pjevušio... U gradu je ručao, šetao baštom, onda mu je nekako pao na pamet poziv Ivana Petroviča i odlučio je da ode. Turkinima, vidi kakvi su to ljudi..."(A.P. Čehov. Jonjič).
U sadržaju narativnih fragmenata teksta u prvom planu je red radnje. Svaka rečenica obično izražava neku fazu, fazu u razvoju radnje, u kretanju radnje. U ovom slučaju događaji se mogu prenositi kako u direktnom, hronološkom slijedu, tako iu obrnutom smjeru - čitatelj prvo može saznati o raspletu, a potom i o samoj radnji.
U naraciji glavno semantičko opterećenje obično vrše glagoli perfektnog oblika, prefiksirani i bez prefiksa (naselili, uveli, razgovarali, otišli, ručali, prošetali, odlučili itd.), koji označavaju ekstremne, promjenjive radnje . Narativ karakteriše specifičan vokabular (doktor, pacijenti, konji, grad, bašta). Tok događaja je naglašen kroz vremenske okolnosti (upravo, jedne zime, proleća, na praznik, posle prijema pacijenata).
U pogledu upotrebe sintaktičkih struktura i vrsta veza između rečenica, pripovijedanje je suprotstavljeno opisu, što se očituje, posebno, u sljedećem:
1) u razlici u vidnom i vremenskom obliku glagola - opis se zasniva uglavnom na upotrebi nesvršenih oblika, naracija - perfekta;
2) u prevlasti lančane veze rečenica u narativu - za opis je tipičnija paralelna veza;
3) u upotrebi jednočlanih rečenica - nominativne rečenice i bezlične rečenice, široko zastupljene u opisnim kontekstima, netipične su za pripovijedanje.
Naracija je vrsta govora koja prvenstveno funkcioniše književnih tekstova i formativne priče o događajima, čiji sistem čini radnju.
Narativni tekstovi u svom čistom obliku su vrlo rijetki. U umjetničkom i likovnom govoru (fantastična djela, tekstovi nekih novinarskih žanrova - reportaža, esej, informativno-ekspresivni zapisi, tekstovi-priče u razgovornom stilu) organski su spojeni elementi deskriptivnosti i naracije. Opis je uključen u narativ kako bi vizuelno predstavio likove i scenu radnje.
83.3. Reasoning
Reasoning - FSTR, čija je glavna svrha prezentacija, objašnjenje, potvrda bilo koje misli. Drugim riječima, rasuđivanje se koristi kada je potrebno govoru dati razuman karakter (da se logički dođe do novog suda ili se argumentira za nešto ranije izraženo).
Rezonovanje kao tekstualna pojava formirano je u naučnom govoru, jer naučni govor karakteriše logičan, racionalan tip mišljenja. Zahvaljujući naučnom stilu ruski književni jezik je, u procesu svog razvoja, obogaćen rasuđivanjem u svom „najčistijem“ obliku.
Na primjer:
„Pod uticajem elektromagnetni talas atom može sa jednakom verovatnoćom da se kreće i u više i u niže energetsko stanje... U prvom slučaju talas će oslabiti, u drugom će ojačati. Ako je paramagnet u termalnoj ravnoteži, atomi se raspoređuju po podnivoima u skladu sa Boltzmanovim zakonom... Shodno tome, broj atoma u stanju sa nižom energijom premašuje broj atoma u stanju sa višom energijom. Stoga će prijelazi koji se dešavaju s povećanjem atomske energije prevladati nad prijelazima koji se dešavaju sa smanjenjem energije. Kao rezultat toga, intenzitet vala će se smanjiti - paramagnetik apsorbira elektromagnetno zračenje, zbog čega se zagrijava. Iz navedenog slijedi da je elektronska paramagnetna rezonanca selektivna apsorpcija energije radio frekvencijskog polja u paramagnetnim supstancama koje se nalaze u konstantnom magnetskom polju.”.
Posebno mjesto u naučnom stilu zauzimaju podvrste rasuđivanja, koje služe da izraženim sudovima daju obrazloženiji karakter:
- dokaz - komunikativno-kognitivna funkcija - utvrđivanje istinitosti teze,
- pobijanje je vrsta dokaza koji služi za utvrđivanje netačnosti teze,
- potvrda – ili empirijski dokaz, funkcija – utvrđivanje pouzdanosti izrečenog stava potkrepljujući ga činjenicama,
- opravdanje - utvrđivanje izvodljivosti akcije, motivacija.
Objašnjenje je posebna podvrsta rezonovanja. Za razliku od navedenih podvrsta rezonovanja, objašnjenje prvenstveno ne služi u svrhu potvrđivanja valjanosti teze (ili utvrđivanja njene netačnosti), već radije otkrivanju uzroka stvarnih pojava.
Na primjer:
“Interesantno je primijetiti da se oštri rubovi profilisanih rupa zaglađuju u vlaknu, a ako veličina dijelova profilirane rupe nije jako velika, onda se ispostavlja da vlakno ima okrugli poprečni presjek, tj. isto kao i sa okruglom rupom. To se dešava zato što sile površinske napetosti djeluju na struju tekućine...”(S.P. Papkov. Polimerni vlaknasti materijali).
U tekstovima drugih stilova nalazi se prilagođavanje obrazloženja specifičnostima stila.
Strogo logično, detaljno obrazloženje nije tipično za umjetničke, novinarske i službene poslovne tekstove.
U književnim tekstovima rasuđivanje se pojavljuje u obliku svoje emocionalne verzije - slobodne refleksije. Književni tekstovi ne koriste dokaze. Labavost forme govora i lakoća refleksije pomažu u stvaranju atmosfere intimne komunikacije između autora i čitatelja, karakteristične za umjetničku sferu. Osim toga, u umjetničkom djelu rasuđivanje obavlja isključivo komunikativnu funkciju – ono što je prikazano čini vizualnijim, psihološki pouzdanijim i pomaže čitatelju da osjeti unutrašnje stanje heroj.
Na primjer:
« Stajao je s rukama na naslonu sedišta i očigledno bio veoma zabrinut: lice mu je bilo crveno, a mišić na obrazu je drhtao...." (L.N. Tolstoj. Krojcerova sonata).
U novinarskim tekstovima rasuđivanje ima funkciju pripreme, dovodeći čitaoca do određenog zaključka, ali ovdje, za razliku od naučnog govora, ova podvrsta rasuđivanja, čak i uz veliki obim, po pravilu ne predstavlja lanac sudova koji logično slijede jedan od drugog, ali informacije praćene zaključkom. Za novinarstvo, fokusirano na mentalitet obrazovanog, inteligentnog adresata, argumentativni tipovi govora su od suštinskog značaja, jer obezbeđuju realizaciju glavne komunikativne funkcije novinarstva – uverljivog uticaja. Međutim, zadatak uvjeravanja se u novinarstvu ne rješava samim dokazima, tj. ne kroz stroge logičke procedure, kao u naučnom govoru. U novinarskim tekstovima, kako bi se čitatelj uvjerio u ispravnost autorovih sudova, koristi se njihova potvrda činjenicama.
Na primjer:
Gdje su nestali "gospodari misli" i "inženjeri ljudskih duša"? Bez obzira na to kako se osjećala sovjetska prošlost, niko ne može osporiti činjenicu da je tada književnost zaista bila tribina javne svijesti, javnog mnijenja. I u tim vremenima, već prilično udaljenim od nas, pojava bilo kakvog značajnog djela, kako u estetskom tako i u društveno-političkom smislu, odmah je izazvala određeni odjek.
Ostala djela, koja su se našla pod prećutnom ili javnom zabranom, prenosila su se iz ruke u ruku i čitala noću.
Ali svi smo želeli slobodu. Dobili smo je - i odjednom je književnost odmah negdje nestala u smislu o kojem sada govorim. Odnosno, postoji literatura, ja to znam. Ima talentovanih pisaca, pojavljuju se dela, i za različite ukuse. Ali književnost je prestala da bude fenomen javni život u dubokom i ozbiljnom smislu te riječi. Masovni čitalac sada je opčinjen Marininom, Akunjinom, Daškovom i tako dalje... Ali gde su naše knjige o događajima? Šta se dogodilo s književnošću?
U službenom poslovni tekstovi Općenito, učestalost upotrebe obrazloženja je beznačajna. Zbog specifičnosti ovog stila, njegove ekstralingvističke osnove – svrhe u društvu, regulaciona funkcija rasuđivanja ne može biti sistemski znak službeni poslovni govor. Neki žanrovi predstavljaju određene vrste obrazloženja (na primjer, izjave i tvrdnje karakteriziraju opravdanost), ali ne postoji niti jedan podtip rezonovanja koji bi se koristio u poslovnim tekstovima svih žanrova (barem žanrova unutar istog podžanra). Osim toga, podtipovi zaključivanja funkcionišu posebno ovdje, odražavajući karakteristike stila.
| Datum: 22.05.2010 10:56:04 | Pregledi: 5992 |
Praktična lekcija br. 6
Tema lekcije: Pravopis naizmjeničnih samoglasnika u korijenu. Pravopis prefiksa PRE, PR.
1. U ovim riječima istaknite korijene i označite izmjenu samoglasnika i suglasnika.
Primjer: zatvori - zatvori (s - (), uhvati - uhvati (v-vl).
Nahraniti - hranjenje, lice - lice, spavati - spavati, kupiti - kupiti, čuditi - iznenaditi, osvojiti - zarobiti, prijatelj - prijatelji - prijateljstvo, oprostiti - oprost, sloboda - oslobođenje, mjesto - posjednik, ponuda - prijedlog, opovrgnuti - opovrgnuti, inventar - opisat ću, izolirati - izolacija, dan - dan, uzeti - uzeti.
2. Navedite produktivnu osnovu svake od ovih riječi.
Primjer: umjetnik - umjetnik, obavezan - obavezan.
Kolega, prestupnik, ovsena kaša, ariš, muzikalnost, razborit, deblo, tečnost, pilač, motor, zahtjevan, slamnati, neprincipijelan.
3. Odredi na koji način (prefiks, sufiks, prefiks-sufiks, bez sufiksa, dodatak) nastaju riječi.
Antisocijalno, novčanik, vjernost, ulivanje, pumpa za vodu, student, visine, glina, završi čitanje, zakonodavac, vrisak, Moskovski državni univerzitet, javno, lokomotiva, vrganj, držač za čaše, usisivač, samokritika, štedionica, mrak , Pozorište mladih.
4. Popunite tabelu: rasporedite riječi ovisno o načinu tvorbe riječi.
Hvala (na pomoći) - hvala (pomoći), gore, rub (krajnji) - rub (ivica), pljuvati (kositi) - pljuvati (pigtail), lakše ranjeni, nepismenost, sladoled, dolje potpisani, nepoznati, ranjeni, slama, trpezarija, odmah, tesko prolazno, ludo, ambicija,5. Konstruirajte lance za tvorbu riječi i zapišite ih, naglašavajući morfeme.
1. Plati, plati, plati, plati, žalosno.
2. Skupo, skupo, skupo, skupo, skuplje.
3. Smijeh, smijeh, miješanje, smiješan, krzneni.
4. Messenger, poruka, vodi, obavijesti, obavijesti.
6. Uradite morfemsku i derivacionu analizu riječi.
Autobus, auto, pronalazač, neko, milostinja, milimetar, ministarstvo.
7. Rad sa udžbenikom na izradi tabele.
1. Prefiks PRE- napisano u sledećim slučajevima:kada daje značenje rečimamaksimalni stepen delovanjaprekoračenje bilo koje mjere, ilinajvišeg kvaliteta: pre podići pre vezeti, pre povećati, pre uspon, pre biti na vrijeme; pre izlazak sunca, pre lijepa, pre Slatko, pre slatko;
Kada ona prefiks ima značenjeponovo: pre blokirati (blokirati), pre okret, pre rez, pre davanje (predati), pre korak (prekoračiti), pre kapija (obrnuta), pre emnik (usvojiti).
2. Prefiks PRI- daje značenje riječima:
prostorna blizina, susjedstva: at more, At Amur, at brezhye, at stanica, at nekretnine;
dodatak, aproksimacija, pristupanje: at skloniti, at voziti, at olovo, at plesti, at zamrznuti at jorgan;
nepotpunost radnje:at uvenuti, at otvoren, at lezi at niže, at smiriti se;
dovođenje radnje do kraja, do određenog rezultata:at pretraga, at završiti, at džem ( potpuno se udaviti), at naučiti, at misliti, at rez;
preduzimanje radnji u sopstvenom interesu, pojačano ispoljavanje djelovanja:at pogledaj, at džep, at pozvati, at obući se, at sakriti, at vlastiti, at slušaj;
prateća akcija: at pjevati, at zviždaljka at plesati.
napomene:
1. Prefiks je staroslavenskog porijekla. U ruskom odgovara prefiksu s punom kombinacijom samoglasnika re-; uporedi: pre pozdrav - re grad, pre dati - re dati.
2. Potrebno je razlikovati pravopis riječi koje su bliske po zvuku, ali različite po značenju sa prefiksima pre- i pre-; sri: pre buljiti (mržnja) i at pogled (dati zaklon); sri Također: pre viziju i at vizija; pre luk (glava) i at zavoj (grana do zemlje); pre stvoriti ( sanjati u stvarnost) I at stvoriti (vrata), at ide (spavanje); pre izdržati (neugodnost) i at izdržati (do neugodnosti); pre prolaz (trenutak, upor. prolaz) i at hodanje (poštar, particip od doći).
3. Potrebno je razlikovati pravopis riječi e množiti (jako množiti) itd. I množiti ( dodajte malu količinu), iako je ova značenja često teško razlikovati.
4. U sljedećim riječima, prethodni prefiksi se više ne razlikuju: granica, predmet, prednost, kontradiktornost, obmanuti, preći, (znakovi) interpunkcije, prepreka, prepreka, prepirka, ozloglašen, zasititi, gnušati se, kamen spoticanja (kamen spoticanja), uređaj, izbirljiv, lijep, red, pristojan, primitivan, tvrditi, pričestiti se, razum, naklonost.
5. B pozajmljene rečimožda napisano kao pre- , i na- (ovi elementi, po pravilu, nisu prefiksi):pre ambulantno, pre vrijednost, pre stanovnik, pre zidijum, pre parat; at pamuk, at madona, at privilegija, at mitiv, at prioritet
Pitanja za samokontrolu:
Imenujte bitne dijelove riječi. Kako su označeni (koristeći primjer)?
Šta se završava? Kako odrediti završetak u riječi? Šta je nulti završetak? Navedite primjere. Čemu služi kraj?
Koja je osnova riječi?
Šta je korijen riječi? Kako se zovu riječi sa istim korijenom?
Šta je prefiks ili sufiks? čemu služe?
Šta je tvorba riječi, fleksija? Uz pomoć kojih dijelova riječi nastaju?
Koja tri pravila uče kako napisati korijen riječi?
Šta je prefiks? Šta trebate znati o prefiksima da biste ih ispravno napisali?
Kako razlikovati prijedlog od prefiksa?Koje su njihove sličnosti?
Književnost
1.V.N. Pravopis i interpunkcija: priručnik - M.: "Neolith", 2007
2.
Rosenthal D.E. Priručnik za pravopis i stil. - Sankt Peterburg: IR "Komplekt", 2007
3. Rosenthal D.E. Kako se to najbolje kaže?: Knjiga. Za studente umjetnosti. casovi. – M.: Obrazovanje, 2008.
Govornički govor je po svojoj kompoziciji heterogen, jer u procesu mišljenja osoba teži da odražava različite objektivno postojeće veze između pojava stvarnosti, između predmeta, događaja, pojedinačnih sudova, što zauzvrat dolazi do izražaja u različitim funkcionalnim i semantičkim tipovima govor: opis, naracija, rezonovanje (razmišljanje). Monološki tipovi govora se grade na osnovu refleksije mentalnih dijahronijskih, sinhronijskih, uzročno-posledičnih procesa. S tim u vezi, govornički govor je monološka naracija - informacije o radnjama u razvoju, monološki opis - informacije o istovremenim karakteristikama predmeta, monološko rezonovanje - o uzročno-posledičnim vezama. Semantičke vrste su prisutne u govoru u zavisnosti od njegovog tipa, svrhe i konceptualne namere govornika, što određuje uključivanje ili neuključivanje jednog ili drugog semantičkog tipa u opšte tkivo govorničkog govora; Promjena ovih tipova uzrokovana je željom govornika da potpunije izrazi svoje misli, odrazi svoj stav, pomogne slušaocima da percipiraju govor i najefikasnije utječu na publiku, kao i da govoru da dinamičan karakter. Istovremeno, u različitim vrstama govorničkog govora bit će različit omjer ovih tipova, jer se u stvarnosti svi miješaju, međusobno djeluju i njihova je izolacija vrlo uvjetna.
Naracija je dinamičan funkcionalno-semantički tip govora koji izražava poruku o radnjama ili stanjima koja se razvijaju u vremenskom nizu i ima specifična jezička sredstva. Naracija prenosi radnje ili stanja koja se mijenjaju tokom vremena. Ova vrsta govora, za razliku od opisa, je dinamična, pa se vremenski planovi u njoj mogu stalno mijenjati. Na primjer, ovako se mijenjaju vremenski planovi u govoru F. N. Plevaka o slučaju Gruzinski: „Prije 20 godina, mladića, upoznao je u Moskvi, na Kuznjeckom mostu kod Tromlaisa, poslastičara, trgovca slatkišima, prelijepu osobu. prodavačica Olga Nikolajevna Frolova. Svidjela mu se, zaljubio se u nju. U poslastičarnici, u kojoj roba nije kao hljeb ili drva za ogrjev, bez kojih se ne može, a možete otići i u prljavu gostionicu da ih kupite, poslastičarnici je potreban mamac. Tako lijepe prodavačice stoje tamo u odajama ispunjenim svjetlima i zlatom; i kome bi bilo dosta funte za nedelju dana, vidiš, dolazi svaki dan da se divi, razmeni reč i bude fin<...>. Zaljubila se, a on se rastužio pri pomisli da će ona stajati na pijaci, na nekom živahnom mestu, gde će svako ko želi da bulji u nju i govori nepristojne govore. Odvodi je svojoj kući kao prijatelja. Odmah bi se oženio njome, ali njegova majka je živa, čak i bliža njenoj staroj slavi nego on: ne želi da čuje za ženidbu svog sina sa prodavcem. Sin, vatreno odan majci, popušta. U međuvremenu, Olga Nikolajevna je patila od njega i rodila svog prvorođenog sina. Princ nije na ovo reagovao na isti način kao oni veseljaci o kojima sam govorio. Za njega je to bio njegov sin, njegova krv. Pozvao je svoje najbolje prijatelje: krstio ga je princ Imereti.” Ovaj fragment je naracija (jer prikazuje razvojne, dinamičke događaje) sa elementima opisa (jer su date statične slike koje prate ovu naraciju). Cijela prezentacija podijeljena je u zasebne jasne okvire različitih vremenskih planova, što pomaže da se govor brzo percipira.
Naracija uključuje dinamički reflektovane situacije vanjskog svijeta, a ova struktura date vrste iskaza određuje njegovu poziciju u govoru. Ovaj tip se koristi ako je potrebno potvrditi stavove koje govornik iznosi na konkretnim primjerima ili kada se analiziraju određene situacije. Zadatak govornika je da opiše slijed događaja i prenese taj slijed s potrebnom tačnošću. Tako se prenose značajne i činjenične informacije, koje poprimaju različite oblike. Prvo, govornik može govoriti kao učesnik u događajima, drugo, može prikazati događaje iz riječi treće osobe, i treće, može modelirati niz događaja bez navođenja izvora informacija. Govornik prenosi događaje koji se dešavaju kao pred slušaocima ili unosi sjećanja na događaje koji su se odvijali u prošlosti. Na primjer, ovu tehniku koristi N.P. Karabchevsky u svom govoru o slučaju Olge Palem: „Otišla je u Odesu sa tako laganim prtljagom. Već je bilo nezamislivo ostati u Simferopolju, u istoj jevrejskoj sredini koja je sada bila neprijateljski raspoložena prema njoj. U Odesi nije imala ni rođake ni prijatelje. Setite se Bertingovog svedočenja. Isprva je pokušavala da se zaposli, makar na neki način, bar težak posao. Postala je sobarica. Ostala je nekoliko dana i puštena, jer se ispostavilo da ne zna ništa da preuzme i da je beloruka žena. Onda je vidimo "neko vreme kao prodavačicu Tobacco shop. Prema riječima policijskog izvršitelja Čabanova, tada je bila loše odjevena, ali je bila punog zdravlja, energična i vesela. U njenom ponašanju nije bilo ničeg za osudu.
Zatim, nešto kasnije, 1887. godine, isti je sudski izvršitelj Čabanov počeo da je pozdravlja već „dobro obučenu“. Ovaj narativ govori o likovima, mjestu i vremenu radnje, samoj radnji koja se razvija. Branilac prenosi radnje Olge Palem na osnovu njenog iskaza i iskaza svjedoka.
Dinamika naracije stvara se upotrebom glagola koji mogu izraziti brzu promjenu događaja i slijed njihovog razvoja, pa se najčešće koriste glagoli određene radnje. Dinamika se može prenijeti i značenjem glagola, njihovim različitim vrstama vremenskih planova, redoslijedom pojavljivanja, njihovom pripisivanjem istom subjektu, priloškim riječima sa značenjem vremena, veznicima itd. snagu, a stil poprima uzbudljivu brzinu. Ovo je, na primjer, narativni dio govora K. F. Khartularija o slučaju Lebedeva: „Nakon što je dobio dozvolu gradske uprave za rušenje zgrade, odbor je, u skladu sa obavezom, zahtijevao da Lebedev odmah počne sa radom.
Lebedev je otišao na pijacu Nikolski i tamo, među radničkim proletarijatom, regrutovao odred radnika po najjeftinijim dnevnicima.
Ceo ovaj odred, pod komandom Andreja Lebedeva,<...>raštrkana po kupoli zgrade, koja je iznutra, radi sigurnosti, bila oslonjena na četiri drvena stupa pričvršćena željeznim vezicama ili spajalicama<...>.
Radovi su bili u punom jeku. Čekići su zazveckali, ubrzo je uklonjena vanjska metalna opna, a iza nje uklonjena tzv. podloga, a okvir kupole je odmah otkriven sa svojim metalnim rogovima, do 32 na broju, koji su poput radijusa od centar, spuštao se od vrha kupole do njenog podnožja, ležeći na zidovima same zgrade u prstenu.
Došao je najteži i najopasniji dio posla, koji se sastojao od demontaže i rastavljanja metalnih rogova.” Riječi koje se ovdje koriste daju dinamiku prezentaciji: zahtijevao hitan početak rada, otišao, regrutovao se, razbježao se, posao je počeo ključati, čekići su počeli da kucaju, ubrzo, odmah otkriveni. Dinamičan govor uvijek ima efektivan utjecaj na slušaoce.
Možete razlikovati specifičnu, generalizovanu i informativnu naraciju. Konkretno je narativ o raščlanjenim, hronološki uzastopnim konkretnim radnjama jednog ili više likova, na primjer u sudskom govoru; generalizovano - o specifičnim radnjama, ali karakterističnim za mnoge situacije, tipične za određenu situaciju, na primer u naučnoj prezentaciji; informativni - poruka o svim radnjama ili uslovima bez njihove specifikacije i detaljnog hronološkog slijeda; najčešće je u obliku prepričavanja o radnjama subjekta ili u obliku indirektnog govora.
Pripovijedanje u govorima može se konstruirati prema tradicionalnoj shemi trodjelne podjele, odnosno ima svoj zaplet, koji uvodi suštinu materije i unaprijed određuje kretanje radnje, rasplet radnje i rasplet, koji sadrži očigledan ili skrivena emocionalna procjena događaja od strane govornika.
Obično postoji razlika između razvijene i nerazvijene naracije. Prošireni narativ je govor koji odražava sekvencijalne, ponekad istovremene, ali razvojne radnje ili stanja. Nerazvijeni narativ se ili izražava kao posebna linija u dijalogu, ili, kada se koristi u mikrotematskom kontekstu, služi kao uvod u opis ili argument.
Opis je govorni iskaz koji obično daje statičnu sliku, predstavu o prirodi, sastavu, strukturi, svojstvima, kvalitetima predmeta navodeći kako njegove bitne tako i nebitne karakteristike u datom trenutku.
Opis može biti dva tipa: statički i dinamički. Prvi daje objekt u statičkom obliku; znakovi objekta naznačeni u govoru mogu označavati njegova privremena ili trajna svojstva, kvalitete i stanja. Na primjer, opis scene u sudskom govoru ili opis objekta u političkom govoru. Manje uobičajen je opis drugog tipa; Stoga se svako iskustvo u naučnom govoru obično predstavlja u razvoju i dinamici.
Opisi su veoma raznoliki i po sadržaju i po formi. One mogu biti, na primjer, figurativne. Govornik, pokušavajući prenijeti publici potrebnu količinu informacija, daje ne samo detaljan opis objekta, već i njegove karakteristike, ocjenu, rekreirajući određenu sliku, što govor približava opisu u fikciji.
Središte opisa su imenice s objektivnim značenjem koje stvaraju specifičnu sliku u svijesti slušatelja, a može biti vrlo informativna, jer imenice s objektivnim značenjem izazivaju niz asocijacija. Navedimo primjer iz govora N. I. Buharina „Goethe i njegov istorijski značaj“, koji je održao 1932. godine na svečanom sastanku Akademije nauka SSSR-a posvećenom 100. godišnjici Geteove smrti: „Kmetovski rad, „bič za pojas, ” Kršćansko-njemački patrijarhalni život našao je svoj adekvatan izraz u političkoj nadgradnji zemlje. Od Vestfalskog mira Njemačka je bila podijeljena na 300 previše suverenih "država" i više od 1.000 polusuverenih viteških posjeda. Ove ponekad male političke jedinice<...>osjećali su se kao pravi "sudovi": svaki je princ želio da bude mali Luj XIV, da ima svoj luksuzni Versaj, svoju ljupku markizu de Pompadour, svoje dvorske šaljivdžije, svoje životne pjesnike, svoje ministre i, iznad svega, svoju policiju i vojsku .” Ovdje je metod opisa navođenje imenica kroz koje se daju karakteristike jednog predmeta - Njemačka u Geteovo vrijeme. U prvoj polovini fragmenta upotrebljene su imenice u doslovnom značenju (osim izraza „bič za pojas“, koji pripada Geteu), ali se u drugoj polovini već pojavljuju poređenja, što pojačava asocijativni moment. Zahvaljujući ovoj koncentraciji imenica, govornik je u mogućnosti da da sveobuhvatan opis Nemačke na prelazu iz 18. u 19. vek, sa njenim srednjovekovnim patrijarhalnim načinom života, s jedne strane, i tvrdnjama o luksuzu i nezavisnosti, s jedne strane. ostalo.
Navedimo još jedan primjer iz izvještaja N. I. Bukharina o Heineu, koji je pročitao na svečanom javnom sastanku u Akademiji nauka SSSR-a 29. aprila 1931. povodom 75. godišnjice pjesnikove smrti: „Heine je tako briljantan i bistar , toliko višeznačan i ćudljiv da iz dragocjenog kovčega njegovog poetskog djela možete izabrati bodež tiranomahusa i aristokratski dijamantski prsten; opružna cijev i mač revolucije; biseri suza i cinične ironije; srednjovjekovna amajlija i ljubičasta zastava proleterske revolucije. Heine je kralj vizija i snova, princ iz bajke romantičnih snova. I u isto vrijeme, veliki rugač, zemaljsko utjelovljenje boginje Ironije, briljantni „zviždač“. Vođa "partije cvijeća i slavuja". A na drugoj stranici - poletni bubnjar revolucije." U ovom fragmentu koristi se veliki broj imenica u prenesenom značenju i prideva s kvalitativno-vrednosnim značenjem, koji karakteriziraju pjesnika sa različitih strana, kao i citati. Rezultat je kvalitativni opis onoga što je prikazano.
U opisu se, po pravilu, koriste oblici sadašnjeg, prošlog i budućeg vremena. Za sudski govor najtipičnija je upotreba prošlog vremena, za akademski govor - sadašnjost. Potonji navodi stalne karakteristike objekata, koje se izražavaju glagolima sadašnjeg vremena. Na primjer, I. P. Pavlov opisuje radnje koje su se dogodile u svom izvještaju: „A vi, koji ste donekle upoznati s uslovnim refleksima, znate, naravno, da mi na kraju imamo u rukama, s jedne strane, vanjske nadražaje koji proizvode u centralni nervni sistem, iritativni proces, a s druge strane, u našim rukama imamo nadražaje koji proizvode inhibitorni proces u hemisferama mozga” (23, 329).
Opisi su manje-više ujednačeni u svojoj sintaksičkoj strukturi. Kao što se može vidjeti iz prethodnih primjera, obično predstavlja navođenje referentnih riječi ili riječi koje označavaju karakteristike opisanog objekta, u doslovnom ili figurativnom značenju, što određuje intonaciju nabrajanja, što rezultira stvaranjem holističke slike objekta. objekt.
U dinamičkom opisu događaja, relativno jednake, potpune radnje ili činjenice prikazane su u obliku promjenjivih dijelova, što iskazu daje nabrajajući karakter. Ova vrsta opisa ima označen početak i kraj. Ovako F. N. Plevako koristi dinamičan opis događaja u svom odbrambenom govoru u slučaju lutorskih seljaka: „Rodila se potreba da se od zemljoposednika uvek pozajmljuje za obradu, da se od njega uvek traži prihod, da se pozajmljuje seme za setvu. polja. Zahvaljujući tehnikama upravljanja, stalni dugovi su rasli i vukli seljake: poverilac je dominirao nad dužnikom i porobljavao ga da radi za sebe, da radi za neplaćanje nagomilane kazne iz godine u godinu.
U ovoj situaciji, kada je povjerilac presudio, a dužnik se ugušio, više nije bilo riječi o dobrovoljnom sporazumu. Monstruozni ugovori i odluke dokazuju da se menadžment nije složio, već je propisao uslov; vječno porobljeni ljudi također nisu pristali, već su ćutke navukli omču, čime su završeni i stupili na snagu besplatni građanski poslovi seljaka sa svojim bivšim vlasnikom.” Ovaj odlomak daje dinamičan opis događaja, a glavnu ulogu ovdje imaju glagoli koji izražavaju jednake, potpune radnje i pojavljuju se u bliskoj vezi s raznim imenicama koje označavaju subjekte, objekte, apstraktne pojmove, procese: rođena je potreba za traženjem prihoda. , da pozajmljuje seme, dugovi su rasli i vukli seljake, poverilac je vladao, porobio ga, dužnik se gušio, propisan je uslov, posao je stupio na snagu itd. Ovaj opis ima opštu ideju, jednu smislenu srž ( položaj seljaka), a ujedno otkriva ovu ideju u dva aspekta (povjerioci zemljoposjednici – dužnici seljaci).
Opis može biti proširen, detaljan i sažet, kratak; objektiviziran, na primjer, opis iskustva u akademskom govoru ili mjesto zločina u sudskom govoru, i subjektiviziran, u kojem govornik izražava svoj stav prema objektu, na primjer, opis situacije u političkom govoru. Najčešće, naravno, govornik ne krije svoj stav prema objektu, dajući mu skrivenu ili eksplicitnu ocjenu. Navedimo primjer iz istog govora N. F. Plevaka o slučaju lutorskih seljaka: „Molim vas da prelistate predstavljeni dokument. Pred očima vam bljesnu potraživanja za penale od 30 posto, 50 posto, 100 posto za dug. Kazne od 300 i 500 rubalja - u desetinama. I pročitajte ugovor: puna kazna za neplaćanje malog dijela duga. Pročitajte slučaj br. 143 za 1870 - traže dug i kaznu, seljaci donose pare sudiji. Novac je primljen, primljen, ali je ipak izdato rješenje o izvršenju za kaznu od 50 posto. Pročitajte slučaj br. 158 - užasan, odvratan sporazum: u slučaju kašnjenja, oduzet će se koliba, krava, konj i sve što se nađe u kolibi. Potraživanja se dodjeljuju na osnovu potvrda vlasti opštine. Dodeljuje se na osnovu svedočanstva koje je izdala vlast opštine!“ . Ovaj fragment pruža detaljan opis objektivnih činjenica. Međutim, on odražava stajalište govornika, koji daje negativnu ocjenu navedenih činjenica (užasan, odvratan ugovor), a sadrži i poziv na akciju (prelistajte, pročitajte). Također treba napomenuti da se navedeni objekti brzo mijenjaju, što je pojačano riječju “treperi”. U opisu se široko koriste uvodne riječi i uvodne rečenice (subjektivni modalitet); modalne riječi, indikativno raspoloženje (jednovremenski plan), homogene komponente (uključujući rečenice koje izražavaju sudove) itd. Stoga je ovaj opis dinamičan.
Rezonovanje (ili refleksija) je vrsta govora u kojoj se ispituju predmeti ili pojave, otkrivaju njihove unutrašnje karakteristike i dokazuju određene odredbe. Rasuđivanje karakteriziraju posebni logički odnosi između njegovih konstitutivnih sudova, koji formiraju zaključke ili lanac zaključaka o bilo kojoj temi, predstavljenih u logički konzistentnom obliku. Ovaj tip govora ima specifičnu lingvističku strukturu, zavisno od logičke osnove rasuđivanja i značenja iskaza, a karakterišu ga uzročno-posledične veze. Povezuje se s prijenosom sadržajno-konceptualnih informacija. Primjer je fragment iz govora o pomorskoj odbrani koji je P. A. Stolypin održao u Državnoj Dumi 24. maja 1908: „Gospodo! Područje vladine moći je područje djelovanja. Kada komandant na bojnom polju vidi da je bitka izgubljena, mora se koncentrirati na prikupljanje svojih frustriranih snaga, ujedinjujući ih u jednu cjelinu. Na isti način, nakon katastrofe, vlast je u malo drugačijem položaju od društva i javnog predstavništva...>. Ona (vlast - Y.K.) mora ujediniti svoje snage i pokušati da obnovi uništenje. Za to nam je, naravno, potreban plan, potrebna nam je ujedinjena aktivnost svih državnih organa. Ovo je put kojim je sadašnja vlast krenula od prvih dana kada joj je vlast predata.”
U “Logičkom rječniku” N. I. Kondakova (M., 1971. str. 449) data je sljedeća definicija: “Rezoniranje je lanac zaključaka o nekoj temi, predstavljenih u logički konzistentnom obliku. Rezonovanje se također odnosi na niz sudova vezanih za bilo koje pitanje, koji idu jedan za drugim na način da drugi nužno slijede ili slijede iz prethodnih presuda, a rezultat je odgovor na postavljeno pitanje.” Prilikom rasuđivanja govornik dolazi do novog suda.
Rezonovanje vam omogućava da uključite slušaoce u govorni proces, što dovodi do aktiviranja njihove pažnje, izazivajući interes za ono što se izvještava.
Navedimo primjer iz govora G. A. Aleksandrova u slučaju Zasulich: „Zalagati se za ideju moralne časti i dostojanstva političkog osuđenika, proglašavati ovu ideju dovoljno glasno i pozivati na njeno priznanje i uvjeravanje - to su motivi koji su vodili Zasuliča, a misao o zločinu, koja bi bila povezana s Bogoljubovljevom kaznom, izgledala je u stanju da zadovolji sve te impulse. Zasulich je odlučila da traži suđenje za sopstveni zločin kako bi pokrenula i izazvala raspravu o zaboravljenom slučaju Bogoljubove kazne.
Kad počinim zločin, pomisli Zasulič, tada će se postaviti prećutano pitanje Bogoljubove kazne; moj zločin će izazvati javno suđenje, a Rusija će, u ličnosti svojih predstavnika, biti prinuđena da izrekne kaznu ne samo meni, već da je izrekne, zbog važnosti slučaja, s obzirom na Evropu, da Evropa koja nas još voli nazivati varvarskom državom u kojoj je atribut vlasti bič.
Ove rasprave su odredile Zasulichove namjere. Stoga se Zasulichovo objašnjenje čini apsolutno pouzdanim, koje je, osim toga, dala tokom svog prvog ispitivanja, a potom je uvijek bila potkrepljena, da je za nju bilo svejedno: da li će posljedica ispaljenog metka biti smrt ili samo rana. Od sebe ću dodati da bi za njene potrebe bilo isto da hitac, očigledno uperen u poznatu osobu, nije imao nikakav štetni efekat, da je došlo do zastoja ili promašaja. Zasuliču nije bio potreban život, ne fizička patnja general-ađutanta Trepova, već njeno pojavljivanje na optuženičkoj klupi, a sa njom i pojavljivanje pitanja slučaja s Bogoljubovom.” Glavna stvar u rasuđivanju je predmet misli. U ovom odlomku predmet razmišljanja je povod za snimak V. Zasulicha. Govornik iznosi svoje gledište o događaju, zatim reprodukuje obrazloženje V. Zasulich, oslanjajući se na njeno objašnjenje tokom početnog ispitivanja. On, takoreći, rekonstruiše razmišljanje V. Zasulich, a zatim motiviše njenu akciju. G. A. Aleksandrov u ovom govoru koristi „efekat prisutnosti“, koji se sastoji u tome da se govornik, takoreći, pretvara u subjekt svog govora, govoreći o događajima kojima je navodno prisustvovao ili u kojima je učestvovao, o detaljima koje je navodno vidio, o mislima koje poznaje, čime je slušaoce uključio u govor, u ovom slučaju u refleksiju V. Zasulicha, prisiljavajući ih da „prisustvuju“ ovom razmišljanju i saosećaju. Ova tehnika je univerzalna i može se pojaviti u drugim vrstama govora.
U rasuđivanju se prijedlozi, veznici, prilozi i razne vrste stabilnih kombinacija koriste za povezivanje pojedinih dijelova: dakle, jer, dalje, prvo, drugo, dakle, kao rezultat, zaustavimo se na, imajte na umu sljedeće, prijeđite na sledeći, itd.
Možete razlikovati samo rezonovanje - lanac zaključaka o bilo kojoj temi, predstavljen u logički konzistentnom obliku, čiji je cilj izvući novo znanje (najčešće je prvi komentarski dio, zatim ključni ili glavni dio); dokaz, čija je svrha potkrepiti istinitost ili neistinitost navedenih odredbi (ključni dio obično prethodi komentarskom dijelu); objašnjenje, čija je svrha da se razotkrije, precizira navedeni sadržaj, utvrdi vjerodostojnost prosudbi o nekoj nejasnoj stvari (po pravilu, prvo dolazi i ključni dio, zatim komentarski dio). Navedimo primer stvarnog rezonovanja iz reči V. S. Solovjova, izgovorenih na grobu F. M. Dostojevskog; „Svi smo se okupili ovde radi zajedničke ljubavi prema Dostojevskom. Ali ako nam je Dostojevski tako drag, to znači da svi volimo ono što je on sam najviše voleo, ono što mu je bilo najdraže; to znači da vjerujemo u ono što je on vjerovao i propovijedao. Zašto bismo došli ovamo da odamo počast njegovoj smrti ako nam je ono za šta je živio i djelovao bilo strano? A Dostojevski je voleo, pre svega, živu ljudsku dušu u svemu i svuda, i verovao je da smo svi mi rod Božiji, verovao je u beskrajnu božansku moć ljudska duša trijumfirajući nad svim vanjskim nasiljem i svim unutrašnjim padom.” Ovo rezonovanje počinje komentarskim dijelom: otkrivaju se razlozi koji su sve odveli u grob; zatim dolazi glavni (ključni) deo: kakav je bio Dostojevski, u šta je verovao i, dakle, šta ga je navelo da dođe da se oprosti od njega.
Poseban slučaj rasuđivanja su uobičajena mjesta – apstraktno razmišljanje inspirisano temom govora, a ne dodijeljeno određenoj situaciji, koje pojačava argumentaciju glavne prezentacije, koristi se za emocionalno jačanje argumenata i stavova. To su rasprave o općim temama, na primjer, o poštenju i pristojnosti, pravdi i ljudskosti, o odnosu prema ljudima, itd. Dobro odabrana opšta ideja služi kao jedan od glavnih elemenata kompozicije i oslonca za određeni materijal; povezanost uobičajenih mjesta sa specifičnim materijalom povećava smisaoni fokus govora. Dakle, uobičajena mjesta su vrsta rezonovanja.
Na primjer, u govoru advokata u slučaju Lesine, optuženog za saučesništvo u krađi, postoji sljedeći opći pasus o radu suda: „Rad suda se često naziva kreativnim. I oni to ispravno zovu, jer se pred sudom postavljaju posebni, vrlo visoki i vrlo složeni zahtjevi. Kreativno raditi znači ne preletjeti površinu životnih pojava, već prodrijeti u samu srž ovih pojava, moći pronaći, iako skriven, njihov jedini pravi smisao. Kreativno raditi znači pažljivo, promišljeno, čuvati se grešaka i ishitrenih zaključaka, vratiti pravi izgled optuženog, obdaren svom originalnošću života. Neki ljudi pogrešno vjeruju da su ljudske studije monopol književnosti. Humanost je najvažnija nauka za sud, koju niko ne uči i koja se uvek uči; To je nauka koju sud shvaća svaki dan, od slučaja do slučaja. I ona će pomoći da se Eva Mihajlovna Lesina razumije potpunije i bolje.”
Uobičajeno mjesto može djelovati kao argument ili argument za dokazivanje teze. Ovu ulogu, na primer, imaju tri opšta odlomka na početku govora V. S. Solovjova, koji je rekao na Višim ženskim kursevima 30. januara 1881. godine, povodom smrti F. M. Dostojevskog: „Kod Dostojevskog, rusko društvo izgubio ne samo pesnika ili pisca, već i svog duhovnog vođu.
Dok se odvija istorijski proces razvoja društva, neminovno se ispoljava zlo, za borbu protiv kojeg postoje dvije vrste moći: svjetovna i duhovna. Ono svjetovno ograničava zlu sklonost zlu, bori se protiv njega kaznom i nasiljem, provodeći samo neki vanjski poredak u društvu. Druga sila, duhovna, ne prepoznajući ovaj spoljašnji poredak kao izraz bezuslovne istine, nastoji da ovo poslednje ostvari unutrašnjom duhovnom silom, tako da zlo ne bude ograničeno samo spoljašnjim poretkom, već potpuno poraženo načelom dobra. I kao što je najviša svjetovna moć na ovaj ili onaj način koncentrisana u jednoj osobi – predstavniku države, na isti način najviša duhovna moć u svakoj eri obično pripada jednoj osobi u cijelom narodu, koja najjasnije teži ka njih, koji svojim propovedanjem najjače utiče na druge. Takav duhovni vođa ruskog naroda u novije vreme bio je Dostojevski.
Sve dok se stvarno stanje u društvu zasniva na neistini i zlu, dok dobro i istina samo teže ispunjenju, pozicija takvih ljudi nije pozicija kraljeva sa vlastitom moći, već pozicija proroka, često nepriznatih. Njihov život je borba i patnja. Takav je bio život Dostojevskog<...>Dostojevski je ušao u književno polje pričom „Jadni ljudi“<...>. Na prvom opštem mestu, sprovodi se ideja vremenske i duhovne moći tokom perioda istorijskih događaja i na osnovu toga se izvodi zaključak da je Dostojevski odnedavno duhovni vođa ruskog naroda.
Drugo zajedničko mjesto je rasprava o dobru, zlu i položaju proroka, čiji je život borba i patnja. Na kraju - zaključak: to je bio život Dostojevskog.
Treći opći odlomak (ovdje nije citiran) posvećen je razvoju misli proroka koji osjećaju neistinu i daju svoje živote u borbi protiv nje, uzdižući se iznad nivoa materijalnog života. Tekst govora prati analiza života, sudbine i filozofskog pravca stvaralaštva pisca.
Anticipirajući ovu analizu, opšta mesta određuju pravac govornika, kao njegov kompozicioni deo.
Općenito može poslužiti kao konačni zaključak, nakon određenog analitičkog dijela govora.
Funkcionalno-semantički tipovi često se pojavljuju u kontaminiranom obliku, što dovodi do pojave novih semantičkih nijansi i formiranja mješovitih tipova govorničkog govora. Na primjer, u sudskom govoru narativnog tipa, uz zadržavanje značenja i funkcije naracije, mogu se pojaviti semantičke nijanse opisa ili uzročno-posljedična značenja rasuđivanja. Navedimo primjer takve kontaminacije iz odbrambenog govora V. D. Spasoviča u slučaju Dementjeva (odbijanje da izvrši naredbu poručnika i vrijeđanje potonjeg): „U ulici Malaja Dvorjanska nalazi se velika kuća u kojoj su dole zauzeli obični ljudi; U međuspratu žive Danilova i ostali stanari, zatim Dementjev živi na polukatu sa suprugom i ćerkom. Danilova ima psa, velikog i ljutog. Iz presude sudije za prekršaje jasno je da je ona nasrnula na djecu i uplašila ih. Ovaj pas je 5. aprila ove godine užasno uplašio Dementjevljevu mladu kćer, koju njen otac strastveno voli, zbog koje je svoju slobodu zamijenio vojnom disciplinom. Djevojčica je išla niz stepenice u ime svojih roditelja; pas ju je napao i počeo da je hvata za pete. Djevojčica se uplašila, ugrizla se za usnu dok nije prokrvarila i počela trčati vrišteći. Kao odgovor na plač svoje ćerke, otac je istrčao u ono što je imao na sebi: košulju, pantalone, čizme, osim čarapa. On je prost čovjek, nižeg je ranga, često se ovako šetao i po dvorištu i u radnji. I ovdje nema vremena za nagađanje, pas bi mogao biti ljut. Pas je uvučen u stan, on ga prati, ulazi u hodnik i izjavljuje: "Zar vas nije sramota da imate takvog psa?"<...>Što se tiče nepristojnosti, postoje veoma različiti koncepti. Prema osobi u svom krugu se ponašate drugačije nego prema osobi iz nižeg kruga. Dementjev, niži čin, znao je svoje mjesto u kući udovice dvorskog savjetnika i nije išao dalje od predsoblja. Danilova je bila uvređena što je običan čovek ušao u njen hodnik bez šinjela.<...>. Ovaj fragment sadrži sve funkcionalne i semantičke tipove govora.
Dakle, funkcionalni i semantički tipovi govora u govoru se obično izmjenjuju, na ovaj ili onaj način zamjenjujući jedni druge, što stvara posebnu kompozicijsku i stilsku dinamiku. Na primjer, u akademskom predavanju može preovladavati rezonovanje, u pravnom govoru opis i naracija zauzimaju veliko mjesto.
Kao što vidimo, opis, naracija i refleksija imaju konstruktivne, stilske i semantičke razlike koje određuju upotrebu ovih tipova u govoru.
U funkcionalnom i semantičkom smislu govorništvo je uređeno i sistematizovano; izbor jednog ili drugog funkcionalnog semantičkog tipa zavisi od predmeta govora i svrhe iskaza.
Govorništvo je polemičke prirode jer odražava kontradikcije savremeni život i komunikacijske kolizije. Organizaciju govorničkog govora možete razumjeti na osnovu uzimanja u obzir pozicija kojima se suprotstavlja, upoređivanjem dva (ili više) govora ili različitih mišljenja, drugim riječima, dva ili više planova koji se mogu uzeti kao teza i antiteza (pozitivna i negativni planovi).
U govorničkom govoru može se pratiti složena i sistematična organizacija protusmjernog značenja, osobina izraza i argumentativne strukture, što dovodi do njegovog određenja kao specifično uvjerljivog. Dakle, govornik gradi svoj govor kao holistički, suprotstavljeni semantički plan, organizirajući kretanje govora kao složenu, detaljnu misao, polazeći od suprotnog značenja.
N.P. Karabčevski, u svom odbrambenom govoru u slučaju olupine parobroda „Vladimir“, direktno govori o polemičkoj prirodi sudskih govora: „Normalni tip krivičnog suparničkog procesa je otvoreno nadmetanje između dve zaraćene strane, sa obe imaju podignute vizire. Tužilac i žrtva su jedna strana, a optuženi i branilac druga. Jedan napada i zadaje udarce, drugi ih odbija. Sadašnji proces predstavlja nešto drugačiji fenomen. Borba pomalo podsjeća na gomilu, kao na opće smetlište "raznih interesa, pokušavajući izbjeći opšteprihvaćene uslove i pravila otvorene borbe. Ovdje sudije koje odlučuju o ishodu borbe moraju gledati u oba smjera. Vi ste pobijedili čak ni odmah ne shvatite ko je protiv koga, morate sve da shvatite.” .
Mogu se razlikovati dvije vrste polemike: 1) implicitna (ili skrivena, unutrašnja) i 2) eksplicitna (ili otvorena, eksterna). Prvi tip polemike se manifestuje u gotovo svim govorima, jer govornik mora uvjeriti publiku da je u pravu, a da ne imenuje moguće neslaganje ili protivnike koji mogu biti u datoj publici ili van nje.
Eksplicitne polemike su povezane sa otvorenom odbranom svojih stavova i pobijanjem protivnika. O nestvarnom protivniku možemo govoriti kada govornik, pokušavajući da izrazi svoje stavove, opovrgava postojeće, bori se sa zamišljenim protivnikom. O stvarnom – ako je protivnik personifikovan, imenovan, u njegovo ime se formulišu značenja koja su podložna opovrgavanju.
Budući da su eksplicitne polemike usmjerene na konkretnu, stvarnu osobu, može doći do polemike između govornika i te osobe ako potonja javno brani svoje stavove. Polemika je bilateralna (multilateralna) javna komunikacija govornika, slobodna razmjena mišljenja, spor tokom rasprave o nekom pitanju na sastanku, konferenciji i sl., kao iu štampi radi najboljeg rješavanja problema koji se razmatraju. .
Polemička forma govora podrazumeva detaljnu analizu izvornog činjeničnog materijala, statističkih podataka, naučnih problema, mišljenja raznih ljudi itd., strogu argumentaciju na osnovu toga, kao i emocionalni uticaj na slušaoca, neophodan u procesu. ubeđivanja.
Kao primjer takve analize, navedimo fragment govora u odbranu L. M. Gulak-Artemovske (optužba za falsifikovanje računa): „Kada bi me pitali kakvo je moje mišljenje o ovoj osobi, rekao bih da se pridržavam na pravilo da se o osobi sudi po razvoju njenih društvenih instinkta, što, sudeći po recenzijama braće i Polevoj, Pastuhov uopšte nije pokazivao. I da li je sama igra budala dokazana?
Tužilac u svom govoru kaže: “Dokazaćemo vam ih – imamo knjige i brojke.” Prvi put odbrana vidi tužioca koji prijeti optužbama umjesto da ih podiže; ali se ne boji prijetnji i na pola puta će odgovoriti na optužbu<...>.
Tužilac kaže da potpisi na računima nisu slični originalnim potpisima Pastuhova, te da su računi falsifikovani. Kao pravnik, moram reći da je ovo „dakle“ pomalo preuranjeno.
Govornici koriste sva moguća sredstva iz bogatog polemičkog arsenala: nagoveštaje, ironiju, sarkazam, značajne propuste, kategoričke vrednosne sudove, antiteze, poređenja, primedbe, isticanje, „slikoviti“ govor, poslovice, izreke i druge klasične govorničke tehnike povezane sa govornim kontraplanom. . Ubedljivost polemičkog govora u velikoj meri zavisi od argumenata kojima se potkrepljuje istinitost glavne ideje, kao i od stepena u kome se koriste činjenice i odredbe koje ne zahtevaju opravdanje, prethodno napravljene generalizacije, tačni citati i iskazi. dokazi.
Zahvaljujući polemici, pojačava se analitička strana govora, povećava njegov informativni značaj i otkriva se govornikova komentarska pozicija. Polemičnost govora povezana je s nizom okolnosti: u publici su uvijek ljudi koji imaju suprotnu tačku gledišta ili su skeptični prema autorovim idejama, a te ljude treba uvjeriti; istine izražene u ovoj formi lakše se usvajaju od strane publike i aktiviraju misaone procese slušatelja; Ovaj obrazac vam omogućava da uporedite i procenite različite teorije i na taj način potvrdite autentičnost presude.
Hajde da se zadržimo na tome kratka analiza spor između A. V. Lunačarskog i mitropolita A. I. Vvedenskog 21. septembra 1925. Izvještaj A. V. Lunacharskog je prvi i glavni, koji je u velikoj mjeri odredio njegovu strukturu. Ono je podređeno dokazu glavne teze: „U ovom mom kratkom preliminarnom izvještaju, želim se zadržati na jednoj središnjoj ideji<...>postoji li samo jedan iskusan svijet u kojem živimo<...>, ili pored njega postoji neki drugi nadčulni, nevidljivi svijet o kojem moramo voditi računa<...>(str. 290). Ova teza se dokazuje kroz čitav govor, u kojem se uglavnom ispoljava implicitna polemizam, budući da govornik svoje gledište dokazuje samo tako što preuzima stav protivnika i obraća mu se u govoru samo tri puta: u prvom slučaju izražava povjerenje, u naredna dva on pravi pretpostavku .
(1) “U normalnom iskustvu normalne osobe, apsolutno ništa ne govori o postojanju, pored stvarnog svijeta, nekakvog drugog svijeta – “onog svijeta”<...>U međuvremenu, a moj protivnik to, naravno, neće poreći, ta se crta stalno povlači, i to je posebnost svih vrsta mističnih ili idealističkih ideja” (str. 290).
(2) „Moj protivnik će u svom govoru gotovo sigurno reći vrlo uzvišene riječi o tome kako su divne stvari besmrtnost, vječnost, bijeg Bogu, želja za apsolutizmom.”<...>(str. 298).
(3) „Moj protivnik će se, možda, osvrnuti i na brojne učene ljude, koje učenje ne sprečava da se nadaju Gospodu Bogu i njegovim putevima, ali ja takav prigovor unapred odbijam i izjavljujem da naučnici nisu uvek potpuni naučnici” (str. 298).
U prvom slučaju (1) možemo govoriti o metodi polemičke sigurnosti, u drugom i trećem (2, 3) - o metodi polemičke nagađanja (prognoza teza protivnika).
U odgovornoj riječi A. I. Vvedenskog, više nego u govoru A. V. Lunacharskog, očituje se eksplicitna polemika, jer govornik ne samo da iznosi svoje gledište (što je A. V. Lunacharsky učinio u svom govoru), već i brani svoje stavove, tj. svjedoči i sam početak govora: „Mala tehnička referenca. Jučer i danas sam dobio brojne beleške o tome zašto se nisam protivio onome što je Anatolij Vasiljevič juče rekao u svojoj završnoj reči. Činjenica je da je prava debata, koliko ja znam, koju je organizovao Lenjingradsko političko obrazovanje, od koje sam dobio poziv da govorim ovde, ovu debatu organizovao kao izveštaj Anatolija Vasiljeviča Lunačarskog, čiji sam ja protivnik, i, kao protivnik, nemam pravo glasa nakon (završnog) govora govornika. Zato se juče nisam protivio Anatoliju Vasiljeviču. To, naravno, nije značilo da mu juče nisam imao šta zamjeriti, ali to me, čini mi se, i pored brojnih zahtjeva upućenih meni, danas ne obavezuje da se vraćam na juče<...>Ne vraćam se na jučerašnji dan – neka se neko ne ljuti – jer juče nisam dobio dovoljno materijala za prigovor” (str. 299).
Ovaj govor u potpunosti demonstrira karakteristike polemike: polemičko „ja“ (manifestacija egocentrizma), pobijanje teza protivnika kroz logičke dokaze, rukovanje činjenicama, pozivanje na istraživanja, pariranja, analogije, ponavljanja, poređenja, isticanje etičkih oblika polemike. (na primjer, pozivanje na protivnika "dragi"; "dragi Anatolije Vasiljeviču") itd.
Navedimo nekoliko primjera.
1. Parry, dozvoljavajući vam da zabilježite neetičko ponašanje vašeg protivnika: „Anatolij Vasiljevič je htio da mi da nekoliko poređenja u šaljivom tonu - od apostola Petra, ispod kojeg sam se našao, do kamile kojoj sam bio potpuno adekvatan . Ali, građani, čini mi se da me takva zoološka duhovitost jednako malo dira koliko krasi onoga ko se njome služi (Aplauz). Zato vjerujem da je jučerašnja završna riječ Anatolija Vasiljeviča prigovor<...>obavezuje me da budem što ozbiljniji – ja sam izgubljen čovjek, nosim mantiju – da odgovorim” (str. 299-300). Ovdje možemo primijetiti i tehniku samoponižavanja - namjerno ponižavanje, ponižavanje, omalovažavanje samog sebe.
2. Iznošenje činjenica koje protivnik namjerno ignoriše radi „čistoće“ svog dokaza: „Nauka, naučnici prepoznaju Boga. Čini se da je ova činjenica visok stepen a ipak neprijatno za ateistu, jer eminentni predstavnici nauke i dalje otvoreno govore o svom ispovedanju Boga. Uostalom, danas je Pasteur rekao da se dok je radio u svojoj laboratoriji molio, jer kako se njegovo naučno iskustvo gomilalo, njegova je vjera rasla<...>. Isti Plank, koji je bio ovdje na proslavi Akademije, u nekim svojim radovima iz fizike sasvim definitivno kaže da savremeni razvoj fizike ne samo da ne treba eliminirati duhovni svjetonazor, već, naprotiv, ojačati duhovni svjetonazor. Ove činjenice ostaju činjenice – tvrdoglave i neprijatne za ateistu, i stoga se moraju odbaciti – i napravljeno je uobičajeno odbacivanje: ali to su buržoaski naučnici” (str. 300-301).
3. Omalovažavanje činjenične analize protivnika: „Građani, porijeklo religije je mnogo dublje nego što se ateisti ponekad čini. Čini mi se da je razlog zašto je antireligijska propaganda ovde u Sovjetskom Savezu tako slaba (ovo nije paradoks, dokazaću) je taj što se antireligijska osoba bori (govorim o običnom antireligioznom licu). religiozna osoba i obična antireligijska literatura) ne sa religijom u svojoj suštini, ne sa religijom u njenoj dubini. Iz mora religije uzimaju vodu mjericima, mjere religijsko more punom svoje domišljatosti. A ispada da je more plitko, dno blizu. Zapravo, okean religije je neograničen, a ateista nije dosegao dno, jer njegova mjera, njegova mjerica, njegov dio imaju prekratku ručku” (str. 302).
U svom završnom govoru, A.V. Lunacharsky, naravno, zaoštrava i pojačava polemički ton, završavajući svoj govor sljedećim obrazloženjem: „Drugovi, jako mi je drago što se rasprava ne završava našim današnjim govorom. Nijedna diskusija, nijedan prigovor ili kontra-prigovor se nikada ne može smatrati potpuno uvjerljivim. Svima ostaje osjećaj da bi neprijatelju bilo teško prigovoriti novim riječima koje su mu pale na pamet, a osim toga, živa argumentacija koju čujete tokom večeri se briše iz vašeg sjećanja. Stoga je jako dobro što će naša rasprava biti objavljena, provjerena od strane oba osporivača, da oni koji su zaista duboko zainteresovani za postavljena pitanja i vjeruju da ih ova rasprava rasvjetljava mogu mirno pročitati oba argumenta sa olovkom u rukama, i da će se svako od nas u budućnosti – u knjigama koje ćemo pripremiti – moći zadržati na položajima koje je zauzeo neprijatelj” (str. 318-319).
Polemičnost je, dakle, svojstvena svakom funkcionalno-semantičkom tipu govora, budući da je povezana s uvjerenjem.
Video tutorijal 2: Vrste govora/Naracija, opis, rezonovanje
Predavanje: Stilovi i funkcionalno-semantički tipovi govora
Stilovi govora
Stile književnog jezika i jezička sredstva koja ih stvaraju proučava stilistika. Jezički stil je vrsta komunikacije karakteristična za bilo koji aspekt društvenog života. Stoga postoje različiti stilovi govora. Jedan stil jezika razlikuje se od drugog po namjeni, skupu jezičkih sredstava i žanru. Da bismo razumjeli stil kojim je tekst napisan, neophodno je
Konverzacijski stil ljudi ga koriste za komunikaciju u svakodnevnom životu, porodici i prijateljskom društvu. Ciljevi takve komunikacije su uspostavljanje odnosa, emocionalna razmjena misli i informacija u razgovorima ili pismima. Stil razgovora karakteriše lakoća i određena sloboda. U njemu je dozvoljeno kršenje logičkog slijeda, nije opterećeno pravilima ruskog jezika, osim fonetike. Razgovorne riječi su šarene, živahne i izražajne. Na primjer, „Zhenya! Vatromet! Kako si? Šta je novo? Idemo na fudbal!"
Formalni poslovni stil koristi se kada građani komuniciraju sa službenicima neke institucije, kada službenici međusobno komuniciraju, kao iu oblasti toka dokumenata. Svrha ovog stila je održavanje i regulisanje službenih odnosa. Zakoni, uredbe, naredbe, uputstva, ugovori su primjeri službene poslovne komunikacije. Karakter stila je precizan, strog, imperativan. Na primjer, „Prema čl. 140 Krivičnog zakona Ruske Federacije, službeno lice koje protivpravno odbije dati građaninu informacije koje utiču na njegova prava i slobode kažnjava se novčanom kaznom do dvije stotine hiljada rubalja.
Novinarski stil tipično, na primjer, za govore poslanika pred narodom, kao i za bilo koju drugu masovnu propagandnu aktivnost. Ovaj stil se koristi u društveno-političkoj sferi života, kao iu medijima. Ima za cilj da informiše slušaoce/čitaoce o važnim javnim poslovima i utiče na njihovu svest. Glavna karakteristika stila je poziv na akciju ili uzdržavanje od njega. U novinarskom tekstu koristi se veliki broj jezičkih izražajnih sredstava. Na primjer, „Nećete vjerovati! Naučnici su napravili čudo! Nakon godina mukotrpnog rada, konačno su stvorili lijek za sve bolesti!
Naučni stil svojstven naučnicima, istraživačima i drugim naučnim ličnostima. Koristi se ne samo u oblasti nauke, već iu oblasti obrazovanja. Glavni ciljevi naučnog stila govora su identificiranje i opisivanje novih činjenica, zakona i obrazaca, te izvještavanje o otkrićima i dostignućima nauke. Ovaj stil nije svima razumljiv, jer koristi posebne stručne i naučne riječi, formule i crteže. Naučnom tekstu nedostaje slikovitost i emocionalnost. Na primjer, “Broj hidroksilnih grupa u formuli hidroksida odgovara valenciji metala.”
Umjetnički stil - ovo je umjetnost riječi, stil književnih djela (priče, romani, bajke, drame, pjesme itd.). Ovaj stil karakteriše slikovitost, emocionalno bogatstvo i uticaj na ljudska osećanja. Tekst je bogat epitetima, metaforama, morfemima, homonimima, sinonimima i drugim ukrasnim riječima. Na primjer, „Tužno vrijeme! Ouch charm! Tvoja oproštajna lepota mi je prijatna...” (A.S. Puškin).
Kao što vidite, svaki stil ima jedinstvena jezička sredstva, ciljeve i žanrove. Ali postoje i jezička sredstva koja se koriste u svim stilovima. Zovu se stilski neutralne riječi.
Funkcionalne i semantičke vrste govora
U govoru osoba govori o ljudima i životinjama, pojmovima i događajima. U nekim izjavama opisuje pojave, u drugima govori o problemu, au trećima o događaju. Stoga se govor može podijeliti na semantičke tipove:
Opis- vrsta govora koja oslikava karakteristike nekoga ili nečega. Primeri: Katarina Velika imala je fleksibilan um i pragmatizam, bila je vredna i strpljiva. Rusija je pravna, demokratska, savezna država sa republikanskim oblikom vlasti. Opis se koristi u svim stilovima govora.
Reasoning- vrsta govora koja nešto potvrđuje ili opovrgava. U svom obrazloženju morate se pridržavati plana: teza, argumentacija, zaključak. Primjer: Da bi se supstanca otopila, potrebno je uništiti njenu kristalnu rešetku (teza). Ispostavilo se da su veze između molekula u kristalnoj rešetki slabije nego između atoma i jona (argument). Stoga, u pravilu, tvari molekularne strukture imaju niske točke topljenja (zaključak). Ova vrsta govora se uglavnom koristi za naučni stil.
Naracija- vrsta govora koji opisuje događaje u određenom nizu radnji: šta se dogodilo, šta se dogodilo. Primjer: Počeo sam maziti Jaškinu šapu i pomislio: baš kao dijete. I pogolicao ga po dlanu. A kad beba povuče šapu, udari me po obrazu. Nisam stigla ni da trepnem, a on me ošamario i skočio ispod stola. Sjeo je i nacerio se. (B. Žitkov) Naracija je tipična za razgovorne i umetničke stilove.
| | |