Mart je, kako veruje Radžinski, postao zaista sudbonosni mesec za ruske vladare. Martovskog dana umro je Ivan Grozni, car Pavle I je izdajnički ubijen, a posljednji iz dinastije Romanov abdicirao je s prijestolja. U martu, u teškim okolnostima, umro je nemilosrdni vođa boljševika Staljin. Tajanstvena sudbina martovskih nedaća zadesila je i Aleksandra II, popularno zvanog Oslobodilac.
severna prestonica dočekali dan careve smrti umotani u svježi snijeg; na ulici je bilo malo ljudi, jer je sa Neve duvao prodoran ledeni vjetar. Dan ranije Aleksandru je predstavljen nacrt ustava, koji je on odobrio. Činilo se da se dogodio jedan od najvažnijih i dugo očekivanih događaja - Rusko carstvo će konačno postati ustavna monarhija. Odluka nije bila laka za suverena, a dokument je bio donekle ograničen, trebalo je još raspravljati u Vijeću ministara, ali činjenica je ostala: car je pristao ograničiti vlastitu vlast.
Nakon doručka, Aleksandar II je otišao u Manjež na razvod, a zatim je posjetio svoju rođaku princezu Jurjevsku. Kočiju suverena vozio je iskusni kočijaš Frol Sergejev, koji je pokušavao da uspori trčanje kasača samo na skretanjima. Sergejev je savršeno dobro shvatio da bi, ako bi se organizovao još jedan atentat na carev život, i njegov život bio ugrožen. Tog jutra, suverenova ruta je vodila Katarininim kanalom, kočiju je pratilo šest kozaka na konju, dve saonice sa stražarima, jedan kozak je sedeo pored kočijaša.
Istraživači su iznenađeni zašto Rysakov nije odmah primijećen na pustoj ulici. Mladić je držao zavežljaj u bijelom šalu i otvoreno krenuo prema kraljevskoj kočiji. Jedan od kozaka je zamalo pregazio teroristu, ali nije imao vremena da preduzme nikakve mjere - došlo je do eksplozije. Rysakov je preživio i žurno se udaljio od kočije koja je potonula na jednu stranu, a straža je pojurila za njim. Uz pomoć Dvoržitskog, Aleksandar II je izašao iz kočije, preživjevši zahvaljujući brzom trčanju konja i vještini kočijaša. Kozaci su bezuspješno pokušavali smiriti uplašene konje, a suveren je neko vrijeme ostao bez zaštite.
Od ovog trenutka, postupci careve lične garde mogu se nazvati nelogičnim, pa čak i osrednjim. Umesto da odmah odvede monarha u sigurnost Zimskog dvorca, dozvoljeno mu je da priđe pritvorenom Risakovu, pregleda mesto incidenta i povređene kozake, kao i dečaka u prolazu. Kozaci su ubijeni, a četrnaestogodišnji tinejdžer, zagledan u svoju nesreću, grčio se u agoniji na snijegu crvenom od krvi. Prema riječima očevidaca, suveren je bio u čudnom stanju; mirno je pitao Rysakova ko je on i da li je bacio bombu, a zatim se isto tako mirno povukao na mjesto incidenta. Profesionalni zaštitari, koji su se više puta susreli sa pokušajima populista da unište Aleksandra II, nisu mogli a da ne shvate da terorista nije sam na ulici.
Osim toga, zarobljeni Rysakov, uvjeravajući se da je car živ, izgovorio je frazu koja je trebala učiniti opreznim ljude oko njega. Terorista je, prema pričama savremenika, nagovestio da akcije populista još nisu završene. Neoprostiva greška bila je činjenica da su potpuno izgubili iz vida drugog kriminalca koji je stajao kod gvozdenih rešetki. Nijedan prolaznik, gledajući šta se dešava na Jekaterininskom, nije mirno stajao po strani. Ponašanje Grinevitskog trebalo je izgledati sumnjivo, ali stražari su podlegli panici i izgubili iz vida očiglednu prijetnju.
Aleksandar II je, očigledno, bio u stanju šoka, jer je njegovo dalje ponašanje teško objasniti drugim razlozima. Perovskaja je opisala da se Aleksandar kretao prema mestu tragedije polomljenom putanjom. Šef policije mlatio se pored cara, nagovarajući ga da se vrati i uđe u kočiju. Tek nakon što je sustigao Grinevitskog, suveren ga je primijetio i, očigledno, shvatio namjeru, ali već je bilo prekasno, začula se druga eksplozija. Postao je posljednji u životu Aleksandra II.
Telo monarha je osakaćeno, zgnječene noge su praktično odvojene od tela, odeća je izgorela, a koža ispečena. Aleksandar je uspio samo da zastenje, dozivajući pomoć i zahtijevajući da ga odvedu na smrt u Zimski dvorac. Vladara, koji je pao u nesvijest, na rukama su prenijeli u saonice i odnijeli u njegove odaje. Aleksandra su ručno nosili u hodnike. Tepisi, ljudi, sanke - sve je bilo prekriveno carskom krvlju, prizor je bio toliko strašan da se doktor Markus onesvijestio. Pokušaji prisutnog doktora da stegne arterije činili su se potpuno beskorisnim, jer je tijelo nesretnog čovjeka bilo kontinuirana rana koja krvari. Mnogi su plakali. Shvativši da je položaj Aleksandra II beznadežan, poslali su po članove kraljevske porodice i ispovjednika. Botkin, koji je stigao na lice mjesta, sumirao je da su rane smrtonosne, a suverenu nije suđeno da preživi. Ipak, prije smrti, Aleksandar II je uzeo posljednju pričest. Car je sahranjen u katedrali Petra i Pavla.
Iznenađujuće je da nakon što je narodu objavljena smrt jednog od najliberalnijih suverena, nije iskazana posebna tuga. Zašto, pošto je toliko učinio za Rusiju, Aleksandar II nije zaslužio ljubav i priznanje? Šta je diktiralo tako upornu želju populista da se eliminiše car?
Jedan od njenih savremenika po imenu Tjučeva, koji je dobro poznavao Aleksandra II, dao je sledeću posthumnu procenu monarha. Njegovo lični kvaliteti, kao što su dobrota, pravda, kao i želja za transformacijom Rusije, bili su suočeni sa nesigurnošću u pogledu sopstvene moći. Aleksandar II se plašio sopstvenih transformacija i njihovih posledica, pa su se njegove odluke pokazale polovičnima. Suverenu je jako nedostajala snaga karaktera i inteligencija. Na mnogo načina, mišljenje Tyutcheve izgleda ispravno, na primjer, dugo očekivano oslobođenje od kmetstva nije dalo seljacima najvažniju stvar - zemlju. Parcele koje su dodijeljene svakoj porodici bile su premale, a njihova sloboda je bila ograničena od strane zajednice. Akutno jevrejsko pitanje zahtijevalo je kolosalnu potrošnju novca, truda i vremena, ali nije donijelo ništa pozitivan rezultat. Ispostavilo se da je liberalizacija kasnila, jer su se procesi revolucionarne prirode već razvijali i izražavali u formiranju populističkih organizacija.
Kakva je bila sudbina mladih obrazovanih ljudi koji su postali ubice ruskog cara? Ignatius Grinevitsky, koji je bacio drugu bombu pod noge monarhu, preminuo je na mjestu zločina; njegovo tijelo dugo nije bilo moguće identificirati. Rysakov, uhapšen odmah nakon bombaškog napada, suočen s neizbježnom kaznom, počeo je aktivno da sarađuje sa istragom i svjedočio o svojim saučesnicima. Naveli su imena Sablina, koji se upucao prilikom hapšenja, Gelmana, Mihajlova, Perovske i Fignera, kao i mnogih drugih članova Narodne Volje.
Dana 15. aprila 1881. godine, Risakov, Perovskaja, Željabov, Mihajlov i Kibalčič pogubljeni su vešanjem na paradnom mestu Semjonovskog. Njegovi saučesnici su odbili da se oproste od Risakova jer su ga smatrali izdajnikom. Ispostavilo se da je Rysakov najmlađi od svih terorista; u vrijeme pogubljenja imao je samo 19 godina, ali ni starost ni pokajanje nisu spasili život zločinca. Smatrajući sebe herojima, anarhisti su težili samo jednom cilju - kolapsu postojećeg sistema. Nisu imali smišljen politički program, a njihove aktivnosti bile su ograničene na uništavanje ključnih vladinih ličnosti. Pokušaji „odlaska u narod“ bili su neuspješni, jer se pokazalo da su pozivi na kraljevoubistvo i anarhiju bili strani ruskom narodu, pa su se članovi Narodne Volje okrenuli teroru. Transformacije, ma koliko bile uspješne, nisu bile interesantne fanatičnim populističkim teroristima, oni su čeznuli za uništenjem monarhije kao takve, a ne za njenim ustavnim ograničenjem.
U avgustu 1879. u Rusiji se pojavila tajna organizacija „Narodna volja“. U njenom rukovodstvu - Izvršnom komitetu - bili su profesionalni revolucionari. Osnivači Narodne Volje tražili su od vlasti da sazovu Ustavotvornu skupštinu i sprovedu široke demokratske reforme. Oni su postavili zadatak „suzbijanja samovolje vlasti“, stavljajući granicu njenom „miješanju u život ljudi i stvarajući politički sistem u kojem aktivnosti među ljudima ne bi bile punjenje burića bez dna Danaida“. Teror se smatrao jednim od sredstava političke borbe, a Izvršni komitet je 26. avgusta izrekao smrtnu kaznu caru.
U istoriji Rusije, Aleksandar II je ostao kontroverzna ličnost. S jedne strane, poznat je kao Aleksandar Oslobodilac, koji je dao slobodu seljacima. Spasitelj balkanskih Slovena od turskog jarma. Pokretač velikih reformi – zemskih, pravosudnih, vojnih... S druge strane, bio je progonitelj ne samo studenata socijalista, učesnika „izlaska u narod“, već i vrlo umjerenih liberala.
Borbene grupe Narodne Volje počele su da se razilaze u svoje određene gradove. Spremali su se da napadnu cara u Odesi, Aleksandrovsku (grad između Kurska i Belgoroda) i Moskvi.
Moskovska grupa bila je najbliža uspjehu. Narodna volja - Mihajlov, Perovskaja, Hartman, Isajev, Baranikov, Širjajev i drugi - izvršena je od onoga što je kupljeno nedaleko od željeznica Kuća ima podzemni prolaz od 40 metara. Kasno uveče 19. novembra eksplodirala je mina ispod voza koji je prolazio. Eksplozija je izazvala prevrtanje vagona za prtljag, a osam drugih iskočilo je iz šina. Nema štete. Štaviše, bio je to voz sa pratnjom, a pratio ga je i kraljevski voz.
Pokušaj atentata 19. novembra uzbunio je društvo. Čak je i službena štampa zabilježila vještu i temeljitu inženjersku pripremu rudnika. U letcima „Narodne volje“ koji su distribuirani nakon terorističkog napada, Aleksandar II je proglašen „oličenjem licemjernog, kukavičkog, krvoločnog i svepokvarenog despotizma“. Izvršni komitet je tražio prenos vlasti na Narodnu Ustavotvornu skupštinu. “Do tada, borite se! Borba je nepomirljiva!
U zimu 1879/1880, kada su bile u toku pripreme za 25. godišnjicu vladavine Aleksandra II, situacija u zemlji bila je turbulentna. Veliki prinčevi su tražili od suverena da se preseli u Gatchinu, ali je Aleksandar odbio.
20. septembra 1879. stolar Batiškov je dobio posao u Zimskom dvorcu. U stvari, pod ovim imenom se krio Stepan Khalturin, sin seljaka iz Vjatke, jednog od osnivača Sjevernog sindikata ruskih radnika, koji se kasnije pridružio Narodnoj volji. Smatrao je da car treba da umre od ruke radnika - predstavnika naroda.
Njegova soba sa partnerom bila je u podrumu palate. Neposredno iznad nje nalazila se stražarnica, a još više, na drugom spratu, bile su vladareve odaje. Halturin-Batiškova lična imovina bila je ogromna škrinja u uglu podruma - do danas nije jasno zašto se carska policija nikada nije potrudila da ga pogleda.
Terorista je u palatu doneo dinamit u malim paketićima. Kada se nakupilo oko 3 puda eksploziva, Khalturin je pokušao da ubije cara. On je 5. februara detonirao minu ispod trpezarije u kojoj je trebalo da bude kraljevska porodica. U Zimnom su se ugasila svjetla i uplašeni zaštitari su utrčavali i izlazili. Nažalost, Aleksandar II nije izašao u trpezariju u uobičajeno vreme, jer je dočekao gosta - princa od Hesena. U terorističkom napadu ubijeno je devetnaest vojnika, a ranjeno je još četrdeset osam, a Halturin je uspio pobjeći.
Pokušaj atentata 5. februara učinio je Narodnu volju svjetski poznatom. Eksplozija u kraljevskoj palači djelovala je kao potpuno nevjerovatan događaj. Na prijedlog nasljednika osnovana je Vrhovna upravna komisija za zaštitu državnog poretka i javnog mira. Car je za šefa komisije imenovao general-gubernatora Harkova Lorisa-Melikova, koji je podredio ne samo policiju, već i civilne vlasti.
Nemilosrdna represija je primijenjena na učesnike revolucionarnog pokreta. Samo zbog distribucije letaka u martu pogubljeni su podoficir Lozinski i student Rozovski. Još ranije, ista tužna sudbina zadesila je Mlodeckog, koji je pokušao da ubije Loris-Melikova.
U proleće i leto 1880. godine Izvršni komitet je pokušao da organizuje još dva pokušaja atentata na Aleksandra II (u Odesi i Sankt Peterburgu), ali oba nisu uspela. Treba napomenuti da su Željabov i Mihajlov zagovarali nastavak organizacionog i propagandnog rada. Oni su vidjeli kraljevoubistvo kao sredstvo za buđenje društva, pokretanje ljudi i prisiljavanje vlade na ustupke.
Do jeseni 1880. autoritet Narodne Volje postao je izuzetno visok. Imala je puno dobrovoljnih i nesebičnih pomagača, mladi su bili spremni da učestvuju u njenim najopasnijim aktivnostima, a prikupljanje novca je vršeno u svim slojevima društva za potrebe stranke. Čak su i liberali učestvovali u ovoj akciji: verovali su da će delovanje Narodne Volje naterati „oslobodioca“ da pristane na neke ustupke i počeli su ozbiljno da pričaju o nacrtu toliko željenog ustava.
Oktobra 1880. okončano je suđenje 16 članova Narodne Volje, koje je izdao izdajnik Goldenberg. Pogubljenje jednog od osnivača organizacije A. Kvjatkovskog i revolucionarnog radnika A. Presnjakova šokiralo je članove Narodne Volje. U proglasu izdatom 6. novembra, Izvršni komitet je pozvao rusku inteligenciju da povede narod u pobjedu pod sloganom “Smrt tiranima”. Članovi Narodne Volje sada su osvetu caru smatrali ne samo dužnošću. “Čast partije zahtijeva da on bude ubijen”, rekao je Željabov o predstojećem pokušaju atentata.
Ovog puta su odlučili eliminirati kralja po svaku cijenu, koristeći, ako je potrebno, nekoliko metoda napada odjednom. Osmatrački odred mladih pratio je kraljeva putovanja. Tehničari Kibalčič, Isajev, Gračevski i drugi pripremali su dinamit, eksplozivni žele i čaure za bacanje bombi.
Krajem 1880. godine iznajmljena je radnja u polusuterenu kuće na uglu Nevskog prospekta i Male Sadove. Aleksandar II je prošao ovim ulicama na putu do arene. Pod krinkom trgovaca sirom, članovi Narodne Volje Bogdanovič i Jakimova naselili su se ovde koristeći lažne pasoše. Novi vlasnici izazvali su sumnju kod susednih trgovaca, a potom i policije, ali su revolucionari počeli da potkopavaju Malu Sadovu.
Činilo se kao da je sve sređeno. Da car nije stradao u eksploziji mine, onda bi bacači bombi počeli da deluju. Ako ovo potonje ne uspije, Željabov će jurnuti na kralja bodežom. Ali do kraja februara, pretnja poraza nadvila se nad Izvršni komitet. Izdaja Okladskog, koji je pomilovan nakon suđenja 16, dovela je do propasti dvije sigurne kuće i čitavog lanca hapšenja. Slučajno hapšenje Aleksandra Mihajlova u novembru 1880. imalo je ozbiljne posledice. Zahtjevan i neumoljiv u provedbi organizacionih principa i zavjere, bio je svojevrsni šef sigurnosti „Narodne volje“. Mihajlov je poznavao skoro sve špijune i policijske službenike. Upravo je on uspio uvesti agenta Kletočnikova u III odjel.
Nakon hapšenja Mihajlova, pravila tajnosti su poštovana sa neoprostivim nemarom, što je dovelo do novih neuspeha. Nakon hapšenja K°-Lodkeviča i Baranjikova, došao je red na Kletočnikova. Začuđenju žandarma nije bilo granica kada su otkrili da je izvršni i tihi službenik tajni agent revolucionara.
Vlada je, svjesna pripreme novog pokušaja atentata, preduzela kontramjere. Policija je 27. februara dobila neočekivani poklon.Zajedno sa šefom odeskih krugova Trigonijem, koji je stigao u Sankt Peterburg, u njegovu hotelsku sobu Željabovim, koji je već bio više od godinu danaŽandarmi su uzalud tražili po Rusiji.
Andrej Željabov, sin domaćeg seljaka iz provincije Taurida, izbačen sa treće godine Novorosijskog univerziteta zbog učešća u nemirima, 1880. postao je de facto šef Izvršnog komiteta i, kao član administrativne komisije, predvodio je sve terorističkih akcija. Bez sumnje, da je Narodnaja volja uspjela u političkom udaru, revolucionarnu vladu bi predvodio Željabov.
Loris-Melikov, koji je dvije sedmice ranije upozorio cara na nadolazeću opasnost, 28. februara ujutro je trijumfalno izvijestio Aleksandra II o hapšenju glavnog zavjerenika. Car se ohrabrio i odlučio da sutradan ode u Mihailovski manež.
Dana 28. februara, „sanitarna komisija“ na čelu sa generalom inženjerom Mravinskim sišla je u siraru na Maloj Sadovoj. Površnim pregledom komisija nije našla tragove potkopavanja, a general se nije usudio da izvrši pretres bez posebne dozvole (zbog čega je kasnije izveden pred vojni sud).
Uveče su se članovi Izvršnog odbora žurno okupili u stanu Vere Figner. Hapšenje Željabova bilo je težak udarac za članove Narodne Volje. Ipak, odlučili su ići do kraja, čak i ako car nije išao uz Malaya Sadovaya.
Bombe su pune cijelu noć, postavljena je mina u siraru koju je Mihail Frolenko trebao detonirati. Perovskaya je preuzela upravljanje metalskim radnicima. Ćerka guvernera Sankt Peterburga, pobjegla je od kuće sa 16 godina, upisala ženske kurseve, a zatim se zainteresirala za revolucionarne ideje.
Na dan pokušaja atentata, 1. marta, pokazala je samokontrolu i snalažljivost.Kada je postalo jasno da car ne ide uz Malu Sadovu, Perovskaja je zaobišla bacače i dodijelila im nova mjesta na nasipu Katarininog kanala , uz koju je trebalo da se vrati Aleksandar II
Konačno, dogodilo se ono čemu su članovi Narodne Volje toliko dugo težili. U tri sata posle podne u centru grada su se jedna za drugom čule dve eksplozije. Prva bomba koju je Nikolaj Risakov bacio pod noge konja samo je oštetila kraljevsku kočiju. Ubijena su dva kozaka iz kraljevskog konvoja i dječak koji je tuda prolazio.
Kada je Aleksandar II izašao iz kočije, Ignatius Grinevitsky je bacio drugu bombu. Car i bacač su u ovoj eksploziji zadobili smrtne rane.Okrvavljen, eksplozijom smrskanih nogu, Aleksandar je odveden u palatu. Hitno pozvani lekari nisu mogli da spasu suverena. 1. marta 1881. godine u četiri sata sat popodne, crna zastava se podigla nad Zimskim dvorom.
Grinevitsky je umro u strašnim mukama, zadržavši prisebnost do kraja. Nekoliko minuta prije smrti, došao je k sebi. "Kako se zoveš?" – upitao ga je istražitelj. „Ne znam“, glasio je odgovor. Ime revolucionara saznalo se tek na suđenju 1. marta.
Grinevitsky je rođen u osiromašenoj plemićkoj porodici u Grodnonskoj guberniji. Najbolji učenik realne gimnazije u Bialystoku, sanjao je da se posveti nauci. Godine 1875. Ignatius je ušao u Tehnološki institut u Sankt Peterburgu, ali je ubrzo postao revolucionar. U kasnu jesen 1880. Grinevitsky se pridružio Perovskajinom "promatračkom odredu".
Nekoliko dana prije smrti, Grinevitsky je napisao oporuku u kojoj je predvidio svoju sudbinu. „Aleksandar II mora da umre. Dani su mu odbrojani. Ja ili neko drugi moraćemo da zadamo strašni završni udarac, koji će odjeknuti širom Rusije i odjeknuti u njenim najudaljenijim krajevima. Bliska budućnost će to pokazati. On će umrijeti, a s njim ćemo umrijeti i mi, njegovi neprijatelji, njegove ubice. Neću morati da učestvujem u poslednjoj borbi.Sudbina me je osudila na preranu smrt, i neću videti pobedu, neću živeti ni dan ni sat u svetlom vremenu trijumfa, ali verujem da svojom smrću Uradiću sve što sam morao, i više, niko, niko na svetu ne može da traži od mene. Posao revolucionarne partije je da zapali zapaljivi materijal koji se već nakupio, baci iskru u barut i zatim preduzme sve mjere da se pokret u nastajanju završi pobjedom, a ne općim premlaćivanjem najboljih ljudi svijeta. država..."
Ujutro 1. marta, Grinevicki je, u pravcu Perovske, zauzeo najvažnije mesto na trgu Manježna, ali kada je car promenio rutu, završio je drugi na Katarininom kanalu...
Nekoliko sedmica u Sankt Peterburgu je bilo vanredno stanje, svuda su jurili policajci, vojnici i špijuni. Očekivali su se narodni nemiri, a mnogi revolucionari su vjerovali da Narodna volja "počinje sticati reputaciju sile sposobne da se odupre silama vlasti". Posebno su se bojali protesta radnika - Risakov je podmuklo izvještavao o cijeloj organizaciji u njihovoj sredini. Kozačke ispostave odsjekle su radničku periferiju od centra.
Članovi Narodne Volje imali su snage da sastave apel Izvršnog komiteta ruskom narodu i evropskom društvu, objave i distribuiraju „Pismo Izvršnog komiteta Aleksandru III“. Pismo je sadržavalo zahtjeve za amnestiju za sve političke zatvorenike, sazivanje predstavnika cijelog ruskog naroda, te da se osiguraju njihovi izbori, sloboda štampe, govora i izbornih programa.
U fabrikama i fabrikama radnici Narodne Volje čekali su poziv na štrajkove i demonstracije, ili čak na otvorenu borbu, na ustanak, ali se niko od vođa nije pojavio. Proglas "Narodne volje" koji je stigao trećeg dana nije sadržao konkretne pozive na akciju. U suštini, Izvršni komitet u svojoj terorističkoj borbi ostao je uski, strogo zatvoreni konspirativni krug. Neposredno posle 1. marta Gelfman, Timofej Mihajlov, Perovskaja , Kibalčič, Isajev, Suhanov, pa Jakimova, Lebedeva, Langans. Posle 1. marta, prijatelji su Perovskoj savetovali da pobegne u inostranstvo, ali je ona odlučila da ostane u Sankt Peterburgu.
Željabov je odlučio da u interesu stranke lično učestvuje u suđenju, propagirajući ideje Narodne volje, napisao je izjavu tužiocu sudskog veća u kojoj je tražio da se "uključi u slučaj 1. marta" i izrazio spremnost da da inkriminišuće dokaze.Ovo je neuobičajen zahtjev je udovoljeno.
Suđenje Pervomartovcima održano je 26. i 29. marta pod predsjedavanjem senatora Fuchsa i pod nadzorom ministra pravde Nabokova i onih bliskih novom caru Aleksandru III.
Na početku sjednice pročitana je rezolucija Senata kojom se odbija Željabovljev zahtjev podnesen dan ranije da slučaj nije u nadležnosti posebnog prisustva Senata i da se slučaj prenosi na suđenje poroti. Željabov, Perovskaja, Kibalčič, Gelfman, Mihajlov i Risakov optuženi su za pripadnost tajnom društvu koje je imalo za cilj nasilno rušenje postojećeg državnog i društvenog sistema i učešće u kraljevoubistvu 1. marta.
Sud je 29. marta izrekao presudu: smrtna kazna za sve optužene. Pogubljenje trudne Gelfmanove zamijenjeno je vezom s teškim radom, ali je umrla ubrzo nakon porođaja.
Samo dvoje ljudi odlučilo je da zamoli Aleksandra III da poštedi i oprosti ubice svog oca u ime jevanđeoskih zaveta. Pisac Lav Tolstoj i filozof Vladimir Solovjov. Ali kralj je potvrdio kaznu.
Ujutro 3. aprila, dve visoke crne platforme izašle su iz kapije istražnog zatvora na Špalernoj. Željabov i pokajani Risakov na prvom, Mihajlov, Perovskaja i Kibalčič na drugom. Na grudima svake osobe visila je ploča sa natpisom: „Kralosebica“. Svi su bili obešeni...
Umjesto predgovora:
Car Aleksandar II (1855-1881) ušao je u istoriju Rusije kao Oslobodilac. Tako su ga zvali ljudi, i to ne samo Rusi. U Bugarskoj su podignuti spomenici caru Aleksandru II i po njemu su nazvane ulice, pa čak i gradovi, u znak zahvalnosti za oslobođenje od otomanskog jarma.
Za vrijeme vladavine Aleksandra Drugog nije preostala nijedna oblast života koja nije bila pogođena reformama usmjerenim na razbijanje feudalnog društva: obrazovanje, vojska, uprava (reforma zemstva), sudovi, ali najvažnije, naravno : ukidanje kmetstva seljaka od zemljoposednika i, konačno, ograničavanje samog autokratskog režima.
Po mom mišljenju, car Aleksandar II bi zasluženo trebao biti u rangu sa takvima istorijske ličnosti poput Ivana Groznog, Katarine Druge, Petra Velikog, jer ništa manje nije učinio za Rusiju, izvlačeći je iz močvare feudalne reakcije.
Međutim, i za svoje savremenike i za svoje potomke, car Aleksandar II bio je i ostao predmet kritike.
Liberalna inteligencija ga je nazvala reformatorom, izražavajući na taj način svoj dvosmislen stav prema djelovanju cara, zbog polovičnosti reformi.
Revolucionari su smatrali da je car prevario narod dajući mu slobodu i ne dajući mu zemlju (a, prema Reformi o ukidanju kmetstva, upleo je seljake u porobljavanje dugova zemljoposednicima).
Ali ako uzmete u obzir okolnosti u kojima je ruski car sproveo ove reforme, onda je ono što je uradio, ako ne i podvig, barem istorija.
Ubistvo Aleksandra II je uobičajeno, u istorijskoj tradiciji, da se pripisuje revolucionarima.
Međutim, ruski car je imao i druge neprijatelje, mnogo moćnije, a njihov rezultat protiv cara bio je mnogo ozbiljniji.
Konzervativni plemići i zemljoposjednici vidjeli su u njegovim polovičnim reformama smrtnu prijetnju sebi i sistemu autokratije s kojim su se identificirali.
Reforma zemstva dala je seljacima, makar nominalno, sopstvenu zastupljenost u organima vlasti, makar nominalno, ali pravo glasa. Car je pripremao Ustav. Neka bude kratko, ali i to je bilo neprihvatljivo za najkonzervativnije krugove carske Rusije.
I evo jedne zanimljive koincidencije: napad na kraljevsku kolonu se dešava dva sata ranije kraljevski dekret o Ustavu.
Slučajnost?
Ali takvih je slučajnosti previše.
Otkako je car svom vjernom pomoćniku Loris-Melikovu povjerio izradu ustava, izvršen je čitav niz pokušaja atentata na cara.
Takođe slučajnost?
Kralj se nije trgnuo, nastavio je ono što je započeo.
Moć, da kažem savremeni jezik, to pokazuje vreme-vreme pravi progon kralja, potpuna bespomoćnost.
To pokazuje, po mom mišljenju, jer je carska tajna policija imala veliko iskustvo u suzbijanju revolucionarnog pokreta još od vremena Nikolaja Prvog: poraza kruga Butašević-Petraševski, na primjer.
I ovdje, na vrhuncu terora, moglo bi se reći, postojala je prava sloboda za teroriste. I to u zemlji u kojoj je svaki domar bio policijski doušnik.Do sada je carska tajna policija bila vrlo uspješna u suzbijanju svakog džepa otpora još u vrijeme Nikole Prvog.
I ovdje, pod nosom tajne policije, djeluje radikalna, dobro organizirana grupa, odnosno čitava organizacija.
Nakon neuspješnih pokušaja atentata, značajan dio revolucionara ostaje na slobodi. Toliko značajno da su
planiraju i izvode sve više pokušaja atentata. Štaviše, sama organizacija nije patila nimalo, ili gotovo nimalo.
Na primjer, zavjerenici mirno prodiru u Zimski dvorac i pokrenuli eksploziju na prvom katu palače.
Glavni lik ovog događaja: Stepan Khalturin. Iz članka na Wikipediji proizlazi da je Khalturinov pasoš ukraden i on dugo vremenaživeo pod lažnim imenima u Sankt Peterburgu. Zatim se sastaje sa Narodnom Voljom i pravi brzu karijeru u revolucionarnom pokretu.
Istovremeno, on prodire u Zimski dvorac, slobodno nosi potrebnu količinu eksploziva u svetinju nad svetinjama autokratije i isto tako slobodno izvodi eksploziju.
Pitam se kako osoba koristi falsifikovana dokumenta za ulazak u Zimski dvorac? Da li mu, ovom pridošlicu, svi odmah i bespogovorno vjeruju? Kako Zimny završi sa toliko eksploziva?
Inače, Halturina vješaju za ubistvo odeskog tužioca, a potom ga okrivljuju za eksploziju u Zimnyju.
Ukratko, previše je neizvjesnosti.
Dalje, članovi Narodne Volje potpuno slobodno postavljaju bombu na put kojim car treba da putuje, a pre toga, usred bijela dana, pucaju na cara i samo srećom metak ne stiže do cilja. A onda, na isti način, bez protivljenja ikoga, bacaju dvije bombe na kraljevsku kolonu.
Štaviše, carev brat Mihail je tog kobnog dana za cara zakasnio na prijem svoje tetke; car je putovao sam. Doslovno jedan.
Odakle revolucionarima takve informacije i o vozu i o kretanju kraljevske kolone?
I zašto se takvi pokušaji na kraljevsku ličnost ne događaju ni za vrijeme vladavine Nikole Prvog ili za vrijeme vladavine nasljednika Aleksandra Drugog? Da li su oni, njihovi prethodnici i nasljednici, bili bolje čuvani?
Ili je možda nešto sasvim drugo.
Usput, o revolucionarima.
Radikalna grupa revolucionarnih terorista postavila je sebi cilj da ubije cara. Imajte na umu, ne rušenje autokratije, već ubistvo vladajuće osobe, kojoj nije nedostajalo nasljednika.
Kako piše Wikipedia: „Pristalice terora su osnovale organizaciju „Narodna volja“. kratkoročno, u roku od godinu dana, Narodovci su stvorili razgranatu organizaciju na čelu sa Izvršni odbor. Uključivalo je 36 ljudi, uključujući Željabova, Mihajlova, Perovskaya, Fignera, M.F. Frolenka. Izvršni komitet je bio podređen oko 80 teritorijalnih grupa i oko 500 najaktivnijih članova Narodne Volje u centru i lokalno, koji su zauzvrat uspeli da ujedine nekoliko hiljada istomišljenika. Narodna volja je izvršila 5 pokušaja ubistva Aleksandra II (prvi je bio 18. novembra 1879. godine). Oni su 1. marta 1881. godine ubili cara."
Samo u roku od godinu dana i takva moć. Gdje? Apsolutni istorijski rekord. Pa, možda pomoć izvana, od moćnih struktura.
Ko su ove strukture?
Mislim da nije teško pogoditi tri puta.
Teror u Rusiji nije nimalo doprineo oslobađanju seljaka, koliko je oslobodio ruke najreakcionarnijim krugovima i njegovom glavnom izvršiocu, Okhrani.
Nakon ubistva Aleksandra II, teroristička organizacija je vrlo brzo prestala da postoji, a u zemlji je uspostavljen dugi niz godina režim državnog terora.
Danas je teško pronaći nalogodavce i izvršioce ovog političkog ubistva.
Ali glavno pitanje pravde: kome ima koristi?” ipak može rasvijetliti ovo ubistvo, koje je, po mom mišljenju, u rangu s ubistvima Kennedyja ili Chaveza.
Da, Aleksandar II nije bio revolucionar. Ali ono što je uradio takođe je izgledalo u očima elite kao podrivanje temelja, kako je to otvoreno nazvao Pobedonoscev.
U svakom slučaju, oni ubijaju najznačajnije i izvanredne političari. Aleksandar II je bio jedan od njih. Lako ga je osuditi izvana, a još više nakon sto pedeset godina.
U svakom slučaju, ovo je, po mom mišljenju, jedna od najznačajnijih i najmisterioznijih stranica ruska istorija.
Recenzije
Ako povučemo paralelu sa ubistvom Stolipina od strane studenta Bogrova, onda treba uočiti sličnost – predstojeće evolucione reforme zaustavljene su revolucionarnim reformama. Bilo je neslaganja oko tempa reforme.
Pojavljuje se sljedeća ideja: “prema Humboldtu, elementi pejzaža, koji se ponavljaju u beskrajnim varijacijama, imaju važan utjecaj na karakter naroda koji žive u određenim dijelovima svijeta.”
Priroda Rusije, slobodna, otvorena, mirna, umerena u svojoj hladnoći, podigla je narod koji joj odgovara.
Rusija, mirne naravi, bila je pod utjecajem gorljivijih, susjednih naroda, odgojenih drugačijom prirodom, a temperament ovih naroda nije odgovarao temperamentu Rusije. Došli su u sukob jedan s drugim.
U ovom slučaju su se sukobili uticaji: topli, u odnosu na državotvornu rusku etničku grupu, i vrući.
Neću ulaziti u nacionalna obilježja ovih utjecaja, to se otkriva kroz primjer učenika Bogrova i Stolypina.
Suveren, koji je ušao u istoriju sa epitetom „Oslobodilac“, koji je ostvario vekovni san naroda da ukine kmetstvo, postao je žrtva ljudi iz istog naroda, u čije je uređenje života uložio toliko truda. . Njegova smrt izaziva mnoga pitanja među istoričarima. Poznato je ime teroriste koji je bacio bombu, a, ipak, pitanje „Zašto je ubijen Aleksandar 2?“ i do danas nema jasnog odgovora.
Reforme i njihove posljedice
Vladina aktivnost može poslužiti kao ilustracija poznate poslovice “ Sa dobrim namerama Put do pakla je popločan." Popevši se na tron u dobi od trideset i šest godina, napravio je niz radikalnih promjena. Uspeo je da okonča katastrofalni Krimski rat za Rusiju, koji je beznadežno propao njegov otac Nikolaj I. Ukinuo ga je, uspostavio univerzalnu vojnu obavezu, uveo lokalnu samoupravu i proizvodio. Osim toga, uspeo je da ublaži cenzuru i olakša putovanja u inostranstvo.
Međutim, rezultat svih njegovih dobrih poduhvata, koji su u ruskoj istoriji ušli kao „Velike reforme“, bilo je osiromašenje seljaka, oslobođenih ropstva, ali lišenih svog glavnog izvora egzistencije – zemlje; osiromašenje njihovih bivših vlasnika - plemića; korupciju koja se proširila na sve oblasti državna vlast; niz nesrećnih grešaka u spoljnoj politici. Očigledno, u ukupnosti svih ovih faktora treba tražiti odgovor na pitanje zašto je Aleksandar 2 ubijen.
Početak niza pokušaja atentata
U ruskoj istoriji nije postojao monarh kojeg su tako dosledno i neumoljivo pokušavali da ubiju. Učinjeno je šest pokušaja na Aleksandra 2, od kojih se posljednji pokazao kobnim za njega. Čak i prije nego što je Narodnaja volja, organizacija koja je ubila Aleksandra 2, u potpunosti proglasila svoje postojanje, listu pokušaja atentata otvorio je usamljeni terorista Dmitrij Karakozov. 4. aprila 1866. (svi datumi u članku su dati u novom stilu) pucao je u suverena dok je izlazio iz kapije Ljetne bašte na nasip Neve. Hitac je bio neuspješan, što je Aleksandru spasilo život.
Sljedeći pokušaj učinio je 25. maja 1867. u Parizu poljski emigrant Anton Berezovski. To se dogodilo tokom suverenove posjete Svjetskoj izložbi. Strijelac je promašio. Kasnije je svoj postupak objasnio željom da se osveti ruskom monarhu za krvavo suzbijanje Poljski ustanak 1863.
Nakon toga uslijedio je pokušaj atentata 14. aprila 1879. godine, koji je počinio penzionisani kolegijalni procjenitelj Aleksandar Solovjov, koji je bio dio organizacije Zemlja i sloboda. Uspio je da zaustavi suverena na Dvorskom trgu tokom njegove uobičajene šetnje, kojom je krenuo sam i bez obezbjeđenja. Napadač je ispalio pet hitaca, ali bez uspjeha.
Debi Narodnaja Volja
1. decembra iste godine, članovi Narodne Volje napravili su prvi pokušaj, ubivši Aleksandra 2 dvije godine kasnije. Pokušali su da dignu u vazduh kraljevski voz dok je bio na putu za Moskvu. Samo je greška spriječila realizaciju plana, zahvaljujući kojoj je pogrešan voz dignut u zrak, a suveren je ostao neozlijeđen.
I konačno, niz neuspjelih pokušaja atentata završava se eksplozijom koja se dogodila 17. februara 1880. na prvom spratu Zimskog dvorca. Proizveo ga je član organizacije Narodna volja, što je bio posljednji slučaj kada je sudbina spasila život suverenu. Ovaj put, Aleksandar 2 je spašen od smrti tako što je zakasnio na ručak zakazan tog dana, a paklena mašina je radila u njegovom odsustvu. Sedmicu kasnije imenovana je posebna vladina komisija za borbu protiv terorizma i održavanje reda u zemlji.
Krv na nasipu kanala
13. mart 1881. postao je koban za suverena. Ovog dana, kao i obično, vraćao se sa razdruživanja trupa kod Mihajlovskog Manježa. Nakon što je usput posjetio Veliku kneginju, Aleksandar je nastavio put i otišao do nasipa Katarininog kanala, gdje su ga čekali teroristi.
Ime onoga koji je ubio Aleksandra 2 sada je svima dobro poznato. Ovo je Poljak, student Politehničkog instituta u Sankt Peterburgu, Ignatius Grinevitsky. Bacio je bombu na svog druga Nikolaja Risakova, koji je takođe bacio paklenu mašinu, ali bezuspešno. Kada je, nakon prve eksplozije, suveren izašao iz oštećene kočije, Grinevitsky mu je bacio bombu pred noge. Smrtno ranjeni car je odveden u Zimski dvorac, gdje je preminuo ne dolazeći svijesti.
Sudska opozicija
Godine 1881, kada je ubijen Aleksandar 2, rad državne komisije, iako je spolja odavao utisak energične aktivnosti, ipak je izgledao veoma čudno. Povjesničari imaju razloga vjerovati da je Aleksandrova smrt rezultat zavjere dvorske elite, prvo, nezadovoljne liberalnim reformama koje je sproveo car, i drugo, u strahu od mogućeg usvajanja ustava.
Osim toga, u krug visokih dostojanstvenika bili su bivši zemljoposjednici koji su izgubili svoje kmetove i tako pretrpjeli značajne gubitke. Imali su jasan razlog da mrze suverena. Ako posmatramo pitanje iz ovog ugla, može biti sasvim jasno zašto je Aleksandar 2 ubijen.
Čudna neaktivnost službe bezbednosti
Postupci Odeljenja Žandarmerije izazivaju opravdano zaprepašćenje. Poznato je da su u periodu koji je prethodio ubistvu primili nekoliko poruka o nadolazećem terorističkom napadu, pa čak i naznačili moguće mjesto njegovu implementaciju. Međutim, na ovo nije bilo reakcije. Štaviše, kada su čuvari zakona dobili informaciju da se na Maloj Sadovoj - nedaleko od mesta gde je ubijen Aleksandar 2 - minirao put njegovog mogućeg prolaza, ograničili su se samo na letimičan pregled prostorija iz kojih je izvršeno je kopanje.
Ne primetivši ništa (ili ne smatrajući da je potrebno primetiti), žandarmi su dozvolili teroristima da nastave sa pripremama terorističkog napada. Činilo se da neko namjerno daje odriješene ruke kriminalcima, želeći da ih iskoristi za realizaciju svojih planova. Sumnju izaziva i činjenica da su, kada se dogodila tragedija, a car, koji je imao tako moćnu opoziciju u palati, otišao, svi učesnici u pokušaju atentata uhapšeni su neverovatnom brzinom. Nema sumnje da su žandarmi tačno znali koja je organizacija ubila Aleksandra 2.
Problemi sukcesije
Osim toga, u pitanju ko je ubio Aleksandra 2 (tačnije, ko je postao pravi organizator ubistva), treba uzeti u obzir i dinastičku krizu koja je izbila u palači. Njegov sin i prestolonaslednik, budući autokrata imao je sve razloge da se plaši za svoju budućnost. Činjenica je da se početkom godine kada je ubijen Aleksandar 2, suveren, jedva preživio potrebnih četrdeset dana nakon smrti svoje zakonite supruge Marije Aleksandrovne, oženio svoju omiljenu princezu Ekaterinu Dolgorukovu.
S obzirom da je njegov otac više puta izražavao želju da ga ukloni iz palate, Aleksandar Aleksandrovič je mogao pretpostaviti da planira da krunu prenese ne na njega, već na dijete rođeno iz novog braka. Mogao sam samo da se mešam u ovo neočekivana smrt, a s obzirom na prethodne pokušaje, ni kod koga ne bi izazvala sumnju.
Prva teroristička organizacija u modernoj istoriji
Onaj koji je ubio cara Aleksandra 2 (terorista Ignatius Grinevitsky) bio je član podzemnog sindikata "Narodna volja". Općenito je prihvaćeno da je ovo bio prvi moderna istorija Specijalizirala se isključivo za politička ubistva, koja je samo vidjela mogući način da se promeni postojeći sistem.
Njegovi članovi uključivali su ljude koji pripadaju najrazličitijim društvenim slojevima. Na primjer, Sofija Perovskaja, koja je direktno nadgledala pokušaj atentata na Katarininom kanalu, bila je plemkinja, pa čak i kćerka guvernera Sankt Peterburga, a njen saborac i dragi prijatelj Željabov dolazio je iz porodice kmetova.
Presuda caru
Odabravši teror za postizanje političkih ciljeva, na svom prvom sastanku, održanom 1879. godine, jednoglasno su osudili Aleksandra 2 na smrt i narednih godina svoju odluku provodili. Za njih je bilo važno uništiti autokratu, bez obzira gdje se to dogodilo i koje godine. Aleksandra su ubila 2 fanatika koji nisu štedjeli svoje živote, a još manje tuđe, zarad utopijskih revolucionarnih ideja.
Međutim, tog nesretnog proljeća imali su razloga da požure. Teroristi su znali da je usvajanje ustava zakazano za 14. mart, i to nisu mogli dozvoliti, jer bi, prema njihovim proračunima, usvajanje tako važnog istorijskog dokumenta moglo da smanji nivo društvenih tenzija u zemlji i uskrati njihovu borbu. narodne podrške. Odlučeno je da se po svaku cijenu okonča kraljev život što je prije moguće.
Ponovna procjena historijske stvarnosti
Ime onoga koji je ubio Aleksandra 2 ušlo je u istoriju, bacivši mu paklenu mašinu pred noge, ali je malo verovatno da će istoričari uspeti da dokažu valjanost ili nedoslednost sumnje o umešanosti u zaveru sudskih krugova i samog prestolonaslednika. Nema više dokumenata koji bi rasvijetlili ovo pitanje. Općenito je prihvaćeno da su inicijatori pokušaja atentata i njegovi izvršioci bili mladi ljudi, članovi podzemnog sindikata „Narodna volja“.
Tokom godina Sovjetska vlast sve organizacije koje su se borile protiv autokratije bile su veličane kao glasnogovornici istorijske istine. Njihovi postupci bili su opravdani bez obzira na to koliko i čija je krv prolivena. Ali ako danas postavimo pitanje: "Ko su ljudi iz Narodne Volje koji su ubili Aleksandra 2 - kriminalci ili ne?", onda će u većini slučajeva odgovor biti potvrdan.
Spomenik caru oslobodiocu
Istorija je dokazala da cilj ne opravdava uvijek sredstva, a ponekad borac za pravednu stvar završi među zločincima. Dakle, onaj koji je ubio Aleksandra 2 nije postao ponos Rusije. Nijedna gradska ulica nije nazvana po njemu, niti su mu podignuti spomenici na trgovima. Mnogi će odgovoriti na pitanje koje godine je ubijen Aleksandar 2, ali će biti teško imenovati ubicu.
Istovremeno, na mjestu pogibije ubijenog cara-oslobodilaca podignut je velelepni hram, u narodu nazvan Spasitelj na krvi i koji mu je postao vječni spomenik. Tokom godina ateističkog mračnjaštva, oni su više puta pokušavali da ga sruše, ali svaki put je nevidljiva sila odvratila ruku vandala. Možete to nazvati sudbinom, možete zvati Prst Božiji, ali sećanje na Aleksandra 2, koji je raskinuo lance kmetstva, još uvek sija zlatom kupola, a njegove ubice su zauvek otišle u tamu istorije.
Mjesec mart je poseban u ruskoj istoriji 19. i 20. vijeka - bio je pun događaja, često dramatičnih i tragičnih... Nudimo našim čitaocima novi članak Vladimir Agte, u kojoj autor iznosi svoja razmišljanja o ovim ključnim trenucima u istoriji Ruskog carstva.
18. vijek je bio „zlatno doba“ ruskog plemstva, a kada je car Pavle I zadirao u prava plemstva, brutalno je ubijen u svojoj palati u noći između 11. i 12. marta 1801. godine. Plemstvo se radovalo slaveći svoju pobjedu, ali se „zlatno“ doba više nije vratilo.
„11. mart 1801. bio je pravi početak ruskog 19. veka – i to ne u smislu da se plemićima činilo da se vesele na ulicama Sankt Peterburga“, – ovako je zaključio svoj najzanimljivija knjiga o Pavlu I “The Edge of Ages” istoričara N. Eidelmana.
Kako su godine prolazile, problemi su se gomilali u Ruskom carstvu, koji su zahtijevali svoje rješenje. Glavni problem je ostalo srednjovjekovno kmetstvo, koje je seljake, koji su činili ogromnu većinu stanovništva u Rusiji, svelo na nivo vučnih životinja.
Zemlja je u razvoju sve više zaostajala za naprednim evropskim silama koje su je već gledale kao objekt buduće kolonizacije. Ali ni Aleksandar I ni Nikolaj I nisu odlučili da ukinu kmetstvo - dobro su se sećali strašnog kraja svog oca Pavla.
Propadanje zemlje okončano je sramnim porazom u Krimski rat, koji je pokazao da se ovako više ne može živjeti, potrebne su radikalne reforme društva.
Sudbina sprovođenja ovih reformi pripala je sinu Nikole I i unuku Pavla I, caru Aleksandru II. Godine 1861. ukinuto je stoljetno kmetstvo, počele su reforme vojske i mornarice, pravosudni sistem(uključujući pojavu porote), pojavilo se zemstvo, odnosno začeci organa lokalne uprave, a planirano je da se stvori neka vrsta parlamenta, iako u početku samo sa savjetodavnom funkcijom. Zemlja se polako ali sigurno kretala ka građanskom društvu i ustavnoj monarhiji.
Ali!.. Eksplozija bombe koju je terorista bacio na Aleksandra II 1. marta 1881. godine, stavila je tačku na sve ovo. Sa smrću kralja reformatora, reforme koje je započeo bile su ili sužene ili oslabljene. Politički, zemlja je vraćena decenijama unazad.
Reakcija je trijumfovala pobjedom - ljudi koji su došli na vlast nisu dobili priliku da shvate da je riječ o Pirovoj pobjedi, i čvrstom rukom su vodili zemlju do sloma monarhije i velikog preokreta. Ko je onda imao koristi od smrti Aleksandra II? Da li su zaista samo revolucionari organizovali atentat na cara? Ko, šta i zašto je imao koristi od ovog ubistva?
Godine 2003. u seriji „Život izuzetnih ljudi“ objavljeno je drugo izdanje knjige L. M. Ljašenka „Aleksandar II, ili priča o tri usamljenosti“. Knjiga sadrži dosta istorijskog materijala, zanimljivo je napisana i savetujem svima koji se zanimaju za istoriju naše Otadžbine da je pročitaju.
Evo šta piše autor: „...Hajde da pričamo o onome što dolazi prirodno kada čitate materijale o borbi Zimskog dvorca sa vođama Narodne Volje.” Kuda su, zapravo, gledali slavni III odsek i brojna policija Ruskog carstva i šta su radili u to vreme? Zašto su dozvolili čitav niz atentata na carev život i, na kraju, njegovu smrt od strane revolucionara? Objašnjenja za to, naravno, mogu biti različita, čak i najfantastičnija (poput činjenice da su agencije za provođenje zakona izvele pažljivo smišljenu političku kombinaciju, koristeći za to borbu terorista; ili pretpostavka da su „vrhovi” pokušao na ovaj način izbjeći dinastičku krizu povezanu s pojavom nove porodice Aleksandra Nikolajeviča).
Ali ja se kategorički ne slažem s izjavom o fantastičnoj prirodi najnovijih verzija: iskustvo ne samo svjetske, već i ruske povijesti sugerira da u ovim verzijama nema ničeg fantastičnog, nego su čak donekle obične. Naravno, istoričari nisu pronašli, a malo je vjerovatno da će ikada i pronaći, dokumente sa naredbom da neko ubije cara: o takvim stvarima ne pišu. Ali uvijek nešto prođe kroz sjećanja savremenika, a kasniji razvoj događaja navodi na određena razmišljanja. Upoređujući naizgled različite činjenice i tvrdnje, kombinujući ih zajedno, dolazite do zaključaka koji se veoma razlikuju od opšteprihvaćenih. Pokušajmo otvorenog uma pristupiti "najfantastičnijim" verzijama.
NASLJEĐE I NASLJEDNICI
Ubistvo radi sticanja velikog nasljedstva omiljena je tema detektiva od vremena Sherlocka Holmesa do danas. U našem slučaju, naslijeđe je već vrlo veliko - kruna Ruskog carstva, vlast nad ogromnom zemljom sa milionima ljudi. Ovo nije neka imovina ili milion u poslovnoj banci. Postavlja se pitanje: da li je do atentata na cara došlo zbog krune. Cijela priča odgovara - moglo bi! Ali koje okolnosti mogu nekoga navesti da krene ovim putem sticanja moći? Da li su 1881. postojali ikakvi preduslovi za nasilno uklanjanje s vlasti ili čak ubistvo cara od strane njegove pratnje?
Da bili su. Zaista, spremala se dinastička kriza s nepredvidivim ishodom. Aleksandar II (1818-1881) imao je 47 godina kada je upoznao svoju drugu ljubav - deverušu svoje žene, carice, Katarine Dolgorukaje (1847-1922). Imala je 18 godina. Pa, dešava se: "Svi su uzrasti podložni ljubavi!" U početku, oni oko njega nisu pridavali nikakvu važnost ovoj vezi: to se nikome na dvoru nije dogodilo, a gotovo svi monarsi imali su ljubavnice ili ljubavnice. Ali onda su se iz ove veze počela pojavljivati djeca, uključujući dječaka Georgea. Ovo je već bilo ozbiljnije, iako su Katarina II, Pavle I i Aleksandar I imali vanbračnu decu, i ništa.
Međutim, car je postajao sve hladniji prema svojoj prvoj ženi i njenoj djeci, te se sve više udaljavao od njih. I to se i dalje tolerisalo, iako su se u sudskim krugovima već čuli žamori osude. Međutim, treba shvatiti da su mnogi osuđivali cara ne toliko zbog njihovih visokih moralnih načela, koliko zbog sasvim razumljivih trgovačkih razloga: ljudi bliski carici i njenoj djeci u ovoj situaciji izgubili su sav svoj utjecaj, što im, naravno, prija. nije mogao.
Ali 22. maja 1880. umire carica Marija Aleksandrovna, a 6. jula, u najstrožoj tajnosti, venčanje Aleksandra II sa Ekaterinom Mihajlovnom Dolgorukom održava se u Carskom Selu. Istog dana car je potpisao tajni ukaz prema kojem je on nova supruga a njena deca su postali Najsmireniji prinčevi Jurijevski, kao podsetnik da je porodica Dolgoruki potekla od osnivača Moskve Jurija Dolgorukog - sina Vladimira Monomaha i jednog od potomaka legendarnog Rjurika.
Istina, zakonita supruga nije automatski postala carica - to je zahtijevalo krunisanje, a djeca iz ovog braka po zakonu nisu mogla naslijediti prijesto, jer majka nije bila kraljevskog porijekla. Očigledno, ova činjenica dovodi u zabludu istraživače koji govore o fantastičnoj prirodi moguće dinastičke krize. Tako je, ali ne baš tako... Ruski car je bio apsolutni monarh, i on je svojom voljom mogao da promeni bilo koji zakon. Štaviše, ubrzo mu je rečeno kako to najbolje učiniti, a da ne izazove osudu u društvu...
Osvrnimo se na memoare Maurice Paleologa „Aleksandar II i Ekaterina Yurievskaya“. Paleolog (tada još ambiciozni francuski diplomata, 1914-1917 - francuski ambasador u Rusiji, a 1920 - generalni sekretar Ministarstvo vanjskih poslova Francuske) došao je u Rusiju odmah nakon atentata na cara i, sudeći po njegovim memoarima, bio je dobro obaviješten o svim nijansama onoga što se u to vrijeme događalo u Rusiji. (Općenito, često je teško razumjeti gdje diplomata završava, a obavještajac počinje.)
Ovo piše o Katarini Jurjevskoj, koju je prvi put vidio u katedrali Petropavlovska tvrđava na sahrani Aleksandra II: „Od svih utisaka mog boravka u Rusiji, u sjećanju mi je najživlje sačuvano prolazno pojavljivanje princeze Jurjevske u katedrali tvrđave... Znam da je njena veza sa Aleksandrom II sadržavala velika politička tajna. Samo je nekolicina bila upućena u ovu tajnu i ljubomorno je čuvala ili je nosila sa sobom u grob.”
A onda objašnjava da je ova tajna (izgleda, ne za francuske agente!) bila pokušaj ministra unutrašnjih poslova M. T. Loris-Melikova da iskoristi brak cara sa princezom Jurjevskom za... uvođenje ustava u Rusiji : „Tajni carski brak, u koji je bio iniciran, predložio mu je novi, vrlo hrabar način da ispuni veliki politički plan. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno ukazati suverenu da bi mu donošenje ustava zemlji moglo dati pravo da svoju morganatsku ženu uzdigne u čin carice i opravda ovaj čin u očima naroda... Ali ako se kralj sporo izjašnjavao o opsegu i formulaciji liberalnih inovacija koje su mu u principu prihvatljive, onda je on, međutim, jasno uzeo u obzir koliko će one biti korisne kako bi u očima naroda legitimirao uzdizanje svog morganatska supruga u čin carice.”
U jednom od svojih razgovora sa carem u Livadiji, Loris-Melikov mu je rekao: „Biće velika sreća za Rusiju da ima, kao u stara vremena, rusku caricu. I podsjetio ga je da je osnivač dinastije Romanov, car Mihail Fedorovič, također bio oženjen Dolgorukim.
A onda se o sinu Aleksandra II od Katarine Dolgoruki, Georgiju kaže: „Loris-Melikov je rekao, okrećući se suverenu: „Kada ruski narod prepozna ovog sina Vašeg Veličanstva, oduševljeno će reći: „Ovaj je zaista naš.” Car je duboko razmišljao o riječima ministra, koji je kao da je pogodio jednu od njegovih najtajnijih misli.” Ovaj razgovor između cara i ministra vođen je oko septembra 1880. Do kraljevog atentata ostalo je manje od šest mjeseci.
Dakle, ako vjerujete Mauriceu Paleologu (a nema razloga da mu ne vjerujete u ovom slučaju - ovo je napisano mnogo kasnije, 1922. godine, kada njegove riječi nisu mogle ništa promijeniti), onda bi Rusija mogla dočekati 20. vijek sa ustavnom monarhijom sa carem Đorđem I Aleksandrovičem na prestolu. Da li je za zemlju bilo bolje ili gore, nikada nećemo saznati: revolucionarna bomba spriječila je takav razvoj događaja.
DETEKTIVI - PLJAČKAŠI
Dakle, verzija moguće dinastičke krize nikako nije fikcija. Pa, šta je sa političkom kombinacijom agencija za provođenje zakona, uz korištenje terorista u ovoj kombinaciji?
Za početak, krenimo naprijed oko četvrt stoljeća, u vagon voza Pariz-Berlin, koji je upravo krenuo sa stanice u Kelnu 5. septembra 1908. (ponekad se navode i drugi datumi za ovaj događaj). U kupeu u koji sam putovao bivši direktor Policijska uprava A. A. Lopukhin, neočekivano je ušao muškarac. Bio je to Vladimir Lvovič Burcev, revolucionar i publicista koji je već stekao slavu kao lovac na provokatore.
Sada se obratio Lopukhinu s prijedlogom da potvrdi njegove, Burtseve, tvrdnje da je šef Borbene organizacije Socijalističke revolucionarne partije (socijalističkih revolucionara) Yevno Azef agent tajne policije. Burtsev je iznio takve činjenice da je postalo jasno: Azef nije bio običan doušnik o predstojećim terorističkim aktima, već je bio glavni organizator najglasnijih i najkrvavijih od njih.
A onda je Lopuhin imao pitanje: zar iza ovog provokatora ne stoji neko iz najviših sfera moći, koji koristi ubistva političkih ličnosti od strane terorista za svoje sebične interese?
Susret Burtseva i Lopukhina opisan je u knjizi "Istorija jednog izdajnika", koju je napisao poznati revolucionar i istoričar revolucionarnog pokreta B. I. Nikolaevsky. I ovdje autor, kao u ime Lopukhina, vodi raspravu o mogući razlog pojava takvog provokatora kao što je Azef:
“U godinama svog mandata na mjestu direktora Uprave policije imao je priliku da zaviri u najskrivenije udubine te kuhinje međusobnih spletki i spletki, koja se krije u neposrednoj blizini samih vrhova vlasti – i znao je da tokom žestoke borbe koja se tamo vodi, ljudi su sposobni da se ne zaustave bukvalno ni pred čim."
Ovo nije bilo jednostavno nagađanje, a ne proizvoljna pretpostavka. Lopukhin je znao činjenice koje potvrđuju ovu njegovu procjenu. Nitko drugi do predsjedavajući Komiteta ministara Ruskog carstva S. Yu. Witte - tada još ne "grof" - obratio mu se s prijedlogom u čiju mogućnost Lopukhin nikada ne bi povjerovao da je nije čuo od Witte sam.
Ovaj potonji je upravo pretrpio težak poraz u borbi protiv Plehvea i bio je iznerviran na kralja, koji ga je na svoj uobičajeni način izdao u posljednjem trenutku, prekršivši sva svoja prethodna obećanja. Niz okolnosti je dalo Witteu razloga da pretpostavi da će Lopukhin biti na njegovoj strani, a u intimnom razgovoru s njim, licem u lice, Witte je razvio plan ni manje ni više nego sveubistva, koje je počinila policijska uprava posredstvom revolucionarnih organizacija. .
Witte je tvrdio da Lopukhin, kao direktor Odjela i šef policijske istrage u cijelom carstvu, koji ima na raspolaganju policijske agente koji su dio terorističkih grupa, može preko tih agenata usaditi revolucionarima ideju o potrebu za kraljevoubistvom i istovremeno provoditi policijski nadzor na način da pokušaj atentata dovede do uspješnog rezultata.
Sve će ostati potpuno skriveno, samo trebate djelovati pametno i pažljivo. Kada Nikola prestane da postoji, na tron će se popeti njegov brat Mihail, koji je u potpunosti pod uticajem Vitea. Moć potonjeg će postati ogromna, a Lopukhinova služba će, naravno, biti velikodušno nagrađena.
Lopukhin se nije usudio krenuti putem na koji ga je Vite pozvao. Ali sada, kada je slušao priče o terorističkim napadima koje su organizirali policijski agenti, nije mogao a da se ne prisjeti svog starog razgovora s Witteom: da li se bavio slučajem korištenja onih sredstava borbe za vlast koja mu je Witte jednom preporučio?
Je li teško povjerovati u ovo? Da, teško je. Pogotovo ljudima koji idealizuju "Rusiju koju smo izgubili" 1917. Ali ovdje Nikolaevsky citira vezu da je ova priča preuzeta iz knjige "Odlomci memoara" samog Lopukhina, dodajući da je "Witte vodio borbu protiv Plehvea, oslanjajući se, između ostalog, na podršku Lopuhinovog najbližeg pomoćnika i neposrednog vođe svih agenata Odeljenja S.V. Zubatov“, koji je, inače, svoj rad u policiji započeo kao agent utkan u revolucionarnu sredinu koju je samim tim dobro poznavao.
Posredno, mogućnost za to je, očigledno iz nemara, potvrdio i sam S. Yu. Witte u svojim memoarima, dotičući se okolnosti ubistva ministra unutrašnjih poslova V. K. Plehvea 15. jula 1904: „... saznao za sljedeće pojedinosti o ubistvu Plehvea: išao je kod cara na Baltičku stanicu s raportom, kao i obično, u kočiji, okružen stražarima biciklista. Sazonov je bacio bombu ispod kočije. Plehve je poginuo, kočijaš je teško ranjen. Plehveova aktovka je ostala neozlijeđena. Zatim je ovu aktovku sa najlojalnijim izveštajima pregledao njegov drug Pjotr Nikolajevič Durnovo, a u aktovci je pronađeno pismo navodno agenta tajne policije, neke Jevrejke iz jednog od gradova Nemačke... u kome je ova Jevrejka obavijestio tajnu policiju da je neka vrsta revolucionarnog nastupa vezana za pripremu bombe, koju treba poslati Njegovom Veličanstvu, i da aktivno učestvujem u ovoj stvari. Kako sam kasnije saznao, ovo pismo joj je diktirano.”
Pa, kakav je bio vaš utisak? Plehve, U poslednje vreme zbog prijetnje atentatom na život, koji je kao pustinjak živio u zgradi Policijske uprave na Fontanki, bio je primoran da na kratko napusti svoje utočište kako bi se javio caru, noseći pravu ili izmišljenu prljavštinu na predsjedavajući Komiteta ministara. I, naravno, “potpuno slučajno” upravo u to vrijeme su ga ubili revolucionari (ili su to “revolucionari”?), a inkriminirajući dokazi završavaju u rukama objekta ovog inkriminirajućeg dokaza. Atentat na ministra unutrašnjih poslova organizuje policijski agent Yevno Azef, ali su, „prirodno“, za sve krivi ovi prokleti revolucionari.
A sad je izazov biti pametan... Ako Vite govori istinu, ko je onda ministar unutrašnjih poslova i šef kompletne policije V.K.Plehve koji diže provokaciju protiv predsednika Komiteta ministara , i da li je moguće u takvim situacijama policiju nazvati „organom za provođenje zakona“? Ako je Plehve bio u pravu, a izvještaj policijskog agenta bio istinit, kakav je onda moralni karakter predsjednika Komiteta ministara S. Yu. Wittea? U svakom slučaju, može li se ovdje govoriti o moralu najviših zvaničnika imperije?
Godine 1911. u Kijevu je, prema približno istoj shemi, ubijen predsjedavajući Vijeća ministara i ministar unutrašnjih poslova P. A. Stolypin. Ubistvo će počiniti policijski agent Bagrov, a gotovo cijelo društvo će biti uvjereno da tragovi ovog ubistva vode do samog vrha državne moći: pratnji Nikolaja II i samog cara čak je i Stolipin djelovao previše liberalno, i previše nezavisna.
No, vratimo se, međutim, na 1881. godinu. Zar nas pokušaj atentata na Aleksandra II ne podsjeća na plan koji je iznio Vite Lopuhin? Po mom mišljenju, jedan na jedan!
Godine 1993. objavljena je zajednička knjiga Ch. Ruuda (Kanada) i S. Stepanova (Rusija) „Fontanka, 16. Politička istraga pod carevima“ – temeljno djelo o istoriji političke policije u Rusiji. I u ovoj knjizi pronašao sam jednu vrlo zanimljivu tačku. Da bi razvio mjere za borbu protiv revolucionarnog pokreta, „car je u julu 1878. sazvao Poseban sastanak, koji su činili ministar pravde, pomoćnik ministra unutrašnjih poslova i načelnik Trećeg odjeljenja, general Nikolaj Vladimirovič Mezencov. Mezencov je govorio o potrebi proširenja osoblja tajnih agenata, smatrajući da je najbolji način za borbu protiv revolucionara prodor u njihove grupe... Agenti će moći identificirati zavjerenike i otkriti njihove planove; osim toga, ako uspijete zadobiti njihovo povjerenje, možete pokušati isprovocirati revolucionare na akcije koje će izazvati ogorčenje javnosti i okrenuti se protiv njih.”
Iako se ovaj poziv na organizovanje provokacija ne može nazvati prvim u istoriji, on je vrlo indikativan u vezi sa događajima iz kasnijih vremena. Generalno, čini se da su vođe revolucionara bili prisutni na ovom Posebnom sastanku i prihvatili uputstva generala Mezencova za strogo izvršenje. Istina, i sam Mezencov je ubrzo ubijen u centru Sankt Peterburga, ali njegove misli, očigledno, nisu bile uzaludne.
Godinu dana kasnije, u jesen 1879. godine, došlo je do nagle promjene u taktici terorista. Ako su prije toga koristili tako jeftina i primitivna sredstva individualnog terora poput pištolja ili čak bodeža, koji, naravno, nisu doveli do masovnih žrtava, onda je eksplozija kraljevskog voza 19. novembra 1879. nova faza teror: je počeo masovna smrt nedužnih ljudi, što je izazvalo upravo ono „ogorčenje javnosti“ koje se tako očekivalo na vrhu – oživeo je poziv šefa žandarma.
Po mom mišljenju, već navedene činjenice (a ima ih mnogo više) ukazuju na to da je učešće predstavnika ruske tajne policije u atentatu na Aleksandra II sasvim realno, a ne nimalo fantastična verzija.
Dakle, direktne ubice cara su svima poznate - teroristi iz "Narodne volje" Rysakov i Grinevitsky. Navodni organizatori pokušaja atentata su policijski agenti ugrađeni u organizaciju i njihovi neposredni nadređeni. Pa, ko je, modernim jezikom rečeno, naručilac ubistva, i koji je bio razlog što je iznjedrilo ovaj krvavi „red“?
Glavni razlog za atentat na cara, po mom mišljenju, nije bila dinastička kriza, niti „igre” policijskih agenata u revoluciji, a svakako ne šačice fanatičnih revolucionara koji su žrtvovali svoje živote u ime neostvarivih ideja. A odgovor šta je bio razlog leži u samom datumu ubistva - 1. marta.
FATALNI DATUM
Da bismo odgovorili na ovo pitanje, moramo otkriti čiji su interesi najviše stradali od reformi Aleksandra II. I ovdje bi bilo prikladno citirati izjavu o ovoj temi od suvremenika događaja - istaknute ličnosti zemskog pokreta i jednog od osnivača, a 1909-1915., predsjednika Centralnog komiteta Partije Ustavnog Demokrate (kadeti) I. I. Petrunkevič: „... što se tiče Aleksandra II, velika većina plemića, duboko u sebi, nije ga volela i smatrala ga je neprijateljem svoje klase, koji je zemljoposednicima oduzeo položaj vladajuće klase i njihovu nasljednu imovinu - zemljište. Jedva su mogli da obuzdaju radost zbog nasljednika vrhovne vlasti - Aleksandra III, na čije su plemenite osjećaje polagali sve svoje nade... Sasvim drugačiji odnos prema ubistvu cara mogao se primijetiti među seljaštvom.”
Ali carski dvorski krug, ministri i drugi visoki činovnici, ogromna većina vojnih, žandarmerijskih i policijskih službenika bili su upravo vlastelinski plemići koje je bolno pogodilo ukidanje kmetstva i njihovo izjednačavanje pred zakonom sa ostalim segmentima stanovništva. Uopšte nisu hteli da se mire sa takvom situacijom, tražeći načine da vrate stari poredak.
Najreakcionarnija visoka aristokratija počela je da se grupiše oko carskog sina - potencijalnog prestolonaslednika velikog vojvode Aleksandra Aleksandroviča, koji je živeo u Aničkovoj palati, vršeći pritisak na njega. jak uticaj. Sjeme nezadovoljstva palo je na oplođeno tlo, jer se Aleksandar Aleksandrovič ozbiljno bojao gubitka statusa nasljednika zbog postojanja sina princeze Jurjevske, Georgea.
„Opoziciono raspoloženje, koje je postajalo sve jače u krugu carevića, zabrinulo je suverena. Ne bi bilo teško slagati se sa samim carevićem, zahvaljujući njegovom neodlučnom karakteru, neodlučnom i ne baš upornom umu. Ali njegovi istomišljenici bili su sila na koju se moralo računati. Tajni sastanci u Aničkovoj palati privukli su mnoge izvanredne ljude, odlikovali se snagom ubjeđenja, poznavanjem državnih poslova, nepokolebljivom voljom i političkim instinktom. Među njima su bili grof Dmitrij Tolstoj, grof Voroncov, general Ignjatijev, knez Meščerski, elokventni polemičar panslavizma Katkov i, konačno, vatreni pobornik apsolutizma, fanatik pravoslavlja Pobedonoscev“, pisao je o ovim ljudima Moris Paleolog.
Krajem januara 1881. ministar unutrašnjih poslova Loris-Melikov je konačno uspeo da ubedi naslednika da pristane na reformu vlade, koja je zemstvima dala pravo da pošalju svoje predstavnike u Državni savet da učestvuju u zakonodavnom radu, iako je Sam Državni savjet ostao je samo savjetodavno tijelo pod carem. Ali to je već bilo veliko dostignuće, korak na putu do parlamenta, do narodnog predstavljanja, a možda čak i do ustava. Dokument, koji su potpisali Aleksandar II, carević Aleksandar i veliki knez Konstantin, carev brat, već je poslat u štampariju i trebalo je da bude objavljen, prema rečima kneza V. P. Meščerskog, nakon rasprave na sastanku Saveta ministara , zakazan za 4. mart 1881. godine. Ali 1. marta bomba Ignacija Grinevickog okončala je sve reforme. Neverovatna "slučajnost"!
Moglo bi se ovo smatrati zaista slučajnošću, ako ne dalji razvoj događaji: ako je i tokom dana, ubrzo nakon atentata na cara, naslednik, odnosno novi car Aleksandar III rekao Loris-Melikovu da mu je oporuka pokojnog oca sveta i navedeni dokument treba odmah objaviti , bez obzira na sve, onda je 2. marta kasno u noć od njega stigla nova instrukcija ministru - da ni pod kojim uslovima ne objavljuje ovu uredbu koju je sam prethodno dao potvrditi. Očigledno se za nekoliko sati mišljenje novog cara promijenilo na suprotno, ne samo od sebe, već po savjetu ljudi koji su na njega imali snažan utjecaj.
PUT U PONOR
Već 3. aprila 1881. godine, revolucionari Narodne Volje koji su organizovali atentat na cara javno su obešeni. Čini se da se policijska mašina, koja dugi niz godina nije mogla obuzdati teroriste i spasiti cara, iznenada naglo probudila, a istraga je dobila neviđeni tempo, što je omogućilo da se u roku od samo mjesec dana pohvataju svi umiješani. u ubistvu, izvršiti sve istražne i sudske mjere, izreći presudu i pogubiti zločince. Sve to prebrzo boli! Istina, postoji jedno vrlo jednostavno objašnjenje za ovu brzinu: i planovi revolucionara i oni sami bili su odavno poznati policiji preko svojih agenata, kojih je bilo mnogo u revolucionarnom okruženju - policiji je trebao samo signal za akciju , i nije bilo potrebe za dugom istragom, pošto je sve već poznato, inače će odjednom nešto potpuno neobjavljeno izaći na vidjelo tokom istrage.
U roku od godinu dana policija je gotovo u potpunosti porazila „strašnu“ organizaciju revolucionara koja je plašila stanovništvo – „Narodnu volju“: očigledno je igrala ulogu „strašila“ za cara i stanovništvo, a više nije bilo potreba za tim. I novog cara će s vremena na vrijeme zastrašivati revolucionarni teroristi da se ne opusti, ali ne stvarna prijetnja Njegov život neće biti dozvoljen - on pripada, potreban je.
Za vansudske odmazde protiv svih za koje se moglo sumnjati da su revolucionarni, stvoreni su posebni organi: službeni - Specijalni sastanak pri ministru unutrašnjih poslova (Staljin nije izmislio ovo zlokobno tijelo 1937. - on je bio samo plagijator Aleksandra III i njegova pratnja), koja je imala pravo na sudove slati „neprijatelje prijestolja“ ne samo na teški rad, već i na skele; nezvanično - tzv. "Sveti odred", svojevrsni monarhijski "odred smrti" koji je ujedinjavao velike vojvode, visoke dostojanstvenike, generale, vojsku, žandarmeriju i policiju i bio pozvan da identifikuje i uništi neprijatelje autokratije bez suđenja . Kakva su porota?
“Sveti odred” je službeno raspušten nakon otprilike godinu i po dana, jer se i novi krajnje reakcionarni ministar unutrašnjih poslova, već spomenuti grof Tolstoj, počeo plašiti ove tajne. terorističke organizacije. Ali čak i tokom ovih godinu i po, "Družina" je uspela da stvori (primajući oko milion rubalja godišnje iz trezora) prilično ekstenzivna mreža njihovi agenti, uključujući i inostranstvo. Ubrzo su njeni strani agenti prešli u nadležnost Policijske uprave, a osamnaest godina ju je vodio P. I. Rachkovsky, policijski agent koji je 1879. godine predstavljen revolucionarima, ali su ga oni otkrili, a zatim je bio agent “ Sveti odred” - čovjek s imenom koje neki autori povezuju s najmračnijim policijskim provokacijama.
Jednu od svojih prvih smrtnih kazni „Sveti odred“ je izrekao Petru Aleksejeviču Kropotkinu, jednom od istaknutih predstavnika revolucionarnog pokreta i... rođenom princu Rjurikoviču. Obično se priča da su hteli da ga unište, jer su smatrani glavnim krivcem za ubistvo kralja. Po mom mišljenju, razlog je sasvim drugačiji: znao je previše tajni dvorske kamarile.
Pisao je o generalu M. D. Skobelevu - miljeniku naroda, osvajaču Centralna Azija i heroj poslednjeg rusko-turskog rata, tokom kojeg je zamalo zauzeo tursku prestonicu Istanbul, - da je „kada je Aleksandar III stupio na presto i nije se usudio da sazove izabrane zvaničnike zemstva, Skobelev je čak sugerisao Loris-Melikovu i grofu Ignjatijev da uhapsi Aleksandra III i natera ga da potpiše manifest o ustavu. Kako kažu, Ignjatijev je to prijavio caru i time postigao svoje imenovanje za ministra unutrašnjih poslova.” Skobeljev je u ljeto 1882. pronađen mrtav u sobi u ozloglašenom moskovskom hotelu. Uzrok njegove smrti još uvijek nije točno poznat (zvanična verzija je paraliza srca), ali Kropotkinove riječi sugeriraju vrlo određene misli.
Ali zašto se cijela elita toliko uplašila naizgled bezazlenim prijedlogom da se zemstvu da pravo da učestvuje u donošenju zakona? To je stvar principa: napravite malu rupu u brani i voda može isprati cijelu branu. Bolje bi bilo ugušiti u kolevci sve pokušaje stvaranja narodne samouprave, koja zadire u pravo aristokratije da upravlja zemljom i sprovodi pravdu i represalije ne gledajući ni u koga. Uostalom, uvijek je lakše izmanipulisati jednom osobom, pa i carem Rusije, nego dokazivati ispravnost svojih postupaka pred predstavničkim i nadležnim parlamentom, istrpjeti poniženje kritika opozicionih „bundača“ – kome to treba?
Da ne biste izgubili svoju moć, uticaj i privilegije, možete žrtvovati život kralja, pogotovo što ovo nije prvi put. Međutim, do kraja 19. veka, zadaviti se kaišem za oružje, kao Petar III, ili ga udariti burmuticom u slepoočnicu, kao Pavle I, bilo bi nekako „nepristojno“. I zašto, kad ima ljudi koji su spremni da idu na skele zarad ubistva cara - kako kažu, zastava im je u rukama, nećemo im se mešati, ali ćemo im pomoći na bilo koji način mogu. I, očigledno, zaista su mnogo pomogli...
Mržnja veleposjednika prema tekućim reformama, koje su, po njihovom mišljenju, neodvojive od ličnosti cara, prijetnja još većim gubitkom njihovih privilegija, što su vidjeli u nastavku i produbljivanju ovih reformi; Strah velikog kneza Aleksandra Aleksandroviča od gubitka statusa prestolonaslednika zbog toga što car ima voljenog sina iz drugog braka; policija, koja se oslanjala na političku provokaciju u borbi protiv narastajućeg revolucionarnog pokreta – to je eksplozivna mješavina koja je eksplodirala na Katarininom kanalu u Sankt Peterburgu 1. marta 1881. u vidu terorističke bombe koja je ubila cara Aleksandra II.
Politički kurs uspostavljen nakon njegove smrti ruske vlasti, koji je imao za cilj sužavanje svih dosadašnjih reformi, ukidanje prava i sloboda građana, te jačanje policijske brutalnosti, jasno je pokazao kome je prošla smrt ovog kralja: prestolonasljednik - postao je car prije roka, a autokratski , a nije ustavom ograničena u pravima; plemićki zemljoposjednici - zadržali su značajan dio svojih privilegija i nisu dozvolili stvaranje građanskog, besklasnog društva; policija - ojačala je svoju moć i uticaj u društvu; nekim stranim državama - došlo je do konačne preorijentacije ruske vanjske politike s Njemačke na Francusku, čime je Rusija počela naglo zbližavanje, što je dovelo do pojave ozloglašene Antante (francuski trag u revolucionarnom teroru je također prisutan, ali je očito nije glavni, i nisam ga smatrao), koji je uvukao Rusiju u Prvi svjetski rat.
Ni revolucionari, ni seljaštvo, ni Rusija u cjelini nisu dobili ništa od ovog ubistva. Konzervativno plemstvo i prije svega aristokracija još jednom su ostvarili svoj cilj, misleći da su odabrali pravi put koji će dovesti do novog „zlatnog doba“ autokratije i plemstva, ali ih je taj put odveo u ponor – u smrt. u požaru revolucije 1917. i strašnom građanskom ratu. Ovo je bio njihov put do ponora.
Ali, možda se i moglo... Naravno, sve navedeno samo je jedna od brojnih verzija opisanih događaja, obojenih ličnom percepcijom kako autora ovih redova, tako i autora navedenih izvora. Neko će se složiti sa ovom verzijom, neko će je prihvatiti neprijateljski, ali ja sam ipak odlučio da je predstavim čitaocima, navodeći obilje citata, kako se mnogi neverovatni dokazi ne bi smatrali plodom moje bolesne mašte - neka prosude svi njihovu pouzdanost za sebe. Međutim, još uvijek ima mnogo nerazjašnjenih činjenica vezanih za teroristički lov na Aleksandra II i njegovo naknadno ubistvo, ali prostorna ograničenja nam ne dozvoljavaju da ih ovdje iznesemo. Odgovor na pitanje kako se sve zaista dogodilo tek predstoji.