Для возрождения экономики, находившейся в упадке после (из-за — ?) распада СССР, новым правительством во главе с Ельциным было принято решение вывести её на рыночные рельсы (в какой-то мере это было продолжение курса Горбачёва).
Отчасти подобное решение можно считать политическим ходом, выводившим Россию на мировой экономический рынок, не допуская отставания от таких государств, как США или Германия. Вопрос лишь в месте и специализации. Впрочем, опыт СССР подсказывал, что проще всего начать с природных ресурсов — так и поступили, и, увы, в конечном итоге этим и ограничились.
Внутри страны, отказавшись от государственного регулирования цен, государство предоставило относительную свободу действий предпринимателям, впрочем, побочным эффектом распада СССР была гиперинфляция, и доходы быстро обесценивались.
Но реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, залогом иностранных инвестиций и новых технологий.
Монополизация рынка и отсутствие финансирования малого и среднего бизнеса были печальным наследством эпохи застоя.
Гайдар, оглядываясь на опыт преуспевающей Америки, предложил ряд реформ, основанных на упрощении ведения малого и среднего бизнеса, а также на финансовых вливаниях со стороны частных лиц путём продажи им госсобственности. На тендерной основе предполагалась продажа или сдача в аренду различных объектов тяжелой и лёгкой промышленности.
Гайдар проводил политику : либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. По идее она должна была вывести страну из экономического кризиса, но на практике во многих странах этот подход приводил к разгулу олигархии, авторитаризму вплоть до тоталитаризма.
Сегодня задаются резонные вопросы: почему, зная последствия и негатив шоковой терапии, её решились проводить у нас? Куда спешили? Почему не пошли по пути постепенного перехода к рынку?
Сам Егор Тимурович утверждает что всё делалось ради двух целей: избежать голода (вполне реального на то время) и не допустить гражданской войны.
Альтернативой Гайдару была программа 500 дней Явлинского (на самом деле — Шаталина): экономика должна была быть децентрализированной, но не предусматривались источники финансирования местных бюджетов в регионах, частное предпринимательство должно развиваться, но никаких стартовых капиталов даже на кредитных условиях не предоставлялось. Плюсом программы Явлинского было, по крайней мере задекларированное, возложение проблем перехода к рынку прежде всего на государство, а не на простых граждан.
Проблемой было и полное отсутствие экономической грамотности граждан: — этому подтверждение. Это мало изменилось и через 25 лет.
По мнению Гайдара, должна была обеспечить непрерывные потоки инвестиций в госбюджет, но она имела один большой минус. Если предприятие приватизировано, то правительство не имеет контроля над его товарооборотом и уровнем доходов. Если не останется ни одного государственного предприятия, то у страны не будет мощного рычага воздействия на экономику – контроля цен. Оно не сможет регулировать уровень производства и количество предложения, ведь отрасли индустрии вместе с фабриками и заводами, а также большой частью земельных участков сосредоточены у частных лиц, большинство из которых – монополисты.
Угрозы дефолта вынуждали правительство искать новые финансовые инвестиции. Приватизация госпредприятий поддерживалась многими политиками, в т.ч. Чубайсом, который считал её экстренным, но действенным способом оживления экономики, но и здесь есть скрытая отсылка на выгоду запада: кто сможет купить предприятие в период глубокого финансового кризиса, кроме зарубежных инвесторов? Новое государство с ещё несформированными отраслями экономики было хорошим плацдармом для ведения иностранными инвесторами полного контроля над рынком.
С другой стороны: необходимо было создавать собственника. Своего, российского. Если ни у кого нет средств, то как раздавать предприятия. Раздали своим (это оценочное суждение, личное мнение автора, не более того). Это по-крупному, в остальном: бывшие партийщики меняли власть на капитал. Часто — бестолково: покупался завод, закрывался и резался на металлолом: так быстрее можно было получить прибыль.
В 91 году команда Гайдара приняла решение ориентироваться на иностранные инвестиции, а внутренние инвестиции в рублях запретить (интерпретация ): для этого сделали запредельную ставку в рублях, чтобы рублёвые кредиты пожирали всю прибыль.
Позитивной чертой новой рыночной экономики была либерализация цен. Если раньше госстандарт определял качество продукции, количество единиц того или иного товара, то теперь исключительно спрос диктовал предложение, а не наоборот.
Мнение: в 90-е деньги было заработать легко. Те кто был обучен — делали это без всяких проблем. Лучше всего стартовали военные, спортсмены и комсомольцы: эти три категории оказались наиболее подготовленными.
Не обошлось без влияния импорта: рынок наполнился новыми товарами, которые ранее не были на полках магазинов, и качество привозных вещей было на порядок выше ввиду отсталости индустрии молодого российского государства, которое, ввиду наличия более важных политических проблем, вроде конфликтов в Чечне, не уделяло внимания производственному сектору экономики.
Ликвидация товарного дефицита была чертой некоего видимого благополучия, ведь повторение истории с пустыми магазинными полками могло повести еле успокоившийся народ на новые бунты.
Реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, введения иностранных инвестиций и новых технологий. Мы прошли этот путь, не все, для большинства он оказался слишком сложным. Тем более у нас оснований — изучать это время и не повторять прежних ошибок.
1. Начало реформ……………………………………..………………………......2
2. Новый политический режим…………………………………………………..4
3. Угроза распада России и военно-политический кризис в Чечне……………5
4. Формирование «олигархического капитализма» в России………………….6
5. Политический кризис 1998-1999 гг…………………………………………...9
6. Внешняя политика Президента Б.Н. Ельцина………………………………10
Список использованной литературы…………………………………………...16
1. Начало реформ
Осенью - зимой 1991-1992 гг. Россия столкнулась с первостепенно важными задачами государственного строительства.
РСФСР располагала незначительным административным аппаратом, и началась долгая и трудная перегруппировка кадров и целых структур из аппарата союзного уровня. В целом ряде случаев пришлось формировать новые органы власти.
В момент распада СССР у Российской Федерации не было границ, утвержденных договорами с соседними государствами, не было таможенной и пограничной служб. Только 7 мая 1992 г. Президент России Б.Н. Ельцин подписал указ о создании российских Вооруженных сил. До этого момента у России не было армии и флота. Серьезный спор возник из-за Черноморского флота между Россией и Украиной. Немногое отделяло в тот момент Крым от вспышки военных действий. Политикам с большим трудом удалось избежать подобного развития событий.
После распада СССР не было гарантий, что Российская Федерация сохранит единство. Автономные республики РСФСР в 1990-1991 гг. провозгласили свой государственный суверенитет, принимали участие в подготовке Союзного договора. Сепаратизм был реальной угрозой, что наглядно показали события в Чечне, где 1 ноября 1991 г. Дж. Дудаев объявил о независимости самопровозглашенной Чеченской Республики.
Однако внимание российского общества и руководства России было сосредоточено не на государственном строительстве, а на экономике. Главной проблемой и самой страшной угрозой считался распад потребительского рынка. Хотя в 1991 г. был собран лучший за несколько лет урожай, закрома государства были пусты - хозяйства придерживали зерно. Пусты были и прилавки магазинов. В Москве осенью 1991 г. во многих продовольственных магазинах не продавалось ничего, кроме острых приправ. Наступала зима, и приходилось опасаться голода.
Экономический кризис сконцентрировал основное внимание Президента Ельцина и правительства на экономических проблемах. В программном докладе на V Съезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 г. Б.Н. Ельцин провозгласил начало радикальных рыночных реформ с нового, 1992 года. Президент, в частности, сделал такой прогноз: «Хуже всем будет примерно полгода, затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей» 1 .
Проводить в жизнь рыночную реформу должно было сформированное Ельциным 10 ноября 1991 г. правительство. Экономический блок в новом правительстве возглавил доктор экономических наук, известный публицист Е.Т. Гайдар. Он считал, что нерешительность в ценовой реформе погубила правительство Советского Союза и сам Союз. По иронии судьбы именно решительность в ценовой реформе погубила через год «правительство Гайдара». Гайдар определил приоритеты нового российского правительства: либерализация цен, свобода торговли, приватизация госсобственности. В конце декабря 1991 г. экономическая программа правительства была оформлена указом Президента России и получила официальную поддержку Президиума Верховного Совета РФ 2 .
Основными шагами программы реформ были :
Либерализация цен и торговли . Разовое введение свободных цен с января 1992 г. Ожидаемые последствия - установление рыночной стоимости товаров, ликвидация товарного дефицита, запуск механизма конкуренции, стимулирование деловой активности, ускорение товарооборота, формирование инфраструктуры по сбыту отечественной и импортной продукции.
Финансовая стабилизация . Ожидаемые результаты - снижение инфляции, установление устойчивого курса рубля.
Широкая приватизация государственной собственности . Ожидаемые итоги -превращение населения в собственников, формирование у людей экономических стимулов для деловой активности.
Либерализация цен началась 2 января 1992 г. Около 90% оптовых и розничных цен стали свободны. Был издан указ Президента «О свободе торговли», который ввел революционный переход к новой системе экономических отношений. Указ предоставил всем предприятиям независимо от форм собственности и всем гражданам право без специальных разрешений осуществлять торговую, закупочную и посредническую деятельность, в том числе самостоятельно устанавливать цены. Фондовое (планируемое и контролируемое государством) распределение производственной продукции отменялось. Гражданам и предприятиям разрешалось вести торговлю (в том числе с рук, с лотков и с автомашин) в любых удобных для них местах, кроме проезжей части улиц и дорог, станций метро и т. д.
Параллельно осуществлялись меры по финансовой стабилизации и сокращению дефицита бюджета. Государство фактически перестало инвестировать в промышленность и сельское хозяйство. Все государственные расходы, особенно связанные с производством вооружений и поддержкой дружественных стран, были резко сокращены или вовсе прекращены. Была изменена налоговая система - введен налог на добавленную стоимость в размере 28%. Это позволяло поддержать доходную часть бюджета, однако ускорило рост цен.
В сельском хозяйстве команда реформаторов встала на путь реорганизации колхозов и совхозов в акционерные общества и товарищества, поддержки фермерских хозяйств. В большинстве случаев реорганизация была лишь формальностью. Реальным преобразованием была свобода хозяйственной деятельности.
Эффект этих мер был противоречив. Уже к весне 1992 г. произошло насыщение потребительского рынка товарами. В магазинах появились сыр, масло, колбаса, уменьшились очереди. Активно развивалась уличная торговля. Угроза краха народного хозяйства, полного распада экономических связей была ликвидирована. Дефицит товаров сменился дефицитом денег. В результате заработал рубль - именно это реформаторы в тот момент считали главным условием выхода из экономического кризиса.
Разрушение старых экономических схем и освобождение пространства для рыночных отношений проводились быстро и масштабно. Однако наполнение прилавков не было достигнуто за счет роста производства. Напротив, в 1992 г. валовой внутренний продукт (ВВП) упал на 14,5%, промышленное производство - на 18%, инвестиции в основной капитал - на 40%. Потребительский рынок был восстановлен за счет снижения потребления и увеличения импорта. Финансовая стабилизация не состоялась - инфляция составила фантастические 2509%. Падение производства и высокая инфляция вызвали расстройство хозяйственных связей, что привело к кризису производства. Инфляция обесценила оборотные средства предприятий. Начался кризис неплатежей - предприятия почти половину продукции поставляли, не получая оплаты. В этой ситуации предприятия перешли к натуральному обмену продукцией (бартеру). Бартер на все 1990-е гг. стал хронической проблемой российской экономики.
Резко ухудшилось материальное положение граждан. Потребительские цены за 1992 г. выросли в 26,1 раза, за первые месяцы реформ - в 10-12 раз. В такой ситуации увеличение зарплаты и пенсий на 70%, проведенное с 1 января 1992 г., оказалось мизерным и привело к тому, что большинство населения очутилось за чертой бедности. Хранившиеся в сберкассах накопления были быстро обесценены, темпы инфляции значительно опережали рост заработной платы. Работники бюджетной сферы, прежде всего работники детских садов, учителя и врачи, оказались на грани выживания.
Параллельно разворачивалась приватизация. Суть ее состояла в передаче права собственности от государства частным лицам. Номенклатурная приватизация стихийно шла еще в 1989-1991 гг. Правительство Гайдара и особенно возглавляемый А.Б. Чубайсом Государственный комитет по управлению имуществом (ГКИ) начинали приватизацию с борьбы против номенклатурной приватизации.
2. Новый политический режим
Юридические основы нового политического режима заложила новая Конституция. По этой Конституции законодательную власть осуществлял парламент - Федеральное Собрание, состоящее из двух палат. В нижнюю палату - Государственную Думу - входили депутаты, избираемые напрямую гражданами Российской Федерации. В верхнюю палату - Совет Федерации - входили представители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Федеральную исполнительную власть осуществляло правительство РФ, возглавляемое председателем правительства. Председатель правительства назначался Президентом с согласия Государственной Думы. Для получения согласия Президент вносил в палату кандидатуру на пост главы правительства. Если Дума трижды отклоняла предложенных кандидатов, Президент распускал палату и назначал новые выборы. Президент имел право отправить правительство в отставку. Государственная Дума имела право выразить недоверие правительству. В случае повторного выражения недоверия в течение трех месяцев Президент должен был либо отправить в отставку правительство, либо распустить Думу и назначить новые выборы. Таким образом, новая Конституция исключала конфликт законодательной и исполнительной власти, подобный имевшему место в 1992-1993 гг. При этом Президент получал значительный перевес над парламентом.
Ключевую роль в системе государственной власти отныне играл Президент Российской Федерации, который не входил ни в одну из ветвей власти. Президент являлся главой государства. Он выступал гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, определял основные направления внутренней и внешней политики государства, издавал указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации. Являясь Верховным Главнокомандующим российскими Вооруженными силами, Президент становился руководителем всех силовых ведомств. Единственное существенное ограничение, установленное Конституцией для Президента, норма о невозможности одному человеку занимать президентский пост больше двух сроков подряд. Политические институты на рубеже тысячелетий.
В тот же период в российском обществе усиливалась ностальгия по скромной, но безопасной жизни советской эпохи. Росла обида на то, что Россия потеряла свое место в мире. Эти настроения обеспечили укрепление позиций коммунистов, еще недавно изгнанных с политической сцены страны, и потерю электората либералами. Первое место в голосовании по пропорциональной системе на выборах депутатов Государственной Думы второго созыва в декабре 1995 г. заняла КПРФ. В Государственной Думе сформировалось оппозиционное большинство.
3. Угроза распада России и военно-политический кризис в Чечне
После распада СССР не существовало гарантий, что Российскую Федерацию не постигнет та же судьба. Ведь автономные республики РСФСР в 1990--1991 гг. провозгласили свой государственный суверенитет, принимали участие в подготовке Союзного договора. Межнациональная напряженность начинала ощущаться и внутри России. Разрушение советской идентичности привело к росту этнического самосознания. Характерна в этом плане волна переименований республик России: Марий Эл, Саха (Якутия), Хальмг Тангч (Калмыкия) и т. д. Новые названия отражали рост этнической идентификации. В октябре 1992 г. в Пригородном районе Северной Осетии начался вооруженный конфликт между осетинами и ингушами. 1 ноября 1992 г. по указу Президента Б.Н. Ельцина в зону конфликта были введены войска и к 4 ноября с вооруженными столкновениями было покончено, но последствия их не преодолены по сей день.
Военно-политический кризис в Чечне
Вершиной кризиса Федерации стали события в Чечне. В сентябре 1991 г. исполком «Общенационального конгресса чеченского народа» во главе с Дж. Дудаевым захватил власть в Грозном, объявив о создании Чеченской Республики. 1 ноября 1991 г. Дж. Дудаев провозгласил государственную независимость Чеченской Республики. В 1992-1994 гг. из месяца в месяц разворовывались поезда, из Чечни изгонялось нечеченское население. В мае--июле 1994 г. в районе Кавказских Минеральных Вод трижды захватывались автобусы с заложниками; террористы требовали выкуп и вертолет для вылета в Чечню.
Российское руководство решило пойти на силовые меры. Президент Ельцин издал указ о проведении военной операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. 11 декабря 1994 г. начались военные действия.
Попытка Ельцина остановить развал страны дала неоднозначный результат. В условиях непрерывной борьбы с оппозицией, развала армии, деградации экономики военная кампания только усилила кризис. Оказалось, что руководство страны не смогло решить чеченскую проблему ни силовыми, ни политическими средствами. Фактически Чечня выпала из состава России. 3
4. Формирование «олигархического капитализма» в России
В период президентства Б.Н. Ельцина системообразующим фактором нового социального строя стали олигархи. В нынешнем его значении термин «олигархи» стал употребляться с декабря 1997 г. Под олигархами понимался чрезвычайно узкий круг, всего полтора-два десятка лиц.
Российские олигархи представляли собой не экономическое, а скорее политическое явление. Это лица, сделавшие своим бизнесом близость к власти и влиявшие на принятие государственных решений. Они осуществляли своего рода узурпацию власти.
Возникновение олигархов тесно связано с двумя событиями -залоговыми аукционами 1995 г. и приватизационными сделками 1996-1997 гг.
При всей скандальности приватизационных сделок середины 1990-х гг. в них был крайне важный положительный момент. Стратегически значимые предприятия приобретались российскими, а не иностранными бизнесменами. Это была принципиальная позиция, сознательно избранная государством и персонально руководившим приватизацией А.Б. Чубайсом: при смене государства частным капиталом в роли собственника контроль над ключевыми для страны отраслями хозяйства должен быть сохранен внутри России.
Запущенный в 1996 г. государством механизм заимствований через систему государственных казначейских обязательств (ГКО) к 1998 г. привел к закономерному кризису. Приобретая ГКО, банки кредитовали государство. Однако объемы заимствований росли, уверенность в их возврате таяла, и потому государству приходилось соглашаться на все большие и большие проценты.
В 1997 г. по инициативе А.Б. Чубайса, который был тогда первым вице-премьером, был осуществлен секвестр -- резкое сокращение расходных статей бюджета. В 1997 г. спад производства прекратился. В экономике появились признаки оздоровления. Но они оказались краткосрочными и коснулись лишь некоторых перерабатывающих и сырьевых отраслей. К 1998 г. реальный ВВП России составил 57% от уровня 1990 г. Показатели падения были больше, чем во времена Великой депрессии в США.
К 1998 г. долг Российской Федерации перед международными кредитными организациями и внутренними кредиторами благодаря пирамиде ГКО рос в геометрической прогрессии. Процветала практика смягчения остроты социальных проблем за счет заемных денег, которые потом ничем не компенсировались. Нарастающий дефицит бюджета считался нормой, фактически страна жила в долг. В итоге объем заимствований стал слишком большим. Положение усугублялось неблагоприятной международной конъюнктурой, которая характеризовалась двумя болезненными для России тенденциями. Первая -- международный финансовый кризис, который разразился с осени 1997 г. Рынки стран Юго-Восточной Азии дестабилизировались. Акции многих компаний стали падать в цене, и инвесторы начали выводить деньги на более надежные рынки Европы и США. Россия попала в эту волну. Инвестиции стали уходить из экономики. Для страны это означало, что произойдет сокращение налоговых сборов, спад производства и невыполнение бюджетных обязательств. Вторая беда -- резкое падение цен на нефть с начала 1998 г. В итоге они опустились ниже 10 долларов за баррель, что делало экспорт нефти из России нерентабельным 4 .
Важным фактором развития кризиса стало то, что значительная часть внимания и усилий российской элиты была направлена на разрешение политических, а не экономических проблем. В марте 1998 г. Президент Б.Н. Ельцин отправил в отставку правительство В.С. Черномырдина. Спустя почти 8 лет, в феврале 2006 г., он признал это свое решение ошибочным и публично извинился перед Черномырдиным. Новым премьером был назначен тридцатипятилетний министр энергетики С.В. Кириенко. Он был утвержден Государственной Думой только с третьей попытки, т. е. под угрозой роспуска, в конце апреля, а правительство было сформировано лишь к середине мая 1998 г. Из-за смены правительства соглашение с ведущим внешним кредитором России - Международным валютным фондом (МВФ) о финансировании программы в 1998 г. было заключено только в конце июня, что породило неопределенность и неуверенность на рынках.
Экономика нуждалась в немедленных антикризисных мерах, пакет которых и был подготовлен кабинетом министров. Он включал в себя ряд законодательных актов, которые должна была принять Государственная Дума. Дума пошла навстречу правительству лишь частично, в целом пакет не был утвержден. Время для адекватных решений оказалось упущенным.
Бремя долгов стремительно нарастало, особенно в связи с ростом процентных ставок по ГКО. Летом 1998 г. правительство должно было выплатить 60 млрд. долларов по внешнему и внутреннему долгу. Долги по пенсиям на конец марта 1998 г. составили около 1 млрд. рублей (при курсе 6,5 рублей за доллар), долг по оборонному заказу - 17 млрд. рублей. Доходы в этот же период составили чуть более 20 млрд. долларов.
Кроме того, на России лежали долги СССР. Резко ухудшившееся экономическое положение заставило просить об отсрочке выплаты долгов, на что западные кредиторы были вынуждены согласиться. Начавшееся еще в годы перестройки ухудшение отношений с Ираком, Кубой, Ливией и другими традиционными союзниками СССР сделало проблематичным возвращение ими старых советских долгов. Тем не менее в 1997 г. Россия признала задолженность царского и Временного правительств французским держателям русских ценных бумаг, но выплатила, по сути, символическую компенсацию.
В конечном итоге 17 августа 1998 г. правительство РФ и Центральный банк РФ выступили с совместным заявлением. Была проведена девальвация рубля и объявлен дефолт (отказ платить долги). Кроме того, был введен мораторий на выплату долгов коммерческих банков иностранным инвесторам. На этой мере настаивал Центробанк, объясняя, что защищенные мораторием от претензий заграничных кредиторов банки смогут обеспечить возврат средств вкладчикам - частным лицам. На деле же владельцы банков, как правило, использовали мораторий в свою пользу, а не в интересах граждан. Разразился невиданный прежде скандал. 23 августа Б.Н. Ельцин отправил правительство С.В. Кириенко в отставку. Президент внес в Государственную Думу кандидатуру В.С. Черномырдина на пост главы правительства. Однако парламент дважды отклонил это предложение. Финансовый кризис перерос в политический. В случае третьего отклонения кандидатуры Черномырдина неизбежен был роспуск Думы. В этой ситуации Президент Б.Н. Ельцин пошел на компромисс с парламентом. В сентябре 1998 г. главой правительства стал министр иностранных дел академик Е.М. Примаков.
5. Политический кризис 1998 - 1999 гг.
В результате дефолта 17 августа 1998 г. вся российская банковская система оказалась на грани краха. Несколько крупных банков разорились. Вклады населения в коммерческих банках упали на 15% в рублевом исчислении, а в реальном выражении - на 52%. Вкладчики не могли получить свои деньги из коммерческих банков. Резко увеличились цены на товары широкого потребления. Разорилось множество фирм. Сотни тысяч людей, принадлежавших к так называемому среднему классу, потеряли работу и источники дохода.
Тем не менее, троекратная девальвация рубля позволила экономике войти в полосу восстановления. Падение рубля дало возможность продукции отечественных производителей конкурировать с импортными товарами. Ситуация в экономике стала стабилизироваться с начала 1999 г., когда появились некоторые благоприятные тенденции, в частности рост производства, особенно в сфере товаров народного потребления, продуктов питания. Следствием этого стало увеличение налоговых поступлений в бюджет.
Однако политический кризис продолжался. Ведь летом 1998 г. началась вторая половина второго и последнего (по Конституции) президентского срока Б.Н. Ельцина. Начались поиски преемника, что не могло не обострить борьбу группировок.
Конституция 1993 г. ликвидировала пост вице-президента. Вторым лицом государства, к которому временно переходит власть в случае отставки или смерти Президента, стал назначаемый и отправляемый в отставку самим Президентом премьер-министр. Это создавало колоссальную неопределенность и давало Президенту практически неограниченные возможности в определении преемника.
Кризис продолжал разрастаться. КПРФ начала борьбу за досрочный уход Ельцина в отставку, для чего были организованы голосования в Государственной Думе и Совете Федерации. После того как Б.Н. Ельцин публично заявил: «Никуда я не уйду!», КПРФ инициировала процесс импичмента (отстранения от должности по уголовному обвинению).
Ситуацию осложняло то, что Президент Б.Н. Ельцин и его окружение долго не могли найти человека, относительно которого они были бы убеждены, что тот оградит их от судебных преследований или какой-либо внесудебной расправы. Новая российская элита, опасавшаяся прихода коммунистической оппозиции к власти ничуть не меньше Б.Н. Ельцина, оказалась перед соблазном пожертвовать самим Ельциным ради защиты своих интересов. Начался процесс самоорганизации элиты с целью определить преемника независимо от Ельцина. Его политическим выражением стало создание движений «Отечество» (лидер Ю.М. Лужков) и «Вся Россия» (лидер президент Татарстана М.Ш. Шаймиев). Лужков все более явно готовился стать кандидатом в Президенты. Другим вероятным кандидатом становился председатель правительства Е.М. Примаков.
13 - 15 мая 1999 г. Дума рассмотрела вопрос об отрешении Президента Ельцина от должности. Обвинения против Президента включали пять пунктов: разрушение Советского Союза и ослабление Российской Федерации путем заключения и реализации Беловежских соглашений; совершение государственного переворота в сентябре 1993 г.; развязывание и проведение военных действий в Чеченской Республике; ослабление обороноспособности и безопасности РФ; геноцид российского народа. Для поддержки обвинения требовалось 300 голосов. Голосование было поименным. За импичмент проголосовало от 238 (по пятому пункту обвинения) до 283 (по третьему) депутатов.
После провала попытки смещения Президента в качестве кандидата в премьер-министры Ельцин предложил С.В. Степашина. Деморализованные депутаты сразу дали согласие на его назначение.
Однако на этом кризис не завершился. Примаков после отставки присоединился к движению Лужкова. Был создан блок «Отечество - Вся Россия» (ОВР). Раскол в элитах и во власти стал очевиден.
Этот момент показался чрезвычайно благоприятным для авантюристов, которые не оставили замыслов изменить ситуацию на Северном Кавказе. В 1998 г. в Чечне был создан «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», провозгласивший своей целью создание «Исламского халифата на Кавказе». Резко активизировались нападения на граничащие с территорией республики края и области России.
19 мая 1999 г. в ходе встречи с директором ФСБ, секретарем Совета безопасности РФ В.В. Путиным Президент Б.Н. Ельцин подписал указ «О дополнительных мерах по борьбе с терроризмом в Северокавказском регионе РФ».
Параллельно событиям на Кавказе разворачивалась предвыборная кампания. Граждане России поддержали действия федеральных властей, несмотря на призывы ряда политиков и общественных деятелей предоставить Чечне независимость и прекратить военные действия. Поддержка населения наглядно проявилась в росте доверия Владимиру Путину. В августе, после того как он стал премьер-министром, его рейтинг составлял 10%. В октябре, после вытеснения боевиков из Дагестана и начала антитеррористической кампании в Чечне, его рейтинг вырос до 20%. Успешное уничтожение террористов и боевиков федеральными силами, окружение Грозного и твердая решимость руководства страны довести операцию по уничтожению бандитского государства до конца привели к росту доверия В.В. Путину до 45% в конце ноября 1999 г.
6. Внешняя политика Президента Б.Н. Ельцина
Финал «холодной войны». Вооруженные конфликты на территории СНГ
Конец «холодной войны» и распад СССР означали кардинальное изменение глобальной расстановки сил. Советская сфера влияния охватывала десятки государств, политических партий и движений, которым СССР оказывал политическую, экономическую и военную помощь. Основным критерием оказания содействия была идеологическая близость к марксизму-ленинизму. Российское руководство пришло к власти на волне антикоммунистического движения и немедленно прекратило помощь друзьям и союзникам СССР. Это открыло простор для борьбы за «советское наследство», в которой Россия практически не участвовала.
Распад СССР привел к вспышке боевых действий в регионах межнациональных конфликтов, которые ранее худо-бедно сдерживали внутренние войска МВД СССР. Армяно-азербайджанский конфликт перерос в полномасштабную войну. Разгорелись и новые «горячие точки»: в 1992 г. начались гражданская война в Таджикистане и грузино-абхазский конфликт. В течение 1992--1993 гг. усилиями России удалось погасить боевые действия в Южной Осетии, Приднестровье и Абхазии; в зоны конфликтов были введены миротворческие силы - российские в Приднестровье и Абхазии, многосторонние (грузинские, осетинские и российские) в Южной Осетии. В 1993 г. были созданы коллективные миротворческие силы СНГ, и российские войска в зонах конфликтов стали выступать под их флагом.
Армяно-азербайджанский конфликт неоднократно обсуждался в Совете Безопасности ООН; в рамках Совещания по безопасности сотрудничеству в Европе в 1992 г. была создана Минская группа (9 стран - участниц СБСЕ плюс Азербайджан и Армения) для урегулирования конфликта. В 1994 г. удалось достичь соглашения о прекращении огня.
Таким образом, конфликты были заморожены. Однако остался нерешенным вопрос о существовании республик, провозглашенных в ходе конфликтов: Нагорно-Ка-рабахской Республики, Приднестровской Молдавской Республики, Республики Южная Осетия и Абхазии. Они до сих пор не признаны мировым сообществом.
В 1993 г. в Таджикистан были введены коллективные миротворческие силы СНГ (основу их составила дислоцировавшаяся близ Душанбе российская 201-я мотострелковая дивизия), но прекратить гражданскую войну удалось только в 1997 г.
Создание национальных армий в странах СНГ. Ядерное разоружение и сокращение вооружений
Соглашение о создании СНГ предусматривало сохранение под единым командованием общего военно-стратегического пространства. Последний министр обороны СССР маршал авиации Е. Шапошников стал командующим Объединенными вооруженными силами СНГ (ОВС СНГ). Российское руководство предполагало, что Советская армия трансформируется в ОВС СНГ. Однако в январе 1992 г. на Украине началось создание собственной армии: было образовано министерство обороны, личному составу дислоцировавшихся на Украине частей советских вооруженных сил, включая Черноморский флот, было предложено принять присягу на верность Украине. Это привело к острому кризису: одни части и корабли присягали Украине, другие отказывались. Раскол пролегал и внутри воинских частей. Ряд экипажей стратегической авиации (бомбардировщиков - носителей ядерного оружия) перелетел на своих воздушных кораблях в Россию.
Вслед за Украиной к созданию национальных армий приступили и другие страны СНГ. В этих условиях 7 мая 1992 г. Президент Б.Н. Ельцин издал указ о создании Российской армии. 15 мая 1992 г. в Ташкенте Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали договор о коллективной безопасности (ДКБ) -- военно-политическом союзе.
Советское ядерное оружие располагалось на территории не только России, но и еще трех республик СССР, ставших независимыми государствами: Белоруссии, Казахстана и Украины. США и Россия предложили этим странам принять безъядерный статус и вывезти ядерное оружие на территорию России.
Продолжался и процесс сокращения стратегических вооружений. Президент США Дж. Буш-старший выдвинул идею подписания Договора о стратегических наступательных вооружениях-2 (СНВ-2). Первое конкретное обсуждение проблем заключения СНВ-2 состоялось на первой встрече на высшем уровне Буш - Ельцин в феврале 1992 г. и завершилось подписанием документа всего через 11 месяцев, в январе 1993 г.
В 1995 г. Россия и США продлили мораторий на ядерные испытания. В 1996 г. юбилейная, 50-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла и открыла для подписания Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
Россия и страны СНГ
Соглашение о создании СНГ можно было интерпретировать как акт об учреждении конфедерации. СНГ многим виделся как обновленный, более мягкий вариант СССР: в уменьшенном составе и с новым уровнем самостоятельности республик, но с общими вооруженными силами, валютой, внешней политикой, без внутренних границ или с прозрачными границами. Однако развитие по инициативе Украины пошло иным путем: страны СНГ стали создавать национальные армии, воздвигать таможенные барьеры, вести самостоятельную внешнюю политику. Российские реформаторы в интересах рыночных преобразований стремились дистанцироваться от бывших советских республик. Устав СНГ, принятый в январе 1993 г., в первой статье констатировал: «Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями». В том же году начатый в России вывод из обращения советских денежных знаков и замена их российскими вынудил даже те страны СНГ, которые высказывали заинтересованность в сохранении рублевой зоны, перейти к введению национальных валют. Фактически Содружество функционировало только как механизм «развода» бывших республик СССР.
Единственным исключением в этом ряду в 1990-е гг. была Белоруссия. Пришедший к власти в 1994 г. президент этой страны А.Г. Лукашенко сделал ставку на интеграцию с Россией. В феврале 1995 г. был заключен Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь; в апреле 1996 г. - Договор об образовании Сообщества России и Беларуси; в апреле 1997 г. - Договор о Союзе Беларуси и России и, наконец, в декабре 1999 г. был подписан Договор о создании Союзного государства. Интеграция обеспечила сравнительно быстрый выход белорусской экономики из кризиса: с 1996 г. в этой стране начался устойчивый экономический рост. Быстро вырос объем торговли между странами: к началу XXI в. Беларусь стала вторым по объему товарооборота партнером России.
Поставленная российскими реформаторами задача перейти на торговлю со странами СНГ по мировым ценам осталась нереализованной в полной мере. Повторилась ситуация с переходом на торговлю по мировым ценам в рамках СЭВ: у предприятий стран СНГ попросту не было средств приобретать сырье и товары по мировым ценам. Товарооборот в рамках СНГ за 1990-е гг. сократился почти втрое, во внешней торговле России доля стран СНГ снизилась с 54,6% до 20%. Государства Содружества пытались переориентировать свои внешнеэкономические связи на «третьи» страны.
Однако поставки электроэнергии и энергоносителей из России для большинства стран СНГ имели критическое значение: их прекращение или перевод на мировые цены привели бы к экономическому коллапсу. Чтобы избежать масштабной дестабилизации по периметру своих границ, Россия сохранила практику торговли по нерыночным ценам, тем самым фактически дотируя экономику соседей.
Россия и Европа
Внешняя торговля России постепенно переориентировалась на европейские страны. Нашим главным торговым партнером стала Германия (около 10% внешнего товарооборота). Германия же стала ведущим кредитором России (к концу 1990-х гг. около трети всего внешнего долга РФ составлял долг ФРГ). В десятку наших крупнейших торговых партнеров в середине 1990-х гг. входили пять западноевропейских стран. Экономическое сближение требовало политического оформления.
В 1992 г. в голландском городе Маастрихте был подписан договор о создании Европейского Союза (ЕС), в 1993 г. вступивший в силу. У России появился новый политический и экономический партнер - объединяющаяся Европа. Привычные двусторонние связи с европейскими странами необходимо стало дополнить отношениями с ЕС. В июне 1994 г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве ЕС и России, вступившее в силу в 1997 г. Это поистине всеобъемлющий документ, охватывающий политический диалог; торговлю; бизнес и инвестиции; сотрудничество в финансовой и законодательной сфере; науку и технологию; образование и подготовку кадров; сотрудничество в области энергетики, а также по ядерным и космическим технологиям; окружающую среду, транспорт; культуру; сотрудничество по предотвращению незаконной деятельности. Соглашение заложило институциональную основу сотрудничества: дважды в год проводятся встречи на высшем уровне РФ - ЕС, в рамках постоянного совета партнерства регулярно встречаются министры иностранных дел, юстиции, внутренних дел, энергетики, транспорта и экологии, постоянно ведется диалог на уровне старших должностных лиц и экспертов.
В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы - старейшую общеевропейскую организацию, занимающуюся преимущественно правовыми и правозащитными вопросами.
Расширение НАТО и Россия
До 1996 г. Запад не услышал от России «нет» ни по одному значимому вопросу международной жизни. Министр иностранных дел РФ А. Козырев видел ошибку советской дипломатии в том, что она слишком много внимания уделяла защите национальных интересов.
В 1998 г. разразился так называемый косовский кризис. Югославское правительство начало борьбу с албанскими сепаратистами в крае Косово. Военные столкновения привели к страданиям гражданского населения. Международное сообщество потребовало прекратить нарушения прав человека. В этом конфликте страны НАТО фактически встали на сторону косовских албанцев. Запад обвинил Югославию в геноциде. 24 марта 1999 г. авиация НАТО начала бомбардировки Югославии, не имея санкций со стороны Совета Безопасности ООН. Государственный секретарь США М. Олбрайт объявила, что белградское правительство под давлением авианалетов через несколько дней пойдет на условия, ведущие к отделению югославской провинции Косово. Американцы недооценили решимость Югославии. На 78-й день бомбардировок, когда Белград был готов бороться и дальше, назначенный президентом Б.Н. Ельциным своим специальным представителем В.С. Черномырдин в буквальном смысле заставил президента Югославии С. Милошевича подписать капитуляцию перед Западом.
По ее условиям в край Косово вводились миротворческие силы, действующие под флагом ООН. Россия являлась участником этой операции. Но стремление России получить самостоятельную зону ответственности (чтобы уберечь от репрессий сербское меньшинство Косовского края) было отвергнуто Вашингтоном самым энергичным образом.
Действия на Балканах - пример гуманитарной интервенции, когда НАТО вмешалось во внутренние дела иностранного государства под лозунгом защиты прав человека. Российская элита увидела в этих действиях явный вызов национальным интересам России.
Все эти события стимулировали процесс расширения НАТО. В 1999 г. Польша, Чехия, Венгрия вступили в НАТО, а такие страны, как Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, стали новыми кандидатами на вступление в альянс. В этом же году альянс принял новую стратегическую концепцию, согласно которой НАТО, кроме коллективной обороны, готово было выполнять и другие военно-политические миссии, к тому же и за пределами территорий стран -- участниц блока.
В итоге в конце 1990-х гг. косовский кризис и возобновление боевых действий в Чечне наряду с другими факторами привели к ухудшению отношений Российской Федерации с Западом до такой степени, что впервые за десятилетие возникла угроза прямого вмешательства западных стран в дела России. На Стамбульском саммите ОБСЕ осенью 1999 г. Б.Н. Ельцин оказался вынужден буквально рыкнуть на лидеров европейских стран: «Никто не имеет права критиковать Россию за Чечню!»
Инициированное Россией окончание «холодной войны» сберегло Западу, освободившемуся от гонки вооружений, более 3 трлн. долларов. Россия вывела свои войска с территории стран прежнего Варшавского договора и фактически передала в западную зону влияния Восточную Европу. Теперь, вместо того чтобы сражаться посредством союзников друг против друга во Вьетнаме и Анголе, американские и российские вооруженные силы сотрудничают в миротворческих миссиях.
Но если гибель коммунизма не сделала США и Россию друзьями, то поневоле приходится обращаться ко второму объяснению, выдвигаемому западными интерпретаторами российской политики Вашингтона: «Если Россия восстановит свою экономическую и политическую мощь, она станет конкурентом и соперником Соединенных Штатов; это будет не идеологическое соперничество, а соперничество великих держав».
Список использованной литературы
1. Волобуев О.В., Кулешов С.В. Россия в 90-е годы XX - начале XXI века: дополнительные материалы к учебнику-практикуму для 11 класса общеобразовательных учреждений. - М., 2000.
2. Горбачев - Ельцин: 1500 дней политического противостояния. - М., 1992.
3. Ельцин Б.Н. Записки Президента. - М., 1994.
4. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. - М., 2000.
5. Костиков В. Роман с Президентом. - М., 1997.
6. Млечин Л. Формула власти. - М., 2001.
7. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группа интересов и российское государство. - М., 1999.
Реформа , поддержанная президентом Б.Н.Ельциным .В Сентябре-октябре 1993 г. началось... г. была советником президента).Итоги правления Б.Н.Ельцина :Б.Н.Ельцин исторически отмечен, как 1-ый избранный...
Реформы XX века
Реферат >> Исторические личностиИ его реформы . Сравнивая экономическую реформу Столыпина с экономической реформой Гайдара, когда к власти пришёл Б.Н. Ельцин , можно... и Верховного совета. Указ президента Б.Н. Ельцина "О поэтапной конституционной реформе" В результате этих действий полностью...
Реформа Столыпина (2)
Реферат >> ИсторияПервый президент России Б.Н. Ельцин называл трех великих реформаторов России... не пословицами. 3 Аграрная реформа Целей у реформы было несколько: 1) социально... 5 Итоги реализации реформ Столыпина П.А. Результаты реформ характеризуются быстрым ростом...
В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н.Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.
Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т.Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования. «Шоковые» меры должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.
Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.
Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г. правительство Е.Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.
Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.
Программа экономических реформ включала серьезные преобразования в сельском хозяйстве. В частности, появление новых форм хозяйствования: открытых и закрытых акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов.
Проводимые правительством Гайдара реформы резко критиковались Верховным Советом, который добивался смены Кабинета. Президент Б. Ельцин решительно поддерживал правительственный курс экономических реформ. Однако под давлением парламента и консолидировавшейся оппозиции, к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою экономическую политику.
В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ.
Все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали. Контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. В результате, президент ослабил свои позиции и Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.
За год реформы в России была во многом осуществлена намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты в полной мере, а многие из них были нереальны.
В последствии реформы в стране так не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.
Ключевой итог реформы - снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.
Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения - каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.
Неудача предпринятой попытки в исторически короткие сроки реформировать советскую экономику была вызвана различными факторами и причинами. Прежде всего, это не учет реалий советской экономической системы; постановка абстрактных и во многом не реальных целей; а так же ошибки, допущенные при определении содержания и последовательности мер экономической и социальной политики. Реформаторы принимали ту стратегию, которую им рекомендовали МВФ и Всемирный банк, иногда противоречащую научным рекомендациям, не очень задумываясь о том, в какой степени она подходит для России, с учетом ее внутренних особенностей.
Не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к практической реализации основных положений программы экономических реформ. Наоборот, разразилось противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти.
Во многом, тяжелые последствия «шоковой терапии» были связаны с изменением основной цели преобразований. Главная цель, сформулированная ранее: построить гражданское общество с передовой экономикой, основанной на рыночной системе, была заменена иной установкой: реализовать такие преобразования, которые подорвут социально-экономическую базу возможных рецидивов путча, реставрации коммунистической системы, а все остальное, включая гражданское общество, рыночную экономику и прочее как-нибудь потом получится. Институциональные реформы, которые были необходимы для формирования новой экономики, способной решить стоявшие перед страной задачи были отодвинуты на второй план, что было существенной ошибкой при попытках осуществить либеральные рыночные реформы и обусловившей в конечном итоге их неудачу.
Август 1991 г. ознаменовал начало нового этапа российской модернизации, уже не социалистического, а радикально-либерального, не эволюционного, а революционного. Выше уже отмечалось, что хотя большинство исследователей называют социально-экономические и политические преобразования в России 90-х гг. прошлого века радикальными реформами, по сути они имели революционный характер, особенно в 1992 - 1994 гг. В этот период налицо были оба главных признака революции - смена власти и форм собственности. Были и элементы третьего, не всегда обязательного, но всегда наиболее страшного компонента революции - гражданской войны: расстрел парламента, кровавые межнациональные конфликты, чеченская война и разного рода масштабные криминальные разборки. То, что полномасштабной гражданской войны удалось избежать, - это, несомненно, заслуга тогдашних лидеров, их способности идти на компромиссы.
В отличие от предыдущего периода, когда руководители СССР, понимая необходимость обновления общества, не имели четкой концепции преобразования и с заметным отставанием во времени реагировали на колебания массовых настроений влево или вправо, обновленная российская политическая элита в качестве ориентира четко определила западную модель общества, преимущественно в американском варианте. Одним из центральных положений либерально-радикальной идеологии 80-х гг. ХХ в. было представление о благотворности свободных, необремененных государственным вмешательством рыночных отношений. Эта идеология рыночного хозяйства получила распространение в 80-е гг. в США в период президентства Р. Рейгана и в Великобритании в период правления премьер-министра М. Тэтчер. Именно эти идеи были взяты на вооружение нашими либерал-радикалами, которые игнорировали тот факт, что эти страны имели сильную государственность, они не переживали крутого поворота в общественном развитии и что в них сложилась зрелая правовая культура населения.
Если прежняя советская идеология исповедовала своего рода политический детерминизм, заключавшийся в вере в способность государства и КПСС переделать природу человека и устранить все пороки общества, то новая либерально-радикальная вера основывалась на экономическом детерминизме, доказывая, что стоит устранить государство из естественно-исторического процесса, как тут же заработают благодатные механизмы рынка и экономические свободы, способные всех облагодетельствовать. Между тем, капиталистический способ производства, функционирующий в условиях зрелого капитализма, не может обойтись без сильного государства, обеспечивающего право частной собственности, жесткие правила и законы цивилизованного социально-ориентированного рынка. Производственные отношения капитализма получают свое необходимое юридическое выражение в отношениях собственности, регулирование которых - одна из главных функций государства. Если государство разрушено или серьезно ослаблено, как это случилось в России, то ни о каком нормальном капитализме говорить всерьез не приходится.
Социальная опасность этой модели неограниченной свободы рыночных отношений очень ярко проявилась в условиях нынешнего мирового финансового кризиса, разразившегося осенью 2008 г. Видные экономисты США, где и начался этот финансовый кризис, ставший мировым в силу глобальности современной экономики, признали, что они ошибались, полагая, что у рынка есть «инстинкт самосохранения». Природа нерегулируемых в интересах общества рыночных отношений приводит к тому, что их агенты, одержимые стремлением к получению сверхприбыли, не склонны считаться с интересами общества. Вот почему «невидимая рука» нерегулируемого рынка неминуемо приводит к кризисам. Не случайно, собравшиеся в Вашингтоне 15 ноября 2008 г. лидеры 20-ти самых мощных экономик мира, стремясь преодолеть последствия мирового финансового кризиса и не допустить его повторения, пришли к выводу о необходимости изменения мировой финансовой архитектуры, организовать международный контроль за ее функционированием, создать для этого специальные институты как на национальном, так и международном уровне.
Но наши либерал-радикалы в начале 1990-х гг. были увлечены идеей свободных рыночных отношений, максимального устранения государства от их регулирования, которые, по их мнению, должны были привести к процветанию российской экономики. При этом они игнорировали не только мировой опыт развития зрелых рыночных экономик, особенно европейских стран, но и исторически сложившуюся особую роль российского государства в общественной жизни, ее экономической сфере, необходимость сильной государственности в условиях радикальных трансформаций, патерналистскую ментальность основной массы населения.
Конкретная программа радикальных экономических реформ была одобрена российскими властями осенью 1991 г., а ее принятие и проведение стали увязываться с именем Е.Т. Гайдара, занявшего место вице-премьера по экономике в новом российском правительстве. Предложенная им программа основывалась на либеральных идеях рыночной экономики, в частности, концепции шокотерапии, использованной в процессе модернизации как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в ней был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные меры борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития.
Гайдаровский вариант шокотерапии включал три главные реформы. Первая крупная мера - разовое введение свободных цен с января 1992 г. - должна была определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, «запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями, заставить людей и организации «зарабатывать деньги». Вторая мера - либерализация внутренней и внешней торговли - должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции. Третья мера - широкая и быстрая приватизация жилья, госпредприятий - должна была превратить массы населения в собственников, создать у них мощный трудовой, накопительский и иные экономические стимулы деятельности. В своей основе эти реформы были воплощены в течение одного гайдаровского года, а в следующий период, вплоть до ухода Ельцина в отставку в 1999 г., развивались с некоторыми, иногда важными, коррективами, не менявшими сути дела. Е. Гайдар предлагал положиться на рынок и как на орудие структурных изменений в экономике: свободные цены должны были «отобрать» те товары и товаропроизводителей, которые удовлетворяли потребностям общества, и отвергнуть те, которые этому не соответствовали. реформа российский государственность либерализация
Но уже первая радикальная реформа - отпуск с начала января 1992 г. цен - привела к неожиданным драматическим результатам. Вместо прогнозировавшегося роста цен в три раза произошло их увеличение в 10 - 12 раз, так что запланированное увеличение зарплат и пенсий на 70 %, оказавшееся мизерным в сравнении с реальным ростом цен, привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности. Резкий разрыв между ростом цен и доходами населения сохранился и в последующем, став прочной тенденцией современного этапа модернизации в России.
Во многом непредвиденные и противоположные замыслам реформаторов результаты дало введение экономической свободы в промышленности, большинство отраслей которой обладало монополистическим характером. С начала либерализации цен все они стали стремительно взвинчивать цены на свою продукцию до максимума, что порождало своеобразный порочный круг. Каждое новое повышение цен предприятиями оборачивалось соответствующим, а то и большим повышением тарифов на перевозку товаров, цен на энергию, сырье и т.д. Всеобщее взвинчивание цен без учета рыночной конъюнктуры и возможных экономических последствий породило широкий кризис сбыта. Возникла проблема взаимных неплатежей предприятий: уже к 1 июня 1992 г. их сумма достигла около 2 трлн. рублей, и, не получая денег за их продукцию, многие предприятия оказались перед угрозой краха. Во многих отраслях стало невыгодным производство товаров первой необходимости. В самом тяжелом положении, фактически «ненужными» рынку, оказались наукоемкие отрасли, в частности, обслуживавшие военно-промышленный комплекс. Вместо ожидавшейся структурной перестройки промышленности, в России стремительными темпами пошел процесс деиндустриализации.
Не подтвердила прогнозов радикальных реформаторов и ваучерная приватизация. Формально схема, разработанная Госимуществом России во главе с А. Чубайсом и одобренная законодательной властью, соответствовала принципам «народной приватизации»: все взрослые россияне получили по одному приватизационному ваучеру, и их большинство должно было превратиться в средний класс - собственников предприятий и акционеров. В действительности же народного капитализма не было создано. Подавляющее большинство россиян, не зная, как самим распорядиться ваучерами, передали их в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), которые обязывались вкладывать их с выгодой в приватизируемые предприятия. Однако большинство из 2 тыс. ЧИФов, аккумулировавших основную долю ваучеров, исчезло в течение одного-двух лет, немало обогатив их руководство. Большая часть рядовых акционеров на предприятиях также довольно быстро распростились с государственными ваучерами: акции в результате манипуляций, махинаций и нажима перекочевали в руки руководства предприятий и их окружения. Большинство россиян (около 60 %) осталось в итоги и без ваучеров, и без акций, а большинство из тех, кто сохранил акции, как свидетельствовали социологические опросы, являлись работниками или акционерами нерентабельных предприятий и не получали дивиденды.
Владельцами госсобственности стали «красные директора», государственные чиновники, в первую очередь, высшего звена, отечественные и зарубежные финансовые корпорации и просто ловкие финансовые спекулянты, криминально-теневые структуры. Они сумели не только экспроприировать акции и ваучеры у рядовых граждан, но и обеспечить доступ к самым прибыльным отраслям. Тенденция первого, «ваучерного», этапа приватизации была закреплена на втором, «рыночном», начавшимся в 1994 г. и означавшем открытую продажу предприятий по рыночной стоимости. И на этом этапе решающую роль сыграли сделки между государственными чиновниками и наиболее ловкими финансистами.
Очень быстро главной формой реализации госсобственности стали залоговые аукционы: государство, остро нуждавшееся в «живых» деньгах, передавало пакет акций по заниженной стоимости, как правило, крупному коммерческому банку, но в случае невозврата государством долга, что стало правилом, банк становился полноправным собственником акций, принимая во владение и высокодоходные предприятия. Именно таким следствием сопровождался уже первый залоговый аукцион, состоявшийся в 1995 г.: ОНЭКСИМ банк за 170 млн. долларов приобрел контрольный пакет акций Норильского никелевого комбината, мирового флагмана в производстве никеля, хрома, кобальта, платины (по официальным данным, в 2001 г. чистая прибыль этого предприятия составила около 1 млрд. долларов, а капитализация корпорации превысила 10 млрд. долларов). Показательно, что на аукционе была отвергнута заявка банка «Российский кредит», предложившего государству сумму, вдвое большую, чем ОНЭКСИМ банк. В декабре 1995 г. на залоговом аукционе по продаже государственного пакета (51 %) акций национальной компании «Сибнефть» он был приобретен «Нефтяной финансовой компанией», контролируемой Б. Березовским и Р. Абрамовичем, совместно со «Столичным банком сбережений» за 100, 3 млн. долларов. В 2000 г. чистая прибыль компании «Сибнефть» составила 674,8 млн. долларов. В 2005 г. «Сибнефть» была выкуплена у Р. Абрамовича компанией «Газпром», контролируемой государством, за 13 млрд. долларов.
Возможны ли были распределения госсобственности и социальная структуризация новой России «по справедливости», как это обосновывалось радикальными лидерами в период борьбы за власть? В идеале, теоретически, да, но идеальная модель предполагает ряд жестких условий: рациональная, обладающая прочными морально-нравственными устоями бюрократия, сильное, беспристрастное государство, уравновешивающее и обслуживающее по закону граждан; развитое гражданское общество, контролирующее деятельность государства и бюрократии; наличие у граждан примерно равных стартовых возможностей и предпринимательских способностей. Поскольку ни одного из этих условий в российском обществе не существовало, не могло быть ни демократической приватизации, ни демократического капитализма.
Одними из тех, кто в наибольшей степени выиграл от российской приватизации, оказались радикальные политики, вошедшие во власть. Сразу после августа 1991 г. стали множиться факты, свидетельствовавшие, что люди, которые активно боролись со старым режимом под лозунгами уничтожения всех и всяческих привилегий, укрепившись у власти, стали с поразительным цинизмом распоряжаться государственной собственностью, приватизируя для себя, своих родственников, в своих интересах. Основную часть новой бизнес-элиты (61 %, по данным Института социологии РАН) составила бывшая советская номенклатура, «застолбившая» выгодные стратегические позиции в экономике еще во времена Горбачева. Е. Гайдар, осмысливая после отставки характер приватизации, должен был признать, что ее главным компонентом стал «обмен номенклатурной власти на собственность», правда, реформатор усмотрел в этом «единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства». Массовая приватизация, таким образом проведенная в России, послужила важным механизмом складывания капитализма номенклатурно-олигархического типа.
Присвоение государственной собственности нуворишами явилось основополагающей причиной последовавшего углубления экономического неравенства. «Опущенные» на социальное дно общественные слои беднели абсолютно и относительно: в ельцинский период (1991 - 1999 гг.) реальная заработная плата занятых в экономике снизилась в 2,5 раза, пенсия - в 3,3 раза, а разрыв в доходах 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян увеличился с 4,5 до 15,5 раз. Это - по официальным данным. А социологические опросы дают другие цифры: этот разрыв в доходах составляет 25 - 30 раз. Этот показатель в Финляндии составляет 4 раза, во Франции - 5 раз, в Великобритании - 7. Все развитые страны следят за этим показателем, так как если он превышает 7 - 8 раз, - это чревато нестабильностью.
Таким образом, приватизация способствовала перераспределению национальных богатств в пользу малочисленного слоя состоятельных людей, наживших свои капиталы в условиях быстрого перехода к рынку. По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составлял 3 - 5 %, среднеобеспеченных - 13 - 15 %, остальные находились за чертой бедности. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 10 марта 2006 г. он отмечал низкий уровень доверия граждан к крупному бизнесу, выделял и причины этого: «некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».
Значительные провалы и огромная социальная «цена» радикальных экономических реформ 90-х гг. объяснялась не только ошибочно выбранной идеологией рыночного хозяйства, но и тем, что наши реформаторы плохо знали особенности экономики России, формировавшиеся в течение предшествующих десятилетий советской истории, игнорировали исторически сложившиеся ментальности основной массы населения, в которой не считались ценностями бизнес, предпринимательство, торговля. Кроме того, эти экономические реформы, в частности, приватизация государственной собственности, не сопровождались правовым обеспечением в интересах общества. Главной заботой реформаторов было создание как можно скорее, любой ценой, мощного слоя собственников как гарантии против реставрации СССР. Все это привело к разительному несоответствию целей реформирования и ее реальных результатов, к массовому злоупотреблению, криминализации экономических отношений и масштабному усилению коррумпированности общества.
Выше уже говорилось о том, что отношение к радикальным экономическим реформам и их последствиям среди исследователей очень неоднозначное, но большинство выставляет им негативные оценки. Вместе с тем, опираясь на принципы объективности и историзма, важно оценивать те или иные явления и процессы, исходя из реальных возможностей данного общества и реальных альтернатив, а не из того, что должно было быть сделано в соответствии с определенным идеалом. Исходя из этого, в радикальных реформах 90-х гг. можно выделить как положительные, так и отрицательные аспекты.
Первым позитивным следствием радикальных реформ 1992 г. стало создание полнокровного рынка и реанимация российской экономической жизни. Российская экономика, находившаяся в 1991 г. в состоянии коллапса, абсолютно вышедшая из подчинения централизованного планирования и подчинения, свидетельствовавшая о своем состоянии пустыми полками магазинов и реально обозначившимся для российских масс угрозой голода, преодолела товарный дефицит в течение одного года. В последующие годы наполнение товарами стремительно расширявшейся сети магазинов привело к товарному изобилию, российская розничная торговля по ассортименту товаров практически перестала отличаться от западной.
Вторым позитивным следствием явилось преодоление экономической автаркии, все более активное вхождение в мировое экономическое пространство. Введение внутренней конвертируемости рубля сделало российский рынок привлекательным для мировой экономики, зарубежные товары потекли в Россию, в мгновение ока заполнив товарные лакуны, созданные советской экономикой. Российские товаропроизводители, со своей стороны, резко повысили активность на мировом рынке. Правда, ими стали почти исключительно производители и поставщики нефти, газа, металлов, леса, которые только и были конкурентоспособны в глобальной экономике. Но их успехи стали важным фактором утверждения рыночных отношений в российской экономике в целом. Россия практически восстановила прежние объемы экспорта нефти и значительно превзошла объемы экспорта газа. Возвращаясь назад, полученные от этого доходы способствовали развитию рыночных механизмов уже во внутренней экономике.
К позитивным изменениям можно отнести и возникновение слоя бизнесменов, складывание нового среднего класса, включающего представителей разнообразных профессий с характерным предпринимательским менталитетом. Среди структурных социальных изменений очень заметным оказалось резкое расширение сферы услуг, в которую вовлеклось не менее трети занятого населения.
Среди отрицательных следствий радикальных реформ на первое место, как правило, ставят крах неконкурентоспособных предприятий, как следствие, резкое падение промышленного производства, деиндустриализацию, вхождение России в мировую экономику в качестве ее топливно-сырьевого сектора. Спад производства также произошел в большинстве отраслей легкой и пищевой промышленности и в сельском хозяйстве. Авторитетные источники указывают, что с 1991 по 1999 гг. сокращение ВВП составило не менее 45 %, а спад промышленного производства - около 55 %. Цифры драматические и даже трагические. Вместе с тем, рассматривая эти показатели, выявляя их действительный смысл, В.В. Согрин обратился к сравнению характера советской и постсоветской экономик. Советская экономика имела ярко выраженным антипотребительский характер. Львиную долю в советском ВВП составляло военное производство и продукция обслуживающих его отраслей. Значительную часть составлял так называемый омертвленный капитал (незавершенное строительство, неиспользованное оборудование и т.д.). Именно эти статьи и сократились в первую очередь в постсоветской рыночной экономике, ориентированной на максимально быструю отдачу. То есть спад производства товарной продукции в 90-е гг., находящей спрос у населения, им реально приобретаемой, а не складируемой за ненадобностью, как это было в советский период, был явно меньше, чем приведенные цифры.
К важным негативным сторонам радикальных экономических реформ относится возникновение резких социальных контрастов, отсутствовавших в советский период, разделение общества на богатое и сверхбогатое меньшинство и малоимущее и бедное большинство, складывание капитализма номенклатурно-олигархического типа.
Реферат по учебной дисциплине "История России"
на тему: "Время правления Ельцина Б. Н. 1991-1999 годов"
План
1. Введение.
2. Биография Ельцина Б. Н.
3. Реформы 90-х годов.
4. Внешняя политика 90-х годов.
5. Заключение.
6. Список литературы.
1. Введение.
Распад СССР стал большим событием не только в истории России, но и для истории всего мира. Это событие определило все дальнейшее развитие нашей страны. Время, когда Россия пошла по новому, демократическому пути вызывает в истории множество споров.
Перемены шли быстрые и масштабные, многие граждане вспоминают это время как одно из самых плохих в своей жизни. Для простого народа 90-е - это отсутствие заработной платы, социальных гарантий, сгорание всех накоплений и бешеные темпы инфляции, которые превращали жизнь в выживание.
Главный вопрос, которым задаются все историки - можно ли было избежать столь ужасных последствий для каждого человека и для экономики страны в целом. Что послужило причиной бедственного положения, неразумная политика или объективная ситуация. Представители разных концепций отвечают на этот вопрос по-разному, и по-разному оценивают деятельность первого Российского президента - Б.Н. Ельцина.
Одни видят в нем спасителя, избавившего мир от социализма, отца новой демократической России. Другие - дают диаметрально противоположный образ преступника, погубившего прекрасную страну. И те, и другие опираются большей частью на одни и те же факты, но исходя из своих представлений, дают им разную трактовку.
Нам не дано изменить прошлое, и можно давать разную оценку деятелям и событиям, остается только извлечь правильный урок и не повторять прежних ошибок, особенно, когда они касаются целой страны с многомиллионным населением.
2. Биография Ельцина Б. Н.
Б.Н. Ельцин родился 1 февраля 1931 года в селе Бутка Талицкого района Свердловской области. Семье в период строительства социализма пришлось пережить многое. Оба деда были зажиточными крестьянами и прошли через раскулачивания. Когда Борис был еще младенцем, по доносу арестовали его отца Николая Игнатьевича и дядю Адриана. Спустя 3 года отец вышел на свободу, и семья переехала в Пермскую область, где отец участвовал в строительстве Березниковского калийного комбината.
В школе Борис учился не плохо, был активистом и старостой класса. Уже в юные годы он активно проявлял свою позицию. Будучи учеником 8 класса, Борис пошел против своей классной руководительницы, которая увлекалась физическими наказаниями и заставляла учеников отрабатывать на своем приусадебном хозяйстве. Из школы защитника учеников выгнали, при этом с плохой характеристикой, но будущий президент не привык сдаваться. Он обратился в горком комсомола и тот встал не его сторону. Окончить школу и получить аттестат ему все же удалось.
После школы Ельцин поступил в Уральский политехнический институт, где получил специальность «промышленное и гражданское строительство». Во время учебы он познакомился со своей будущей женой Наиной Грининой. В армию Бориса не взяли, в детстве он перенес травму, в результате которой лишился двух пальцев на руках. Но это совсем не мешало ему в жизни. Он активно занимался волейболом и даже играл за сборную Екатеринбурга.
После учебы Ельцина распределили в траст «Уралтяжтрубстрой». Высшее образование позволяло молодому человеку получить как минимум должность мастера, но он решил начать с обычным рабочим. Он прошел практически через все вакансии в сфере строительства: бетонщика, каменщика, плотника, машиниста крана, столяра, маляра, стекольщика, штукатура.
С 1957г. б.Н. Ельцин начинает работать на руководящих должностях, и здесь быстро идет в гору. От прораба к главному инженеру, а затем становится начальником строительного управления треста «Южгорстрой». Он становится главным инженером ведущего в области ДСК и вскоре возглавляет его. Высокий профессионализм и талантливое управление привлекает к себе внимание партии. Это один из немногих лидеров, кто изначально не стремился к политической карьере, но это не делает его менее успешным.
20 лет работы в партии связаны со Свердловском. С 1968г. Ельцин становится заведующим отделом строительства Свердловского обкома КПСС. В 1975 становится секретарем, а с 1976 - первым секретарем свердловского обкома партии. В 1981г. его избирают членом ЦК КПСС, на этом уральский период биографии завершается.
Стоит отметить, что в период управления областью Ельциным, Свердловск активно развивался. Регион вышел на передовые позиции по нескольким показателям. Активно развивалась индустрия, коммуникации. В Свердловске первым, после Москвы появилось современное метро. Будучи строителем по профессии, Ельцин тем не мене, не обделял внимание и сельское хозяйство.
В решении всех проблем он исходил из человеческого фактора. Борис Николаевич умел завоевать доверия, но вместе с тем был требовательным и принципиальным. Ельцин всегда активно общался с населением, в связи с этим большой резонанс по стране вызвала трансляция 1982г, где он отвечал на вопросы жителей своей области.
Уже это показывало его демократический настрой и открытость ко всему новому. А Москве Ельцин не стал заложником командно - административной системы, а продолжал свою линию. Каждый раз он активно критиковал косность системы и в том числе решения секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. Такой напор высшая партийная элита встретила с большой осторожностью.
На заседаниях Ельцин не раз начинал споры с Горбачевым по поводу проводимых реформ, но добиться поддержки от других членов партии не удавалось. В сентябре 1987г. Ельцин написал письмо Горбачеву, где постарался привести все свои аргументы, обстоятельно изложил слабые стороны реформ и действий партийного руководства, но остался без ответа. На ближайшем совете он снова выступил и вновь не получил поддержки, после чего заявил, что хочет выйти из состава ЦК. Из ЦК его вывели лишь в 1988г и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР.
М.С. Горбачев предупреждал, что к политике слишком своевольного Ельцина больше не допустит. Однако он принял участие в выборах народных депутатов и получил большое число голосов. Теперь от правящей верхушки его политическая карьера больше не зависела. Чуть позже Ельцин стал сопредседателем Межрегиональной депутатской группы.
В мае 1990г. народные депутаты выбрали Ельцина на пост Председателя Верховного Совета РФСФР. Он сыграл свою роль и в распаде СССР, будучи в 1991г. выбранным на пост президента РФ. На месте президента Ельцин продержался 2 срока. В 1999г в своей новогодней речи он сообщил населению о своей отставке. Это был первый случай в истории, когда президент добровольно оставил свой пост, не закончив править указанный срок.
Последние годы своей жизни Б.Н. Ельцин страдал от нескольких болезней. В апреле 2007г. он лег в больницу с осложнениями поле вирусного заболевания. Казалось, что серьезной угрозы жизни нет, но спустя 12 дней лечения первый президент Российской Федерации скончался. Похоронили его на Новодевичьем кладбище со всеми почестями.
3. Реформы 90-х годов.
История современно Российского государства начинается в декабре 1991г., с того момента, как СССР официально прекратил свое существование. Перед правительством стояла сложнейшая задача - завершить переход к рыночной экономике и поставить страну на совершенно новый путь развития.
Уже 2 января был издан указ об освобождении цен. В результате на прилавках магазинов появились товары, но цены оказались настолько высоки, что люди не могли себе позволить что-то купить. Были сняты ограничения на экспорт и импорт. Квоты сохранились лишь на вывоз топлива, энергетики и сырья. Следствием отмены тарифов на импорт стал неограниченный поток товаров. 29 января последовал указ «о свободе торговли».
Разработка проекта о приватизации началась еще в 1991г., в 1992г. был подписан документ, в котором излагались главные правила. Первыми на приватизацию пошли предприятия торговли, общепита и сферы обслуживания. Продажа велась через организацию конкурсов и аукционов. Конечно, у рядовых граждан было недостаточно средств для покупки.
Отпуск рыночных цен привел к стремительной инфляции, уже к концу года цены выросли в 36 раз. Инфляция привела и к сгоранию денежных накоплений населения страны. От этого сильно пострадали бюджетники и пенсионеры. Результатом стала огромная задолженность государства по пенсиям и заработным платам, следствием чего стала социальная напряженность. Инфляция усилила и расслоение общества по достатку.
Неблагоприятная атмосфера сложилась и в производственной сфере. Нерентабельные предприятия сняли с государственного обеспечения, результатом стало их плачевное положение и долги по зарплате. В целом промышленность производила меньше товаров и сбывала их по более высокой цене.
В сельском хозяйстве правительство сделало ставку на фермерство. В СМИ активно пропагандировали этот вид деятельности. Совхозам нужно было определиться, по какому пути дальше идти - коллективного хозяйства или частного. Села так же сильно урезали в финансировании, в это же время фермеры получали лишь номинальное одобрение. Для фермерства не было организованно ни материальной поддержки, ни правовой базы.
В центр внимания встали макроэкономические проблемы, в частности контроль над бюджетом страны. Избавиться от глобального дефицита бюджета помогло лишь резкое сокращение затрат на социальную сферу и военные закупки. Эти меры лишь сократили достаток граждан России и без того нелегкая жизнь стала еще тяжелее.
Чтобы избежать народного взрыва, летом 1992г. ввели льготное кредитование для промышленных предприятий и сельского хозяйства. Осенью Ельцин решился убрать из своего ближайшего окружения лиц, более всего раздражающих оппозицию. Началась разработка компромиссных мер по развитию экономики.
Жесткий переход от командно-административной экономики к рыночной получил название «шоковой терапии». Для большей части населения ситуация оказалась плачевной. Уровень дохода резко упал, а инфляция не позволяла воспользоваться преимуществами рыночной экономики.
Одной из главных задач перехода к рыночной экономики стала приватизация собственности. Соответствующий закон был принят еще 3 июля 1991г. Однако детальной проработки этого непростого процесса и его нормативно правовой базы не было.
Подготовкой объектов должен был заниматься Госкомитет по управлению имуществом, а непосредственно продажей занимался Российский фонд имущества. Подобные органы создавались и во всех регионах страны.
14 августа Ельцин подписал указ о начале первого - ваучерного этапа приватизации. По задумке предприятия превращались в акционерные общества. Ваучеры мог купить любой, но среди работников самого предприятия действовали определенные льготы на покупку этих акций.
Номинальную стоимость имущества оценили и разделили на количество жителей страны. Округлив сумму, стоимость ваучера получилась в 10000руб. на момент выдачи это была весомая сумма, но к 1993 г. инфляция полностью обесценила ваучеры.
Свои ваучеры граждане могли обменять на акции предприятий, но тонкости процесса никто населению не объяснил. В результате началось создание инвестиционных фондов, которые обещали выгодно вложить акции, но многие из них носили полукриминальный характер. Фонды исчезали или разваливались, а люди оставались ни с чем. Проблемой стал недостаток информации, поэтому многие не сумели разумно распорядиться полученными ваучерами.
К 1 июля 1994 г. уже 70% всего имущества находилось в частных руках. Но многие остались недовольны итогами такой приватизации. Недовольными остались граждане страны, которые вообще толком не поняли, что произошло, возникало ощущение, что их снова обманули. Недовольны были потенциальные инвесторы, так как промышленные предприятия по сути не получили единого собственника и права оказались весьма размытыми.
Государство не только не получило планируемые средства от приватизации, но и полностью провалило решение всех поставленных задач. Демонополизация любой ценой привела к плачевному результату. Пострадало не только население и само государство, но и производство. В результате сложившихся неясностей пострадала производственная цепочка, связь предприятий одного комплекса.
22 июля 1994г. начался второй этап приватизации. На этом этапе акции и предприятия стали передаваться только за деньги. Продажа государственных объектов теперь шла через специальные закрытые аукционы. В то же время, в России сложился рынок ценных бумаг.
Бюджету срочно нужны были деньги, и правительство нашло выход в залоговых аукционах. Правительство получало деньги у банка, взамен отдавая контроль над предприятием в течение определенного периода. Проблема оказалась в том, что на обратный выкуп акций у государства не было средств, и фактически, крупные действующие предприятия передавались по крайне низкой цене.
С 1997г. приватизация приобретает умеренный характер. В частные руки передается лишь несколько предприятий. В отличие от прошлых лет, при продаже учитывается и рыночная стоимость объекта. Одна подобная сделка приносила в бюджет гораздо больше, чем весь предыдущий опыт.
Приватизация не выполнила своих глобальных экономических задач. Вместе с передачей предприятий в частные руки должна была идти активная поддержка производства, а заинтересованности собственников в повышении эффективности не было. Здесь свою негативную роль сыграл и полностью открытый рынок, наплыв товаров иностранного производства негативно сказывался на собственной промышленности.
Единственное, что получили простые жители страны - это приватизацию в частную собственность жилищного фонда. В отсутствие частной собственности все проживали в государственных домах и квартирах. Приватизация позволила стать собственником своего жилья.
Вплоть до 1993 г. в России сохранялась поляризация сил. С одной стороны, в стране сохранялись советы. На всех уровнях власти наряду с исполнительными органами, продолжали действовать выбранные советы. Это в определенной мере сдерживало и мешало новому правительству.
26 октября 1993 года Б.Н. Ельцин издал указ «О реформе местного самоуправления в РФ». Это окончательно поставило Россию на путь нового политического развития. В том же году была принята новая Конституция и прошли выборы в Государственную думу.
Итоги развития России в 90-е годы оказались неутешительными. Государство латало дыры в бюджете за счет снижения социальной защищенности граждан и продажи предприятий в частную собственность. Эпоха глобальных перемен ударила по каждому жителю страны, в то время как небольшая часть элиты смогла на этом заработать.
4. Внешняя политика 90-х годов.
Распад СССР оказал глубокое воздействие на международную политическую систему. Прежний биполярный мир, когда шло противостояние межу СССР и США, оказался в прошлом. Теперь стало формироваться новое соотношение сил.
Российские политики ожидали, что исчезновение социалистического строя сразу приведет к сближению с Европой. Они ожидали поддержки, как политической, так и экономической. В первой половине 90-х гг. складывается концепция «атлантизма». Она строилась на основе положения о мирном международном развитии без конфронтации. Правительство стремилось построить государство по западной модели, поэтому считало, что теперь США и Европа будут союзниками и партнерами России на международной арене.
Но Запад воспринимал новую Россию как проигравшую сторону в холодной войне СССР и США. С ее интересами не считались, а свои рынки отгородили высокими таможенными тарифами. Оказать финансовую помощь так же не спешили, лишь выдавали кредиты под большие проценты. Это быстро спустило политиков на землю, и стала набирать обороты критика «атлантизма».
К середине 90-х гг. правительство, наконец, вспоминает, что необходимо защищать свои интересы во внешней политике. Новая внешнеполитическая концепция во многом стала заслугой нового главы МИД - Е.М. Примакова. Появляется положение о том, что мир должен стать многополярным, без главенства той или иной силы. Вместе с этим приходит понимание, что нельзя слепо копировать западные образцы, необходимо приспосабливать новшества к уникальным Российским условиям.
Проблемой стал и недостаток кадров в МИД. Действовать приходилось практически вслепую. Не осталось ни толковых аналитиков, ни информаторов.
После распада СССР, США больше не видела в России серьезного соперника, и практически единолично заняли лидирующие позиции в мире. Это немного снизило конфликтность. Государства заключили договор о партнерстве и дружбе. Россия ратифицировала прежние договоры о сокращении стратегического вооружения, чем подтвердила свои добрые намерения.
США игнорировала пожелания России не вмешиваться в зону бывшей территории СССР, назвав ее зоной своего влияния, но США заявляло, что это попытка реконструкции СССР, поэтому отказало России. Не смотря на вполне мирную политику, интересы Российской Федерации всегда игнорировались, и даже оказывалось определенное давление.
Сильное снижение военной мощи из-за распада СССР, так же пагубно сказывалось на влиянии страны. Опасения вызывало и НАТО. Блок стремился привлечь новых участников для обеспечения безопасности в Европе и постепенно стал действовать даже в обход ООН. Противодействие этой тенденции со стороны России началось не сразу. Желание НАТО принять в блок страны восточной Европы, раннее входившие в СССР, шло в разрез с интересами России.
Бомбардировки Югославии стали ярким примером того, что Европа не воспринимает Россию ни как союзника, ни как серьезного конкурента. Однако, России удалось стать полноправным участником ОБСЕ. Под воздействием России здесь впервые получила широкое обсуждение проблема терроризма.
Не удалось добиться поставленных задач в странах Восточной Европы. Из бывших союзников планировалось создать своеобразную буферную зону, отделяющую Россию от Западной Европы. Приближение НАТО к нашим границам вызывало опасение всех слоев населения, но сдержать этот процесс не удалось. Пограничные государства стояли первыми кандидатами на вступление в блок, особое рвение показала Прибалтика.
В отношении со странами СНГ намечалось постепенное отдаление. Разрушение единой экономической зоны способствовало быстрому формированию государственной самостоятельности. Страны СНГ легко шли на контакт с ближайшими соседями, исходя из собственных интересов.
Экономическая разобщенность только усиливалась. Не удалось достичь успехов и в деле договора о коллективной безопасности. СНГ не суждено было стать сильным политическим союзом. Коалиции формировались и часто без участия России. Причиной тому стала отсутствие внешнеполитического веса у самой российской Федерации.
Не смотря на ликвидацию социалистического режима в России, в 90-х наметилось восстановление отношений с Китаем. КНР стала одним из важнейших партнеров России. Были налажены экономические связи, кроме этого, Россия помогала в развитии ядерной энергетики.
Наконец удалось решить и пограничные конфликты с Китаем. Были обговорены все вопросы, касающиеся границ и их защиты. Отношения строились на равноправии и исходя из положения о многополярной мировой системе.
Япония хотела воспользоваться ослаблениям России и в обмен на мирный договор претендовала на все четыре спорных острова Курильской гряды. Однако, увидев аппозиционный настрой населения России, решилась пойти на компромисс и мирные переговоры по этому вопросу.
5. Заключение.
Распад СССР дал не только изменение политической карты. Принципиально измелилось и само Российское Государство. Новое правительство взяло резкий старт. Реформы 90-х гг. не отличаются структурность и продуманностью. Это скорее был спешный ответ на запросы населения, на изменившиеся условия и желание получить все и сразу.
Резкие перемены привели к глобальному кризису, как в политической системе, так и в экономике. Последствия непродуманной политики видны до сих пор на перекосах экономических отношений в пользу торговли.
Резкий отпуск цен и открытие рынка для иностранных товаров привел к бешеной инфляции. Инфляция обесценивала и все последующие реформы.
Ликвидация государственной собственности так же проходила хаотично. Одни сумели получить предприятия за бесценок, в то время как население не смогло сориентироваться и разумно распорядиться своими ваучерами. Это произошло из-за того, что гражданам страны не было дано время на подготовку и обдумывание своих решений, не было и надлежащего информирования.
Распад СССР сказался и на внешней политике. Заработанный с огромным трудом авторитет пропал в одночасье. Политики неоправданно считали, что весь негатив в отношениях с Европой существует только из-за социалистического режима, а с его падением все вмиг станет хорошо. Но теперь Россию не рассматривали как партнера или конкурента, с ее интересами перестали считаться.
К концу 90-х гг. ситуация начинает немного выравниваться. Внутренняя политика становится более продуманной. Действия перестают быть слепым копированием западной модели. Немного стабилизируется ситуация с бюджетом, социальная политика становится немного мягче.
На международной арене тоже происходят изменения. Россия возвращается к продуманной политике. Соглашательство постепенно сходит на нет, вспоминаются свои собственные интересы и мотивы.
6. Список литературы.
1. Абрамова, Ю.А. Новейшая история России (1991-2006) / Ю.А. Абрамова, А.В. Абрамов. - М.: МГИУ, 2007. - 292 c.
2. Барсенков, А.С. История России. 1917-2009 / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 846 c.
3. Воронцов, В.А. Новейшая история России: шоки без терапии эпохи Ельцина / В.А. Воронцов. - М.: Академический проект, 2009. - 383 c.
4. Козьменко, В.М. История международных отношений и внешней политики России (1648-2010): Учебник для студентов вузов / В.М. Козьменко. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 384 c.
5. Маркова, А.Н. Экономическая история России: Учебник / А.Н. Маркова, А.В. Сметанин, Ю.К Федулов. - М.: ЮНИТИ, 2013. - 319 c.
6. Тарасова, И.Т. Полиция России. История, законы, реформы / И.Т. Тарасова; Сост. и ред. В.С. Чижевский. - М.: Книжный мир, 2011. - 256 c.