Монгольское нашествие привело к гибели огромных масс людей, запустению ряда районов, перемещению значительной части населения из Приднепровья в Северо-Восточную и Юго-Западную Русь. Страшный урон народонаселению наносили и эпидемии. Тем не менее, воспроизводство населения имело расширенный характер, за 300 лет (с 1200 по 1500 г.) оно выросло примерно на четверть. Население Российского государства в XVI в., по подсчетам Д.К. Шелестова, составляло 6-7 млн. человек.
Однако рост населения значительно отставал от роста территории страны, которая увеличилась более чем в 10 раз, включив такие обширные регионы, как Поволжье, Приуралье, Западную Сибирь. Для России являлась характерной низкая плотность населения, сосредоточение его в определенных районах. Наиболее густонаселенными были центральные районы страны, от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородская земля. Здесь была самая высокая плотность населения - 5 человек на 1 кв.км. Населения явно не хватало для освоения столь обширных пространств.
Российское государство формировалось как многонациональное с самого начала. Важнейшим явлением этого времени стало складывание великорусской (русской) народности. Формирование городов-государств лишь способствовало накоплению этих различий, однако сознание единства русских земель сохранилось. Арсланов Р.А., В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова. История России с древнейших времен до конца 20 века. Пособие для поступающих в вузы. - 2000 г. 519 с.
Славянское население междуречья Волги и Оки испытало на себе
сильное влияние местного финно-угорского населения. Оказавшись под властью Орды, жители этих земель не могли не впитать в себя и многие черты степной культуры. Со временем язык, культура и быт более развитой Московской земли начали все больше влиять на язык, культуру и быт населения всей Северо-Восточной Руси.
Развитие экономики способствовало усилению политических, религиозных и культурных связей между жителями городов и сел. Одинаковые природные, хозяйственные и прочие условия помогали созданию у населения некоторых общих черт в его занятиях и характере, в семейном и общественном быту. В сумме своей все эти общие признаки и составили национальные особенности населения северо-востока Руси. Москва в сознании народа стала национальным центром, и со второй половины XIV в. появляется и новое название этого края - Великая Русь.
На всем протяжении этого периода в состав русского государства вошли многие народы Поволжья, башкиры и др. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 2-х кн.: Кн. 1. - Мн.: Харвест, М.: АСТ,2000. - 1056 с. - Классики исторической мысли.
После монгольского нашествия экономика Северо-Восточной Руси переживает кризис, начиная лишь примерно с середины XIV в. медленно возрождаться.
Основными пахотными орудиями, как и в домонгольский период, были соха и плуг. В XVI в. соха на всей территории Великороссии вытесняет плуг. Соха усовершенствуется - к ней прикрепляют специальную доску - полицу, которая увлекает вместе с собой взрыхленную землю и сгребает ее на одну сторону.
Основными культурами, которые выращиваются в это время, становятся пришедшие на смену пшенице и ячменю рожь и овес, что связано с общим похолоданием, распространением более усовершенствованной сохи и, соответственно, освоением под пахоту ранее недоступных районов. Были широко распространены и огородные культуры.
Системы земледелия были разнообразны, здесь было много архаики: наряду с недавно появившимся трехпольем широко было распространено двухполье, переложная система, пашня наездом, а на севере очень долго господствовала подсечно-огневая система.
В рассматриваемый период начинает применяться унавоживание почвы, которое, правда, несколько отстает от распространения трехпольной системы. В районах, где господствовало пашенное земледелие с навозным удобрением, животноводство занимало очень большое место в сельском хозяйстве. Роль животноводства была велика и в тех северных широтах, где хлеба сеяли мало. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XVII века. Книга I. М., 2001. - 347 с.
Рассуждая о сельском хозяйстве и экономике нужно обязательно учесть, что основной авансценой русской истории стали земли Нечерноземья. На всем этом пространстве господствуют малоплодородные, главным образом дерново-подзолистые, подзолистые и подзолисто-болотные, почвы. Эта худородность почв была одной из причин низкой урожайности. Основная же причина ее - в специфике природно-климатических условий. Цикл сельскохозяйственных работ здесь был необычайно коротким, занимая всего 125-130 рабочих дней. Вот почему крестьянское хозяйство коренной территории России, обладало крайне ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. В силу тех же обстоятельств в Нечерноземье практически не было товарного скотоводства. Именно тогда возникает многовековая проблема русского аграрного строя - крестьянское малоземелье.
По-прежнему большую роль в жизни восточных славян играли древние промыслы: охота, рыбная ловля, бортничество. О масштабах использования "даров природы" вплоть до XVII в. свидетельствуют многие материалы, в том числе записки иностранцев о России.
Однако и ремесло постепенно начинает возрождаться. Происходит ряд существенных сдвигов в ремесленной технике и производстве: появление водяных мельниц, глубокого бурения соляных скважин, начало производства огнестрельного оружия и т.д. В XVI в. процесс дифференциации ремесла идет очень интенсивно, появляются мастерские осуществляющие последовательные операции по изготовлению продукта. Особенно быстро росло ремесленное производство в Москве и других крупнейших городах.
Товарная продукция обращалась в основном на местных рынках, но торговля хлебом уже перерастала их рамки.
Многие древние торговые связи утратили свое былое значение, но появились другие, и торговля со странами Запада и Востока получает достаточно широкое развитие. Однако особенностью внешней торговли России был высокий удельный вес таких предметов промыслов, как пушнина и воск. Масштабы торговых сделок были невелики, а торговлю вели главным образом мелкие торговцы. Впрочем, существовали и богатые купцы, которые в XIV-XV вв. фигурируют в источниках под именем гостей или нарочитых гостей.
В XIV в. начинает развиваться вотчинное землевладение.
В более выгодных условиях оказалась церковная вотчина. После нашествия церковь пользовалась поддержкой ханов, проявлявших веротерпимость и проводивших гибкую политику в завоеванных землях.
С середины XIV в. в монастырях происходит переход от "келиотского" устава к "общежитийному" - на смену житию монахов в oтдельных кельях с отдельной трапезой и хозяйством шла монастырская коммуна, обладавшая коллективной собственностью.
российское государство смута романов
Крупным землевладельцем со временем становится и глава Русской Церкви - митрополит, в ведении которого находилось разветвленное и многофункциональное хозяйство. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 2-х кн.: Кн. 1. - Мн.: Харвест, М.: АСТ,2000. - 1056 с. - Классики исторической мысли.
Однако основной массив земель в XIV-XV вв. составляли так называемые черные волости - своего рода государственные земли, распорядителем которых выступал князь, а крестьяне считали ее "Божьей, государевой и своей". В XVI в. из массива черных земель постепенно выделяются "дворцовые земли", и великий князь становится одним из крупнейших землевладельцев. Но более важен был другой процесс - распад черной волости за счет раздачи земель церковным и светским землевладельцам.
Поместье, которое получает широкое распространение с конца XV в. и становится экономической и социальной опорой власти вплоть до позднейших времен.
До широкого распространения поместья основной доход бояр составляли всякого рода кормления и держания, т.е. вознаграждения за исполнение административных, судебных и других общественно полезных функций. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XVII века. Книга I. М., 2001. - 347 с.
Остатки прежних княжеских родов, бояре, "поместчики" постепенно формируют костяк "высшего сословия". Основную массу населения в XIV-XV вв. по-прежнему составлял свободный люд, который получил наименование "крестьяне".
Крестьяне, даже оказываясь в рамках вотчины, пользовались правом свободного перехода, которое оформляется по мере развития крупного землевладения и входит в первый общероссийский Судебник 1497 г. Это известный Юрьев день - норма, согласно которой крестьяне, уплатив так называемое пожилое, могли переходить от одного землевладельца к другому.
В худшем положении были зависимые крестьяне: половники и серебреники. Видимо, и те и другие оказывались в столь сложной жизненной ситуации, что вынуждены были брать ссуды и затем отрабатывать их. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций: В 2-х кн.: Кн. 1. - Мн.: Харвест, М.: АСТ,2000. - 1056 с. - Классики исторической мысли.
Основной рабочей силой вотчины по-прежнему оставались холопы. Впрочем, число обельных холопов сокращалось, а возрастал контингент кабальных холопов, т.е. людей, оказавшихся в рабской зависимости по так называемой служилой кабале.
В конце XVI в. начинается процесс интенсивного закрепощения крестьян. Некоторые годы объявляются "заповедными", т.е. в эти годы запрещается переход в Юрьев день. Однако магистральным путем закрепощения крестьян становятся "урочные лета", т.е. срок сыска беглых крестьян, который становится все более длительным. Следует также иметь в виду, что с самого начала процесс закрепощения захватывал не только крестьян, но и посадское население страны.
Горожане - черные посадские люди - объединяются в так называемую черную посадскую общину, которая существовала в архаических формах на Руси вплоть до XVIII в. Арсланов Р.А., В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова. История России с древнейших времен до конца 20 века. Пособие для поступающих в вузы. - 2000 г. 519 с.
Еще одна важная черта, характеризующая сословия восточнославянских земель того времени, - их служилый характер. Все они должны были выполнять те или иные служебные функции по отношению, к государству.
1.1. Характер сельского хозяйства. Россия представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (К середине XVI в. из примерно 6 млн жителей городское население составляло не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.
Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась (так называемая соха‑косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.
В силу низкого плодородия почв и неблагоприятного климата (короткий сельскохозяйственный сезон, составлявший 5,5 месяцев) урожайность оставалась крайне невысокой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.
Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли вековой опыт, умение приспосабливаться и объединение усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.
1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину XVI в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца.
Благодаря освоению леса под пашню (т. е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в трех полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов, сохранялся относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.
В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30 % всего производимого продукта, что не сдерживало хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой - не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах своего труда.
Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно - от политики государства.
1.3. Социальное и правовое положение крестьян. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового положения земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина «крестьяне», вытеснявшего сословно ущербные, отражающие неравноправное положение земледельцев понятия «смерды», «сироты». Было юридически подтверждено право крестьян на свободный «выход» в «Юрьев день».
Крестьянин являлся субъектом права - он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по
Судебнику 1497 г., «лучшие крестьяне» присутствовали на суде бояр‑кормленщиков в качестве «судных мужей». Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30‑х годов XVI в. черносошные крестьяне принимали участие в деятельности органов местного самоуправления.
1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на так называемых «черносошных землях» (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, «черными», в отличие от «обеленных», - тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.
В начале XVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса - превращение во «владельческих». Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже - не ранее середины XVI в.) и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически - социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.
1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, нормы и традиции которой регулировали их хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношениях крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.
2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди
2.1. Вотчины. С конца XV в. структура землевладения менялась. С одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов боярская вотчина, с другой - происходило сокращение общего фонда боярских земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов - заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, так как подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств воины получали за службу земельное «жалование». С земли, за счет труда «сидевших» на ней крестьян, вотчинники «кормились», а также обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался оброк пяти крестьянских хозяйств.
2.2. Поместья. Активная внешняя политика, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность за счет земельных раздач. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным: «утечка» земли в руки церкви (многие феодалы жертвовали или завещали часть своих земель монастырям) приводила к деклассированию «детей боярских». В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и «детей боярских» на ограниченных условиях - запрещая им продавать и дарить землю. Так складывались новая группа феодального сословия - помещики («испомещенные на землю») и новая форма феодального землевладения - поместье. Термин «дворяне» применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.
2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными, так как:
Поместье, как и вотчина, передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;
Обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина - поместье;
Вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.
2.4. Социальное положение служилых людей. В конце XV - начале XVI в. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, «отъезд» от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине XV в., стал расцениваться как государственная измена.
Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в Государев двор. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т. п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из‑за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду. Таким образом, властные функции в России все более сливались с правом собственности.
3. Город и городское население
3.1. Общая характеристика. В начале XVI в. на огромной территории Российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам. Значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство остальных сохраняло сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек.
3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т. д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но так как основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.
Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.
В конце XV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы внешней торговли той эпохи находились в прямой зависимости от успехов морской торговли.
3.3. Городское население. Население городов («посадский люд») было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.
. Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.
. Верхушка купечества объединялась в корпорации гостей, Суконной и Гостиной сотен, члены которых обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства - они не платили податей, «гости» могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведавшего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.
Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился «городовой строй», аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.
4. Казачество
4.1. Общая характеристика. В XVI в. на южных и юго‑восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского «казак» - вольный человек, удалец) - особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей.
Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца XVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников‑сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия - вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от феодала или общины, да и многие из беглых были служилыми холопами, не знавшими земледельческого труда. Но, скорее всего, казаки не пахали землю потому, что боялись привлечь кочевников, которые могли уничтожить посевы. В результате, источниками существования казачества являлись военная добыча, рыбные промыслы, торговля, а позднее - и жалованье от государя за военную службу.
4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе - казацком круге. Здесь же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: «С Дона выдачи нет». При этом часть казаков поступали на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получали жалованье. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы Российского государства, и по мере своего укрепления верховная власть старалась взять ее под контроль, сумев в итоге превратить казачество в свою надежную опору.
5. Выводы
5.1. Русская деревня первой половины XVI в. переживала период подъема, достигнутого за счет «больших расчисток» земель под пашню, роста численности населения, развития домашних ремесел, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах своего труда.
5.2. Однако на пути развития деревни стояли существенные препятствия: неблагоприятные природно‑климатические условия, малонаселенность огромной территории страны, потребительско‑общинный характер крестьянского хозяйства.
5.3. Получило дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках «Государева двора», а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.
5.4. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный рынок появится значительно позже.
Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, подобных европейским, которые отстаивали свои права и свободы, препятствовало формированию «городового строя», без чего был невозможен подлинный расцвет городов.
5.5. На окраинах России формировалось казачество со своим образом жизни, сохранявшим во многом догосударственный характер.
5.6. Таким образом, развитие России первой половины XVI в. характеризовалось разнообразием социально‑экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны во многом зависело от политики великокняжеской власти.
Вторая треть XVI в. была благоприятным временем для хозяйственного развития страны. Успехи, наблюдавшиеся в хозяйстве, привели к началу формирования областных рынков. Но уже примерно с 70-х годов XVI в. наступил тяжелый экономический кризис, ставший следствием запустения самых развитых регионов страны — Центра и Северо-Запада, из которых население уходило по преимуществу на Дон; к концу XVI в. значительно увеличилась численность казачества. Уход был вызван усилением податного гнета в связи с длительной Ливонской войной, распространением поместного землевладения как самой неэффективной и наименее благоприятной для крестьян формы феодального землевладения, а также моровым поветрием (эпидемией чумы) начала 70-х годов. В результате у многих помещиков вообще не осталось крестьян. Это вызвало, в свою очередь, кризис вооруженных сил, поскольку выставлять в войско людей по нормам Уложения о службе 1555 г. помещики не могли. Немало помещиков в таких условиях оказались в долговой кабале и попадали в холопы к крупным феодалам. Из них князья и бояре составляли боевые отряды, принимавшие активное участие в событиях Смуты. К таким холопам относился, например. И. Болотников.Правительство пыталось как-то предотвратить уход людей из внутренних уездов. С этой целью в 1581 г. были введены заповедные лета, когда в тот или иной год на тех или иных территориях запрещался крестьянский выход. В 1592—1593 гг. были составлены писцовые книги, служившие основанием для закрепощения крестьян. Возможно, что в тот же год был издан указ о запрете права выхода в Юрьев день. Указ не сохранился, но в отдельных источниках имеются ссылки на него. В 1597 г. появился указ об урочных годах, по которым в течение пяти лет государство по челобитной помещика оказывало ему помощь в розыске беглых крестьян. К этому же году относится указ о кабальных холопах, которые должны были служить господину не до выплаты долга, а до его смерти.
В годы Смуты в условиях голода 1601 — 1603 гг., а также последовавших затем разбоев и грабежей хозяйство страны все больше приходило в упадок. Возрождение хозяйства и дальнейшее его развитие началось лишь после Смуты. Шло земледельческое освоение новых территорий, особенно на южной окраине и в Сибири, присоединенной к России в конце XVI в., а вместе с земледелием развивались ремесло и промыслы.
В XVII в. возник целый ряд новых явлений в хозяйственной жизни страны. Наметилась региональная специализация в сельском хозяйстве, когда в южных уездах развивалось производство зерна, к западу от Москвы — льноводство, в северных уездах — молочное животноводство. Ремесло стало превращаться в мелкотоварное производство и работать в значительной мере на рынок. Появилось несколько десятков мануфактур (более всего — в металлургии), принадлежавших двору, казне, вотчинникам, русским и иностранным купцам — применявшим как наемный, так и в большой мере принудительный труд. Началось формирование всероссийского рынка, когда поездки купцов с товарами стали регулярным явлением и широко распространились ярмарки и процесс первоначального накопления капиталов, в руках отдельных купцов сосредоточились очень крупные состояния.
Характеризуя социально-экономическое развитие на Руси в 16-17 веках важно отметить, что экономика и социальные отношения носили феодальный характер. После Смуты крепостное право ослабло, и сроки сыска беглых не превышали 4—5 лет. К концу царствования Михаила Федоровича по мере укрепления государства помещики добились увеличения сыска до 10—15 лет. Феодальный русский город делился на черные и белые слободы. Черные слободы принадлежали государству, жители их платили подати или несли тягло и были прикреплены к нему. Белыми слободами владели отдельные феодалы, жители этих слобод не несли тягла, выполняя повинности в пользу господина, и имели таким образом преимущество перед жителями черных слобод. Неудивительно, что из черных слобод стремились уйти в белые и стать закладчиками, «заложиться» за владельца белой слободы. Жители черных слобод требовали вернуть закладчиков и вообще ликвидировать белые слободы, но правительство опасалось идти поперек интересам крупных феодалов.
С начала царствования Алексея Михайловичами пополнения казны было решено увеличить цены на соль. Но это не дало результата, так как население резко сократило закупки соли. Тогда восстановили прежнюю цену, но решили взыскать отмененные в связи с повышением цены на соль второстепенные налоги сразу за несколько лет. Это вызвало в 1648 г. Соляной бунт в Москве, который стал крупнейшим в серии городских восстаний первых лет царствования Алексея Михайловича. В Москве были убиты близкие к царю сановники. Бунт стимулировал созыв Земского собора, который стал готовить новый свод законов — Уложение. В 1649 г. Земский собор принял Уложение царя Алексея Михайловича, по которому белые слободы отменялись, что ослабило напряженность в городах. По Уложению отменялись сроки сыска беглых крестьян. Это означало завершение юридического оформления крепостного права. Для розыска беглых была создана эффективная система сыска, поэтому приходилось бежать за пределы южной границы. После принятия Уложения 1649 г. значительно возросло казачье население на Дону. Новые казаки были неимущими, их называли голытьбой.
Уложение 1649 г. стало важнейшей предпосылкой крупнейшего народного восстания в России XVII в. — Разинского, а рост рядов казачьей голытьбы способствовал превращению Дона в очаг восстания. В 1666 г. отряд казаков во главе с атаманом Василием Усом направился в центральные уезды России и дошел до Тулы. Казаки хотели наняться на царскую службу, но они оказались не нужны.
Им пришлось возвращаться на Дон, а с ними ушла некоторая часть местных крестьян, пограбив своих помещиков. Обстановка на Дону еще более обострилась, и лояльное Москве войско Донское во главе с войсковым атаманом Корнилой Яковлевым уже не могло контролировать положение.
Среди казачьей голытьбы приобрел популярность атаман, выходец из рядов знатного казачества Степан Тимофеевич Разин, крестным отцом которого был К. Яковлев. В 1667—1669 гг. казаки во главе с ним совершили поход на Волгу и Каспийское море. Начавшийся как обычный грабительский казачий поход, он быстро перерос в восстание, если учитывать, что казаки силой прорвались в Каспийское море, взяли царскую крепость — Яицкий городок, а затем вели боевые действия с силами персидского шаха. Царское правительство вынуждено было разрешить Разину возвратиться на Дон. Слава о Разине и его казаках разошлась по всей стране.
Весной 1670 г. казаки С. Разина начали новый поход, но уже не на Каспийское море, а на Волгу и в русские уезды. Движение казаков было поддержано массовым крестьянским восстанием. В сентябре 1670 г. войско Разина осадило крепость Симбирск, но в начале октября восставшие потерпели поражение под этой крепостью. Для подавления восстания правительство потребовало от войска Донского вести с восставшими самую решительную борьбу. Донские казачьи старшины во главе с атаманом К. Яковлевым захватили Разина на Дону и по требованию властей выдали его в Москву, где он был казнен 6 июня 1671 г. Восстание было подавлено. Для упрочения своей власти над казаками правительство привело войско Донское в августе 1671 г. к присяге на верность царю Алексею Михайловичу. Помимо восстания Разина при этом царе было много других, более мелких народных выступлений, поэтому современники называли все царствование «бунташным веком».
|
25.06.2010/реферат Особенности формирования военных блоков в конце 19 века. Противоречия между Россией и Австро-Венгрией. Ситуация в мире после Первой мировой войны. Особенности формирования нового тоталитарного типа государственного режима в СССР к началу 1930-х годов. 3.12.2002/курсовая работа Политическое положение в России накануне отмены крепостного права. Социально-экономическое положение в России накануне крестьянской реформы. Суть реформы. Новые перспективы. Возможность для широкого развития рыночных отношений. 27.09.2004/контрольная работа Эволюция государственного и политического строя. Процесс централизации. Социально-экономическое развитие. Внутренняя политика. Внешняя политика. Дипломатические контакты с Данией, Швецией, Германской и Османской империями. 16.11.2008/реферат Воссоединение всех украинских земель в составе единой державы. Развитие Украины в составе СССР. Украина как соучредитель и член Организации Объединенных Наций со дня ее основания. Урегулирование территориальных вопросов. Переход к мирной жизни. 5.01.2011/реферат Германия в составе Священной Римской империи. Прекращение периодов Междуцарствия и императоров различных династий. Избрание государем Габсбурга и его политика расширения родовых владений. Специфика развития сословно-представительных органов страны. 29.06.2010/реферат Административно-государственные преобразования белорусских земель. Война 1812 г. на территории Беларуси. Социально-экономическое развитие и общественно-политическое движение в Беларуси в первой половине XIX в. Культура Беларуси в первой половине XIX в. 17.05.2010/курсовая работа Изучение зарождения армии в древнем Египте. Характеристика вооружения древнеегипетского воина и анализ тактики ведения боя. Влияние постоянной армии на социально-экономическое развитие Древнего Египта. Обзор завоевательных войн правителей Древнего Египта. 22.09.2008/дипломная работа Внутренняя и внешняя политика египетского правительства в 1952-1956 гг. Английское влияние в стране. История политических движений в Египте. Законодательное оформление нового режима. Социально-экономическое развитие. Система международных отношений. КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОЙ РУСИ XVI века1. Подъем потребностей государя и государства.3. Зодчество.4. Живопись.5. Образованность.6. Подъем национального чувства.7. Общерусские летописные своды и хронографы.8. Идея святой Руси и ее критика, рационалистическая и ученая; ересь жидовствующих.9. Канонизация русских святых.10. Великие Четьи Минеи митрополита Макария.1. Подъем потребностей государя и государства.С низвержением татарского ига значительная часть материальных ресурсов, которая прежде уходила в Орду, стала оставаться в стране и поступила в распоряжение Московского государя и его ближайших слуг. Средства Московского государя и независимо от этого выросли от приобретения новых территорий, из которых некоторые обладали крупными естественными богатствами. Все эти увеличившиеся средства стали идти на удовлетворение новых потребностей, вызванных как возвышением самого значения великого князя Московского, так и объединением Великой Руси в одно государство. Выше было отмечено развитие пышности, роскоши при дворе Московского государя и в быту боярского, правительственного класса. Но еще более средств, конечно, должна была поглощать оборона огромного государства, содержание и снабжение вооруженных сил и крепостей. 2. Иноземный ввоз и иноземные мастера в Москве.Потребности двора, высшего класса и казны в значительной мере обслуживались, как и в удельное время, привозом необходимых предметов из-за границы. Русские купцы, ездившие в Кафу, Азов и даже Царьград, греки, приезжавшие оттуда в Москву, привозили разные предметы роскоши - шелк, сученое золото, шелковые и шерстяные материи, ковры, кисею, кушаки, сафьян, гребни, ожерелья, драгоценные камни, жемчуг, ладан, мускус, мыло и т. д., вина, сласти и пряности - грецкие орехи, миндаль, перец, имбирь, шафран, и, наконец, разные москательные товары - краски, камфару и т. п. С востока вывозилось также и некоторое оружие - сабли, сагайдаки. Немецкие купцы, приезжавшие в Новгород, московские купцы, ездившие в Литву и Ливонию и другие западные страны, привозили также дорогие ткани - сукна, шерстяные и шелковые материи, вина, плоды и пряности, а также еще металлы и минералы - серебро, олово, медь, свинец, серу и разные железные изделия. Англичане, которые завели торговлю с Москвой через Архангельск, и затем голландцы, ввозили в Московское государство дорогие сукна, тонкие полотна, колониальные товары. Не довольствуясь, однако, иноземным привозом, московское правительство стало принимать меры к тому, чтобы доставать у себя некоторые из предметов иноземного провоза, особенно металлы. Иван III, посылая к цесарскому двору Юрия Траханиота, наказывал ему отыскать в цесарской земле и нанять на службу рудника, который руду знает золотую и серебряную, да другого мастера, который умеет от земли отделять золото и серебро; рудознатцев просил Иван III и у Венгерского короля Матвея. Кое-что удалось достигнуть по этой части и на деле. В 1491 году немцы Иван да Виктор нашли медную руду и серебряную на реке Цымне за полднища от р. Космы и за семь днищ от р. Печоры. Но каких-нибудь значительных результатов эти поиски не дали, и Московскому государству приходилось довольствоваться все-таки главным образом привозными металлами. Материалы и вещества, привозимые с запада и востока, превращались в изделия работой собственных, доморощенных мастеров. Мастерства разные, как было уже указано, не переводились у нас на Руси и в татарскую эпоху. Но в XVI веке московское правительство уже не удовлетворялось одной их работой и искало более искусных техников за границей. Вышеупомянутому Юрию Траханиоту было наказано добывать между прочим хитрого серебряного мастера, который умел бы большие сосуды делать и кубки чеканить и писать на сосудах. У венгерского короля Матвея Иван просил, кроме рудознатцев, архитекторов, серебряных мастеров, пущечных литейщиков. В 1490 году великокняжеские послы привезли в Москву лекаря, мастеров стенных и палатных, пушечных, серебряных и даже органного игреца; в 1494 году послы, ездившие в Венецию и Милан, привезли в Москву Алевиза, стенного мастера и палатного, и Петра-пушечника; под 1504 годом, встречаем известие о привозе послами новой партии мастеров из Италии. Иноземными мастерами чрезвычайно дорожил царь Иван Васильевич. В 1556 году посылал в Новгород детям боярским приказ, чтобы они отправляли в Москву всех пленных немцев, умеющих делать руду серебряную, серебряное, золотое, медное, оловянное и всякое дело. Эти ливонские пленники, как известно, и составили первое поселение так называемой Немецкой слободы в Москве при устье Яузы. В 1567 году выехали в Москву из Англии доктор, аптекарь, инженер с помощником, золотых дел мастер, пробирер и другие мастера. Прилив этих мастеров, несомненно, поднял уровень технических знаний в Московском государстве, ибо русские люди учились у этих иноземцев, перенимали их «хитрости». Услугами иноземцев московское правительство стало пользоваться, между прочим, и в удовлетворении своих военных нужд. Известный архитектор Аристотель Фиораванти не только строил в Москве церкви, но и лил пушки; кроме него этим делом, же занимался итальянец Павлин Дебосис, который в 1488 году отлил большую пушку, Петр пушечник и др. Наконец, иноземные, преимущественно итальянские, мастера, как мы уже видели, принимали самое деятельное участие в украшении столицы Московского государя новыми каменными храмами, палатами, стенами и башнями. 3. Зодчество.Главная заслуга иноземных мастеров состояла в усовершенствовании техники строительного искусства. Техника эта, как уже говорилось в своем месте, была очень слаба. Иван III, задумав перестроить собор Успения Богородицы, выстроенный Калитой и грозивший падением, поручил было это дело московским мастерам Кривцову и Мышкину. Разрушив старую постройку, они в 1472 году приступили к сооружению нового храма по образцу Владимирского Успенского собора. Но лишь только они достроили до сводов, как часть постройки рухнула. Псковские мастера показали, что плох был цемент. Тогда Иван III поручил постройку собора Аристотелю Фиораванти, который и закончил ее благополучно в 1479 году. Так как и ему было предписано взять за образец Владимирский Успенский собор, то, в общем, он придерживался владимирского типа, хотя и сделал некоторые отступления от него, а именно: удлинил план, вместо четырех опорных столбов поставил шесть, из которых четыре были круглые, вместо трех алтарных полукружий сделал пять. Влияние владимирской архитектуры отразилось более всего на фасаде собора. Мы видим здесь такой же пояс из колонок, такие же порталы. Но вместе с тем исследователи отмечают в произведении Фиораванти увлечение не только формами Владимирского Успенского собора, но и ранне-московскими архитектурными формами. Копируя порталы и арочный пояс, Фиораванти насаживает «бусы» на все жгуты и полуколонны; шеи глав у него гладкие, без всяких украшений, по образцу церкви Спаса на Бору и собора в Звенигороде. Подобно Успенскому, и Архангельский собор в начале XVI века оказался ветхим и тесным. Иван III велел его разобрать и поручить другому итальянскому архитектору Алевизу Новому выстроить новый, более обширный храм по образцу Успенского собора. Алевиз исполнили это поручение, и в 1509 году собор был готов. Первоначальный фасад его был двухцветный: стены были красные, кирпичные, а пилястры, карнизы и тяги - белокаменные. Вся наружная орнаментовка собора - капители, арки, пилястры, наличники - выдержаны в итальянском стиле раннего Возрождения; по итальянскому же образцу выложены раковинами пустые пространства в полукругах кокошников; особенностью Алевизовой постройки является также карниз, на котором стоят эти раковины. Этот карниз быстро завоевал себе место в московской архитектуре, и с половины XVI века почти все новые храмы Москвы имели его в том или другом виде. По образцу Успенского собора сооружен был и соборный храм в Новодевичьем монастыре, основанном в 1524 году по обету великого князя Василия Ивановича. Вообще влияние Московского Успенского собора оказалось очень сильным. Благодаря ему создался определенный план соборного храма, которого придерживались всюду в XVI и XVII веках: это большой храм с шестью внутренними столбами, с наружными карнизами, с пятью большими луковичными главами на круглых шеях. Своеобразный стиль получил Благовещенский собор, выстроенный в 1490 году на месте храма, сооруженного Василием Дмитриевичем. Строили Благовещенский собор псковские мастера. Храм представляет квадратное здание с тремя алтарными полукружиями и с четырьмя столбами посередине. С южной, западной и северной сторон его окружают крытые паперти, или галереи с двумя крыльцами. Над папертями возвышаются примыкающие к четырем углам здания четыре придела (они пристроены были позднее, в 1563-1564 годах), увенчанные луковичными главами на круглых шеях. Сверху храм увенчивается пятью луковичными главами также на круглых шеях, поставленными на кокошниках (заостренных вверху и ступенчатых арках), по которым сделано и само покрытие храма. В Благовещенском соборе видно смешение приемов, употреблявшихся во владимиро-суздальской архитектуре с приемами новгородско-псковскими и, хотя еще слабую, примесь мотивов деревянной архитектуры (в употреблении кокошников). В дальнейшем московская архитектура уже эмансипировалась от влияния владимиро-суздальских образцов. Как в других сферах жизни, так и в искусстве пробудился дух национального творчества, которое направилось к разработке своих собственных, уже раньше выработанных им самим форм. При создании каменных храмов источником вдохновения начинают служить деревянные церкви северного края Руси; является стремление к воспроизведению в кирпиче форм деревянного зодчества, пышно расцветших на севере Руси. Политическое объединение Великой Руси, таким образом, приводит к объединению и концентрации духовных сил русского народа, которые и развертываются во всю свою мощь, прежде всего в художественном творчестве. Московское зодчество, руководимое талантливыми мастерами и вспомоществуемое всеми техническими средствами современного строительного искусства, приобретенными от итальянцев, создает архитектурные памятники высокохудожественного достоинства. Первые пробы в новом направлении относятся ко времени Василия III. В 1529 году великим князем и его супругой был выстроен по обету храм Усекновения главы Иоанна Предтечи в подмосковном селе Дьякове. Зодчий воспользовался формой плана деревянных церквей. Основной корпус храма представляет высокую восьмигранную башню с полукруглыми выступами с востока для алтаря, окруженную четырьмя меньшими башнями, соединенными галерейками, из которых каждая имеет в середине вход, а по бокам от входа - открытые пролеты вроде окон. Средняя башня увенчана карнизом, на котором стоят один над другим два ряда кокошников; из них выходит второй меньший восьмигранник, украшенный наверху квадратными углублениями; на этом меньшем восьмиграннике поставлен цилиндр, облепленный восемью полукруглыми выступами, образовавшими собой как бы пук каменных столбов; все заканчивается невысокой главкой. В таком же роде выстроены и боковые меньшие башни. Еще дальше пошел в новом направлении строитель церкви Вознесения в селе Коломенском, построенной в 1532 году. По плану своему она представляет равноконечный крест, без внутренних столбцов. Основной корпус имеет вид высокой башни с двадцатью стенами, увенчивающейся кокошниками, из которых вырастает меньшая восьмигранная башня, увенчанная двумя кокошниками на каждой грани; восьмигранник покрыт высоким восьмигранным же шатром, с небольшой башенкой наверху, заканчивающейся небольшой главкой с крестом. Церковь стоит на подклети и со всех сторон окружена галереей из каменных арочек с тремя крыльцами. Все эти особенности взяты с деревянных церквей. Коломенская церковь своим видом приводила в восхищение современников. Летописец выразился про нее: «весьма чудна высотою и красотою, и светлостью, такова не бывала прежде на Руси». Дьяковская и Коломенская церкви были предшественницами храма Василия Блаженного в Москве. Строители этой церкви - Посник и Барма - смотрели на Дьяковскую и Коломенскую церкви как на идею, которую они развили и усложнили в своем произведении. Храм Василия Блаженного (Покрова Пресвятой Богородицы, что на рву) построен был царем Иваном Васильевичем в память взятия Казани. Храм этот представляет целую группу храмов: в середине находится главный, наибольший по размерам, а с боков его окружают в строгой симметрии восемь меньших, и вся группа в виде восьмиугольной звезды представляет собой стройное и художественное целое. Надо сказать, что нынешний вид храма несколько не соответствует древнему его виду. Прежде все главы, и особенно средний шатер, поднимались выше, отчего вся группа получила большее стремление вверх; средний шатер окружен был, наподобие средней главы Дьяковской церкви, цилиндрическими выступами, теперь не существующими; крыльца не имели шатров; крыт собор был черепицей, средний шатер отделан был разноцветными изразцами с такими же шарами. В нижнем этаже храмов не было: здесь были кладовые для хранения ценного имущества прихожан. Храм Василия Блаженного остался единственным образцом неподражаемым. Но мотивы деревянной архитектуры выразились во многих каменных храмах, построенных в XVI и первой половине XVII века. 4. Живопись.Новые церкви, которые строились иноземными и русскими зодчими, расписывались и снабжались иконами большей частью русскими мастерами. Так, в 1481 году иконописцы Дионисий, поп Тимофей, Ярец и Коня, «написали деисус с праздники и пророки вельми чюден в новую церковь Пречистыя Богородицы соборные в Москве»; в 1488 году мастер Долмат иконописник подписывал церковь Сретения на посаде; в 1514-1515 годах новгородские, по-видимому, мастера украсили фресками Успенский собор в Москве. После большого Московского пожара, когда сгорели многие церкви, царь послал за иконами в другие города, вызвал новгородских и псковских иконописцев и велел им снять копии; псковские мастера отпросились домой, написали там, копии с местных икон. Так, Москва и в области иконографии сконцентрировала в себе все, что тогда было лучшего на Руси - как художественные образцы, так и художественные силы. Московское иконное письмо в общем воспроизводило манеру и традиции старого русского искусства, развивавшегося под византийским влиянием. Но в XVI веке можно заметить в нем уже реалистические черты, навеянные западным, итальянским влиянием. Этот «фряжский» стиль, отличающийся стремлением к природе, обнаруживающий знакомство с анатомией человеческого тела, заметен в работах даже некоторых псковских мастеров (в картине «Во гробе плотски»), но в особенности во фресках Благовещенского собора, открытых в 1884 году академиком Фартусовым. Кроме церковной живописи, в Москве в XVI веке развивается светская, палатная живопись эмблематического характера. Эмблематической живописью изукрашены были царские палаты - Грановитая, Золотая, Расправная, Ответная и т. п. Здесь между прочим изображены были День и Ночь, лица четырех Ветров, Любовь со Стрелком, олицетворения добродетелей - мужества, разума, целомудрия, правды - и противоположных им пороков, изображены ангелы Страха Божия, ангел, держащий Солнце, Господь в виде ангела, держащего зеркало и меч, и т. д. Наконец, необходимо отметить успехи живописи исторической, проявившиеся особенно в роскошных миниатюрах, которыми украшена Царственная книга. 5. Образованность.Жалобы на недостаток грамотных, образованных людей, которые раздавались в конце удельной эпохи, повторялись и в XVI веке. На церковном соборе 1551 года было заявлено, что кандидаты на священство и дьяконство «грамоте мало умеют», а на вопросы архиереев объясняют: «мы де учимся у своих отцов и у своих мастеров, а инде де нам учиться негде; сколько отцы наши и мастера умеют, столько и нас учат». Но при всем том нельзя не заметить подъема образованности в Московской Руси по сравнению с удельной эпохой. Про Московских государей XVI века уже нельзя сказать, что они были люди неученые: царь Иван Васильевич для своего времени был даже начитанным, образованным и развитым человеком. При нем стали посылать в чужые страны молодых людей «для науки разных языков и грамотам». Борис Годунов настолько уже ценил образование, что задумал основать в Москве нечто вроде университета с преподаванием иностранных языков и учителями-иностранцами, и только опасение духовенства, как бы от того не произошло повреждение в вере, помешало Годунову осуществить свой план. Новая система управления - приказная, бюрократическая - требовала множества грамотных чиновников, людей письменных, и в конце концов создался в государстве значительный их контингент. Среди них в Москве были лица, знавшие иностранные языки, толмачи греческого, латинского, немецкого и польского языков, служившие при Посольском приказе. Но и среди служилой знати было уже немало грамотных образованных людей. Исследователями отмечено, что на грамоте об избрании Бориса Годунова на царство около 80% придворной знати приложили свои руки. Много грамотных было среди купечества; меньше было - среди посадских людей, крестьян, стрельцов, пушкарей, холопов, но все-таки были; в XVI веке почти во всяком населенном пункте были грамотные люди. Грамотность вызывалась требованиями практической жизни, которая с объединением Руси приняла новый масштаб, отличный от эпохи удельной замкнутости, тесных отношений, мелких домашних интересов. Грамотность стала нужна всем - и правящему классу, который должен был отказаться от патриархальных приемов управления, вести всему точный учет и подсчет, облекать свои акты в письменную форму, и торгово-промышленному классу, который производил свои операции в усиленных размерах и привлечен был правительством к сотрудничеству в управлении финансами, и мирским людям, крестьянам, получившим самоуправление под контролем центральной власти. При таких условиях грамотность, известная образованность должны были развиваться незримо для наблюдателя, и даже независимо от тех училищ, которые заводил архиепископ Новгородский Геннадий, и должны были заводить церковнослужители на основании определения собора 1551 года. 6. Подъем национального чувства.Политическое объединение Руси, создав новую жизненную обстановку, выдвинув новые жизненные задачи, повысило весь строй чувствований и идей русского общества, особенно верхних его слоев. Здесь на первом плане надо отметить известный подъем национального чувства. Пока Русь была разбита на множество мелких княжеств, пока правители и правящий класс всецело поглощены были мелкими житейскими делами, заботами и помыслам, пока царила на Руси удельная обособленность и удельный эгоизм князей и управляемых ими обществ, не было и источника, который питал бы национальное чувство. Это чувство почти совершенно заглохло и иссякло в русском обществе и народной массе. Оно едва теплилось в высшей церковной иерархии, которая почти только одна и помнила о всей русской земле, об ее общих интересах и задачах, напоминая о них иногда и великому князю всея Руси и его окружающим. Вне этого тесного круга русское национальное чувство стало пробуждаться с успехами объединения Руси под властью Москвы. Сильный толчок ему дан был Куликовской битвой. После того как на Куликово поле выступила под знаменем Москвы почти вся Русь и одержала над татарами блестящую победу, у русского общества открылись глаза на то, что есть русская земля, есть православные русские христиане, естественные братья и союзники против безбожных, поганых татар. Это национальное презрение выразилось довольно ярко в сказаниях о Куликовской битве, в тех риторических прикрасах и излияниях, которыми сдобрены сказания о Куликовской битве. Некоторые из этих сказаний явились даже перепевами старинной национальной поэмы - «Слова о полку Игореве». Пробудившееся чувство не уснуло, несмотря на последующие усобицы и поражения, но все более и более крепло и возрастало. К концу XV века оно уже настолько выросло, что стало определяющим мотивом внутренней и внешней политики. Этим чувством насквозь проникнуты были Иван III и Василий III, уничтожавшие уделы для объединения сил Руси против внешних врагов, ведшие продолжительную и напряженную борьбу ради присоединения православных русских земель, находившихся под иноверным литовским владычеством. Этим же национальным чувством одушевлено было, несомненно, и московское боярство, и духовенство, вся тогдашняя интеллигенция. 7. Общерусские летописные своды и хронографы.Характерным выражением этого факта является изменение в русском летописном творчестве в XV и XVI веках. Местные летописи, ведшиеся в XIII и XIV веках, в XV и XVI веках все более н более заменяются общерусскими летописными сводами. Было уже сказано о появлении в XV веке так называемого Владимирского полихрона (около 1423 года). Во второй половине XV и первой половины XVI века возникло несколько переделок и продолжений этого «Полихрона», составивших теперь летописи Софийские (первую и вторую), Воскресенскую и Никоновскую. Все эти летописные своды трактуют уже Русскую землю как единую, проникнуты насквозь идеями ее национального, политического и религиозного единства. Те же тенденции можно подметить в известной степени и в первом русском хронографе, и в так называемой «Степенной книге», первой систематической истории русской государственности, где события излагаются по родословным степеням правителей, начиная с Владимира. В основе ее лежит «Сказание о князьях Владимирских» с его легендой о присылке Владимиру Мономаху царского венца и барм Византийским императором Константином, с генеалогией русских князей от Августа Кесаря и т. д. Книга насквозь проникнута стремлением к оправданию и возвеличению политики великих князей московских. Первая редакция ее составлена, по-видимому, еще в XV веке, а вторая, более полная, в царствование Ивана Грозного митрополитом Макарием. К тому же времени относится составление грандиозной исторической энциклопедии с множеством иллюстраций в XI томах, известной под именем «Царственной книги». Это произведение является дальнейшим развитием хронографа. 8. Идея святой Руси и ее критика, рационалистическая и ученая; ересь жидовствующих.Национальная русская идея получила, как уже сказано, религиозную окраску. В сознании русских людей конца XV и начала XVI века выросла не простая Русь, а Русь святая. После заключения греческой церковью унии с латинской, после завоевания Константинополя турками. Русская земля в глазах русских людей стала единственной хранительницей истинного ортодоксального христианства, единственным сосудом спасительного христианского благочестия. Эта идея святой Руси нашла себе наиболее-яркое выражение и разработку в посланиях псковского инока Филофея к дьяку Мисюрю Мунехину, «к некоему: вельможе, в миру живущему», к великому князю Василию Ивановичу и к царю Ивану Васильевичу Грозному. Но идея эта проникла в сознание мыслящего русского общества XVI века и укрепилась в нем не без борьбы, не без препятствий. В самом конце XV и в начале XVI века ей суждено было выдержать довольно сильный натиск рационалистической критики от так называемых жидовствующих. Ересь жидовствующих возникла в Новгороде, на почве уже подготовленной стригольниками. Возбудителем этого движения был жид Схария, прибывший в Новгород в 1470 году с литовским князем Михаилом Олельковичем. Прибыв в Новгород, Схария начал вести беседы с некоторыми новгородскими священниками и мирянами на богословские темы. По словам преп. Иосифа Волоколамского, Схария представлял такие аргументы против христианства: 1) как возможно представить и допустить, что сам Бог сошел на землю и воплотился? 2) Ветхий Завет говорит, что Бог есть един. Как же можно принимать Новый Завет, который говорит, что он троичен? 3) Апостолы писали, что Христос родился в последние лета, а между тем второго пришествия и до сих пор нет: не ясно ли, что их писания ложны? 4) Ефрем Сирин говорит в своих писаниях; «се уже Господь наш Иисус Христос грядет судити живым и мертвым и се конец приспе»; а между тем после его смерти прошло уже около тысячи лет: не ясно ли, что этот уважаемый христианами их писатель, от которого можно заключить и к другим писателям, ошибался и говорил неправду?». Эти аргументы произвели неотразимое действие на одного священника Дионисия, который привел к Схарии и другого священника Алексея. Дионисий и Алексей не только сами обратились в жидовство, но и совратили своих жен и детей. Они хотели было обрезаться, но Схария сам испугался результата своих бесед и посоветовал им, чтобы они оставались наружно христианами. Из этого можно заключить, что едва ли Схария имел какие-либо определенные намерения относительно совращения христиан в иудейство. Он скоро исчез с горизонта, но посеянные им семена взошли и дали свой плод. Необходимо заметить, что не одними критическими аргументами привлек к себе он русских последователей. Преп. Иосиф говорит, что он был «изучен чародейству же и чернокнижию, звездозаконию же и астрологии». Поэтому и последователи его не только криво толковали некоторые «главизны» Божественного писания, но и «баснословна некая и звездозакония учаху и по звездам смотрети и строити рожение и житие человеческое, а божественное писание презирати, яко ничто же суще и непотребно суще человеком». Алексей и Дионисий успели совратить в новую веру многих из священников, дьяконов и дьяков и простых людей в Новгороде. Когда в 1479 году великий князь Иван Васильевич был в Новгороде, ему очень понравились Алексей и Дионисий, он перевел их в Москву - одного протопопом Успенского собора, другого попом Архангельского. В Москве Алексей и Дионисий преклонили к своим идеям архимандрита Симоновского монастыря Зосиму, думного дьяка Федора Курицына, дьячков Истому и Сверчка, купца Кленова, невестку великого князя Елену и других. По свидетельству препод. Иосифа Волоколамского, обличавшего их в своем «Просветителе», простейшие обращались в жидовство, т. е. отвергали божественность Христа, считали его простым пророком, а не Мессией, который еще не приходил, но придет. Другие же, если и не отступали в жидовство, то научились писания Божественные укорять, «и на торжищех и в домех о вере любопрение творяху и сомнение имеяху», - отрицали необходимость внешней, видимой церкви, иконопочитание и поклонение мощам, монашество, обряды и посты. По свидетельству Геннадия, епископа Новгородского, и Иосифа эти религиозные вольнодумцы ругались над иконами и крестами, упивались и объедались и сквернились блудом. Церковь и государство жестоко расправились с заводчиками и выдающимися последователями секты жидовствующих. По постановлению собора 1504 года сожжены были главные московские еретики. Кроме наказаний еретиков, изданы были полемические сочинения против иудейства. Посольский толмач Дмитрий Герасимов Малый перевел «Магистра Николая Лира прекраснейшие сказания, иудейское безверие в православной вере похуляющи» (это полемический трактат Николая Де Лира, францисканца, профессора парижского университета, умершего в 1340 г.). Николай Немчин перевел «Учителя Самоила Евреина на богоотметные жидове обличительно пророческими речьми» (Самуил, марокский еврей, обратившийся в христианство в 1085 году). Наконец, преп. Иосиф Волоколамский написал против жидовствующих свой «Просветитель». Но выдержав атаку рационалистической критики, идея «святой Руси» вслед затем подверглась нападкам ученой критики. Некоторые греки, остававшиеся при великом князе Василии III после его матери Софии Фоминишны, стали указывать государю, что славянские богослужебные книги исполнены еретических погрешностей. Великий князь обратился к ученому греку Максиму, которого он вызвал для перевода Толковой Псалтири. Максим подтвердил это и получил поручение от великого князя исправить эти богослужебные книги. Максим не только исправил Часословец, Псалтырь, Евангелие, Апостол и Триодь Цветную, но и написал некоторые трактаты, которые должны были больно уязвить русское общество, проникшееся религиозно-национальными самомнением. Он выступил с протестом против распространенной в Москве мысли о том, что истинное православие сохранилось только на Руси, что греческая церковь поколебалась в истинной вере, что русским митрополитам незачем ездить на поставление в Царьград. «Священные каноны, к соблюдению которых архиереи обязуются своим рукописанием, - писал Максим, - нигде не учат, чтобы отлучаться им от своего патриарха, доколе этот православно предстоит святой Божией церкви; если в Константинополе вместо православных царей неверные мучители, то первенствующая церковь от вознесения Спасителя и до Константина Великого находилась в таком же положении и не только не осквернялась властью нечестивых, но и сияла посреди нечестия, как солнце. Священство больше земного царства, и если в Константинополе не стало земных православно-христианских царей, то духовно-царствующий патриарх остается неотриновенным от руки Божией благодати и сохраняется этою благодатию среди нечестивых во всяком православии». Русские люди, присвоившие уже себе монополию святости, не особенно благосклонно должны были выслушивать подобные речи. Их раздражали даже и те исправления, которые вносил Максим в их богослужебные книги. Они говорили ему: «велию, о человече, досаду тем делом прилагаешь воссиявшим в нашей земле преподобным чудотворцам: они бо сицевыми священными книгами благоугодиша Богови и живуще, и по преставлениих от Него прославишася святынею и всяких чудес действом». Кончилось дело тем, что Максима привлекли к суду духовного собора за разные его еретические и уголовно-политические деяния. Ему поставили в вину разные неудачные исправления, допущенные им по недостаточному знанию церковно-славянского языка, например, «взыде на небеса и седев (вместо седе, εκάɘισεν) одесную Бога Отца, нестрашно Божество» (вместо бесстрастно Божество); «аще кто нарицает (вместо не нарицает) Пречистую Богородицу Деву Марию, да будет проклят» и т. д. Максим был осужден и посажен в заключение, где и провел более двадцати лет. 9. Канонизация русских святых.Так вновь восторжествовала идея «святой Руси». Мы видели, что русские люди в своих пререканиях с Максимом Греком указывали ему как на доказательство национальной святости на существование множества святых в русской церкви, прославившихся при жизни и по смерти своими чудесами. Но значительная часть этих светильников русской церкви и ее молитвенников оставались еще не прославленными церковью, не канонизованными. Другая часть почиталась в отдельных только местностях, но не во всей Русской земле. До 1547 года было канонизировано 68 святых, из них лишь только семь, в качестве святых всей Русской земли (св. Борис и Глеб, Феодосии Печерский, мит. Петр и Алексей, Сергий Радонежский и Кирилл Белозерский). Перед самым собором 1547 года было причислено к лику святых всей русской церкви еще 15 святых. Около 46 святых оставались до 1547 года местночтимыми. Политическое объединение Руси и пробудившееся национальное чувство в связи с идеей святой Руси вызвали потребность в объединении и украшении русского неба сонмом всех святых. Этой потребности удовлетворил митрополит Макарий. На соборах 1547 и 1540 годов он провозгласил общерусскими святыми двадцать двух местночтимых святых и восемь угодников, которые оставались еще прославленными, так что количество общерусских святых увеличилось более, чем вдвое. После этих соборов было канонизовано при митрополите Макарий еще шесть новых святых. Так как некоторые из канонизованных святых вовсе не имели житий или же имели неисправные, митрополит Макарий распорядился, чтобы жития были составлены вновь. Таких житий насчитывается до 10. 10. Великие Четьи Минеи митрополита Макария.Русь в сознании своих сынов XVI века стала сосудом истинного благочестия, сокровищницей истинного христианства. В ней хранились в полноте церковные предания, наставления и правила, в ней обращались все святые книги. Но, чтобы не растерять эти сокровища, надо было так или иначе привести их в известность, совокупить воедино. Объединение Руси должно было совершиться и в этой духовно-религиозной сфере. За это дело взялся тот же самый митрополит Макарий. Еще в бытность свою архиепископом Новгородским Макарий задался целью собрать «все чтомые книги, яже в Русской Земле обретаются». Двенадцать лет, по его словам, трудился он над этим делом, «многим именьем и многими различными писари, не щадя серебра и всяких почестей». В числе его сотрудников по собиранию и составлению житий русских святых были дьяк Дмитрий Герасимович Толмачев и боярский сын Василий Михайлович Тучков. Плодом его трудов, которые он продолжал и в Москве уже будучи митрополитом, были 12 фолиантов Великих Четьих Миней. В них Макарий поместил не только краткие (прилежные) и пространные (минейные) сказания о праздниках и жития святых, но и все существовавшие на те дни слова и все принадлежавшие данным святым творения, какие мог найти; в конце каждого месяца им помещены церковно-учительные сочинения писателей несвятых и безымянные. Число вновь составленных житий русских святых доходит в Минеях до 60. Макарий окончательно утвердил в нашей агиографической письменности то направление, которое возникло еще в XIV веке, когда слагатели житий на первый план стали выдвигать нравственное назидание читателю, простоту изложения стали заменять витиеватым сплетением словес, народный и русский язык церковно-славянским, краткие молитвы святому похвальными словами в честь него и описаниями чудес, совершившихся от него по смерти. В истории закрепления религиозно-национальной русской идеи сыграл известную роль и церковный собор 1551 года. На нем узаконены были различные местные особенности русской церкви, как непреложные истины православия, например, о сложении двух перстов, о сугубой аллилуе и т. д. Собор дал довольно полное уложение, коим устранялись различные непорядки и злоупотребления в церковной практике, но вместе с тем утверждалось и санкционировалось то, что считалось уставом, преданием русской церкви. 11. Влияние протестантизма; ереси Матвея Башкина и Феодосия Косого.Наряду с этим господствующим течением в духовной жизни русского общества на поверхность ее выбирались струи, которые шли вразрез с ним и производили как бы водовороты в сознании русского общества. К таким явлениям надо отнести ереси Матвея Башкина, Феодосия Косого, игумена Артемия. Эти ереси показывают, что не все русские люди того времени склонны были сосредоточиваться в убеждении правости и спасительности национального православия, что некоторые способны были к анализу и критике основных его догматов и к смелым построениям религиозных истин в совершенно новом направлении. Великим постом 1553 года к попу Благовещенского собора Симеону пришел на исповедь боярский сын Матвей Семенович Башкин и, не ограничиваясь обычным покаянием, вступил с ним в беседу о вере. Беседа эта продолжалась на подворье у попа и в доме самого Башкина. Башкин своими речами привел в великое смущение священника. Между прочим, он говорил: весь закон Христов содержится в словах: «возлюби ближнего своего, как сам себя, а мы де Христовых рабов у себя держим; Христос всех братьею нарицает, а у нас де на иных и кабалы, на иных беглыя, а иных нарядные, а на иных полныя; а я де благодарю Бога моего, у меня де что было кабал полных, то де есми все изодрал, да держу своих добровольно». Матвей поучал попа, что обязанность священников «посещати нас почасту и о всем наказывати, как нам самим жити и людей у себя держати, не томити». Боясь, как бы не попасть в беду от таких собеседований, Симеон сказал о недоуменных вопросах Башкина и развратном им толковании апостола товарищу своему, известному священнику Сильвестру, а тот доложил об этом царю. Башкина схватили и поручили допросить его двум старцам Иосифо-Волоколамского монастыря. Башкин сначала не хотел признаваться ни в какой ереси, но затем его постиг гнев Божий: начал он страшно бесноваться, извешивать свой язык и кричать разными голосами. Пришедши в разум, он услышал страшный глас Богородицы, приказывавший ему во всем сознаться и выдать своих единомышленников. Башкин и сделал это письменно. Из посланий митрополита Макария в Соловецкий монастырь и царя к Максиму Греку узнаем, в чем состояла ересь Башкина и его последователей: 1) «Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа неравна Его Отцу поведают; 2) честное и святое тело Его и честную и святую кровь Его ни во что ж полагают, но токмо прост хлеб и просто вино вменяют; 3) святую и соборную апостольскую церковь отричют, глаголюще, яко верных собор - сие есть токмо церковь, сия же зданная ничтоже есть; 4) божественные плоти Христовы воображение и Пречистые Богоматери и всех святых Его честных икон изображение идолы наричют; 5) покаяние ни во что же полагают, глаголюще: как престанет грех творити, аще у священника и не покается, несть ему греха; 6) отеческое предание и их жития баснословие вменяют; 7) вся божественная писания баснословие наричют, апостол же и евангелие не истинно излагают». Легко видеть, что Башкин и его товарищи прониклись крайними протестантскими идеями, распространявшимися тогда по всей Европе. Сам Башкин признался, что «злое учение он принял от литвина Матюшки, оптекаря, да Ондрюшки Хотеева - латынников». Так и Русь не осталась без влияния реформационных идей эпохи. Впрочем, это влияние было уничтожено в самом же начале энергичными мерами. По соборному определению, Башкин и его товарищи, два брата Борисовы, посажены были в пожизненное заключение. Матвей Башкин оговорил в ереси, между прочим, Феодосия Косого. Феодосий Косой был беглый дворовый человек одного московского боярина, постригшийся в монахи в Белозерском монастыре. О его учении мы узнаем из полемических сочинений, написанных против его ереси монахом Зиновием Оттенским («Истины показание к вопросившим о новом учении», «Послание многословно») и другим неизвестным автором. Из этих свидетельств видно, что учение Косого было развитием тех самых радикальных взглядов, которые ранее распространялись жидовствующими. Феодосий учил, что Бог един, а не троичен, что Иисус Христос, основатель религиозного общества, не есть Бог; подобает духом поклоняться Богу, а не внешним образом; вся внешняя церковь с ее иерархией, таинствами, богослужениями и учреждениями представляет из себя позднейшее человеческое предание и измышление. Феодосий советовал в храмы не ходить, ибо они кумирницы, молебнов не петь, молитвы у священников не требовать, не каяться к ним и не причащаться от них, ладаном не кадиться, на погребение не отпеваться, по смерти не поминаться; кресты и иконы сокрушать, ибо они суще идолы; святых на помощь не призывать и мощам их не поклоняться, постов не соблюдать, писаний отеческих не читать. Истинное христианство состоит не в делах внешней набожности, а единственно в исполнении заповеди Иисуса Христа о любви к ближним. Не признавая Иисуса Христа Богом, Феодосий признавал его, однако, Божиим посланником, который вместо Ветхого Завета установил свой Новый Завет. Иисус Христос отменил обряды, предписал поклоняться Богу духом, а на место обрядов дал новую нравственную заповедь о любви к ближним, как к самим себе. В своем религиозном свободомыслии Феодосий доходил до признания, что люди всех вер - одно у Бога: и татары, и немцы. Нет никакого сомнения в том, что за подобное учение Феодосий дорого бы поплатился, если бы, схваченный и посаженный в заключение, он не спасся бегством в Литву в 1554 году. В связи с делом Башкина вскрылось, что религиозное вольнодумство в протестантском духе охватило у нас довольно значительное число людей и не отпадавших прямо от православия. Наиболее интересным из них является игумен Троицкого монастыря Артемий. Башкин и разные другие лица показали на него, что он отрицательно относился к иконному поклонению, проповедовал, что, чего не написано в евангелие и апостоле, того и содержать не нужно, не проклинал новгородских еретиков, хвалил латинян, не хранил поста. Троицкий келарь свидетельствовал, что Артемий говорил: петь панихиды и обедни по умершим нет пользы, этим они не избудут муки. Монах Игнатий показывал, что Артемий смеялся над поющими акафисты: - только и знают выкрикивать: «таки Иисусе, таки Иисусе; радуйся, да радуйся». По всем данным, Артемий представлял довольно распространенный у нас тип критиков существующего порядка, которые не идут далее разговоров и острых слов, оставаясь служителями этого порядка. И Артемий был не один. В том же Троицком монастыре четыре монаха были изобличены, как ученики Артемия; затем в ереси обвинялись: монах Савва Шах, монах Соловецкого монастыря Иосаф Белобаев, епископ рязанский Кассиан и некоторые другие. Артемий со своими единомышленниками был осужден собором в 1554 году и послан для заключения в Соловки. Из Соловков он бежал, однако, в Литву и здесь, раскаявшись в своих заблуждениях, писал полемические сочинения против Феодосия Косого с товарищами и против местных еретиков. Розыски о еретиках продолжались и в последующие годы, до 1557 года включительно. Неизвестно только, к каким результатам они привели. Ереси Башкина, Феодосия Косого и других не породили у нас на Руси могучего реформационного движения, как породили аналогичные учения на западе. Но, во всяком случае, они показывают, что и в XVI веке Русь не была так изолирована духовно от запада, как это может показаться с первого взгляда. Главнейшие духовные течения запада просачивались и в нашу Русь; и у нас появлялись критики-обличители признанного порядка, выступавшие со смелыми религиозно-философскими построениями на началах рационализма. Литература 1. С. М. Соловьев. История России с древнейших времен. Кн. 2. 2. Д. И. Иловайский. История России. Т. 2, 3. М„ 1884, 1890. 3. А. Новицкий. История русского искусства с древнейших времен. М„ 1903. 4. И. Э. Грабарь. История русского искусства. Вып. 5, 6, 7. 5. М. Красовский. Очерк истории московского периода древнерусского церковного зодчества. М., 1911. 6. II. А. Рожков. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Ч. 2. Вып. 1. СПб., 1905. 7. А. И. Соболевский. Образованность Московской Руси XV-XVII вв. СПб., 1892. 8. Е. Е. Голубинский. История Русской церкви. Т. 2. Полутом 1. М., 1900. 9. М. Н. Сперанский. История древней русской литературы. 2-е изд. М., 1914. Реферат на тему КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОЙ РУСИ XVI века ПЛАН 1. Подъем потребностей государя и государства. 2. Иноземный ввоз и иноземные мастера в Москве. 3. Зодчество. 4. Живопись. 5. Образованность.Новый период русской истории В.О. Ключевский назвал «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая», что достаточно полно характеризует изменения в политическом и хозяйственном развитии страны. В это время завершился процесс внутренней колонизации, в результате которой в шесть раз увеличилась территория страны. Произошло государственное объединение русских земель под властью Москвы, что позволило ликвидировать феодальную раздробленность и свергнуть татаро-монгольское иго, а также создать систему централизованного управления. Территориальное расширение земель отставало от их качественного приращения: средняя плотность населения в ХVI-пер. пол. ХVII в. составляла от 0,3-0,4 до 8 человек на 1 кв. км. Основой русской экономики оставалось сельское хозяйство, базирующееся на феодальной собственности на землю при сохранении частновладельческих (вотчина, «пожалованная вотчина», поместье), церковно-монастырских, дворцовых, казачьих и черносошных хозяйств. Аграрные технологии не отличались высокой производительностью. Даже к началу ХVI в. трехполье во многих землях сочеталось с подсекой и перелогом. Сохранялись примитивные орудия труда (соха с отвальным устройством, деревянный плуг, бороны, косы, цепи). Преобладание однолошадных хозяйств также тормозило применение более совершенных методов обработки земли. В результате аграрный сектор характеризовался слабым освоением территории (даже в европейской части запашка составляла в середине XVII в. 20% всей земли) и низкой урожайностью на уровне «сам - 2», к концу ХVI в. - «сам - 3-4» (получение прибавочного продукта начинается с уровня «сам - 5»). Недостаточный уровень развития земледелия и животноводства способствовал сохранению промыслов: бортничества, рыболовства, охоты и солеварения. Развитие сельского хозяйства продолжало носить натуральный характер, поддерживающий замкнутость крестьянских хозяйств. Их главной чертой остается патриархально-семейный корпоративизм, в котором все отношения подчинения и зависимости смягчались формами патернализма. Для Руси был характерен скученно-гнездовой и гнездовой тип сельского расселения (село с «тянущимися» к нему деревнями). Отраслевая дифференциация не приняла форм резкого функционального размежевания западноевропейского типа. Города военно-политического происхождения с приусадебным типом застройки имели условия для занятий не только ремеслом, но и сельским хозяйством. Вместе с тем города были торгово-ремесленными центрами обычно значительных по радиусу районов. Для ХVI в. выявлено 210 названий городских ремесел; для начала ХVII в. - 250 при численном преобладании специальностей, связанных с изготовлением съестных припасов, производства одежды, ткани и домашней утвари. Организация ремесленного производства находилась в рамках уровня простой кооперации, но в XV в. начали возникать новые переходные формы типа казенных мануфактур, обеспечивающих нужды царского двора и армии. Рассмотрим особенности их организации на примере Хамовных (текстильных) дворов: отсутствие четкой ремесленной специализации, выполнение хамовной повинности связывалось с владением в слободе двора и земельного участка; население не было закрепощено; была возможность заниматься торговлей и другими промыслами (предоставление льгот); производство не было связано с рынком, носило убыточный характер, не выходило за рамки вотчинного хозяйства. Хамовные дворы, являясь национальной формой организации ремесла, претерпели эволюцию от уровня индивидуального производства на дому до становления замкнутого производства с попредметным разделением труда в специальном помещении, то есть от рассеянной до смешанной и централизованной мануфактуры. Наряду с казенными в XVI в. появились купеческие мануфактуры (металлообработка, кожевенные, керамические и текстильные), где преимущественно использовался вольнонаемный труд (крестьян на оброке). Наемный труд применялся и в ремесленном производстве (захребетники и подсуседники). Развитие ремесла сопровождалось усилением его территориальной специализации. К концу ХVI в. складывается ярко выраженная территориальная структура экономики. 1. Ремесленные центры: Тульско-Серпуховский район, Устюжна, Тихвин, Заонежье, Устюг Великий, Урал и Западная Сибирь - центры по производству железа. Наиболее активными предпринимателями в добыче и переработке руды были крестьяне, реже феодалы и государство, монастыри; Тула - оружейное производство; Ярославль, Нижний Новгород, Ржев, Псков, Смоленск - обработка льна и производство полотна. 2. Сельскохозяйственные центры: Черноземье и северное Поволжье - выращивание хлебов; западные и северо-западные районы - производство технических культур (лен и конопля). Рост производительных сил в сельском хозяйстве и ремесле, углубление общественного разделения труда и территориальной специализации приводили к неуклонному расширению торговых связей. Торговля велась на ярмарках и рынках. Со второй половины XVI в. начали складываться крупные областные рынки, в конце XVI в. торговые связи существовали уже в национальных масштабах. Установление и расширение экономических связей между всеми хозяйствующими субъектами, а также между отдельными рынками в масштабах страны означало складывание всероссийского рынка. Однако в целом экономическое развитие Московского государства в конце XVI-нач. XVII вв. было сопоставимо с XIII-XIV столетиями в Западной Европе. При отсутствии хороших сухопутных сообщений и замерзаемости рек торговый оборот шел очень медленно; торговый капитал часто оборачивался только один раз в год. Дороги, непроезжие из-за топей и лесов, также были опасны по причине грабежей. Кроме того, тяжелым бременем на торговлю ложились всевозможные торговые сборы, таможенные пошлины, проездные, тамга, мостовщина, мыт и пр. Важной характеристикой русского купечества была его роль посредника-оптовика: скупка товара у ремесленников и крестьян для последующей перепродажи с прибылью. Это определялось: недостатком капиталов и кредита у основной массы торговцев; низкой покупательной способностью населения, не допускающей узкой специализации в торговле; традицией хозяйственного поведения, требующей хранения продуктов с запасом. Профессиональное купечество было неоднородным. Купеческая элита состояла всего из 13 гостей, имевших капитал от 20 до 100 тыс. руб. Средний слой включал 158 человек гостиной и 116 человек суконной сотен, освобожденных от посадского тягла, но раз в 2-6 лет (в зависимости от количества членов сотни) выполняющих правительственные поручения (покупка товаров для казны, несение таможенной и налоговой службы и т.д.). Низший слой составляли наемные работники. приказчики, выполняющие функции компаньона; сидельцы, работающие в лавке на условиях контракта; разносчики, осуществляющие торговлю с «лотка» в «разноску»; люди, находящиеся в личной зависимости от купца (как правило, пленные: турки или татары). Расширение торговли потребовало унификации денежной системы, характеризуемой параллельным хождением «новгородки» и «московки». Реформа 1535 г. Елены Глинской не только устранила имеющийся в стране денежный дуализм, но и установила государственный контроль над чеканкой монеты. Неразвитость денежных отношений прослеживается и на ростовщичестве. До ХVII в. рост процента по ссудам считался нормальным явлением. Указ 1626 г. ограничил срок взимания процентов до 5 лет, пока сумма процентов не составит полученную ссуду (то есть из 20% годовых). Уложение 1649 г. вовсе запретило проценты на ссуды, но неофициально они продолжали существовать. Недостаточная развитость системы экономических отношений потребовала формирования жесткой авторитарной системы управления как в центре, так и на местах. Старую примитивную систему управления с помощью введенных и путных бояр, а также учреждений приказного типа в середине XVI в. заменила новая приказная система, включающая специальные учреждения военного назначения, аппарат дворцового управления, финансовые и судебно-полицейские органы. Изменилась и система местного управления: была ограничена власть кормленщиков, появились новые должностные лица (городовые приказчики, губные и земские старосты, таможенные и кабацкие выборные головы). В таких условиях представители производящего класса оказались политически и граждански бесправными. По своему положению сближаются различные группы зависимого населения, исчезает деление на оброчные и барщинные дворы. Однако появляются новые формы личной зависимости: принудительное кредитование при переводе с тяглой пашни на порожние и запустевшие земли; бобыльщина; полное и служилое холопство. В наиболее благоприятном положении оказались казенные (черносошные) крестьяне, выполняющие только государственные налоги и повинности, в наименее благоприятном - церковно-монастырские и поместно-вотчинные крестьяне, несущие не только государственное тягло, но и исполняющие феодальную ренту в пользу хозяина. Расширение государственного аппарата требовало повышения доли государственных налогов (с 10% в 1540 г. до 66% в 1576 г., а с середины XVI в. до середины XVII в. размеры налогов повысились вдвое). Увеличилось и их количество. В это время взимаются дань, ямские деньги, примет (на строительство осадных сооружений), окупные (выкуп пленных), казначеевы, дьячьи и подьячьи пошлины, деньги на содержание иностранных послов, кормленый откуп и т.д. При Иване Грозном была установлена единая для всего государства мера определения доходности - «соха», зависящая от принадлежности и качества земли. Особые налоги вводились для содержания войска. Укрепление экономики, ставшее прямым следствием образования Русского централизованного государства, привело к расширению внешнеэкономических связей. Однако их развитию мешала оторванность России от морей. Поражение в Ливонской войне (1558-1583 гг.) окончательно закрыло для страны путь на Балтику. Вместе с тем открытие Северного морского пути, завоевание Казани и Астрахани, постепенное освоение Сибири способствовали активизации внутренней и внешней торговли при посредничестве Англии и Голландии. Основную роль стала играть Архангельская ярмарка, торговля на которой носила преимущественно односторонний и меновый характер. Баланс торговли западных стран с Россией на Балтике и Белом море был пассивен, поэтому наряду с товарами западные купцы привозили деньги для покупки русских товаров. С Востоком торговля шла менее бойко. На рубеже ХVI-ХVII вв. торговый оборот с Западом достигал 150 тыс. рублей, а с Востоком - немногим более 4 тыс. рублей. |