Выбирая страну для обучения, хочется иметь какие-то ориентиры, поэтому часто в поиске будущие студенты рассматривают результаты различных рейтингов. Если в рейтинге вузов еще как-то можно разобраться, то с рейтингом стран по уровню образования все намного сложнее.
Однако такие рейтинги тоже существуют. Один из самых известных - индекс уровня образования в странах мира (Education Index), который высчитывается в рамках Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Этот индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной доли учащихся, получающих образование, поэтому эти данные говорят больше о доступности образования, чем о его качестве. Так, высшее строчки в рейтинге занимают Новая Зеландия, Норвегия, Австралия, Ирландия и США.
Более полезным для будущих студентов будут рейтинги, отражающие эффективность образовательной системы. Например, существует рейтинг Universitas 21, составляемый ведущими академическими университетами мира. При составлении этого рейтинга учитываются образовательная среда, доступные образовательные ресурсы в стране, сотрудничество в образовании и результативность. Последний показатель является самым важным - его удельный вес в рейтинге составляет 40%. Верхушку рейтинга занимают США, Швеция, Швейцария, Канада и Дания. Интересно, что Новая Зеландия, победительница в индексе образования по версии ООН, в рейтинге, составленном университетами, занимает всего лишь 14-е место.
Интересные данные получила британская компания Pearson в результате исследования лучших систем образования. Лидерами оказались Южная Корея, Япония, Сингапур, Гонконг, Финляндия и Великобритания. В десятку также вошли Канада, Нидерланды, Ирландия, Польша и Дания. США заняли 14-е место и оказались на строчку ниже России. Такие данные получились, в том числе, на основании результатов выпускных баллов школьников, уровня грамотности и количества поступивших в университеты.
Однако этих данных при выбора страны для обучения все равно мало. Данные рейтинги ориентированы на жителей страны и описывают систему образования как один из показателей уровня развития государства. Для иностранца, планирующего обучение за границей, важна не только сама экономическая ситуация в стране и качество образования, но и такие факторы, как стоимость обучения, возможность работать и проходить стажировку, трудоустройство, наличие стипендий и т.д. Кроме того, нужно принимать во внимание и специальность, и вид образования.
Рейтинг стран по уровню образования (для иностранных студентов)
Среднее образование
- : престижность (особенно это касается школ-пансионов), возможность поступать после школы в любой университет мира, высокое качество образования и воспитание характера.
- : маленькие классы, внимание к каждому ученику, ориентация на практические занятия, учителя со степенью магистра.
- : качественное европейское образование, подготовка к поступлению в ведущие вузы мира, отличная экология, богатая культура, учебная программа, включающая занятия спортом, музыкой и искусством, международное окружение.
- : в отличие от США, где разброс школ по качеству образования очень велик, канадские средние учебные заведения более однородны и на порядок превосходят американские. Выпускники канадских школ могут поступать практически в любой вуз мира без дополнительной подготовки.
- : возможность учиться на английском языке по международной программе или учебному плану британских средних школ, но намного дешевле, чем в Великобритании, диплом о среднем образовании, с которым можно поступать в любой вуз мира.
Высшее образование (бакалавриат)
- : британские вузы славятся своими традициями, высоким качеством образования и престижным дипломом. Даже если речь идет не о знаменитых Оксфорде и Кэмбридже, диплом британского университета будет отлично смотреть в резюме. Кроме того, получение высшего образования в Великобритании дает хорошую возможность начать там карьеру.
- : бесплатное обучение в государственных вузах, огромный выбор программ, фундаментальное образование и европейский диплом - причины поехать получать высшее образование в Германию.
- : хотя не все американские вузы можно назвать сильными, в стране достаточно учебных заведений с безупречной репутацией (например, университеты, входящие в престижную Лигу плюща), большой выбор программ, в том числе дистанционных, гибкий подход к обучению и возмож
- : очень комфортная страна для проживания, развитая экономика, хорошие карьерные возможности и высокое качество высокое образования, но раза полтора-два раза дешевле, чем в США и многих странах Европы.
- : большой выбор программ на английском языке, прекрасно оснащенные университеты и научно-исследовательские центры, европейский диплом, высокий уровень жизни в стране, право на работу во время учебы для иностранных студентов.
Магистратура
- : большой выбор программ, как прикладных, так и научно-исследовательских, возможность обучаться бесплатно (в государственных вузах) или получать стипендию, много англоязычных программ, престижный диплом.
- : возможность учиться бесплатно или за символическую плату, право совмещать работу и учебу и проходить практику в местных компаниях, англоязычные программы, европейский диплом, который признается во всем мире.
- : огромный выбор программ по самым разным специализациям, гибкая система обучения, хорошая возможность установить полезные контакты, а также найти работу после выпуска.
- : престижный диплом, международная направленность программ, фундаментальные знания, стажировки в британских компаниях.
- : низкая стоимость при высоком качестве образования, стипендии для студентов, в том числе и для иностранцев, большой выбор направлений и специализаций, возможность обучаться на исследовательской или профессиональной (более прикладной) программе.
MBA
- : Америка - родина бизнес-образования. Здесь сосредоточено большинство известных и престижных бизнес-школ (Harvard Business School, Columbia, Stanford Graduate School of Business, Haas Business School - University of California Berkeley, Wharton - University of Pennsylvania, Kellogg School of Management), диплом которых котируется во всем мире.
- : Лондон остается одним из мировых экономических центров и очень привлекателен и для карьеристов, и для предпринимателей, а британские школы славятся своей международностью и отличное подготовкой, особенно в области финансов. Самые известные учебные заведения - London Business School, London School of Economics and Political Science, Said Business School (Оксфорд), Judge Business School (Кэмбридж) и Warwick Business School.
- : Высокий уровень жизни по западным стандартам и географическая близость к развивающимся рынкам Азии в сочетании с качественным и менее дорогим, чем в США, образованием в местных бизнес-школах (например, Australian Graduate School of Management и Melbourne Business School) делают Австралию привлекательным местом учебы и работы для дальновидных карьеристов.
- : Cтрана славится высоким качеством образования в соответствии с европейскими стандартами. Тут находятся одни из лучших в Европе и мире бизнес-школ - INSEAD, HEC Paris и EMLYON.
- . Страна с хорошей экономикой, большими возможностями, ненасыщенным рынком труда и высоким уровнем жизни, Канада привлекательна для бизнес-студентов, которые хотят делать карьеру в Северной Америке и при этом потратить на образование меньше, чем в США. Из бизнес-школ наиболее популярны Schulich’s Business School (York University), Rotman School (University of Toronto), Sauder Business School (University of British Columbia’s Sauder Business School, Desautels School (Mcgill University).
Аспирантура
- : большое число университетов, огромный выбор программ, прекрасно оснащенные лаборатории и научно-исследовательские центры, множество организаций, которые поддерживают науку стипендиями и грантами.
- : отличная научно-исследовательская база, хорошие возможности для тех, кто занимается исследованиями в области естественных наук.
- : фундаментальный подход, расположение в центре Европы и возможность общаться с другими учеными, хорошая финансовая поддержка проектов, особенно в области естественных и технических наук.
- Новая Зеландия: аспирантура в Новой Зеландии - хороший шаг на пути к международной карьере в науке.
- : богатые традиции, серьезная научная база, “зведные” преподаватели и хорошие перспективы после защиты.
Направления обучения
Найти программу по конкретной специальности можно практически в любой стране. Однако существует негласная специализация стран: например, изучать дизайн и искусство лучше ехать в Италию, а высокие технологии - в Швецию.
- Юридическое образование: США, Великобритания, Австралия, Германия
- Экономическое образование: Великобритания, США, Швейцария, Германия
- Техническое образование: Германия, Швеция, Гонконг, Сингапур, Китай
- Естественные науки: Швеция, Австрия, Германия, Новая Зеландия, Австралия
- Медицинское образование: Швейцария, Швеция, Израиль, Чехия, Германия, США
- Гуманитарное образование: Франция, Великобритания, Италия, Испания
Стоимость высшего образования
Высокая стоимость образования за границей - одно из основных препятствий. Однако, многие европейские страны позволяют иностранцам учиться в вузах бесплатно, и даже в США такие престижные университеты, как Принстон, Гарвард и Йель, предоставляют стипендии для студентов из семей с небольшим доходом и не обязывают брать образовательные кредиты.
Список европейских стран, где можно получить качественное образование бесплатно (в государственных вузах):
- Австрия
- Бельгия
- Германия
- Испания
- Италия
- Норвегия
- Польша
- Финляндия
- Швеция
- Чехия
Полезные ссылки:
- www.hdr.undp.org/en Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН)
- www.universitas21.com Сообщество академических университетов мира
- www.sq.com Рейтинги вузов по версии британской компании QS
- www.colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges Рейтинг американских университетов
- Мировой рейтинг вузов
В рейтинге Quacquarelli Symonds лучшие университеты оцениваются на основании следующих критериев: академическая репутация (опрос); соотношение численности преподавателей к количеству обучающихся; репутация выпускников вуза среди работодателей (опрос); доля иностранных студентов (отражает уровень популярности учебного заведения в мире); доля иностранных преподавателей (берутся в расчет лишь те преподаватели, которые трудятся на условиях полной занятости или на полставки, проработавшие в университете не меньше одного семестра); индекс цитирования (зависит от количества опубликованных научных исследований преподавательского состава по отношению к его общей численности).
Лучшее образование: топ
Лидирует в рейтинге QS Массачусетский технологический институт (США). Второе и третье места занимают британские учебные заведения – Кембриджский университет и Имперский колледж Лондона соответственно. На четвертой позиции Гарвардский университет (США), на пятой - Оксфордский университет и Университетский колледж Лондона. Помимо американских и британских вузов, в первой двадцатке есть два учебных заведения из Швейцарии (Швейцарская высшая техническая школа Цюриха и Федеральная политехническая школа Лозанны), а также Торонтский университет (Канада).Московский государственный университет им. Ломоносова сумел войти в топ-200. Полная версия рейтинга насчитывает 800 позиций, в числе которых 21 университет из России и два университета из Белоруссии (БГУ и БНТУ). Ни одно из высших учебных заведений, расположенных на территории СНГ, не вошло в первые сто вузов с лучшим образованием в мире. По мнению составителей рейтинга, чтобы улучшить свои позиции, этим университетам нужно больше сотрудничать с другими государствами и увеличивать индекс цитируемости научных публикаций.
Россия разнообразна во всех измерениях, в том числе и в демографическом. В стране наблюдается большая дифференциация в региональных уровнях рождаемости. Самый низкий уровень рождаемости имеет место в Центральном федеральном округе. Немногим выше он в Северо-Западном округе. С другой стороны, самые высокие показатели наблюдаются в Южном федеральном округе. Если ориентироваться на общий коэффициент рождаемости, то от Южного округа несколько отстает Сибирский федеральный округ, а далее примерно одинаковая величина этого показателя в Уральском и Дальневосточном федеральных округах. В то же время необходимо иметь в виду, что общий коэффициент рождаемости, рассчитываемый на 1000 всего населения, существенным образом зависит от половозрастной структуры населения, которая заметно различается как между федеральными округами, так и, в еще большей степени, между субъектами Российской Федерации.
После некоторого снижения рождаемости в 2005 г. последовал ее рост в 2006 г. и, особенно, в 2007 г. (Приложение, табл.1).
В 2006 г. общий коэффициент рождаемости в трех федеральных округах (Центральный, Уральский, Сибирский) вернулся к уровню 2004 г., еще в трех (Северо-Западный, Южный и Приволжский) – был несколько ниже, чем в 2004 г., а в Дальневосточном федеральном округе он не изменился по сравнению с 2005 г., оставшись заметно более низким относительно уровня 2004 г.
В 2007 г. под влиянием начала реализации новых мер государственной помощи семьям с детьми уровень рождаемости в той или иной степени повысился во всех федеральных округах, во всех регионах. Наибольший прирост общего коэффициента рождаемости был в Южном федеральном округе. Здесь данный показатель, по сравнению с 2006 г., вырос на 1,3‰-ных пункта. На 1,1‰-ных пункта увеличился этот показатель в Сибирском округе, на 1,0‰-ных пункта – в Приволжском и Уральском. Наименьшим прирост общего коэффициента рождаемости был в Северо-Западном (на 0,8‰-ных пункта), Дальневосточном (на 0,8‰-ных пункта) и Центральном (на 0,7‰-ных пункта) федеральных округах.
Среди субъектов Российской Федерации наибольшая величина общего коэффициента рождаемости в 2007 г. была в Чеченской Республике (27,1 на 1000 населения). Уровень 20‰ он превышал также в Республике Тыва и в Агинском Бурятском автономном округе. С другой стороны, в 17 регионах общий коэффициент рождаемости не превышает 10‰, а в 3 регионах (Ленинградская, Тамбовская и Тульская области) – даже 9‰.
В Республике Бурятия, Кемеровской и Липецкой областях, а также в Москве в 2005-2007 гг. шло постоянное повышение общего коэффициента рождаемости. С другой стороны, только в 2007 г. этот коэффициент вырос в республиках Алтай, Дагестан, Коми, Мордовия, Тыва и Чеченской, в Алтайском, Камчатском и Приморском краях, в Амурской, Воронежской, Магаданской, Мурманской, Новосибирской, Сахалинской и Тамбовской областях, в Ямало-Ненецком автономном округе. Увеличения этого показателя не было ни в 2005, ни в 2006 гг.
Наибольший прирост общего коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. имел место в республиках Тыва (на 5,1‰-ных пункта), Чеченской (на 3,2‰-ных пункта), Алтай (на 3,1‰-ных пункта), Карачаево-Черкесской (на 2,5‰-ных пункта), Кабардино-Балкарской (на 2,4‰-ных пункта), Северная Осетия-Алания (на 1,8‰-ных пункта), Хакасия (на 1,8‰-ных пункта), Дагестан (на 1,7‰-ных пункта), Саха (Якутия) (на 1,7‰-ных пункта), Башкортостан (на 1,6‰-ных пункта), Ингушетия (на 1,6‰-ных пункта), Калининградской области (на 1,6‰-ных пункта), в Агинском Бурятском (на 2,6‰-ных пункта) и Ненецком (на 1,6‰-ных пункта) автономных округах. Обращает на себя внимание, что все эти регионы с относительно высоким уровнем рождаемости. Исключение составляют только Калининградская область и, в какой-то степени, Кабардино-Балкарская Республика. Из приводимых данных вытекают два вывода.
Первый носит предварительный характер и должен быть проверен на показателях, более адекватно характеризующих уровень рождаемости, чем общий коэффициент. Его суть состоит в том, что относительно больший прирост рождаемости в 2007 г. в результате осуществления новых мер государственной помощи семьям с детьми имел место в тех регионах, где еще сохраняется относительно высокая рождаемость, ориентации на относительно большее число детей, которые и реализуются в случае оказания помощи семьям.
Второй вывод состоит в целесообразности оценки не только абсолютного, но и относительного прироста показателей рождаемости в 2007 г., ибо при более высоком уровне рождаемости один и тот же абсолютный прирост показателя будет давать меньшую величину относительного прироста и наоборот. Выражаясь статистическим языком, различным будет абсолютное значение 1% прироста.
Более чем на 20%, вырос в 2007 г. по сравнению с 2006 г. общий коэффициент рождаемости в республиках Тыве (на 26,4%), Кабардино-Балкарской (на 23,1%) и Карачаево-Черкесской (на 21,4%). Несколько меньше был относительный прирост этого показателя в Республике Алтай (на 18,7%) и Калининградской области (на 17,2%). Если же говорить о других регионах, по которым выше был отмечен существенный абсолютный прирост общего коэффициента рождаемости, то схожий с ними относительный прирост этого показателя был в республиках Адыгея, Удмуртской и Чувашской, в Брянской, Иркутской, Курской, Пензенской и Саратовской областях.
С другой стороны, прирост величины общего коэффициента рождаемости в 2007 г. менее 5% имел место в Камчатском крае, в Магаданской области и в Чукотском автономном округе. При этом в Магаданской области величина этого показателя в 2007 г. даже не достигла уровня 2004 и 2005 гг., а в Ленинградской области общий коэффициент рождаемости в 2007 г. только вернулся к уровню 2004 г.
Однако, как уже отмечалось, общий коэффициент рождаемости существенно зависит от особенностей половозрастной структуры населения и потому не может адекватно характеризовать собственно уровень рождаемости, как при динамических, так и, особенно, при территориальных сравнениях. Целесообразно использовать не общий, а суммарный коэффициент рождаемости (Приложение, табл.2).
В 2007 г. практически одинаково низкий уровень рождаемости был в Центральном (суммарный коэффициент рождаемости – 1,276) и Северо-Западном (1,287) федеральных округах. Несколько выше он в Приволжском округе (1,390). Близкий уровень рождаемости имеет место в Уральском (1,466), Сибирском (1,481) и Дальневосточном (1,487) федеральных округах. Самый высокий суммарный коэффициент рождаемости в Южном округе (1,563).
Во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного, в 2005 г. суммарный коэффициент рождаемости снизился, а в 2006 г. немного увеличился (прирост здесь составил от 0,004 в Южном и Сибирском округах до 0,020 в Уральском округе). В Дальневосточном округе в 2006 г. продолжилось снижение уровня рождаемости.
Совершенно иным был прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. Самым большим он был в Южном федеральном округе, где составил 0,146 или 10,3%. При этом, и без того, в 2006 г. в этом округе был самый высокий уровень рождаемости. Несколько меньший прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. имел место в Сибирском округе (0,133 или 9,9%). В Приволжском федеральном округе суммарный коэффициент рождаемости увеличился в 2007 г. на 0,119 или на 9,4%, в Уральском – на 0,107 или на 7,9%, в Дальневосточном – на 0,095 или на 6,8%, в Северо-Западном – на 0,086 или на 7,2%, в Центральном – на 0,079 или на 6,6%.
Относительно прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. наибольшее увеличение его в 2007 г. было в Южном федеральном округе (на 0,142). В Сибирском округе оно составило 0,129, в Приволжском – 0,112, в Дальневосточном – 0,107, в Уральском – 0,087, в Северо-Западном – 0,079, в Центральном – 0,067. Именно эти данные позволяют судить о возможной степени влияния начала реализации в 2007 г. новых мер государственной помощи семьям с детьми на изменение уровня рождаемости. Если бы их не было, то можно предположить, что прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. остался бы примерно на том же уровне, каким был годом раньше. Таким образом, есть основания предполагать, что наибольший результат эти меры дали в Южном федеральном округе (примерно 10,0%-ный прирост суммарного коэффициента рождаемости), а наименьший – в Центральном (несколько более 5,5%).
В Дальневосточном федеральном округе в 2007 г. суммарный коэффициент рождаемости лишь на 0,021 превосходил уровень, имевший место в 2004 г. В других федеральных округах этот прирост был заметно большим: Северо-Западный – 0,036, Южный – 0,053, Приволжский – 0,055, Центральный – 0,058, Уральский – 0,074, Сибирский – 0,087. Здесь уже Южный округ не выделяется по сравнению с другими федеральными округами. Дело в том, что перед существенным повышением суммарного коэффициента рождаемости в этом округе в 2007 г. имело место его резкое снижение в 2005 г. – на 0,097. В других федеральных округах оно было меньшим: Приволжский – на 0,071, Дальневосточный – на 0,062, Северо-Западный – на 0,057, Уральский – на 0,053, Сибирский – на 0,050, Центральный – на 0,033. Получается, что после сравнительно недавнего существенного снижения рождаемости ее уровень быстрее восстанавливается. Этот результат, на наш взгляд, дополняет высказанную ранее гипотезу о том, что при сохранении относительно высокой рождаемости меры политики, направленные на ее повышение дают относительно больший результат.
Только в 4 регионах России уровень рождаемости в 2007 г. был достаточным для обеспечения воспроизводства населения: республики Алтай, Тыва и Чеченская, Агинский Бурятский автономный округ. В Чукотском автономном округе суммарный коэффициент рождаемости (2,197) тоже, казалось бы, должен был обеспечивать воспроизводство населения. Однако этого не было из-за высокой смертности. В результате нетто-коэффициент воспроизводства населения составлял здесь 0,993.
С другой стороны, в 17 субъектах Российской Федерации суммарный коэффициент рождаемости в 2007 г. не превышал 1,3 (Республика Карелия, Белгородская, Воронежская, Ивановская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Ростовская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Ульяновская и Ярославская области, Москва), а еще в 4 регионах был даже ниже 1,2 (Республика Мордовия, Ленинградская и Тульская области, Санкт-Петербург). Эти регионы, безусловно, являются самыми проблемными в отношении рождаемости.
В большинстве регионов в 2005 г. произошло снижение суммарного коэффициента рождаемости, которое сменилось в 2006 г. некоторым его увеличением. В то же время в значительной части субъектов Российской Федерации (республики Алтай, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Чеченская и Чувашская, Алтайский, Камчатский, Приморский и Ставропольский края, Амурская, Брянская, Воронежская, Ленинградская, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Омская, Псковская, Рязанская, Саратовская, Сахалинская, Тамбовская и Ульяновская области, Ямало-Ненецкий автономный округ) снижение уровня рождаемости продолжилось и в 2006 г. В число этих регионов, наряду с теми, где уровень рождаемости был относительно России в целом высок или находился на его уровне, вошли и такие, где показатели рождаемости в 2004 г. были низкими даже на общероссийском фоне (Республика Мордовия, Ставропольский край, Брянская, Воронежская, Ленинградская (здесь и в 2004 г. был, и до сих пор сохраняется самый низкий уровень рождаемости в стране), Мурманская, Омская, Рязанская, Саратовская, Тамбовская и Ульяновская области).
С другой стороны, в Москве не было снижения уровня рождаемости в 2005 г., а в Республике Бурятия суммарный коэффициент рождаемости рос на протяжении всего рассматриваемого периода (правда, в 2005 г. его увеличение на 0,001 можно считать ростом только формально). Кроме того, в Ненецком и Чукотском автономных округах, в отличие от других регионов, суммарный коэффициент рождаемости несколько увеличился в 2005 г. и, наоборот, снизился в 2006 г. Существенно большим, чем в 2006 г., был прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.(табл.2.2.1).
Наибольший абсолютный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в республиках Алтай, Карачаево-Черкесской, Тыва и Чеченской, где он превысил 0,3. Наименьшим же прирост был в двух регионах Дальнего Востока (Камчатский край и Магаданская область), а также в Ленинградской, Московской и Тульской областях. При этом в Ленинградской и Тульской областях как в 2006 г., так и в 2007 г. уровень рождаемости был самым низким в России.
Таблица 2.2.1
Группировка регионов по величине абсолютного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.
|
Абсолютный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. |
||
|
Камчатский край, Ленинградская, Магаданская, Московская и Тульская области |
||
|
республики Карелия, Коми и Мордовия, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Белгородская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Липецкая, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Псковская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ульяновская и Ярославская области, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский – Югра и Чукотский автономные округа |
||
|
республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий-Эл, Татарстан и Чувашская, Алтайский, Краснодарский, Пермский и Ставропольский края, Архангельская, Астраханская, Брянская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кировская, Курганская, Курская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Томская, Тюменская, Челябинская и Читинская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область |
||
|
республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия), Удмуртская и Хакасия, Иркутская и Калининградская области, Ненецкий автономный округ |
||
|
0,200 и более |
республики Алтай, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия–Алания, Тыва и Чеченская, Агинский Бурятский автономный округ |
Проведенный анализ межрегиональной дифференциации прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. в значительной мере подтверждает высказанную выше гипотезу о том, что он был больше в регионах с более высоким уровнем рождаемости.
Таблица 2.2.2
Группировка регионов по величине относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.
|
Относительный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. (в %) |
Средний для группы регионов суммарный коэффициент рождаемости в 2006 г. |
|
|
Камчатский край, Ленинградская, Магаданская, Московская, Мурманская, Тульская и Ярославская области, Чукотский автономный округ |
||
|
республики Карелия, Коми и Мордовия, Красноярский и Хабаровский края, Амурская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Псковская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Ульяновская и Читинская области, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Еврейская автономная область |
||
|
республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий Эл и Татарстан, Краснодарский, Пермский и Приморский края, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кировская, Курганская, Новгородская, Новосибирская, Рязанская, Тамбовская, Томская, Тюменская и Челябинская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа |
||
|
республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия), Северная Осетия–Алания, Удмуртская, Хакасия, Чеченская и Чувашская, Алтайский и Ставропольский края, Брянская, Иркутская, Курская, Омская, Оренбургская, Пензенская и Саратовская области, Агинский Бурятский автономный округ |
||
|
15,0 и более |
республики Алтай, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская и Тыва, Калининградская область |
В группе регионов с наименьшим приростом суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. (до 0,05) средняя величина этого показателя в 2006 г. составляла 1,25, в группе регионов, где прирост суммарного коэффициента рождаемости составил от 0,05 до 0,1 – 1,36, от 0,1 до 0,15 – 1,46, от 0,15 до 0,2 – 1,66, от 0,2 и более – 2,19 (табл. 2.2.2).
В результате несколько увеличилась дифференциация регионов по величине суммарного коэффициента рождаемости. Об этом свидетельствует рост коэффициента вариации с 19,9% в 2006 г. до 21,9% в 2007 г. Связь величины прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. с его уровнем в 2006 г. обусловливает необходимость рассмотрения межрегиональной дифференциации этого прироста не только по абсолютной, но и по относительной величине.
Наибольший относительный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в республиках Тыва (26,2%), Кабардино-Балкарская (22,0%), Карачаево-Черкесская (21,3%). Если по абсолютной величине прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. Чеченская Республика заняла второе место (после Республики Тыва), то по относительной – только 9 место. В то же время Калининградская область, занимая 9 по абсолютному приросту, вышла на 5 место по относительному приросту. Наименьшая величина относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. была в Магаданской области (1,6%). Несколько выше она была в Камчатском крае (2,8%) и в Чукотском автономном округе (2,9%). Таким образом, как по абсолютному, так и по относительному приросту крайние места заняли одни и те же регионы: максимальные показатели были в Республике Тыва, а минимальные – в Магаданской области.
Обратим внимание, что связь между относительным приростом суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. и его величиной в 2006 г. выражена существенно слабее, чем при использовании показателя абсолютного прироста.
Наибольшее увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с приростом этого показателя, имевшим место в 2006 г., произошло в республиках Тыва (на 0,585), Чеченской (на 0,506), Алтай (на 0,458) и Карачаево-Черкесской (на 0,358), в Ненецком автономном округе (на 0,280). Однако важно иметь в виду, что во всех этих регионах в 2006 г. вместо прироста суммарного коэффициента рождаемости имела место его убыль. Если же говорить о тех регионах, в которых и в 2006 г. тоже был прирост суммарного коэффициента рождаемости, то наибольшее его увеличение в 2007 г. произошло в Кабардино-Балкарской Республике (на 0,224), в Агинском Бурятском автономном округе (на 0,205) и в Республике Башкортостан (на 0,187).
С другой стороны, наименьшее увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г., по сравнению с приростом 2006 г., имело место в Орловской (на 0,033), Самарской (на 0,042), Тульской (на 0,043), Белгородской (на 0,044), Вологодской (на 0,044), Московской (на 0,044) и Ростовской (на 0,049) областях, Камчатском крае (на 0,043). Однако эти регионы существенно различаются между собой. В Камчатском крае в 2006 г. имело место сокращение величины суммарного коэффициента рождаемости. Во всех остальных перечисленных выше регионах был прирост данного показателя. В Московской и Тульской областях увеличение суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. было совсем небольшим. Относительно (по сравнению с другими регионами) небольшим оно было и в 2007 г. Существенно большим прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в Вологодской, Орловской, Ростовской, Самарской и, особенно, в Белгородской областях. В 2006 г. в этих регионах также имело место заметное увеличение этого показателя.
Сравнительно большим в 2006 г. был прирост суммарного коэффициента рождаемости также в республиках Бурятия, Ингушетия, Кабардино-Балкарской, Северная Осетия-Алания, Хакасия, в Волгоградской, Иркутской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Новгородской, Оренбургской, Свердловской и Челябинской областях, в Агинском Бурятском автономном округе и в Еврейской автономной области.
В большинстве этих регионов заметное повышение суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. произошло после существенного его сокращения в 2005 г. Исключение составили только Республика Бурятия, где прирост суммарного коэффициента рождаемости имел место и в 2005 г., а также Республика Северная Осетия-Алания и Кемеровская область, где снижение этого показателя в 2005 г. было сравнительно небольшим. В результате только в этих трех регионах, а также в Республике Ингушетия и в Волгоградской области, в 2006 г. величина суммарного коэффициента рождаемости превысила уровень 2004 г. В других регионах, несмотря на сравнительно большой прирост показателя в 2006 г., он не компенсировал сокращение его в 2005 г.
Если в целом по России в 2007 г. был уникально высокий (за постсоветский период) прирост суммарного коэффициента рождаемости, то в 34 регионах России в начале XXI в. уже был сопоставимый с уровнем 2007 г. прирост этого показателя: республики Бурятия (2002), Калмыкия (2002), Карелия (2000-2002), Коми (2002), Камчатский (2002, 2004) и Хабаровский (2001-2003) края, Амурская (2001 и 2003), Астраханская (2002), Владимирская (2003), Вологодская (2000-2002), Костромская (2001-2002), Ленинградская (2001-2002), Липецкая (2002), Магаданская (2000-2004), Московская (2000-2003), Мурманская (2000-2002), Нижегородская (2003), Новосибирская (2002), Омская (2002-2003), Орловская (2002), Псковская (2001), Самарская (2002-2003), Сахалинская (2000, 2002-2004), Свердловская (2002), Тверская (2002), Тульская (2000, 2001, 2003), Ульяновская (2002) и Ярославская (2000-2001) области, Санкт-Петербург (2000, 2002, 2003), Ненецкий (2001), Чукотский (2000-2001, 2003-2004), Ханты-Мансийский – Югра (2001-2002), и Ямало-Ненецкий (2001) автономные округа, Еврейская автономная область (2001).
В значительной части регионов суммарный коэффициент рождаемости в 2007 г. вернулся к уровню, имевшему место в 1990-е гг. В то же время в Республике Ингушетия более высокий, чем в 2007 г., уровень рождаемости был в 2000-2002 гг., в Республике Дагестан – в 2000 и 2002 гг., в Магаданской области – в 2002-2005 гг., в Республике Карелия и в Ульяновской области – в 2002-2004 гг., в Республике Татарстан – в 2002 г., в Амурской, Ленинградской и Тамбовской областях – в 2003 и 2004 гг., в Алтайском крае и в Ненецком автономном округе – в 2003 г., в Республике Мордовия, в Воронежской и Мурманской областях – в 2004 г.Особенности
демографической ситуации в Российской Федерации
Демографическая ситуация в России характеризуется сложными и не однозначными процессами в развитии населения. По числу жителей РФ занимает седьмое место в мире после Китая, Индии, США, Индонезии Бразилии и Пакистана. К началу XXI века Россия подошла в состоянии устойчивого процесса депопуляции, имея один из самых высоких темпов естественной убыли населения.
Главными особенностями сложившейся демографической ситуации в современной России являются: значительные масштабы сокращения населения; низкая рождаемость, массовое распространение однодетной семьи, не обеспечиваю щей воспроизводства населения; продолжающееся старение населения, изменение соотношения между работниками и пенсионерами, обостряющее проблемы пенсионного обеспечения; огромные потери населения от сверхсмертности мужчин, особенно от несчастных случаев, отравлений и травм; кризис семьи, высокий уровень разводов; зависимость темпов сокращения численности населения от уровня компенсации естественной убыли внешней миграции; значительные объемы вынужденной миграции и нелегальной миграции; сокращение объема внутренней миграции, снижение мобильности населения.
Начавшееся с 1992 стойкое абсолютное сокращение численности населения к концу десятилетия приобрело угрожающий характер. Вследствие естественной убыли численность населения России за период с 1994 по 2002 годов уменьшилось на 7,7 млн.человек. Однако в результате положительного миграционного прироста убыль населения оказалась намного меньше и население реально сократилось на 4,9 млн. человек, составив на начало 2003 года 143,1 млн.человек.
Населению Росси предстоит сокращаться и далее, в среднем примерно на 0,6-0,8 млн. человек ежегодно, причем размер убыли будет определяться как разницей между смертностью и рождаемостью, так и величиной миграционного прироста. К 2010 году численность россиян сократится примерно до 138-139 млн.человек. За эти годы по прогнозам ООН Россию по численности населения обойдут Бангладеш и Нигерия. Россия перейдет с 7-го на 9-е место в мире по численности населения.
Естественная убыль населения как главная причина депопуляции в Росси имеет устойчивый и долговременный характер. В 1999-2002 годах ежегодное превышение умерших над родившимися в целом по стране стабильно составляло около 1 млн. человек (1,7-1,8 раза). Вместе с тем компенсирующая роль положительного межгосударственного миграционного прироста в восполнении потерь в численности населения России за последние годы значительно снизилась. Если в 1994г естественная убыль населения на 93% была замещена регистрируемой внешней миграцией, то в 1998- уже на 41%, а в 2001-2002 годах - только на 8%.
Депопуляция затронула в разной степени практически все территории РФ и почти все этнические группы. Особую остроту приобрела проблема низкой рождаемости. Снижение рождаемости свойственно многим развитым странам, однако РФ характеризуется уникально низкой рождаемостью. Ещё с конца 60-х годов рождаемость в России опустилась ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. Экстенсивные факторы хотя и привели в 2000-2002 годах к увеличению абсолютного числа родившихся, но практически не изменили уровня рождаемости.
В 2002 году 1397,0 тыс. детей, что на 182,3 тыс.человек больше, чем в 1999 году. Обнадеживающий, на первый взгляд, прирост обусловлен в основном временным увеличением численности женщин в наиболее детородных возрастах 20-29 лет.
В тоже время, суммарный коэффициент рождаемости не превышает ста тридцати одного родившихся на 100 женщин репродуктивных возрастов(15-49лет). Это значительно ниже уровня, необходимого для численного замещения поколений родителей их детьми, или простого воспроизводства населения.
Характер рождаемости в РФ определяется массовым распространением малодетности (1-2 ребенка), а также поздним рождением первого ребенка. Падение рождаемости в России произошло за беспрецедентно короткий по демографическим мерка период времени.
Необходимость жесткого внутрисемейного регулирования деторождения, позднее рождение первого ребенка молодыми супругами и повышение среднего возраста матери при рождении детей (2001-26,0 лет, 1994г -24,7) стали адекватной реакцией населения на воздействие экономической конъюнктуры. На этом фоне произошло заметное омоложение возраста начала сексуальной жизни, распространение добрачных сожительств без намерения иметь детей и не оформленных юридически браков, а также заметное увеличение внебрачной рождаемости. Только за 1995-2002 годы доля детей, рожденных вне зарегистрированного брака среди всех родившихся, повысилась в 1,5 раза и достигла почти 30%.
Острота депопуляции в РФ формируется не только за счет низкого уровня рождаемости, но и прежде всего за счет высокой смертности населения являющейся самой болевой проблемой современного демографического развития России.
С 1999г общий показатель смертности населения страны вновь начал расти и составил в 2002 г 16,3 умерших на 1000 населения против 15,7 – в 1994г и в настоящие время является самым высоким в Европе. За последние 4 года этот показатель увеличился на 20%. Возросло влияние на смертность таких факторов, как распространение алкоголизма, курения, дорожно-транспортные происшествия. Увеличивается число умерших не только от хронических, но и социально обусловленных заболеваний.
Ситуацию со смертностью в стране определяет динамика умерших в трудоспособном возрасте. В 2002 году доля умерших трудоспособного возраста в общем числе умерших составила 29%.
Проблема чрезмерной смертности в трудоспособном возрасте- это, прежде всего, проблема смертности мужчин, уровень которой в 4 раза выше уровня женской. В то время как в развитых странах смертность мужчин в работоспособном возрасте в 2-4 раза ниже, чем в России.
Сформировавшиеся тенденции в области естественного и миграционного движения населения предопределяют дальнейшие сокращение численности населения страны. Согласно прогнозу Госкомстата России, население страны к 2016 году сократится по сравнению с началом 2002 г на 9,7 млн.человек (или на 6,7%) и составит 134,3 млн. человек. Положительный миграционный прирост не компенсирует естественной убыли населения.
Сложившиеся к настоящему времени параметры самого населения (возрастная структура) и его воспроизводства таковы, что население России в XXI веке будет продолжать сокращаться и через 5-6 десятилетий, при самом худшем варианте, может сократиться примерно вдвое.
Основные стратегические задачи демографической политики:
Улучшение состояния здоровья населения, увеличение продолжительности жизни, снижение предотвратимой смертности населения, прежде всего мужчин трудоспособного возраста;
Стимулирование рождаемости и укрепление семьи на основе повышения материального благосостояния, качества и уровня жизни семей, социальной защиты семей и материального поощрения при рождении детей;
Активизация информационно-разъясните
Постепенное осуществление и завершение в России демографического перехода (ситуации, когда происходит снижение рождаемости и смертности и начинается простое воспроизводство) смягчает региональные различия в воспроизводстве населения. Они были максимальными в 1960-1970-е годы, когда одни территории уже перешли к одно-двухдетной модели семьи (Центральная Россия, Северо-Запад), а другие - как правило, менее урбанизированные, традиционно аграрные, по-прежнему существовали с четырех-пятидетными семьями (республики Северного Кавказа, юга Сибири).
Самые высокие показатели рождаемости характерны для Алтая и Тывы, ряда Северо-Кавказских республик (Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Чечня), автономных округов Сибири (Усть-Ордынский и Агинский Бурятские, Таймырский, Эвенкийский) и Дальнего Востока (Чукотский, Корякский).
Только в 9 российских регионах с общей численностью населения 1520 тысяч человек (1,06% населения страны) суммарный коэффициент рождаемости (СКР) превышает два ребёнка на одну женщину, но нигде не достигает - трех. Из Северо-Кавказских республик такие показатели фиксируется органами статистики лишь в Чечне (2,965). Даже в регионах с некогда высокой рождаемостью - Дагестане и Калмыкии - СКР более 2,000 теперь наблюдается только в сельской местности. Городские жительницы этих республик демонстрируют почти среднероссийский уровень рождаемости.
В Российской Федерации Ростовская область выделяется не только природно-ресурсным и экономическим, но и многонациональным демографическим потенциалом. По численности населения область занимает шестое место среди 83 субъектов Российской Федерации.
Современная демографическая ситуация в Ростовской области сформировалась под влиянием политических, социально-экономических процессов в Российской Федерации, а также демографических процессов, происходивших в предыдущие десятилетия. Экономическая и социальная политика, проводимая в области, в значительной мере способствовала сдерживанию развития демографического кризиса.
Таким образом, повышенная, хотя и невысокая рождаемость, осталась только в неевропеизированных регионах страны с относительно высокой долей сельского населения. Территориальная локализация регионов с минимальным и максимальным уровнем рождаемости по сравнению с серединой прошлого века не изменилась, существенно сократилась лишь амплитуда колебаний между ними. Главным образом, это произошло за счет снижения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем.
В 2004 году ожидаемая продолжительность жизни в России составила 65,3 года для обоих полов, в т.ч.: 58,9 лет - для мужчин и 72,3 года - для женщин. При этом в Корякском автономном округе она составляет всего лишь 53,1 года - такая продолжительность жизни в России была в далекие предвоенные годы. Еще в 6 российских регионах - преимущественно автономных округах и республиках восточной части страны - ожидаемая продолжительность жизни не достигает 60- летней планки.
Вторая зона неблагополучия локализована на северо-западе европейской части страны - Тверская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Калининградская области, Карелия - они представляют собой плотный конгломерат регионов, имеющих продолжительность жизни в пределах 60-62 года (в среднем для обоих полов).
Наибольшую продолжительность жизни (68-76 лет) демонстрируют республики Северного Кавказа, Москва, Санкт-Петербург, Белгородская область, Ханты-Мансийский автономный округ. Относительное благополучие ситуации со смертностью на Кавказе по-видимому связано как с этнокультурными особенностями региона, так и с качеством статистики населения.
Данные об ожидаемой продолжительности жизни российских женщин и мужчин свидетельствуют о существовании огромной разницы в картине смертности, каковой нет почти нигде в развитом мире. Она составляет 13,4 года. Однако почти повсеместно на Северо-Западе страны и в целом ряде восточных регионов с низкой продолжительностью жизни - Иркутской области, Корякском автономном округе, Бурятии, Алтае - эта разница достигает 15 и выше лет. Существование таких различий в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами стало возможным из-за крайне низких показателей для мужчин. Иными словами - речь идет о мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах.
Уровень и территориальная дифференциация естественного прироста как результирующего показателя между рождаемостью и смертностью определяются временем совершения в регионах демографического перехода. В 1990-е годы отрицательный баланс рождаемости и смертности стал реальностью в подавляющем большинстве регионов. Естественная убыль населения в 2004 году была отмечена в 72 регионах, причем в самых обжитых районах - Северо-Западе и Центре она достигает максимальных величин. Естественный прирост сохранился только в республиках Северного Кавказа (но уже и там не везде - естественная убыль началась в Северной Осетии; положительный, но совсем низкий естественный прирост отмечается в Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии), некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока. Среди них - Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская область, где естественный прирост сохраняется благодаря более молодой возрастной структуре населения и, соответственно, пониженной смертности. В других регионах - Тыве, Алтае, Эвенкийском, Таймырском, Агинском Бурятском автономных округах - естественный прирост - результат незавершенности демографического перехода и более высокой рождаемости. Суммарная численность населения растущих регионов в России - 10425 тысяч человек (7,3% населения страны).
Особенности развития миграционной ситуации в Российской Федерации в последнее десятилетие обусловлены политическими и социально-экономическими переменами, имевшими место на всем постсоветском пространстве после распада СССР. Основными слагаемыми новой миграционной ситуации в России стали:
1. Нестабильность ряда новых независимых государств, отсутствие в них гарантий безопасности, внутренние и межгосударственные конфликты, бытовой национализм и нетерпимость, возрастающие межэтническая разобщенность, стимулирующие массовый приток вынужденных мигрантов в Россию. Несмотря на сокращение в последние годы масштабов вынужденной миграции в Россию, решение вызванных ею проблем обречено быть растянутым на многие годы.
2. Продолжающаяся иммиграция в Россию русских, представителей других коренных народов Российской Федерации, составившая в последние годы несколько миллионов человек.
3. Эмиграция в страны старого зарубежья на постоянное место жительства, носящая в значительной степени этнический характер;
4. Иммиграция в Россию выходцев из стран третьего мира с нестабильной общественно-политической обстановкой, возникшая в последние годы в связи с "прозрачностью" российских границ со странами СНГ, отсутствием законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в России, и носящая преимущественно незаконный характер. Значительное число иммигрантов рассматривают Россию как трамплин для движения на Запад, но часть из них ориентирована на длительное проживание в стране.
5. Интеграция России в международный рынок труда сопровождается развитием процессов внешней трудовой миграции, составной частью которой является привлечение в Россию иностранной рабочей силы и направление российских граждан на работу за границу. Наиболее острой проблемой внешней трудовой миграции является проблема нелегального импорта рабочей силы, прежде всего - из государств-участников СНГ. В связи с чем в ближайшей перспективе задачи предупреждения и пресечения нелегальной трудовой миграции, а также контроля за соблюдением прав трудящихся мигрантов остаются в ряду наиболее актуальных.
6. Массовые миграции по социально-экономическим мотивам из государств Закавказья, Украины и других стран постсоветского пространства в связи с резким ухудшением в них социально-экономической ситуации, формирование "новых диаспор" из представителей титульных национальностей этих государств.
7. Произошедшая в последние годы смена генерального направления миграционных потоков, выразившаяся в выезде населения из регионов Севера и Востока страны, до этого многие десятилетия притягивающих переселенцев из других частей России и бывшего СССР. Сокращается население практически повсеместно в регионах, наиболее богатых сырьевыми ресурсами. Особую тревогу вызывает тот факт, что среди выезжающих основную массу составляют социально активные лица трудоспособных возрастов, что в целом не соответствует задаче оптимизации состава населения северных регионов: ухудшается его демографическая структура, разрушается уникальный трудовой потенциал.
8. Сокращение населения стратегически важных приграничных территорий на востоке страны, что усиливает демографический дисбаланс с прилегающими государствами Восточной Азии, прежде всего с Китаем. Массовое переселение в приграничные районы китайцев при отсутствии адекватной государственной политики способна в перспективе привести к ослаблению, а то и к утрате власти государства в восточных регионах.
9. Концентрация мигрантов в центральных регионах европейской части страны, Поволжье, на Северном Кавказе, в южных областях Урала и Западной Сибири, т.е. в достаточно густонаселенных старообжитых регионах с благоприятными природно-климатическими условиями либо относительно высоким уровнем социально-экономического развития.
10. Возникновение и сохранение на территории России очагов вынужденной миграции (Чеченская Республика, район осетино-ингушского конфликта), связанные с ними потоки перемещенных лиц и нестабильность обстановки в других регионах - Дагестане, Кабардино-Балкарии. Исход из Северо-Кавказских республик русского населения естественно ведет к этническому, экономическому и в перспективе - национально-территориальному их обособлению, создает угрозу территориальной целостности Российской Федерации и обострению общественно-политической обстановки на юге России.
11. Проблема возвращения ранее репрессированных народов на места своего прежнего проживания, усугубившаяся вследствие законодательно продекларированного восстановления исторической справедливости без оценки политических и экономических последствий и неразработанности механизмов разрешения возникающих территориальных споров.
12. Проблемы миграции населения, связанные с неблагоприятной экологической обстановкой и стихийными бедствиями (экологическая миграция). Авария на ЧАЭС, менее масштабные техногенные катастрофы, природные катаклизмы - землетрясение на Курильских островах в 1994г., на Сахалине в 1995г. вызвали экстренную миграцию многих тысяч людей.
В отношении трудовой миграции встречаются две противоположных точки зрения на привлечение иммигрантов:
· Привлечение неквалифицированных мигрантов не способствует увеличению ВВПна душу населения. Экономический рост в долгосрочной перспективе может происходить только за счёт повышения производительности труда - то есть за счёт роста квалификации, повышения уровня оплаты труда и покупательной способности населения. Но приезд малоквалифицированных мигрантов увеличивает долю населения с низкой квалификацией и низкой оплатой труда. Отмечается, что для России до сих пор характерен высокий уровень скрытой безработицы - работа в организациях с заведомо низким уровнем оплаты труда, но обеспечивающими занятость и не предъявляющими больших требований к квалификации сотрудников
· Привлечение мигрантов повысит конкурентоспособностьроссийской экономики за счёт более качественной и более дешёвойрабочей силы. Для поддержания численности населения на одном уровне необходимо привлекать не менее 700 тыс. иммигрантов в год, а для сохранения численности трудоспособного населения (что важно для экономики) - не менее миллиона в год. Для того чтобы удержатьэкономическийрости рост благосостояния населения, Россия до середины века должна принять как минимум 20 миллионов иммигрантов.
Решение проблем миграции во многом связано с вопросами социально-экономического развития, стабилизации политической обстановки России и субъектах Федерации, политического урегулирования имевших место вооруженных этнополитических и региональных конфликтов на постсоветском пространстве.
Миграционная ситуация в России позволяет определить приоритеты миграционной политики ,сосредоточитьусилияфедеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации на :
1.Предупреждении, предотвращении и минимизации негативных последствий стимулированных миграционных потоков.
2. Адаптации и интеграции мигрантов на новом месте жительства.
3. Пресечении незаконной миграции.
4.Обеспечении регулирования внешнетрудовой миграции, социальной защиты трудящихся мигрантов.
5.Оптимизации размещения населения и трудовых ресурсов посредством социально-экономических миграций.
6.Добровольном возвращении мигрантов (внутренних перемещенных лиц, беженцев и лиц, ищущих убежище).
71. Прогноз социально-экономического развития страны: цели, задачи; состав; структура. Разработка сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза на очередной финансовый год и плановый период. Программы социально-экономического развития РФ, регионов и концепции социально-экономического развития.
Анализ и прогнозирование социально-экономического развития является отправной точкой работы по управлению региональным развитием. На основе обоснованного прогноза определяются цели социально-экономического развития региона, уточняются программные мероприятия и приоритеты в развитии регионального хозяйственного комплекса.
Прогнозирование социально-экономического развития региона - предвидение будущего состояния экономики и социальной сферы, составная часть государственного регулирования экономики, призванная определять направления развития регионального комплекса и его структурных составляющих. Результаты прогнозных расчетов используются государственными органами для обоснования целей и задач социально-экономического развития, выработки и обоснования социально-экономической политики правительства, способов рационализации использования ограниченных производственных ресурсов.
В состав прогноза социально-экономического развития региона входят набор частных прогнозов, отражающих будущее отдель-
ных сторон жизни общества, и комплексный экономический прогноз, отражающий в обобщенной форме развитие экономики и социальной сферы региона.
В частных прогнозах оцениваются:
· демографическая ситуация в регионе;
· состояние природной среды, включая такие сферы, как разведанные запасы природных ископаемых, земельные, водные и лесные ресурсы;
· будущее состояние научно-технических достижений и возможность их внедрения в производство;
· основные факторы производства (капитал, труд, инвестиции);
· величина и динамика спроса населения на товары и услуги
· платежеспособный спрос населения на отдельные товары и,услуги;
· темпы развития отдельных отраслей народного хозяйства,территорий и других общественно значимых сфер деятельности.
В комплексном экономическом прогнозе отражается будущее развитие экономики региона как целостного образования. Разработка комплексного прогноза базируется на научных основаниях, которые адекватно объясняют функционирование и развитие регионального хозяйственного комплекса.
По временному горизонту комплексные прогнозы экономического развития регионов можно подразделить на три вида: долго-, средне- и краткосрочный.
Долгосрочный прогноз разрабатывается один раз в пять лет на десятилетний период. Он служит основой для разработки концепции социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу. В целях обеспечения преемственности проводимой экономической политики данные долгосрочного прогноза используются при разработке среднесрочных прогнозов, концепции и программ социально-экономического развития страны.
Среднесрочный прогноз социально-экономического развития страны разрабатывается на период от трех до пяти лет с ежегодной корректировкой данных. Он служит основой для разработки концепции развития экономики в рамках среднесрочной перспективы. В целях всеобщего ознакомления данные долго- и среднесрочных прогнозных расчетов, а также концепции социально-экономического развития публикуются в открытой печати.
Краткосрочный прогноз социально-экономического развития разрабатывается ежегодно и служит основой составления проекта государственного бюджета.
Вышеназванные документы являются составной частью пакета, представляемого Правительством России Федеральному собранию. В состав этого пакета входят:
· данные о социально-экономическом развитии страны запрошедший период текущего года;
· прогноз социально-экономического развития на предстоящий год;
· проект сводного финансового баланса на территории России;
· перечень основных социально-экономических проблем (задач) развития, на решение которых будет направлена политика Правительства РФ;
· перечень федеральных целевых программ, намеченных кфинансированию в предстоящем году за счет средств федерального бюджета;
· перечень и объем поставок продукции для государственныхнужд по укрупненной номенклатуре;
· проектировки развития государственного сектора экономики.
Наряду с этим Правительство России представляет проекты законов, которые оно считает необходимым принять для успешной реализации намеченных задач.
В качестве рабочих инструментов комплексного прогноза используются: экстраполяция сложившихся в прошлом тенденций в развитии экономики и социальной сферы на будущее, экономет-рические расчеты на базе данных системы национального счетоводства, система макроструктурных моделей, включающая модифицированную модель межотраслевого баланса, модель динамики капитала и инвестиций в реальный сектор экономики. Эта модель пока не имеет завершенного вида и используется лишь для экспериментальных прогнозных расчетов.
Возможны два принципиально различных подхода к прогнозированию экономических объектов: генетический и телеологический.
Генетический подход основывается на анализе предыстории развития объекта, фиксирует его основополагающие факторы, определяющие особенности развития. На этой основе делаются выводы относительно состояния прогнозируемого объекта в буду-
щем. Этот подход в большей мере присущ «сторонним наблюдателям» происходящих процессов. Целевые установки социально-экономического развития при этом подходе не играют особой роли. Наиболее ярким представителем данного подхода в нашей стране являлся Н.Д. Кондратьев с его теорией «длинных волн».
Телеологический подход (от греч. telos - цель) больше присущ активным участникам происходящих в экономике процессов. Он базируется на целевых установках развития данного объекта и степени его приближения к поставленным задачам. Наиболее ярким представителем и защитником этого подхода в прогнозировании экономики являлся С.Г. Струмилин.
Методологические и методические проблемы прогнозирования социально-экономического развития являются прерогативой тех организаций, которым правительство поручает разработку прогнозов. В частности, сводный экономический прогноз разрабатывается Министерством экономического развития и торговли РФ. Именно оно и отвечает за методологию и методику разработки прогноза.
Разработка комплексного экономического прогноза региона преследует две цели. Во-первых, он должен предоставить правительству региона информацию для принятия решений в области экономической и социальной политики. Во-вторых, его показатели служат основой для разработки показателей проекта государственного бюджета региона.
Проблемы информационного обеспечения прогнозирования. Государственное прогнозирование базируется на информации, предоставляемой соответствующими органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. Основным органом по предоставлению информации является Государственный комитет по статистике, который через сеть своих региональных органов собирает первичную информацию, обобщает ее и официально публикует. Другие министерства и ведомства несут ответственность за предоставление информации по сферам их ведения (по денежно-кредитной сфере - Центральный банк, по исполнению бюджета - Министерство финансов, по таможенной статистике - Государственный таможенный комитет, и т.д.).
Система национальных счетов является сводным и обобщающим инструментом проведения экономических расчетов. Региональная система национальных счетов обеспечивает целостное видение экономических процессов прежде всего в форме потоков финансовых ресурсов, что в основном раскрывает сущность про-
исходящих процессов в экономике рыночного типа. Она позволяет определить обобщающие показатели развития отраслей, секторов и институциональных единиц на различных стадиях процесса воспроизводства и взаимно увязать эти показатели между собой.
Каждой стадии воспроизводства соответствует специальный счет или их группа. Это позволяет проследить движение массы произведенных товаров и услуг, а также добавленной стоимости через цикл воспроизводства, от производства до использования.
Комплекс сводных таблиц системы национальных счетов может применяться как при проведении макроэкономических расчетов, так и в процессе обобщения отдельных разделов прогноза в единое целое.
Теоретическая база прогнозирования регионального развития. Прогноз социально-экономического развития региона базируется на определенных научных теориях, объясняющих особенности функционирования и развития регионального хозяйственного комплекса. Эти теоретические постулаты в основном те же, что и для национальной экономики.
Теория стадий экономического роста У.Ростоу. Согласно этой теории выход из состояния слаборазвитости может быть описан серией стадий (шагов), через которые должна пройти любая страна.