Слово "экология" чаще всего используют не в строгом значении, а в более узком, обозначая им взаимосвязи человека с окружающей средой, те изменения которые происходят благодаря антропогенному давлению в биосфере, равно как и проблемы людей, имеющие своим источником силы природы. Люди часто склонны идеализировать "светлое прошлое", и наоборот, испытывать апокалепсические настроения по отношению к "туманному будущему".

К счастью или нет, но показывает нам, что " что ни век, то век железный", и если мы говорим об экологии, то экологические бедствия в региональных, по крайней мере, масштабах, имели место еще до Рождества Христова. С древнейших времен человек только и делал, что менял, преобразовывал природу вокруг себя, и с древнейших времен плоды его деятельности возвращались к нему бумерангом. Обычно антропогенные изменения в природе накладывались на собственно природные ритмы, усиливая неблагоприятные тенденции и препятствуя развитию благоприятных. Из-за этого часто трудно разграничить, где негативные влияния цивилизации, а где собственно природные явления. Даже сегодня не прекращаются споры, например, по поводу того, являются озоновые дыры и глобальное потепление следствием естественных процессов или нет, но негативность человеческой деятельности не подвергаются сомнению, спор может идти только о степени влияния.

Возможно (хотя этот факт не доказан абсолютно достоверно) человек внес большой вклад в возникновение самой большой на планете пустыни Сахара. Фрески и наскальные рисунки, находимые там и датируемые 6-4 тысячелетием до нашей эры показывают нам богатый животный мир Африки. На фресках изображены буйволы, антилопы, бегемоты. Как показывают исследования опустынивание саванны на территории современной Сахары началось около 500 000 лет назад, но обвальный характер процесс принял с 3 т. до н. э. Характер жизни кочевых племен Юга Сахары, образ жизни, которых не слишком сильно изменился с тех самых пор. А также данные о хозяйстве древних жителей Севера континента, позволяют предположить, что подсечно-огневое земледелие, вырубка деревьев, способствовали осушению рек на территории будущей Сахары. А неумеренный выпас скота привел к выбиванию копытами плодородных почв, итогом этого явилось резкое усиление эрозии почвы и опустынивание земель.

Те же процессы уничтожили несколько крупных оазисов в Сахаре и полосу плодородных земель к северу от пустыни после прихода туда арабов кочевников. Наступление Сахары на юг в наши дни также связанно с хозяйственной деятельностью коренных народов. "Козлы съели Грецию" - эта поговорка известна с античных времен. Козловодство уничтожило древесную растительность в Греции, копыта коз вытоптали почву. Процесс эррозии почв в Средизимноморье в античное время был в 10 раз выше в окультуренных областях. Вблизи античных городов существовали огромные свалки. В частности около Рима один из холмов свалки был высотой в 35 метров, а диаметром в 850 метров. Грызуны и нищие кормившиеся там разносили болезни. Сливы отбросов на улицы городов, сбросы сточных городских вод в водоемы, откуда потом брали воду те же жители. В том же Риме проживало около 1 миллиона человек, можно представить, сколько они производили мусора.

Сведение лесов по берегам рек превратило некогда судоходные водные потоки в обмелевшие и пересыхающие. Нерациональная мелиорация приводила к засолению почв, применение плуга переворачивало пласты почв (он активно применялся с начала нашей эры), вырубка леса приводила к массовой деградации почв, и по мнению многих исследователей привело к упадку античного сельского хозяйства, экономики в целом и крушению всей древней культуры.

Подобные явления были и на Востоке. Один из крупнейших и древнейших городов Харрапской цивилизации (II - III тысячелетия до нашей эры) Монхефно-Даро несколько раз, более 5, затапливался водой, и каждый раз более, чем на 100 лет. Как полагают, наводнения вызывались заиливанием водных протоков из-за неумелой мелиорации. Если в Индии несовершенство ирригационных систем приводило к наводнением, то в Месопотамии к засолению почв.

Создание мощных ирригационных систем приводило к возникновению обширных солончаков вследствие нарушения водно-солевого баланса. Наконец, из-за экологических катастроф, вызванных деятельностью человека, несколько высокоразвитых культур просто погибли. Такая судьба постигла, например, цивилизацию майя в Центральной Америки и культуру острова Пасхи. Индейцы майя построившие множество каменных городов, пользовавшиеся иероглификой, знавшие математику и астрономию лучше своих европейских современников (первое тысячелетие нашей эры), подвергли почву такой эксплуатации, что истощившаяся земля вокруг городов уже не могла прокормить население. Существует гипотеза, что это вызвало миграцию населения с места на место, и привело к деградации культуры.

РОССИЙСКИЙ ХИМИКО – ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Р Е Ф Е Р А Т

НЕ ТЕМУ: ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО. ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ.

АСПИРАНТ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

КРАЙНОВА Е.А.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

_________________ / ________________

МОСКВА, 2003 г.

Введение.

Глобальный экологический кризис, охвативший биосферу нашей планеты, заставляет с особым интересом обратиться к истории былых экологических кризисов. Наиболее известен и хорошо изучен кризис, прошедший в конце мелового периода, вызвавший вымирание динозавров и биоты мезозоя. Данный кризис открыл путь к развитию покрытосеменных растений, высших насекомых, млекопитающих животных и птиц.

Расцвет и угасание отдельных крупных ветвей организмов – естественный эволюционный процесс, который сопровождается изменением условий среды на Земле или в крупных ее регионах. В конечном итоге большинству видов рано или поздно суждено вымирание. Некоторые из них преобразуются в более продвинутые в эволюционном отношении типы, но большинство организмов, в конце концов, не может приспособиться к постоянно возникающим новым условиям среды или конкурировать с более адаптированными видами и поэтому вымирает.

Таким образом, на пути эволюции возникали, перерождались и вымирали различные общественные формации.

Общественные формации (общество) – это особая, высшая ступень развития живых систем биосферы, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, движений, а также и социальных противоречий (в рамках данной работы, экологических кризисов).

Практически все живые существа на Земле находились в тесной взаимосвязи с природой и подчинялись общим экологическим закономерностям.

Под природой здесь целесообразно понимать единство пространства, времени, материи и процессов, обеспечивающих это единство.

Однако, в течение последних 12 млн. лет в жестких условиях физической и умственной нагрузки сформировался надсоциальный вид Homo sapiens sapiens (Человек разумный), который, научившись использовать преимущества своего высокого интеллекта и кровно-родственных отношений, вышел из испытаний и стал хозяином всего живого на Земле.

Экологические кризисы в истории человечества.

Представление о том, что вымирание мамонта, шерстистого носорога, пещерного медведя, пещерного льва в конце ледникового периода, впервые было подвергнуто сомнению украинским палеонтологом Пидопличко И.Г. , высказавшим гипотезу о том, что в вымирании мамонта был повинен кроманьонец. Согласно расчетам Массона В.М. в эпоху верхнего палеолита в эпоху ашель в Пруто-Днестровском междуречье проживало 250 – 300 человек. В эпоху мустье население этой территории возросло на треть и составило 270 – 320 человек. Основу их питания составляли пещерный медведь, тарпан, зубр, северный олень, на долю которых приходилось до 83% добычи.

С биологической точки зрения, поведение вымерших животных и кроманьонца можно подразделить на два основных типа: эгоистическое и альтруистическое поведение. Эгоистическое поведение предписывает особи стратегию поступков, обеспечивающую особи максимальную выживаемость даже в ущерб другим особям. Такого рода поведение выработалось у кроманьонца благодаря индивидуальному естественному отбору. Альтруистическое поведение предполагает в стратегии поступков особи определенную составляющую таких поступков, которые прямо не способствуют выживанию особи, но помогают выжить ее генетическим родственникам. Эта линия поведения поддерживается групповым отбором, который благоприятствует выживанию сходного генотипа, представленного у близких родственников. Подобный групповой отбор является, в сущности, вариантом индивидуального естественного отбора, поскольку единицей приложения индивидуального отбора является единичный генотип, представленный у единичной особи, а единицей приложения группового отбора оказывается тот же единичный генотип, тиражированный у нескольких родственных особей.

Постепенный рост численности кроманьонца в верхнем палеолите, истребление им одних видов и сокращение численности других, привело человечество к первому в истории эволюционному кризису.

Изобретение лука и стрел в мезолите способствовало расширению числа охотничьих видов. Доказательством антропогенной нагрузки в данный период служит исчезновение морской коровы (Hydrodamalus stelleri ) .

Следующий за мезолитом период неолит связан с переходом от собирательства и охоты к растениеводству и животноводству. Ранее всего этот этап развития начался на Ближнем Востоке, где были выведены первые виды злаков. Здесь же были одомашнены коза и предки овцы. Перейдя от собирательства и охоты к земледелию и животноводству, человечество обеспечило себя продуктами питания и получило возможность роста своей численности. Одновременно резко возросла численность домашних животных.

С целью расширения земледельческих угодий и пастбищ сжигались леса. Из-за примитивного земледелия почва быстро теряла свои первоначальные свойства и деградировала, тогда сжигались новые леса. Сокращение площади лесов вело к снижению уровня рек и грунтовых вод.

Поливное земледелие было несомненным прогрессом: возросла урожайность, а вместе с ним увеличились размеры поселений, число ирригационных каналов (см. рис. 2) и поголовье домашних животных. Однако при ирригации человек столкнулся с засолением почв, поэтому на месте некогда плодородных заливных угодий и тугаев возникли глинистые и солончаковые пустыни и полупустыни. Скопление на небольших приречных пространствах больших масс людей и скота привело к загрязнению речных вод.

Впервые встала проблема качества питьевой воды. Уже в Месопотамии строятся специальные каналы с акведуками для транспортировки незагрязненной питьевой воды к городам, расположенным на больших реках.

Структура агроценоза влияет на величину альбедо, на параметры водного и углеродного обмена, т.е. на величины, которые мы называем климатообразующие факторами. Крупнейшим результатом неолитической сельскохозяйственной реолюции из-за перевыпаса стад крупного рогатого скота и овец стало возникновение пустыни Сахара. Расширяющееся производство риса в Китае и Юго-Восточной Азии привело в действие новый антропогенный фактор –

Рис. 2. Рост числа поселений (точки) и строительство ирригационных каналов (линии) в Месопотамии близ Урука . Левая картинка – ранее урукское время; Правая картинка – позднее урукское время.

увеличение поступления в атмосферу метана, а сжигание лесов под пастбища – углекислого газа. На нашей планете впервые возникла проблема потепления климата за счет парниковых газов, которая со всей остротой встала перед человечеством в последней трети ХХ века.

Интенсивное развитие земледелия и животноводства привели к новому наступлению на дикую природу. Появился мощный резерв наращивания объемов пищи и тем самым увеличения общей экологической емкости среды обитания человечества. Численность населения Земли к 1500 году нашей эры составила около 350 млн. человек, из которых на долю охотников, рыболовов и собирателей приходился 1% или 3,5 млн. человек .

Сейчас научно доказано, что при каждом десятикратном уменьшении площади (ареала) в среднем территория лишается 30% видов организмов, характерных для данной местности. Таким образом, увеличение численности одного вида в пределах его ареала снижает биологическое разнообразие и ухудшает качество окружающей среды, что неминуемо приводит к экологическим кризисам.

Уровень демографии общества и влияние его на природу.

Первый (верхнепалеолитический) демографический взрыв человечества сопровождался верхнепалеолитической технологической революцией. Второй (плейстоцен/голоценовый) демографический взрыв вызвал неолитическую сельскохозяйственную революцию. И, наконец, третий (современный, начавшийся в XI - середине XVI в.) демографический взрыв вызвал в Западной Европе промышленную технологическую революцию.

Численность видов животных в природе регулируется естественным отбором, конкуренцией и хищничеством. Данные параметры определяют емкость среды. В связи с изменениями условий среды численность и плотность популяций постоянно изменяются. Обычно эти колебания неупорядочены и зависят от случайного сочетания многих факторов. Но в любом случае плотность популяции колеблется около уровня средней емкость среды. Если сопротивление среды длительное время невелико, например, благодаря благоприятным погодным и кормовым условиям, то у видов может наблюдаться быстрое размножение.

После четвертичного оледенения 13–10 млн. лет назад при перестройки экосреды от менее к более продуктивной и обратно специализированные формы млекопитающих не смогли быстро перестроиться и вымерли, и лишь наземные равнозубые двуногие гоминиды оказались оптимальным вариантом эволюционной реакции на начавшийся подъем и спад биопродуктивности среды.

Из–за высокого метаболизма продолжительность жизни и онтогенез у гоминид оказались растянутыми по сравнению с другими равновеликими им млекопитающими. По этой причине эволюционно–экологические реакции гоминид на перемены в экосреде были заторможены. Стандартные млекопитающие реагируют на временный подъем биопродуктивности экосреды (речь идет о кратковременных экологических изменениях) немедленным увеличением своего поголовья, что с исчерпанием природных ресурсов влечет за собой сокращение численности животных. Этот процесс, называемый популяционными волнами, обеспечивает в общем стабильную численность животных в биоме. Неучастие же в популяционных волнах создавало для гоминид тенденцию к медленному, но непрерывному демографическому росту.

С экологической точки зрения, возникновение производящего хозяйства означало, что демографический взрыв в первобытном обществе потребовал аналогичного популяционного взрыва в среде организмов, способных служить австралопитеку приемлемым источником пищи. Это позволяло демографически растущему социуму сохранять трофический (пищевой) энергобаланс с экосредой. В самом деле, земледелие и скотоводство - это, с экологической точки зрения, искусственный популяционный взрыв ряда съедобных для человека растений и животных. Совершенно очевидно, что подобный популяционный взрыв может объясняться только предшествующим демографическим взрывом у австралопитека.

и от дисперсии (s r) при максимальной численности популяции N m Т = f (r, s r , N m) (Гудмен, 1989г.).

Исследование модели показало, что вымирание популяции возможно при условии s r > 2r, при условии, что r и N m можно представить как функции от массы тела. Из этого следует, что для высокой 95% -ной вероятности выживания в течение ближайших 100 лет популяции Homo sapiens sapiens должна иметь численность не ниже 500 особей. Для сравнения, популяция слонов - 100, а мышей – 10 000.

Вероятно, нормальная биологически обусловленная численность вида Homo sapiens sapiens с массой тела от 10 до 100 кг должна соответствовать размаху значений видовой численности в пределах 500 – 10 000 000 особей , где нижний предел определен вероятностью выживания популяции, а верхний – емкостью среды.

Как показывают расчеты, человечество превысило максимальный предел численности в 610 раз. Последнее утверждение наводит на мысль, что глобальное увеличение численности Homo sapiens sapiens представляет опасность.

Уровень развития технологии общества и влияние его на природу.

Помимо высокого уровня удельного метаболизма, человек и его предки имели еще одно важное отличие от высших животных, а именно: все орудийные гоминиды располагали средствами коллективного производительного потребления (коллективными орудиями). В отличие от других орудийных животных, гоминиды освоили средства коллективного и одновременно производительного потребления: орудия, изготовляемые сообразно коллективной традиции и используемые в различных коллективных промыслах.

С информационной точки зрения, чтобы вся часть сообщества, занятая производством коллективных орудий находилась в одинаковом положении в производственном процессе, оптимальное количество непосредственных создателей индустрии должно быть близко количественному показателю технологии. Когда степень сложности технологии эквивалентна численности своих создателей, на каждого из них, условно говоря, приходится определенный процент от общей степени сложности технологии, что выражает среднюю оптимальную эффективность ее воспроизводства. Если по какой–то причине сообщество вырастает, то, с одной стороны, в продуктах труда начинают накапливаться нестандартные изделия, совершенно избыточные для информационного оживления процесса репликации, поскольку они начинают дублировать друг друга; с другой стороны, процент технологии, приходящийся на каждого производителя, падает, что эквивалентно снижению эффективности воспроизводства культуры .

В противоположном случае, когда численность сообщества снижается, с одной стороны, возрастает трудоемкость репликации культуры, а с другой - появляется биологически неприемлемый момент деградации демографического состояния общества. Очевидно, из трех возможных вариантов отношения степени сложности технологии к демографическому состоянию сообщества оптимальным является промежуточный, когда демографические и технологические показатели близки.

Возможная связь демографии с технологией проливает новый свет на динамику развития производительных сил. Последние состоят из личного (субъективный фактор) и вещного (средства и предметы труда) элементов, причем саморазвитие производительных сил начинается с личного элемента. Эта схема представляется вполне правдоподобной, однако первоначальное изменение субъективного фактора производства определяется не в усовершенствовании производителя, а в изменении его демографического состояния, что влечет за собой технологические изменения. Факты показывают, что изменения степени сложности человеческих технологий в истории являлись хронологическими следствиями изменений демографического состояния человечества.

Яркий пример, который произошел в начале верхнего палеолита, когда из Африки в Евразию пришел человек современного типа. Современное ему неандерталоидное население располагало менее сложными, чем верхнепалеолитические, индустриями и, следовательно, было малочисленнее, чем носители верхнепалеолитических культур. Неандерталоиды и современные люди также занимали одну и ту же экологическую нишу, в которой конкурировали. В результате современный человек с его большей численностью (точнее, плотностью населения) и более эффективной технологией вытеснил своих неандерталоидных современников. Сходные события происходили и в неолитическо–халколитическую эпоху, когда ближневосточные синокавказцы, а затем и индоевропейцы распространялись по Европе, обладая большими плотностями населения и более сложной технологией производящего хозяйства, чем мезолитические аборигены. Последние были вытеснены или ассимилированы и лишь на западе Европы, по–видимому, переняли производящее хозяйство, сохранив культурную преемственность с мезолитическим состоянием.

Уровень социальной организации общества и влияние его на природу.

Палеолитические и мезолитические общины находились в экологическом равновесии со средой, а локальный уровень ее биопродуктивности благоприятствовал какому-то определенному варианту кровно–родственных отношений, свойственных приматам (матрилинейный эндогамный промискуитет, матрилинейная экзогамия, патрилинейная иерархическая эндогамия и другие варианты, включая парную семью и пр.). Не исключено, что ближневосточные обитатели субтропиков с их значительной биопродуктивностью могли обладать матрилинейными кровно–родственными структурами, в то время как их соседи в менее продуктивных регионах имели скорее склонность к патрилинейной иерархической эндогамии (с тенденцией к организации гаремов).

Материальные средства внутренней социальной интеграции неолитического общества распадаются на две основные группы явлений, состоящих в генетической связи. Первая группа интегративных феноменов связана с предметной формой структуры цивилизованного общества, которая воплощена в материальных образованиях поселения городского типа. Город – это средство коллективного непроизводительного потребления сакрального (культовые, религиозные места, здания, сооружения), административного, жилищного и фортификационного (оборонительные сооружения) типа представляет собой предметную форму структуры общества разделенного труда, призванную жестко связать между собой жизненные условия весьма разнородных подразделений труда в едином городском конгломерате, что выполняло важнейшую социально–интегративную функцию для общества, расщепляемого разделением труда.

Из наблюдений над приматами в неволе известно, что ограничение своей свободы, абсолютно независимо от наличия пищи, они воспринимают как попадание в малопродуктивный пустынный биотоп, начинают конкурировать из–за пищи (несмотря на то, что ее хватает) и организуют патрилинейные иерархические структуры сообщества. Приматы в данном случае реагируют на отсутствие постоянного свободного доступа к источникам корма, что действительно эквивалентно условиям малопродуктивного биотопа или биотопа, в котором доступ к пище ограничивают хищники (ситуация с павианами в открытой саванне) .

Человеческое поведение при переходе к жизни в городах столкнулось с аналогичной проблемой. Кровно-родственными отношениями в городской цивилизации стали патрилинейные, а общегородская социальная структура приобрела иерархические черты. По форме эта организация имела древнее этологическое (естественное поведенческое) происхождение. Однако в условиях цивилизованного общества, потенциально дезинтегрируемого специализацией труда, иерархическая патриархальная структура стала функционировать за рамками кровно–родственных отношений и обусловила конкретный централизованно–распределительный характер экономических связей подразделений труда. В данном случае в объяснении нуждается не сам генезис иерархической структуры, а ее социально–экономическое приложение, причина реализации которого видна в пригодности иерархической структуры для социально–интегративных функций.

На первый взгляд иерархическое устройство цивилизованного общества было удачным изобретением для регуляции социально - экономических взаимоотношений подразделений труда. Но с другой стороны, увеличивало давление на природу из-за увеличения плотности населения и агрессивного отношения к действительности.

Таким образом, цивилизация, получив в наследство от первобытного общества начала производящего хозяйства, и предпосылки иерархической организации общества, поместила все эти общественные достижения в определенную социально–интегративную матрицу, что обусловило возможность их дальнейшей специализации и развития без ущерба для целостности социума, но значительно изменяющая окружающую природную среду.

Синергетика или прогноз будущего.

В последние двадцать лет было показано, что "долгосрочный прогноз" поведения огромного количества даже сравнительно простых механических, физических, химических и экологических систем можно предсказать в течение ограниченного времени. Сколь угодно малая неточность в определении начального состояния системы нарастает со временем, и с некоторого времени мы теряем возможность что-либо предсказывать.

Поистине огромна область, в которой наши возможности предсказывать весьма ограничены. Однако в некоторых случаях осознанный барьер не только лишает иллюзий, но и помогает увидеть истинный масштаб стоящих проблем. Это связано с необратимостью теории относительности ис поведением, так называемого, динамического хаоса . Важнейшее свойство детерминированных систем с хаотическим поведением - чувствительность к начальным данным . Начальные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям. Таким образом, в детерминированных системах с хаотическим поведением должны быть сбои, для сохранения относительно стабильного состояния.

Известно, что множество систем нашего организма работают в хаотическом или близком к нему режиме. Причем часто хаос выступает как признак здоровья, а излишняя упорядоченность - как симптом болезни. Исследователи детерминированных системах с хаотическим поведением пытаются увидеть за этим новый, более глубокий уровень единства природы.

Данные системы имеют очень много степеней свободы. Однако все устроено так, что в процессе эволюции выделяется несколько главных критериев, к которым подстраиваются все остальные. Эти главные степени свободы называют параметрами порядка . Есть и правила запрета. Попытки что-либо "навязать" детерминированным системам с хаотическим поведением или пытаться воздействовать на них методом проб и ошибок, обречены на провал.

В процессе развития и стабилизации деятельности таких систем должны возникать и исчезать (иными словами: перетекать из одного вида в другой) импульсы, которые отточено регулируют взаимодействие положительных (например, катализаторы) и отрицательных (например, ингибиторы) обратных связей. Первые должны сделать пространственно-однородное состояние неустойчивым и обеспечить возможность рождения структур. Вторые нужны, чтобы стабилизировать процессы вдали от равновесия и задать диапазон, в котором будут меняться параметры порядка.

В настоящее время в футурологии, глобальной динамике часто упоминается термин "коэволюция" . Под коэволюцией понимают совместное изменение (коэволюция человека и природы, технологий и цивилизационных императивов) и взаимодействие в ходе развития. Коэволюция позволяет сложной системе изменяться согласованно, не распадаясь на простейшие части.

Существует весьма большая вероятность, что обострившиеся экологические проблемы и исчерпание ресурсов готовят нашей цивилизации резкое замедление технологического развития. И решающим аргументом здесь могут стать только глубокие содержательные математические модели, связанные с конкретной исторической реальностью.

Математическая модель картины, например, разрушению окружающей среды при использовании традиционных технологий природопользования, соответствует резкому понижению жизненных стандартов и выходу с течением времени на уровень возобновляемых ресурсов. Две верхние изолированные ветви (устойчивая и неустойчивая) соответствуют, например, новой технологии природопользования. И здесь становится ясна большая польза диаграмм, подобных нарисованным. Допустим, что мы никоим образом не представляем кривой своего исторического развития. Тогда нас ожидают катастрофы, бедствия и серьезные неприятности в точках l 3 и l 4 (см. рис.4в).

Рис. 4. Бифуркационные диаграммы коэволюции сложных нестационарных структур, допускающие наглядную историческую интерпретацию .

а.- Бифуркация с устойчивой ветвью развития.

б.- Бифуркация с неустойчивой ветвью развития. Может соответствовать кризису "общества потребления", имеющего весьма высокие жизненные стандарты.

в.- Столкновение "фантома" с траекторией устойчивого развития, после которого происходят катастрофические изменения.

Заключение.

Сравнение демографического, технологического и социального состояния общества доцивилизованной и цивилизованной эпох заставляет искать социально-философские средства объяснения природы социальных противоречий, дефиниция которых сопряжена с рядом методологических трудностей, потому что процесс дифференциации общества неограничен и развивается по закону геометрической прогрессии.

С эмпирической точки зрения, противоречия между обществом и природой в форме экологических кризисов возникают при сочетании трех взаимосвязанных факторов: достижение местными локальными социумами значительного демографического состояния способного породить цивилизацию с определенной социальной структурой (древний Египет, Шумер, Элам, Хараппа) и господство производящего хозяйства.

Для поддержания относительно высокобиопродуктивной экосреды благоприятно стимулировать матрилинейные экзогамные кровно-родственные отношения без перехода в промискуитет (стадия ничем не ограниченных отношений между полами, с нарушениями норм брака и форм семьи), которые стабилизируют рост численности Homo sapiens sapiens и способствуют гармоничному развитию общества и природы.

Данное утверждение не является однозначным решением социальных противоречий, потому что с одной стороны настоящему цивилизованному социуму не хватает ресурсов, снижается биоразнообразие и ухудшается качество окружающей природной среды – это отрицательный факт большой численности людей. Но с другой стороны цивилизованный социум приобрел ряд свойств, имеющих прямое отношение к способности выявлять и предсказывать сущности, усовершенствовать технологии и социальное поведение - это положительный факт большой численности. Потому что в условиях действия закона больших чисел становится предсказуемым не только поведение членов общества, но и характер информации, находящийся в их распоряжении. Цивилизованный социум превращается в, так называемый, “живой компьютер”, способный накапливать информацию о сущностях, выражающих определенные позитивные знания о природе и обществе, и искать пути дальнейшего коэволюционного развития.

Культура, религия, идеология, научные теории в огромной степени определяют не только текущее состояние общества, но и его ожидания (долгосрочные прогнозы), которые в одних случаях могут играть стимулирующую, а в других разрушительную роль.

В настоящей момент есть все основания полагать, что история готовит нашей цивилизации много неожиданностей. Согласно прогнозам авторов книги «Синергетика и прогнозы будущего» происходит достаточно быстрый отход от предшествующей траектории развития человечества. Поиск возможных решений на это смещение является сверхзадачей всей науки, потому что масштабы ожидаемых перемен слишком велики, и очень многое должно измениться в самом человеке.

Выбор сегодня придется делать не между добром и злом, не между стабильностью и изменчивостью, а между большим и меньшим злом, между различными неустойчивыми траекториями, за которые придется платить разную цену.

Список литературы.

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 1998 г., 455 с.

2. Будыко М.Н. О причинах вымирания некоторых видов животных в конце плейстоцена // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1967. № 2.

3. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества. // Соросовский образовательный журнал. 1999 г. № 10, с. 2 – 10.

4. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 2-ое. М: Эдиториал УРСС, 2001 г., 288 с.

5. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально–философский аспект). - М., 1996. - 252 с.

6. Комиссаров Б.Н. Новистика и изучение глобальных проблем современности // Междисциплинарность в науке и образовании. Санкт-Петербург, 2001 г, с. 63 – 72.

7. Лисичкин Г.В. Экологический кризис и пути его преодоления. // Соросовский образовательный журнал. 1998 г. № 12, с. 65 – 70.

8. Лопатин И.К. Разнообразие животного мира: прошлое, настоящие, проблемы сохранения. // Соросовский образовательный журнал. 1997 г. № 7, с. 18 – 24.

9. Лот А. К другим Тассили: Новые открытия в Сахаре. Л.: Искусство, 1984 г., 215 с.

10.Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде. Киев: Изд-во АН УССР, 1946. Т.2. 264 с.

11.См.: Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 67–71.

12.См., например: Дьюсбери Д. Указ. соч. С. 56–57, 339: Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981. С. 187–190; Меннинг О. Указ. соч. С. 235, 330

13.См.: Клягин Н.В. К предыстории цивилизации // Цивилизация и культура в историческом процессе. М., 1983. С. 15; Он же. От доистории к истории: Палеосоциология и социальная философия. М., 1992. С. 143.

Определённые противоречия во взаимодействии общества с природой неизбежны. Прогресс общества идёт за счёт природы, ибо, удовлетворяя свои потребности, люди заимствуют у природной среды материальные блага. Однако если общество существует за счёт природы, ᴇᴦο прогрессивное развитие должна быть бесконечным только при условии бесконечности и разнообразия природной среды. Но поскольку общество развивается на ограниченном по объёму пространстве, каким является наша планета, то оно неизбежно на определённом этапе сталкивается с экологической проблемой. Эта проблема обусловлена возрастанием противоречий во взаимоотношениях общества и природы, что в конечном счёте приводит к экологическим кризисам в биосфере. Экологический кризис – это изменение биосферы или её частей на значительном пространстве, сопровождающееся изменением среды и экосистем в целом в новое качество.

В биосфере неоднократно происходили кризисные явления и до появления человека, вызванные изменениями климата и сопутствующими им оледенениями либо опустыниванием. Согласно периодизации Н.Ф. Реймерса (табл. 5) последний доантропогенный кризис произошёл примерно 3 млн лет назад. Он был связан с резким иссушением суши, что привело к появлению на месте лесов степей и саванн и возникновению прямоходящих антропоидов.

Таблица 5

Экологические кризисы в истории человечества

№	Название кризиса	Время	Причины кризиса	Пути выхода из кризиса
	Предантропо-генный (аридизации)	3 млн лет назад	Наступление за-сушливого периода (аридизация климата)	Возникновение прямоходящих антропоидов
	Обеднения ресурсов собирательства и промысла для человека	30-50 тыс. лет назад	Недостаток доступных первобытному человеку ресурсов	Простейшие био-технические меро-приятия типа выжи-гания раститель-ности для обновле-ния экосистем
	Перепромысла крупных животных (кризис консументов)	10-50 тыс. лет назад	Уничтожение доступных крупных животных человеком-охотником	Переход к прими-тивному земледе-лию, скотоводству (неолитическая революция)
	Примитивного поливного земледелия	1,5-2 тыс. лет назад	Примитивный полив, сопутствую-щее ему истощение и засоление почв	Переход к неполивному (богарному) земледелию
	Недостатка растительных ресурсов и продовольствия	150-250 лет назад	Истощительное землепользование, отсталые технологии	Промышленная революция, новые технологии в сельском хозяйстве
	Глобального загрязнения среды и угрозы истощения ресурсов	30-50 лет на-зад по наст. время	Истощительное природопользова-ние, многоотход-ные технологии	Энергосберегающие технологии, безотходное производство, поиск решений
	Глобальный термодинамический (теплового загрязнения)	Начал-ся и прогно-зирует-ся	Выделение в среду большого количест-ва тепла особенно из внутренних источников, парниковый эффект	Ограничение ис-пользования элект-роэнергии, предот-вращение парнико-вого эффекта, поиск решений
	Глобального исчерпания надёжности экосистем	Первые призна-ки и прогноз	Нарушение экологического равновесия в масштабах планеты	Приоритет экологи-ческих ценностей перед всеми други-ми, поиски решений

С момента своего появления деятельность человека неоднократно противоречила природе, что порождало кризисы различного масштаба. Но в силу небольшой численности населения и ᴇᴦο слабой технической оснащённости они никогда не принимали глобальных масштабов. Выход из них сопровождался, как правило, уменьшением численности народонаселения, ᴇᴦο миграцией, социальными потрясениями и сменой общественного строя. За истекшее столетие технические возможности человека изменить природную среду стремительно возрастали, достигнув своей высшей точки в эпоху научно-технической революции. Человечество заявило себя как сила, по мощности воздействия на биосферу почти не уступающая суммарному действию всех живых организмов. Используя не только огромные энергетические ресурсы биосферы, но и небиосферные источники энергии, человечество ускоряет геохимические преобразования природы, нарушает крупномасштабные процессы в атмосфере, влияющие на климат, и т.п. В результате этого современный кризис охватил всю планету, т.е. является глобальным. Его называют кризисом редуцентов , поскольку природные редуценты не успевают очищать биосферу от антропогенных отходов или потенциально не способны это сделать в силу чуждого природе характера выбрасываемых синтетических веществ. В связи с этим возникла угроза глобального загрязнения биосферы. Помимо этого одновременно наступают два других экологических напряжения˸ 1) термодинамическое (тепловое) и 2) снижения надёжности экосистем. Они связаны с экологическими последствиями перепроизводства энергии в нижней тропосфере и с нарушением природного экологического равновесия.

Современная эпоха и экологический кризис

И.А. Гобозов

В конце XX века человечество столкнулось с проблемами, от решения которых зависит его будущее. Речь идет о глобальных проблемах, к числу которых относятся проблемы войны и мира, экологии, здравоохранения, энергетических ресурсов и т.д. Сущность их состоит в том, что, во-первых, они касаются всех стран независимо от их общественного строя и уровня развития; во-вторых, они могут быть решены усилиями не одной страны, а, по крайней мере, большинства стран; в-третьих, они тесно взаимосвязаны и поэтому решение одной из них так или иначе касается и других.

Еще в недавнем прошлом в глобалистике главной проблемой считали проблему войны и мира. В настоящее время в связи с резким изменением международного политического и экономического климата отпала непосредственная ядерная угроза человеческой цивилизации, хотя пока существует атомное оружие, совершенствуются все виды вооружений, нельзя сказать, что глобальные военные конфликты раз и навсегда исчезли. Теперь на первое место вышли экологические проблемы.

Если ретроспективно проследить историю взаимоотношений общества и природы, то можно заметить, что полной гармонии в этих взаимоотношениях никогда не было. И чем ниже уровень развития производительных сил, тем выше роль природных условий в функционировании общества и тем меньше люди свободны от воздействия стихийных сил природы. В первобытном обществе, где труд носил примитивный характер, где уровень производительных сил чрезвычайно низок, природа, по выражению Маркса и Энгельса, противостояла людям как совершенно чуждая и неприступная сила, к которой люди относились совершенно по-животному. Но вместе с тем они вынуждены были подчиняться власти природы.

Это "животное отношение" проявляется прежде всего в том, что первобытные люди сами еще не отдавали себе отчета о разрушительных последствиях своей деятельности. Они совершенно спокойно уничтожали не только растительный, но и животный мир (во время охоты убивали животных больше, чем нужно было для прокормления рода или племени). "Вымершие к концу XIX века аборигены Тасмании, которых европейцы застали на стадии развития, соответствующей палеолиту, систематически выжигали растительность на огромных пространствах острова с целью создания более благоприятных условий для жизни и охоты" . С одной стороны, это было необходимо для более успешного развития производства, поскольку в результате выжигания растительности обрабатываемая площадь расширялась, что давало возможность получения большего количества продуктов. Но, с другой стороны, такое обращение с природой нередко вынуждало первобытные племена покидать насиженные места и переселяться в другие края, что часто сопровождалось болезнями и смертью.

11 Кабо В. Р. Первобытное общество и природа // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. М., 1981. С. 151.

Когда пишут об абсолютной зависимости первобытных людей от природы, то это не следует понимать в буквальном смысле слова. Они от нее зависели в том смысле, что не знали ее законов и потому не могли использовать их в своих интересах. Любое природное явление (засуха, наводнение и т.д.) они представляли как некую внешнюю силу, которую наделяли сверхъестественными атрибутами. Но первобытные люди в принципе удовлетворяли свои потребности. Только при этом следует учесть одно очень важное обстоятельство: их потребности соответствовали уровню развития их производительных сил. Потребности порождаются производством, а последнее имело очень ограниченный характер, поэтому и потребности были очень ограниченны. Люди широко пользовались готовыми продуктами природы, которых было вполне достаточно для того, чтобы в течение небольшого отрезка времени (несколько часов в день) собрать необходимое их количество для племени.

Хотя человек первобытной эпохи и не имел никакого представления о законах природы, тем не менее в своей практической деятельности он стремился к изменению природных условий в свою пользу. Он менял растительный мир обрабатываемой площади, создавал новые сорта растений, одомашнивал некоторые виды животных. В этой области, можно сказать, он совершил революцию: поставил себе на службу животных, многие из которых представляли угрозу для его жизни. Практическая деятельность человека учила его действовать в лучшем для производства материальных благ направлении, что в конечном счете приводило к росту производительности труда, к увеличению количества продуктов.

В условиях рабовладельческого общества человек от природы получает больше, чем в эпоху родового строя, ибо он больше производит, так как изменились производительные силы.

Еще больше эксплуатируется природа в эпоху феодализма. Никто не был заинтересован в том, чтобы бережно относиться к природным богатствам, к животному и растительному миру. Постоянная охота на животных сокращала их численность. Не способствовали улучшению окружающей природной среды междоусобные и межгосударственные войны. Сама культивация земли тоже подвергалась значительным изменениям, поскольку появились более совершенные орудия производства. "Во второй половине VII века после рождества Христова северные крестьяне (речь идет о Европе. - Авт.) вслед за неведомым инициатором все чаще стали использовать совершенно новый вид плуга, оснащенного вертикальным лезвием для прорезания линии борозды, горизонтальным лемехом для отрезания почвы на ее глубине и отвалом, чтобы ее переворачивать.

Трение такого плуга о почву было столь велико, что для нормальной работы нужны были уже не два, а восемь волов. Поперечная вспашка уже была не нужна, и поля покрылись длинными бороздами.

Используя прежний плуг, крестьяне распределили землю между собой так, чтобы каждая семья получила поле, достаточное для ее обеспечения. Это и было предпосылкой производства. Но никто из крестьян не располагал восемью волами, и крестьяне стали объединять своих волов в большие упряжки, получая на долю каждого такое число вспаханных полос, которое соответствовало его вкладу. В итоге распределение земли основывалось уже не на нуждах каждой семьи, а скорее на силовых возможностях техники обработки земли. Отношение человека к почве основательно изменилось. Прежде он был частью природы, а теперь он стал ее эксплуататором" .

12 Линн Уайт-мл. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990, С. 194-195.

С наступлением капиталистического способа производства, повлекшего за собой индустриализацию общества, происходит резкое изменение отношения человека к природе. Миллионы гектаров земли используются для строительства заводов и фабрик, огромных городов. Интенсивно разрабатываются, добываются и используются полезные ископаемые: нефть, газ, каменный уголь, медь и т.д. Французский ученый Ф. Сен-Марк пишет, что французское общество с точки зрения материального благополучия "высоко ценит природное пространство, производящее материальные богатства, которые в свою очередь ухудшают и разрушают его. Но оно мало ценит его, а часто и вовсе не ценит в качестве источника нематериальных благ, сохраняющих целостность пространства. Охранять природу почти невыгодно для ее владельца; разрушая ее, он получает огромную прибыль" .

13 Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977. С. 35.

Современное общество переживает глубокий экологический кризис.

В связи с ростом эксплуатации природных ресурсов и дальнейшим загрязнением окружающей среды ресурсов возникла угроза гибели земной цивилизации. Тот же Ф. Сен-Марк пишет, что "четырехмоторный реактивный "Боинг", летающий по маршруту Париж - Нью-Йорк, потребляет 36 тонн кислорода. Сверхзвуковой "Конкорд" использует при взлете свыше 700 килограммов воздуха в секунду. Мировая коммерческая авиация сжигает ежегодно столько же кислорода, сколько его потребляют два миллиарда человек. Для 250 миллионов автомобилей в мире требуется столько же кислорода, сколько его необходимо всему населению Земли" .

Человек неразумно вмешивается во все сферы природы, что приводит к резкому ухудшению ландшафта земли, многие животные либо совсем исчезли, либо находятся на грани исчезновения. Появление озоновых дыр свидетельствует о том, что может измениться не только биосфера, но и атмосфера Земли.

Большой ущерб природной среде наносится производством испытанием новых видов вооружений, прежде ядерного оружия. На само производство уходят десятки тысяч ценнейших полезных ископаемых, мирное использование которых дало бы огромную выгоду всем народам и государствам. А испытание ядерного оружия губительно сказывается на животном и растительном мире. "При взрыве ядерных боезарядов образуются вещества, обладающие высокой радиоактивностью. Сразу же после взрыва радиоактивные продукты устремляются вверх в виде раскаленных газов. По мере подъема они остывают и конденсируются. Их частицы оседают на капли влаги или пыль. Затем начинается процесс постепенного выпадения радиоактивных осадков на поверхность земли в виде дождя или снега... Через несколько недель или даже лет радиоактивные вещества, разносимые воздушными течениями, окажутся на тысячи километров от места их образования" . Словом, жизнь полностью погибает там, где испытывается ядерное оружие, и оказывается под угрозой в других точках земного шара. Не только ядерное, но и неядерное оружие наносит огромный ущерб природной среде.

14 Сен-Марк Ф. Социализация природы. С. 63.

15 Вавилов A.M. Экологические последствия гонки вооружений. М., 1984. С. 58.

Чернобыльская авария 1986 года свидетельствует о том, к каким разрушительным последствиям может привести распространение радиоактивных веществ. Они отравляют атмосферу, растения, животных, человека. Словом, жизнь полностью погибает там, где появляются радиоактивные отходы.

Мы живем в эпоху глобализации, охватившей все стороны общественной жизни - экономическую, социальную, политическую, духовную и т.д. Глобализация еще больше обостряет экологический кризис, поскольку она не признает политических границ. Транснациональные корпорации, например, работают везде, где есть возможность получать огромную прибыль. При этом они мало заботятся о сохранении окружающей природной среды.

Поскольку природа выступает как единое целое, нанесение ущерба ей в том или ином регионе земного шара сказывается на всей планете. Скажем, нарушение экологического равновесия в Африке очень губительно не только для Черного континента, но и для других континентов. Чернобыльская авария произошла на территории Украины, но ее последствия сказались в тех регионах, которые отдалены от Чернобыля тысячами километров.

Мы требуем от природы столько, сколько она, по существу, не может дать, не нарушая своей целостности. Современные машины позволяют нам проникнуть в самые далекие уголки природы, изъять любые полезные ископаемые. Мы даже готовы вообразить себе, что нам все дозволено в отношении природы, поскольку она не может оказать нам серьезного сопротивления. Поэтому мы не задумываясь вторгаемся в природные процессы, нарушаем их естественный ход и тем самым выводим их из состояния равновесия. Удовлетворяя свои эгоистические интересы, мы мало заботимся о будущих генерациях, которым из-за нас придется столкнуться с огромными трудностями.

Таким образом, современная эпоха переживает глубокий экологический кризис. Общество вошло в антагонистическое противоречие с природной средой. Есть ли выход из этого тупика? Одни, будучи пессимистами, на этот вопрос отвечают отрицательно. Другие же, придерживаясь оптимистических позиций, отвечают утвердительно.

По мнению первых, длительная эволюция природы привела к возникновению разумной жизни на Земле, а теперь homo sapiens уничтожает своего родителя, но вместе с ним обрекает на погибель и себя. Вот что пишут Донелла Мидоуз, Деннис Мидоуз и Йорге,н Рандерс: "Если процессы демографического роста, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения природных ресурсов будут и в дальнейшем идти такими же темпами, планета достигнет предела своего репродуктивного потенциала примерно через сто лет. С большой вероятностью это приведет к внезапному неконтролируемому сокращению населения и снижению производственных мощностей" . Вторые же считают, что современная ситуация особых тревог не вызывает, что люди рано или поздно найдут выход из трудного положения, создадут новые виды энергии, искусственную природу и тем самым смогут продолжать производить материальные и духовные ценности, приумножать богатства цивилизации.

16 Донелла Мидоуз, Деннис Мидоуз, Йорген Рандерс. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под редакцией В.Л. Иноземцева, 1999. С. 576.

На мой взгляд, нельзя быть абсолютным пессимистом, ибо пессимизм приводит к бездействию и в конечном итоге к фатализму. Но нельзя быть и безудержным оптимистом, так как такой оптимизм может успокоить людей и тем самым помешать им принимать какие-то оптимальные решения. Прежде всего, надо быть реалистом, объективно оценивать сложившуюся ситуацию и в соответствии с ней действовать. При этом нужно исходить из того, что без постоянного и непрерывного контакта с природой, без взаимодействия с ней общество просто-напросто погибнет. Поэтому речь должна идти не о том, чтобы перестать пользоваться природными ресурсами, чтобы полностью разорвать отношения "общество - природа", а о том, чтобы установить такие отношения, которые не наносили бы вреда ни природе, ни обществу. Нужно отныне руководствоваться формулой: "природа - общество - природа". Это значит, что общество взаимодействует с природой и одновременно восстанавливает ее. Современная цивилизация в состоянии это делать. Каждый человек должен осознать и понять, что его жизнь и благополучие полностью зависят от витальности природной среды. В конце концов он должен чувствовать, как выразился Хиггинс, рациональный страх, то есть страх, связанный с пониманием надвигающейся опасности. Такой страх есть источник подлинной смелости и ничего общего не имеет с патологическим и истерическим страхом, обрекающим людей на бездействие.

Мировое сообщество, и в первую очередь политики развитых стран, наносящих наибольший ущерб природной среде, должно заботиться о том, чтобы каждый человек, каждое государство учитывали не только личные, но и международные интересы. Я не думаю, как это иногда предлагается, что можно было бы сформировать какое-то мировое правительство, которому могли бы подчиняться все национальные государства и которое решало бы все глобальные проблемы, включая экологические. Слишком велика сила эгоизма, отрицающая общие интересы и абсолютизирующая частные. Но под эгидой ООН многого можно добиться.

В формировании экологического сознания особая роль принадлежит средствам массовой информации. Они должны меньше заниматься политиканством и больше бить тревогу, постоянно напоминать людям об угрожающей их жизни экологической опасности. У человека должно быть сформулировано такое экологическое сознание, которое автоматически будет реагировать на любые нарушения экологического равновесия. Человек постоянно будет учитывать необходимость защиты окружающей природной среды.

Ученые всего мира могут и обязаны создавать экологически чистую технологию для производства материальных благ, для выпуска высококачественных и экономичных машин. А государства прежде всего должны ориентироваться не на высокую прибыль, а на такую прибыль, которая не губит природу, а способствует ее восстановлению. В свою очередь, мировому сообществу необходимо принимать строгие санкции против тех государств, которые наносят невосполнимый ущерб природе.

Можно возразить и сказать, что между должным и сущим огромная дистанция и что долженствование может остаться благим пожеланием. Это действительно так. Но важно показать, что возможно преодолеть экологический кризис. Если же мировая цивилизация проигнорирует эту возможность, то она погибнет и тем самым продемонстрирует свою неспособность к самосохранению и саморазвитию.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://filosof.historic.ru/

По теме «Экологические кризисы в истории человечества»

Ученицы 10 «А» класса

ГОУ СОШ №513

г. Москвы

Васильевой Кристины

I Что такое экологический кризис и его причины.

II Экологические кризисы в истории человечества.

Первый экологический кризис.

III Экологические ошибки некоторых цивилизаций.

IV Проблема Арала и способы ее решения.

VI Список использованной литературы.

Что такое экологический кризис и его причины.

Экологический кризис - это нарушение естественных природных процессов в биосфере, в результате которого происходят быстрые изменения окружающей среды. Возникает напряжение во взаимоотношениях между человечеством и природой, связанное с несоответствием объема потребления природных компонентов человеческим обществом и ограниченными ресурсно-экологическими возможностями биосферы. При этом важно обратить внимание на различия в масштабах между глобальным, общим для биосферы экологическим кризисом и локальными или региональными экологическими нарушениями и локальными экологическими катастрофами .

Учащение локальных экологических катастроф свидетельствует о приближении глобального экологического кризиса и возможности глобальной экологической катастрофы . Однако экологические кризисы могут иметь и имели в истории человечества благополучное разрешение.

Нарастание современного экологического кризиса во взаимоотношениях природы и общества связывают с научно-технической революцией. При этом кризисные ситуации, возникающие из-за истощения природных ресурсов, успешно разрешаются совершенствованием технологий добычи, транспортировки, переработки традиционных природных ресурсов, открытием и использованием новых, а также изготовлением синтетических материалов.

У современных экологических кризисов есть несколько причин:

Безудержный и очень быстрый рост населения Земли
несовершенные сельскохозяйственные и промышленные технологии
легкомысленность человечества и пренебрежение законами развития биосферы

Экологические кризисы в истории человечества.

Первый экологический кризис.

Самые крупные травоядные животные - мамонт, волосатый носорог, дикая лошадь, а также крупные хищники - пещерный медведь, пещерный лев, саблезубая дикая кошка - исчезли к концу последнего оледенения, т. е. 10 - 20 тыс. лет назад. Наиболее поздняя находка останков мамонта относится к VII тысячелетию до н. э., а останки большеротого оленя - к XVIII - X тысячелетию до н. э.

Сторонники гипотезы об истреблении человеком-охотником крупных животных так называемой «мамонтовой фауны» считают это явление первым экологическим кризисом на планете, или кризисом консументов (от лат. consumo - потребитель). Если даже предположить, что первобытный охотник и был истребителем «мамонтовой фауны», то все равно это не могло привести к экологическому кризису. Скорее, это был «продовольственный» кризис для тех групп охотников, которые специализировались на крупных травоядных животных. Сейчас хорошо известно, что древние охотники меняли «профиль» охоты: переходили от одних видов животных к другим. Следовательно, после естественного вымирания «мамонтовой фауны» не было и «продовольственного» кризиса, просто первобытные люди стали охотиться на животных среднего размера.

Следует подчеркнуть, что человек мог не поголовно истребить тех или иных крупных млекопитающих. Резкое снижение численности в результате охоты ведет к расчленению ареала вида на отдельные островки. Судьба малых изолированных популяций плачевна: если вид не в состоянии быстро восстановить целостность ареала, происходит неизбежное вымирание из-за эпизоотий или нехватки особей одного пола при переизбытке другого.

Уничтожены были мамонты, пещерный лев и пещерная гиена (Crocuta spelaea). Исчез спутник человека - пещерный медведь, вдвое превышавший по размерам бурого медведя. Этот вид был приурочен к карстовым ландшафтам и стал не только конкурентом человека по использованию убежищ, но и важным объектом охоты. Массовому уничтожению подверглись зубры.

Постепенный рост численности человека в верхнем палеолите, истребление им одних видов и сокращение численности других привели человечество к первому в его истории экологическому и экономическому кризису. Оставались малоосвоенными охотничьи виды, для которых загонно-облавная охота не была эффективной - многих копытных равнинных и горных ландшафтов было трудно добыть с помощью копья.

Кардинальный выход из этого экологического кризиса был найден неолитической революцией.

Неолитическая революция и ее экологические последствия.

За мезолитом в разные сроки на разных территориях наступил неолит - период изготовления шлифованных каменных орудий, изобретения сверления камня, появления топора (что способствовало сведению лесов), а позднее изобретения формовки и отжига глины для изготовления посуды. Соответственно выделяют докерамический и керамический неолит.

Одомашнивание животных привело к конкурентному вытеснению их диких предков и сородичей из мест коренного обитания. Предок обыкновенной козы безоаровый козел (Capra aegargus), предок обыкновенной овцы азиатский муфлон (Ovis gmelini) оказались оттесненными в высокогорья Передней Азии. Одомашнивание лошади, потомка европейского тарпана, привело почти к повсеместному исчезновению дикого вида, сохранившегося в южнорусских степях до XIX века, но на большей части своего ареала исчезнувшего еще в конце неолита. Вытеснению подверглись и дикие сородичи одомашненных видов. Так, лошадь Пржевальского (Equus przevalskii) сохранялась до середины XX века в экологическом пессимуме своего ареала - в Гоби, но много раньше была вытеснена домашними лошадьми и человеком из своего экологического оптимума - степей Хэнтея, Алтая и Казахстана.

Крупнейшим экологическим результатом неолитического скотоводства стало возникновение пустыни Сахара. Как показали исследования французских археологов, еще 10 тыс. лет назад на территории Сахары была саванна, жили бегемоты, жирафы, африканские слоны, страусы. Человек перевыпасом стад крупного рогатого скота и овец превратил саванну в пустыню. Пересохли реки и озера - исчезли бегемоты, исчезла саванна - исчезли жирафы, страусы, большинство видов антилоп. Вслед за исчезновением североафриканских саванн исчез и некогда многочисленный здесь крупный рогатый скот.

Опустынивание обширных территорий в неолите стало причиной второго экологического кризиса. Из него человечество вышло двумя путями:

1) продвижением на север, где по мере таяния ледников освобождались новые территории;

2) переходом к поливному земледелию в долинах великих южных рек - Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Именно там возникли древнейшие цивилизации.

Экологические последствия эпохи великих географических открытий.

Эта тема необычайно обширна. 507 лет, прошедших со времени первого плавания Колумба, неузнаваемо изменили мир. Список вывезенных из Америки и завезенных туда видов культурных растений, домашних животных, синантропных видов огромен. Множество акклиматизированных видов на новом месте играют большую экологическую, экономическую и культурную роль, чем у себя на родине. Трудно представить Россию без картофеля, Украину без подсолнечника и кукурузы, Болгарию без томатов, Грузию без фасоли и чая, Узбекистан без хлопчатника, Канаду без пшеницы, "дикий Запад" США или Аргентину без крупного рогатого скота и лошадей, Австралию и Новую Зеландию без овец.

Моряки Колумба привезли в Европу из Вест-Индии сифилис. Испанские конкистадоры завезли в Америку оспу. С испанскими мореплавателями в Америку из Европы была завезена 38-хромосомная черная крыса. Ее же португальцы расселили по Африке и Западной Индии. (Крысы, бегущие с тонущего корабля, - это именно черные крысы.) Мореплаватели Юго-Восточной Азии расселили по островам Океании восточноазиатский 42-хромосомный вид черной крысы. Вместе с товарами человек расселил по свету и не слишком любящую морские путешествия серую крысу, или пасюка. Из Евразии расселились синантропные домовые мыши. Для борьбы с крысами, мышами и змеями на тропические острова завозили из Индии мангуст. Мангусты успешно съедали крыс, затем уничтожали эндемичные виды грызунов и птиц, а затем вымирали и сами.

Особенно ранима фауна островов. На Мадагаскаре мальгаши (основное население Республики Мадагаскар) в X-XII веках уничтожили гигантских нелетающих страусообразных птиц эпиорнисов. В Новой Зеландии маорийцы (основное население Новой Зеландии до прибытия европейцев) уничтожили гигантских моа. К XVII веку на острове Маврикий был уничтожен гигантский нелетающий голубь дронт, или додо. В XVIII веке русские уничтожили морскую корову на Командорских островах, в XIX веке европейские колонисты уничтожили аборигенов Тасмании, а в XX веке из-за конкуренции с завезенными сюда собаками (динго здесь не было!) исчез сумчатый волк.

Экологические ошибки некоторых цивилизаций.

Истребление воробьев в Китае.

Уничтожение воробьёв - наиболее яркая сторона масштабной кампании по борьбе с сельскохозяйственными вредителями, организованной в Китае по инициативе Мао Цзэдуна в рамках политики Большого скачка (1958-1962).

Замысел кампании был в уничтожении «четырёх вредителей» - крыс, комаров, мух и воробьёв. Кампания против воробьёв приняла наиболее массовый характер. Пропаганда объясняла, что воробьи массово пожирают зёрна урожая, принося национальному хозяйству колоссальный убыток. План был разработан в 1958 году. Его поддерживал Президент Академии Наук Китая академик Го Можо.

Было известно, что воробей не может пробыть в воздухе больше определённого промежутка времени, около 15-ти минут. Все крестьяне, а также привлечённые к кампании школьники и горожане должны были кричать, бить в тазы, барабаны и проч., размахивать шестами и тряпками, стоя на крышах домов - чтобы напугать воробьёв и не дать им укрытия. Утомлённые птицы падали на землю замертво или добивались полными энтузиазма участниками действа. Напоказ выставлялись фотографии с горами мёртвых воробьёв высотой в несколько метров.

В ходе развёрнутой в марте-апреле 1958 г. кампании только за три дня в Пекине и Шанхае было уничтожено 900 тыс. птиц, а к первой декаде ноября того же года в Китае, по неполной статистике, было истреблено 1,96 млрд воробьёв.

Через год после кампании урожай действительно стал лучше, но при этом расплодились гусеницы и саранча, поедающие побеги. Ранее популяции гусениц и саранчи регулировалась воробьями. В результате нашествия саранчи урожаи резко уменьшились, в стране наступил голод, от которого погибло предположительно до 30 миллионов человек.

Другой причиной голода являлась коллективизация, которая также привела к резкому уменьшению урожаев.

В конце 1959 года в Академии Наук Китая прошла серия обсуждений, в результате которой кампания была признана ошибочной. 18 марта 1960 года Мао Цзэдуном было принято личное решение о приостановке борьбы с воробьями. Мао Цзэдун тогда сказал, что воробьёв не надо уничтожать, а четырьмя вредителями являются крысы, комары, мухи и жуки.

Для восстановления популяции воробьёв в страну пришлось завозить этих птиц из Канады и СССР.

В начале XXI века в Китае началась массовая кампания по защите воробьёв

Как мангуста против крыс использовали.

Сахарный тростник не является коренным растением Латинской Америки. Его ввезли испанские конквистадоры и переселенцы. Леса интенсивно вырубались под посевы тростника, а также для дров во время приготовления патоки варке сока тростника. Но вскоре плантаторы обнаружили, что значительной частью урожая сахарного тростника им приходится делиться с прожорливыми крысами, местными аборигенными и завезенными из-за океана.

В 1872 году в специальных клетках из Калькутты были доставлены пароходом четыре самца и пять самок мангустов. Они стали родоначальниками многих миллионов мангустов, обитающих сейчас в Новом Свете.

Мангусты оправдали возложенную на них задачу. На Ямайке значительно сократилось поголовье крыс, несколько видов крыс вообще исчезло. Было подорвано поголовье серых крыс, черные крысы покинули плантации сахарного тростника, и ушли в леса.

На Мартинике, Сент-Люсии, Гренаде, Тринидаде и других островах водятся очень быстрые ядовитые змеи жарараки. В один прекрасный момент произошла "вспышка" поголовья этих ядовитых змей. Спешно была доставлена партия мангустов для борьбы с ядовитыми змеями. Но жарарака быстрее чем кобра и привычные к атакам кобры мангусты не успевали в реакции. В схватках с мангустами островные змеи часто выходили победителями.

Покончив с крысами, мангусты перешли на охоту за местными животными: стали пожирать птиц, гнездящихся на земле, наземных крабов, лягушек, ящериц. Когда "выедали весь подножный корм", принимались с голода даже за сахарный тростник. Перешли на охоту за домашней живностью. Охотились на поросят, ягнят, водяных свинок, кур. На Кубе и Гаити уничтожали редких животных-щелезубов.

Там, где прижились мангусты, они заполонили все: леса, плантации, поля, поселения. Их можно было видеть везде снующих по дорогам и полям, на равнинах и горах, в домах и садах.

Мангусты уничтожили огромное количество представителей островной фауны Больших и Малых Антильских островов. Там, где есть мангусты, нет ямайской рисовой крысы, нигде больше не встречающейся, нет сладкоголосого крапивника: его звучных, приятных песен уже не услышишь.

Гнездящихся на земле голубей и пятнистого дрозда мангусты подвели к черте исчезновения. Известная и знаменитая на острове Ямайка желтая ядовитая змея ямайка - местный враг крыс, ликвидирована мангустами. Исчезают гигантские жабы, в свое время завезенные для борьбы с крысами из Южной Америки. Мангусты не едят взрослых жаб, они ядовитые для них, а вот жабий молодняк пришелся мангустам по вкусу.

Война как причина экологических кризисов.

Наистрашнейшие поругание над человечностью - это война. В отличие от любых зверей, человек способен с невероятной жестокостью убивать подобных к себе. Учеными подсчитано, что за последние 6 тыс. лет люди пережили 14 513 войн, в которых погибло 3640 млн. человек.

Примером экологического кризиса, вызванном воинским конфликтом, являются события, которые происходили на территории Кувейта и близлежащих территорий Персидского залива после операции «Буря в пустыни» в начале 1991 г. Отступая из Кувейта, иракские оккупанты подорвали взрывчаткой свыше 500 нефтяных буровых скважин. Значительная их часть вспыхнула и горела на протяжении шести месяцев, отравляя вредными газами и сажей большую территорию. Из буровых скважин, которые не воспламенились, нефть била фонтанами, образовывая большие озера, и стекала в Персидский залив. Сюда же вылилось большое количество нефти из подорванных терминалов и танкеров. В результате нефтью было покрыто близко 1554 км 2 поверхности моря, 450 км береговой полосы, где погибло большинство птиц, морских черепах и других животных. В огневых факелах ежесуточно сгорало 7,3 млн. литров нефти, которая равняется объему нефти, которая ежедневно импортирует США. Тучи сажи от пожаров поднимались на высоту до 3 км и разносились ветрами далеко за границы Кувейта - черные дожди выпадали в Саудовской Аравии и Иране, черный снег - в Кашмире (за 2 000 км от Кувейта). Загрязненная нефтяной сажей атмосфера вредно влияла на здоровье людей, так как сажа содержала много канцерогенов.

Эксперты установили, что эта катастрофа сопровождалась такими явлениями:

1. Тепловое загрязнение (86 млн. кВт ежесуточно). Такое же количество тепла выделяется вследствие лесного пожара на площади 200 га.

2. Сажа от горящей нефти - 12 000 т ежесуточно.

3. Углекислый газ- 1,9 млн. тонн ежесуточно (это составляет 2 % всего СО 2 , что выделяется в атмосферу Земли вследствие сжигания минерального топлива всеми странами мира).

Вообще загрязнение окружающей среды во время этой катастрофы равнялось, по оценками экспертов, 20 авариям танкера «Екссон Валдиз» .

Проблема Арала и способы ее решения.

Еще не так давно Аральское море было четвертым по величине озером в мире, славилось богатейшими природными запасами, а зона Приаралья считалась процветающей и биологически богатой природной средой. Уникальная замкнутость и разнообразие Арала не оставляли никого равнодушным. И неудивительно, что озеро получило такое название. Ведь слово "Арал" в переводе с тюркского языка означает "остров". Наверное, наши предки считали Арал спасительным островом жизни и благополучия среди пустынных горячих песков Каракумов и Кызылкумов.

Справка по Аральскому морю. Арал - бессточное соленое озеро-море в Узбекистане и Казахстане. К 1990 г. площадь составила 36, 5 тыс. кв. км; до 1960 г. площадь равнялась 66, 1 тыс. кв. км. Преобладающие глубины 10-15 м, наибольшая - 54, 5 м. Свыше 300 островов. Однако из-за неразумной деятельности человека, особенно в последние десятилетия, ситуация резко изменилась. Уже к 1995 году море потеряло три четверти водного объема, а площадь поверхности сократилась более чем наполовину. Ныне обнажилось и подверглось опустыниванию свыше 33 тыс. км 2 морского дна. Береговая линия отступила на 100-150 км. Соленость воды возросла в 2, 5 раза. А само море разделилось на две части - Большой Арал и Малый

Последствия Аральской катастрофы уже давно вышли за рамки региона. С высохшей акватории моря ежегодно, как из кратера вулкана, разносятся свыше 100 тысяч тонн соли и тонкодисперсной пыли с примесями различных химикатов и ядов, пагубно влияя на все живое.

Анализ динамики обмельчания Арала и опустынивания прилегающих регионов приводит к печальному прогнозу полного исчезновения моря к 2010-2015 годам. Как результат - образуется новая пустыня Арал-кум, которая станет продолжением пустынь Каракумы и Кызылкумы. Все большее количество соли и различных высокотоксичных ядов будут в течение многих десятилетий разноситься по всему земному шару, отравляя воздух и разрушая озоновый слой планеты. Исчезновение Арала грозит также резким изменением климатических условий прилегающих к нему территорий и всего региона в целом. Здесь уже сейчас заметно сильное ужесточение и без того резко континентального климата.

Ученые предлагали множество способов и частных решений спасения Арала. Среди них выделяются два предложения: соединить Каспийское и Аральское моря и таким способом восстановить нарушенный водный баланс; производить массовое бурение скважин, прилегающих к Аралу, и, возможно, в акватории бывшего Аральского моря и с помощью этого постепенно заполнить водоем.

Оба этих и ряд других способов имеют существенные недостатки, главными из которых являются: подача в Арал непригодной для потребления и орошения соленой и горькосоленной воды; крайне высокие стоимость строительства и энергоемкость подачи воды; непроизводительные потери воды по пути в Арал за счет испарения, утечек и фильтрации в нижние водоносные горизонты.

Выводы.

Вплоть до XX века Земля не знала экологических катастроф. С каждым годом усиливается воздействие человека на окружающего его природную среду, расширяется использование естественных ресурсов, включается в орбиту хозяйственных усилий людей новые виды энергии. Эти явления повлекли за собой глубокие, в большинстве своем крайне нежелательные изменения в природных условиях - загрязнение атмосферы, водоемов и наземных пространств производственными, транспортными и бытовыми отходами, а также ядохимикатами, нарушение ландшафтов вследствие добычи полезных ископаемых, разрушение и снижение продуктивности на значительных территориях в результате эрозии и других процессов почвенного покрова Земли, сокращение по мере развития промышленности и сельского хозяйства площадей занятых лесом, пойменными, суходольными и горными лугами, уменьшение численности диких животных. Влияние человека начало все более отражаться на состоянии и функционировании экологических систем в целом.

Но человек, с каждым новым экологическим кризисом, все больше осознает, что он делает с природой, но изменить свой образ жизни и начать учиться на своих ошибках не способен. Вымирание многих видов животных, загрязнение водной среды и атмосферы – все это дело рук «властителя природы», самого человека.

Экологические кризисы, как ошибки человечества, очень опасны для природы в целом. Они неисправимы. Каждый урон, нанесенный нашей Земле – это еще один шаг нашей цивилизации в пропасть, шаг к апокалипсису.

Но что мы можем сделать, чтобы снизить возможность происхождения экологических кризисов?

Ключевым элементом в борьбе с экологическими кризисами является поиск грамотных и действенных научно-технических решений. Это означает, что на экологию должны работать многочисленные институты, лаборатории, университеты, фирмы. Природоохранной экспертизе должно подвергаться любое действующее или реконструируемое предприятие, каждый проект нового строительства независимо от его социальной направленности. И наконец, экологический компонент среднего, специального и высшего образования должен стать неотъемлемой частью подготовки любого специалиста в области техники, естественных наук, медицины, экономики и даже гуманитарных наук. Особое значение имеет экологическая подготовка учителей. Экологический кризис является наибольшей опасностью, стоящей сегодня перед человечеством. Анализ показывает, что другие глобальные кризисы - энергетический, сырьевой, демографический - в своей основе сводятся к проблемам охраны природы. У жителей Земли нет альтернативы: либо они справятся с загрязнением, либо загрязнение расправится с большей частью землян.

Список использованной литературы.

Лопатин И.К. Разнообразие животного мира: Прошлое, настоящее, проблемы сохранения. Соросовский Образовательный Журнал. 1997. № 7. С. 18-24.

Лот А. В поисках фресок Тассили-Аджера. Л.: Искусство, 1973. 110 с.

Бибиков С.Н. Некоторые аспекты палеоэкономического моделирования палеолита. Сов. археология. 1969. № 4.

Будыко М.Н. О причинах вымирания некоторых видов животных в конце плейстоцена. Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1967. № 2.

Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества.

Дорохов Ю. Экологические катастрофы древности.

Лисичкин Г.В. Экологический кризис и пути его преодоления.

Информационный портал «Экологические проблемы»

Информационный портал «Википедия»

Информационный портал «Экология.SU »