Особое внимание при изучении Древнерусского государства следует обратить на характеристику государственного и общественного строя и правовой системы.

Государственный строй и местное управление

По форме правления это была раннефеодальная монархия. Высшая власть принадлежала великому князю, который являлся носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоящий из старейшей дружины (военной знати), наиболее влиятельных дворцовых слуг и высшего духовенства.

В необходимых случаях созывались феодальные съезды, на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранялось и вече – народное собрание, которое собиралось по мере необходимости и решало наиболее важные вопросы: войны и мира, смещения князя и т.д.). Со временем оно утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово-вотчинной системы, при которой управление государством осуществлялось на основе аппарата управления княжеским двором. В руках княжеских слуг (дворецкого, конюшенного и т.д.) совмещались функции управления какой-либо отраслью дворцового хозяйства и аналогичной сферой в государственном управлении.

Местное управление осуществлялось направляемыми из центра посадниками и волостелями, действовавшими на основе системы кормления, т.е. их содержание брало на себя население управляемых территорий.

Особую роль в государственном механизме играло войско, костяк которого составляла великокняжеская дружина. При необходимости призывались со своими дружинами другие князья. В случае серьезной военной опасности собиралось народное ополчение.

Древнерусское государство не имело специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись органами государственной и местной власти. Однако существовали специальные должностные лица, по­могавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служебных обязанностей, сопрово­ждала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выполня­ли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зави­симых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Общественный строй

Основными классами древнерусского общества были феодалы и феодально-зависимые люди. К феодалам относились князья, «лучшие», «старейшие» мужи, бояре, огнищане, которые владели земельной собственностью в форме вотчин (наследственной собственности).

Происхождение привилегированных сословий: из родоплеменной знати, военная служба, особо приближенные к князю слуги (тиуны и т.д.).

Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы – князья являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношениях с сеньорами, регулировавшимися феодальными договорами и особыми, иммунитетными грамотами. Знать получала в распоряжение определенные территории с правом осуществления на них суда и сбора дани без участия князя. Постепенно эти территории (к ХI-ХII вв.) превращаются в собственность их владельцев.

После принятия христианства, сыгравшего важную роль в становлении древнерусской государственности, привилегированные сословия пополнились духовенством. Церковь постепенно превращается в крупного землевладельца.

Феодалы освобождались от уплаты налогов и податей, обладали исключительным правом собственности на землю, на занятие высоких государственных должностей, участие в принятии законов, осуществление судебных функций, участие в международных переговорах и т.д.

Основную часть населения Киевской Руси составляли смерды. Они владели участками земли, имели необходимые орудия труда. Подавляющее большинство населения Древней Руси жило в общине (городской или сельской). Территориальная или соседская община – вервь являлась субъектом права, она несла ответственность за преступления, совершенные на ее территории, выступала в качестве субъекта в земельных спорах и др. Общинник мог выйти из общины (например, «не вкладываться» в дикую виру). В рассматриваемый период (IХ-ХII вв.) часть смердов оставалась свободной (платила дань, выполняла повинности), но некоторые из них уже попали в зависимость от феодалов (платили оброк и выполняли барщину).

Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые вследствие материальных затруднений брали взаймы какое-либо имущество (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. До возврата долга закуп находился в зависимости от хозяина и нес определенные повинности в его пользу.

Особое внимание необходимо обратить на рабство и институт холопства. Основным источником рабства был плен. Однако в силу климатических условий и иных факторов (относительно высокий уровень развития производства, иные условия образования государственности и т.д.) рабство не получило распространения на Руси и носило ограниченный, патриархальный характер. Первоначально источником холопства также был плен. Позднее холопская зависимость начинает регулироваться Русской Правдой, которая предусматривала следующие случаи обращения в холопы:

1) не возврат взятого в долг;

2) как мера наказания;

3) оформление поступления на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

4) самопродажа в холопы;

5) вступление свободного в брак с холопом.

Холоп был лишен всех прав, он не являлся субъектом права, за него нес ответственность хозяин. Холопство было двух видов – обельное (вечное) и временное. Особый статус имели изгои – лично свободная, но беззащитная перед обществом и государством категория населения: на изгоев не распространялась кровная месть, им запрещалось оказывать помощь при выплате штрафов.

Городское население составляли ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации (по типу цехов и гильдий).

Русская Правда

При рассмотрении правовой системы следует иметь в виду, что в Древнерусском государстве действовало обычное право, основывающееся на обычаях догосударственного периода и еще сохранявшее их черты (сакральный характер, кровная месть и т.д.) и появившимся довольно рано княжеским законодательством. Наиболее полным выражением последнего явилась Русская Правда. Этот законодательный памятник – результат правотворческой деятельности князя Ярослава Мудрого и его потомков. В науке существует неподтвержденная версия о Русской Правде как о частной кодификации. Источниками Русской Правды были: обычное право, законодательство князей, судебная практика, византийское каноническое право.

Русская Правда – многоплановый законодательный документ, построенный по казуальной системе, в котором содержались нормы, регулирующие различные стороны общественной жизни древнерусского общества. Русская Правда подразделялась на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. До нас дошло более ста списков Русской Правды.

Она регулировала гражданско-правовые отношения (систему договоров, наследственное право и т.д.), рассматривала деяния уголовно-правового характера, регламентировала процессуальные отношения. Под преступлением понималась «обида», т.е. причинение физического, имущественного либо морального вреда. Основу процесса составляли три стадии: «закличь» (объявление о совершенном преступлении на торговой площади), «гонение следа» (розыск преступника или пропавшей вещи) и «свод» (аналог современной очной ставки). В процессе доказывания использовались: «поличное» (улики), показания свидетелей («видоков» и «послухов»), «рота» (присяга), ордалии и т.д.

Система наказаний строилась по принципу талиона и включала в себя: кровную месть (в последующем запрещена), денежный штраф (виру, полувиру, двойную, дикую или повальную и урок), «поток и разграбление» (до сих пор идет полемика о существе этого вида наказания. Наиболее распространенная точка зрения, что это конфискация имущества и изгнание преступника из общины.

Русская Правда и другие источники древнерус­ского права довольно четко различают две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право. Право собствен­ности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского до­мена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Русская Правда знает обяза­тельства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем по­следние сливаются с понятием преступления и называются обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взысканияне только на имущество, но и на личность должника, а порой даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключа­лись в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденой вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Вла­димир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объек­та займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с уп­рощенными формальностями), и заем с самозакладом - закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока зай­ма. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник вы­плачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наибо­лее высокую процентную ставку.

Брачно-семейное законодательство развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. С введением христианства устанавливаются новые прин­ципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объек­том защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь же­на, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно пред­шествовало обручение, считавшееся нерасторжимым

Помимо Русской Правды общественные отношения в Древнерусском государстве регламентировались еще целым рядом нормативных документов. Это прежде всего княжеские уставы и уставные грамоты. Уставы закрепляли на длительное время взаимоотношения государства и церковных властей. Например, Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных (определение юрисдикции церкви – внутрисемейные отношения, колдовство), Устав князя Ярослава Владимировича о церковных судах (регулирование семейно-брачных отношений, а также преследование за преступления, связанные с нарушением норм семейно-брачного права, половые преступления и преступления против церкви).

Отдельную категорию правовых документов составляли договоры Руси с Византией 907, 911, 944 и 971 гг. Это первые, дошедшие до нашего времени, письменные договоры. Они регулировали торговые отношения между русскими купцами и Византией, определяли порядок разрешения гражданско-правовых споров, порядок преследования виновных и виды наказаний за уголовные преступления.

Контрольные вопросы

1. Перечислите предпосылки образования государства у восточных славян.

2. В чем состоят особенности образования Древнерусского государства?

3. Почему Древнерусское государство миновало рабовладельческую фазу развития? Какие факторы этому способствовали?

4. Почему фактически сложилось два центра славянской государственности с различными формами правления: раннефеодальная монархия в Киеве и феодальная республика в Новгороде?

5. Особенности организации государственной власти в Древнерусском государстве.

6. Что представляет собой дворцово-вотчинная система управления?

7. Как осуществлялось местное управление в Киевской Руси?

8. Общественное устройство Древнерусского государства и его особенности.

9. Основные черты института холопства в Древней Руси.

10. Перечислите основные источники древнерусского права. В чем состоит значение Русской Правды?

11. Правовое регулирование процессуальных отношений в Киевской Руси.

12. Охарактеризуйте уголовное право по Русской Правде.

13. В чем особенности правового регулирования брачно-семейных и наследственных отношений на Руси в X-XII вв.?

14. Как жили восточные славяне в VII-VIII вв. (расселение, характер хо­зяйственной деятельности, верования, родовая организация, социальное расслоение, племенные объединения, взаимоотношения с соседними наро­дами)?

15. Почему восточные славяне миновали рабовладельческую стадию раз­вития? Что помешало рабовладению стать основой их хозяйственной дея­тельности?

16.Под влиянием каких факторов происходил процесс политической кон­солидации восточнославянских племен? Какие причины лежали в основе возникновения государственности у восточных славян?

17.Какую роль сыграло крещение Руси в становлении и укреплении оте­чественной государственности?

18.Что сообщает "Повесть временных лет" о призвании варягов на Рус­скую землю? Как трактуют летописные сведения сторонники "норманн­ской теории" происхождения Древнерусского государства? В чем заклю­чается научная несостоятельность этой теории?

19.Как выглядел общественный строй Древнерусского государства? Ка­ким был правовой статус основных категорий его населения? Почему древнерусское общество считается раннефеодальным?

20.Из каких элементов состоял государственный строй Киевской Руси? Что представляет собой дворцово-вотчинная система управления?

21.Каковы причины утраты Русью государственного единства? Можно ли считать распад Древнерусского государства и наступившую политическую разобщенность русских земель закономерным этапом развития отечест­венной государственности?

22.Какие источники права сыграли решающую роль в формировании пра­вовой системы Древнерусского государства? Чем было вызвано развитие великокняжеского законодательства?

23.Каково происхождение Русской Правды? Какие редакции она включа­ет? Каков технико-юридический уровень этого правового памятника? Ка­кое влияние он оказал на последующее развитие отечественного права, в чем состоит его общеисторическое значение?

24. Какую характеристику можно дать обязательственному, наследствен­ному и семейно-брачному праву, основываясь на законоположениях Рус­ской Правды?

25. Как выглядела система преступлений и наказаний в Русской Правде?

26.Какими чертами обладал судебный процесс в Древнерусском государ­стве? Какие виды доказательств предусматривала Русская Правда?

Литература

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. – М., 1990.

2. Российское законодательство X-XX вв. / под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. – М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995.

4. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. – М., 2004.

5. История государства и права России / под ред. Ю.П. Титова. – М., 2004.

6. История отечественного государства и права / под ред. О.И. Чистякова. – М., 2004.

7. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. – М., 2005.

8. Рогов В.А. История государства и права России. – М., 1995.

9. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982.

10. Юшков С.В. Правосудие митрополичье. – М., 1989.

Задания

Задание № 1

В историко-правовой литературе различают следующие формы возникновения государства:

1) афинская – классическая (общественное разделение труда и рост его производительности, возникновение семьи, частной собственности, раскол общества на противоборствующие классы, появление государства в виде полисов);

2) римская (перечисленные в предыдущем пункте причины и борьба плебеев против патрициев);

3) древнегерманская (возникновение государства в результате насилия);

4) азиатская (географические условия, создание ирригационных сооружений, создание надстройки для управления строительством – государственного аппарата).

Как Вы считаете, какая из форм приемлема для объяснения возникновения государства в Киевской Руси? Можно ли на примере образования Киевской Руси говорить о какой-либо одной форме возникновения государства у древних славян?

Задание № 2

В период правления князя Ярослава Мудрого имели место два уголовных дела. Суть первого заключалась в том, что, защищая свою семью и собственность, боярин К. убил проникшего в дом вора. Во втором случае во время драки двух смердов один убил другого.

Разъясните, чем должен руководствоваться, и какие решения по этим делам должен вынести княжеский суд.

Задание № 3

Боярский холоп Т. учинил драку с жителем посада кузнецом К. на улице, в результате которой нанес побои самому кузнецу и купцу П., который пытался разнять их. Ему удалось скрыться от преследователей в доме своего хозяина. Пострадавшие обратились в княжеский суд.

Какое решение должен вынести князь, если учитывать, что события имели место в XI в.? Может ли холоп быть субъектом преступления?

Задание № 4

Разрешите спор, возникший между двумя жителями посада – сапожником А. и гончаром В., с учетом того, что он имел место в начале XII в. Инициатором судебного разбирательства был сапожник А., который просил наказать гончара В. за нанесение ему побоев в драке. По свидетельству очевидцев происшествия драка была спровоцирована сапожником А.

Какое решение примет князь? Повлиял бы на решение тот факт, что драка была спровоцирована гончаром?

Задание № 5

При разбирательстве дела об убийстве купца Л. князь для выяснения всех обстоятельств и наказания виновного – дружинника П. опросил трех человек, которые, по его мнению, могли помочь воссоздать полную картину произошедшего. Двое из них говорили, что они присутствовали при драке, третий лично на драке не был, но уверял, что он все знает со слов жены и сына убитого. Последний рассказ показался князю наиболее убедительным.

Мог ли князь руководствоваться при вынесении решения руководствоваться показаниями лица, не видевшего самого события преступления, если учесть, что преступление имело место в 1097 г.?

Задание № 6

Разрешите ситуацию, возникшую в начале XII в. Во время торга на базаре между варяжским купцом и княжеским дружинником В. возникла ссора, переросшая в драку. Пострадавшим в драке оказался варяжский купец: он получил побои, его товар частично был уничтожен. Он потребовал от князя осудить виновного дружинника.

Какое решение было вынесено княжеским судом? Повлияет ли на исход дела, что пострадавшим являлся иноземец?

Задача № 7

Во время ссоры смерд К. убил боярского холопа Е. Так как убийство произошло на ярмарке при большом скоплении народа, смерд К. сразу же был доставлен на княжеский двор для суда.

Какое решение принял князь в соответствии с действовавшим в этот период законодательством? Как изменилось бы решение, если бы убит был не холоп, а смерд?

Задание № 8

На княжеском суде разбиралось дело о хищении товара у купца Р. купцом И. Показания потерпевшего и обвиняемого были путаными. Было неясно, какой именно товар был похищен, где хранился этот товар, почему подозрения пали на купца И. Обе стороны присягнули на Библии, обещая говорить правду. Однако ситуация так и не была прояснена. Князь отложил решение этого дела на следующий день, с тем, чтобы стороны привели более веские доказательства своих позиций.

Какие доказательства могли использоваться на судебном процессе XI-XII в., если бы подобная ситуация имела место в Киевской Руси?

Тесты

1. Причинами образования Древнерусского государства являются:

а) повышение производительности труда, географическое положение и климатические условия, этническая и религиозная общность славянских племен;

б) покорение славянскими племенами других народов, населявших территорию будущего Древнерусского государства;

в) заключение договора о создании государства старейшинами славянских племен.

2. Норманнская теория происхождения государства у славян была опровергнута:

а) О.И. Ключевским;

б) М.В. Ломоносовым;

в) О.И. Чистяковым.

3. Согласно норманнской теории происхождения государственности у славян:

а) славянские племена пригласили в качестве правителя – варяжского князя со своей дружиной;

б) государство славян возникло в результате монголо-татарского завоевания;

в) государство возникло в результате завоевания славянских племен печенегами.

4. Раннефеодальная монархия в Древнерусском государстве характеризуется наличием при главе государства – князя:

а) Боярской Думы;

б) феодальных съездов и народного вече;

в) Земского Собора.

5. Форма правления – феодальная республика, имела место:

а) в Новгороде;

б) в Киеве;

в) в Ростово-Суздальской земле.

6. Система кормлений как способ содержания органов местного управления состояла:

а) в получении наместниками жалованья из княжеской казны;

б) в оставлении наместниками себе часть собранных для князя пошлин и дани;

в) в необходимости наместников заниматься ремеслом или обработкой земли для содержания себя и своего аппарата.

7. Феодалы в Киевской Руси были представлены:

а) князьями, «лучшими», «старейшими» мужами, боярами, огнищанами, церковью;

б) князьями, боярами и церковью;

в) «лучшими» и «старейшими» мужьями, огнищанами.

8. Холопы в Древней Руси имели статус:

б) крепостных крестьян;

в) свободных людей.

9. Смерды – это:

а) все свободное население Киевской Руси;

б) свободные крестьяне;

в) городское население, занятое мелкой торговлей и ремеслом.

10. Источниками Русской Правды были:

а) обычное право, законодательство князей, судебная практика, византийское каноническое право;

б) обычное право и религиозные нормы;

в) судебная практика.

11. Русская Правда понимала под преступлением:

а) обиду или вред, нанесенный одному или нескольким людям;

б) общественно опасное деяние, посягающее на защищаемые государством интересы;

в) имущественный ущерб, нанесенный определенному лицу.

12. Уголовная ответственность в Русской Правде представлена:

а) в основном имущественными наказаниями;

б) членовредительскими наказаниями и смертной казнью;

в) лишением свободы и каторжными работами.

13. Судебный процесс по Русской Правде:

а) носил обвинительно-состязательный характер;

б) был розыскным;

в) был состязательным.

14. Стадиями судебного процесса по Русской Правде были:

а) закличь, свод, гонение следа;

б) закличь, гонение следа, поток и разграбление;

в) свод и закличь.

15. Свидетельскими показаниями по Русской Правде являлись:

а) показания видоков и послухов;

б) показания очевидцев преступления;

в) показания лиц, имеющих земельные наделы в собственности, которые могут сообщить какую-либо информацию о преступлении.

16. Три редакции Русской Правды – это:

а) три части, регулирующие однородные общественные отношения;

б) три части, регламентирующие правовое положение различных классов;

в) издания Русской Правды с изменениями и дополнениями, внесенными в определенные исторические периоды.

17.В каком веке на территории восточных славян было основано единое Древнерусское государство с центром в Киеве?

а) В ХI веке. б) В IХ веке. в) В Х веке.

18.В каком году был заключен первый договор Киевской державы с Византией?

а) В 907 году. б) В 862 году. в) В 911 году.

19.Какая из трех редакций Русской правды является наиболее древней?

а) Сокращенная Правда. б) Краткая Правда. в) Пространная Правда.

20.Одним из видов наказаний в Русской Правде было головничество. Головничество это:

а) денежное взыскание в пользу семьи убитого

б) штраф за убийство лиц принадлежащих к низшим слоям общества.

в) конфискация имущества преступника.

21. За убийство «княжих мужей» по Русской Правде устанавливался штраф в размере:

а) 40 гривен б) 80 гривен в) 20 гривен.

22. Высшая мера наказания по Русской Правде.

а) смертная казнь.

б) каторга.

в) пожизненное заключение.

г) конфискация имущества и выдача преступника (вместе с семьей) в

23. Какой киевский князь снизил ростовщические проценты?

а) Святополк.

б) Иван Калита.

в) Владимир Мономах.

г) Святой Владимир.

24. Как назывался древнейший свод русского права, текст которого до нас
не дошел?

а) Закон Русский

б) Правда Ярослава.

в) Правда Ярославичей.

г) Соборное Уложение.

25. Самый бесправный субъект по Русской Правде.

а) закуп, б) холоп, в) наемный работник, г) рядович.

26. Когда образовалось Древнерусское государство со столицей в Киеве?

а) в VI веке, б) в Х веке, в) в 1Х веке..

27. Какой из старинных обычаев полностью сохраняет Русская Правда?

а) круговая порука.

б) умыкание невест.

в) многоженство.

г) кровная месть.

28. Когда была издана Правда Ярослава?

а) До 1054 г. б) В 882 г. в) В X в.г) B 1113г.

29. Назовите сторонников норманнской теории.

а) M.B. Ломоносов, Г.Ф. Державин.

б) Байер, Шлецер.

в) М.Н. Покровский, Н.А. Рыжков.

г) Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков.

30. Кто из русских князей отменил смертную казнь?

а) Александр Невский.

б) Ярослав и Ярославичи.

в) Владимир I,

31. Назовите вторую редакцию Русской Правды.

а) Правда Ярославичей.

б) Сокращенная Правда.

в) Пространная Правда.

г) Устав Владимира Мономаха.

32. Какой документ впервые определил церковную юрисдикцию?

а) Кормчая книга.

б) Устав Владимира Святославовича.
в) Устав Ярослава.

г) Домострой.

33. Назовите древнейший памятник русского права, текстом которого
располагает наука?

а) Правда Ярослава.

б) Закон Русский.

в) Устав Владимира Мономаха.

г) Договор Олега с греками 911г.

Приложение

Понятие "общественный строй" включает в себя: экономическое развитие страны, классовую структуру общества, правовое положение классов и социальных групп населения.

Исторические, письменные и археологические источники свидетельствуют о том, что в экономической жизни основным занятием у восточных славян преобладало земледелие. Развивалось как подсечное (в лесных районах), так и пашенное (паровое) земледелие.

В X-XII вв. наблюдается значительный рост городов с ремесленным и торговым населением. В XII веке на Руси уже около 200 городов.

В древнерусском государстве получило развитие княжеское, боярское, церковное и монастырское землевладение, значительная часть общинников попадает в зависимость к собственнику земли. Постепенно формируются феодальные отношения.

Становление феодальных отношений в Киевской Руси шло неравномерно. В Киевской, Черниговской, Галицкой землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.

Феодальный общественный строй на Руси утвердился в IX веке. В результате социальной дифференциации населения сформировалась социальная структура общества. По занимаемому положению в обществе их можно назвать классами или социальными группами.

К ним относятся:

* феодалы (князья великие и удельные, бояре, церковь и монастыри);

* свободные общинники (сельские и городские "люди" и "людины");

* смерды (крестьяне-общинники);

* закупы (человек, попавший в долговую кабалу и отрабатывающий "купу");

* изгои (человек, вышедший из общины или освободившийся от холопства выкупом);

* челядь и холопы (придворные рабы);

* городское население (городская аристократия и городские низы);

Господствующий класс феодалов сформировался в IX веке. К ним относились великие князья, местные князья, бояре. Государственное и личное княжение не было разделено, поэтому княжеский домен был имением, принадлежащим не государству, а князю как феодалу.

Наряду с великокняжеским доменом существовало и боярско-дружинное земледелие.

Формой княжеского земледелия была вотчина, т.е. такая форма владения, при котором земля переходила по наследству.

Появление в Пространной редакции Русской правды, относящейся к концу XI-началу XII вв., статей, где упоминаются боярские тиуны, боярские рядовичи, боярские холопы и боярское наследование позволяет делать вывод о том, что к этому времени утвердилось и боярское землевладение.

Продолжительно группа феодалов-бояр сформировалась от более богатых дружинников князя и из родо-племенной знати. Формой их землевладения были:

1. вотчина;

2. держание (поместье).

Вотчины приобретались путем захвата общинных земель или путем пожалования и передавались по наследству. Держание бояре получали только путём пожалования (на время службы боярина или до его смерти). Всякое земельное владение бояр было связано со службой князю, которая считалась добровольной. Переход боярина от одного князя на службу к другому не рассматривался как государственная измена.

К феодалам следует отнести и церковь, и монастыри, которые после принятия христианства на Руси постепенно стали крупными землевладельцами.

Свободные общинники составляли основную массу населения Киевской Руси. Под термином "люди" в Русской правде подразумеваются свободные преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Судя по тому, что в Русской правде (ст.3) "людин" противопоставлялся "княжу-мужу", он сохранил личную свободу.

Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу.

Смерды составляли основную массу населения Древнерусского государства. Это были крестьяне-общинники. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом (ст. 78 пп.). Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

Часть крестьян-общинников разорялись, превращались в "худых смердов", обращались к феодалам и богачам за займом. Такая категория называлась "закупами". Основным источником, характеризующим положение "закупа" - являются ст. 56-64, 66 Русской правды пространной редакции.

Таким образом, "закупы" - крестьяне (иногда и представители городского населения), временно потерявшие свободу за пользование ссудой, "купой", взятой у феодала. Он находился фактически в положении холопа, свобода его ограничивалась. Он не мог без разрешения господина покидать двор. За попытку бегства превращался в холопа.

"Изгои" бывали свободные и зависимые. Это были:

* бывшие закупы;

* выкупившиеся на волю холопы;

* выходцы из свободных слоев общества.

Они не были свободными до тех пор, пока не поступали на службу к хозяину. Жизнь изгоя защищается Русской правдой штрафом в 40 гривен.

На низшей ступени общественной лестницы были холопы и челядь. Они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала. Если он совершал кражу, то платил господин. В случае нанесения холопом побоев, тот мог его убить "в пса место", т.е. как собаку. Если раб укрылся у своего господина, то последний мог защитить его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу.

Закон запрещал укрывать беглых холопов.

Государственный строй

Рассмотрим кратко государственный строй Древнерусского государства.

В понятие государственный строй входят:

* вопросы устройства государства;

* политическая форма правления;

* структура и компетенция центральных и местных органов власти и управления;

* военное устройство;

* судебная система государства.

Формирование древнерусского государства шло вплоть до первой трети XII века. Это было целостное, основанное на принципе сюзеренитета-вассалитета государство. По форме правления древнерусское государство являлось раннефеодальной монархией с достаточно сильной монархической властью.

Основными характеристиками древнерусской раннефеодальной монархии можно считать:

* экономическое и политическое влияние боярства на центральную и местную власть;

* большая роль совета при князе, господство в нем крупных феодалов;

* наличие дворцово-вотчинной системы управления в центре;

* наличие системы кормления на местах.

Оно возникло в то время, когда еще не было предпосылок образования централизованного государства, при слабо развитых торговле и ремесле, отсутствии прочных экономических связей между отдельными регионами. Сильная центральная власть феодалам была нужна для прикрытия или поддержки при захвате общинных и новых земель.

Поддержка великого князя феодалами способствовала быстрому распространению его власти на обширную территорию Руси.

Киевская Русь не была централизованным государством. Это был конгломерат феодальных владений-княжеств. Киевский князь считался сюзереном или "старейшиной". Он давал феодалам землю (лен), оказывал им помощь и защиту. Феодалы должны были за это служить великому князю. При нарушении верности вассал лишался своих владений.

Высшими органами власти в Древнерусском государстве были великий князь, совет при князе, феодальные съезды, вече.

Властные функции великого киевского князя в период княжения Олега (882-912 гг.), Игоря (912-945 гг.) и регентши Ольги при Святославе (945-964 гг.) были относительно несложны и заключались в:

* организации дружины и военных ополчений и командования ими;

* охраны границ государства;

* осуществлении походов на новые земли, захват пленных и взимание с них дани;

* поддержание нормальных внешнеполитических отношений с кочевым племенам юга, Византийской империей, странами Востока.

Вначале киевские князья управляли только киевской землей. В ходе завоевания новых земель, киевский князь в племенных центрах оставлял тысячу во главе с тысяцким, сотню во главе с сотским, меньшие гарнизоны во главе с десятским, которые выполняли роль администрации города.

В конце X века функции власти великого князя претерпевают изменения. Отчетливее стал проявляться феодальный характер власти князя.

Князь становится организатором и командующим вооруженными силами (многоплеменной состав вооруженных сил усложняет эту задачу):

* заботится о строительстве укреплений по внешней границе государства, строительстве дорог;

* налаживает внешние сношения с целью обеспечения безопасности границ;

* осуществляет судопроизводство;

* осуществляет утверждение христианской религии и материально обеспечивает духовенство.

(В этот период начинаются народные волнения. В 1068 г. Изяслав жестоко подавил народное восстание, а в 1113 г., испугавшись новой смуты, бояре и епископы вызвали в Киев Владимира Мономаха с сильной дружиной, который подавил восстание).

Княжескую власть осуществляли на местах посадник, волостели и тиуны. Князь изданием законов закреплял новые формы феодальной эксплуатации, устанавливал правовые нормы.

Таким образом, князь становится типичным монархом. Великокняжеский престол передавался вначале по наследству по принципу "старшинства" (старшему брату), а затем по принципу "отчины" (старшему сыну).

Совет при князе не имел отдельных от князя функций. Он состоял из городской верхушки ("старцев градских"), крупных бояр, влиятельных дворцовых слуг. С принятием христианства (988 г.) в Совет вошли представители высшего духовенства. Это был совещательный орган при князе для решения важнейших государственных вопросов: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, финансовых вопросов, судебных дел. Центральными органами управления были должностные лица княжеского двора.

Следует отметить, что с совершенствованием системы феодализма десятичная (тысяцкие, сотники, и десятские) система заменяется постепенно дворцово-вотчинной. Исчезают разделения между органами государственного управления и управления личным делами князя. Общий термин тиун уточняется: "огнищанин" называется "тиуном-огнищным", "старший конюх" - "тиуном конюшим", "староста сельский и ратный" - "тиуном сельским и ратейным" и т.д.

С усложнением задач государственного управления роль этих должностей укрепилась, функции уточнились, например: "воевода" - начальник вооруженных сил; "тиун конюший" - ответственный за обеспечение княжеского войска конским составом; "дворецкий-огнищанин" - управляющий княжеским двором и выполняющий отдельные государственные задания; "стольник" - продовольственный снабженец.

Феодальные съезды (снемы) созывались великими князьями для решения важнейших вопросов внешней и внутренней политики. Они могли быть общегосударственными или нескольких княжеств. Состав участников в основном был тот же, что и Совет при князе, но на феодальные съезды созывались и удельные князья.

Функции съезда составляли:

* принятие новых законов;

* распределение земель (ленов);

* решение вопросов войны и мира;

* охрана границ и торговых путей.

Известен Любеческй съезд 1097 года, который имея ввиду объединение усилий в борьбе с внешними врагами, "устроение мира" признал независимость удельных князей ("каждый пусть держит отчину свою"), в то же время призвал блюсти Русь всеми за "один". Снем 1100 года в Уветичах занимался распределением ленов.

Вече созывалось князем или феодальной верхушкой. В нем участвовали все взрослые жители города и не горожане. Решающую роль здесь играли бояре и городская верхушка "старцы городские". Холопы и подчиненные домовладыке люди на вече не допускались.

Известно, что решение об убийстве за злоупотребление сбором дани князя Игоря древляне приняли на своем вече.

В 970 году Новгородское вече пригласило на княжение Владимира Святославовича.

На вече решались вопросы:

Созыва и комплектования народного ополчения и выбор предводителя;

Выражался протест против политик князя.

Исполнительным органом вече был Совет, который фактически заменял вече. Вече по мере развития феодализма исчезло. Сохранилось только в Новгороде и Москве.

Местным органам управления вначале были местные князья, которые впоследствии заменялись сыновьям киевского князя. В некоторых менее важных городах назначались посадники-наместники, тысяцкие киевского князя из его окружения.

Местная администрация содержалась за счет части поборов с населения. Поэтому посадник и волостели назывались "кормленщиками", а система управления - системой "кормления".

Власть князя и его администрации распространялась на горожан и население земель, не захваченных феодалами. Феодалы же получали иммунитет - юридическое оформление власти во владениях. В иммунитетной (защитной) грамоте определялась земля, жалованная феодалу и права к населению, которое обязывалось быть в подчинении.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от административной власти. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Он судил дружинников и бояр, рассматривал жалобы на местных судей. Разбор сложных дел князь проводил на совете или вече. Отдельные дела могли быть порученным боярину или тиуну.

На местах суд осуществляли посадник и волостели.

Кроме того, существовали вотчинные суды - суды землевладельцев над зависимым населением, на основе иммунитета.

В общинах существовал общинный суд, который с развитием феодализма заменялся судом администрации.

Функции церковного суда осуществляли епископы, архиепископы, митрополиты.

3. Развитие древнерусского феодального права

В Древнерусском государстве источником права, как и во многих раннефеодальных государствах, является правовой обычай, унаследованный от первобытнообщинного строя. В "Повести временных лет" отмечается, что племена имели "обычаи свои и законы отцов своих". В источнике имеются в виду нормы обычного права, и понятия употреблены как синонимы.

С развитием феодализма и обострением классовых противоречий обычное право теряет свое значение. Во времена Владимира Святославовича (978/980-1015 гг.) все большее значение приобретает законодательство, выражающее интересы феодалов, утверждающее феодальные принципы и влияние церкви.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных". Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. (Синодальные и Оленецкие редакции).

Устав выступает как соглашение между князем (Владимиром Святославовичем) и митрополитом (предположительно Лионом). По уставу изначально - князь:

а) покровитель церкви (защищает церковь и обеспечивает ее материально);

б) не вмешивается в дела церкви;

Для существования церкви определяется десятина. По уставу князь должен 1/10 часть средств полученных от:

Судебных дел;

В виде дани от других племен; отдать церкви

От торговли.

Подобно князю, каждый дом 1/10 часть приплода, дохода от торговли, урожая должен был отдавать также церкви.

Уставная грамота была составлена под сильным влиянием византийской церкви, о чем говорит содержание статей в части определения состава преступления.

Целевое назначение устава - утверждение в Древнерусском государстве христианской церкви. Положение устава Владимира "О десятинах, судах и людях церковных" направлены на:

* сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз;

* защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка;

* борьбу против языческих обрядов.

Распространенные в Древнерусском государстве сборники византийского церковного права (номоканоны) имели большое значение. Впоследствии на их основе с привлечением норм из русских и болгарских источников на Руси были составлены "кормчие" (руководящие) книги как источники церковного права.

Таким образом, после принятия христианства (988 г.) церковь выступает как элемент государства.

В IX в. получает развитие и светское право. Появляются сборники права, содержащие накопленный княжеским и общинным судом правовой материал. До нас дошло таких сборников более 110 в различных списках. Эти сборники получили название "Русская правда" или "Закон русский". Русскими историками они по сходству между собой объединены в 3 редакции:

1. Краткая правда (КП).

2. Пространная правда (ПП).

3. Сокращенная правда (СП).

Некоторые списки именуются по месту нахождения:

* Синодальный - хранился в библиотеке Синода;

* Троицкий - хранился в Троице-Сергиевской Лавре;

* Академический - хранился в библиотеке Академии Наук.

Краткая правда делится на 2 части:

1. Древнейшая правда (см. ст. 1-18) - составлена в 30-х гг. XI в.

Ярославом Мудрым (1019-1054 гг.), поэтому известна как Правда Ярослава. В ней встречаются нормы обычного права (например - кровная месть), недостаточно выражена привилегия феодалов (устанавливается одинаковое наказание за убийство любого человека).

2. Правда Ярославичей (см. ст. 19-43), составленная в 70-х гг. XI в., когда в Киеве княжил сын Ярослава Изяслав (1054-1072 гг.). В правде Ярославичей отражена более высокая ступень развития феодального государства: защищается княжеская собственность и лица администрации; вместо кровной мести устанавливается денежное взыскание, причем разное, в зависимости от классового положения.

Пространная правда составлена в княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.). Она состоит из 2 основных частей:

1. Устав Ярослава, включающий краткую правду (см. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемеречь".

2. Устав Владимира Мономаха (см. ст. 53-121) "Устав ВолодемерВсеволодовичь".

В этом документе:

* полностью оформляется феодальное право как привилегия;

* более подробно регламентируется гражданское право, уголовное право, судоустройство и судопроизводство;

* появляются статьи об охране боярской вотчины, об отношениях феодалов и закупов, о смердах.

Сокращенная правда возникла в XV в. из Пространной правды и действовала в Московском государстве.

Кроме Русской правды источниками светского права на Руси являются русско-византийские договоры, содержащие не только нормы международного права, но и нормы, регулирующие внутреннюю жизнь. Известны 4 договора Руси с Византией: 907, 911, 944 и 971 гг. Договоры свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства. Много внимания в них уделено регулированию торговых отношений.

Основным источником древнерусского феодального права является "Русская правда". Основная часть ее посвящена уголовному и процессуальному праву, вместе с тем имеются статьи, содержащие нормы гражданского права, особенно обязательственного и наследственного.

Кратко рассмотрим содержание "Русской правды" по схеме:

* право собственности;

* обязательственное право;

* наследственное право;

* процессуальное право;

* преступление и наказание.

В Краткой правде нет общего термина, обозначающего право собственности, т.к. содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что подразумевалось под объектом права собственности. Вместе с тем проводилась грань между правом собственности и правом владения (см. ст. 13-14 КП).

В "Русской правде" значительное внимание уделено охране частной собственности феодалов. Предусматривается строгая ответственность за порчу межевых знаков, перепахивание межи, за поджог, порубку бортного дерева. Из имущественных преступлений большое внимание уделено краже ("татьбе"), т.е. тайному похищению вещи.

В Пространной правде закреплено право собственности феодалов на холопов, в том числе порядок отыскания, задержания, возвращения беглого холопа, установлена ответственность за укрывательство холопа. Давший холопу хлеб (равно за укрывательство) должен был уплатить цену холопа - 5 гривен серебра (холопы стоили от 5 до 12 гривен). Поймавший холопа получал вознаграждение - 1 гривну, но если упускал его, то платил цену холопа за вычетом 1 гривны (см. ст. 113, 114).

В связи с развитием частной собственности формируется и развивается наследственное право. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье. С его помощью богатства, накопленные многими поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса.

По закону наследовать могли только сыновья. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну. (ст. 100 ПП). Дочери были лишены права наследовать, т.к. выходя замуж, они могли забрать имущество за пределы своего рода. Этот обычай существовал у всех народов в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу. Он нашел отражение и в Русской правде.

С усилением княжеской власти было закреплено положение "Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если остаются в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть, если же будет замужем, то не давать им части" (ст. 90 ПП).

Для дочерей бояр и дружинников (позднее и духовенства), ремесленников и общинников было сделано исключение, их наследство при отсутствии сыновей могло переходить к дочерям (ст. 91 ПП). Дети же, прижитые рабыней, в наследстве не участвовали, а получали свободу вместе с матерью (ст. 98 ПП).

До совершеннолетия наследников наследственным имуществом распоряжалась их мать. Если мать-вдова выходила замуж, то получала часть имущества "на прожиток". В этом случае назначался опекун из ближайших родственников. Имущество передавалось при свидетелях. Если опекун терял часть имущества, то должен был возместить.

Различалось наследование по закону и по завещанию. Отец мог разделить имущество между сыновьями по своему усмотрению, но не мог завещать дочерям.

Господство частной собственности обусловило появление обязательственного права. Оно было развито сравнительно недостаточно. Обязательства возникали не только из договоров, но и из причинения вреда: повреждение изгороди, недозволенная езда на чужом коне, порча одежды или оружия, гибель господского коня по вине закупа и др. В этих случаях возникал не гражданский иск (возмещение), а штраф. Обязательства распространялись не только на имущество должника, но и на его личность.

По Русской правде добросовестный банкрот (купец) не продавался в рабство, а получал от кредитора рассрочку. Злостный же банкрот продавался со всем имуществом в рабство.

В "Русской правде" нашло свое отражение и обязательство из договоров. Договоры, как правило, заключались устно в присутствии послухов или мытника (свидетелей). В "Русской правде" были известны договоры: купли-продажи, займа, поклажи (договор займа между купцами), личного найма, закупничества.

Уголовное право в Древнерусском государстве сформировалось как право-привилегия, но сохранились оттенки более раннего периода. Оно отражено в русско-византийских договорах и Русской правде.

Особенностью "Русской правды" является то, что она карает только за умышленные преступления или причинение вреда. (Преступления, совершенные по неосторожности нашли отражение только в XVII в. в "Соборном уложении"). В "Русской правде" преступление называется "обидой", под которой понимается причинение морального, материального или физического ущерба. Это вытекало из понимания "обиды" в древности, когда нанесение обиды отдельному лицу означало оскорбление племени, общины или рода. Но со становлением феодализма возмещение ущерба за преступление (обиду) шло не в пользу общества, а князя.

Ответственность несли только свободные люди. За холопов отвечал хозяин. "Если же воры будут холопы..., которых князь не карает продажей, потому что они не свободные люди, то за холопью кражу платить двойные урочные цены и вознаграждение за убытки" (ст. 46).

Виды преступлений, предусмотренные "Русской правдой", можно разделить на:

а) преступления против личности;

б) преступления против собственности или имущественные преступления;

К первой группе относится убийство, оскорбление действием, телесные повреждения, побои.

Различалось убийство в ссоре (драке) или в состоянии опьянения (на пиру) и убийство разбоем, т.е. умышленное убийство. В первом случае виновный платил уголовный штраф вместе с общиной, а во втором случае община не только не платила штраф, а обязана была выдать убийцу вместе с женой и детьми на "поток и разорение".

Оскорбление действием, физическое оскорбление (удар палкой, жердью, рукой, мечом и т.д.) каралось "Русской правдой", а оскорбление словом рассматривалось церковью.

К телесным повреждениям относились ранение руки ("так, что рука отпадает и усохнет"), повреждение ноги ("начнет хромать"), глаза, носа, отсечение пальцев руки. К побоям относились избиение человека до крови и синяков.

К преступлениям против чести относились вырывание усов, бороды, за что взыскивался большой штраф (12 гривен серебра).

Ко второй группе относятся преступления: разбой, кража (татьба), истребление чужого имущества, порча межевых знаков и др.

Разбой, связанный с убийством, наказывался "потоком и разорением". Кражей по "Русской правде" считается похищение коня, холопа, оружия, одежды, скота, сена, дров, ладьи и др. За кражу коня "коневой тать" полагалась выдача профессионального конокрада князю на "поток и разорение" (ст.35).

За простую (разовую) кражу княжеского коня полагалось взыскание в 3 гривны, смердом - 2 гривны (ст.45). Вора можно было убить на месте (ст.40). Но если он был связан, потом убит, то взыскивалось 12 гривен.

Наказания по "Русской правде" предусматривали прежде всего возмещение ущерба. В Правде Ярослава была предусмотрена кровная месть со стороны родственников потерпевшего (ст.1). Ярославичи кровную месть отменили.

Вместо мести за убийство свободного человека устанавливалась вира - денежное взыскание в размере 40 гривен. За убийство "княжеского мужа" было установлено возмещение в размере двойной виры - 80 гривен. За убийство смерда или холопа взыскивалась не вира, а штраф (урок) в размере 5 гривен.

Среди денежных взысканий за убийство - вира в пользу князя и головничество (как правило вира) в пользу семьи убитого, за иные преступления - продажа в пользу князя и урок в пользу потерпевшего. "Дикая вира" взыскивалась с общины в случае отказа выдать преступника.

Высшей мерой наказания по Русской правде бело поток и разорение - обращение (продажа) в рабство и конфискация имущества в пользу князя. Это наказание применялось за 4 вида преступления: конокрадство, поджог, убийство разбоем и злостное банкротство.

Судопроизводство носило состязательный характер. Главная роль в суде принадлежала сторонам. Процесс представлял собой тяжбу (спор) сторон перед судьей. Суд выступал в роли арбитра и выносил решение в устной форме. Своеобразными формами этого процесса были "заклич", "свод" и "гонение следа".

Доказательствами выступали показания послухов, видаков, ордалии, судебные поединки, присяга.

Становление русской государственности

Становление государства является закономерным и прогрессивным этапом в развитии любого общества. Первые признаки государственности отмечаются у восточных славян уже в VI в. Большинство историков определяет, что именно в этом столетии складывается у наших предков государственное образование – «держава волынян». Это было первое из известных по историческим документам политических объединений. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява), по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов).

Именно с начала VI в. на Восточно-Европейской равнине в результате миграции славян создаются союзы племен, где еще преобладали кровнородственные отношения. Но к VIII в. объединяющим принципом становится не родственная связь, а общность территории. Неслучайно названия этих союзов чаще всего образовывались от местности обитания: особенностей ландшафта (например, поляне – «живущие в поле») или названия реки (например, мораване – от р. Моравы). По болотистой местности (от «дрягва » - болото) получили свое наименование дреговичи, по рекам - полочане и бужане , племена, расположенные на север от полян, стали называться северяне. Это свидетельствует о том, что в это время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми и что процесс формирования государства становится необратимым.

Таким образом, неоспоримым становится признание того, что Россия одновременно с другими цивилизациями Европы вступила в переходный период к средневековой цивилизации. Но необходимо отметить, что этот переход у восточных славян в масштабах огромной территории проходил длительно и неравномерно. Русский историк С.М.Соловьев писал: «По четырем главным речным системам Русская земля разделялась в древности на четыре главные части: первую составляла озерная область Новгородская, вторую – область Западной Двины, т.е. область Кривская или Полоцкая, третью – область Днепра, т.е. область древней собственно Руси, четвертую – область Верхней Волги, область Ростовская». Специфика речной сети на Восточно-Европейской равнине рассматривается еще со времен Геродота как один из благоприятных геополитических факторов; речная сеть объективно содействовала «…единству народному и государственному, и при всем том речные системы определяли вначале особые системы областей и княжеств».

Благодаря обширной речной сети в VI-VIII вв. активизируется торговля (известны такие торговые пути, как «из варяг в греки», «из варяг в арабы» и т.д.). Торговые пути стали экономической основой для объединения славянских племен, а толчком к объединению стала внешняя опасность. При этом стоит отметить, что и сами славяне участвовали в военных походах. Исторические источники подтверждают военные походы славян в Крым, на острова в Эгейском море, о походах в Византию. Согласно «Повести временных лет», чтобы освободить землю полян от дани хазарам родственник скандинавского (варяжского) князя Рюрика князь Олег с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву, где княжили Аскольд и Дир. Олег хитростью выманил их из города, убил и захватил Киев, сделав его своей столицей. Согласно летописи, он назвал Киев «мати градом руським». В этой истории, кстати, достаточно отчетливо отражен факт противостояния к концу IX в. двух центров формирующейся русской государственности - Новгорода и Киева. Поскольку они находились на торговом пути «из варяг в греки», то объяснимо стремление к объединению и контролю над этими территориями. При этом новая династия пошла на смещение центра политической жизни с севера на юг, сделав Киев своей столицей.

Так начиналась история Киевской Руси. До сих пор дискуссионной остается проблема происхождения на­звания «Русь». Отдельные современные историки и лингвисты склоняются к мнению, что термин «русь » имеет двоякое скандинавско-финское происхождение. На их взгляд, «русь» - это вооруженные люди в лодках, гребцы, участники морских походов. Так финское население называло варягов - викингов (норманнов). И это совпадает с версией «Повести временных лет», где «рус» выступает как название одного из норманнских племен, представителем которого был Рюрик (Синеус и Трувор переводятся с древнешведского как семья и дружина).

Таким образом, в соответствии с «Повестью временных лет» - представитель племени русов с семьей и дружиной был приглашен для правления в уже существующем славянском государстве. Способ призвания князя с дружиной был широко распространен в Европе в раннее Средневековье. Само по себе призвание иноземного князя не меняло славянской природы существующего общества. Древнерусская народность складывалась на основе широкого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов: славянского, балтийского, в т.ч. и с заметным влиянием тюркского. При этом, стоит отметить, что само понятие «Древняя Русь» является условным и служит лишь для обозначения двух происходящих одновременно исторических событий: процесса складывания русской государственности и этногенеза восточных славян в исторически отдаленный период. Собственно «древним» можно обозначить период распада единого славянского мира, который заканчивается к VIII в. переходом к раннему средневековью. Стоит заметить, что при всем своеобразии своего исторического развития Русь с конца VIII в. развивается как средневековая цивилизация.

Но не 882 г. – год захвата Киева, а 862 г. является условной датой возникновения русской государственности. В «Повести временных лет» в 862 г. в Новгород был приглашен на княжение Рюрик. Видимо, его призвали для того, чтобы иметь противовес в борьбе с набегами викингов. Именно с этого момента можно говорить о существовании древнерусского государства. Летописные повествования о варяжском происхождении древнерусской правящей династии Рюриковичей (882 -1598 гг.) породили длительную дискуссию между норманистами и их оппонентами – антинорманистами. Сторонники норманнской теории (у истоков которой стояли в XVIII в. немецкие историки З.Байер, Г.Миллер) считали, что государство у славян возникает при помощи извне со стороны скандинавов. Сторонники антинорманистской теории (у истоков которой стоял М.В.Ломоносов) полагали, что варяги не могли дать славянам государственность, роль варягов в ее становлении была несущественной. Полемика между сторонниками этих двух подходов идет в основном по двум вопросам: 1. являлись ли варяжские князья основателями государства у славян? 2. Имеет ли термин «Русь» скандинавское или иное происхождение? Решающую роль в этой дискуссии играли политико-идеологические соображения. Однако нередко и те и другие отождествляли происхождение государства с происхождением правящей в ней династии. Факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени.

Сегодня не вызывает сомнений как восточнославянские корни государственности, так и активное участие выходцев из Скандинавии в формировании Киевской Руси. История развития древнерусского государства напоминает образование Древнего Рима: правящей чужеродной династии необходимо было строить систему отношений с коренным населением, освоившим конкретную территорию и уже сформировавшим социокультурные, экономические и политические традиции.

Объединение восточнославянских племен в Древнерусское государство было подготовлено внутренними социально-экономическими причинами. Варяги только ускорили этот процесс, явившись необходимым консолидирующим элементом, сыграв роль военной силы, которая помогла завершить процесс объединения. Таким образом, окончательно складывается весь комплекс предпосылок, способствующих укреплению государственности у восточных славян. Среди них и внешние и внутренние предпосылки, где определять приоритетность тех или иных факторов некорректно. До сих пор ряд исследователей отдает приоритет в формировании государства внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних, при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества, могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX - X вв.

К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства. Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV - V вв., авары в VII в.) мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности.

К внутренним предпосылкам следует отнести те изменения, которые происходили в социально-экономической и политической жизни восточнославянского мира. В первую очередь следует отметить изменения, произошедшие в хозяйстве восточных славян к IX в. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного). На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли. Таким образом, формируется конкретная (так называемая скандинавско-русская) модель перехода к феодализму. В племенных княжениях основная масса сельского населения еще не утратила своей общинной собственности, а формирование феодальных отношений происходило за счет сбора дани. Большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным. Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодального общества и существуют многие явления, присущие предшествующему этапу. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу. Безусловно, в дани были элементы и военной контрибуции и общегосударственного налога. Но вместе с тем дань собиралась с крестьянского населения, отдававшего князю и его дружинникам часть своего продукта. Это сближает дань с феодальной рентой.

Несмотря на различия во времени образования (от конца V в. - вестготское и франкское коро­левства, до IX-X вв. - славянские, скандинавские государ­ства, Венгрия) и в соотношении «варварских» и античных элементов, процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен. На начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государ­ственной власти. Последняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадающую в основном с государственным аппаратом. На втором этапе складывается индивидуальная крупная зе­мельная собственность (так называемая сеньориальная или вотчинная). Время ее возникновения и скорость развития имели существенные региональные различия. В целом в раннесредневековой Европе прослеживается определенная закономерность: чем ближе к юго-западу континента, тем вотчинные формы феодализма возникают раньше (максимально близко хронологически к возникновению государственных форм), развиваются быст­рее, распространяются шире. Крайними точками можно здесь считать Италию и южную Францию (Испания, расположен­ная на юго-западе Европы, в начале VIII в. была завоевана арабами). В то же время чем ближе к северо-востоку, тем вот­чинные формы возникают позже, развиваются медленнее, распространяются в меньшей степени (крайние точки - Русь и Скандинавия). Как уже отмечалось, на Руси в IX в. формируется система эксплуатации лично свободного населения военно-служилой знатью (дружиной) киевских князей путем взимания дани (полюдья). Но феодальные отношения, как это характерно для этого времени в Западной Европе, не становятся определяющими не только из-за общности интересов крупных землевладельцев, но и из-за влиятельной роли патриархальной соседской общины. Однако, из-за усиливающейся колонизации территорий восточнославянского мира, свободный земельный фонд все более сокращается; число сел, принадлежащих князьям и заселенных их холопами, возрастает. В X в. возникает, а в следующем столетии укреп­ляется домениальное (вотчинное) землевладение киевских князей. Княжеское землевладение увеличивается, с IX в. идет рост боярских вотчин (этому содействовала и практика кормлений, когда князь жаловал своим дружинникам на определенный период территории для сбора дани – «прокорма»).

Социально-политическими предпосылками становления государства у восточных славян становятся все усложняющиеся внутриплеменные отношения и межплеменные столкновения. Эти факторы ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различных спорах. В конце концов власть князя укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников. Как свидетельствуют источники, киевские князья в IX–Х вв. постепенно подчиняли восточнославянские союзы племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать – дружина киевских князей. Некоторые из союзов племенных княжеств были подчине­ны киевскими князьями в два этапа. На первом они вы­плачивали подать – дань, сохраняя внутреннюю «автономию». Дань собиралась посредством полюдья – объезда киев­скими дружинными отрядами территории подчиненного союза. В X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме. Единицами обложения служили дым (крестьянский двор), рало и плуг (в данном случае – земельная площадь, соответствующая возможнос­тям одного крестьянского хозяйства).

На втором этапе происходило непосредственное подчине­ние союзов племенных княжеств киевскому князю. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской динас­тии назначался в качестве князя-наместника. При этом, для нейтрализации сепаратистских тенденций местной знати вме­сто старого племенного центра строился новый «град»: Влади­мир-Волынский, Смоленск (на новом месте), Туров и т. д. При этом, согласно новейшим исследованиям, стоит отметить, что, города как такового, т.е. экономического центра, на Руси до конца X в., вероятно, еще не было. Древнерусский термин «град» означал огороженное место, укрепление, которое естественно являлось центром группы сельских общин, но далеко не всегда попадало под понятие города. Специалисты утверждают, что только 18 городов возникли на поселениях IX- середины X в. (и более раннего времени), 15 - на поселениях второй половины X-начала XI в. Даже Киев вплоть до Ярослава Мудрого был относительно небольшим городком, куда не включался даже район расположения Святой Софии. Расцвет древнерусских городов падает уже на XI-начало XIII в. Более же ранние города представляли из себя либо центры местных князей (типа древлянской столицы Искоростеня), либо торговые фактории, ставшие центрами так называемого полюдья.

Раннее Киевское государство, с политической точки зрения представлявшее федерацию княжеств и непосредственно подчиненных великому князю территорий, с точки зрения социально-экономической являлось совокупностью территориальных общин с элементами родовых отношений. Понятие «род», часто фигурирующее в русских источниках, включало разные типы родственных связей, от собственно рода до большой семьи. Не случайно, корень «род» является основой многих русских слов (народ, родина, родник, родной, родить, урожай и т.д.). Род представлялся в качестве космического вселенского существа.

При определении всего комплекса предпосылок возникновения государства у восточных славян стоит обязательно учитывать и духовные предпосылки. Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, рос его престиж и авторитет. Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным. Но процесс обожествления (сакрализации) происходил, конечно, не мгновенно. Господствующий слой раннефеодального общества, органи­зованный в дружинную корпорацию, отличался еще довольно зна­чительной внутрисословной демократией: князь в эту эпоху еще не полновластный монарх, а, скорее, первый среди рав­ных. Его обязанностью являлось распределение дани среди дружинников. Решения по всем важным государственным во­просам князь принимал после совета с ними.

В дружинной организации существовала и внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя представляла старей­шая дружина, ее члены именовались боярами. Низшим слоем была молодшая дружина. Ее представители назывались отро­ками. Со второй половины XI в. этот термин переносится на военных слуг князей и бояр, рекрутировавшихся в основном из «молодшей дружины». Более привилегированный слой внутри нее начинает называться детские. Наличие иерархии является неотъемлемым признаком средневековой культуры.

Так постепенно шла трансформация восточнославянского общества. Варяжские князья со своими дружинами все больше включались в становление государства. Очевидно, что процесс оформления единого государства является длительным по временным характеристикам.

Историю Киевской Руси обычно делят на два периода: 1. С 80-х гг. IX в. до конца X в.; 2. С конца X в. до конца 20-х гг.XII в. Первоначально государство являлось своеобразной федерацией княжеств и земель; Киев имел чисто символическое значение. Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении русского этноса является Киевская Русь. Киевская Русь на территории Восточной Европы существовала более двух веков. О ней упоминается в древнефранцузском эпосе «Повесть о Роланде», в древнегерманском эпосе «Песнь о Нибелунгах», в древнерусском эпосе о киевских богатырях. Киевская Русь - это общество с относительно высокой степенью развития государственности. Завершается формирование Киевской Руси в качестве политического и культурного центра при Владимире I Святославовиче (980-1015), объединением западных славян, волынян, хорватов и принятием христианства.

Раннее Средневековье знало два типа государственности: восточный (примером сильной государственности восточного типа являлись Византийская империя и Арабский халифат), основанный на отношениях подданства, и европейскую государственность, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.

В начальный период Киевской Руси сохранялись местные племенные княжения. Племенные князья признавали высшую власть киевского князя, пользовались его военной помощью, собирали для него налоги. На местах управляли либо они, либо назначаемые киевским князем наместники, которые были дружинниками киевских князей или их родственниками. Князья и их дружины объезжали подвластные им территории, собирали дань с населения («полюдье»), вершили суд, облагали виновных штрафами и т.п.

Со складыванием к концу X в. структуры единого государ­ства формируется разветвленный аппарат управления. В ка­честве должностных лиц государственной администрации вы­ступали представители дружинной знати. При князе действо­вал совет (Дума), состоявший из верхушки дружины. Из числа дружинников князь назначал посадников - наместни­ков в городах, воевод - предводителей различных военных отрядов, тысяцких - высших должностных лиц (в так назы­ваемой десятичной системе военно-административного деле­ния общества, восходящей к догосударственному периоду), данников - сборщиков поземельных податей, мечников, вир­ников, емцев, подъездных - судебных чиновников, мытни­ков - сборщиков торговых пошлин, биричей, метельников - мелких должностных лиц. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (с XII в. они включаются в систему государственного управле­ния).

Титул великого князя переходил по наследству рода Рюриковичей, но по восточнославянской традиции власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Это накладывало отпечаток на особенности политической системы. Киевское княжество не было наследственной вотчиной княжеского рода (как династическое наследство). Отсюда претензии великих князей на владение всеми русскими территориями. Так постепенно великий князь становился верховным собственником всей русской земли. Это влияло на характер власти, которая изначально приобретает деспотический характер, несмотря на наличие элементов демократии. Роль вече постепенно утрачивается. В X – X вв. Идет процесс укрепления центральной власти. Так, введение княгиней Ольгой в 946 г. «уроков», фиксированной дани, означало отмену полюдья и замену его централизованным налогом (уроком-оброком). Князь Владимир (980-1015гг.) упразднил прежнее федеративное устройство, отдельными княжествами стали управлять его многочисленные сыновья. Составными частями государства стали уже не племенные союзы, а волости. Если в Западной Европе основой развития феодальных отношений являлась частная собственность на землю, то на Руси – государственная. Иерархические отношения между сюзереном (старшим) и вассалом (зависимым) строятся по горизонтали, а не по вертикали. Не случайно, государство Киевская Русь было недостаточно прочным; изначально сложилось противоречие между стремлением отдельных родов Рюриковичей к установлению сильной монархической власти и неспособностью крупных земельных собственников противостоять этим устремлениям. Появление феодальных отношений на Руси не вело к диалогу центров власти: сеньоров, церкви и городов, как это было в Западной Европе, не создавало равновесия противостоящих общественных сил, не было предпосылкой ограничения власти князей и формирования гражданского общества, в котором власть находится под общественным контролем. Характер связей князей и бояр, а также князей и церкви носил скорее личный характер. При этом права вассала не были ничем обеспечены. Это определяло и психологию русского боярства: отсутствие гарантированных прав рождало у служилой знати такое же ощущение неполноценности, которое было свойственно всем служилым людям. В этих условиях единственной реальной политической силой в стране выступали князья. Именно среди них развивался индивидуализм, свойственный европейской культуре. Но в отсутствие противостоящих сил, уравновешивающих этот индивидуализм, он превращался в самоволие, свойственное скорее восточным деспотам.

Становление феодальных отношений сопровождалось фор­мированием правовой системы. Кодекс законов Древней Руси, называвшийся «Правда Русская », первоначально бытовал в устной форме. Некоторые его нормы были включены в догово­ры Руси с Византией 911 и 944 гг. В первой половине XI в., в княжение Ярослава Мудрого, утверждаются два законода­тельных кодекса - Древнейшая Правда, или Правда Яросла­ва, и Правда Ярославичей, в совокупности составившие так называемую Краткую редакцию Русской Правды. В начале XII в. по инициативе Владимира Мономаха создается Про­странная редакция «Русской Правды». В нее помимо норм, вос­ходящих к эпохе Ярослава Мудрого, вошел «Устав» Владими­ра Мономаха, закрепивший новые формы общественных отно­шений, связанных с появлением боярского землевладения, лично зависимого от феодалов населения и т. д. Ее анализ позволяет историкам говорить о сложившейся системе государственного управления и о древнерусском обществе.

Привилегированной частью общества были старшие дружинники князя – бояре. Они считались вольными слугами и служили князю по договору за право собирать дань с определенной территории и за часть военной добычи. Земельные пожалования и ведение самостоятельного хозяйства в боярских имениях – вотчинах начали зарождаться в XI в., но не получили значительного распространения, подобно ленной системе в странах Западной Европы. Это связано с частыми перемещениями дружинников во время службы из одного княжества в другое, т.к. боярин имел право в любой момент перейти на службу к другому князю из династии Рюриковичей, разорвав служебный договор в одностороннем порядке.

К полусвободным категориям населения относились закупы – должники, взявшие у князя или боярина в долг (купу) деньги, зерно, скот и проч.; рядовичи – общинники, заключившие с князем, боярином договор (ряд); наймиты – нанявшиеся на работу. Их зависимость была временной, ограниченной сроком выполнения договора или погашения долга. На это время их правоспособность ограничивалась – они не могли самовольно уйти от кредитора, свидетельствовать в суде, подвергались телесным наказаниям, а в случае невозвращения долга становились рабами (холопами).

Несвободное население состояло из холопов , их жизнь, как явствует из «Русской правды», приравнивалась к вещи. Источниками холопства были: продажа за долги, добровольная продажа в рабство самого себя, женитьба на холопке, плен, рождение в семье холопов, продажа в холопство за особо опасные преступления. Социальный статус холопа мог быть достаточно высоким, если он занимал должность в княжеском управлении. Основная часть холопов использовалась в качестве прислуги.

В основном, «Русская Правда» определяла отношения между древнерусской общиной (вервь ) и княжеским (боярским) хозяйством. Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди » («люд»), а не «смерды ». На сегодняшний день существует много достаточно противоречивых гипотез о социальной сущности смердов , их правовом и социальном положении, их экономическом статусе и иных характеристиках. Но большинство исследователей признают,
во-первых , тесную связь смердов с князем, зависимость от него, во-вторых ,
считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной
группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя. За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам. В случае отсутствия таковых оно передавалось князю.

Киевская Русь была крупнейшим государством в Восточной Европе. В IX в. ее наиболее опасным про­тивником был Хазарский каганат. Зависимость некоторых восточнославянских союзов племенных княжеств от Хазарии была ликвидирована только к середине X в. Но уже в 964- 965 гг. князь Святослав нанес решающий удар по Хазарскому каганату, после чего тот прекратил свое существование. Важным направлением русской внешней политики были отношения с Византийской империей - наиболее могущест­венным государством Восточного Средиземноморья и Причер­номорья. Периоды мира, во время которых процветали торго­вые связи, сменялись военными конфликтами, но росло ду­ховное влияние Византии. Княгиня Ольга поддерживала с Византией мирные отноше­ния. В 946 или 957 г. (этот вопрос спорен) она совершила дип­ломатический визит в Константинополь и приняла христиан­ство.

При Владимире отно­шения с Византией вступили в новый этап. Князь Владимир (980 -1015гг.) попытался утвердить языческую религию в качестве государственной идеологии, выбрав шесть самых популярных, уважаемых славянских богов в качестве общегосударственных, но языческие боги были, прежде всего, местными божествами и насаждение их культа в других племенных землях удавалось не всегда. Необходимы были такие духовные ориентиры, которые консолидировали бы общество, не возвышали богов одних земель в ущерб другим. Кроме того, вера в местных богов никак не способствовала упрочению власти великого киевского князя. Это заставило Владимира продолжить поиски религии, отвечающей новым потребностям древнерусского общества. Языческие верования не пользовались авторитетом в ближайших к Руси странах: христианской Византии, иудейской Хазарии, принявшем ислам Булгаре. Для того, чтобы иметь с ними равноправные отношения, нужно было выбрать одну из великих мировых религий в качестве государственной религии Киевской Руси. Другими словами, имела место ситуация выбора цивилизационной альтернативы, ведь вера как духовная основа единства общества определяет общее направление развития культуры, особенности политического и экономического строя в той или иной стране.

Время правленияВладимира Святого связано с заменойплеменных князей своими сыновьями, призванных защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

Расцвет Древнерусского государства связан с деятельностью Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.). В 1036 г. Ярослав стал единодержавным князем Киевской Руси, а Киев превратился в один из крупнейших городов Европы, соперничавший с Константинополем. Ярославу Мудрому впервые удалось назначить киевским митрополитом Иллариона, русского по происхождению. С семьей киевского князя стремились породниться крупнейшие королевские дворы Европы.

При нем активизировалась внешняя политика. Ярослав совершил ряд военных походов на соседние земли: в 1030 г. - против прибалтийской «чуди» и построил к западу от Чудского озера город Юрьев (Юрий - православное имя Ярослава), на Верхней Волге основал Ярославль; в 1037 г. Ярослав нанес окончательное поражение печенегам, которые в результате вынуждены были уйти из причерноморских степей дальше на юго-запад и перестали представлять опасность для Руси. Эти края постепенно заселили кипчаки, которых русские прозвали половцами за необычный для тюрок цвет волос, похожий на цвет свежей соломы - половы. Стремясь создать прочную защиту Руси против степных кочевников, Ярослав продвинул русские границы ниже по правому берегу Днепра, где создал новый оборонительный рубеж по реке Роси на границах «Великой степи». Его называли подобно правителям «Священной Римской империи» кесарем (цезарем), в древнеславянском произношении - царем. Над саркофагом Ярослава на стене Софийского собора в Киеве можно прочесть надпись, выполненную в XI в.: «Успенье царя нашего». Символика этого титула многозначительна: в благочестии своем Ярослав сравнивался с библейскими царями, в полноте власти - с византийскими цезарями.

Ярослав перед смертью разделил свои владения между несколькими наследниками, завещав им «жить в мире и любви» и во всем «слушаться» старшего брата Изяслава и не ссориться. Предчувствуя будущие политические потрясения, он сам разделил землю между сыновьями, наказав им жить в согласии и слушаться старшего в роду нового киевского князя Изяслава Святославича. Следующий по значению город Чернигов достался Святославу, в Переяславле стал княжить Всеволод, в Смоленске - Вячеслав, во Владимире Волынском - Игорь. Этим решением разделение Древнерусского государства на отдельные княжества, практически уже начавшееся в XI в., было закреплено окончательно.

Последним киевским князем, сумевшим приостановить распад Древнерусского государства, был Владимир Мономах (1113-1125). После смерти князя и смерти его сына Мстислава Великого (1125-1132) раздробленность Руси стала свершившимся фактом.В X-XII вв. раннесредневековые государства в Западной и Центральной Европе распадаются. К середине XII в., т. е. в рамках этого об­щеевропейского процесса, Русь также вступает в период раз­дробленности.

Контрольные вопросы

1. Какую роль сыграло Великое переселение народов в становлении раннесредневековых государств? Когда и по каким направлени­ям происходило расселение славян?

2. Укажите общее и особенное в генезисе феодализма в Европе и на Руси.

3. Когда и каким образом сформировалось государство Русь? Ка­кую роль в этом сыграли варяги?

4. Назовите первых русских князей. Чем они знамениты?

5. Какой была социальная структура Киевской Руси, ее эволю­ция?

6. Как развивался аппарат государственного управления на Ру­си?

Литература

1. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М.: «Центр». – 2001.

2. История России с древнейших времен до конца ХХ века Учеб. пособие для студентов вузов. М.: «Дрофа». – 2001.

3. История России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А.Н.Сахарова. М. – 2012.

4.Поляков, А. Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. 2007. № 3. С. 50–695.

5.Сапожникова Н.Д, Коноплева Л.А. Отечественная история (IX – XXI вв.): Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Рос.гос.проф.-пед.ун-та. – 2002.

6.Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1. [Текст] М.: «Мысль». – 1988.

Для феодального общества характерно деление населения на сословия, т.е. на социальные группы, имеющие определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процесс формирования сословий только начался. Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.

Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина . Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус дружины отличался от земской верхушки - родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну - боярство . Боярство было привилегированной частью общества. Они были освобождены от уплаты налогов.

К свободному населению относилось также духовенство , которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. Ведущую роль в государстве играло черное духовенство - монашествующее. В монастырях жили и работали лучшие ученые (Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые вели летописи, переписывали книги, организовывали различные школы. К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, паламари.

Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели от феодальной верхушки.

Низшую группу свободного населения представляли крестьяне - смерды . Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям.

Полузависимые (полусвободные) люди. В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей - закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле.

Зависимые(невольные) люди назывались холопами .

К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.

6. Русская Правда: происх, списки, редакции, стр-ра, общая х-ка, зн-ие в развитии рус.права.

Происх-ие : РП сост-сь на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. РП- первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI-XII вв. РП дошла до нас в более чем ста списках XIV-XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре. О происхождении этого законодательного памятника в литературе не выработано единого мнения, как, собственно, и о толковании его содержания. Учёные спорят об этом на протяжении более 250 лет, с того времени, когда в 1738 г. В.Н. Татищевым был обнаружен и подготовлен к печати первый список Русской Правды.

Источники кодификации –

нормы обычного права и княжеская суд. практика. К числу норм обычного права относятся - положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой , многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

Редакции: традиционно сохранившиеся многочисленные варианты Русской Правды разделяются на две основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков) и «Пространная» (более 100 списков). В качестве отдельной редакции выделяется «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции».

1)«Краткая Правда» состоит из следующих правовых текстов:

-«Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1-18);

-«Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от 1072 г. (ст. 18-41);

Покон вирный - определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);

Урок мостникам (регулировал оплату труда мостников (строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов), 1020-е или 1030-е гг. (ст 43).

++«Краткая Правда» состояла из 43 статей. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 18 - ст. 43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания.

2)Пространная- Списки «ПП» находят в списках церковных законов, в летописях, в статьях из Св. Писания судебного и законодательного характера («Мерила Праведные»).

Состав "ПП": 2 части- суд князя Ярослава Мудрого и Устава Вл. Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «ПП» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей- 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов.

«ПП» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по наследству.

3)«Сокращенная Правда» относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве после присоединения территории "Пермь Великая" По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.

Общая х-ка: РП - уникальнейший памятник древнерус. права.

Это 1ый писаный свод законов, РП достаточно полно охватывает весьма обширную сферу отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

РП является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Яр. Мудрый, Ярославичи, Вл.Мономах).

РП- памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

РП настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. (только в 1497 году был издан Судебник Ивана III, заменивший ПП в качестве основного источника права).

Влияние кодекса прослеживается в последующих памятниках права: Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота 1467 года, московский Судебник 1497 года, литовский Устав Казимира IV - 1468 года, Литовский статут 1588 года.

Русская Правда широко распространилась во всех землях Древней Руси как основной источник права и стала основой юридических норм вплоть до 1497 г., когда на смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве.

В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права.

Общественные отношения, сложившиеся на Руси, новая форма собственности стали объективной предпосылкой появления нового свода законов - Русской Правды. Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

В Русской Правде нет постановлений по определению способов приобретения, объема и порядка передачи прав поземельной собственности, за исключением усадьбы (двора), но имеются карательные постановления о нарушении границ поземельного владения.

В источниках нет указаний на существование института частной поземельной собственности. Ее не было в эпоху Русской Правды. Земля была коллективной собственностью общины. Леса, сенокосы и выгоны находились в общем пользовании. Все, что касается сроков и способов раздела пахотной земли между членами общины, пользования лесами, сенокосами, водами и выгонами, распределения податей и повинностей между домохозяевами, решалось миром, т.е. общим собранием домохозяев под руководством старосты - выборного начальника общины. Такая форма коллективной собственности объясняется и климатическими условиями, особенно в северных районах. Выжить одному хозяйству было невозможно.

Обязательственное право . Гражданские обязательства допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения). Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, наем и поклажа. Для законной купли требовалось вещь приобрести за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей. Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. В Русской Правде закупом именуется свободный человек, получивший ссуду и обязавшийся выплатить ее своею работою. Запрещалось господину продавать закупа под угрозой освобождения последнего от займа и уплаты господином штрафа. Договор поклажи совершался без свидетелей, но когда возникал спор при возвращении вещи, отданной на хранение, то хранитель очищал себя присягой.

Обязательства возникали в результате совершенных преступлений, а также правонарушений гражданского характера (неосторожные и случайные).

Наследство , называемое в Русской Правде задницей и остатком, открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по своему усмотрению. Мать могла передать свое имущество любому из сыновей, которого признавала наиболее достойным.

Наследование по закону открывалось, когда наследодатель не оставлял после себя завещания.

Общий законный порядок наследования определялся в Русской Правде следующими правилами. После отца, не оставившего завещания и не разделившего своего дома при жизни, наследовали законные дети умершего, причем часть наследства шла в пользу церкви “на помин души усопшего” и часть в пользу пережившей супруги, если муж при жизни не назначил ей доли из своего имущества. Дети, рожденные от робы, не наследовали отцу, а получали вместе с матерью свободу. У смердов дочери не наследуют, у феодалов – наследуют.

Браку предшествовало обручение , которое получало религиозное освящение в особом обряде. Обручение считалось нерасторжимым. Брак заключался путем религиозного обряда, совершавшегося в церкви (венчание). Брак мог расторгаться (прекращаться). Русское право языческой эпохи дозволяло многоженство.

Все должны были платить церковную десятину.

В части особенностей правового положения населения и его отдельных слоев существует немало разногласий относительно места и роли различных социальных групп в обществе и системы взаимоотношений между ними, но есть и достаточно ясные позиции. Так, очевидно разграничение по степени свободы: все население делилось на свободных (бояре, представители духовенства и купечества, земледельцы-общинники, ремесленники и др.), зависимых (холопы) и полузависимых (закупы, рядовичи) людей.

Не вызывает сомнений усиливающееся расслоение общества и выделение правящего слоя, который группируется в основном в рамках княжеской дружины. Имеются расхождения в вопросе об эволюции ее состава. Если одни подчеркивают этнически неславянские (как правило, скандинавские) истоки дружинного слоя, лишь постепенно пополняющегося представителями славянской племенной верхушки (И. Д. Беляев), то другие видят процесс формирования знати как результат внутреннего разложения славянских коллективов, с незначительной долей иноплеменного элемента (С. В. Юшков).

Анализ состава этого уже вполне сформировавшегося слоя элиты до некоторой степени затрудняется недостаточной завершенностью процессов распада и определенной сложностью разграничения правящего слоя и остальной массы населения. Прежде всего, это бояре и княжьи мужи – дружинники. Привилегированный статус этой группы заключался в праве участия в совещаниях с князьями, получении от них различных государственных должностей, как правило, с передачей "в корм" определенных территорий или части полученной князем дани, присутствии на княжеских пирах, обеспечении вооружением и т.д. В юридическом отношении это выражалось в повышенной (как правило, двойной) уголовной ответственности за убийство представителей этой группы (ст. 1 Пространной Правды) и особом порядке наследования земли (ст. 91 Пространной Правды) .

С конца X в. начинает формироваться еще одна привилегированная группа – духовенство. Политика поддержки Церкви государством и постепенное укрепление ее позиций на Руси создавали основу для сосредоточения в ее руках весьма значительных богатств и возможности участия в политической деятельности. Особенно отчетливо это проявлялось в Новгородской земле, где архиепископ ("владыка") фактически управлял городской казной и нередко выступал в роли своего рода третейского судьи.

Существенными привилегиями обладало также купечество. Первоначально это были выходцы из дружинного круга, занимавшиеся одновременно войной и торговлей, с середины XI в. купечество постепенно пополнялось выходцами из иных слоев – ремесленников, свободных общинников и даже холопов, окончательно превращаясь в самостоятельную профессиональную и социальную группу. Хотя единство ее было весьма условным. С одной стороны, явно выделялась наиболее привилегированная ее часть – гости – купцы, торгующие с зарубежными странами, с другой – значительная масса мелких торговцев, оперирующих на местном рынке.

Если в отношении элиты древнерусского общества сложились более или менее ясные представления, то совершенно иная ситуация с непривилегированными слоями населения. Разногласия существуют буквально по всем позициям: источники формирования, степень свободы и зависимости, система внутренних и внешних связей, место и роль в социальной структуре, отношения с государством, уровень жизни, – все эти вопросы весьма неоднозначно трактуются в исторической литературе.

Пожалуй, наиболее загадочной фигурой Древней Руси является смерд . Одни видят в смердах составляющих большинство сельского населения свободных земледельцев-общинников, обязанности которых по отношению к князю (государству) ограничивались лишь уплатой налогов и выполнением повинностей в пользу государства (С. А. Покровский ), другие, напротив, рассматривают их в качестве людей зависимых, угнетенных (Л. В. Черепнин ). И. Я. Фроянов вообще считал их сравнительно небольшой группой бывших пленников, государственных рабов, посаженных на землю. Наряду с этими "внутренними" смердами он выделяет также группу "внешних": покоренные племена, платившие дань.

Причины расхождений во многом связаны с очевидной двойственностью статуса смерда. В случае смерти бездетного смерда его наследство ("задница", "статок") переходило князю. С одной стороны, смерд нес обязательства по договорам, имел право участия в судебном процессе, с другой – имелись признаки юридической неполноправности: штраф за его убийство равнялся штрафу за убийство холопа (5 гривен). По-видимому, сложность выявления статуса смерда связана с тем, что при сохранении па протяжении довольно длительного времени единого названия этой социальной группы ее положение постоянно менялось. Возможно, первоначально это земледелец-общинник, затем – государственный данник.

Несколько лучше определена в Русской Правде категория закупа, которому в Пространной редакции отведен целый раздел – Устав о закупах. Закуп – человек, взявший купу – заем (земля, скот, зерно, деньги и пр.) и обязанный ее отработать. Поскольку на ссуду нарастали проценты – резы, продолжительность отработки могла постоянно нарастать. Отсутствие твердых нормативов отработок вызывало постоянные конфликты, которые потребовали урегулирования отношений должников с кредиторами, в результате чего были установлены предельные размеры рез на долг.

Личность и имущество закупа охранялись законом, господину запрещалось беспричинно наказывать его и отнимать у него имущество. В то же время в случае совершения правонарушения самим закупом ответственность оказывалась солидарной: потерпевший получал штраф от его господина, но закуп мог быть превращен в полного холопа – раба ("выдан головой"). Точно так же и за уход от господина, не расплатившись, закуп становился холопом. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам ("в малых исках") или в случае отсутствия других свидетелей ("по нужде").

Другой не вполне ясной фигурой Русской Правды являются рядовичи. Большинство современных историков считает, что рядовичи в Киевской Руси – это люди, находившиеся в зависимости от господина по "ряду" (договору) и близкие по своему положению к закупам. Так, штраф за его убийство равнялся штрафу за убийство смерда. Напротив, Л. В. Черепнин полагал, что на Руси не было особой категории рядовичей, выдвинув гипотезу о том, что термин этот в Русской Правде использовался для обозначения рядовых смердов и холопов.

По-видимому, и закупы, и рядовичи отличались не столько положением, сколько способом приобретения своего статуса и могут быть отнесены к полурабам – своего рода временным холопам. В отличие от полных рабов они сохраняли право вернуть свободу в случае выполнения взятых на себя обязательств.

Но, пожалуй, нет во всей социальной структуре раннесредневековой Руси более противоречивой категории населения, чем холопы – люди, право владения которыми у господ ничем не было ограничено. Светское право совершенно не вмешивалось в отношения господина к холопу, оно лишь привлекало к ответственности господ за ущерб, причиненный их холопам третьими лицами. Жизнь челяди охранялась законом не как самостоятельная ценность, а лишь как имущество, принадлежащее какому-либо хозяину. Холопы лично не были ответственны: "их князь продажей не казнит". Холоп не имел своей собственности и в любое время сам мог быть продан или отдан любому лицу. За все последствия, вытекающие из заключенных с согласия хозяина холопом договоров и обязательств, ответственность нес господин. Закон практически не защищал жизнь холопа. Правда, за его убийство третьими лицами налагался штраф в 5 гривен, но это не столько наказание, сколько компенсация потери имущества (другой формой компенсации могла быть передача господину другого холопа). В определенных случаях холопа вообще можно убить, не неся за это никакой ответственности. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафные санкции в отношении действий холопа также обращались на господина. Холоп не мог выступать в суде в качестве какой-либо из сторон. Показания холопа как свидетеля были ничтожны: в случае отсутствия других доказательств свободный человек мог сослаться на его показания, но с обязательной оговоркой о "словах холопа". Иными словами, холоп с формальной точки зрения – это раб русского средневекового общества .

Однако особенностью положения холопа являлось нередко несоответствие его юридического статуса и практики (как, впрочем, и в русском праве в целом). В действительности, пусть и по доброй воле господ, холопы могли обладать не только движимым имуществом, но даже дворами, имели свои хозяйства, передавали имущество по наследству и т.д.

Но главной отличительной чертой древнерусского холопства было не столько его правовое положение, сколько практическое использование этого положения. Труд холопов применялся не столько в процессе производства, сколько в быту, поэтому более точное определение холопа – слуга. Хотя, несомненно, среди холопов мы встречаем пашенных и дворовых людей, основную массу составляли слуги князя или боярина, входившие в состав его личной челяди и дружины. Именно из их среды формировалась княжеская администрация (например, тиуны, ключники, огнищане) и даже выходили видные представители верхушки.

Закон строго регламентировал источники внутреннего холопства: самопродажа в рабство (человека, семьи), рождение от родителей, один из которых холоп, женитьба на робе, тиунство (ключничество) – поступление на службу в качестве управителя хозяйства к господину без ряда (договора о сохранении статуса свободного человека). Источником холопства могло стать также совершение преступления, бегство закупа от господина, проигрыш или утрата купцом чужого имущества. В то же время ряд исследователей считают, что главный источник холопства был внешний – война, плен, хотя в Русской Правде он отсутствует (обоснование этого видится в том, что Русская Правда регулирует лишь внутренние процессы).

Сравнительно небольшую количественно, но очень значимую в структуре социальных отношений группу составляли ремесленники. В социальном отношении они были весьма неоднородны: во-первых, свободные общинные ремесленники, проживающие в деревне, во-вторых, свободные городские мастера и, в-третьих, ремесленники-холопы.

Первые ориентировались на удовлетворение хозяйственных потребностей, последние – на бытовые и, возможно, военные. Ряд историков полагают, что уже в домонгольский период возникли ремесленные объединения, аналогичные цеховым организациям западноевропейских городов (М. Н. Тихомиров), однако каких-либо прямых сведений об этом в источниках нет, а косвенные очень скудны и противоречивы.

Таким образом, социальная структура Древней Руси представляет собой сложное переплетение отношений самого различного уровня – профессиональных, социальных, родственных и т.д., часто аморфных, нечетких, противоречивых, характерных для переходной эпохи.

• Так, за убийство наиболее знатных людей устанавливается двойная вира – 80 гривен, за основную массу свободных – 40. Были категории людей, за убийство которых платился штраф в еще меньшей сумме – 12, 5 гривен.
• В отличие от рядовых общинников, в случае смерти которых при отсутствии сыновей наследство переходило князю, дочери бояр имели право на наследство. Впрочем, такое право принадлежало всем свободным людям, кроме смердов.
• Она выражалась, в частности, в предоставлении судебного иммунитета (права монастырей самим вести расследование и вершить суд за определенные преступления, совершенные на его территории) с соответствующим получением судебных пошлин, освобождении монахов от всех видов общегосударственных податей и др.
• По мнению А. Е. Преснякова, "вопросу о древнерусских смердах суждено, по-видимому, оставаться крайне спорным – надолго, быть может, навсегда" (Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси: лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 241).
• "Русская Правда под смердом... разумеет непривилегированного простого свободного... простолюдина... Смерд... как рядовой гражданин везде выставляется Русской Правдой как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек, он образует основную массу свободного населения Древней Руси" (Покровский С. А. Общественный строй Древнерусского государства // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Т. XIV. М., 1970. С. 61, 64).
• Термин " “смерд” (в смысле крестьянина, эксплуатируемого на государственной земле) к началу XI в. стал употребляться наряду с термином “человек”, люди (в смысле свободных крестьян-общинников)" (Черепнин Л. В. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси // Исторические записки. Т. 56. М., 1956. С. 248).
• Слово "холоп" Русская Правда относит только к мужчине, несвободная женщина именуется "робой". Собирательное имя для тех и других – "челядь" (чадь).
• На смягчение положения холопов оказывала серьезное влияние Церковь, представители которой вмешивались в личные отношения господ к холопам. Церковь не только рисовала христианский идеал холоповладельца, но и устанавливала церковное наказание за убийство собственных рабов и за жестокое с ними обращение, протестовала против продажи холопов в руки поганых, против торговли рабами вообще ("прасольство душами") и сама содействовала освобождению холопов, особенно в форме отпущения "по душе". Освобожденные холопы прекращали всякие отношения со старыми господами и под именем изгоев вместе с другими, лишившимися средств к существованию, становились под защиту церкви.