Теория социального конфликта создавалась на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса.
У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916 – 1962)
. Опираясь на идеи К. Маркса,
Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моски, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ значим, если касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами. В работе «Властвующая элита» Миллс отмечает, что в США страной управляет небольшая группа политиков, бизнесменов и военных. В 2001 г. издана в России работа Ч.Р. Миллса «Социологическое воображение». По Ч.Р. Миллсу, социологическое воображение – это плодотворная форма самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться. Люди становятся разумными – начинают понимать, что теперь они способны к правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять основания тревог людей и безразличия общества. Свобода
, по Миллсу, – не «познанная необходимость» и не «возможность выбора», а возможность определить варианты выбора, обсудить и принять решение
. Не может быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах.
Теорию «социального конфликта» развивали Р. Дарендорф, Т. Боттомор, Л. Козер. Ральф Дарендорф (1929)
утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти. Р. Дарендорф пытался преодолеть структурно-функциональные теории социального равновесия
и марксову теорию классовой борьбы. Поведение людей ориентировано на нормы. Правда, нормам не только следуют, но и производят их и истолковывают. Тот, кто послушно следует устоявшимся нормам, имеет лучшие шансы на социальное продвижение. Классы – конфликтующие группировки, борющиеся за господство внутри любых сфер. Таким образом, становится возможным применение политико-правовых терминов ко всем сферам социальной жизни. По Дарендорфу, всюду, где есть отношения господства и подчинения, имеются классы. Поскольку часть людей исключена из господствующих групп, между классами всегда наблюдается конфликт. Общество в отличие от того, как его описали теоретики «равновесия», находятся в состоянии перманентного конфликта. Чем более затруднена социальная мобильность, тем сильнее напряжение между классами. Общество, где нет неравномерного распределения полномочий, было бы застывшим, неразвивающимся. Неравенство – условие свободы. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. «Человек социологический» – конформный по отношению к нормам – это научно-эвристическая фикция. Человек реальный способен дистанцироваться от институтов и норм. Его способность к практическому самоопределению есть основа либерализма.
Люди, обладающие властью с помощью различных средств, а главное, принуждением добиваются выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. В основе конфликтов, по Дарендорфу лежат не экономические противоречия, а стремление людей к перераспределению власти. Поскольку одно перераспределение влечет за собой другое, то конфликты имманентно присущи любому обществу.
Теории социальных систем
– синтез структурно-функциональных модели равновесия
и модели социального конфликта
– стала общая теория социальных систем. Социальные отношения и структуры трактуются в понятиях, близких к естественнонаучному подходу, они рассматриваются независимыми от людей, их намерений и стремлений. Поведение людей определяется «императивом системы». Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например, потребностям, мотивациям или установкам делают теоретические модели более простыми, но эти модели перестают соответствовать реальным социальным процессам. Невозможно эмпирическими исследованиями проверить теоретические положения. Встал вопрос о качественной специфике объекта социологического исследования. В работах
Ж. Гурвича, Т. Адорно, Х. Шельски, М. Поланьи, представителей философии науки велись поиски причин неудач, как в эмпирической социологии, так и макротеории общества, основанных на допущениях, свойственных естественным наукам. Такими причинами были, в первую очередь, игнорирование сознательной творческой деятельности индивида в созидании и развитии социального процесса, придания несвойственным методам естественно-научного знания широких мировоззренческих функций.
Структурализм.
Во Франции роль структурно-функционального анализа сыграл структурализм. Попытка построения новой модели социальной реальности связывались с языком, как изначально и прозрачно структурированным образованием. Структуралисты Франции – последователи лингвистического структурализма, семиотики. «Гиперрационалистический» подход
к социальной реальности состоит в наличии «коллективного бессознательного» во всех человеческих проявлениях – общественных институтах, культурном творчестве.
Клод Леви-Стросс (1908
– 1990)
– культурантрополог, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез») лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная же цель научного исследования общества – «синхронный разрез», выявление того, каким образом «коллективное бессознательное» формирует символические структуры данного общества – его ритуалы, культурные традиции, речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов – лишь шаг к постижению коллективного бессознательного. Фундаментальные этнологические труды
Леви-Стросса обладают значительной эвристической ценностью.
Структуралистский конструктивизм П. Бурдье (1930
–2002)
. Главная задача социологии, считает Бурдье, состоит в том, чтобы выявлять латентные структуры различных социальных миров, оказывающих влияние
на индивидов, а с другой исследовать в рамках герменевтической традиции избирательную способность людей, их предрасположенность к тем или иным действиям в конкретных социальных полях.
Теория Бурдье: попытка синтеза структурализма и феноменологии. – Структуралистский конструктивизм. Принцип двойного структурирования социальной реальности: а) в социальной системе существуют объективные структуры , независящие от сознания и воли людей, которые способны стимулировать те или иные действия и стремления людей; б) сами структуры создаются социальными практиками агентов.
Второй – конструктивизм, который предполагает, что действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации и приобретенными предрасположенностями – действовать так или иначе, являются своего рода матрицами социального действия, которые «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».
Указанные методологические подходы, по мнению Бурдье, позволяют устанавливать причинно-следственные связи между социальными явлениями в условиях неравномерного
распределения социальных реалий в пространстве и времени. Так, социальные отношения распределены неравномерно
.
В определенном месте и в конкретное время они могут быть весьма интенсивными и наоборот. Аналогично, неравномерно агенты вступают в социальные отношения. Наконец, люди имеют неравномерный
доступ к капиталу, что также сказывается на характере их социальных действий.
Основная теорема структуралистского конструктивизма Теорема позволяет изучать характер социальных практик в контексте интегрального учета весьма различных факторов социальной жизни. В самом общем виде сам Бурдье представляет её следующим образом:
<(габитус) х(капитал)> + поле = практики
Концепция габитуса. Габитус (habitus)– одна из центральных категорий Бурдье. Объективная социальная среда производит габитус – «систему прочных приобретенных предрасположенностей», которые в дальнейшем используются индивидами как активная способность вносить изменения в существующие структуры, как исходные установки, которые порождают и организуют практики индивидов. Как правило, эти предрасположенности не предполагают сознательной нацеленности на достижение определенных целей, ибо на протяжении длительного времени они формируются возможностями и невозможностями, свободами и необходимостями, разрешениями и запретами. Естественно, что в конкретных жизненных ситуациях люди исключают наиболее невероятные практики.
Габитус в принципе отличается от научных оценок. Если наука после проведенных исследований предполагает постоянную коррекцию данных, уточнение гипотез и т.д., то люди, прекрасно адаптировавшиеся к прошлым реалиям, начинают действовать невпопад в новых реалиях, не замечая, что прежних-то условий нет.
Габитус позволяет в социальных практиках связывать воедино прошлое, настоящее и будущее . Что бы ни обещали наши политики, будущее России так или иначе сложится путем воспроизведения прошлых структурированных практик, их включения в настоящее, независимо от того, нравятся они нам или нет сегодня.
Именно так, согласно структурно-конструктивистской парадигме, творится история. «Habitus, – отмечает Бурдье, – продукт истории, производит индивидуальные и коллективные практики – опять историю – в соответствии со схемами, порождаемыми историей. Он обусловливает активное присутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом организме в форме схем восприятия, мыслей и действия, гарантирует «правильность» практик, их постоянство во времени более надежно, чем все формальные правила и эксплицитные нормы. Такая система предрасположенностей, т.е. присутствующее
в настоящем прошедшее, устремляющееся в будущее, путем воспроизведения однообразно структурированных практик… есть тот принцип преемственности и регулярности, который отмечается в социальных практиках» .
Концепция габитуса обосновывает методологические принципы прогнозирования будущего через преодоление антиномии – детерминизма и свободы, сознательного и бессознательного, индивида и общества. Принципы концепции габитуса ориентируют исследователей на более объективный анализ «субъективных ожиданий». В этой связи Бурдье критикует те политические и экономические теории, которые признают только «рациональные» действия. Характер действия зависит от специфических шансов, которыми обладают индивиды, различия между индивидуальными габитусами обусловливает неравномерность их социальных притязаний. Люди формируют свои ожидания в соответствии с конкретными индикаторами доступного и недоступного, того, что «для нас» и «не для нас», тем самым, приспосабливая себя к вероятному будущему, которое они предвидят и намечают осуществить.
Как видно, концепция габитуса позволяет развенчать иллюзии о равных «потенциальных возможностях» будь то в экономике или политике, которые лишь теоретически, на бумаге существуют для всех.
Капитал и его виды. Предрасположенность агента к тому или иному действию во многом зависит от средств , которыми они располагают, Для того, чтобы обеспечить средства, с помощью которых агенты могут удовлетворять свои интересы, Бурдье вводит понятие капитал . Капитала можно представить как эквивалент понятия ресурсы , используемого Гидденсом.
Итак, капиталы выступают как «структуры господства », позволяющие индивидам достигать своих целей. Чем больше объем капиталов, тем более они разнообразны, тем легче их владельцам достигать тех или иных целей. Бурдье выделяет четыре группы капиталов. Это экономический капитал, культурный капитал, социальный капитал и символический капитал .
Экономический капитал представляет собой самые различные экономические ресурсы, которые могут быть задействованы агентом – деньги, товары и т.д.
Культурный капитал
включает в себя ресурсы, имеющие культурную природу. Это, прежде всего – образование, авторитет учебного заведения, который закончил индивид, востребованность его аттестатов и дипломов
на рынке труда. Составляющей культурного капитала является и собственно структурный уровень самого индивида.
Социальный капитал – средства, связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. Понятно, что принадлежность к высшему классу дает индивиду больше властных возможностей и жизненных шансов.
Символический капитал
– это то, что обычно называется именем, престижем, репутацией. Человек, узнаваемый на телеэкране, обладает большими ресурсами, чтобы добиться своих целей, чем те индивиды, которые популярностью не обладают. Практически все капиталы обладают способностью конвертироваться
друг в друга. Так, обладая символическим капиталом, можно подниматься вверх по социальной лестнице, обретая тем самым социальный капитал. Только культурный капитал может иметь относительную самостоятельность. Даже имея большой объем экономического капитала,
не так просто обрести культурный капитал.
Конверсия капитала осуществляется по обменному цензу , который зависит от культуры общества, состояния рынка, спроса на нем на тот или иной вид капитала.
Капиталы дают агентам власть над теми, у кого их меньше или у кого их вовсе нет. Естественно, что характер действий у индивидов, обладающих большим объемом капитала, будет иной по сравнению с теми, у кого капитала меньше.
Объем и структуру капиталов не так уж сложно исчислить эмпирически . Этот факт придает теории структуралистского конструктивизма практическую направленность.
Концепция поля. По Бурдье, социальное поле – это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Но вместе с тем, социальное поле – это реальные социальные, экономические, политические и др. институты, например, государство или политические партии. Бурдье интересуют не институциональные структуры сами по себе, а объективные связи между различными позициями, интересами, задействованных в них людей, их вступление в противоборство или сотрудничество друг с другом за овладение специфическими выгодами поля. Выгоды поля могут быть самые разные – обладание властью, экономическими и социальными ресурсами, занятие доминирующих позиций.
Все социальное пространство состоит из нескольких полей – поля политики, поля экономики, поля религии, научного поля, поля культуры. Каждое социальное поле не может существовать без адекватной полю практики агентов: в политическое поле подпадают не все, а лишь те индивиды, которые, так или иначе, имеют отношение к политике; в религиозное поле подпадают верующие люди.
Введя понятие агента в противоположность субъекту, Бурдье дистанцируется от традиционного структурализма, согласно которому социальная структура полностью детерминирует и социальный статус человека, и его поведение. Агенты же предрасположены к собственной активности. Для того чтобы поле функционировало, необходимо не просто отношение к полю,
а формальная активность. Нужна еще предрасположенность действовать по его правилам, наличие у него определенного габитуса, включающего в себя знание правил поля, готовность их признавать
и адекватно действовать.
Поле всегда предстает перед агентом уже существующим, заданным,
а конкретно индивидуальная практика может лишь воспроизводить и преобразовывать поле
. Так, например, конкретные люди, готовые и могущие заниматься предпринимательством входят в экономическое
поле. Их предпринимательские действия в данном экономическом поле одновременно и воспроизводят, и в определенной степени трансформируют поле. Затем воспроизведенное уже новое
поле, со своей стороны, предоставляет возможность и средства для инновационной экономической практики агентов, одновременно придавая их поведению нормативную заданность. И далее процесс повторяется вновь и вновь. С одной стороны, правила поля предполагают хотя бы минимальную рациональность
(постановка целей, выбор средств и достижений), а с другой – спонтанную ориентацию
. Поле предстает как пространство борьбы и компромисса, а также союза самых различных сил, которые выражаются в конкретных социальных практиках. В немалой степени отношения борьбы и союзов, их характер зависит от различий собственных характеристик агентов. Всякая компетентность является капиталом
(экономическая, социальная, интеллектуальная), пользоваться правилами, существующими для всех.
Формула Бурдье – <(габитус)
х(капитал)> + поле = практики
отображает суть методологической стратегии
, предложенной Бурдье. Если мы имеем данные о габитусе агента, объемах и структуре его капиталов, знаем,
в каком конкретно социальном поле агент действует, мы можем получить желаемое – знание о характере
его социальных практик, способностях конструировать те или иные структуры .
МИКРОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ .
Проблема конфликта стара как мир. Однако до конца XVIII в. мыслители сводили его к проблеме господства и подчинения, разрешаемой благодаря регулирующей деятельности государства.
Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г). В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.
Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу “конфликтных теорий”. Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он сводился к столкновению между антагонистическими классами.
Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX - начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.). Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.
В современной теории конфликта существует много точек зрения на природу этого явления, неодномерны и практические рекомендации различных авторов.
▼ Одна из них , условно называемая социально-биологической , утверждает, что конфликт присущ человеку как и всем животным . Исследователи этого направления опираются на открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного отбора и из нее выводят идею естественной агрессивности человека вообще. Основное содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» , изданной в 1859 году. Главная идея работы: развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Вслед за Ч. Дарвиным появился «социальный дарвинизм» как направление, сторонники которого стали объяснять эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора. Также основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903) . Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.
Близкой точки зрения придерживался и американский социальный дарвинист Уильям Самнер (1840-1910) , утверждавший, что в борьбе за существование гибнут слабые, худшие представители человеческого рода. Победители (преуспевающие американские промышленники, банкиры) являются истинными творцами человеческих ценностей, лучшими людьми.
В настоящее время идеи социального дарвинизма имеют немного последователей, но отдельные идеи этой теории оказываются полезными при разрешении нынешних конфликтов. Представители социального дарвинизма дали описание разнообразных конфликтов, выявив различные типы агрессивного поведения людей :
· территориальная агрессия;
· агрессия доминирования;
· сексуальная агрессия;
· агрессия родителей;
· агрессия ребенка;
· моралистическая агрессия;
· агрессия грабителя;
· агрессия жертвы по отношению к грабителю.
Безусловно, в реальной жизни существует немало проявлений подобных типов агрессии, однако они, к счастью, не носят всеобщего характера.
▼ Вторая теория – социально-психологическая , объясняет конфликт посредством теории напряженности . Наиболее широкое ее распространение относится к периоду Второй мировой войны. В ее основе лежит утверждение: черты современного индустриального общества неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это связывается с перенаселенностью, скученностью, обезличенностью и нестабильностью отношений.
Социальной подоплекой напряженности выступает фрустрация, проявляющаяся в виде дезорганизации внутреннего состояния личности на социальные препятствия к достижению цели . Явление фрустрации порождается в том случае, если блокируются все возможные пути к достижению цели и может проявиться в реакциях агрессии, регрессии или уходе в себя.
Но объяснение конфликта с помощью теории напряженности представляет некоторую трудность, так как она не в силах определить, на каком уровне напряжения должен возникнуть конфликт. Показатели напряжения, проявляющиеся в конкретной ситуации, являются индивидуальными состояниями личностей и вряд ли могут быть применимы для прогнозирования коллективных взрывов агрессии.
▼ Третья точка зрения, традиционно называемая классовой или теорией насилия состоит в утверждении: социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой . Среди авторов подобных взглядов на конфликт – Карл Маркс (1818-1883) , Фридрих Энгельс (1820-1895) , В.И. Ленин (1870-1924) , Мао Цзедун (1893-1976) ; немецко-американский социолог, представитель неомарксизма Герберт Маркузе (1898-1979) , американский социолог леворадикальной ориентации Чарльз Райт Миллс (1916-1962) . Не без влияния марксизма сложилась итальянская школа политической социологии, создавшая теорию элит, классиками которой стали Вильфредо Парето (1848-1923) , Гаэтано Моска (1858-1941) , Роберт Михельс (1876-1936) .
Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития.
Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:
· производительные силы;
· производственные отношения;
· политическая надстройка;
· формы общественного сознания.
К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.
Понятие класса занимает центральное место в марксизме, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (это основные критерии теории социальной стратификации). Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:
· коллективное неравенство условий жизни и труда;
· наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса).
Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., проявляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующему слою.
Теория К. Маркса, отводившая именно классам роль главных носителей политических антагонизмов, в целом правильно описывала западно-европейскую ситуацию середины XIX – начала ХХ веков. Однако это не означает ее безусловной применимости к условиям других эпох и регионов. В настоящее время, вероятно, не менее важную роль в качестве участников политического действия стали играть территориальные (нации и другие формирования внутри наций) и корпоративные (профессиональные и парапрофессиональные) группы. Так, принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается человеком, поэтому конфликты между нациями могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в этом отношения даже классовые.
Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью (крупный бизнес, банковская система, экспортные отрасли и др.). Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях неустойчивой экономики. В случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается не очень сильно, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.
Что касается марксистской идеи революции , то опыт России и других стран показывает сомнительное качество рождающегося в таком пламени общества с освобожденным насилием. Классик конфликтологии, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает «революции меланхоличными моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях».
▼ Четвертая точка зрения на конфликт принадлежит функционалистам: конфликт рассматривается как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах .
Ведущий представитель этого направления – американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать. Он сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:
· удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;
· эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;
· совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.
По мнению функционалистов в хорошо работающей социальной системе должен господствовать консенсус, а конфликт не должен находить почвы в обществе.
Близкую к этой позиции точку зрения отстаивали и представители школы «человеческих отношений» ( public relations ) . Известный представитель этой школы Элтон Мэйо (1880-1949) , американский социолог и психолог, один из основоположников индустриальной социологии, утверждал, что необходимо способствовать установлению мира в промышленности, это главная проблема современности. В своих рекомендациях капитанам промышленности он доказывал необходимость замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического – социально-психологическим, подразумевая благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства.
Со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью школы «человеческих отношений», были чрезмерными, ее рекомендации все чаще стали подвергаться критике. В 50-е годы стала ощущаться смена теоретической ориентации, наметился возврат к конфликтной модели общества. Критически переосмысливался функционализм, критика в адрес которого была направлена против неспособности дать адекватный анализ конфликтов. Критическому отношению к функционализму способствовала работа американского социолога Роберта Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949г.) , в которой он обстоятельно проанализировал социальные аномалии.
▼ В это же время появились современные, наиболее популярные концепции социального конфликта, условно названные диалектическими : конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга .
Конфликт рассматривается исследователями неизбежной частью целостности социальных взаимоотношений людей, не как патология и слабость поведения. В этом смысле конфликт не есть противоположность порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов.
В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта» , где он изложил свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта» . Он построил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в которых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм видел в конфликтах аномалию, бедствие, то Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, разделяющий членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.
В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт» , а через два года эссе под названием «Вне утопии» . Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира – мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального организма:
«Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».
Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг , автор «общей теории конфликта» в работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963 г.) попытался изложить целостную научную теорию конфликта, охватывающую все проявления живой и неживой природы, индивидуальной жизни и общественной.
Он применяет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, доказывая, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм».
Рассмотренные нами диалектические теории конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга фокусируют внимание на динамическом объяснении процесса изменений и выделяют позитивную роль конфликта в жизни общества.
Позитивная роль конфликта сторонниками диалектического подхода видится в следующем:
- конфликт помогает прояснить проблему;
- конфликт усиливает способность организации к изменениям;
- конфликты могут усиливать мораль, углубляя и обогащая взаимоотношения между людьми;
- конфликты делают жизнь более интересной, пробуждают любознательность и стимулируют развитие;
- конфликты могут способствовать самостоятельному повышению уровня квалификации и знаний;
- конфликты повышают качество принимаемых решений;
- конфликты способствуют производству новых созидательных идей;
- конфликты помогают понять людям, кто они есть на самом деле.
Можно утверждать, что в современной зарубежной литературе по конфликтологии преобладают:
Что нового вносит Льюис Козер:
В отличие от теории структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто несвойственное для нее, он доказывает, что конфликты являются продуктом внутренней жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы.
Но концепция “позитивно-функционального конфликта” господствовала недолго. В середине 60-х г. Ральф Дарендорф выступил с обоснованием “конфликтной модели общества”.
Суть концепции Ральфа Дарендорфа такова :
· любое общество подвержено в каждый момент изменению;
· социальные изменения вездесущи;
· любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;
· социальный конфликт вездесущ;
· каждый элемент общества способствует его изменению;
· любое общество опирается на принуждение одних его членов другими.
Р. Дарендорф: “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники”.
Среди концепций, претендующих на универсальность, - “общая теория конфликта” Кеннета Боулдинга.
Из основных положений теории К. Боулдинга следует, что:
· конфликт неотделим от общественной жизни;
· в природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными;
· конфликт можно преодолевать или ограничивать;
· все конфликты имеют общие образцы развития;
· ключевым понятием конфликта является конкуренция;
Конкуренция шире понятия конфликт, так как не каждая конкуренция переходит в конфликт. У сторон нет осведомленности о факте их соперничества.
· в подлинном конфликте должны присутствовать осведомленность сторон и несовместимость их желаний.
В 70-90-е годы в западных исследованиях конфликта определились два основных направления:
· первое – распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания) и связано с изучением самих конфликтов;
· второе – распространено в США и связано с изучением мира и согласия, о чем свидетельствуют некоторые популярные издания, указанные нами в списке рекомендуемой литературы.
Цели двух научных направлений по сути идентичны, но их достижение связано с различными методологическими подходами.
Конфликтология в России начинает развиваться по-настоящему только сейчас, когда мы столкнулись с рядом острейших трудовых и межнациональных конфликтов.
Социальный конфликт представляет собой процесс, в котором индивид или группа индивидов стремятся к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы индивидов.
2. Теория социального конфликта
Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Т. Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неумении учесть центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности.
У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Ч.Р. Миллс. Опираясь на идеи К. Маркса, Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.
Более четкую формулировку теория «социального конфликта» получила в работах германского социолога Р. Дарендорфа, английского Т. Боттомора, американского Л. Козера и других западных социологов.
Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Р. Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
Таким образом, согласно Р. Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus («человек политический»), а поскольку одно перераспределение власти выдвигает на очередь другое, социальные конфликты имманентно присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей. «Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях, утверждает Р. Дарендорф,- являются отношениями социального конфликта».
2.1 Теория социальных систем
Своеобразным синтезом структурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликта стала общая теория социальных систем, формулируемая в функциональных терминах. Поведение людей определяется «императивами системы», обусловливающими направленность их действий и диктующими типы принимаемых решений.
Сторонники этого подхода ищут условия, обеспечивающие позитивные, для системы последствия, причем эффективность «работы» системы оценивается независимо от анализа возможных негативных последствий тех или иных решений для людей. Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например к потребностям, мотивациям или установкам, действительно делает теоретические модели более простыми, но они (модели) перестают соответствовать реальности анализируемых при их посредстве социальных процессов.
парсонс функционализм социализация конфликт структурализм
2.2 Структурализм
Во Франции роль структурно-функционального подхода к социальной реальности сыграл структурализм - направление, представленное такими видными социологами, как М. Фуко, К. Леви-Строс. Основной метод структурализма состоял в попытке построения новой модели социальной реальности. Такой моделью для структуралистов явился язык как изначально и прозрачно структурированное образование. Структуралисты Франции - последователи лингвистического структурализма, развивавшегося в первой четверти XX в.
«Гиперрационалистский» подход к социальной реальности состоит в акцентировании наличия во всех человеческих проявлениях - общественных институтах, культурном творчестве и т. д., некой общей субстанции - «коллективного бессознательного».
Клод Леви-Строс (1908-1990), один из крупнейших современных культурантропологов, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез») лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная цель научного исследования общества - «синхронный разрез», прослеживание того, каким образом коллективное бессознательное формирует символические структуры данного общества - его ритуалы, культурные традиции, речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов - лишь шаг к постижению коллективного бессознательного.
Фундаментальные этнологические труды Леви-Строса обладают значительной эвристической ценностью.
М. Фуко (1926-1984) социоисторические исследования культур прошлого, особенно эпохи Средневековья, раннего и позднего Возрождения, классицизма, посвящены наиболее слабо изученным к тому времени областям человеческого бытия - таким сферам коллективного бессознательного, как болезнь, безумие, девиантное поведение. Позднее он работает над многотомным трактатом по истории сексуальности.
Фуко выводит «дискурсивные» (ментальные) структуры, подразумевая под этими обозначениями нормативные системы и структурацию знания, действовавшие в различные периоды истории. Истинно научным, объективным исследованием является, по Фуко, возможно более строгое и детальное изучение каждой данной ментальной структуры как структуры коллективного бессознательного в ее соотношении со структурой «власти».
Среди новых микротеорий можно выделить две разновидности социального бихевиоризма, главное внимание в котором уделяется наблюдаемому факту человеческого поведения и взаимодействия. Взаимодействие трактуется в двух различных вариантах: один по формуле «стимул (С)-реакция (Р)», другой -«стимул (С)-интерпретация (И)-реакция (Р)». Первая форма бихевиоризма представлена психологической концепцией социального обмена Дж. Хоманса и ее различными вариациями, вторая - «символическим интеракционизмом» Дж. Мида и его вариациями.
Модификация ключевых понятий структурного функционализма, которая продолжается в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, каких добились социологи самых различных школ и направлений. 3. Теоретическая социология США XX века Начало формирования американской социологии относится к концу XIX – началу XX вв. Ее первыми представителями...
Общественного мнения. 1996, №1. 31а. Заславская Т.Н. Стратификация современного российского общества. // экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996, № 1. 32. Клопов Э.В. Переходное состояние рабочего движения // Социологический журнал. 1995, № 1. 33 Кондратьев В.Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований//Социологические исследования. 1993, № 8. ...
Консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х годов наблюдается некоторое снижение «социологического бума». Современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга по своей теоретической...
Ощущалась потребность в них, но появилась и реальная возможность проведения таких исследований. 2. Становление дисциплины Рождению нового направления в этнической социологии помогли субъективные обстоятельства. В середине 60-х гг. директором Института этнографии АН СССР (сейчас - Институт этнологии и антропологии РАН) стал Ю.В.Бромлей - ученый широкого кругозора, заинтересованный в том, чтобы...
Теория "социального конфликта", конфликтологический подход, конфликтная традиция - все это обозначения важного направления развития социологической мысли XX в. В русле этой парадигмы появилось немало интересных концепций, ярких теоретиков и работ. Теория конфликта вышла на авансцену современного социологического знания в 60-70-х годах, вытеснив традиционно влиятельные позитивистские течения, вызвав острую полемику в социологических кругах, стимулируя постановку ряда проблем развития социологической науки. Она занимает в наши дни одно из ведущих мест среди направлений современной социологии.
По словам Дж. Александера, всю современную социологическую теорию можно грубо разделить на "Функционалистская" и "Конфликты логическую", причем не только в области общей теории, но и в специализированных сферах эмпирических исследований. По аргументами другого авторитетного теоретика Рендела Коллинза (США), в мировой социологической мысли прослеживаются три главные традиции: конфликтная (К. Маркс, М. Вебер, современные теоретики конфликта) позитивистская (Огюст Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и другие исследователи "ритуалов общественной солидарности"), а также, несколько особняком, микроинтеракционистська традиция (что ассоциируется со взглядами Чарльза Кули, Джорджа Герберта Мида, Герберта Блумера, Гарольда Гарфинкеля и их последователей). Однако особо подчеркивается, что современная теория конфликта возникла как результат стремлений создать "неидеологизовани версии марксизма", перенести центр тяжести в пределах последнего на положение во факторной концепции "левого веберианства".
По мнению сторонников этого направления, конфликтный подход имеет большие познавательные возможности, чем классический марксизм, в исследовании разнообразия путей и форм преобразования социальной реальности с помощью широкого спектра конфликтов, которые ей присущи.
Теория конфликта развивалась в русле той "марксистской традиции" в социологии, которая сложилась на Западе в академической науке (включая также близкие, родственные концепции "критической социологии", "социологии социологии" и вообще леворадикального критицизма в социальных науках, представленных такими именами, как Алвин Гоулднер, Норман Бирнбаум (США), Герберт Маркузе (Германия, США), Эрик Фромм, Чарлз Райт Миллс (США) и др.). Вместе с тем она все время модифицировалась под влиянием тезисов ве-беривськои многофакторности в социальном анализе, деидеологи-зации и академической аналитичности. Конфликтный подход в социологическом познании позволил осветить, понять многие актуальные проблемы общественной жизни и предложить решения их. Многочисленные исследования в области политической социологии, производственных, расовых и межнациональных отношений, социальной стратификации, форм коллективного поведения и т.п., проводимых в ракурсе конфликтного подхода, стали доказательствами его плодовитости и одновременно ограниченности других подходов, игнорировали значимость проблем власти, распределения благ и противоречивости интересов различных социальных групп и институтов.
Теория конфликта заявила о себе прежде всего как главная альтернатива позитивистском функционализма; "социологии порядка" было противопоставлено "социология конфликта", а потому провозглашено необходимость создания другой "ветви социологической теории", которая более адекватно отражала, по мнению его последователей, социальную реальность. Вместе с тем теоретики конфликта обратились ко многим проблемам социологического теоретизирования вообще, прежде всего к проблемам социального изменения, дифференциации, социальной активности, идейно-ценностных детерминант общественного развития.
Современный конфликтологический подход получил свое первоначальное теоретическое оформление в трудах американского социолога Льюиса Козера ("Функции социального конфликта", 1956), немецкого - Ральфа Дарендорфа ("Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе", 1959), британского - Джона Рекса ("Ключевые проблемы социологической теории ", 1961;" Социальный конфликт ", 1981). К теоретиков этого направления, которые активно работают, можно отнести также Р. Коллинза и Юргена Хабермаса, концептуальные построения которых имеют конфликтологические корни.
При совместной предрасположенности к конфликтному ракурса рассмотрения общественных явлений каждый из них отстаивает собственную концепцию. В Л. Козера это конфликтная альтернатива функционализма в его, так сказать, пределах, "с середины" функционального анализа, с использованием идей Георга Зиммеля и Зигмунда Фрейда. В Р.Дарендорфа концептуальный подход строится на положениях теории К. Маркса и М. Вебера - с акцентом на просмотре марксовой взглядов на природу социальных конфликтов в послевоенном западном обществе. У Дж. Рекса теория конфликта представляется как тео-Ретик-методологическая основа "реального социологического анализа".
Конфликтологические теории состояли под влиянием ряда истори-ко-культурных и идеологических факторов 60-70-х годов. их теоретики группировались вокруг неприятия Функционалистская теоретико-методологических установок, критики неопозитивистских постулатов. Как справедливо отмечалось, теоретические усилия направлялись не «во имя", а "от противного", в роли которого выступал академический структурно-функциональный анализ.
Итак, теории конфликта формировались в силовом поле идеологического неприятия функционализма. их сторонники ставили под сомнение слишком оптимистичное изображение социальных отношений. Они не находили больших возможностей для реализации доминирующих в послевоенный период на Западе идей рациональности и либерализма в существующих общественных структурах. Для них были более приемлемыми мысли Ч.Р. Миллса, когда он в известной работе "Правящая элита" (1959) развенчивал консервативную атмосферу американского образа жизни.
Очевидно представляется также связь конфликтологического теоретизирования с европейской социально-философской мыслью левого толка. Все ведущие теоретики конфликтологии так или иначе были причастны к социалистическому или рабочего движения в Западной Европе. На воинственном антифункционализми сказался также фактор столкновения европейской и американской историко-культурной традиции, в частности европейской акцентованости на гражданском, политизированный характер социологии и американского подчеркивание личностного характера научных взглядов, академического отстранения социологической дисциплины.
Конфликтология не только рождалась и завоевывала себе сторонников среди социологов, но и сама питалась идеями демократии, лозунгами социального равенства, защиты угнетенных и эксплуатируемых и, в конечном итоге, идеями социального переустройства современного общества. По определению одного из основателей теории конфликта Дж. Рекса, "конфликт интересов и целей лежит в центре модели общественной системы как целого". Отсюда выводится ключевая задача социологического анализа: обоснование исходной, базовой составляющей конфликтной ситуации.
Социологи, прежде всего в США, начали широко использовать такую модель общественной системы в эмпирических специализированных исследованиях. Так, по свидетельству Дж. Александера, в течение более трех десятилетий конфликтология имела огромное влияние на прикладную социологию, "репродуцируя конфликтное видение во многих эмпирических сферах", предложив новые толкования социальных явлений учитывая их противоречивость, амбивалентность или волюнтаристски создаваемое противостояние сторон. Хотя при этом оказалась и определенная ограниченность конфликтного подхода, в частности в объяснении гражданской солидарности, "чувство общности", проблем сознания и нравственного контроля. К тому же политическая система западного общества второй половины XX в. приобрела довольно дифференцированных и плюралистических черт, открывало возможности для включения различных его групп в общие задачи социального управления, для заметной гармонизации общественных противоречий. Это также сказалось на эволюции конфликтологических концепций.
Может показаться, что в ракурсе этой точки зрения изучаются только драматические события общественной жизни - революции, войны, массовые движения и тому подобное. На самом деле такие очевидные проявления борьбы - только меньшая часть конфликтности, которой пронизана вся социальная действительность. Социальные образования характеризуются процессами доминирования и подчинения интересов различных частей системы, социальных групп и индивидов. Общество интересует конфликтологов не просто учитывая конфликтные явления, которые там наблюдаются, а тем, что происходит в нем, когда конфликнисть НЕ вырывается наружу, В плоскости этой парадигмы ставится задача осветить, каким образом определенный социальный порядок состоит из разных стремлений общественных слоев, групп и индивидов, каковы возможности реализовать свои интересы в соперничестве с другими. Согласно теории конфликта в обществе всегда идет борьба за достижение различных целей, за успех и первенство независимо от того, наблюдается открытая борьба интересов.
Термин "конфликт" в этом смысле несколько метафорический. Областью конфликтологии представляется противоречивость общественной жизни вообще, разнообразие интересов и целей общественной деятельности. Не следует толковать его буквально. Речь идет не только о теории собственно конфликтов, но и значительно шире - о теории общественной организации, модели социального поведения, групповую мотивацию, толкование имеющихся социальных структур, причины изменения их. Современная теория конфликта использовала многие положения марксизма, дополняя новые его интерпретации идеями из трудов Г. Зиммеля, М. Вебера, Роберта Михельса и В.Ф. Парето. Заметим, что в разных версиях конфликтологии осталась существенная разница в понимании природы социальных конфликтов. В частности, если К. Маркс акцентировал внимание на антагонистическом характере социальных конфликтов, их экономической почве, то Г.Зиммель отталкивался от присущих человеческим существам "инстинктов борьбы" и указывал на интегративные последствия конфликтов. М. Вебер предлагал чисто социологический подход ба-гатофакторнои теории социальной стратификации, подчеркивая роль идейно-культурных факторов.
В современной конфликтологической теории используются различные схемы причин и факторов конфликтности, при "асто рядом выделяют две ее ветви: диалектическую теорию конфликта коренится в марксовой концепциях, и конфликтный функционализм, что вдохновляется Зиммелевское идеями, с ударением соответственно на революционных или эволюционно-реформистских средствах разрешения конфликтных явлений.
Однако сформулированы исходные положения, которые являются основой конфликтного подхода, сводятся к следующим положениям:
Во всех социальных системах можно найти неодинаковое распределение ограниченных в количестве ценных ресурсов;
Неравенство закономерно и неизбежно порождает конфликты интересов различных частей системы;
Такие конфликты интересов рано или поздно приведут к открытое столкновение между теми, кто владеет, и теми, кто не владеет ценными ресурсами;
Эти конфликты будет вызывать реорганизацию социальной системы, создавая новые виды неравенства, что, в свою очередь, послужит толчком для новых конфликтов и изменений и т.
На этой основе разработаны своего рода конфликтологическую "универсальную модель" социальной структуры и социальных отношений, где власть и собственность, власть, борьба является сущностным признакам (Дж. Рекс, Р. Коллинз). Самым большим вкладом в социологическое теоретизирование нашего времени считаются: конфликтное понимание социального порядка, общественных отношений людей; конфликтное видение общественных институтов; анализ конфликтных процессов - их причин, факторов, интенсивности, длительности, наконец, социальных функций; исследования роли конфликтов в социальной динамике, общественно-историческом развитии. Отчетливо конфликтный подход оказался в таких сферах, как конфронтации классовых культур, половых и возрастных страт, борьба в производственных сферах и торговли, наконец, в межнациональной напряженности и геополи-политическом противостоянии. В конфликтологической плоскости прослеживается главная тенденция трансформации конфликтных соревнований от классовых и межнациональных противостояний (или экономико-политических) в отрасль культурных моделей жизнедеятельности, морально-ценностных предпочтений, в область "коммуникативного действия» (или в духовный мир).
Заметный след в истории социологической мысли сторонники теории конфликта оставили своей критикой недостатков позитивистской социологии, особенно концептуальных построений Т. Парсонса. Конфликтное видение социальной жизни побудило их к новым исследованиям форм социальной организации, власти, производства, бюрократии, средств массовой коммуникации, к широкому применению в социологическом анализе таких понятий, как господство, неравенство, напряжение, групповая борьба, конкуренция и тому подобное.
Преодолевая "методологический индивидуализм", присущий микро-уровневым, психологическим толкованием взаимодействий в обществе, конфликтная теория сосредоточила свое внимание преимущественно на анализе макромасштабных социальных объектов, где субъектами конфликтных отношений есть большие сообщества, общественные институты, партии, корпорации, нации, государства. Изменилась также роль сторонников этого подхода в пределах дисциплины: они уже не только главный оппонент функционализма, что до сих пор доминировал, но и равноправный партнер, составляющая "ведущего струи" социологического теоретизирования.
Конфликтологи уже не столько критики, сколько участники творческого диалога, причастные к решению актуальных проблемам социального познания. Лидеры этой влиятельной течения в современной социологической теории (Р. Коллинз, Мишель Манн и др.) Не отрицают, что в первобытных тезисов конфликтологии были добавлены новые важные аргументы, привлечено эмпирические доказательства из новых исследовательских сфер, а это способствовало обновлению конфликтной парадигмы.
В 50-е годы сложилось особое конфликтологическое направление в современной социологии как своеобразная реакция на акцентирование структурным функционализмом согласия, стабильности, интеграции соц. систем и невнимание к соц. конфликтам, радикальным преобразованиям. Проблемой соц. конфликта занимались многие социологи прошлого (марксизм, Гумплович, Вебер, Паретто). Речь идет о специальном и систематическом изучении соц. конфликтов в рамках особой «теории конфликтов», сложившейся и получившей распространение лишь во 2-ой половине 20 века. В этом особенно велика заслуга Милса, Козера, Дарендорфа, Рекса. Соц. конфликты изучают не только социология, но и психология, соц. философия и др.Конфликтология в целом – междисциплинарная отрасль научного знания, исследующая возникновение, становление, развитие и разрешение конфликтов. Конфликты признаются важным фактором общественного развития. В социальном подходе к конфликтам на первый план выдвигается изучение их места в роли социальной системе.
Льюис Козер (1913) считается одним из основателей функционалистической теории социального конфликта. Он пытался соединить эволюционный функционализм и теорию социального конфликта. Социальные конфликты развиваются не вне, а внутри общества как соц. системы в результате усиления его дифференциации и роста обособления его структур. Делает акцент на позитивной роли соц. конфликтов (представители классического функционализма – негативно). В работах «Функции соц. конфликта», «Продолжение исследования соц. конфликта» и др. он обращает внимание на важную роль соц. коллизий в интеграции и стабилизации общественной жизни и подчеркивает, что путь движения к устойчивому общественному порядку не исключает, а предполагает борьбу различных интересов личностей и соц. групп и соц. столкновения между ними, т.к. одновременно возрастает гибкость соц. системы и ее институтов, их способность преодолевать последствия этих конфликтов. В назревшем обновлении общества конфликт порождает новые соц. институты и нормы, стимулирует экон. и технологический прогресс.
Ральф Дарендорф (1929) – крупнейший представитель современной конфликтологии, создал свою «конфликтную модель общества». Соц. конфликт всегда существует, это норма развития соц. системы, т.к. люди и их группы имеют разные интересы. Осн. труды: "Соц. классы и классовый конфликт в индустриальном обществе", "Общество и свобода", "Выход из утопии".
Внес большой вклад в современную теорию соц. дифференциации и соц. конфликтов, показал, что классы – соц. группы людей, различающиеся участием и неучастием в господстве и находящиеся в конфликте, т.к. одни имеют власть и хотят ее сохранить, а другие - нет и хотят изменить существующее положение. Отношения господства и подчинения свойственны любому обществу. Обострение и взрыв соц. конфликта, суть которого заключается в противоборстве власти и безвластия, оказывающего сопротивление существующей власти, составляет источник и движущую силу соц. изменений, соц. прогресса. Сам конфликт вырастает из неравенства статусного положения людей и их групп, прежде всего по отношению к власти, управлению обществом. Признавая неизбежность, необходимость и полезность соц. неравенства, возможность сочетания соц. конфликта и мирного сосуществования конфликтующих, он отдает предпочтение конфликтной модели общества по сравнению с моделью общества всеобщего соц. равенства, соц. порядка и стабильности.