RASYONAL PARA SA KALAYAAN.
Ang kalayaan ay dahil sa isang tao sa dalawang kadahilanan: 1) dahil sa katotohanan na siya buhay na organismo; 2) dahil sa ang katunayan na ito ay umiiral buhay na espiritu.
1. Ang bawat buhay na organismo (mula sa halaman hanggang sa tao) ay mayroon malayang pagkatao, kasama ang panloob, misteryosong inisyatiba at espesyal na likas na hilig sa buhay. Ang likas na inisyatiba na ito ay maaaring maimpluwensyahan mula sa labas (halimbawa, sa pamamagitan ng pagdidilig, pagpapabunga at paghugpong sa mga halaman; pagkain, pagpapabuti ng lahi at paggamot sa mga hayop; nutrisyon, paggamot, sa isang salita, espirituwal na edukasyon sa mga tao); ngunit walang makakapigil, makakapigil o makakakansela nito. Organismo nabubuhay ayon sa sarili nitong mga panloob na batas. Sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga batas na ito, ang pakikipag-ugnay sa kanila at pagsasama-sama ng mga ito, ang isang tao sa isang tiyak na lawak ay maaaring magdirekta sa buhay ng isang organismo, ngunit ang isang tao ay maaaring patayin ang kanyang kusang aktibidad sa pamamagitan lamang ng pagtigil sa pagkakaroon nito. Ito ang ano likas na kalayaan ng tao: siya ay likas baguhan, Siya nagtatayo ng sarili- sa kalusugan at karamdaman, sa mga pangangailangan at pag-ayaw, sa nutrisyon at trabaho, sa pag-ibig at pagpaparami. Ang kanyang instinct ay panloob na kapakinabangan, na dapat kilalanin, hikayatin, espiritwal na tinuturuan (disiplina) at ayusin sa kalayaan. Palitan ang amateur na aktibidad na ito wala: Hindi ito makakamit alinman sa pamamagitan ng hipnosis, o sa pamamagitan ng utos, o sa pamamagitan ng takot. Ang lahat ng gayong mga pagtatangka ay tiyak na mapapahamak sa kabiguan sa buhay, sa pagkasira ng katawan, sa pagpapahina ng mga tungkulin nito at sa kahihiyan ng kaluluwa at espiritu nito. Sinubukan ng mga komunista na gawin ito: bilang mga materyalista, tinutumbas nila ang tao sa isang makina at inilagay siya sa posisyon ng isang "robot" o alipin. Inalis nila sa kanya ang ari-arian, libreng inisyatiba sa ekonomiya, kalayaan sa paggawa at kalayaan sa layuning paghatol. Bilang tugon dito, tila inilihis ng tao ang kanyang instinct mula sa collective sector ng buhay, mula sa collective property, mula sa collective initiative, mula sa komunistang paggawa at komunistang opinyon ng publiko. Ang malikhaing instinct ay nagtago at umatras sa sarili nito: ito ay tumutok sa pribadong sektor ng buhay at ibinigay ang komunistang ekonomiya at kulturang komunista sa mutilation, plunder at degeneration. Iyon ang dahilan kung bakit nagkakawatak-watak ang sasakyang komunista, ang mga bahay ng Sobyet ay hindi nakatayo, ang kolektibong lupain ay hindi manganganak, ang kolektibong bakang sakahan ay hindi manganganak, at ang antas ng komunistang edukasyon ay bumabagsak nang hindi mapigilan: ang libreng inisyatiba ay inalis sa katawan ng tao at ang instinct nito ay nawala sa buhay. Sa darating na Russia ito ay dapat na itama at ibalik: ang personal na likas na malikhain ng tao ay dapat kilalanin, hikayatin, disiplinahin sa espirituwal at itayo sa kalayaan. Ang mga mamamayang Ruso ay magkakaroon muli ng access sa pribadong pag-aari: magkakaroon sila ng kalayaan sa paggawa at kalayaan sa layuning paghatol. At ang buong Russia ay mabilis na muling ipanganak at mamumulaklak.
2. Ngunit ang tao ay isang buhay na organismo lamang: siya ay isang buhay na espiritu. Ito ay angkop sa espiritu kalayaan ng pananampalataya at pag-ibig, pagmumuni-muni, pananalig
deniya at pagkamalikhain. Ang Espiritu ay isang buhay na tao, responsable sa harap ng Diyos at may pananagutan sa sarili bago ang ibang tao - para sa kanilang mga paniniwala at pananaw, para sa kanilang ginagawa at hindi ginagawa. At ang responsibilidad ay nagsasaad ng kalayaan. Sa kasong ito, dapat nating maunawaan hindi ang "metaphysical freedom of will," kundi ang kawalan ng socio-political coercion sa ating espirituwal na pagpapasya sa sarili; hindi ang kawalan ng mga batas (kriminal, sibil at pampulitika), hindi ang pagpigil sa tao, hindi ang pag-abuso sa mga karapatan at pakinabang, ngunit legal na proteksyon ng panloob na espirituwal na buhay ng isang tao. Ang tao ay may sagrado, hindi maiaalis na karapatan sa espirituwal na pagpapasya sa sarili at espirituwal na pagkamalikhain; upang makita ang Diyos sa langit at ang Kanyang damit sa makalupang kalikasan; piliin ang iyong pagtatapat at simbahan; mahalin ang gusto mo at tanggihan ang hindi mo gusto. Malayang sundin ang batas ng iyong budhi at subukang ipatupad ito; tingnan ang kagandahan at subukang ilarawan ito nang masining; bumuo ng iyong sariling mga pananaw, paniniwala at pananaw sa mundo; cognitively galugarin kung ano ang captivates sa kanya at independiyenteng hanapin ang katotohanan; maghanap ng buhay na paksa ng batas sa loob ng iyong sarili at tukuyin ang iyong mga pananaw sa pulitika; bumuo ng sarili mong pamilya, tahanan at buhay. Ang lahat ng espirituwal na aktibidad na ito ay kumpleto lamang kapag ito ay hindi kinokontrol sa loob nito ng mga ipinag-uutos na pagbabawal at regulasyon na nagmumula sa labas, mula sa ibang tao o mula sa mga awtoridad ng gobyerno. Siya dapat nagpasimula sa sarili At aktibo sa sarili pagsunod lamang sa matapat na tawag (ng Diyos) at sa personal na talento ng isang tao. Pagkatapos siya ay pinamumunuan ng inspirasyon; pagkatapos ay maaaring siya ay buo at taos-puso; pagkatapos ito ay namumulaklak at namumunga. Tapos libre niya. At lahat ng tinatawag na "karapatan ng personal na kalayaan" ay may kahulugan lamang na pampulitika nilang pinoprotektahan ang malikhaing inisyatiba ng tao bilang isang organismo at bilang isang espiritu.
Dapat nating maunawaan na ang relihiyosong pananampalataya ay maaaring maging buo at tapat lamang kapag ito ay libre. Ang utos at kahilingan ay walang kapangyarihan upang lumikha ng pananampalataya. Hindi ito mapipigilan ng pagbabawal at pag-uusig. Para sa pananampalataya ay ang bulaklak ng Grasya, ang kaloob ng humihip na Espiritu. At lahat ng utos at pagbabawal ay maaari lamang humantong sa pagkukunwari at pagkukunwari. Ngunit hindi ang pinakamahuhusay na tao ang magpapanggap at ipokrito, kundi ang pinakamasama. Samakatuwid, ang pag-uusig ng kumpisal ay nagbibigay ng mga pakinabang sa pinakamasamang tao at pinipili ang mga sinungaling at malingerer. Ang pananampalataya ay isang personal at boluntaryong koneksyon ng kaluluwa sa Diyos; kaya't hindi ito ma-encroach, hindi ma-extort, hindi matutugis at maitaboy.
At naunawaan ito ng Imperial Russia at hayagang nagsalita. Sa Artikulo 67 ng Mga Pangunahing Batas (sa Kodigo ng mga Batas tingnan ang Volume I, Bahagi I, Seksyon 1 Artikulo 45), ang kalayaan sa pananampalataya ay itinalaga lahat sa mga mamamayan ng Russia, kabilang ang mga pagano: "oo, ang lahat ng mga tao na naninirahan sa Russia ay niluluwalhati ang Diyos na Makapangyarihan sa lahat sa iba't ibang wika ayon sa batas at pag-amin ng kanilang mga ninuno, pinagpapala ang paghahari ng mga Monarko ng Russia at nananalangin sa Lumikha ng sansinukob upang dagdagan ang kaunlaran at palakasin ang lakas ng Imperyo." Ang Imperial Russia lang ang nakakaintindi nito taos-puso kumpleto ang paniniwala at iyon lamang libre maaaring tapat ang paniniwala. Wala kaming alinlangan na ang hinaharap na Russia ay ibabalik ang kalayaang ito - hindi ang kalayaan ng tukso, ng masamang pang-aakit -
relihiyon, kabuktutan, satanismo at walang diyos na propaganda, ngunit kalayaan sa pagmumuni-muni sa Diyos at pagtatapat sa Diyos.
Susunod na kailangan nating maunawaan iyon magmahal, magmuni-muni, galugarin at lumikha, ang isang tao ay maaari lamang sa pamamagitan ng panloob na regalo at pagkahumaling, ayon sa pangangailangan ng puso, inspirasyon at budhi. Ang lahat ng ito ay kumpleto lamang kapag ikaw ay malaya. Hindi ka maaaring umibig sa pamamagitan ng utos at mawalan ng pag-ibig batay sa isang pagbabawal. Kamangmangan na asahan ang masining na sining mula sa "mga kaayusan sa lipunan" na pinagtibay ng gutom at takot. Ang isang siyentipiko na handang magsaliksik ayon sa itinakdang pamamaraan at template ay hindi isang siyentipiko, ngunit isang malingerer na walang espirituwal na dignidad. Para sa pagkamalikhain ay palaging isang bagay ng kalayaan at layunin inspirasyon.
Sa wakas, dapat nating tiyakin na ang lahat ng buhay na pinagmumulan ng kalidad ng tao, mula sa elementarya na pagiging disente hanggang sa pinakamataas na antas ng kabanalan, ay isang usapin ng kalayaan, iyon ay, hindi ipinataw o pinipilit ng ibang tao, malayang pagtanggap at pagpapatupad. Kaya, pakiramdam ng sariling espirituwal na halaga, - ang buhay na pundasyon ng pagkatao at ang paglilingkod nito (moral, panlipunan, sibil at militar), na pinalaki sa atin ng Kristiyanismo, ay isang bagay ng libreng karanasan at libreng paninindigan: sinumang hindi nakikilala ang Anak ng Diyos sa kanyang sarili, walang takot. itatama siya. Upang magising sa isang tao pakiramdam ng karangalan, kailangang patayin ang alipin sa kanya; At konsensya may direktang pagpapakita ng personal na kalayaan sa kabutihan; at ang pagiging makabayan ay maaaring magising at pukawin sa mga tao, upang ito ay malayang masunog sa kanila, ngunit magpataw imposible. Parehong ang pinakamataas na kabayanihan at ang pinakadalisay na pagsasakripisyo sa sarili ay mga pagpapakita ng malaya, mabuting kalooban.
Sino ang kumukuha ng kalayaan mula sa mga tao, inaalis niya sa kanila ang lahat ng pinagmumulan ng kabutihan sa buhay. Ang landas tungo sa pananampalataya, tungo sa pag-ibig, tungo sa kababaang-loob at kabayanihan, tungo sa ebidensya at masining na pagmumuni-muni ay ang landas ng kalayaan, ng personal na apela sa sinag ng Biyaya. Ang pagsuko nang walang kalayaan ay humahantong, sa pinakamahusay, sa legalismo (sa panlabas, patay na katapatan), pero hindi para magmahal. At kung walang libreng pag-ibig, ang bawat mabuting bagay sa buhay ay natutuyo: pananampalataya at kaalaman, budhi at katapatan, pakiramdam ng katarungan at katapatan, sining at gawaing pang-ekonomiya, pagkamakabayan at sakripisyo. At samakatuwid, ang kapangyarihan ng estado, na pinipigilan ang kalayaan ng tao, itinatayo ang lahat sa totalitarianism at terorismo, ay nagpapahina sa sarili nitong lakas at lakas. ang mga taong pinamamahalaan niya.
Kaya, ang hinaharap na Russia ay kailangang gumawa ng isang pagpipilian: sa pagitan ng isang malayang tao at isang alipin, sa pagitan ng pagtuturo sa mga tao para sa libreng kalidad ng espiritu at totalitarian terror. At ngayon ay malinaw na kung ano ang eksaktong pipiliin niya. Dapat kontrahin ng Russia ang kabaliwan ng kaliwang Bolshevism hindi sa kabaliwan ng kanang Bolshevism, ngunit tapat sukatan ng kalayaan: kalayaan sa pananampalataya, paghahanap ng katotohanan, trabaho at ari-arian. Hindi ito magiging kalayaan ng walang pigil. Hindi ito magiging kalayaan ng tukso, krimen, pagsasamantala, pagtataksil, espiya, rebolusyon at anarkiya. Ito ay magiging kalayaan malusog, organikong instinct at kalayaan ng espirituwal na karanasan, ang mga limitasyon nito ay tutukuyin sa batas.
Ang Russia ay malaki, matao at multi-tribal, multi-faith at multi-dimensional. Maraming tubig ang dumadaloy dito at iba't ibang batis ang dumadaloy. Ito ay hindi kailanman naging isang piraso, simpleng katutubong misa
hinding hindi magiging ganito. Siya noon at magiging Imperyo, pagkakaisa sa mayorya: isang estado ng spatial at pang-araw-araw na pagkakaiba-iba at sa parehong oras - organiko at espirituwal na pagkakaisa. Ito ay patuloy na itatayo hindi sa pamamagitan ng takot, ngunit sa pamamagitan ng pag-ibig, hindi sa pamamagitan ng uri ng arbitrariness, ngunit sa pamamagitan ng batas at katarungan, hindi sa pamamagitan ng totalitarianism, ngunit sa pamamagitan ng kalayaan.
Ang pahina ay nabuo sa loob ng 0.14 segundo!
M. N. Nachapkin
Si Ivan Aleksandrovich Ilyin (1883–1954) ay isang namumukod-tanging Russian legal na iskolar at relihiyosong pilosopo. Isa siya sa mga sikat na Russian thinkers na sumisipsip ng lahat ng positibong resulta ng gawain ng socio-political na pag-iisip noong ika-19 na siglo at binuo ang mga ito sa simula ng ika-20 siglo. Nakaligtas si Ilyin sa Rebolusyong Ruso noong 1917 at Bolshevism. Pinayaman ng espirituwal, panlipunan at pampulitikang karanasang ito na may natatanging kahalagahan, ipinagpatuloy niya ang kanyang pagkamalikhain sa ideolohiya hanggang sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig at maging pagkatapos nito 1 .
Si Ilyin ay palaging interesado sa mga anyo ng kapangyarihan ng estado. Nagtrabaho siya sa pangunahing gawain ng kanyang buhay, ang aklat na "On the Monarchy and the Republic," sa loob ng 46 na taon. Itinuring ni Ilyin na ang pamilya ang unang natural na unyon na nagbubuklod sa mga tao. Natutunan ng tao ang unang maingat na paggalaw ng puso sa pamilya, at pagkatapos ay bumangon mula rito tungo sa higit pang mga anyo ng pagkakaisa ng tao, lalo na sa estado, na isang unyon ng mga taong espirituwal na nagkakaisa 2. Ang homogeneity ng espirituwal na buhay, ang commonality ng espirituwal na pagkamalikhain at ang commonality ng espirituwal na kultura ay bumubuo ng tunay na batayan ng anumang pagkakaisa ng estado. Nabanggit ni Ilyin na, sa kasamaang-palad, ang karamihan sa mga tao ay hindi marunong bumasa at sumulat sa pulitika at iniisip na ang estado ay isang imbensyon at kasangkapan ng diyablo. Gayunpaman, ang estado ay hindi mauunawaan bilang isang pormal na sistema ng karahasan, bilang isang organisasyon ng imoral na pang-aapi ng mga malalakas sa mahihina. Ang ideya ng estado ay naglalaman ng isang malusog at malalim na kakanyahan 3. Si Ilyin ay isang tagasunod ni Plato at Aristotle at naniniwala na ang estado ay nilikha para sa panloob na mundo at ipinatupad sa pamamagitan ng legal na kamalayan. Ayon kay Plato, ang estado ay hindi isang arbitraryong institusyon na dulot ng pangangailangan na masiyahan lamang ang pisikal na pangangailangan ng buhay, ito ay isang kinakailangang anyo para sa pag-unlad ng lahat ng mas mataas na espirituwal na buhay. Ang batayan ng estado ay ang espirituwal na koneksyon sa pagitan ng mga tao, na lumilikha ng mga patakaran ng panlabas na pag-uugali ng mga mamamayan 4. Nabanggit ni Ilyin na ang mga pulitiko at monarko na hindi nauunawaan ang espirituwal na bahagi ng estado ay nagsusumikap na ayusin ang buhay ng estado na parang nabawasan lamang ito sa mekanikal na pagsasagawa ng mga panlabas na aksyon, na hiwalay sa panloob na mundo at espirituwal na mga ugat ng isang tao. Ang tampok na ito ay pangunahing katangian ng mga totalitarian na estado, kung saan nawawala ang tunay na elemento ng buhay ng mga tao at naghahari ang isang sistema ng nakamamatay na pamimilit 5 .
Ayon kay Ilyin, ang estado sa malusog na pagpapatupad nito ay palaging pinagsasama ang mga tampok ng isang korporasyon sa mga tampok ng isang institusyon: ito ay itinayo kapwa mula sa itaas - ayon sa prinsipyo ng mga awtoridad sa pangangalaga, at mula sa ibaba - ayon sa prinsipyo ng sarili- pamahalaan. Sa isang banda, "ang estado... ay isang espirituwal na unyon ng mga tao na may mature na legal na kamalayan at makapangyarihang iginigiit ang natural na batas sa fraternal, solidary cooperation" 6, ibig sabihin, ang estado ay isang korporasyon na binubuo ng aktibo, ganap- mga nasimulan at pantay na mamamayan na may karapatan sa sariling pamahalaan. Gayunpaman, may mga gawain sa gobyerno na maaari lamang isagawa ayon sa prinsipyo ng mga makapangyarihang tagubilin. Samakatuwid, sa kabilang banda, “ang estado ay isang organisasyon... pampubliko-legal, imperyo-imperative, obligatory-coercive” 7 .
Ang estado ay may anyo ng pamahalaan, na pangunahing tinutukoy ng antas ng legal na kamalayan, ang makasaysayang karanasan ng mga tao, ang laki ng teritoryo ng bansa, klima, at kalikasan. Ang makasaysayang at heograpikal na mga kondisyon kung saan nabuo ang mga estado ay naiiba. Ang sitwasyong ito ay humahantong sa paglitaw ng iba't ibang anyo ng pamahalaan, samakatuwid walang iisang estadong anyo ng pamahalaan na pinakamainam para sa lahat ng panahon at mga tao 8. Ang anyo ng pamahalaan ay dapat na tumutugma sa pambansang ligal na kamalayan; walang katotohanan na magpataw ng sistemang monarkiya sa mga taong may republikang legal na kamalayan o isali ang mga taong may kamalayang legal na monarkiya sa isang republika 9 .
Isinasaalang-alang ang dalawang pangunahing anyo ng pamahalaan, monarkiya at republika, itinanong ni Ilyin ang tanong: sa pamamagitan ng anong pamantayan maaaring makilala ang mga pormang ito? Kadalasan sinusubukan nilang makilala ang isang monarkiya mula sa isang republika sa pamamagitan ng legal na katayuan ng pinakamataas na katawan ng estado. Ito ay pinaniniwalaan na ang kataas-taasang katawan ng estado ay may karapatang gumawa ng isang mapagpasyang bahagi sa batas at pangangasiwa. Gayunpaman, sa batayan na ito lamang ay mahirap na makilala ang isang monarkiya mula sa isang republika. Parehong sa monarkiya at sa republika, ang pinakamataas na awtoridad ay indibidwal - ito ay ang tao ng monarko at ang tao ng pangulo. Kahit na ang pagkakasunud-sunod ng pamana ng kapangyarihan sa pamamagitan ng batas at sa pamamagitan ng pagkakamag-anak ay hindi isang matatag na tanda ng isang monarkiya. May mga halimbawa sa kasaysayan ng Russia kung kailan ang mga nahalal na soberanya ang namuno sa halip na mga namamanang monarko. Ang Ilyin ay dumating sa konklusyon na walang panlabas na mga palatandaan ang maaaring makilala at tukuyin ang mga anyo ng pamahalaan; ang kanilang kakanyahan ay nasa loob, sa monarkiya at republikang legal na kamalayan ng mga tao. Itinuring ng pilosopo ang ligal na kamalayan ng mga mamamayan bilang isa sa mga pangunahing parameter na kumokontrol sa mga aktibidad ng estado: "Ang ligal na kamalayan ay pinananatili - at ang estado ay nabubuhay; nagkakawatak-watak, nagiging maulap, humihina ang legal na kamalayan - at ang estado ay nawasak at napapahamak. Ang legal na kamalayan ay mahalagang binubuo ng malayang katapatan” 10. Naniniwala siya na ang pangunahing gawain ng mga pinuno ay upang turuan ang pambansang ligal na kamalayan, iyon ay, upang turuan ang mga mamamayan na kusang sumunod sa mga batas. Ang ginagawang isang mamamayan ay hindi pormal na pagkamamamayan, ngunit espirituwal na pagkakaisa sa estado, pagtanggap sa layunin ng estado. Bilang karagdagan sa mga personal na interes at layunin, isinasapuso ng isang mamamayan ang mga interes ng estado bilang kanyang sarili.
Bilang resulta ng pagsusuri sa papel ng estado sa pampublikong buhay, natanggap ni Ilyin ang mga sumusunod na pangunahing konklusyon. Una, ang isang tao ay nakikilahok sa buhay ng estado bilang isang buhay na organismo na may panloob na espirituwal na mundo. Pangalawa, ang pampulitikang katawan mismo - ang estado - ay may espirituwal na kalikasan. Pangatlo, ang isang tao na nawalan ng pakiramdam ng espirituwal na dignidad, personal na responsibilidad at pakiramdam ng estado ay hindi maiiwasang masira ang kanilang estado. Pang-apat, anumang mekanikal na imitasyon at paghiram sa anyo ng estado ay nakapipinsala kapwa para sa mga tao at para sa bansa.
Ang monarkiya na anyo ng pamahalaan - "personal na autokrasya" - ay isang napaka sinaunang anyo. Upang maunawaan ang kakanyahan ng monarkiya na legal na kamalayan, kinakailangang tandaan ang relihiyosong katangian nito. Ang mga taong may ganitong uri ng legal na kamalayan ay naniniwala na ang kapangyarihang monarkiya ay mula sa Diyos. Ang hari ay itinuturing hindi lamang bilang isang ama, kung saan ang lahat ng kapangyarihan ng mga ninuno ay sunud-sunod na nakatuon, kundi pati na rin bilang isang nagkatawang-tao na butil ng Banal. Ang mga "espesyal" na katangiang ito ng monarko ay, sa isang banda, ang pinagmumulan ng kanyang pambihirang kapangyarihan, at sa kabilang banda, ang batayan ng mga pambihirang pangangailangan para sa kanya 11. Ang relihiyosong persepsyon ng kapangyarihan ay lalong mabunga sa mga pagkakataong iyon kapag nagising sa monarko at sa mga tao ang karunungan at sakripisyo ng magkasanib na kahulugan ng hustisya 12 . Ang moral na batayan ng monarkiya ay ang pagtitiwala ng mga tao sa hari. Tulad ng anumang rehimeng pulitikal, ang monarkiya ay nabubuhay at gumagana batay sa mental at espirituwal na mood na nagtataglay ng mga tao 13 . Ang kapangyarihan ng autokratikong tsar, ayon kay Ilyin, ay dapat na awtokratiko at walang limitasyon. Siya ay malinaw na nakikilala sa pagitan ng mga konsepto ng "tsar-autocrat" at "tsar-tyrant". Ang autokratikong tsar ay naglilingkod sa bansa at sinusubukan sa lahat ng paraan upang mapanatili ang monarkiya na kahulugan ng katarungan. Ang isang malupit na hari ay isang monarko na binabaluktot ang kanyang tungkulin, ang kanyang pambansa-pampulitika na tungkulin, na nagpapahina sa monarkiya na kahulugan ng katarungan sa kanyang mga tao at ang monarkiya na anyo ng estado 14 . Nakikita ng pilosopo ang pangunahing panganib ng monarkiya na legal na kamalayan sa katotohanan na ang mga tao ay maaaring walang ingat na magtiwala sa isang hindi karapat-dapat na monarko na nagdala ng mga sakuna sa bansa sa anyo ng takot, paniniil at pagkawasak.
Itinatampok ni Ilyin ang tendensya ng monarchical legal consciousness patungo sa patriarchal-family content ng estado, ang kultura ng mga ranggo sa relasyon ng tao. Tinatawag niya ang ideya na ang lahat ng tao ay pantay-pantay at makatwiran na isa sa mga pinaka sinaunang kahinaan ng tao. Ang mga tao sa likas na katangian ay may iba't ibang mga katangian, iba't ibang mga halaga at samakatuwid ay hindi pantay sa kanilang mga karapatan 15 . Ang kamalayang legal na monarkiya ay nakatuon sa mga pagkakaiba ng tao, lalo na sa mga pagkakaiba sa kapanganakan, pagmamana, pagpapalaki, at talento.
Kung ang kamalayan ng ligal na monarkiya ay nagpapakilala sa kapangyarihan ng estado at ng mga tao, kung gayon ang kamalayang ligal ng republika ay nagsusumikap para sa pagbuwag ng personal at indibidwal na prinsipyo, gayundin ang kapangyarihan ng estado mismo sa kolektibo 16. Sa kaibahan sa monarkiya na legal na kamalayan, ang republikano ay nakatuon sa pagkakatulad, pangangailangan, pansariling interes, at paghingi ng kalayaang pansarili at pampulitika. Ang mga taong may republikang legal na kamalayan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang utilitarian-rational na persepsyon sa buhay at isang di-relihiyosong interpretasyon ng kapangyarihan ng estado.
Sa pagsusuri sa mga gawa ni Ilyin, mapapansin ng isang tao ang kanyang malinaw na pakikiramay para sa monarkiya at negatibong saloobin sa republika. Sa ilalim ng terminong "monarkiya" itinatago niya ang isang positibong imahe ng Russia. Sa simula pa lamang, ang estado ng Russia ay itinayo ng mga prinsipe at monarko: sa panahon ng pre-Mongol heyday ng Kievan Rus, sa panahon ng pamatok ng Tatar at pagpapalaya mula dito, sa panahon ng pag-angat ng Moscow, noong ang panahon ng pagbangon ng St. Petersburg, sa panahon ng imperyal at imperyal na pagkakaisa ng Russia, sa panahon ng pagpapalaya ng mga magsasaka at bago ang rebolusyonaryong taas 17. Sa kasaysayan ng Russia, ang republikang anyo ng pamahalaan ay napapansin lamang sa mga panahon ng agnas at pagkabigo: sa Panahon ng Mga Problema ng 1609–1612 (Moscow Seven Boyars) at mula noong 1917 (Soviet Republic). Ang paghahambing sa panahon ng pagkakaroon ng monarkiya at ng republika ay nagpapahintulot sa amin na pag-usapan ang tungkol sa monarkiya bilang isang makasaysayang anyo ng pamahalaan sa Russia.
Para sa Ilyin, ang monarkiya ay may isang bilang ng mga hindi mapag-aalinlanganang mga pakinabang. Una sa lahat, ang monarka ay simbolo ng pagkakaisa ng bansa. Nangunguna siya sa mga partido at nasyonalidad. Bilang karagdagan, sa isang lehitimong monarkiya ay may isa pang hindi mapag-aalinlanganan na kalamangan - ang mekanismo, na napatunayan sa paglipas ng mga siglo, ng paglilipat ng kapangyarihan sa tagapagmana, na inihanda para sa isang mataas na tungkulin mula pagkabata. Ang perpektong monarkiya, naniniwala si Ilyin, ay hindi dapat burukrasya, sentralisado, o brutal na marahas. Dapat siyang maging malapit sa mga tao, responsable at malikhain, at sa pamamagitan ng “malinis na mga kamay” ay gampanan ang kanyang tungkulin sa paglilingkod sa pagsasakripisyo 18. Kung ikukumpara sa mga republikano, na walang pakiramdam ng pananagutan, hindi alam ang pananampalataya, o pakiramdam ng hustisya, o ekonomiya, o ang kasaysayan ng mga tao na ang kapalaran ay nais nilang kontrolin, ang monarko ang pinakamahusay na tagapagtanggol ng bansa at ng bansa. Gayunpaman, sa pagbibigay ng kagustuhan sa monarkiya, binigyang-diin ni Ilyin ang mga kapaki-pakinabang na tampok sa republika: "Ang demokrasya ay nararapat na kilalanin at suportahan lamang hangga't ito ay nagpapatupad ng isang tunay na aristokrasya, iyon ay, itinatampok nito ang pinakamahusay na mga tao sa tuktok" 19. Itinuring niya ang mga taos-pusong makabayan, malikhain sa ideolohikal, may pag-iisip ng estado, may karanasan, matalino, malakas ang loob, responsable at tapat na mamamayan bilang pinakamahusay na mga tao.
ABSTRAK
NG PILOSOPIYA
Paksa:
Ilyin I.A. Tungkol sa kalayaan
Mag-aaral:
pangkat:
123
Guro:
“Kung walang kalayaan ang espiritu ay kumukupas; kung walang espiritu, ang kalayaan ay nasisira at napapahamak.
Naku, kung makikita at maunawaan lamang ng mga tao ang batas na ito!” Ilyin I.A.
Panimula
I.A. Si Ilyin ay isang natitirang Russian thinker, relihiyosong pilosopo, theorist ng estado at batas. Noong 1922, si Ivan Alexandrovich, kasama ang iba pang pinakadakilang kinatawan ng espirituwal na kultura ng Russia, ay pinalayas mula sa bansa ng pamahalaang Bolshevik sa isang "pilosopiko na barko." I.A. Si Ilyin ay isa sa ilang mga figure mula sa diaspora ng Russia na nagtanggol sa tradisyonal na mga halaga ng tao hanggang sa wakas - relihiyon, estado, pamilya, kalayaan. Ang lahat ng kanyang trabaho ay puno ng ideya ng Orthodoxy. Lalo siyang naging sensitibo sa pag-aaral ng mga problema ng espirituwal na mundo ng tao. Ang isang pulang sinulid na tumatakbo sa kanyang mga gawa ay ang ideya na kung walang kalayaan "walang mga landas tungo sa isang karapat-dapat na buhay ng tao, sa espiritu at sa Diyos", na dahil ang isang tao ay maaari lamang malayang magmahal, maniwala, manalangin, maaari lamang siyang mag-isip nang malaya. , nang nakapag-iisa at nakapag-iisa at nag-explore. Kaya, ayon sa pilosopo, kalayaan ang nagtatakda ng kahulugan ng buhay ng tao. Isinasaalang-alang ni Ilyin na ang pangunahing pagpapakita ng kamalayan ng pag-uugali ng tao ay ang kakayahan ng isang tao na matukoy ang kanyang pag-uugali alinsunod sa kanyang personal na malayang pagpili. Ang nag-iisip ay tiwala na sa kasong ito lamang siya dapat managot sa kanyang mga aksyon.
Ang problema ng kalayaan, na itinaas ni Ilyin I.A. sa kanyang mga gawa, ay may kaugnayan din para sa modernong lipunan - isang lipunan na nailalarawan sa pamamagitan ng pagtaas ng pagtutulungan at pagkakaugnay ng mga tao sa isa't isa. Kaya naman interesado ako. Tila mahalaga sa akin na isaalang-alang ang kalayaan, kapwa panloob at panlabas - "kalayaan mula sa di-espirituwal at anti-espirituwal na panggigipit, mula sa pamimilit at pagbabawal, mula sa malupit na puwersa, pagbabanta at pag-uusig." "Ano ang ibig sabihin ng "libre"? Kalayaan mula sa ano at para saan?" Sa ating pabago-bago, agresibong mundo, ang mga salita ng pilosopo ay parang isang panawagan para sa mulat na regulasyon ng pag-uugali ng mga tao.
Tinutukoy ng I. A. Ilyin ang pagkakaiba ng panlabas na kalayaan ng indibidwal at ang panloob na kalayaan nito; iniuugnay ang kalayaan, pagmamahal at pananampalataya sa Diyos; nagsusulat tungkol sa mga hilig ng tao at pagkamit ng kalayaan sa pamamahala ng mga ito; ginalugad ang kalayaang pampulitika bilang isang uri ng panlabas na kalayaan; nagdudulot ng problema sa paggalang sa awtoridad, disiplina, at responsibilidad ng isang malayang tao; pinupuna ang kawalan ng batas at walang pigil na pag-uugali ng mga tao; ay tumutukoy sa "isang pinakanakakapinsalang kabalintunaan na nagsasaad ng pangangailangan at pagiging kapaki-pakinabang ng walang limitasyong kalayaan (matinding liberalismo, anarkismo). Siya ay sumasalungat sa kakulangan ng espirituwalidad at naniniwala na ang espirituwal na kalayaan at kalayaan sa relihiyon ng mga tao ay hindi lamang hindi nagbubukod sa edukasyon at pagtuturo, ngunit, sa kabaligtaran, ipinapalagay sila. Ang pagkakaroon ng laban sa espiritu, ang kalayaan ay tumigil na maging ganoon at nagiging arbitrariness at yurakan ang lahat.
Ayon sa konsepto ni Ilyin, ang kahulugan ng buhay ng tao ay kalayaan at pagpapalaya sa sarili.
Panlabas na kalayaan
Ibinahagi ni Ivan Aleksandrovich, sa kanyang akda na "On Freedom," ang kalayaan sa tatlong uri: panlabas na kalayaan ng tao, panloob na kalayaan o panloob na kalayaan at kalayaang pampulitika.
Ang panlabas na kalayaan ng tao ay "hindi ang kalayaan na gawin ang anumang naisin ng sinuman, upang ang ibang tao ay hindi mangahas na makialam sa sinuman o anumang bagay, ngunit ang kalayaan sa pananampalataya, pananaw at paniniwala, kung saan ang ibang tao ay hindi magkakaroon ng karapatang manghimasok nang may puwersa.” mga regulasyon at pagbabawal; sa madaling salita - kalayaan mula sa di-espirituwal at anti-espirituwal na panggigipit, mula sa pamimilit at pagbabawal, mula sa malupit na puwersa, pagbabanta at...
Ang kalayaan ay dahil sa isang tao sa dalawang kadahilanan: 1) dahil sa katotohanan na siya buhay na organismo; 2) dahil sa ang katunayan na ito ay umiiral buhay na espiritu.
1 . Ang bawat buhay na organismo (mula sa halaman hanggang sa tao) ay mayroon malayang pagkatao, kasama ang panloob, misteryosong inisyatiba at espesyal na likas na hilig sa buhay. Ang likas na inisyatiba na ito ay maaaring maimpluwensyahan mula sa labas (halimbawa, sa pamamagitan ng pagdidilig, pagpapabunga at paghugpong sa mga halaman; pagkain, pagpapabuti ng lahi at paggamot sa mga hayop; nutrisyon, paggamot, sa isang salita, espirituwal na edukasyon sa mga tao); ngunit walang makakapigil, makakapigil o makakakansela nito.
Buhay ang katawan kanyang sarili ayon sa kanyang sariling mga panloob na batas. Sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga batas na ito, ang pakikipag-ugnay sa kanila at pagsasama-sama ng mga ito, ang isang tao sa isang tiyak na lawak ay maaaring magdirekta sa buhay ng isang organismo, ngunit ang isang tao ay maaaring patayin ang kanyang kusang aktibidad sa pamamagitan lamang ng pagtigil sa pagkakaroon nito. Ito ang ano likas na kalayaan ng tao: siya ay likas baguhan, itinatayo niya ang kanyang sarili-sa kalusugan at sa karamdaman, sa mga pangangailangan at sa mga pag-ayaw, sa nutrisyon at trabaho, sa pag-ibig at pagpaparami. Ang kanyang instinct ay panloob na kapakinabangan, na dapat kilalanin, hikayatin, espiritwal na tinuturuan (disiplina) at ayusin sa kalayaan. Palitan ang amateur na aktibidad na ito wala: Hindi ito makakamit alinman sa pamamagitan ng hipnosis, o sa pamamagitan ng utos, o sa pamamagitan ng takot. Ang lahat ng gayong mga pagtatangka ay tiyak na mapapahamak sa kabiguan sa buhay, sa pagkasira ng katawan, sa pagpapahina ng mga tungkulin nito at sa kahihiyan ng kaluluwa at espiritu nito. Sinubukan ng mga komunista na gawin ito: bilang mga materyalista, tinutumbas nila ang tao sa isang makina at inilagay siya sa posisyon ng isang "robot" o alipin. Inalis nila sa kanya ang ari-arian, libreng inisyatiba sa ekonomiya, kalayaan sa paggawa at kalayaan sa layuning paghatol. Bilang tugon dito, ang tao ay tila ginulo galing sa instinct mo kolektibong sektor ng buhay, mula sa kolektibong pag-aari, mula sa kolektibong inisyatiba, mula sa komunistang paggawa at komunistang opinyon ng publiko. Ang creative instinct ay nagtago at umatras sa sarili: ito ay nakatutok sa pribadong sektor ng buhay at ibinigay ang komunistang ekonomiya at kulturang komunista sa mutilation, plunder at degeneration. Iyon ang dahilan kung bakit nagkakawatak-watak ang sasakyang komunista, ang mga bahay ng Sobyet ay hindi nakatayo, ang kolektibong lupain ay hindi manganganak, ang kolektibong bakang sakahan ay hindi manganganak, at ang antas ng komunistang edukasyon ay bumabagsak nang hindi mapigilan: Ang libreng inisyatiba ay inalis sa katawan ng tao at ang instinct nito ay nawala sa buhay. Sa darating na Russia ito ay dapat na itama at ibalik: ang personal na likas na malikhain ng tao ay dapat kilalanin, hikayatin, disiplinahin sa espirituwal at itayo sa kalayaan. Ang mga mamamayang Ruso ay magkakaroon muli ng access sa pribadong pag-aari: magkakaroon sila ng kalayaan sa paggawa at kalayaan sa layuning paghatol. At ang buong Russia ay mabilis na muling ipanganak at mamumulaklak.
2 . Ngunit ang tao ay hindi lamang isang buhay na organismo: siya ay isang buhay na espiritu. Ito ay angkop sa espiritu kalayaan ng pananampalataya at pag-ibig, pagmumuni-muni, paniniwala at pagkamalikhain. Ang Espiritu ay isang buhay na tao, responsable sa harap ng Diyos at pagtugon para sa iyong sarili bago ang ibang tao, para sa iyong mga paniniwala at pananaw, para sa iyong ginagawa at hindi ginagawa. At ang responsibilidad ay nagsasaad ng kalayaan. Sa kasong ito, dapat nating maunawaan hindi ang "metaphysical freedom of will," kundi ang kawalan ng socio-political coercion sa ating espirituwal na pagpapasya sa sarili; hindi ang kawalan ng mga batas (kriminal, sibil at pampulitika), hindi ang pagpigil sa tao, hindi ang pag-abuso sa mga karapatan at pakinabang, ngunit legal na proteksyon ng panloob na espirituwal na buhay ng isang tao. Ang tao ay may sagrado, hindi maiaalis na karapatan sa espirituwal na pagpapasya sa sarili at espirituwal na pagkamalikhain; upang makita ang Diyos sa langit at ang Kanyang damit sa makalupang kalikasan; piliin ang iyong pagtatapat at simbahan; mahalin ang gusto mo at tanggihan ang hindi mo gusto. Malayang sundin ang batas ng iyong budhi at subukang ipatupad ito; tingnan ang kagandahan at subukang ilarawan ito nang masining; bumuo ng iyong sariling mga pananaw, paniniwala at pananaw sa mundo; cognitively galugarin kung ano ang captivates sa kanya at independiyenteng hanapin ang katotohanan; maghanap ng buhay na paksa ng batas sa loob ng iyong sarili at tukuyin ang iyong mga pananaw sa pulitika; bumuo ng sarili mong pamilya, tahanan at buhay. Ang lahat ng espirituwal na aktibidad na ito ay kumpleto lamang kapag ito ay hindi kinokontrol sa loob nito ng mga ipinag-uutos na pagbabawal at regulasyon na nagmumula sa labas, mula sa ibang tao o mula sa mga awtoridad ng gobyerno. Siya dapat self-starting at self-active, pagsunod lamang sa matapat na tawag (ng Diyos) at sa personal na talento ng isang tao. Pagkatapos siya ay pinasiyahan inspirasyon; pagkatapos ay maaaring siya ay buo at taos-puso; pagkatapos ito ay namumulaklak at namumunga. Tapos libre niya. At ang lahat ng tinatawag na "karapatan ng personal na kalayaan" ay may kahulugan lamang na pinoprotektahan nila sa pulitika ang malikhaing inisyatiba ng tao, bilang isang organismo at bilang isang espiritu.
Dapat nating maunawaan na ang relihiyosong pananampalataya ay maaaring maging buo at tapat lamang kapag ito ay libre. Ang utos at kahilingan ay walang kapangyarihan upang lumikha ng pananampalataya. Hindi ito mapipigilan ng pagbabawal at pag-uusig. Para sa pananampalataya ay ang bulaklak ng Grasya, ang kaloob ng humihip na Espiritu. At lahat ng utos at pagbabawal ay maaari lamang humantong sa pagkukunwari at pagkukunwari. Ngunit hindi ang pinakamabuting tao ang magpapanggap at mapagkunwari, kundi ang pinakamasama. Samakatuwid, ang pag-uusig ng kumpisal ay nagbibigay ng mga pakinabang sa pinakamasamang tao at pinipili ang mga sinungaling at malingerer. Ang pananampalataya ay isang personal at boluntaryong koneksyon ng kaluluwa sa Diyos; kaya't hindi ito ma-encroach, hindi ma-extort, hindi matutugis at maitaboy.
At naunawaan ito ng Imperial Russia at hayagang nagsalita. Sa Artikulo 67 ng Mga Pangunahing Batas (sa Kodigo ng mga Batas tingnan ang Volume I, Bahagi I, Seksyon I, Artikulo 45), ang kalayaan sa pananampalataya ay itinalaga sa lahat ng mamamayang Ruso, kabilang ang mga pagano: “Oo, ang lahat ng mga taong naninirahan sa Russia ay lumuluwalhati Diyos na Makapangyarihan sa iba't ibang wika. ang batas at pag-amin ng kanilang mga ninuno, na pinagpapala ang paghahari ng mga Monarkang Ruso at nagdarasal sa Lumikha ng sansinukob na dagdagan ang kaunlaran at palakasin ang lakas ng Imperyo." Ang Imperial Russia lang ang nakakaintindi nito taos-puso kumpleto ang paniniwala at iyon lamang libre maaaring tapat ang paniniwala. Wala kaming alinlangan na ang hinaharap na Russia ay ibabalik ang kalayaang ito - hindi ang kalayaan ng tukso, masamang pang-aakit, kabuktutan, Satanismo at walang diyos na propaganda, ngunit ang kalayaan ng pagmumuni-muni at pagtatapat ng Diyos.
Susunod na kailangan nating maunawaan iyon magmahal, magmuni-muni, galugarin at lumikha ang isang tao ay maaari lamang ayon sa panloob na kaloob at pagkahumaling, ayon sa hinihingi ng puso, inspirasyon at konsensya. Ang lahat ng ito ay kumpleto lamang kapag ikaw ay malaya. Hindi ka maaaring umibig sa pamamagitan ng utos at mawalan ng pag-ibig batay sa isang pagbabawal. Kamangmangan na asahan ang masining na sining mula sa "mga kaayusan sa lipunan" na pinagtibay ng gutom at takot. Ang isang siyentipiko na handang magsaliksik ayon sa itinakdang pamamaraan at template ay hindi isang siyentipiko, ngunit isang malingerer na walang espirituwal na dignidad. Para sa pagkamalikhain ay palaging isang bagay ng kalayaan at layunin inspirasyon. Sa wakas, kailangan nating tiyakin iyon lahat ng nabubuhay na pinagmumulan ng kalidad ng tao- mula sa elementarya na pagiging disente hanggang sa pinakamataas na antas ng kabanalan - ang esensya ng bagay kalayaan, ibig sabihin, hindi ipinataw at hindi pinilit ng ibang tao, malayang pagtanggap at pagpapatupad. Kaya, pakiramdam ng sariling espirituwal na dignidad,- itong buhay na batayan ng personalidad at paglilingkod nito (moral, panlipunan, sibil at militar), na pinalaki sa atin ng Kristiyanismo, ay isang bagay ng libreng karanasan at libreng paninindigan: na sarili ko Hindi niya nakikita ang anak ng Diyos sa loob ng kanyang sarili, kahit anong takot ang magwawasto niyan. Upang magising sa isang tao pakiramdam ng karangalan, kailangang patayin ang alipin sa kanya; At konsensya may direktang pagpapakita pansariling kalayaan sa kabutihan; At ang pagiging makabayan ay maaaring magising at mapukaw sa mga tao, upang ito ay malayang masunog sa kanila, ngunit magpataw imposible. Parehong ang pinakamataas na kabayanihan at ang pinakadalisay na pagsasakripisyo sa sarili ay mga pagpapakita ng malaya, mabuting kalooban.
Siya na kumukuha ng kalayaan mula sa mga tao ay inaalis sa kanila ang lahat ng pinagmumulan ng kabutihan sa buhay. Ang landas tungo sa pananampalataya, tungo sa pag-ibig, tungo sa kababaang-loob at kabayanihan, tungo sa ebidensya at masining na pagmumuni-muni ay ang landas ng kalayaan, ng personal na apela sa sinag ng Biyaya. Ang pagsuko nang walang kalayaan ay humahantong, sa pinakamahusay, sa legalismo (sa panlabas, patay na katapatan), pero hindi para magmahal. At kung walang libreng pag-ibig, ang bawat mabuting bagay sa buhay ay natutuyo: pananampalataya at kaalaman, budhi at katapatan, pakiramdam ng katarungan at katapatan, sining at gawaing pang-ekonomiya, pagkamakabayan at sakripisyo. At samakatuwid, ang kapangyarihan ng estado, pinipigilan ang kalayaan ng tao, itinatayo ang lahat sa totalitarianism at terorismo, pinapahina nito ang sariling lakas at ang lakas ng mga taong pinamamahalaan nito.
Kaya, ang hinaharap na Russia ay kailangang gumawa ng isang pagpipilian - sa pagitan ng isang malayang tao at isang alipin, sa pagitan ng pagtuturo sa mga tao sa libreng kalidad ng espiritu at totalitarian terror. At ngayon ay malinaw na kung ano ang eksaktong pipiliin niya.
Dapat kontrahin ng Russia ang kabaliwan ng kaliwang Bolshevism hindi sa kabaliwan ng kanang Bolshevism, ngunit ang tamang sukatan ng kalayaan: kalayaan sa pananampalataya, paghahanap ng katotohanan, trabaho at ari-arian. Hindi ito magiging kalayaan ng walang pigil. Hindi ito magiging kalayaan ng tukso, krimen, pagsasamantala, pagtataksil, espiya, rebolusyon at anarkiya. Ito ay magiging kalayaan ng malusog, organikong instinct at kalayaan ng espirituwal na karanasan, ang mga limitasyon nito ay tutukuyin sa batas. Ang Russia ay malaki, matao at multi-tribal, multi-faith at multi-dimensional. Maraming tubig ang dumadaloy dito at iba't ibang batis ang dumadaloy. Ito ay hindi kailanman naging isang solong, simpleng masa ng mga tao at hindi magiging gayon.
Siya noon at magiging Imperyo, pagkakaisa sa maramihan: isang estado ng spatial at pang-araw-araw na pagkakaiba-iba, at, sa parehong oras, organiko at espirituwal na pagkakaisa. Ito ay patuloy na itatayo hindi sa pamamagitan ng takot, ngunit sa pamamagitan ng pag-ibig, hindi sa pamamagitan ng uri ng arbitrariness, ngunit sa pamamagitan ng batas at katarungan, hindi sa pamamagitan ng totalitarianism, ngunit sa pamamagitan ng kalayaan.
2. Ngunit ang tao ay isang buhay na organismo lamang: siya ay isang buhay na espiritu. Ang espiritu ay nararapat sa kalayaan ng pananampalataya at pagmamahal, pagmumuni-muni, paniniwala at pagkamalikhain. Ang espiritu ay isang buhay na tao, responsable sa harap ng Diyos at responsable para sa kanyang sarili bago ang ibang tao - para sa kanyang mga paniniwala at pananaw, para sa kanyang paggawa at hindi paggawa. At ang responsibilidad ay nagsasaad ng kalayaan. Sa kasong ito, dapat nating maunawaan hindi ang "metaphysical freedom of will," kundi ang kawalan ng socio-political coercion sa ating espirituwal na pagpapasya sa sarili; hindi ang kawalan ng mga batas (kriminal, sibil at pampulitika), hindi ang kawalan ng pigil ng tao, hindi ang pag-abuso sa mga karapatan at pakinabang, ngunit ang kumpletong bakod ng panloob na espirituwal na buhay ng tao. Ang tao ay may sagrado, hindi maiaalis na karapatan sa espirituwal na pagpapasya sa sarili at espirituwal na pagkamalikhain; upang makita ang Diyos sa langit at ang Kanyang damit sa makalupang kalikasan; piliin ang iyong pagtatapat at simbahan; mahalin ang gusto mo at tanggihan ang hindi mo gusto. Malayang sundin ang batas ng iyong budhi at subukang ipatupad ito; tingnan ang kagandahan at subukang ilarawan ito nang masining; bumuo ng iyong sariling mga pananaw, paniniwala at pananaw sa mundo; cognitively galugarin kung ano ang captivates sa kanya at independiyenteng hanapin ang katotohanan; maghanap ng buhay na paksa ng batas sa loob ng iyong sarili at tukuyin ang iyong mga pananaw sa pulitika; bumuo ng sarili mong pamilya, tahanan at buhay. Ang lahat ng espirituwal na aktibidad na ito ay kumpleto lamang kapag ito ay hindi kinokontrol sa loob nito ng mga ipinag-uutos na pagbabawal at regulasyon na nagmumula sa labas, mula sa ibang tao o mula sa mga awtoridad ng gobyerno. Siya ay dapat na self-initiating at self-active, sumusunod lamang sa tapat (Diyos) na tawag at sa personal na talento ng isang tao. Pagkatapos siya ay pinamumunuan ng inspirasyon; pagkatapos ay maaari siyang maging buo at taos-puso; pagkatapos ito ay namumulaklak at namumunga. Tapos libre niya. At lahat ng tinatawag na "karapatan ng personal na kalayaan" ay may kahulugan lamang na pampulitika nilang pinoprotektahan ang malikhaing inisyatiba ng tao bilang isang organismo at bilang isang espiritu.
Dapat nating maunawaan na ang relihiyosong pananampalataya ay maaaring maging buo at tapat lamang kapag ito ay libre. Ang utos at kahilingan ay walang kapangyarihan upang lumikha ng pananampalataya. Hindi ito mapipigilan ng pagbabawal at pag-uusig. Sapagkat ang pananampalataya ay ang bulaklak ng Grasya, ang kaloob ng humihip na Espiritu. At lahat ng utos at pagbabawal ay maaari lamang humantong sa pagkukunwari at pagkukunwari. Ngunit hindi ang pinakamahuhusay na tao ang magpapanggap at ipokrito, kundi ang pinakamasama. Samakatuwid, ang pag-uusig ng kumpisal ay nagbibigay ng mga pakinabang sa pinakamasamang tao at pinipili ang mga sinungaling at malingerer. Ang pananampalataya ay isang personal at boluntaryong koneksyon ng kaluluwa sa Diyos; kaya't hindi ito ma-encroach, hindi ma-extort, hindi matutugis at maitaboy.
At naunawaan ito ng Imperial Russia at hayagang nagsalita. Sa Artikulo 67 ng Mga Pangunahing Batas (sa Kodigo ng mga Batas tingnan ang Volume I, Bahagi I, Seksyon 1 Artikulo 45), ang kalayaan sa pananampalataya ay itinalaga sa lahat ng mamamayang Ruso, kabilang ang mga pagano: “Oo, niluluwalhati ng lahat ng mga taong naninirahan sa Russia ang Diyos na Makapangyarihan-sa-lahat. sa iba't ibang wika alinsunod sa batas at pag-amin ng kanilang mga ninuno, pinagpapala ang paghahari ng mga Monarko ng Russia at nananalangin sa Lumikha ng sansinukob na dagdagan ang kaunlaran at palakasin ang lakas ng Imperyo. Naunawaan ng Imperial Russia na ang tapat na paniniwala lamang ang kumpleto at ang malayang paniniwala lamang ang maaaring maging taos-puso. Wala kaming alinlangan na ang hinaharap na Russia ay ibabalik ang kalayaang ito - hindi ang kalayaan ng tukso, masamang pang-aakit, kabuktutan, Satanismo at walang diyos na propaganda, ngunit ang kalayaan ng pagmumuni-muni at pagtatapat ng Diyos.
Susunod, kailangan nating maunawaan na ang isang tao ay maaaring magmahal, magmuni-muni, galugarin at lumikha lamang sa pamamagitan ng panloob na kaloob at pagkahumaling ayon sa mga kinakailangan ng puso, inspirasyon at konsensya. Ang lahat ng ito ay kumpleto lamang kapag ikaw ay malaya. Hindi ka maaaring umibig sa pamamagitan ng utos at mawalan ng pag-ibig batay sa isang pagbabawal. Kamangmangan na asahan ang masining na sining mula sa "mga kaayusan sa lipunan" na pinagtibay ng gutom at takot. Ang isang siyentipiko na handang magsaliksik ayon sa itinakdang pamamaraan at template ay hindi isang siyentipiko, ngunit isang malingerer na walang espirituwal na dignidad. Para sa pagkamalikhain ay palaging isang bagay ng kalayaan at layunin inspirasyon.