Hum kaninong anak. Ano ang kasalanan ni Ham? At pinagpapala ba ng Panginoon ang pangangalakal ng alipin? Para saan ito

tanong ni Sergey
Sinagot ni Alexandra Lantz, 07/04/2011

Tanong: "Pakipaliwanag sa akin kung ano ang ginawa ni Ham? Siya ay isinumpa dahil lamang sa nakita niya ang kahubaran ng kanyang ama o dahil sa pagsasabi sa ibang mga kapatid. Anong aral ang mapupulot mula sa pangyayaring ito para sa pang-araw-araw na buhay?"

Sumaiyo ang kapayapaan, Sergey!

Narito ang sipi na iyong tinatanong tungkol sa:

Ang mga anak ni Noe na lumabas sa sasakyan ay sina Sem, Ham, at Japhet. Si Ham ang ama ni Canaan. Ang tatlong ito ay mga anak ni Noe, at mula sa kanila ang buong lupa ay napuno ng mga tao.

Si Noe ay nagsimulang bungkalin ang lupain at nagtanim ng ubasan; at siya'y uminom ng alak, at nalasing, at hubad sa kaniyang tolda.

At nakita ni Ham, na ama ni Canaan, ang kahubaran ng kaniyang ama, at lumabas na isinaysay sa kaniyang dalawang kapatid. Si Sem at si Japhet ay kumuha ng isang kasuutan, at ipinatong sa kanilang mga balikat, at sila'y yumaong paurong, at tinakpan ang kahubaran ng kanilang ama; ang kanilang mga mukha ay tumalikod, at hindi nila nakita ang kahubaran ng kanilang ama.

Nagising si Noe sa kaniyang alak at nalaman ang ginawa sa kaniya ng kaniyang bunsong anak, at sinabi, Sumpain si Canaan; siya ay magiging alipin ng mga lingkod sa kanyang mga kapatid. Pagkatapos ay sinabi niya: Purihin ang Panginoon, ang Diyos ni Sem; Si Canaan ay magiging kaniyang alipin; nawa'y palawakin ng Diyos si Japhet, at nawa'y tumira siya sa mga tolda ni Sem; Magiging alipin niya si Canaan."

Upang maunawaan ang kakanyahan ng propesiya, napakahalagang maunawaan natin na sa lahat ng taong naligtas mula sa baha, si Noe lamang ang tinawag na matuwid, ngunit hindi ang kanyang mga anak, dahil pinipili ng bawat tao ang landas ng kaugnayan sa Diyos. Bagama't si Noe mismo ay tumayong matatag at nagtayo ng arka, bagaman tinulungan siya ng kanyang mga anak, gayunpaman ang daigdig na iyon ay nagawang baluktutin ang pagkatao ng isa sa mga anak na ito. At bagaman ang lahat ng tatlong anak na lalaki ay pumasok sa arka, gayunpaman sila ay pumasok doon bilang mga matatanda, na may nabuo nang mga karakter.

Ngayon, subukan nating alamin kung bakit ang ginawa ni Ham ay itinuturing na kakila-kilabot, na nangangailangan ng kaparusahan? "E ano ngayon? - sabihin mo at marami pang ibang tao. - E ano ngayon? Nakita ko ang kahubaran ng aking ama. At kahit na ito ay mali, ngunit anumang bagay ay maaaring mangyari." Ang katotohanan ng bagay ay ang anumang bagay ay maaaring mangyari, ngunit ang isang tao ay kumikilos na may kaugnayan sa "lahat" na ito depende sa estado ng kanyang puso. Anong puso - tulad ng isang reaksyon sa kasalukuyang sitwasyon.

Alam na alam ng tatlong anak na lalaki na mali na makitang hubo't hubad ang kanilang ama. Ngunit alam din nila na anumang bagay ay maaaring mangyari. Gayunpaman, ang isa sa kanila ay tumugon sa kung ano ang nangyari sa isang napaka-maling paraan. Tanong: bakit biglang tumakbo si Ham sa magkapatid para sabihin na ang kanilang iginagalang, may takot sa Diyos na ama, na tinawag mismo ng Diyos na matuwid, ay nakahandusay sa tolda?

Ilagay natin ang ating sarili sa lugar ni Ham at isipin kung ano ang makapagpapakilos sa kanya: pagmamahal at paggalang sa kanyang ama o ang pagnanais na ipahiya ang kanyang ama sa mata ng iba pa niyang mga anak?

Kung ito ay pagmamahal at paggalang, hindi ba't kailangang manahimik? kung ang puso niya ay dalisay, mapagmahal, walang inggit, hindi ba siya lihim na magdadala ng lambong para itago ang kahubaran ng minamahal at iginagalang niya sa mga mata ng mga taong minahal at iginagalang din niya, upang hindi sila biglang malagay sa maling sitwasyon kung saan siya mismo ang nakatagpo?

Ang ama, na natauhan pagkatapos ng hindi inaasahang pagkalasing, ay nagbubuod na lamang ng KATANGIAN ni Ham. Sa ganitong katangian, ang isang tao ay palaging magiging alipin lamang.

Kaya, ang sumpa ay nahulog kay Ham hindi dahil natagpuan niya ang kanyang sarili sa isang sitwasyon na malinaw na hindi niya kontrolado, hindi dahil hindi niya inaasahang nakita ang kahubaran ng kanyang ama, ngunit dahil sa kung paano siya tumugon sa sitwasyong ito, para sa kung ano ang ginawa niya tungkol dito.

Ito ay isang aral din para sa atin. Kung ang isang tao ay nagagalak na ang kanyang ama ay bumagsak at malinaw na kulang sa titulo ng isang matuwid na tao, kung gayon ang gayong tao ay hindi maaaring maging anuman kundi isang alipin (isang alipin ng mga pangyayari, isang alipin ng kanyang mga pagnanasa, isang alipin ng kasamaan). Ang isang malayang tao na may dalisay na puso ay laging nabubuhay "sa" ikalimang utos ng paggalang sa ama at ina ().

At ngayon inaanyayahan ko kayong basahin nang mabuti ang mga salita ni Noe: “Sumpain si Canaan; siya ay magiging alipin ng mga lingkod sa kanyang mga kapatid. Pagkatapos ay sinabi niya: Purihin ang Panginoon, ang Diyos ni Sem; Si Canaan ay magiging kaniyang alipin; nawa'y palawakin ng Diyos si Japhet, at nawa'y tumira siya sa mga tolda ni Sem; Magiging alipin niya si Canaan."

Nakikita mo ba na ang sumpa ay hindi direktang nahulog kay Ham, ngunit sa isa sa mga anak ni Ham?

Si Ham ay may apat na anak na lalaki "Mga anak ni Ham: Cush, Mizraim, Fut at Canaan" (). Kaya, sa kanyang propesiya, si Noe sa ilang kadahilanan ay hindi nagsabi na "Sumpa si Ham", dahil si Ham ang kumilos sa isang hindi karapat-dapat na paraan, ngunit inilipat ang sumpa sa anak ni Ham - si Canaan.

Bilang isang tuntunin, ang kakaibang ito ng propesiya ni Noe ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na bago ang pangyayaring ito ay pinagpala ng Diyos si Noe at ang kanyang tatlong anak, at samakatuwid ay hindi makapagsalita si Noe ng sumpa sa isa sa mga pinagpala na. Gayunpaman, ako mismo ay may ibang pananaw.

Ang katotohanan ay ang Cush, Matzraim, Fut at Canaan ay laman ng laman, buto ng buto ni Hamov, i.e. sila, sa isang diwa, si Ham mismo. Kaya't ang sumpa ay hindi nahulog sa buong Ham, i.e. hindi sa lahat ng kanyang mga kalapit na inapo, ngunit sa ikaapat na bahagi lamang ni Ham, sa isa sa kanyang apat na anak na lalaki, na, malamang, ay maaaring magkapareho sa ugali ng kanyang ama, o mas masahol pa kaysa sa kanyang ama sa diwa na ang mga negatibong ugali ng ama ay umunlad sa mas malaking antas sa Canaan. Kaya, ang sumpa ay nahulog hindi sa lahat ng mga inapo ni Ham, ngunit sa pinakamasamang bahagi lamang nila, sa mga nagpasya na lumakad sa mga daan ni Ham, na ang puso ay napuno ng kasamaan, na humantong sa isang napaka-mali (makasalanang) gawa.

Taos-puso,

Magbasa nang higit pa sa paksang "Interpretasyon ng Banal na Kasulatan":

Ang pelikulang "Noah" - ang orihinal na pangalan na "Noah" (sa Hebrew transliteration ng biblikal na pangalan na ito), ay hindi maaaring mag-iwan ng sinuman na walang malasakit.

Semites pala tayong lahat! Ito ang pangunahing bahagi ng balangkas ng pelikula ng direktor ng Amerikano, si Darren Aronofsky.

Lumalabas na si Shem lamang ng mga anak ni Noe ang pumasok sa arka kasama ang kanyang asawa.

Ang dalawa pang anak ni Noe ay hindi pinalad.

Ngunit ang asawa ni Shem ay may kambal sa arka? At ito ay nangangahulugan na ang sangkatauhan ay magpapatuloy, at ito ay mula sa mga anak ni Sem.

Ngunit ang pinaka-kawili-wili ay susunod! Lumalabas na si Noah ay hindi isang nangunguna sa posibleng kaligtasan sa arka, na (ang arka) sa tradisyong Kristiyano ay isang uri ng Simbahan. Laban! Siya (Noah) ay napaka-agresibo na lumalaban sa anumang pagtatangka na pumasok sa arka mula sa labas ng kanyang pamilya.

At higit pa rito, hinahatulan niya sa lahat ng posibleng paraan ang mga miyembro ng kanyang pamilya sa kamatayan, at kahit na sinusubukang patayin ang mga apo na ipinanganak sa arka.

Siyempre, ang balangkas ng pelikula ay walang kinalaman sa biblikal na si Noah, at kung hindi dahil sa mahusay na pagganap ni Russell Crowley, kung gayon maiisip ko na ginugol ko ang gabi sa sinehan nang walang kabuluhan.

Ngayon ay bumaling tayo sa mismong teksto ng Bibliya, na nagsasabi tungkol sa mga kaganapan ng Baha, at sa totoong kuwento ng biblikal na si Noe:

“Narito ang buhay ni Noe: Si Noe ay isang taong matuwid at walang kapintasan sa kanyang henerasyon; Lumakad si Noe kasama ng Diyos. Si Noe ay nagkaroon ng tatlong anak: sina Sem, Ham at Japhet. Ngunit ang lupa ay masama sa harap ng mukha ng Diyos, at ang lupa ay napuno ng masasamang gawa. At ang [Panginoong] Diyos ay tumingin sa lupa, at, narito, ito ay masama, sapagka't ang lahat ng laman ay naglihis ng kanilang lakad sa lupa” (Genesis 6:9-12).

Kaya, ikaw at ako ay nabasa na "Si Noe ay lumakad kasama ng Diyos." Ano ang ibig sabihin nito? Ang literal na salin ay lalabas: Si Noe ay lumakad kasama ng Diyos, ibig sabihin, siya ay tila nanalig sa Diyos - sa kanyang sarili ay hindi siya makakaligtas sa sitwasyong iyon! Lumakad si Noe kung saan siya itinuro ng Panginoon, kaya mas tamang sabihin na si Noe ay sumunod sa Diyos: kung saan siya itinuro ng Panginoon, siya ay pumunta doon.

Si Noe ba ay isang matuwid at walang kapintasang tao sa mga tuntunin ng pananampalatayang Kristiyano? Medyo mahirap na tanong. Dahil sinasabing siya ay "isang taong matuwid at walang kapintasan sa kanyang mga henerasyon." Ang karagdagan na ito: “sa kaniyang henerasyon” ay nagsasabi sa atin na kung si Noe ay nabuhay sa ibang panahon, siya ay maaaring ituring na isang makasalanan. Ngunit sa kanyang uri, sa kanyang henerasyon, siya ang pinakamahusay na tao. Wala nang taong makadiyos. At kung siya ay nabuhay noong mga araw nina Moses, Abraham, Isaac at Jacob, marahil ang saloobin sa kanya ay ganap na naiiba. Ngunit mauunawaan mo ang mga salitang ito: "sa kanyang henerasyon" at kung hindi man: kahit na sa ganitong uri, sa gayong mga panahon, nanatili siyang matuwid, at ito ay magiging isa pang katangian ni Noe.

Ito ay dahil sa katotohanan na ang isang buong henerasyon ng mga tao ay napinsala, at napakahirap na panatilihin ang katuwiran at integridad. Ang salitang Hebreo para sa “matuwid” ay “tzaddik,” na nangangahulugang “isang buong tao.” Dahil ang salitang "tzadik" at ang salitang "tsedakah" ("paglilimos") ay magkatulad, ang taong matuwid ay, una sa lahat, ang nagbibigay, nag-aabuloy, nanghiram, iyon ay, namumuhay nang higit sa kapakanan ng iba kaysa sa kanyang sarili, at, higit sa lahat, ibinibigay ang kanyang buong buhay sa paglilingkod sa Diyos. Ngunit sa anumang kaso, ang pananalitang ito: "sa kanyang henerasyon" - kahit papaano ay nagtatakda ng lahat ng nasa itaas tungkol kay Noe.

Ang ibig sabihin ng pangalang Noah ay "aliw". "Noah" - "siya na umaaliw sa kalungkutan." Ang kanyang ama na si Lamech, na nangangahulugang "kahinaan", ay nagbigay sa kanya ng ganoong pangalan dahil laganap na ang krisis. Una, ang krisis sa moralidad ay humawak sa mga Caintes (ang masasamang inapo ni Cain), pagkatapos ay kumalat ang prosesong ito sa mga Sethite (mga inapo ng matuwid na si Seth), maging ang mga pangalan ng mga linyang ito ay nag-tutugma. At si Lamech, ang ama ni Noe, ay umaasa sa kanya. At nagbibigay sa kanya ng isang pangalan, na isa ring espirituwal na katangian.

Naniniwala ang mga banal na ama na noong panahong iyon ang mga pangalan ay ibinigay sa makahulang pag-iilaw, ang pangalan ay nangangahulugang espirituwal na katangian ng isang tao.

At ngayon ay may tatlong anak na si Noe: sina Sem, Ham at Japhet. Ang pangalang Shem - sa Hebrew "Shem" - ay isinalin bilang "isa na niluwalhati ang kanyang pangalan." At sa katunayan, ang buong mga Judio ay nagmula kay Sem: ito ay isang kalawakan ng mga propeta ng Diyos, at ang mga apostol ni Jesucristo, na ang mga pangalan ay kilala sa buong mundo. At mula kay Sem - sa pamamagitan ni Abraham at Hagar - nanggaling ang buong mundo ng Arabo.

Ang isa pang anak ni Noe ay si Ham. Ang mga anak ni Noe ang mga ninuno ng mga lahi ng tao, at napakahalaga para sa atin na maunawaan ang kanilang mga katangian ng lahi. "Ham" - nangangahulugang "init", "init", "pagiging mahilig". Ang mga Negroid ay nagmula kay Ham.

At ang ikatlong anak ni Noah, isang napakahalagang tao para sa atin, si Japheth, "Japheth" sa Hebrew. Ang pangalang ito ay nangangahulugang "kagandahan" at nagmula sa salitang "yafe" - "maganda". Nangangahulugan din itong "pagkalat", "pagpapalawak", mula sa pandiwa na "pawis" - "bigyan ng silid".

Sa katunayan, ang mga taga-Europa ng tinatawag na grupong Indo-Aryan ay nagmula kay Japheth. Ang mga taong ito ang pinakalaganap sa buong mundo, ang buong Kanlurang Hemispero ay ang mga inapo ni Japheth (Hilaga at Timog Amerika), sa buong Europa. Kung bubuksan mo ang Tale of Bygone Years ni Nestor, isinulat ni Nestor na ang mga Slav ay mula kay Japheth. At sa katunayan, ang mga sibilisasyong iyon na nilikha ng mga Japhetians, ito ang mga sinaunang sibilisasyon ng Greece, Roma, ito ay isang magandang mundo ... At nang ang mundong ito ay naging simbahan, kung gayon ang lahat ng pinakamahusay na nakamit ng mga Japhetian, sila ay nagsimba, dinala sa Simbahang Kristiyano. Si Japheth din ang sibilisasyon ng Holy Rus'!

Kaya, ang mga anak ni Noe - Shem, Ham at Japhet - ay ang mga ninuno ng sangkatauhan.

“At tumingin [ang Panginoon] na Diyos sa lupa, at, narito, ito ay masama, sapagkat iniligaw ng lahat ng laman ang kanilang lakad sa lupa” (Genesis 6:12). Paano maintindihan ang mga salitang ito? Sinasabi ng mga interpreter na noong panahong iyon ay napakalakas ng mga seksuwal na perversion. At hindi lamang sa mga tao, kundi pati na rin sa mga hayop. Nagsimula na ang isang ligaw na halo! Ito ay nauugnay din sa katotohanan na ang dalawang linya - Sethites at Cainites - ay nagsimulang maghalo, at ito ay hindi katanggap-tanggap kapag ang hindi naniniwala na mga manugang na babae o hindi naniniwala na mga lalaking ikakasal ay dinala sa bahay ng mga mananampalataya, ito ay hindi katanggap-tanggap! At ang kaguluhan ay pumasok sa mundo, at nangyari ang Baha ...

At nang matapos ang Baha, walong kaluluwa ang naligtas mula sa tubig: si Noe, ang kanyang asawa na nagngangalang Noema, Shem, Ham, Japhet kasama ang kanilang mga asawa. Ang katotohanan na si Noah ay nagkaroon ng asawa ni Noah ay isang bersyon lamang. Ang punto ay si Noema ay kabilang sa mga Caintes (Genesis 4:22). At yaong mga komentarista na nagsasabing siya ang asawa ni Noe ay nagtatayo lamang ng kanilang mga pagpapalagay sa kadahilanang ito ay panlabas na mahirap ipaliwanag kung bakit ang pangalan ni Noe ay biglang lumitaw sa mga talaangkanan ng mga Cainite. At ang pangalang ito ay malapit sa pangalang Noah (Noah) sa mga tuntunin ng batayan ng ugat, tulad ng, halimbawa, Oleg - Olga. At napagpasyahan nila na si Noema ay asawa ni Noah. At sa pamamagitan niya, ang mga Hamitic na dugong ito ay tumagos sa bagong mundo, hindi posible na lumubog ang lahat ng ito. Sa simbahan, minsan binibigkas ang mga salita ng panalangin: "Linisin mo ako sa dugo ng demonyo, Panginoon!", na kung ano ang ibig sabihin.

Ngunit mayroon ngang isang teksto sa Bibliya na nagsasabi: “Mag-ingat ka, anak ko, sa lahat ng uri ng kahalayan. Kumuha ka ng asawa mula sa lipi ng iyong mga ama, ngunit huwag kang kumuha ng asawang banyaga na hindi sa lipi ng iyong ama, sapagkat kami ay mga anak ng mga propeta. Mula noong sinaunang panahon ang ating mga ninuno - sina Noe, Abraham, Isaac at Jacob. Alalahanin mo, anak ko, na silang lahat ay kumuha ng mga asawa mula sa kanilang mga kapatid at pinagpala sa kanilang mga anak, at ang kanilang mga supling ay magmamana ng lupain” (Tov. 4, 12). Hindi bababa sa, mayroong isang bersyon na sa pamamagitan ni Noe ang mundo ni Cain ay pumasok, na naipasa ang tubig ng Baha, sa bagong lupa ...

At kaya lumabas ang mga tao sa arka. Sinasabing: “At pinagpala ng Diyos si Noe at ang kanyang mga anak, at sinabi sa kanila: Kayo'y magpalaanakin at magpakarami, at punuin ninyo ang lupa [at inyong supilin]” (Genesis 9:1). Dito ay napakahalaga para sa atin na bigyang pansin ang katotohanan na nang sila ay lumabas sa arka, pinagpala sila ng Diyos. Mayroong isang turo ng Simbahan (ito ay, sa katunayan, isang turo sa Bibliya): na ang pinagpala ng Diyos, ang tao ay walang karapatang sumpain.

At pagkatapos ay nagsimulang manirahan ang mga tao sa lupa, binibigyan sila ng Diyos ng iba't ibang batas, kasama na ang tinatawag na "Mga Batas ni Noah." Ang mga batas ni Noe ay itinuturing na may bisa sa lahat ng tao, mananampalataya at hindi mananampalataya. Ito ay pinaniniwalaan na sa Araw ng Paghuhukom ang mga batas na ito ay hihilingin sa lahat. Ang mga batas na ito ay inilagay sa ika-9 na kabanata.

Ganito ang sabi rito: “Matakot at manginig sa iyo ang lahat ng hayop sa lupa, [at ang lahat ng baka sa lupa] at ang lahat ng ibon sa himpapawid, ang lahat ng gumagalaw sa ibabaw ng lupa, at ang lahat ng isda sa dagat: sila ay ibinigay sa iyong mga kamay; lahat ng gumagalaw na nabubuhay ay magiging pagkain para sa iyo; tulad ng berdeng damo, ibinibigay ko sa iyo ang lahat” (Genesis 9:2-3). Ibig sabihin, bago ang Baha, ang mga tao ay hindi kumakain ng karne. Pagkatapos lamang ng Baha na inutusan ng Diyos ang mga tao na kumain ng karne.

Pagkatapos ay mayroong gayong mga batas ni Noe: “Tanging ang laman kasama ang kanyang kaluluwa, kasama ang kanyang dugo, ay huwag kumain” (Gen. 9, 4). Imposible, kung ang kaluluwa ay nasa hayop pa, ibig sabihin, ang dugo ay hindi pinatuyo, putulin ang isang piraso, iprito ito at kainin. Walang dugo ang pinapayagan para sa pagkonsumo sa anumang anyo! Ito ay isang mahirap na batas. Sinasabing: “Hahanapin ko rin ang iyong dugo, na kinaroroonan ng iyong buhay” (Genesis 9:5).

Ang batas na ito ay nakumpirma sa Batas ni Moises, ang batas na ito ay nakumpirma sa aklat ng Mga Gawa ng mga Banal na Apostol, sa Unang Konseho ng Apostoliko sa Jerusalem, nang itakda na ang mga Kristiyano ay "... umiwas sa dinungisan ng mga diyus-diyosan, mula sa pakikiapid, binigti at dugo ..." (Mga Gawa 15, 20). Ano ang "sakal"? - Ito ay kapag ang dugo ay hindi pinatuyo. At sa mga tuntunin ng Church of Local and Ecumenical Councils ay sinasabi: “Kung ang isang obispo, presbyter, diakono ay nakatikim ng dugo, hayaan siyang mapatalsik sa dignidad. Kung ang isang karaniwang tao ay kumakain ng dugo, hayaan siyang itiwalag sa Simbahan." Iyon ay, sa lahat ng antas: pagkatapos ng Baha ito ay naitatag, at kinumpirma ito ni Moises, at pinag-uusapan ito ng mga propeta, at kinumpirma ito ng apostolikong konseho, at ang mga alituntunin ng Lokal at Ekumenikal na Konseho, at ang mga banal na ama ay paulit-ulit na kinumpirma ang panuntunang ito, dahil ang dugo ay palaging mabagal! Samakatuwid, ang mga Kristiyano ay hindi makakain ng anumang mga sausage ng dugo, mga duguan na steak, mga duguang steak.

Sinabi pa: "Sisingilin ko rin ang iyong dugo, kung saan naroroon ang iyong buhay, sisingilin ko ito sa bawat hayop (iyon ay, kung ang halimaw ay sumugod sa isang tao, sinasabi sa batas, kung gayon ang hayop na ito ay dapat patayin - O. S.), Sisingilin ko rin ang kaluluwa ng isang tao mula sa kamay ng isang tao, mula sa kamay ng kanyang kapatid" (Gen. 9, 5). Dito itinatag ng Bibliya ang parusang kamatayan para sa pagpatay; dapat patayin ang pumatay. Ito ang unang gayong patotoo mula sa salita ng Diyos.

Sa pamamagitan ng paraan, isang napaka-kagiliw-giliw na detalye: ang mga sinaunang tao, na pinag-aralan nang mabuti ang Kasulatan, ay nagbigay-pansin sa katotohanan na kung ang isang kababalaghan ay inilarawan sa Bibliya sa unang pagkakataon, kung gayon ito ay isang mahalagang sitwasyon. Kung gusto mong maunawaan kung ano ang ibig sabihin ng hindi pangkaraniwang bagay na ito, bigyang pansin ang unang paglalarawan nito. Pagkatapos ay mauunawaan mo kung ano ang nakataya.

“Sinumang magbuhos ng dugo ng tao, ang dugong iyon ay ibubuhos ng kamay ng tao (iyon ay, dapat magkaroon ng makatarungang paghatol - O. S.): sapagkat ang tao ay nilikha ayon sa larawan ng Diyos” (Gen. 9, 6). Dito naitatag ang katayuan ng isang tao. Ang sinaunang tradisyon ay nagdaragdag sa mga utos ni Noe, ang pagbabawal sa pakikiapid, idolatriya at kalapastanganan.

At higit pang pinagtibay ng Diyos: "Ngunit kayo'y magpalaanakin at magpakarami, at kumalat sa ibabaw ng lupa, at magpakarami dito" (Gen. 9, 7). Ang utos na ito: "maging mabunga at magparami" ay humihinto sa pakikiapid. Ang utos na ito ay laban sa pakikiapid. Sapagkat sinasabi ng Kasulatan: “Mas mabuti ang mag-asawa kaysa mag-alab” (1 Cor. 7, 9). At ang utos na ito: “magpalaanakin at magpakarami” ay nagtuturo sa atin na kung gaano karaming mga anak ang ipinadala ng Diyos, dapat na mayroong marami. Kung sinabing: "maging mabunga," kung gayon ito ay sapat na magkaroon ng isang anak, mabuti, dalawa: isang lalaki, isang babae. Ngunit dito sinasabi, "multiply"! At idinagdag nito: "at kumalat" - ito ay tiyak na higit sa isa o dalawa. Ibig sabihin, kung gaano karami ang ipinadala ng Panginoon, dapat ay napakaraming bata.

Kaya, nakatira ang pamilya sa lambak ng Ararat. At sinabing: “Ang tatlong ito ay mga anak ni Noe, at mula sa kanila ang buong lupa ay naging mga tao” (Genesis 9:19). Ibig sabihin, lahat tayo ay mga inapo nila, at sina Sem, Ham at Japhet ang mga ninuno ng sangkatauhan.

“Si Noe ay nagsimulang bungkalin ang lupain at nagtanim ng ubasan; at siya'y uminom ng alak, at nalasing, at humiga na hubad sa kaniyang tolda” (Genesis 9:20-21). At sinasabi ng ilan na si Noe, dahil ito ang unang pagbanggit ng alak, ay hindi alam kung ano ang alak. Nagtanim siya ng ubasan, gumawa ng juice, iniwan ang mga palayok ng juice sa araw, nag-ferment sila, at lumabas ang alak.

“At siya'y uminom ng alak, at nalasing, at humiga na hubad sa kaniyang tolda. At nakita ni Ham, na ama ni Canaan, ang kahubaran ng kaniyang ama, at lumabas na isinaysay sa kaniyang dalawang kapatid” (Genesis 9:21-22).

Bakit tinawag na ama ni Canaan si Ham? Mayroong ganoong interpretasyon: noong sila ay nasa arka, naglayag ng medyo mahabang panahon, nanumpa sila na sa panahon ng paglalayag ay hindi sila magkakaroon ng sekswal na relasyon sa kanilang mga asawa.

At si Ham lamang ang sumuway sa panatang ito, at mula sa paglabag na ito ay ipinanganak si Canaan. Dahil walang ibang bata na nababanggit.

Sa pelikulang "Noah", sa ilang kadahilanan ay nagkasala si Sim dito ...

“At nakita ni Ham, na ama ni Canaan, ang kahubaran ng kaniyang ama, at lumabas at isinaysay sa kaniyang dalawang kapatid” (Genesis 9:22). At narito ang tanong: paano natin dapat tratuhin kung nakikita natin ang kahubaran ng ating mga magulang? Kung nakikita natin ang kahubaran ng isang ama, ina, kung nakikita natin ang kahubaran ng ating mga espirituwal na ama, mga pastol at mga archpastor, nakikita (naririnig) ang ilang mga alingawngaw na naririnig na ito o iyon ay nakagawa ng isang uri ng kakila-kilabot na kasalanan?

Si Noe ang pangunahing pinuno ng relihiyon ng komunidad na ito. Siya ay isang tunay na patriyarka sa kanyang pamilya. Ngunit gumagana ba ang biyaya sa pamamagitan ng hindi karapat-dapat na mga lingkod ng Simbahan? Isinulat ni Ephraim na Syrian na kung ang isang tumanggap ng pagkasaserdote ay hindi karapat-dapat, kung gayon ang biyaya ay patuloy pa ring kumikilos. At nang si Noe ay kumilos nang hindi karapat-dapat, ang kanyang mga anak na lalaki ay kailangang literal na pumikit sa nangyari.

Ang gawa ni Ham, na hinatulan niya ang kanyang ama, ang nagbigay ng pangalan sa krimeng ito. Ang sinumang hindi gumagalang sa matatanda ay tinatawag na boor. Ang ginagawa ni Ham ay, sa katunayan, kabastusan sa buong kahulugan ng salita!

“At nakita ni Ham, na ama ni Canaan, ang kahubaran ng kaniyang ama, at lumabas at isinaysay sa kaniyang dalawang kapatid. Kumuha sina Shem at Japhet ng mga damit at, ipinatong ang mga iyon sa kanilang mga balikat, napaatras (sa totoo lang, nakapikit ang kanilang mga mata - O. S.) at tinakpan ang kahubaran ng kanilang ama; ang kanilang mga mukha ay tumalikod, at hindi nila nakita ang kahubaran ng kanilang ama. Nagising si Noe mula sa kanyang alak at nalaman niya ang ginawa sa kanya ng kanyang bunsong anak” (Genesis 9:22-24).

At pagkatapos ay mababasa natin ang mga salita na medyo hindi maintindihan: “At sinabi niya, Sumpain si Canaan; siya ay magiging alipin ng mga alipin sa kanyang mga kapatid” (Genesis 9:25). Hindi sinumpa ni Noe si Ham, sinumpa niya ang anak ni Ham, ang apo niyang si Canaan. Bakit? Ngunit dahil sa paglabas nila sa arka, pinagpala silang lahat ng Diyos! At kung ano ang pinagpala ng Diyos - walang sinuman ang may karapatang sumpain.

Kaya't ang sumpa ay hindi bumaba kay Ham, kundi sa Canaan. “at sinabi (Noah - O. S.): Sumpain si Canaan; siya ay magiging alipin ng mga lingkod ng kanyang mga kapatid” (Genesis 9:25)! Sa katunayan, mga kapatid: Ang Africa ay lupain ng Ham! Alam mo kung paano nabubuhay ang mga taong ito - sila ay pinahihirapan pa rin ng sumpang ito, na nahulog sa isang buong lahi ng mga Negroid.

Karagdagan pa, sinasabi tungkol kay Japhet, ang ating ninuno, kung saan tayo nagmula, ang mga Slav: “Ipalaganap nawa ng Diyos si Japhet, at nawa’y tumira siya sa mga tolda ni Simov; Magiging lingkod niya si Canaan” (Genesis 9:27). Kaya, ang pangalang Japheth - nalaman na natin - ay nangangahulugang "karaniwan", "maganda", ngunit ano ang ibig sabihin ng mga salita na lilipat si Japhet sa mga tolda ni Sem? Kung tutuusin, kung literal mong naiintindihan ang kahulugan ng mga salitang ito: hindi lang siya lilipat, siya ang magiging host sa mga tolda ni Shem, lumipat. Ano ang "tolda ni Shem"? Ito ang Banal na Kasulatan, na isinulat ng mga Semites, mga taong may nasyonalidad na Hudyo. At kay Jesu-Kristo ang mga bansang nagmula kay Japhet ay tumanggap ng Banal na Kasulatan bilang kanilang pamana (Isaias 29:11-12; 2 Pedro 2:10). Tayo ay mga bagong anak ni Abraham! At ang mga Hudyo ay “…nang basahin nila si Moises, isang tabing ang nakatakip sa kanilang puso; ngunit kapag sila ay bumaling sa Panginoon, ang lambong na ito ay naaalis” (2 Cor. 3, 15–16). Hindi nila lubos na nauunawaan ang kahulugan ng Divine Revelation. Sa Simbahang Kristiyano lamang naibigay ang kapunuan ng Pahayag ng salita ng Diyos.

Ngunit ang buong Lumang Tipan ay ang kasaysayan ng Simbahan ng Lumang Tipan! At sa ika-10 kabanata, bersikulo 21, sinasabi: “Si Shem, ang ama ng lahat ng mga anak ni Eber, ay nagkaroon din ng mga anak (narito, ang pangalang “Eber” ay nakatagpo sa unang pagkakataon, kung saan ang salitang “Hudyo” ay lalabas mamaya - O.S.) ”(Gen. 10, 21). Iyon ay, si Japheth ay hindi pa lumipat sa mga tolda ni Shem - ang tunay na relihiyon ay matagal nang pag-aari ng mga Judio lamang. Ngunit pagkatapos ng araw ng Pentecostes, maraming bansa ang sumapi sa pananampalatayang ito (Mt. 29:19).

Kung babalik tayo sa pangangatwiran tungkol sa pelikula, kung gayon walang pag-aalinlangan ang anumang pagtatangka na baluktutin ang katotohanan ng Bibliya, lalo na sa paglalarawan ng buhay ng mga propeta, ay kasalanan ng mga Ham.

Sa totoo lang, nang ipakita nila ang hubad na si Noah (i.e. aktor na si Russell Crowley), naalala ko ang kasalanan ni Ham, agad akong nagmadaling pumikit.

At siya ay nabalisa: bakit ako napunta dito?

Sa pagkakataong ito, ang "oportasyon ng impormasyon" para sa pagsulat ng artikulo ay ang kuwento ng isang batang mamamahayag. Sa mga tagubilin ng mga editor, siya ay nasa isang graduation party sa isang paaralan sa Moscow. "At hindi sa ilang bagong likhang pribadong lyceum," binibigyang-diin ng mamamahayag, na ibinahagi sa amin ang kanyang mga impresyon, ngunit sa isang magandang paaralan na may malakas na lumang tradisyon at may karanasan, pinarangalan na mga guro.

Noong una, ayon sa kanya, ang lahat ay napaka-touch at napaka-luma. Isa-isang umakyat sa entablado ang mga nagtapos at buong pusong halos maluha-luha ang nagpasalamat sa kanilang mga mentor. Pagkatapos ay mayroong isang skit, at ang parehong mga lalaki na bumaling lamang sa mga guro na may mga salita ng pasasalamat, na ngayon ay mapanlikha at nakakatawang tinutuya sila, kinopya sila nang napakatalino, tumpak na napansin ang mga kahinaan at pagkukulang ng mga guro. Walang tigil ang tawanan sa hall. Bukod dito, ang mga bagay ng mga parodies ang pinakamalakas na tumawa.

"Nagulat ako," komento ng mamamahayag. “Ten years ago lang, noong nagtapos ako ng high school, hindi ito posible.

- Ano ba talaga?

- Oo lahat!

“Parang hindi kinukutya ng mga teenager ang mga guro noon,” pagtutol namin.

- Oo, ngunit hindi mula sa entablado at hindi sa kanilang presensya! sabi ng binata. – Bagama't mas nabigla ako sa ganting tawa ng mga matatanda. Mayroong isang bagay na medyo pathological tungkol dito.

Sa pangkalahatan, ang tema ay para sa iyo. Magkaroon ng kahulugan.

"INIGING TONG"

Tiniyak namin sa kanya na sisimulan namin kaagad na "maunawaan", at naisip namin mismo: "Gayunpaman, anong "galit na kabataan" ang aming mamamahayag na si Roma!"

Tandaan, sa Inglatera pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay may uso sa sining, na tinatawag na "galit na kabataan"? “Napakatamis at nakaaantig,” patuloy naming pangangatuwiran, “kapag ang mga matatandang bata at guro ay “naghahalo, tumatawa.” Isang-kapat ng isang siglo na ang nakalipas, ang mga may-akda ng skit ay nabalisa.

Naalala pa ng isa sa amin ang isang katulad na episode noong mga araw ng kanyang estudyante. Ang mga mag-aaral sa ikalimang taon (at hindi mga mag-aaral sa high school!) ay walang ngipin, ayon sa mga pamantayan ngayon, ay kinutya ang mga guro ng kanilang unibersidad sa isang skit. At ang reaksyon ay hindi nangangahulugang nakakatawa. Umabot sa administrasyon ang iskandalo. Muntik nang magbanta ang mga joker na bawian sila ng kanilang mga diploma. Lalo na nagalit ang guro sa Ingles, na ipinakita ng mga estudyante sa isang negligee - isang dressing gown at curler.

“Buti na lang mas matalino ang mga guro ngayon,” naisip namin. - Lalo na't tumawa ang mga lalaki. Kung hindi, ipagtapat ba nila ang kanilang pagmamahal sa mga guro nang direkta sa harap ng skit?

Ngunit ang buhay sa lahat ng oras, gaya ng gustong sabihin ng una at huling pangulo ng Unyong Sobyet, "puwersa at sumusuka." Di-nagtagal pagkatapos ng episode na sinabi ni Roma, nangyari ang mga sumusunod. Isang pitong taong gulang na batang lalaki na nag-aral sa amin sa isang psycho-corrective group ay nagpasya na bigyan kami ng isang regalo sa paghihiwalay: gumuhit siya, bilang siya mismo ay nagkomento, isang "friendly na karikatura".

Ang salitang "friendly" ay walang ginawa upang mapahina ang impresyon ng larawan, na naglalarawan ng dalawang halimaw na may maliliit na mata at isang masasamang ngiti ng malalaking ngipin. Sa likod ay nakasulat: "Para sa mahal na Tatyana Lvovna at Irina Yakovlevna bilang isang keepsake mula sa Pasha" (pinapanatili namin ang spelling ng orihinal). Nagtatanghal sa amin ng isang regalo, ang kawawang Pasha ay tumawa nang kuntento, isinasaalang-alang ang pagguhit ng isang magandang biro. At hindi kami nagtawanan. Hindi, hindi naman dahil nakakasakit ito sa ating pagkababae! Kaya lang, nagsikap kaming itama ang ugali ni Pasha at umaasa na ang kanyang kakulangan ay magiging maayos sa mga aralin.

Ngunit ang regalo ay malinaw na nagpapaalala sa diagnosis. Naku, nanatiling schizophrenic ang schizophrenic.

At, muli, hindi dahil ang mga pangit na larawang ito ay walang kinalaman sa amin. Sa huli, hindi kinakailangang kopyahin ng bata ang pagkakahawig ng portrait. Hindi, ang diagnosis ay ibinigay sa pamamagitan ng ibang bagay - ang pagtitiwala na siya ay sa amin sa kanyang kahila-hilakbot na pattern ay mangyaring.

Kapag ang isang bata ay sadyang sumusubok na saktan ang damdamin, saktan ang isang may sapat na gulang, ito, siyempre, ay hindi rin ang pamantayan. Ngunit dito ay maaaring ipalagay ng isang tao ang pagiging spoiled, demonstrativeness, rudeness, sa pinakamasama

ang wakas ay psychopathy. Gayunpaman, wala pa ring kakulangan dito. Gusto kong kutyain - at kutyain. Ngunit kapag taos-puso niyang nais na pasayahin sa pangungutya, hindi nauunawaan kung ano ang mali doon, ito ay isang mas seryoso, malalim na kakulangan.

Umalis ang kaawa-awang kasama, at pagkatapos ay bumalik ng kaunti ang memory cassette. Naalala namin ang kuwento ng mamamahayag na si Roma tungkol sa graduation party. Ngunit siya, lumiliko, ay nagsabi sa amin ng isang bagay na napakahalaga! Tama ang kanilang sinabi: "Hanggang sa ang inihaw na tandang ay tumutusok ... atbp." Lahat ng tao nag-pecked! Nagsisimula kaming mag-isip.

ANO ANG PAGKAKAIBA?

At ang aming unang pag-iisip, tulad ng madalas na nangyayari sa simula, ay nagkaroon ng anyo ng isang tanong: mayroon bang anumang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng "friendly na karikatura" ni Pasha at isang skit sa paaralan? Kung oo, ano sila? Gaano kahalintulad ang parody sa orihinal? Oo, siyempre, sa dalawang kasong ito ay magkaiba. Ngunit sa kabilang banda, iba ang edad ng mga bata. At pagkatapos, hindi pa rin alam kung ano ang mas nakakasakit: isang walang magawa na pagguhit na walang kinalaman sa iyo, o isang mahuhusay na pangungutya sa iyong mga tunay na pagkukulang. Marahil ang pangalawa ay mas nakakasakit. Ilarawan ang isang tambo bilang isang bariles, hindi niya iisipin na masaktan, dahil tiwala siya sa kanyang pagkakaisa. Ngunit kung mayroon siyang bahagyang mahabang ilong, kung gayon, kapag nakita niya ang kanyang sarili sa karikatura sa imahe ni Pinocchio, maaari niyang, siyempre, ngumiti ng pilit, ngunit iisipin niya nang may pananabik: "Kinakailangan noon, sa kanyang kabataan, na magkaroon ng plastic surgery. Sayang lang at hindi natuloy."

Ano ang iba pang mga pagkakaiba? At sa parehong mga kaso, hindi sa likod ng mga mata, ngunit bukas. Ngunit, marahil, ang pagkakaiba sa edad ay mahalaga din dito - hanggang sampung taon. Oo, ito ay makabuluhan. Kahit papaano, kapag ginagaya ng isang maliit na bata ang mga matatanda, mayroon pa rin tayong negatibong saloobin dito.

Ang ina ni Pasha, halimbawa, ay namula sa kanyang mga tainga at sinubukang alisin ang pagguhit. Bagama't ano ang hinihingi mula sa isang maysakit na bata? Gayunpaman, nahihiya siya sa kanyang anak, na, dahil sa sakit, ay hindi naiintindihan ang kahangalan, kakulangan ng gayong pag-uugali.

Buweno, bakit, kung, sa esensya, ang mga labimpitong taong gulang ay nagpaalam sa kanilang mga guro sa parehong paraan, ito ba ay itinuturing na pamantayan at nagiging sanhi ng magiliw na gantimpala na pagtawa? Marahil dahil hindi na sila mga bata, ngunit makalipas ang limang minuto ay matanda na. Sa totoo lang, base sa logic na ito, noong una ay hindi namin ibinahagi ang galit ni Romino bilang isang skit.

Ngunit sa kabilang banda, ang mga lalaki ba, na naging mga nagtapos, ay lumipat sa kategorya ng mga guro? Sa madaling salita, pantay ba sila sa kanilang mga tagapagturo? - Hindi talaga. Kahit na, pagkaraan ng tatlumpu o apatnapung taon, ang mga tao ay pumupunta sa paaralan para sa tinatawag na "reunion evening", nagpapatuloy ang hierarchy ng guro-mag-aaral. Ang isang simpleng guro ng pisika ay tumawag sa sikat na akademiko sa buong mundo na si Igorko, at magalang niyang tinawag siyang Svetlana Alekseevna. At sa halip, makakapagsabi siya ng isang bagay na nakakatawa tungkol sa kanya sa gayong gabi tungkol sa kanyang kawalan ng pag-iisip at kamalian, at hindi man lang sumagi sa isip niya na ipaalala sa kanya kung paano nagbiro ang mga lalaki sa kanyang likuran tungkol sa kanyang nakatagilid na tinapay o pagkabulag, na nagpapahintulot sa kanya na malayang gumamit ng mga kuna.

Kaya, pagkatapos ng lahat, walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng pitong taong gulang na schizophrenic na si Pasha sa kanyang "friendly na karikatura" at tila medyo normal na labing pitong taong gulang na nagtapos sa kanilang paalam na skit! Gaano man kabusog ang mga nagtapos, hindi pa rin nila maikukumpara ang kanilang mga tagapagturo. Ngunit sa Pasha ay napantayan nila ang kanilang kakulangan. Pagkatapos ng lahat, ang isang batang malusog sa pag-iisip na nasa edad na limang taong gulang ay alam kung ano ang kayang ibigay sa isang kapantay, at kung ano sa isang may sapat na gulang, kung ano sa isang malapit na kamag-anak, at kung ano sa isang estranghero.

Sa mga batang may sakit sa pag-iisip, ang pakiramdam ng distansya ay may kapansanan. Kaya ang pag-aalis ng hierarchy na "pang-adulto-bata", "guro-mag-aaral" ay nagtatatag ng mga pathological na modelo ng pag-uugali, humahantong, kung gusto mo, sa schizophrenization ng lipunan. Sa ngayon, nalalapat ito pangunahin sa kapaligiran ng kabataan at kabataan, ngunit nagsisimula na itong bumaba nang mas mababa, sa mga bata. Sa kasamaang palad, walang mga nakahiwalay na mga kaso kapag ang isang bata ay dalawang pulgada mula sa palayok, ngunit naisip na ang kanyang sarili na katumbas ng mga matatanda, pinupuna sila nang may kakayahan, tinutukso, nilibak. Isang limang-taong-gulang na batang babae, na bibisita sa kanyang lola, ang nagsabi sa kanyang ina: “Sana ay nakapag-isip na siya sa loob ng isang linggo at hindi na siya makikipagtalo sa akin?” At ang isa pang batang babae, medyo mas matanda, ay nagagalit sa "kawalang-galang" ng kanyang ina: "Nababaliw ka ba? Bakit kailangan natin ng pangatlong anak? May isang kwarto na kami ni Vanka para sa dalawa!" At ang ina ay nagsimulang gumawa ng mga nakakatakot na dahilan, halos humihingi ng pahintulot sa kanyang anak na babae na "responsableng pagiging magulang" (ang paboritong cliché ng "pagpaplano ng pamilya").

HINDI ANGKOP NA PARTNERSHIP

Ngayon pabulaanan natin ang ating sarili. Mayroon pa ring makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng "cartoon" ni Pasha at ang skit ng paaralan. Hindi lamang sa pagkilos ng mga bata, ngunit sa reaksyon ng mga matatanda. Siyempre, hindi kami nagalit, hindi kami sumigaw, ngunit tiyak na nilinaw namin kay Pasha na walang mabuti at walang nakakatawa sa gayong pag-uugali sa mga matatanda (lalo na sa mga guro!). At ipinaliwanag muli ni nanay na hindi iginagalang ni Pasha ang mga hangganan sa pakikipag-usap sa mga matatanda, hindi dahil sa masamang hangarin, ngunit dahil hindi nila ito nararamdaman. At lalong mapanganib na turuan siya sa sistema ng pakikipagsosyo sa mga matatanda na napakapopular ngayon, ngunit sa kabaligtaran, kinakailangan na malinaw na itakda ang tradisyonal na balangkas ng pag-uugali.

Ang mga guro, sa kabilang banda, ay kumilos sa isang diametrically opposite na paraan: sila ay nakatayo sa parehong antas sa mga bata at, marahil taos-puso, o marahil ay pilit - pagkatapos ng lahat, walang malaking pagkakaiba - pinagtatawanan ang kanilang mga sarili. Marahil, ang ilan sa kanila ay tumulong pa sa mga bata na gumawa ng mga reprise. Ngunit, sa anumang kaso, ang gayong demokratikong istilo ng mga relasyon ay hindi biglang nabuo sa paaralan, ngunit nakagawian. Gayunpaman, ang estilo ng mga relasyon sa mga bata ay palaging itinakda ng mga matatanda. Sa pamilya - mga magulang, sa paaralan - mga guro, i.e. masters ng ito o ang microcosm kung saan nakatira ang bata.

Pagkatapos ay lumitaw ang tanong: bakit hinihikayat ngayon ng mga matatanda ang pagiging pamilyar? Ito ay lalo na kamangha-mangha sa mga guro, na, sa kabaligtaran, ay palaging nakikilala sa pamamagitan ng konserbatismo at kung minsan ay pinapanatili pa ang isang labis na distansya mula sa kanilang mga mag-aaral. Maraming dahilan. Lantaran at hindi gaanong halata. Sa likod ng isang mabilis na umuunlad na demokrasya, ang takot na akusahan bilang isang diktadura ay may malaking papel. “Paano kung lumaki ang bata at galit sa atin? iniisip ng matatanda. "Pinag-uusapan ng mga psychotherapist ang malaking kahalagahan ng mga insulto na ginawa sa pagkabata, tungkol sa mga psychotrauma na negatibong nakakaapekto sa natitirang bahagi ng kanilang buhay ..." At tiyak na naaalala nila ang mga kaso mula sa kanilang nakaraan, kung paano sila mismo ay nasaktan ng mga magulang at guro. Pagkatapos ng lahat, kung magtatakda ka ng isang layunin, tune sa isang tiyak na paraan, maaari mong laging matandaan ang maraming mga bagay. "Well, ayoko! – sa isip ng dating nasaktang bata. “Magiging iba ito para sa akin at sa aking mga anak. Magiging magkaibigan kami ng mga bata."

At ang pagkakaibigan ay nagpapahiwatig ng pagkakapantay-pantay. Hindi bababa sa perpektong. Walang amo at subordinate, manager at pinamamahalaan. Paanong ang isang may sapat na gulang na nakahihigit sa isang bata sa katalinuhan, lakas ng katawan, edukasyon, katayuan sa lipunan at materyal, at iba pang mga parameter, ay magiging katumbas ng kanyang anak o estudyante? Sa isang banda, kailangan niyang palakihin sa artipisyal na paraan ang bata, italaga siya sa mga lugar ng buhay na hindi itinuturing na bata sa tradisyonal na sistema ng mga ideya. Ngunit hindi mo maaaring palaguin ang isang tao nang sabay-sabay sa kalahating metro o sabay-sabay na taasan ang laki ng kanyang paa mula tatlumpu't dalawa hanggang apatnapu't lima. Samakatuwid, ito ay mas madali, sa makasagisag na pagsasalita, upang makakuha ng lahat ng apat sa iyong sarili, magpanggap na maging kanyang kapantay, kasosyo. Ito rin ay kaaya-aya dahil nagbibigay ito ng ilusyon ng walang hanggang kabataan, na pinahahalagahan ngayon. At kasabay nito, inaalis nito ang responsibilidad para sa edukasyon mula sa isang may sapat na gulang. Ang mga kaibigan ay hindi partikular na pinalaki, ito ay itinuturing na walang taktika.

Napakaraming halimbawa ng "partnership" ng magulang-anak. Sa milyun-milyong pamilya, pinapayagan na ng mga bata ang kanilang sarili (mas tiyak, pinahihintulutan sila ng kanilang mga magulang) isang bagay na hindi pa naririnig dalawampung taon na ang nakararaan. Dalawa na lang tayo.

Ang limang taong gulang na si Styopa ay pumasok para sa skiing o, gaya ng sinasabi nila ngayon, "extreme skiing." Totoo, mahirap pa rin para sa kanya na umakyat sa bundok, at kapag ang elevator ay hindi gumagana, na nangyayari nang madalas - pagkatapos ng lahat, wala pa rin kaming Europa dito - si Styopa ay kinaladkad ng kanyang ina sa itaas. At pagkatapos ay isang araw ginawa siya ni Styopa ng isang unipormeng iskandalo. Seryoso ang dahilan. Pagkatapos ng mga klase, tinatrato ng coach ang maliit na skier ng tinapay mula sa luya, na sinasabi na si Styopa ay tapat na nakakuha sa kanila. Agad na pinasok ng bata ang isang gingerbread sa kanyang bibig, hinawakan ang pangalawa sa kanyang kanang kamay, at ibinigay ang pangatlo sa kanyang ina. Ang gutom na ina, na nagpasya na ang kanyang anak na lalaki ay nagbahagi sa kanya, kumain ng tinapay mula sa luya. At siya ay nahatulan ng walang iba kundi ang pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao! Binigyan pala siya ni Styopa ng gingerbread para itabi.

- Nakuha ko ito! – ang bata ay nagalit sa luha. Anong karapatan mo?

- Ano, hindi ako kumita? - ang ina, isang tagasuporta ng magiliw na pakikipagsosyo sa bata, ay nagbigay-katwiran sa kanyang sarili. - Sino ang nagdala sa iyo sa kotse? Sino ang nagbabayad para sa seksyon? Sa tingin mo ba ay madali kang iakyat sa bundok? Oo, nagtrabaho ako na parang kabayo!

Sa wakas, pagkatapos ng mahabang kalkulasyon, ano ang bahagi ng trabaho ng ina, ang "matinding" ay naawa:

- Kung gayon, pinatawad kita sa kalahati ng tinapay mula sa luya. At sa pangalawang pagkakataon kailangan mong sagutin. Paumanhin!

At ang aking ina, na nalulugod na ang bagay ay hindi natapos sa hysterics, kaagad na humingi ng paumanhin.

At narito ang isa pang halimbawa mula sa seryeng ito, napaka-typical din. Umuwi si Nanay ng trabaho at nag-drawing. Hiniling ng anim na taong gulang na si Nikita na makipaglaro sa kanya. Si Nanay, na tinutukoy ang kahalagahan at pagkaapurahan ng trabaho, ay hiniling sa kanya na maglaro nang mag-isa o maghintay. Giit ni Nikita at, sa wakas, galit na galit, nagbuhos ng isang banga ng tubig mula sa ilalim ng pintura sa guhit ng kanyang ina. Pagkatapos ay pinunit ng aking ina (tulad ng ipinaliwanag niya mismo sa ibang pagkakataon, "upang makapasok siya sa aking balat") ay pinunit ang guhit ni Nikitin na nakasabit sa dingding.

- Mabuti?!

Ang batang lalaki, sa sobrang galit, ay tumakbo sa kusina at hinampas ang paboritong tasa ng kanyang ina sa sahig.

Sa puntong ito, ang aking ina, sa kabila ng malaking pera na ginugol dalawang araw na ang nakakaraan, sinira ang mahal na laruan ni Nikitin - isang robot na kinokontrol ng malayo.

Tapos nag-duet sila. Pagkatapos ay nilapitan ng bata ang kanyang ina at hiniling na ayusin niya ang laruan para sa kanya at iguhit ang eksaktong parehong guhit.

"Okay," sagot ni Mama. “Una lang, tulungan mo akong gumuhit ng bagong guhit, at pagsasamahin natin ang paborito kong tasa.

Ang natitirang bahagi ng gabi ay lumipas sa magkaparehong reparasyon, at sa susunod na araw ang kasaysayan ay paulit-ulit na halos eksakto, maliban sa iba pang mga bagay ng pinsala.

Buweno, ang inilarawan ba natin ay parang relasyon sa pagitan ng isang may sapat na gulang at isang bata? Kung ang isang tao ay nagsabi ng "oo", pagkatapos ay hayaan siyang sagutin kung paano sila naiiba sa relasyon ng dalawang maliliit na kapantay na nag-away, nag-ayos, pagkatapos ay nag-away muli, nag-ayos muli. Sinira ng isa ang produkto ng paggawa ng iba, ang isa naman ay ganoon din ang ginawa. Sa katunayan, nadoble ng matanda ang lihis na pag-uugali ng bata. Hindi niya siya pinarusahan sa isang pang-adultong paraan para sa pagsira sa kanyang trabaho, ngunit naghiganti lamang, sinira ang kabutihan na ginawa ng bata sa isang mahinahon na sandali, kapag siya ay gumagawa lamang ng isang bagay sa kanyang sarili, nang hindi nakakagambala sa sinuman.

Ngunit hindi ito masyadong masama na ang aking ina ay hindi napigilan ang sarili. Sa huli, ang mga may sapat na gulang ay mga buhay na tao din, at hindi sila palaging may malakas na nerbiyos. At kung minsan ay kinakailangan na tratuhin ang bata na "salamin", dahil nang hindi nararamdaman ang kasamaan na dulot niya sa iba, hindi siya maaaring tumigil. Ngunit pagkatapos ng lahat, hindi nito napaliwanagan si Nikita, ngunit pinasigla lamang siya! Bakit? Sa tingin namin dahil hindi talaga pinarusahan ang batang lalaki para sa kanyang kakila-kilabot na maling pag-uugali. Pagkatapos ng lahat, tingnan kung gaano ka-idyllic ang kwentong ito. Hindi man lang humingi ng tawad ang anak. Siya hinihingi para maibalik ni nanay ang kanyang nasirang ari-arian. At ang aking ina, upang hindi na lumaki pa ang iskandalo, ay hinikayat siya na makipagkompromiso. At nasaan ang parusa? Ang pakikipag-ugnayan kay Nikita ay hindi naputol kahit saglit. Hindi sinabi sa kanya ni Nanay: "Umalis ka, ayaw kitang kausapin. Anong laruan? Anong drawing? maglakas-loob ka guluhin ang trabaho ko! Ayokong makita ka hanggang sa dumating si dad. Darating si Tatay, kami ang magdedesisyon kung ano ang gagawin sa iyo. (O, kung walang ama sa pamilya, parusahan siya sa pamamagitan ng pag-alis sa kanya ng isang bagay na napakahalaga sa kanya).

Ngunit kanselahin ng mga partnership ang proseso ng edukasyon, dahil imposible nang walang normal na hierarchy. Gayunpaman, kung ang hierarchy sa pamilya ay sinusunod, kung gayon ang isang malusog na intelektwal na bata sa edad na anim ay naiintindihan nang hindi itinuro na ang gawain ng kanyang ina ay hindi maihahambing sa kanyang sulat-kamay, kahit na ito ay isang pagguhit ng isang henyo sa hinaharap. Kapag ang isang ina ay nasa pedestal ng kanyang maternal authority, kung gayon ang lahat ng nakapaligid sa kanya, lahat ng bagay na nagmumula sa kanya, ay hindi malalabag para sa pinsala. Ngunit anong uri ng pagpipitagan ang mararamdaman para sa isang ina?

Ang unang kaso (na may gingerbread), tila, ay nalutas nang mapayapa. Oo, at nagpatuloy nang walang ganoong init ng pagsinta gaya ng pangalawa. Ngunit gumawa siya ng mas kakila-kilabot na impresyon sa amin. Marahil ay tiyak dahil walang maaaring maiugnay sa epekto ng isang may sapat na gulang. Ang bata ay nagpapakita ng ilang uri ng transendente na kasakiman, at kahit na may kaugnayan sa kanyang sariling ina, at siya, kahit na hindi nag-aayos sa kanyang bisyo, ay nagsimulang patunayan na karapat-dapat din siya sa kanyang bahagi. Dahil dito, ang kasakiman ng mga bata ay pinalalakas, at pinalalakas pa ng pakikipagkasundo ng ina. Kaya't ang isang dukha na alipin ay nakikiusap sa may-ari ng dagdag na piraso. Hindi man lang ito partnership. Sa halip, angkop na magsalita tungkol sa isang kabaligtaran na relasyon - utos ng bata sa ina. Walang magagawa, ganyan ang lohika ng "libreng edukasyon". Hindi nauunawaan ng mga bata na ang kanilang mga magulang ay nagpapatupad ng isang bagong teorya. Nakikita nila na ang isang may sapat na gulang ay mahina, at sinasamantala nila ang kanyang kahinaan.

Bilang resulta, ang edukasyon - parehong "libre" at "hindi libre" - ay nagiging imposible. Pagkatapos ng lahat, ang edukasyon ay kapag ang isa ay nagtuturo sa iba kung paano kumilos, at ang isa ay sumusunod. At sa anumang anyo ng edukasyon na nagaganap, sa anumang kaso, ang obligadong kondisyon nito ay ang pagsunod sa hierarchy. Walang hierarchy - walang pagpapalaki, at lahat ay napupunta sa gulo. "Sa mga espirituwal na termino, ang ikalimang utos - "parangalan ang iyong ama at ang iyong ina" - ay isang doktrina ng hierarchy, isinulat ni Archimandrite Raphael (Karelin) sa aklat na "The Ability to Die or the Art of Living". – Kailangan mong i-subordinate ang iyong sarili sa isang mas mataas na link sa iisang hierarchical chain... para i-subordinate ang iyong sarili para ma-perceive. Dito, ang pagsuway sa matatanda ay ang pag-alis ng sarili sa istruktura. Kung walang paggalang sa hierarchy at subordination (subordination of the lower to the higher), walang lipunan at walang sistema ang posible, simula sa pamilya at magtatapos sa estado, higit pa riyan, simula sa atom at nagtatapos sa cosmos.

SAAN NAMUMULONG ANG BASTOS

Ang liberal na publiko ay gustong tumutol na ang mga magulang ay palaging hindi nasisiyahan sa kanilang mga anak at nagreklamo tungkol sa kawalang-galang sa kanilang mga nakatatanda. Ang sinaunang Babylonian cuneiform na pagsulat sa mga clay tablet ay karaniwang binabanggit bilang ebidensya.

“Ang lahat ng ito ay noon, ay, at palaging magiging,” ang magandang-kahulugan ng Babylonian quotation ay nagbibigay-katiyakan sa atin. “Okay lang, ganyan ang takbo ng mundo.

Totoo, nakalimutan nilang idagdag (o baka hindi lang nila alam? - ang liberalismo sa pangkalahatan ay napakalapit na konektado sa kamangmangan) na mula sa sinaunang Babylon, kung saan ang mga bata, tila, "nakuha" tulad nito.

ng kanilang mga magulang, na panaka-nakang nag-aalay sa kanila, mga guho at pira-piraso lamang ang natitira. At sa mga sumusunod na millennia, sinubukan ng mundo na huwag kalimutan ang tungkol sa hierarchy. At lamang kapag ang plano na lumikha ng Bagong Babylon ay nagsimulang maging mature sa mga baliw na ulo ng ilang mga kinatawan ng mga piling tao sa mundo, ang mga matatanda ay nagsimulang i-set up para sa pakikipagtulungan sa mga bata, at ang mga bata ay walang kahihiyang naudyukan sa mga matatanda. Ilang mapanlait na palayaw ang naimbento sa nakalipas na kalahating siglo. "Mga Ninuno", "mga kabayo", "mga magulang", "mga bungo"... Nasa mga mapanuksong palayaw na ito ay mayroong isang vector ng isang ganap na pathological na saloobin sa ama at ina. Isang saloobin na hindi naaayon sa ikalimang utos. Tatay at nanay, ang mga magulang ay maaaring igalang at sundin, ngunit "mga kabayo", "rodakov" at higit pa kaya "mga bungo", upang ilagay ito nang mahinahon, ay may problema. Ang mapanlait na pananalita ay hindi maiiwasang magsasangkot ng mapanghamak na saloobin.

“Ang pangalan ay pumupukaw ng isang imahe,” ang isinulat ng sikat na Ortodoksong awtor na si N.E. Pestov, - at ang imahe sa kaluluwa ay ang pakikipag-ugnay o kahit na ang pagkakaisa ng kaluluwa sa imaheng ito. Sa kasong ito, ang una o pangalawa - i.e. ang pakikipag-ugnayan o pagkakaisa ay nakasalalay sa ating saloobin sa larawang ito. Kung naaakit tayo dito sa pag-ibig, kung gayon ang imaheng ito ay dumadaloy sa ating kaluluwa, nagkakaisa sa atin at nakakaapekto sa ating mga damdamin at sensasyon. Ngunit kung ang imahe ay antipatiko, pagkatapos ay nakikipag-ugnayan lamang tayo dito at sa ating mga kaluluwa ay nakakaranas ng isang pakiramdam ng poot o pagkasuklam. Pagkatapos ay sinubukan naming itulak ang imaheng ito sa aming mga kaluluwa, umalis sa lalong madaling panahon at kalimutan ito ... Ang pagbanggit ng "itim" na pangalan, pagmumura at lahat ng uri ng mga nakakahiyang salita - lahat ng ito ay naglulubog sa kaluluwa sa karumihan, ginagawa itong nauugnay at pinagsama ito sa madilim na kapangyarihan. (“The Human Soul”, M., Orthodox Brotherhood of the Holy Apostle John the Theologian, 2003, p. 174.)

Sumang-ayon, tanging ang isang kamalayan na nababalot ng liberalismo ang magtatalo sa katotohanan na ang mga halimbawa sa itaas ng mga jargon ng kabataan na ginamit kaugnay sa mga magulang na inutusan ng Diyos na hindi lamang igalang, ngunit basahin, ito ay tahasang kabastusan at pagmumura. Nangangahulugan ito na ang huling linya ng quote (tungkol sa unyon sa madilim na puwersa) ay tumutukoy sa mga taong gumagamit ng gayong "mga salita" nang buo.

Ito ay nagkakahalaga ng paggunita na ang karaniwang pangngalang "ham" at ang mga derivatives nito (kabastusan, kabastusan, ohamel, hamlo) ay nagmula sa kanilang sariling pangalan. Ham ang pangalan ng isa sa mga anak ni Noe. Ito ay kagiliw-giliw na kahit na ang mga tao na napakalayo sa relihiyon ay alam ang tungkol sa pagkakaroon nito. Hayaan silang kumatawan sa kanya bilang isang gawa-gawa na karakter, sa kasong ito ay hindi gaanong makabuluhan. Ang pangunahing bagay ay alam ng lahat ang tungkol sa kanya, i.e. ang alaala ng kasalanan ni Ham ay napatunayang hindi mabubura. Hindi napakaraming negatibong mga numero ang naging matatag na itinatag sa kasaysayan ng tao. At kahit na hindi gaanong karaniwang mga pangngalan ay naging. Sa mga binanggit sa Banal na Kasulatan, tila tatlo lang sila: Herodes, Judas at isang boor. (Mayroon ding "goliath", ngunit ang karaniwang pangngalan na ito ay naaangkop hindi sa mga indibidwal, ngunit sa isang tiyak na sistema: ito ay kung paano ang isang estado o burukratikong kagamitan ay maaaring tawaging "goliath", na binibigyang-diin ang omnipotence at invincibility nito). Ang mga kakila-kilabot na kasalanan ay ginawa nina Herodes at Judas. Hindi ito maaaring maging mas kakila-kilabot. Sinubukan ng isa na patayin ang ipinanganak na Diyos, ang isa ay ipinagkanulo Siya hanggang sa kamatayan. Anong kakila-kilabot na krimen ang kailangang gawin upang mapunta sa hanay na ito?

Tingnan natin. Nagsimula ang kuwento kay Noe na umiinom ng alak pagkatapos magtanim, malasing at “nakahiga na hubad sa kanyang tolda” (Gen. 9:21). “At nakita ni Ham, na ama ni Canaan, ang kahubaran ng kaniyang ama, at lumabas at isinaysay sa kaniyang dalawang kapatid” (Genesis 9:22). Iyan, sa katunayan, ay ang buong krimen ni Ham. Sa pangkalahatan ay tinatanggap na siya ay tumawa sa kahubaran ng kanyang natutulog na ama, ngunit, tulad ng makikita mo, hindi ito direktang nakasaad. Bagaman, siyempre, maaaring ipagpalagay na ang kuwento ni Ham sa mga kapatid ay hindi gaanong nakakapuri kay Noe. Malamang, naglalaman ito ng ilang uri ng pagpuna, marahil isang pangungutya, ngunit walang mga detalye na ibinigay sa amin. Samakatuwid, hindi sila mahalaga. Ang ibig nating sabihin ay ang katotohanan.

Ang mga kapatid ng Hama, sa kabaligtaran, ay nagpapakita sa amin ng isang modelo ng tamang pag-uugali. “At si Sem at si Japhet ay kumuha ng isang kasuutan, at ipinatong sa kanilang mga balikat, sila'y yumaong paurong, at tinakpan ang kahubaran ng kanilang ama; ang kanilang mga mukha ay tumalikod, at hindi nila nakita ang kahubaran ng kanilang ama” (Genesis 9:23). Ibig sabihin, hindi lamang sila pumuna, hindi lamang hindi tumawa, ngunit hindi man lang naglakas-loob na tingnan si Noah, na, lasing, ay natulog sa hindi nararapat na paraan.

Para sa karamihan ng mga modernong tao, kabilang ang mga batang performer at senior inspirar ng skit ng paaralan kung saan namin sinimulan ang aming kuwento, malamang na magiging kakaiba ang pag-uugali ng mga kapatid, at hindi patas ang parusang sinapit ni Ham.

"Hindi ba niya pinuna ang kanyang ama nang may dahilan?" magagalit sila. Bakit siya parusahan? Hindi lang masamang halimbawa ang ginawa ng ama sa kanyang anak, sinumpa pa niya ito!

Ngunit kung hindi makatarungan ang sumpa ni Noe, hindi sana siya matatawag sa Bibliya na "matuwid at walang kapintasan sa kanyang mga salinlahi" (Genesis 6:9). At pangalawa, ang kanyang sumpa ay hindi sana inaprubahan ng Diyos, hindi sana magkatotoo sa napakaraming henerasyon. Si Nimrod, ang apo ni Ham, ay naghari sa Babilonya, at ito, bilang Prot. Stefan (Lyashevsky), "nag-iwan ng imprint sa buong ideya ng estado sa anyo ng kasamaang iyon na palaging isang mahalagang bahagi ng estado: karahasan, bilangguan, pagbitay, at madalas na pang-aapi."

Kabilang sa mas malayong mga inapo ni Ham ay ang mga naninirahan sa Nineveh, na labis na ikinagalit ng Panginoon sa kanilang mga kasalanan anupat ipinadala niya sa kanila ang propetang si Jonas na may kakila-kilabot na babala. Mayroong mga Filisteo, kung saan nagmula, sa pamamagitan ng paraan, ang higanteng si Goliath, na natalo ng magiging haring si David at mula noon ay naging personipikasyon ng ilang napakalaki at tila hindi magagapi na kasamaan. Ang mga Hamita ay nanirahan din sa mga lunsod ng Sodoma at Gomorra, na nang maglaon ay naging mga pangalan ng sambahayan, na nagpapahiwatig ng matinding antas ng bisyo. Kaya ang sumpa ng ama kay Ham ay naging napakatibay. Ano ang silbi ng pagrerebelde laban sa mga espirituwal na batas? Pagkatapos ng lahat, ang aming antipatiya ay hindi makakansela sa kanila. Para sa ilan, ang batas ng unibersal na grabitasyon ay maaaring mukhang malupit at hindi patas: sabi nila, ito ay lubhang nakakasagabal sa ating sarili, ang pagsasakatuparan ng ating pangarap na lumipad. Ngunit kung ang naturang rebeldeng-freethinker ay kumakaway sa labas ng bintana bilang protesta, ang batas ay hindi mapapawalang-bisa, ngunit mapapatunayang trahedya lamang.

Iligtas ang mga matatanda!

Gaano kalaki ang ating mga ninuno sa espirituwal na mas matanda kaysa sa atin! Lalo na noong sinaunang panahon, noong ang mga tao ay mas malapit sa Diyos kaysa sa ngayon. Ang tagakita ng Diyos na si Moses, kasama ang utos na parangalan ang mga magulang, ay nag-utos: “Sinumang sumakit sa kaniyang ama o sa kaniyang ina ay dapat patayin” ( Ex. 21:15 ) at “Sinuman ang naninirang-puri sa kaniyang ama at sa kaniyang ina ay dapat patayin” ( Ex. 21:17 ). Ganyan ka-harsh! Para sa iba, mula sa ating pananaw ngayon, mas malubhang krimen, ang parusang kamatayan ay hindi dapat, ngunit para sa isang paglabag sa awtoridad ng mga magulang, para sa hindi pagsunod sa hierarchy ng pamilya - ang pinakamataas na sukat na ipinasa sa Bagong Tipan ("Sapagkat iniutos ng Diyos: igalang mo ang iyong ama at ina; at: sinumang sumpain sa iyong ama o ina, mamatay siya sa pamamagitan ng kamatayan ").

Ngayon ay madalas mong makita: ang isang maliit na bata ay binubugbog ang kanyang mga magulang (kabilang ang mukha!), At hindi kailanman nangyayari sa kanila na parusahan siya kahit na sa isang sampal sa papa. Paano! Child abuse ito! Hayaang ipahayag nito ang sarili, matapang na bata! At sa ilang mga magasin ay sumasang-ayon sila na ang mga magulang ay hindi dapat magpakita ng kanilang hindi pagsang-ayon sa pamamagitan ng mga ekspresyon ng mukha - ito ay di-umano'y lumalabag sa karapatan ng mga bata sa spontaneity ng mga reaksyon.

Ang paninirang-puri ng mga magulang ay naging karaniwan na ngayon na hindi malinaw kung sino ang mabubuhay kung ang mga lumang batas ay biglang nagsimulang gumana ...

Bukod dito, ang pagbabawal sa paninirang-puri sa mga magulang ay ganap na walang kondisyon. Anuman ang gawin ng ama at ina, gaano man kalasing at hubad si Noe, ang mga bata ay hindi nangangahas na hatulan at kutyain sila. Alam na ang ganitong kaso. Minsan ang isang lalaki ay dumating sa St. Seraphim ng Sarov at nagsimulang magreklamo tungkol sa kanyang ina, na nagdusa mula sa kasalanan ng pag-inom ng alak. Ngunit tinakpan ng Monk Seraphim ang kanyang bibig gamit ang kanyang kamay, isinasaalang-alang na hindi katanggap-tanggap para sa isang anak na pumuna sa kanyang ina, kahit na sa mga kaso kung saan ang pagpuna ay ganap na patas at makatwiran.

Ang tradisyonal na saloobin sa mga guro ay magalang din. Sa una, ang tungkuling ito ay karaniwang ginagawa ng pagkasaserdote. Tinatawag na mga espirituwal na gabay sa iba't ibang kultura. Ang “Guro” ay isang napakadalas na pag-apela ng mga apostol kay Kristo. Sa proseso ng sekularisasyon ng buhay, kasama ang mga institusyong pang-edukasyon sa relihiyon, lumitaw ang mga sekular na paaralan. Namumukod-tangi ang pagtuturo bilang isang espesyal na propesyon, ngunit ang isang mapitagang saloobin sa mga tagapagturo ng mga bata at kabataan ay nanatili sa loob ng maraming siglo. At nang lumaganap lamang ang liberalismo, nang ang pagpapahalaga sa sarili ay nagsimulang makilala sa pagsuway at sariling kalooban, ang awtoridad ng guro ay nayanig. Well, mula noong huling bahagi ng 1960s. ika-20 siglo nagsimula itong sadyang sirain.

Ang pinakamahalagang panimulang punto ay ang tinatawag na "Paris Spring" ng 1968, na minarkahan ng napakalaking kaguluhan ng mga mag-aaral. Ang galit na galit na kabataan ay nagprotesta laban sa "burges na pagkukunwari", hiniling na maglagay ng mga condom dispenser sa lahat ng palapag ng mga dormitoryo ng mga estudyante, at nagagalit sa pagkawalang-kilos ng mga guro na naglakas-loob na magturo sa mga kabataan.

At ngayon, sa mga bansa sa Kanluran, ang awtoridad ng mga guro ay bumagsak nang napakababa na hindi lamang sa mga unibersidad, kundi pati na rin sa mga paaralan, ang mga guro ay mas madalas na nasa posisyon ng mga biktima: sila ay regular na binubugbog, ninakawan at pinapatay. Ilang katotohanan lang. Noong Nobyembre 14, 1995, ang labing pitong taong gulang na si James Rose, isang estudyante sa Richland School sa Linkville, Tennessee, ay binaril at napatay ang isang guro at kaklase. Isa pang guro ang nasugatan. Noong Marso 24, 1998, sa Jonesboro, Arkansas, dalawang estudyante mula sa isang lokal na paaralan ang nagpaputok. Isang guro ang napatay. Ipinapakita ng mga kamakailang pag-aaral na 20% ng mga paaralan sa US ang nag-uulat ng karahasan sa loob ng kanilang mga pader. Sa maraming mga paaralan sa Amerika, napipilitan pa nga ang administrasyon na panatilihin ang mga pulis upang patahimikin lalo na ang mga masiglang estudyante. Hindi kayang protektahan ng mga guro ang kanilang sarili o ang mga bata na inaatake ng mga kaklase. Ang salita ng guro ay walang kahulugan sa mahabang panahon. Tanging malupit na puwersa lamang ang maaaring magkaroon ng epekto, na hindi taglay ng mga guro, karamihan sa mga kababaihan. Gayunpaman, kahit na mayroon sila, hindi pa rin ito magiging kapaki-pakinabang sa kanila, dahil. inalis ng mga liberal na batas ang mga guro ng karapatan na paalisin ang mga hooligan sa silid-aralan. Kaya kailangan nating anyayahan ang mga pulis, na pinapayagan pa rin (kung, siyempre, darating sila sa oras!) Upang protektahan ang mga matatanda mula sa karahasan ng mga bata. At pagkatapos ng lahat, ang isang tao ay may lakas ng loob na tawagan ang pagkahumaling na ito sa mga demokratikong pamantayan ng mga karapatan ng bata ...

Buweno, bakit hindi isang prototype ng impiyerno, kung saan naghahari ang malisya, kalupitan at karapatan ng puwersa? Ito rin ay isang hierarchy, hindi lamang Banal, ngunit kabaligtaran. At nagsimula ang lahat sa pag-ibig, na may pagnanais na makipagkaibigan sa bata. Ngunit sa siklab ng galit ng demokratisasyon, kahit papaano ay hindi nila isinaalang-alang na ang pagmamahal ng isang bata sa isang may sapat na gulang ay hindi maiisip nang walang paggalang. Kung wala ito - alinman sa paghamak, o hubad na takot.

Tila, ang mga nagtapos ng paaralan, na sinasabi sa amin ng mamamahayag na si Roma, ay intuitively nadama ito.

"Namangha ako," sabi niya, "kung gaano kahusay ang pagtatanghal ng mga lalaki sa farewell party. Una, mga deklarasyon ng pagmamahal sa mga guro, at pagkatapos - skit.

Bakit "matalino"? tanong namin.

Paano bakit? Nagulat si Roman. “Hindi mo ba naiintindihan? Matapos ang mga eksena sa teatro kung saan pinatawa ng mga lalaki ang mga guro - ilang mga tampok ng kanilang hitsura, pananalita, lakad - hindi nararapat na ipahayag ang kanilang pagmamahal sa kanila, hindi totoo sa punto ng kalaswaan. Hindi talaga! - imposible lang.

hunyango, hamtran azhillah geree
Ham(Hebrew חָם‏‎‎‎, Greek Χαμ, Cham, Arabic حام‎‎, xam, “mainit”) - isang karakter sa Bibliya na nakaligtas sa Baha, isa sa tatlong anak ni Noe, kapatid nina Japhet at Shem (Gen. 5:32; 6:10), ang maalamat na ninuno, na nangangahulugang "pag-aalsa ng mga taong Aprikano" kultural na pagbabawal.
  • 1 Talambuhay
  • 2 Kasalanan
  • 3 Kaapu-apuhan
  • 4 Ang lahi ni Ham at ng kanyang mga inapo
    • 4.1 Rod Ham
    • 4.2 Mga Inapo ni Cush
    • 4.3 Mga inapo ni Mizraim
    • 4.4 Mga Kaapu-apuhan ng Paa
    • 4.5 Mga Kaapu-apuhan ni Canaan
  • 5 Ang imahe ni Ham sa sinehan
  • 6 Mga Tala
  • 7 Pinagmulan

Talambuhay

Siya ay isinilang 100 taon bago ang Baha, kung saan siya, kasama ang kanyang asawa, ama at mga kapatid, ay nakatakas sa arka (Genesis 7:13). Tulad ng lahat ng nakaligtas, si Ham ay tumuntong sa mga bundok ng Ararat (Gen. 8:4) at nanirahan sa lupain ng Shinar. Ayon sa isang bersyon, lumilitaw na pagkatapos ng isang away sa kanyang ama, si Ham ay nanirahan sa Ehipto, dahil ang huli ay tinatawag na lupain ni Ham sa Mga Awit (Awit 104:23; 105:22).

kasalanan

Sinumpa ni Noe si Ham. Pag-ukit ni Gustave Doré

Ayon sa Bibliya, kahiya-hiya ang pag-uugali ni Ham sa panahon ng pagkalasing ng kanyang amang si Noah. Nakita at sinabi niya sa kanyang mga kapatid ang kahubaran ng kanyang ama (Gen. 9:22), kaya naging unang mamamahayag sa Lupa. Kadalasan ang lugar na ito ay binibigyang kahulugan bilang isang pangungutya at kawalang-galang sa ama, na kalaunan ay naging bahagi ng nilalaman ng terminong kabastusan.

Dapat itong ituro na walang anumang nagpapahiwatig na ang talatang ito ay dapat unawain bilang isang paglalarawan ng incest. Ang "pagkita ng kahubaran" o "pagtuklas ng kahubaran" ay hindi nangangahulugang nauugnay sa sekswal na larangan. Si Noe mismo ang nagpahayag ng kanyang kahubaran (naghuhubad), at hindi si Ham ang nagsiwalat ng kanyang kahubaran. Sapat na basahin ang pananalitang ito (“Nakita ko ang kahubaran”) sa konteksto upang maunawaan na ang pinag-uusapan natin ay ang hubad na ama: “Kinuha ni Sim at ni Japhet ang mga damit at, ipinatong ito sa kanilang mga balikat, ay bumalik at tinakpan ang kahubaran ng kanilang ama; ang kanilang mga mukha ay tumalikod, at hindi nila nakita ang kahubaran ng kanilang ama” (Gen. 9:23). alinsunod sa mga ideya ng mga sinaunang tao, tinitingnan ang mga ari ng isang hubad na ama, sa gayon ay kinuha ni Ham ang kanyang kapangyarihan, na parang inaalis ang kanyang lakas. Kung tungkol sa incest, wala siyang maipagyayabang sa kanyang mga kapatid. Dapat ding tandaan na sa lipunan ng Lumang Tipan at iba pang sinaunang kultura, obligado ang paggalang sa mga magulang, at ang kahubaran ay itinuturing na kahiya-hiya.

Para sa kasalanan ni Ham, ang kanyang anak na si Canaan ay kailangang magbayad, na sinumpa ni Noe, na nagpropesiya ng pagkakaroon ng alipin para sa kanya:

Sumpain si Canaan; siya ay magiging alipin ng mga alipin sa kanyang mga kapatid (Gen. 9:25)

Ang hindi direktang kumpirmasyon ng katotohanan na ang sumpa ni Noe ay hindi nalalapat sa lahat ng mga inapo ni Ham, ngunit sa Canaan lamang, ay ang hula ni propeta Isaias tungkol sa Ehipto. Tinatawag ng Bibliya ang mga Ehipsiyo na mga inapo ni Mizraim, ang anak ni Ham.

At ihahayag ng Panginoon ang Kanyang sarili sa Ehipto; at ang mga Egipcio sa araw na yaon ay makikilala ang Panginoon, at maghahandog ng mga hain at mga kaloob, at manata sa Panginoon, at tutuparin ang mga iyon. At sasaktan ng Panginoon ang Egipto; hampasin at pagalingin sila; sila ay magbabalik-loob sa Panginoon, at Kanyang didinggin sila at pagagalingin sila. sa araw na iyon ang Israel ay magiging ikatlo kasama ng Ehipto at Asiria; isang pagpapala ang magkakaroon sa gitna ng lupain, na pagpapalain ng Panginoon ng mga hukbo, na nagsasabi: Mapalad ang aking bayan na mga Egipcio, at ang gawa ng aking mga kamay na mga Asiria, at ang aking pamana na Israel (Is. 19:21-25).

Inapo

Ayon sa Bibliya, ang mga anak ni Ham ay sina Cush, Mizraim, Fut, at Canaan (Gen. 10:6). Naniniwala si Flavius ​​​​Josephus na ang mga taga-Etiopia ay nagtatago sa likod ng pangalang Cush, Mizraim - Egyptians, Fut - Libyans (Moors), at Canaan - Canaanites. Kaya, tatlo sa apat na anak ni Ham ay naging mga ninuno ng mga mamamayang Aprikano, na nagbigay ng mga batayan noong ika-19 na siglo upang italaga ang mga hindi pinag-aralan na wika ng mga tao ng Africa bilang Hamitic.

Noong ika-17 siglo, lumitaw ang isang hypothesis na sumubaybay sa pinagmulan ng mga Negro hanggang kay Ham, na siyang katwiran para sa kapootang panlahi at ang pagbabago ng mga Negro sa pagkaalipin.

Pedigree ni Ham at ng kanyang mga inapo

I.Ksenofontov. Sinumpa ni Noah si Ham Mapa ng paninirahan ng mga inapo ni Noah ayon kay Josephus Flavius, ca. 100 AD; ang mga anak ni Ham ay ipinakita sa asul

Rod Khama

Ayon sa mga tradisyon sa Lumang Tipan, si Ham ay nagkaroon ng apat na anak pagkatapos ng Baha (Genesis 10:6-20).

  • Khush: (Ethiopian, Kushite, posibleng Himyarite at Sabeans)
  • Mizraim: Copts
  • Paa: Berbers
  • Canaan: ang pre-Jewish na populasyon ng Palestine

Mga inapo ni Khush

Pangunahing artikulo: Khush

Ayon sa Genesis, si Cush ang panganay na anak ni Ham at nagkaroon ng anim na anak na lalaki. Ang mga anak ni Cush: sina Seva, Havila, Savta, Raam, Savteha, at Nimrod.

Mga inapo ni Mizraim

Pangunahing artikulo: Mizraim

Pitong anak ni Mizraim: sina Ludim, Anamim, Legavim, Naftukhim, Patrusim, Kasluhim at Kaftorim.

Descendants of Foote

Pangunahing artikulo: Paa, anak ni Ham

Hindi binanggit ng Bibliya ang mga pangalan ng mga anak ni Foote.

Mga inapo ng Canaan

Pangunahing artikulo: Canaan na anak ni Ham

Ayon sa Aklat ng Genesis, si Canaan ay may labing-isang anak na lalaki: Sidon, Het, Jebusa, Amorite, Gergese, Eba, Arkay, Sinai, Arvadei, Zemarei at Himathei.

Ang imahe ni Ham sa sinehan

  • Noah / Noah (2014; USA) sa direksyon ni Darren Aronofsky, sa papel ni Ham Nolan Gross (sa pagkabata), Logan Lerman (sa kanyang kabataan).

Mga Tala

  1. Saan nagmula ang mga sumpa na "boor", "bastard", "bastard", "bastard", "insolent"?
  2. H. H. Cohen, The Drunkenness of Noah (Judaic Studies, 4). Alabama: 1974
  3. Nalilito tayo sa pag-unawa sa aklat ng Genesis: bakit isinumpa si Canaan, na anak ni Ham, kung wala naman siyang kasalanan?
  4. Malakhov V. S. Katamtamang kagandahan ng rasismo

Mga pinagmumulan

  • Bibliya
  • Aklat ng Jubilees
  • Joseph Flavius. Jewish Antiquities. Book 1, ch. 6
  • Kumpletong Orthodox Theological Encyclopedic Dictionary, sa dalawang tomo, St. Petersburg, P. P. Soikin Publishing House, 1913.
Inapo Hama
Ham
Khush Mizraim paa Canaan

hamachi, hamachi download, chameleon, hames rodríguez, hummer

Ang bawat isa sa atin kahit isang beses sa kanyang buhay ay nahaharap sa kabastusan. Walang sinuman ang immune mula dito: maaari silang maging bastos sa iyo sa pila para sa tinapay, sa masikip na pampublikong sasakyan o mula sa isang kotse na pumutol sa iyo. Kami ay nagagalit: "Wow, what a boor!" At ano ang karaniwang inilalagay ng mga tao sa salitang ito? Ano ang tunay na kahulugan nito?

Ang ham (o kabastusan) ay isang ubiquitous phenomenon. Kadalasan ay nakikita mo ito kapag dumating ka upang malutas ang anumang isyu sa isang institusyon ng estado. Ang isa ay nakakakuha ng impresyon na ang bawat pangalawang opisyal ay isang boor, at na ito ay isa sa mga pangunahing kinakailangan kapag nag-aaplay para sa isang trabaho sa Karamihan sa mga disenteng tao ay nalugi sa ilalim ng panggigipit ng gayong tao, kung minsan ay hindi alam kung paano tumugon sa hindi sapat na katayuan sa harap nila, upang hindi mawala ang kanilang sariling mukha. Subukan nating harapin ang panlipunang hindi pangkaraniwang bagay na ito upang maging handa na magbigay ng isang karapat-dapat na pagtanggi.

Sino si ham?

Una, alamin natin ang pinagmulan ng salitang "ham". Ano ang ibig sabihin nito, saan ito nanggaling? Buksan natin ang diksyunaryo ni Dahl. Sinasabi dito na ang boor ay isang mapang-abusong palayaw para sa mga serf, katulong, alipin, serf. Sa katunayan, bago ang maharlika ay itinuturing ang kanilang sarili na mas mataas kaysa sa mga ordinaryong tao. Sa katunayan, maraming maharlika ang tumingin sa kanila na parang mga baka. Bagaman, kung titingnan mo ang konsensiya, kung gayon madalas na ito ay kabaligtaran. Maraming maharlika ang kumilos na parang tunay na boors, at ang mga magsasaka ay isang modelo ng moralidad. Bagaman mayroong mga pagbubukod.

Ngayon binuksan namin ang diksyunaryo ni Ozhegov at basahin ang: boor - nailalarawan sa pamamagitan ng kabastusan at kamangmangan. Ang kahulugan na ito ay mas malapit sa modernong pag-unawa sa termino. Bagama't hindi matatawag na laos na ang kahulugan ng salitang "ham" ayon kay Dahl. Medyo binago lang nito ang kahulugan. Ngayon ang ating lipunan ay nahahati sa dalawang bahagi: ang maliit ay ang mga oligarko na naglalagay ng kanilang sarili bilang isang piling tao; at ang malaki ay ang mga karaniwang tao. Sa katunayan, walang nagbago: "moneybags", at lalo na ang kanilang mga supling, na sila mismo ay hindi nakakamit ng anuman sa buhay at nabubuhay sa lahat ng handa, tulad ng maraming taon na ang nakalilipas, naniniwala sila na ang isang ordinaryong tao ay isang boor, baka, at iba pa. Gayunpaman, ang ratio ng mayayaman sa mahihirap ay isang paksa para sa isa pang artikulo, kaya hindi natin ito tututukan. Well, ang etimolohiya ng salitang "ham" ay malinaw, ngayon ay lumipat tayo sa pagsasaalang-alang sa konsepto sa kilalang kahulugan.

At para dito, alamin natin kung paano mo pa matatawag ang isang taong nakikilala sa gayong pag-uugali, sa madaling salita, subukan nating maghanap ng kasingkahulugan para sa salitang "ham". Alam ang ensiklopediko na kahulugan ng konseptong ito, hindi ito mahirap gawin. Kaya, ang isang boor ay isang bastos, walang pakundangan, bastos, torpe, ignorante, boorish.

troll ng computer

Ang computer boor ay isang uri ng bastos at bastos na tao. Ang pinagkaiba niya sa "classic" na boor ay ang duwag. Ang isang computer troll ay nagtatago sa likod ng isang monitor; ito ay maraming kilometro ang layo mula sa biktima nito at samakatuwid ay ganap na ligtas ang pakiramdam. Bilang isang resulta, ang naturang indibidwal ay ganap na nagbubukas at nagbuhos ng buong batya ng slop sa kanyang kalaban. Kadalasan ay hindi rin alam ng troll ang paksang tinatalakay sa forum, hinding-hindi niya babasahin ang artikulo ng may-akda, ngunit ang una ay magsusulat ng komentong puno ng lason at dumi. Ito ang kanyang pinakamagandang oras, natatanggap niya ang hindi mailarawang kasiyahan.

Panimula sa Hamovedenie

Sumang-ayon, medyo mahirap makipag-usap sa gayong mga tao. Paano labanan ang kanilang presyon, kung paano protektahan ang iyong sarili mula sa galit ng gayong tao at sa parehong oras ay nananatili sa isang magandang kalagayan? Sa modernong mundo, mayroong isang malaking iba't ibang mga boors. Mayroong kahit na mga espesyalista tulad ng "hamoveds" na nagsisikap na lumikha ng kanilang sariling mga klasipikasyon. Sa kabila ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga bastos na tao, may ilang karaniwang mga palatandaan sa kanilang pag-uugali kung saan posible na matukoy kung sino ang nakatayo sa harap natin. Ano sila?

Mga tipikal na palatandaan ng boor

Maraming masasabi tungkol sa isang tao sa pamamagitan ng kanilang pananalita. Kaya, ang pagiging boorish, una sa lahat, ay nagbibigay ng kasaganaan ng mga mapagmataas na pahayag. Palagi niyang hinahamon ang mga tao sa paligid niya! Sa pagsasalita ng isang boor, laging may kabastusan, maging ang pagmamataas. Siya ay nagsasalita ng pang-aalipusta sa kanyang "mga karibal". Kadalasan sa isang pag-uusap, gumagamit siya ng mga mapang-abuso at malaswang ekspresyon, pamilyar, apela sa "iyo". Gayundin, ang mga boors ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtanggi sa anumang mga pamantayan sa lipunan, itinuturing nila ang kanilang sarili na mas mataas, hinahamak ang anumang mga patakaran maliban sa kanilang sarili. At kasabay nito, ang gayong tao ay mapanlinlang na sumisigaw tungkol sa mga karapatang pantao na diumano'y nilabag ng "karibal", tungkol sa dignidad at dangal. At ito sa kabila ng katotohanan na ang mga konseptong ito ay ganap na dayuhan sa kanya. Si Ham ay palaging makasarili, kaya't ang kanyang "karangalan" lamang ang kanyang kayang protektahan. Ang mga taong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng demonstrative na pag-uugali, palagi silang mahalaga at ipinapakita ito sa lahat ng kanilang hitsura. Ang pagdinig tungkol sa hitsura ng isang bagong "karibal", sila ay palaging nasasabik, nagpapakita ng pagkainip at sabik na lumaban. Ang kanilang pag-uugali ay lubos na kahawig ng mga gawi ng isang bastos na tandang.

Para saan ito?

Karaniwan, ito ay maaaring mukhang ligaw sa isang tao, ngunit sa tulong ng kabastusan, natutugunan ng mga indibidwal ang ilan sa kanilang mga kagyat na pangangailangan. Kung hindi mo sinasadyang natapakan ang iyong paa o naitulak ang isa pang pasahero sa pampublikong sasakyan, kung gayon kadalasan ay sapat ang reaksyon ng biktima - tumatanggap ng paghingi ng tawad o hindi ito pinapansin. Ibig sabihin, marami pa ring normal na tao. Ngunit kung nakatagpo ka ng isang boor, kung gayon ang isang ganoong tao ay maaaring masira ang kalooban ng lahat ng mga pasahero. Bakit niya ito ginagawa? Kung susuriin natin ang gayong mga iskandalo na kaso, pati na rin ang kanilang mga resulta, magiging malinaw na walang tanong sa anumang proteksyon ng mga interes. Ginagawa ito ng isang tunay na boor dahil sa pagmamahal sa proseso. Sa paggawa nito, nakamit niya ang ilang mga layunin. Isaalang-alang natin ang mga ito nang mas detalyado.

walang kwentang benepisyo

1. Una sa lahat, ito ay ang pangangailangan para sa komunikasyon. Si Ham ay kadalasang isang napakalimitadong tao na walang intelektwal na interes. Gayunpaman, kailangan niya ng komunikasyon, kahit na sa primitive na antas ng "trolleybus disassembly". Ang pangunahing bagay ay ang espirituwal na kahungkagan ay napuno ng ilang sandali. Ang bawat tao ay nangangailangan ng emosyonal na kontak. Mahirap para kay Ham na maakit ang atensyon ng isang kausap sa isang intelektwal na pag-uusap, kaya ginagamit niya ang mga sandata na magagamit niya - pagsigaw, pagmumura, panlalait, at iba pa.

2. Ang pangangailangan para sa pagkilala. Sa isang normal na pang-araw-araw na sitwasyon, mahirap para sa isang boor na makamit ang pag-apruba dahil sa isang limitadong intelektwal na mapagkukunan. Ngunit sa iskandalo, naliligo siya sa atensyon ng iba, kahit ilusyon. Sa isang salungatan, kinakausap nila siya, tinitingnan siya, ibig sabihin ay nakikilala nila siya. Sa ganoong sitwasyon, nararamdaman ng boor na hindi siya isang "bakanteng lugar".

3. Nagpapakita ng sariling kahusayan. Sa katotohanan, ang boor ay napakalalim, siya ay palaging hindi nasisiyahan sa kanyang sarili. Maliit lang ang naabot niya sa kanyang buhay. Ang kasaganaan ng mga kumplikado at nakakasagabal sa sapat na komunikasyon sa mga tao. At kung ang isang inferiority complex ay pinagsama sa kamangmangan, kung gayon walang ibang paraan kundi ang kabastusan. Para sa gayong indibidwal, mahalagang ipakita na siya ay mas malakas, mas mahusay kaysa sa iba, kahit na sa isang away. At kung ang gayong tao ay sumasakop sa isang mataas na posisyon, hindi ito nangangahulugan na ang kanyang pagpapahalaga sa sarili ay mataas. Malamang, alam niya ang kanyang mga limitasyon, kabiguan at hindi nakakakita ng anumang mga prospect. Samakatuwid, upang ipakita ang kanyang sariling kataasan, sinusubukan ng boor na ipahiya ang "karibal". Ito ang pangunahing layunin.

Ito ay maaari at dapat ipaglaban.

Alamin natin kung paano sasagutin ang isang boor at hindi mawala ang iyong mukha. Mayroong ilang mga opsyon para sa pagtugon sa mga pag-atake ng mga naturang indibidwal.

1. Ang pinakasimpleng solusyon ay ang paggamit ng prinsipyo ng "mata para sa isang mata", iyon ay, upang i-overrule ang boor. Ang pamamaraang ito ay maaaring gamitin lamang kung ikaw ay may tiwala at handa na pumasok sa isang pandiwang labanan. Sa kasong ito, inaalis mo ang boor ng isang pakiramdam ng kanyang sariling kataasan, masindak siya sa kanyang sariling sandata. Gayunpaman, ito ay malayo sa pinakamahusay na paraan, dahil ikaw mismo ay naging katulad niya, at hindi ka nito pinipinta. Hindi mo rin dapat kalimutan na sa harap mo ay isang taong may depekto, naparusahan na siya, at kailangan niyang pakisamahan ito. Bilang karagdagan, kailangan mong maunawaan na ang gayong pag-unlad ng mga kaganapan ay maaaring maging pag-atake.

2. Ang susunod na senaryo ay ang pagwawalang-bahala sa kanyang mga pag-atake at mahirap na mga pahayag. Gayunpaman, ang pamamaraang ito ay magiging wasto lamang kung gagawin mo ito nang taos-puso. Kung maaari kang tumingin ng isang boor sa mga mata at makakita ng isang walang laman na espasyo o isang pader, kung hindi mo babaguhin ang iyong mukha, kung gayon ito ay magiging isang ganap na sandata. Sa kasong ito, siya ay mabulunan sa kanyang sariling apdo, at ikaw ay mananatiling panalo.

3. Paraan ng pagtanggi sa tunggalian. Huwag magpadala sa emosyon, ituring ang boor bilang isang huckster o isang mangangaral. Ipakita na hindi ka interesado. Ang pagkakaroon ng hindi natugunan ang inaasahang reaksyon, ang taong naka-program para sa salungatan ay agad na lumipat, at ang pagkalito ay mananatili sa kanyang kaluluwa, dahil ang karaniwang programa ay hindi gumana.

4. Ang landas na ito ay karaniwang sinusundan ng mga taong ginagawang kaibigan ang mga kaaway. Upang gawin ito, kailangan mong mapagtanto kung gaano kalungkot ang taong naghahangad na saktan ka. Kinakailangan na tratuhin ang boor nang may tapat na pagmamahal. Napakahirap, ngunit posible.

Hams sa mga kalsada

Sa modernong Russia, isang bagong uri ng kabastusan ang lumitaw - isang walang pakundangan na driver. Sa pagsasamantala sa kawalan ng parusa sa bahagi ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, inisip ng ilang mayayamang at makapangyarihang motorista na halos mga hari na sila. Hindi nila sinusunod ang mga alituntunin ng kalsada, huwag hayaang dumaan ang mga pedestrian, magmaneho sa pulang ilaw ng trapiko, "puputol" ang ibang mga driver, at pumarada sa mga bangketa. Ngayon, ang gayong pag-uugali ay nagiging laganap, ngunit anumang aksyon ay nagdudulot ng reaksyon. At ngayon ang isang pampublikong organisasyon ay lumitaw sa Russia, na tinatawag na "Stopham".

Ang mga taong ito, na nakilala ang isang driver na mapang-uyam na lumalabag sa mga patakaran sa trapiko, ay nakadikit ng isang sticker na may inskripsyon na "Stopham" sa windshield ng kanyang sasakyan. Kasabay nito, kinukunan nila ang "bituin" sa video, para humanga ang lahat sa YouTube. Kung tutuusin, dapat malaman ng bansa ang kanyang mga "bayani" sa pamamagitan ng paningin.

Konklusyon

Ang artikulong ito ay hindi maituturing na kumpleto kung ang isa pang katotohanan ay hindi binanggit - ang biblikal. Ang malawak na inanunsiyo na Kristiyanong matuwid na si Noe (ang isa na nakatakas noong Baha) minsan, nang hindi nakalkula ang kanyang lakas, ay nakatulog sa kanyang tolda.

At kaya, sa kanyang kasawian, tumingin si Ham sa tolda para sa ilang kadahilanan at nakita ang kanyang ama - sinipi namin - "lasing at hubad." Hindi, upang manahimik, kaya't siya ay pumunta at sinabi sa kanyang mga kapatid ang tungkol sa kanyang nakita, at sila, tulad ng mga tapat na anak, ay nagsabi sa kanilang ama tungkol dito sa umaga. Bilang resulta, isinumpa ng matuwid na si Noe si Ham. Narito ang isang kakaibang gawa, ngunit hindi para sa atin na husgahan siya. Tutal, si Noe ay isang matuwid na tao, at sino tayo? ..



© 2023 mmkspo.ru. Ang malusog na likod ay nangangahulugan ng malusog na katawan.