ZDRAV RAZUM JE NAJVEĆA MISAONA VRIJEDNOST

Normalno razmišljanje, razum, zdrav razum - sve su to izuzetno važni pojmovi koji označavaju normu mišljenja. IN OPĆE ZDRAVLJE karakterizira normalno stanje ljudskog organizma, a SANE - normalno stanje ljudskog mišljenja.
Može se postaviti pitanje: koja je razlika između zdravog razuma i razmišljanja općenito?

Pojam uračunljivosti ukazuje na to da mišljenje, kao i čovjek općenito, može biti zdravo, normalno ili nezdravo, bolesno, abnormalno, patološko. Ako postoji razum, onda postoji i abnormalno, morbidno, bolesno, patološko razmišljanje. U potonjem slučaju ne mislimo toliko na bolesno razmišljanje u psihijatrijskom, medicinskom smislu, već na nenormalno razmišljanje koje postoji unutar mentalno zdravlje ili na rubu duševnog zdravlja i bolesti. Mentalno zdrava osoba može razmišljati (misliti, razumjeti), oslanjajući se ne na zdrav razum, već na nešto drugo, na primjer, pokoravajući se volji osjećaja, prepuštajući se neobuzdanoj fantaziji ili želeći iznenaditi i zadiviti maštu prosječne osobe.

Zdravo ponašanje srž je smislenog ponašanja. Smatramo smislenim sve što je obasjano svjetlom razuma i mišljenja. Zdrav razum ne vidimo u onom što je jednostavno smisleno, već u onome što odgovara našim idejama o životu i zdravlju kako na ljestvici individualnog „ja“ tako i na ljestvici kolektivnog „ja“ različitih razina (obitelj, tim, nacija, čovječanstvo). Osoba, na primjer, može smisleno (zbog tegoba života) počiniti samoubojstvo, ali se taj postupak ne može opravdati sa stajališta zdravog razuma. Tko si oduzme život, još više gubi zdravlje, a to nikako nije zdravo ponašanje.

Zdrav razum je najveća mentalna vrijednost, koja označava granice normalnog, zdravog razmišljanja i razuma. Regulacijska uloga zdravog razuma je očita. Osloniti se na zdrav razum znači držati svoje mišljenje, emocije, maštu, volju pod kontrolom, tj. s jedne strane usmjeriti mišljenje u pravom smjeru, a s druge strane ne dopustiti mu da se “razlije po stablu”.

Razumnost je kad čovjek ne žuri sa zaključcima, a pritom ne odgađa sa zaključcima, umjereno je razuman i umjereno nepromišljen, umjereno oprezan i umjereno hrabar, umjereno vjeruje i umjereno ne vjeruje, umjereno sumnja i umjereno čini. ne sumnja, umjereno se nada i umjereno se ne nada, umjereno se boji i umjereno se ne boji.

(„U konceptu zdravog razuma sačuvan je moment koherentnosti i ravnoteže. Osoba s razvijenim zdravim razumom obično rijetko ide u krajnosti. zna uskladiti svoje riječi i postupke. Budući da usklađuje svoje postupke i obično ne izgubiti glavu u ekstremnim ili teškim situacijama, za njega kažu da je "zdravorazumska" osoba. Očito je da netko tko ima zdrav razum neće dopustiti da ga lako ponesu znanstvene i filozofske ideje koje nisu dovoljno promišljen i shvaćen od njega." - V. Shapovalov. Zdrav razum, filozofija i znanost. - U: "Zdrav razum", 1997., br. 3. str. 36.)

Zdrav razum je umjereno samopoštovanje, ne više, ali ni niže.
Razum je trezven pogled na stvari, na život, ne kroz ružičaste, ali ni kroz crne naočale; Ovo je pogled očima normalnog vida, ni opojno romantičan, lijepog srca, ni cinično razočaravajući, turoban.

Zdrava osoba razmišlja logično kad god je to moguće i ne voli paradokse. Paradoksalno razmišljanje je ili pristojno ili bolesno razmišljanje, ili oboje. U prvom slučaju, osoba se igra, igra se razmišljanjem, radi za javnost. J. La Bruyère je u čisto francuskom stilu ismijao takvo razmišljanje. "Paradoksalni um", rekao je, "povezan je s izvornim umom na isti način kao što je afektacija s milošću." U drugom slučaju, osoba je na rubu duševne bolesti, njegova misaona svijest je blizu rastrganosti, podijeljenosti.

S druge strane, zdrava osoba se ne zanosi logikom do kraja, ostavljajući prostor za intuiciju, maštu, let misli. Izuzetno logično razmišljajuća osoba je racionalna, dosadna u komunikaciji (dosadna), pedantna, točna, ponaša se kao robotski stroj i zbog toga obično upada u nevolje.

Razum je umjerenost u svemu, pa i u poštivanju umjerenosti.

Razlika između razuma i zdravog razuma nije u sadržaju, već u njihovom pripisivanju različitim objektima. Razum, zdrava misao je trenutna normativno ocjenjivanje razmišljanje, misli. Zdrav razum je neizravna normativna procjena mišljenja, misli – kroz procjenu onoga što osoba govori i čini. Zdrav razum ne tražimo u samom razmišljanju, već u riječima i djelima osobe. Na to ukazuju takvi izrazi: “ima zdravog razuma u onome što on govori”; “u svojim poslovima, u odlukama i prijedlozima oslanjajte se na zdrav razum”; “govorite s pozicije zdravog razuma”; “on to radi protiv zdravog razuma”; “suprotstavlja (ne proturječi) zdravom razumu.”

PROTIV OCJENE ZDRAVOG RAZUMA DA DJELUJE SAMO UNUTAR “ZIDOVA DOMA”

Zdrav razum ponekad se procjenjuje kao nešto čisto ograničeno, što djeluje samo “unutar zidova” svakodnevnog života... Dugo je vremena u našoj zemlji dominiralo gledište F. Engelsa, koji je zdrav razum poistovjećivao s metafizičkim (tj. anti- dijalektičko) mišljenje.

F. Engels je napisao: “Ovaj (metafizički - L.B.) način razmišljanja čini nam se na prvi pogled potpuno očit jer je svojstven zdravom razumu tzv. Ali zdrav ljudski razum, vrlo ugledan suputnik unutar četiri zida svog doma, doživljava najnevjerojatnije avanture čim se otisne u široka prostranstva istraživanja. Metafizički način mišljenja, iako je legitiman, pa čak i nužan u određenim područjima, više ili manje opsežan, ovisno o naravi predmeta, prije ili kasnije doseže one granice iza kojih postaje jednostran, ograničen, apstraktan i zapliće. u nerazrješivim proturječjima, jer iza pojedinačnih stvari ne vidi njihovu međusobnu povezanost, iza njihova bića – njihovo nastajanje i nestajanje, zbog njihova mira zaboravlja njihovo kretanje, iza drveća ne vidi šumu...” (Anti- Dühring. Uvod.)

Ovo nepoštivanje zdravog razuma skupo je koštalo našu zemlju. Suludi utopijski projekti sljedbenika K. Marxa - F. Engelsa u Rusiji, boljševičkih komunista, koštali su gigantskih materijalnih i ljudskih žrtava. F. Engels je svakako bio u krivu kad je tako jednostrano ocjenjivao zdrav razum.

Zanemarivanje zdravog razuma je zanemarivanje mentalnog zdravlja. Uostalom, zdrav razum nikako nije nešto obično, obično, konzervativno. Zdrav razum je zdravo razmišljanje! A zdravo razmišljanje, zdrav razum radi svugdje! I u “zidovima doma”, i u nepoznatim situacijama, i u ekstremnim uvjetima. Roald Amundsen prvi je stigao do Južnog pola i preživio. A Robert Scott stigao je tek do drugog i umro na povratku. Zašto? Zato što je u Amundsenovim postupcima bilo više zdravog razuma nego u Scottovim. Amundsen je koristio provjereno prijevozno sredstvo u polarnim zemljama - pseće zaprege. Scott je odlučio isprobati takve egzotične životinje kao što su poniji (patuljasti konji).

Nažalost, takvo shvaćanje zdravog razuma (kao nečeg običnog) prodire u literaturu.
Tako je npr. napisao u enciklopedijski rječnik Ruski filozof V. S. Solovjev:

“Zdrav razum je nejasan i najvećim dijelom korišten za zlo; treba značiti normalno stanje i ispravno djelovanje duševnih snaga osobe. Normalni su, općenito, oni sudovi i pogledi koji odgovaraju pravom značenju stvari, logično izvedenim iz pouzdanih podataka. Ali budući da stvarna mišljenja većine ljudi nisu određena toliko razumijevanjem objektivne istine, koliko predrasudama, navikama, sugestijama strasti i zahtjevima materijalnih interesa, i budući da svaka osoba, osjećajući i prepoznajući svoje fizičke slabosti i bolesti, međutim, ne sumnja u svoje mentalno zdravlje, au ispravnosti nečijeg načina razmišljanja rezultat je koncept zdravog razuma koji nema izravne veze s istinskim normama, već izražava samo prosječna mišljenja i obične ljudske interese. gomila, u danim uvjetima mjesta i vremena. Takvo značenje općenito ima za cilj zaštititi trenutno stanje društvenog života i mišljenja, protiv svega što ljude pokreće i uzdiže. duhovnoj razini. U ime takvog značenja, na primjer, osuđeni su Sokratov moralni nauk, Kopernikov astronomski sustav i Kolumbov pothvat; isto značenje Z. branilo je spaljivanje vještica i heretika, korištenje mučenja, itd. Ovo neporecivo povijesno iskustvo nadahnjuje opravdano nepovjerenje prema jednostavnim referencama na značenje Z.; svako takvo upućivanje treba provjeriti određenim standardima istine i pravde, au slučaju proturječja s njima, treba ga odlučno odbaciti kao lažnu tvrdnju."

U nemarksističkoj “Sažetoj filozofskoj enciklopediji” objavljenoj u naše vrijeme, može se pročitati:

“Zdrav razum se ne uzdiže do razine znanstvenog i filozofskog razumijevanja stvarnosti... Bitno ispravno gledište zdravog razuma u pravilu je ograničeno na površno sagledavanje biti pojava, bez dubokog prodiranja u njihovu značenje."

(Ovo je 1935. primijetio i B. Russell: “među Humeovim nasljednicima, razum je značio površnost, a dubina je značila određeni stupanj ludila.” - B. Russell. Podrijetlo fašizma.)

Velika je zabluda zamišljati zdrav razum kao nešto površno. Zdrav razum je također potreban kada se razvija sažetak znanstvene teorije, i u dubokom filozofskom razmišljanju. Za potonje se čak može reći: nema dubokoumnosti tamo gdje nema zdravog razuma. A ono što se smatra dubokim, ali protivno ljudskom zdravom razumu, zapravo nije tako. Uostalom, dubokoumnost se ponekad brka s nejasnim, nejasnim, složenim izrazima i obrazloženjem.

Zdrav razum može biti običan i neobičan. Obično zdrava osoba možda neće razumjeti izvanredno zdravu osobu. I obrnuto, za izvanredno zdrave ljude obična zdrava pamet može izgledati neukusno, dosadno, sivo.
U svakom slučaju, prezriv i omalovažavajući odnos prema zdravom razumu kao takvom simptom je nerazumnosti, činjenice da u čovjekovoj glavi nije sve kako treba.

GRANICE ZDRAVOG RAZUMA

Razum je temelj, osnova za donošenje pametnih odluka. Kao što je čovjeku potrebno zdravlje za pun, aktivan život, tako mu je zdrav razum potreban za puno, aktivno mišljenje.

S druge strane, zdrav razum je neophodan, ali ne i dovoljan. Ovdje ga opet možete usporediti sa zdravljem općenito. Zdravlje samo po sebi ne jamči čovjeku pun, punokrvan život. To je samo uvjet, preduvjet za takav život. Ako se zdrava osoba ponaša vrlo skromno, “nema dovoljno zvijezda na nebu” (subjektivni faktor) ili “u stjecaju okolnosti” (objektivni faktor), tada se ne ostvaruje u potpunosti kao kreativno, aktivno biće.

Ista je stvar s razumom. To je samo uvjet, preduvjet za kreativno mišljenje, za let misli. Ona uopće ne jamči donošenje razumnih odluka, niti u potpunosti štiti osobu od pogrešaka.
Možemo nastaviti analogiju razuma i zdravlja. Kao što zdravlje nije apsolutno, idealno (već samo praktično), tako ni razum nije idealan. Ne postoje apsolutno zdravi ljudi!

RAZLIČITA KVALITETA I RAZLIČITA KOLIČINA SANE

Nadalje, baš kao što zdravlje varira od osobe do osobe, ono je individualizirano i tipologizirano, tako je i zdrav razum različit od osobe do osobe, individualiziran i tipologiziran. Govore o različitoj kvaliteti i različite količine zdravlje. Na isti način možemo govoriti o različitoj kvaliteti i kvantiteti uračunljivosti.

Različita kvaliteta zdravog razuma otkriva se prvenstveno u sljedećem. Kod jedne osobe je logički orijentiran (dobar “logičar”), kod druge intuitivno (s dobrom intuicijom), kod treće su podjednako (jako, umjereno, slabo) izražene logička i intuitivna komponenta mišljenja. Usporedi: zdravlje Apolona i zdravlje Herkula, zdravlje seljaka i zdravlje stanovnika grada.

Nadalje, različita kvaliteta uračunljivosti izražava se u različitom omjeru konstruktivnih (pozitivnih, afirmativnih) i kritičkih (skeptičnih) komponenti mišljenja. Neki razumni ljudi imaju izraženiju konstruktivnu (afirmativnu) komponentu mišljenja, dok drugi imaju više kritičku, skeptičnu komponentu mišljenja. Naravno, kada je ravnoteža konstruktivnog i kritičkog mišljenja poremećena, možemo uočiti nedostatak zdravog razuma: u jednom slučaju dogmatizam, lakovjernost, fanatizam, u drugom - svedestruktivni skepticizam, nepovjerenje i morbidnu sumnjičavost.

(Kad govore o zdravom skepticizmu, misle da osoba, s jedne strane, nije dogmatičar ili fanatik, a s druge strane je umjereno skeptična i ne zlorabi skepticizam).
Raznolikost uračunljivosti izražava se u tome što je jedna osoba više uračunljiva, a druga manje. Usporedi: dobro i slabo zdravlje.

Nadalje, ista osoba može razumno odlučivati ​​o jednostavni zadaci koji se tiču, primjerice, svakodnevnog života, zadovoljavanja organskih potreba i nezdravog pri rješavanju složenih problema koji od čovjeka zahtijevaju širinu razmišljanja i veliko znanje. Fanatičan vjernik može normalno razmišljati u okvirima svog doma, obitelji, kućanstva, a patološki razmišljati u širem kontekstu društveno ponašanje, na primjer, napraviti izbor u korist terora, ubojstva, samoubojstva itd.

SANE SE MOŽE RAZVITI I ISPRAVITI

Zdrav razum nije nešto što je dano prirodom, Bogom. Ovo je kategorija koja se razvija. Može se razviti samostalno ili kao rezultat svjesnih napora.
Razum se prirodno razvija kako osoba stari. Djetetov razum je vrlo ograničen, nerazvijen, doslovno domaći. Takav zdrav razum nije dovoljan za samostalan život. Uračunljivost odrasle osobe je razvijena uračunljivost. Zahvaljujući njemu odrasla je osoba sposobna za samostalan život.

S druge strane, kod odraslih se razum može razvijati u većoj ili manjoj mjeri iu različitim smjerovima. Sve odrasle osobe imaju neki osnovni razum (poput osnovnog tjelesnog metabolizma). Iznad toga se grade i razvijaju specijalizirana zdrava osjetila, ovisno o jednoj ili drugoj vrsti profesionalne djelatnosti. Razum filozofa je jedno, razum znanstvenika je drugo, razum umjetnika je treći, razum političara je četvrto itd. Zdrav razum seljaka i stanovnika grada vrlo se razlikuje.

Razum treba stalnu hranu i trening. Smanjuje se poput šagrena ako je osoba neaktivna i ne koristi svoj mozak. Zdrav razum zahtijeva rad misli! Istodobno, što je osoba obrazovanija i kulturnija, to je njezin razum, pod ostalim jednakim uvjetima, razvijeniji.

BOLEST, BOLESNO OSJETILO
non compos mentis (lat.) - nije pri zdravoj pameti

Kao što pored zdravih ljudi ima mnogo bolesnih, bolesnih i invalida, tako pored zdravih ljudi ima mnogo ljudi bolesnog, bolesnog, pa čak i poremećenog mišljenja. Mentalne patologije su raznolike kao i razum.

Kvantitativno se patološko mišljenje može podijeliti na morbidno, bolesno i onesposobljeno. U kvalitativnom smislu, patološko mišljenje se može podijeliti na dogmatsko i nadkritičko, nadlogičko (racionalističko) i superintuitivno (iracionalističko).

Primjer iracionalnog razmišljanja je mistično stanje uma.
Neuračunljivost nije uvijek eksplicitno izražena. Ponekad ga je teško prepoznati. Osoba može imati književni talent, govoriti elokventno i u isto vrijeme odisati otrovnim mislima. Poznat je i fenomen lažne mudrosti.

Kažu: riba trune od glave. Posljedice loše prosudbe vrlo su tužne. U našem vremenu, kada je međusobni utjecaj ljudi znatno porastao, nedostatak zdravog razuma pojedinih filozofa, pisaca, političara može biti poguban za mnoge ljude i bremenit je negativnim društvenim posljedicama...

PRAĆENJE, PROUČAVANJE, RAZOTKRIVANJE RAZLIČITIH OBLIKA BOLESNOG RAZMIŠLJANJA I, NAPROTIV, RAZVIJANJE I PROPAGANDIRANJE FILOZOFIJE ZDRAVOG RAZUMA JE DVOSMJERAN ZADATAK O ČIJEM RJEŠENJU OVISI SUDBINA ČOVJEČANSTVA.

Iz knjige "Kako mislimo? Uvod u filozofiju mišljenja." Za tekst knjige pogledajte moju web stranicu.

Recenzije

Zdravlje, kako ga shvaćaju znanstvenici, pretpostavlja složenost, cjelovitost i višedimenzionalnost ovog stanja u kombinaciji intelektualnog, moralnog, duhovnog, tjelesnog i reproduktivnog potencijala. Prema statutu SZO, “zdravlje je stanje potpunog fizičkog, mentalnog i društvenog blagostanja, a ne samo odsutnost bolesti ili slabosti”.

Zamislite visokog čovjeka, za kojeg kažu da mu je koso u ramenima. Osim njega dobro zdravlje, možete primijetiti njegovu neprirodnu privlačnost prema kukcima - danima trči za leptirima, pod povećalom promatra vinske mušice koje se pare i slično. Tu strast uopće ne dijeli drugi stručnjak - istrebljivač. Neka on bude drugi objekt našeg istraživanja. Unatoč drugoj tehničkoj naobrazbi, posao u struci nije pronašao i već drugo desetljeće bavio se poslom koji nije volio - uništavanjem insekata, među kojima su nerijetko bile i horde vinskih mušica koje je volio prvi lik. . Dva više obrazovanje nije ga pružio socijalno blagostanje a naš drugi odjel je prisiljen živjeti u bijednim uvjetima.

Zapravo, mogu se zamisliti mnoge varijacije u socio-psihološkim uvjetima života različitih ljudi, među kojima se, zapravo, ispostavlja da nema zdravih ljudi. Odavde bih vašu temu razmotrio s drugog aspekta - sa strane individualnog ludila.

Omiljeni posao - ludnica. Skupljanje markica, bedževa, kovanica je opsesija. I pomaganje bližnjemu može se smatrati ludošću - sve ovisi o tome koliko je ozbiljno shvaćamo i koliko uobičajeno ova ili ona uvjetno zdrava manjina izgleda sa svojom ludošću u očima uvjetno zdrave većine.

I tko može reći da skupljanje skalpova nije opsesija? Kod sjevernoameričkih Indijanaca je to, primjerice, bilo u redu stvari, ali smo ih olako označili kao divlje i krvoločne, tj. vođenje antisocijalnog (čitaj: nezdravog) načina života. U međuvremenu, Europljanin koji je Indijcu namjerno prodao pokrivač zaražen boginjama smatran je sasvim zdravim u očima svojih sunarodnjaka.

Govorimo li onda o općem ludilu? Kada jedan narod drugu vjeru, drugu kulturu i običaje drugog naroda smatra porokom, to nije ništa drugo nego masovno ludilo. Da bi se određeni porok prepoznao kao neprihvatljiv za zdravo društvo, samo trebate znati mjesto i vrijeme gdje to možete javno izjaviti.

Ispada da smo svi donekle ludi, a neki opsjednuti svojim zdravljem. Ispada da smo svi mi, zaokupljeni provođenjem svojih osobnih opsesija unutar nekog društva, većina. A većina je, kao što znate, norma!

Ispada da smo, bez obzira na sve naše ludosti, normalni!

Engleski - zdrav razum) - ukorijenjeni skup pogleda društva na okolnu stvarnost i sebe, koji se koristi u svakodnevnim praktičnim aktivnostima i temeljnim moralnim načelima. Zdrav razum se u pravilu ne uzdiže do znanstvenog i filozofskog razumijevanja, ostajući ograničeno površan pogled na bit fenomena, bez dubokog prodiranja u njihovo značenje. U nekim se slučajevima vjeruje da ljudski duh ima neiskorijenjive urođene principe zdravog razuma, osobito poput vjere u Boga i svijet. Prema pragmatizmu, zdrav razum je ekvivalentan koristi ili koristi koju osoba dobiva u određenoj situaciji.

Izvrsna definicija

Nepotpuna definicija ↓

ZDRAV RAZUM

zdrav razum) – spontano se razvija pod utjecajem svakodnevna praksa , svakodnevno iskustvo, poglede mnogih ljudi na stvarnost oko sebe i zakone prirode. U općeprihvaćenom tumačenju Z. s. znači svijest koja nije iskrivljena k.-l. unaprijed stvorena mišljenja, ostaci naslijeđeni iz prošlosti, aktualne ali pogrešne ideje, religijske dogme, zastarjele ili odvojene od stvarnosti filozofije. i drugi pogledi. Z s. odvaja razum od predrasuda, racionalni pogled na svijet od praznovjerja, trezveno shvaćanje stvari od utjecaja slučajnih okolnosti, kolebanja mode itd. Z s. karakterizira svakodnevne porive, motive koji vode ljude u njihovoj svakodnevnoj svakodnevnoj praksi. Z s. osjeća se na području umjetnosti i književnosti, u određenoj mjeri definirajući umjetnost. ukusi ljudi, utjelovljeni u folkloru, u ljudskim procjenama umjetnosti. djelima, a često i u estet. Uz stavljanje uloga u životu ljudi Z. s. ovisno o povijesnom uvjetima, opsegu njegove primjene i fokusu, može igrati i poricati. ulogu, koja je zbog svoje povijesne i znalački. ograničenost, empirija, skučenost, u usporedbi s djelatnošću razuma kao najvišeg oblika znanstveno-dijalekt. razumijevanje stvarnosti. U svakodnevnom životu Z. s. često se čini kao urođena sposobnost, naizgled neovisna o povijesti. razvijenost i stupanj znanstvenih, filozofskih. i estetski misli. U međuvremenu je Z. s. je rezultat dosadašnjeg iskustva čovječanstva i podložan je promjenama zbog razvoja društava. stvarnost, i nosi pečat definicije. klasnih interesa. U Z. s. Značajno mjesto mogu zauzeti i klasne predrasude, inertna, filistarska mišljenja, slučajni utjecaji, elementi raznih filozofija. gledišta koja neprimjetno prodiru u umove ljudi lišenih stroge kritike. odnosi sa samim sobom; zahvaljujući ovom Z. s. ponekad postaje oslonac dogmatizma, netrpeljivosti prema inovativnoj misli koja raskida s dogmatizmom i poznatim tradicijama. sheme. Zdrav razum u procesu razumijevanja svijeta. Stoici su već potkraj starog vijeka Z. s. nešto urođeno, vjerujući da nam sama priroda usađuje zdrave instinkte samoodržanja. Stoici su razboritost smatrali jednom od vrlina. U starom Rimu Z. s. dobila svoj izraz u konceptu “zlatne sredine” (aurea mediocritas), koja je postala zajednička imenica, a pjesnik Horacije posvetio joj je cijelu odu. Očevidac građanskih sukoba, ratova i zločina, Horacije daje savjete da ostanu razboriti i razboriti čak iu trenucima uspjeha, kada “vjetar puše punom brzinom”. Zagovornici eksperimentalnog znanja, počevši od renesanse, dali su znanje znanosti. veliki značaj , suprotstavljajući ga religiji. fanatizam, asketizam ideala i skolastike srednjeg vijeka. Montaigne u feudalnom okruženju. nevolje i religije. Ratovima se suprotstavio jasan čovjek. razlog fanatizmu inkvizitora, opskurantizmu opskuranta, samovolji plemićkih klika i tiraniji monarha. Kod Montaignea Z. s. – poštivanje općih uvjerenja i zakona, ljubazno postupanje s ljudima, sudjelovanje u društvima. aktivnost, ako je plodna, spremnost da se pomogne drugima, ne zaboravljajući svoje. interesa, sposobnost korištenja slobode u mogućim granicama, zadovoljavajući samo jednostavne, prirodne. sklonosti nadahnute prirodom (vidi “Ogledi”, knjiga 1, M. – L., 1954., poglavlje 30, “O umjerenosti”, str. 254–60). Descartes je priznao nadmoć Z. s. nad neznanjem i praznovjerjem. Međutim, smatrao je da je Z. s. proizlazi spontano iz aktualnih mišljenja, te dovodi u pitanje racionalni sadržaj pravnog sustava. za privrženost neposrednom. iskustvo, koje nas “... često dovodi u zabludu, dok dedukcija, ili čisto zaključivanje... nikada ne može biti loše konstruirano” (Izbr. proizv., M., 1950, str. 83). U Cherburyjevoj filozofiji, ljudsko mišljenje se sastoji od "urođenih sposobnosti", dok je istina osigurana univerzalnim pristankom. Nakon teorije prirode. Cherburyjev razum, koji je postavio temelje deizmu, nastao je tzv. "Škola Z. s." (Reed, J. Beatty, J. Oswald, W. Hamilton i dr.). Reed je izvukao osnove. općeprihvaćene prosudbe iz "unutarnjeg iskustva". Protiv ove plošne filozofije, koja je tvrdila urođenost prirode. i pokušali ga upotrijebiti za potkrijepljenje religije. vjere, Priestley je govorio, ali nije mogao, međutim, ispravno riješiti problem podrijetla i značenja Z. s. (vidi Izbr. soč., M., 1934, str. 143–81). Iskrenije nego svi engleski. prosvjetitelje je razotkrila buržoazija. priroda Z. s. kako ga je u 18. stoljeću shvaćao A. Smith u op. “The Theory of Moral Sentiments...” (1749), gdje je napisao: “Briga za vlastito zdravlje, za vlastitu dobrobit i važnost, za dobro ime, za sve što se tiče naše sigurnosti i naše sreće i čini stvarni predmet vrline, zvan b l a g o r a m e m« (op. cit., St. Petersburg, 1868., str. 277). Smitovsky Z. s. - predstavnik srednje klase Engleske, zadovoljan rezultatima kompromisne revolucije 1688. i bavio se isključivo trgovačkim poslovima. Ovaj Z. s. - otac Benthamovog utilitarizma, koji je poistovjetio buržuja s "normalnom osobom" i primijenio načelo "korisnosti" na sve. U Francuskoj je P. Bayle „... uništio metafiziku uz pomoć skepticizma, čime je pripremio teren za asimilaciju materijalizma i filozofije zdravog razuma. .." (Marx K. i Engels F., Soch., 2. izdanje, sv. 2, str. 141). Holbach je dao formulaciju tipičnu za eru prosvjetiteljstva, definirajući je kao "... tu metodu prosuđivanja, što je dovoljno znati najjednostavnije istine, odbaciti najočiglednije apsurde, biti šokiran najistaknutijim proturječjima" ("Zdrav razum...", M., 1941., str. 3). Kao i svi prosvjetitelji, Holbach je tražio s pomoći Z. da rastjera duhove teologije, zadati udarac neznanju, uništiti vjerske dogme i fikcije koje proturječe dokazima, naučiti ljude kritičkom mišljenju, osuditi vjerski fanatizam, dobrovoljno ropstvo duha.U Enciklopediji Diderota i D'Alemberta , članak „Z. s." ("Bon Sens") počinje definicijom: "Ovo je kriterij razuma, sposobnosti prosuđivanja, pomoću kojega svaki čovjek može svaku svakodnevnu situaciju iskoristiti za vlastitu korist. Oduzmite čovjeku zdrav razum i svodite ga na razinu automata ili djeteta... Zaključak o tome je li neka osoba zdrava najčešće izvlačimo iz njezine sposobnosti generaliziranja iskustva" ("Encyclop?die, ou Dictionnaire" raisonn? des sciences, des arts et des m?tiers", P., 1751–80, t. 2, str. 328). U isto vrijeme, članak Enciklopedije suprotstavlja "čovjeka svijeta" inteligentnom, prosvijetljena osoba, koja se odlikuje velikom dubinom znanja i točnosti prosudbi. Prema Helvetiusu, Z. ne pada u zabludu samo zato što je lišen strasti i prosvjetljenja genija. „... Um počinje tamo gdje zdrav razum završava "("O umu", M., 1938., str. 328). U složenim stvarima, Z. nedostaje uvida, au političkoj sferi - hrabrosti. Ali razboritost nije uvijek korisna ljudima; nepogrešivost i mudrost umjerenost proizlazi iz neaktivnosti, apatije (vidi ibid., str. 327–30. U 18. stoljeću progresivni američki publicist Paine sa stajališta socijalističkog sustava koji je smatrao univerzalnim i objektivnim dokazao je izražavajući spontane težnje američki narod. demokracija, pravo naroda na neovisnost i njihova mržnja prema ratu: “Vlada koja ne može osigurati mir nije nikakva vlada, au ovom slučaju ne plaćamo ništa” (“Zdrav razum” - “Zdrav razum”, 1775.; u knjizi .: "Zdrav razum i politički spisi", N. Y., 1953., str. 29–30). U njemu. Filozofija Kant se često pozivao na prednosti zakona. npr kada je razotkrio “estetsko putovanje sanjara kroz svijet duhova” – mistik Swedenborg. Ali karakterizirajući “... obični ljudski razum, koji se smatra nečim vrlo nevažnim kad se naziva zdravim razumom (još nije kultiviran). ..", Kant svoje manifestacije nalazi u "javnom osjećaju" logičke ili estetske naravi. Pritom, javni sud Kant shvaća kao "ocjenu koja u svom odrazu misaono pazi na način zastupajući jedni druge... kako bi donio svoj sud i kako bismo ga stavili na opći ljudski um..." ("Kritika sposobnosti prosuđivanja", St. Petersburg, 1898., str. 159). Klauzula "kao da" naglašava nedokazivost tražene univerzalnosti logičkih i estetskih sudova. To je Hegelu dalo povoda za tvrdnju, da ako subjekt koji filozofira nema na raspolaganju ništa osim nagađanja o načinima predstavljanja drugih ljudi, onda on reducira " znanje" na razinu "mišljenja". Postoje dvije strane kritike koju je Hegel kasnije podvrgao teoriji filozofiranja. Hegel je u pravu kada odbacuje apologiju scijentizma, koju su zagovarali njemački vulgarni prosvjetitelji 18. stoljeća, posebno škola H. Wolffa. Hegel govori nimalo laskavo o gruboj mjeri "upotrebe" io spoznajnim mogućnostima uzdržavanja kao "... razdvojenog uma koji ustraje u svojim podjelama" (Djela, sv. 5, M., 1937., str. 22). Ali Hegel nije u pravu kada ocrnjuje Z. s. iz razloga što on “nastoji izvesti istinu iz osjetilne stvarnosti”, što se klanja “prirodnoj nužnosti” i svodi pojedinačne stvari na materiju lišenu “vibracije duha”, nastoji ponovno sjediniti ideje sa stvarnošću, “presaditi nebo u Zemlja." rus. revolucionarna Demokrati su više puta apelirali na Z. s. dokazivanje apsurdnosti religije., idealist. i agnostik. gledišta, iznoseći samu bit tih gledišta pred sud uma bez predrasuda. Belinski, govoreći o nacional ruski karakter ljudi, napisao je: "...Mistična egzaltacija uopće nije u njegovoj prirodi; za to ima previše zdravog razuma, bistrine i pozitivnosti u svom umu: i u tome, možda, leži golemost njegovih povijesnih sudbina u budućnosti" ("Pismo N.V. Gogolju", 15. srpnja 1847., vidi Cjelovitu zbirku radova, sv. 10, 1956., str. 215). Černiševski u svojoj kritici idealizma polazi od stvarnog iskustva, očitog svim ljudima koji gledaju "... na život kroz ljudske oči razum, a ne fantazija...« (Poln. sobr. soč., sv. 2, 1949., str. 179). Istodobno, filozofija povijesti i estetika ruskih revolucionarnih demokrata, svojom dubinom i složenošću, nemjerljivo se uzdiže iznad empirizma Z. S. i u mnogim je točkama blizak dijalektičkom materijalizmu.U 20. st. filozofski pravac karakterističan za kapitalističku Ameriku – pragmatizam – relativizira S. i povezuje ga sa stupnjem koristi koja se može izvući. od nje na ovaj ili onaj način. druge praktične situacije. Na primjer, prema Jamesovom razumijevanju, osoba Z. je "daleko od bilo kakvih ekscentričnosti", međutim, ako su ljudi bili "jastozi ili pčele", onda su kategorije mišljenja za formiranje iskustva bila bi drugačija; drugim riječima, Z. .s.- nešto apsolutno uvjetno i lišeno bilo kakvog objektivnog sadržaja (vidi "Pragmatizam", St. Petersburg, 1910., str. 106–07). Moderna buržoaska filozofija pokušava koristiti s. s. za potvrdu subjektivnog idealizma. Dakle, škola "neorealizma", proizašla iz tzv. "realizma Z. s.", polazi od postavke da se pravo znanje idealistički tumači izravno. osjetilna percepcija. U ovom slučaju, kao i u mačizmu, Z. s. izvodi reakciju. funkcija. Zdrav razum u etici i estetici.U buržoaskom. filozofije i publicistike 19.–20. koncept z.s. često nalazi moralni prelom, a ne samo epistemološki. Dakle, Emerson, znači tzv. poslovni ljudi, priznati u “yankeejskom trgovačkom i industrijskom svijetu” samo “bazni oblik razboritosti”, jer je u ovom svijetu nemoguće “... staviti svoj komad kruha na raspolaganje, da ne upadnete u ogorčene i lažne odnose s drugim ljudima.. " (Djela, [sv. 1], St. Petersburg, 1901., poglavlje 7, "Razboritost", str. 152). Pragmatizam koristi koncept prava vlasništva. za potrebe vulgarne apologetike buržujski. dobit. Među Amerikancima je. poslovni ljudi razvili su taj vulgarni Z. s. koja se kod njih smatra antitezom nepraktičnosti, naivnosti u životnim poslovima i koja se podrugljivo odnosi na inteligenciju. djelatnost i uopće sav intelektualizam. Istodobno, buržoaski. Filozofi krive revolucionare za njihov navodni nedostatak znanja. ponavljajući argumente buržoazije. filistri i pučani. Na području umjetnosti Z. s. često neprijateljski prema stvaralačkoj imaginaciji umjetnika i pjesnika. Helvetius je također zapisao da je na području estetike tzv “okus navike” i da koliko god se taj ukus činio nepogrešivim i točnim, ne može se pojmiti izvorna umjetnost. nije sposoban za stvaranje. “Okus navike” odgovara Z. s. Doista, raspon svakodnevnih tema i tehnika koje dopušta Z. s. za umjetnika je često uska. Iz okvira umjetnosti isključuje svaku konvenciju, simboliku, bilo kakvu transformaciju stvarnosti uz pomoć fantazije. U međuvremenu, "... fantastično nipošto nije isto što i apsurdno ...", napisao je Belinsky (Poln. sobr. soch., sv. 4, 1954., str. 317-18). Z s. nemoćno zastaje pred mitološkim. karakter, prije hiperboličnog. na način sličan Kralju Learu i Don Quijoteu, Faustu i brončanom jahaču, Vautrinu i Čičikovu, prije Rafaelove "Sikstinske Madone" i Rembrandtova "Rasipnog sina", prije Beethovenove "Mjesečeve sonate" i "Patetične simfonije" Čajkovskog. Goethe je ismijavao Z. tvrdnje. na ulogu vrhovnog suca umjetnosti: “svatko hvali i želi imati sebi ravna djela”. No, Goethe se također izjasnio u korist Z.-a sa: “... Gledište zdravog razuma i razuma također je moje gledište...” (Eckerman I.P., Razgovori s Goetheom, M., 1934., str. 414) . Očito je Goethe vjerovao da je nemoguće doseći vrhunce istine u umjetnosti samo na krilima fantazije, zaobilazeći sve faze pažljivog proučavanja predmeta. Hegel u svojoj “Fenomenologiji duha” s jedne strane ironično podsjeća da je u pjesništvu XVIII. Jedno je vrijeme “genij bio neobuzdan”, suprotstavljajući se “smirenom kanalu zdravog ljudskog razuma”. S druge strane, Hegel naglašava da je na “zgodan”, “uobičajen” način Z. s. nemoguće je objasniti “uzvišeni osjećaj vječnog, svetog, beskrajnog”, “genij dubine” originalne ideje", u koju je sposoban prodrijeti samo "um koji posjeduje samosvijest" (vidi Soch., sv. 4, Moskva, 1959., str. 37-38). Priznajući samo vjerodostojnost, znanstvena teorija često svodi objektivnost na opću valjanost, privid istine. Ipak, verodostojnost je uključena u jednu od strana tog složenog kompleksa, koji nazivamo “umjetničkom istinom” - katkad posve neprimjetno - u fantastičnim i konvencionalnim zapletima, katkad jasnije - u realističkim slikama. Slikarstvo i roman, pjesma i sonata doživljavaju se tek tada kao “čudo”, kao zadivljujuće “otkrovenje”, kada produhovljenost slike proizlazi iz privida spoznate zbilje ili potpune prirodnosti iskazanog izraza osjećaja.Reprodukcija zbilje, ako nije ogoljena, vanjska, nužna je za moć utjecaja umjetnosti". Nije istina da je glamur uvijek neprijatelj poezije. Doduše, uloga glazure može biti beznačajna kada umjetnik izgubi ljestvicu estetskih vrijednosti No, ostakljenje može biti i pouzdan pomoćnik u trezvenom promatranju stvarnosti i kreativnom radu na slici. Z s. i pravi ukus štite, na primjer, pisca od “natrpanosti umjetnih detalja i ukrasa” koji slabe pozornost na “istinitost detalja, istinitost reprodukcije” tipični likovi u tipičnim okolnostima", kako piše Engels u pismu M. Harknessu (Marx K. i Engels F., Odabrana pisma, 1953., str. 404, 405). U svakom slučaju, kada se Z. S. suprotstavlja subjektivizmu dojmova, tražeći ljepotu ne u jednostavnom i jasnom, već u ekscentričnom ili nejasnom obliku i riječi, onda je on na svojoj strani. Inovativna umjetnost, ako ima temelj u samom životu, proširuje opseg ukusa i navika ukus, utječe na njega Ako se u određenim trenucima ovo ili ono djelo čini stranim književnom stilu, onda kako raste estetska kultura, mijenjaju se ocjene i kriteriji, te to djelo postaje prihvatljivo i blisko tradicionalnom književnom stilu.estetski ukusi, u folkloru.Kad umjetničko stvaralaštvo zadrži organske veze s povijesno utemeljenom narodnom estetskom sviješću, tada služi kao najbogatije hranjivo tlo za većinu visoki oblici umjetnost. U svjetskoj književnosti burž. Z s. utjelovljena najčešće u licima punim samozadovoljstva i mentorskog obrazloženja. U Nar. ista estetika Z. s. poprima oblik pronicljive mudrosti, morala. zdravlja, optimizma i junaštva. Iz tog su tla iznikli veliki umjetnici riječi poput brata Jeana i Panurga Rabelaisa, poput Sancha Panza iz Cervantesova romana, poput Nekrasovljeve seljanke Matrjone Korčagine u pjesmi “Tko u Rusiji dobro živi”, Tolstojevih ljudi iz predstava “Plodovi prosvjetljenja”, Cola Brugnon iz istoimenog djela Romaina Rollanda, Vasilij Terkin iz poeme Tvardovskog i mnogi drugi. itd. Na ovim divnim slikama Z. s. nastupa u različite nijanse i zvukova – od gorkog sarkazma do vedrog humora. Zdrav razum u procjeni marksističke filozofije. Učenje marksizma-lenjinizma je primjereno svjetonazoru. povijesno i specifično. Z s. nije univerzalno ljudsko. svojstvo mišljenja, te je definirana manifestacija svijesti. društvo klase. Funkcija Z.s. je također drugačiji. Dakle, Z. s. ustrajno i hrabro rušio apsurdne konvencije, dvoličnost i dvoličnost, branio humanost i važnost eksperimentalnog znanja u borbi protiv srednjeg vijeka. svađa. preživljavanja i religije. praznovjerja. U razdobljima zaoštravanja klasne borbe u kapitalističkoj. društvo Z. s. često prikrivena rutina i u obliku malograđanske kukavičke “zlatne sredine” opravdavala najjadnije kompromise. Teorija "manjeg zla" Socijaldemokrati su 1933. godine išli na ruku nacistima koji su preuzeli vlast u Njemačkoj i krvlju preplavili cijelu Europu, a ta je teorija polagala pravo na socijalističku revoluciju. Marksizam visoko cijeni manifestacije socijalizma. među ljudima tež. Proleter Z. umije spojiti mudru sabranost s dosljednošću. revolucionarnost, razboritost i proračunatost – s romantikom borbe. I uvijek kriterij proleterskog Z. s. je živa stvar, praksa samih društava. život sa svojom politikom i ekonomijom. Danas, s govornice Sov. Vlast, koja brani ideju mirnog suživota, poziva se na zakon. naroda, proglasivši program razoružanja i zabrane atomskog oružja. Politika Sov. Produkcija je osvojila umove i srca milijuna ljudi diljem našeg planeta. Z s. Našao sam se u cijeloj buržoaziji. zemlje strastvenih i hrabrih agitatora koji strpljivo i ustrajno objašnjavaju radnom narodu itd. poslovnih ljudi nepromišljenost ratne politike i razumnost planova razoružanja koje je iznio Sov. Unija. U isto vrijeme politika Sov. pr-va se gradi, naravno, ne samo na Z. s. i za znanstvene predviđajući povijesne izglede. razvoj čovječanstva. U marksističkoj filozofiji Z. s. gledano iz dijalektičko-materijalističke perspektive. t.zr. Engels je napisao: “Za metafizičara, stvari i njihove mentalne reprezentacije, tj. pojmovi, odvojeni su, nepromjenjivi, zamrznuti, dani objekti jednom zauvijek, podložni proučavanju jedan za drugim i jedan neovisno o drugom... Ovaj način razmišljanje nam se u prvi mah čini da je pogled potpuno očigledan jer je svojstven takozvanom zdravom razumu.Ali ljudski zdrav razum, vrlo ugledan suputnik unutar četiri zida svog doma, doživljava najčudesnije avanture čim se usudi ući u široki prostor istraživanja" ("Anti-Dühring", 1957., str. 21). Prije dijalektike prirode i društava. povijest Z. s. ustupa mjesto složenijoj logici - logici razuma, odražavajući proturječnosti i vječno oblikovanje. Ali ako Z. s. spoznaje raspon svojih mogućnosti, tada se ne suprotstavlja filozofiji. materijalizma i dijalektike, štiteći znanost od "kimeričkih spekulacija", kojima je spekulativni um idealista tako podložan. Između “običnog razuma” i “dijalektičkog razuma” postoji značajna, duboka razlika, ali nikako ponor. Marksističko-lenjinistička filozofija uvjerljivo dokazuje da je Z. s. većina ljudi priznaje postojanje vanjski svijet bez obzira na našu svijest, i mnoge buržoaske. Prirodni znanstvenici spontano polaze od materijalizma. princip znanja. „'Naivni realizam' od svih zdrava osoba“Tko nije bio u ludnici ili u znanosti među idealističkim filozofima,” pisao je Lenjin, “jest da stvari, okolina, svijet postoje neovisno o našem osjetu, o našoj svijesti, o našem Ja i o čovjeku općenito” ( Djela, sv. 14, str. 57.) Kritizirajući makizam, Lenjin primjećuje da se ljudi "naviknu" zauzeti gledište materijalizma, smatrajući osjete rezultatom djelovanja tijela, stvari, prirode na naša osjetila. "zdrava osoba" u u ovom slučaju je jednoznačan sa Z. s. Ova “navika” koju je uočio Z. s. nesvjesno, čini temelj materijalizma: “Materijalizam svjesno postavlja “naivno” uvjerenje čovječanstva kao temelj svoje teorije znanja” (ibid., str. 57–58). Ograničenje Z. s. otkriva se posebno oštro kada znanost daleko nadilazi usko svakodnevno iskustvo i pokriva područja daleko od svakodnevne prakse. To se očitovalo npr. u tome što su ljudi stojeći na t.zr. Z s. s nepovjerenjem i teškoćom svladavali su daleko neočiglednu istinu o sferičnosti Zemlje i postojanju antipoda, hodajući “naglavačke”. Sada je ova istina čvrsto ušla u sadržaj Z. s. što ukazuje na suprotan učinak znanstvenog. teoretski razmišljanje o običnom Z. s. Slično tome, činilo se da je Kopernikova teorija o kretanju Zemlje jedno vrijeme bila u suprotnosti s teorijom o Zemlji. kojim su se, inače, služile vjera i crkva; trenutno je ova teorija poznata većini ljudi; u svemirskoj eri. letova, nitko ne bi nazvao zdravom osobom uvjerenu u nepomičnost Zemlje. Još veći odmak od “uobičajenih” ideja Z. s. odvija se u naše vrijeme, kada je prirodna znanost prodrla u kozmičko polje. prostori. kretanja brzinom usporedivom s brzinom svjetlosti u mikrosvijet, gdje djeluju zakoni koji se kvalitativno razlikuju od „običnih“, „zemaljskih“ zakona, a za koje je nemoguće stvoriti „vizualne“, osjetilno-perceptibilne modele dostupne Z. .s. Sve to ne samo da ne potkopava materijalizam. svjetonazora, ali pruža još snažnije dokaze njegove ispravnosti. Lenjin je napisao: “Bez obzira koliko čudna sa stajališta “zdravog razuma” bila transformacija bestežinskog etera u tešku materiju i obrnuto, koliko god “čudno” bilo što elektronu nedostaje bilo kakva masa osim elektromagnetske, koliko god neobično ograničenje mehaničkih zakona gibanja samo na jedno područje prirodnih pojava i njihovo podređivanje dubljim zakonima elektromagnetskih pojava itd., sve je to samo još jedna potvrda dijalektičkog materijalizma” (ibid., str. 248). U budućnosti, sa sve većim uvođenjem suvremenih podataka. prirodnih znanosti u svijest ljudi, zaključci koji se čine Z.s. paradoksalan i naprosto besmislen, postat će nedvojbeni element pravnog sustava. komunist oblicima društava. životi ispunjeni stalnom kreativnošću i odvažnim mislima prevladavaju uske horizonte uobičajene u uvjetima buržoazije. društva i time stati na kraj fetišizaciji vlasništva. ne gubeći međutim iz vida njegov racionalni sadržaj. I. Vertsman, G. Fedorov. Moskva.

-osjećaj za ispravnost i opće dobro. Koncept "zdravog razuma" seže do Aristotela, koji je razvio koncept "općeg osjećaja", koji je, preveden na latinski, kasnije nazvan sensus communis. Opći osjećaj, prema Aristotelu, međusobno koordinira i usklađuje podatke
pet poznatih osjetila: vid, dodir, miris, sluh, okus. Zahvaljujući opći osjećaj naše percepcije dobivaju uravnotežen karakter: podatke iz nekih osjetila provjeravaju i ispravljaju druga. U konceptu zdravog razuma sačuvan je moment dosljednosti i ravnoteže. Svatko tko ima zdrav razum rijetko ide u krajnost. Zna uskladiti svoje riječi i djela. Budući da koordinira svoje postupke i ne gubi glavu, za njega kažu da je “zdrava” osoba. Osoba s zdravim razumom neće dopustiti da se olako ponese neozbiljnim idejama i prijedlozima. Humanisti talijanske renesanse definirali su zdrav razum kao “umjeren i ispravan ljudski razum, koji se na sve moguće načine brine za javne stvari, i ne okreće sve na svoju korist, a također ima poštovanje od onih s kojima komunicira; O sebi misli da je skroman i blag.” Za tradiciju britanske misli karakteristično je isticanje važnosti zdravog razuma koji bi trebao poslužiti kao korektiv pretjerivanju. Zdrav um djeluje kao lijek protiv nepotrebnih krajnosti, zbunjenosti i složenosti. Moralni motivi karakteristični su za onu nijansu zdravog razuma, koja se označava kao zdrav razum. U ovom slučaju naglasak je na prirodnim sklonostima ljudi, za što nisu potrebni posebni teorijski dokazi. To je, na primjer, sklonost roditelja da brinu o djeci. Zdrav razum sam po sebi nije dovoljan za znanost i filozofiju, ali njegovim gubitkom znanost i filozofija postaju nemoguće.
ZENO IZ KITIONA (333.-262. pr. Kr.) - starogrčki filozof, začetnik stoicizma. Doktrinu o podrijetlu svijeta iz vatre i povremeno ponavljanom vraćanju svijeta u vatru Zenon je posudio iz Heraklitove filozofije. Zenon je u svojoj doktrini o svijetu kao organizmu i u svojoj doktrini o disanju (pneuma) poistovjetio prirodni i moralni zakon, prikazujući stvarnost kao nešto dobro i razumno. Podjela filozofije koju je uveo Zenon na logiku - fiziku - etiku temeljila se na ideji da je zadaća filozofije naučiti čovjeka ispravno živjeti, tj. staviti životni ciljevi u skladu s onim što propisuje kozmički zakon, logos, sudbina. Put do spoznaje prostora počinje osjetilnom percepcijom. Osjećaji ne mogu prevariti. Samo izjave koje um daje o njima mogu biti istinite ili lažne. Čin razumne "evaluacije" sadržaja "dojmova" prenosi se izrazom "suosjećanje" ili "odobravanje" značenja dojmova. Ovaj koncept sažima sposobnost uma za odgovorno samoodređenje. Zenon je prvi stavio načelo "ti moraš" i pojam "dužnosti" u temelj etike. Ono što sugerira razum, u skladu je s dužnošću. Strast je mentalni poremećaj uzrokovan lažnim prosudbama i protivan je prirodi. Mudrac je bestrasan, svjestan pankozmičkog jedinstva, posjeduje unutarnju slobodu u odnosu na sve vanjsko. Zenonove su ideje razvijene i ponovno promišljene tijekom "srednje" i "kasne" Stoije.
ZENO IZ ELEJE, Južna Italija (oko 490.-430. pr. Kr.) - predstavnik elejske škole, Parmenidov učenik. Zenon je poznat po svojim aporijama (nerješivim poteškoćama). Protivnici eleatika polemizirali su s postavkama o jedinstvu bića i njegovoj nepomičnosti, pozivajući se na čulno konkretnu stvarnost, koja je raznolika i promjenjiva. Zenon je uspio konstruirati takve logičke modele, kasnije nazvane aporije, usmjerene na zaštitu temeljnih ideja Elejaca. Dokaz je konstruiran "kontradikcijom", tj. proučava se logička struktura “svijeta mišljenja” i iz njih se izvlače konzekvence. Budući da se posljedice pokazuju proturječnima, pojmovi se svode na apsurd i odbacuju. Poznate aporije protiv pokreta: “Dihotomija” (presječena na dva dijela), “Ahil i kornjača”, “Strijela” i “Stadion”. Aporije se temelje na ideji razlikovanja, da tako kažem moderni jezik, kontinuitet prostora (njegova beskonačna djeljivost, kada se između dvije maksimalno bliske točke može postaviti još jedna točka) i njegova kvantizacija (diskontinuitet, formalnost, razgraničenje). Kretanje se, prema Zenonu, pokazuje nemogućim bilo pod pretpostavkom kontinuiteta prostora (prve dvije aporije) bilo pod njegovom diskontinuitetom (sljedeće dvije). Sačuvane su aporije usmjerene na dokazivanje jedinstva bića. Tradicija je započela s Aristotelom koji je vjerovao da dijalektika potječe od Zenona iz Eleje.
ZENKOVSKI Vasilij Vasiljevič (1881-1962) - ruski religijski filozof, psiholog, teolog. Diplomirao na Kijevskom sveučilištu (povijesni, teološki i prirodoslovno-matematički fakultet). Studirao je na filozofskom i klasičnom odjelu. Radi izrade magistarske teze “Problemi psihičke kauzalnosti” putovao je u Njemačku. U razdoblju od 1915. do 1919. god. - Izvanredni profesor, zatim profesor na Kijevskom sveučilištu. 1918. ministar kulture u vladi
Hetman Skoropadski. Godine 1919. napušta Rusiju. Od 1920. do 1923. god - Obrađivač filozofije na Sveučilištu u Beogradu, od 1923. do 1926. godine. vodio pedagoški institut koji je osnovao u Pragu, vodio odjel za eksperimentalnu i dječju psihologiju. Od 1925. - profesor filozofije i psihologije na Pravoslavnoj teološkoj akademiji u Parizu, predstojnik katedre za filozofiju. Godine 1939. uhitile su ga francuske vlasti i više od godinu dana bio u koncentracijskom logoru. Godine 1942. zaređen je za svećenika. Zenkovsky je autor dosad najcjelovitije studije o povijesti filozofije u Rusiji - “Povijest ruske filozofije” (sv. 1-2, 1948.-1950.). Uz kontinuitet ruske filozofije od zapadnoeuropske filozofije, Zenkovski bilježi njezinu povezanost s njezinim religioznim elementom, s njezinim “religioznim tlom”, videći u tome glavni korijen originalnosti ruske misli, koja se razvijala i u religioznoj i u materijalističkoj, pozitivistički koncepti. Zenkovski navodi koncentraciju interesa ruske filozofije u području ontologije i antropologije i sekundarnu važnost pitanja teorije spoznaje. Prepoznajući utjecaj europske filozofske tradicije, inzistira na tezi o jedinstvenosti i originalnosti ruske filozofije.
Filozofija je za Zenkovskog neodvojiva od religijskog iskustva i intuicije. Prema vlastitom priznanju, u početno razdoblje kreativnost pod kojom je bio snažan utjecaj V. S. Solovjova i JI. M. Lopatina. Razumijevanje kršćanskog koncepta istočnog grijeha, koji objašnjava prisutnost slobode u čovjeku i ujedno njezina ograničenja, navelo je Zenkovskog na reviziju temeljnih načela metafizike i epistemologije. Zenkovsky dolazi do metafizičke interpretacije subjekta znanja, tj. do tvrdnje da je Bog izvor svjetlosne sile koja stvara um i regulator spoznajnih procesa. Antropologija Zenkovskog temelji se i na utemeljenju dogme o istočnom grijehu, koji je narušio izvorni integritet ljudske osobnosti, čija je obnova smisao života pojedinca i ljudskog društva u cjelini. Značajan je doprinos Zenkovskog na polju psihologije i pedagogije. Georg SIMMEL (1858-1918) - njemački filozof i sociolog, jedan od glavnih predstavnika kasne "filozofije života". Bavio se prvenstveno problemima filozofije kulture i sociologije. Prema Simmelu, život je tok iskustava, ali su sama ta iskustva kulturno i povijesno uvjetovana. Kao proces kontinuiranog kreativnog oblikovanja, životni proces nije podložan racionalno-mehaničkom znanju. Samo kroz neposredno iskustvo događaja povijesti, raznolike pojedinačni oblici realizacija života u kulturi i tumačenje na temelju ovog iskustva prošlosti može shvatiti život. Povijesni proces, prema Simmelu, podložan je “sudbini”, za razliku od prirode, u kojoj prevladava zakon uzročnosti. U tom shvaćanju specifičnosti humanitarnog znanja Simmel je blizak metodološkim principima koje je iznio Dilthey. “Tragedija kulture”, njezina je sudbina u vječnom sukobu kreativnog pulsiranja života i zamrznutih, objektiviziranih oblika kulture. Kulturni i povijesni oblici osuđeni su da se beskonačno rađaju, podržavajući život, i umiru, postajući mu kočnica. Borba života protiv načela forme uopće je, sa Simmelovog gledišta, karakteristična crta suvremenog stupnja kulturnog razvoja. U sociologiji je nastojao formulirati teorijske prosudbe koje bi, uzete zajedno, obuhvatile oblik temeljnih društvenih procesa- pristup koji je nazvao "formalna sociologija". Predmet sociologije su, dakle, nepromjenjivi oblici društvene interakcije pojedinaca, neovisni o konkretnoj povijesnoj situaciji. Glavna djela: “Problemi filozofije povijesti”, “Društvena diferencijacija”, “Sukob moderne kulture” itd.

ZDRAV RAZUM

(zvuk) - pogledi mnogih ljudi na stvarnost i prirodu oko njih koji se spontano razvijaju pod utjecajem svakodnevne prakse i svakodnevnog iskustva. U općeprihvaćenom tumačenju Z. s. znači, nije iskrivljeno k.-l. unaprijed stvorena mišljenja, ostaci naslijeđeni iz prošlosti, aktualne ali pogrešne ideje, religijske dogme, zastarjele ili odvojene od stvarnosti filozofije. i drugi pogledi. Z s. odvaja razum od predrasuda, pogled na svijet od praznovjerja, trezveno shvaćanje stvari od utjecaja slučajnih okolnosti, fluktuacija u modi itd. Z s. karakterizira svakodnevne porive, motive koji vode ljude u njihovoj svakodnevnoj svakodnevnoj praksi. Z s. osjeća se na području umjetnosti i književnosti, u određenoj mjeri definirajući umjetnost. ukusi ljudi, utjelovljeni u folkloru, u ljudskim procjenama umjetnosti. djelima, a često i u estet.

Uz stavljanje uloga u životu ljudi Z. s. ovisno o povijesnom uvjetima, opsegu njegove primjene i fokusu, može igrati i poricati. ulogu, koja je zbog svoje povijesne i znalački. ograničenost, empirija, skučenost, u usporedbi s djelatnošću razuma kao najvišeg oblika znanstveno-dijalekt. razumijevanje stvarnosti.

U svakodnevnom životu Z. s. često se čini kao urođena sposobnost, naizgled neovisna o povijesti. razvijenost i stupanj znanstvenih, filozofskih. i estetski . U međuvremenu je Z. s. je rezultat dosadašnjeg iskustva čovječanstva i podložan je promjenama zbog razvoja društava. stvarnost, i nosi pečat definicije. klasnih interesa. U Z. s. Značajnu ulogu mogu igrati i klasne predrasude, inertna, filistarska mišljenja, slučajni utjecaji i razne filozofije. gledišta koja neprimjetno prodiru u umove ljudi lišenih stroge kritike. odnosi sa samim sobom; zahvaljujući ovom Z. s. ponekad postaje oslonac dogmatizma, netrpeljivosti prema inovativnoj misli koja raskida s dogmatizmom i poznatim tradicijama. sheme.

Zdrav razum u procesu razumijevanja svijeta. Stoici su već potkraj starog vijeka Z. s. nešto urođeno, vjerujući da nam ona sama usađuje zdrave instinkte samoodržanja. Stoici su razboritost smatrali jednom od vrlina. U starom Rimu Z. s. dobio je svoj put u konceptu “zlatne sredine” (aurea mediocritas), koji je postao zajednička imenica, a pjesnik Horacije posvetio mu je cijelu odu. Očevidac građanskih sukoba, ratova i zločina, Horacije daje savjete da ostanu razboriti i razboriti čak iu trenucima uspjeha, kada “vjetar puše punom brzinom”. Zagovornici eksperimentalnog znanja, počevši od renesanse, dali su znanje znanosti. veliki značaj, suprotstavljajući ga religijama. fanatizam, asketizam ideala i skolastike srednjeg vijeka. Montaigne u feudalnom okruženju. nevolje i religije. Ratovima se suprotstavio jasan čovjek. fanatizam inkvizitora, opskurantizam opskurantista, samovolja plemićkih klika i tiranija monarha. Kod Montaignea Z. s. – poštivanje općih uvjerenja i zakona, ljubazno postupanje s ljudima, sudjelovanje u društvima. aktivnost, ako je plodna, spremnost da se pomogne drugima, ne zaboravljajući svoje. interesa, sposobnost korištenja slobode u mogućim granicama, zadovoljavajući samo jednostavne, prirodne. sklonosti nadahnute prirodom (vidi “Ogledi”, knjiga 1, M. – L., 1954., poglavlje 30, “O umjerenosti”, str. 254–60). Descartes je priznao nadmoć Z. s. nad neznanjem i praznovjerjem. Međutim, smatrao je da je Z. s. proizlazi spontano iz aktualnih mišljenja, te doveo u pitanje sadržaj Z. s. za privrženost neposrednom. iskustvo, koje nas “... često vodi u, dok, ili čisto zaključivanje... nikada ne može biti loše konstruirano” (Izbr. proizv., M., 1950, str. 83). U Cherburyjevoj filozofiji, osoba je sastavljena od "urođenih sposobnosti" i osigurana je univerzalnim pristankom. Nakon teorije prirode. Cherburyjev razum, koji je postavio temelje deizmu, nastao je tzv. "Škola Z. s." (Reed, J. Beatty, J. Oswald, W. Hamilton i dr.). Reed je izvukao osnove. općeprihvaćene prosudbe iz "unutarnjeg iskustva". Protiv ove plošne filozofije, koja je tvrdila urođenost prirode. i pokušali ga upotrijebiti za potkrijepljenje religije. vjere, Priestley je govorio, ali nije mogao, međutim, ispravno riješiti problem podrijetla i značenja Z. s. (vidi Izbr. soč., M., 1934, str. 143–81). Iskrenije nego svi engleski. prosvjetitelje je razotkrila buržoazija. priroda Z. s. kako ga je u 18. stoljeću shvaćao A. Smith u op. “The Theory of Moral Sentiments...” (1749), gdje je napisao: “Briga za vlastito zdravlje, za vlastitu dobrobit i važnost, za dobro ime, za sve što se tiče naše sigurnosti i naše sreće i čini stvarni subjekt vrline, zvan b l a g o r a m e m" (op. cit. Petrograd, 1868., str. 277). Smitovsky Z. s. - predstavnik srednje klase Engleske, zadovoljan rezultatima kompromisne revolucije 1688. i bavio se isključivo trgovačkim poslovima. Ovaj Z. s. - otac Benthamovog utilitarizma, koji je poistovjećivao buržuja s "normalnom osobom" i primjenjivao "upotrebu" na sve.

U Francuskoj je P. Bayle “... uništio metafiziku uz pomoć skepticizma, pripremajući tako teren za asimilaciju materijalizma i filozofije zdravog razuma...” (Marx K. i Engels F., Djela, 2. izdanje ., svezak 2, str. 141). Holbach je dao formulaciju tipičnu za doba prosvjetiteljstva. definirajući ga kao "... onu metodu prosuđivanja koja je dovoljna da prepozna najjednostavnije istine, odbaci najeklatantnije apsurde, šokira se najistaknutijim proturječjima" ("Zdrav razum...", M., 1941., str. 3). Kao i svi prosvjetitelji, Holbach je tražio, uz pomoć Z. s. rastjerati duhove teologije, zadati udarac neznanju, uništiti religiju. dogme i fikcije koje proturječe dokazima, uče ljude kritičkom mišljenju, osuđuju vjerski, dobrovoljni duh. U Enciklopediji Diderota i D'Alemberta objavljen je članak „Z. s." ("Bon Sens") počinje definicijom: "To je um, prosudba, pomoću koje svaka osoba može iskoristiti bilo koju svakodnevnu situaciju u vlastitu korist. Lišite čovjeka zdravog razuma i svodite ga na razinu automata ili djeteta... Zaključak da je neka osoba zdrava najčešće izvlačimo iz njegove sposobnosti generaliziranja iskustva" ("Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences" , des arts et des métiers", P., 1751–80, t. 2, str. 328). Istodobno, članak Enciklopedije suprotstavlja "čovjeka svijeta" inteligentnoj, prosvijetljenoj osobi, koja je istaknuta velikom dubinom znanja i točnosti prosuđivanja. Prema Helvetiju, Z. S. ne pada u zabludu samo zato što je lišen strasti i prosvjetljenja genija: "... Um počinje tamo gdje prestaje zdrav razum" ("O Um", M., 1938, str. 328). U složenim stvarima Z. nedostaje pronicljivosti, au političkoj sferi - hrabrosti. Ali to nije uvijek korisno za narod; nepogrešivost i umjerenost dolaze iz neaktivnosti i apatije (v. ibid., str. 327–30).

U 18. stoljeću progresivni amer. publicist Payne s pozicije Z. s. koju je smatrao univerzalnom i objektivnom, što je dokazao iskazujući spontane težnje amer. demokracija, pravo naroda na i njihova mržnja prema ratu: "Vlada koja ne može osigurati mir nije nikakva vlada, au ovom slučaju mi ​​plaćamo" ("Zdrav razum" - "Zdrav razum", 1775; u knjizi: "Zdrav razum i politički spisi", N. Y., 1953., str. 29–30).

U njemu. Filozofija Kant se često pozivao na prednosti zakona. npr kada je razotkrio “putovanje sanjara svijetom duhova” – Swedenborg. Ali karakterizirajući "... običan ljudski razum, koji se smatra nečim vrlo nevažnim kad se naziva zdravim razumom (još nije kultiviran) ...", Kant nalazi njegove manifestacije u "društvenom osjećaju" logičnim. ili estetski lik. Istodobno, javnost je kod Kanta shvaćena kao “koja se u svojoj refleksiji misaono okreće načinu predstavljanja jedne druge... kako bi svoj sud, takoreći, stavila na opći ljudski um... ” (“Kritika sposobnosti prosuđivanja”, St. Petersburg, 1898., str. 159). Klauzula “kao da” naglašava nedokazivost tražene univerzalnosti logike. i estetski prosudbe. To je omogućilo Hegelu da ustvrdi da ako Z. s. Budući da subjekt koji filozofira nema na raspolaganju ništa osim nagađanja o načinima predstavljanja drugih ljudi, on svodi “znanje” na razinu “mišljenja”. U kritici je Hegel kasnije podvrgao Z. s. postoje dvije strane. Hegel je u pravu kada odbacuje apologiju zemaljskog sustava. s rezom koji je izveo nijemo. vulgarno prosvjetiteljstvo 18. st., osobito škola X. Wolfa. Hegel nimalo laskavo govori o gruboj mjeri "korisnosti" io znanju. mogućnosti Z. s. kao “...razdvojni um koji ustraje u svojim podjelama” (Soch., sv. 5, M., 1937., str. 22). Ali Hegel nije u pravu kada ocrnjuje Z. s. iz razloga što on “nastoji izvesti istinu iz osjetilne stvarnosti”, što se klanja “prirodnoj nužnosti” i svodi pojedinačne stvari na materiju lišenu “vibracije duha”, nastoji ponovno sjediniti ideje sa stvarnošću, “presaditi ih na zemlja."

rus. revolucionarna Demokrati su više puta apelirali na Z. s. dokazivanje apsurdnosti religije., idealist. i agnostik. gledišta, iznoseći samu bit tih gledišta pred sud uma bez predrasuda. Belinski, govoreći o nacional ruski karakter ljudi, napisao je: "...Mistična egzaltacija uopće nije u njegovoj prirodi; za to ima previše zdravog razuma, bistrine i pozitivnosti u svom umu: i u tome, možda, leži golemost njegovih povijesnih sudbina u budućnosti" ("Pismo N.V. Gogolju", 15. srpnja 1847., vidi Cjelovitu zbirku radova, sv. 10, 1956., str. 215). Černiševski u svojoj kritici idealizma polazi od stvarnog iskustva, očitog za sve ljude koji gledaju “... na čovječanstvo očima razuma, a ne fantazije...” (Poln. sobr. soch., sv. 2, 1949., str. 179). Istodobno ruska estetika. revolucionarni demokrati svojom dubinom i složenošću nemjerljivo se uzdižu iznad empirizma političkog sustava. i u mnogima točaka blizak je dijalektičkom. materijalizam.

U 20. stoljeću karakterističan za kapitaliste Američka filozofija tok – relativizira zemljino s. te ga povezuje sa stupnjem koristi koji se iz njega na ovaj ili onaj način može izvući. situacije. Na primjer, prema Jamesovom razumijevanju, osoba Z. s. „daleko od bilo kakvih ekscentričnosti“, međutim, da su ljudi „jastozi ili pčele“, tada bi način razmišljanja za formiranje iskustva bio drugačiji; drugim riječima, Z. s. – apsolutno uvjetna i lišena bilo kakvog objektivnog sadržaja (v. “Pragmatizam”, St. Petersburg, 1910., str. 106–07). Moderno buržujski pokušava koristiti Z. s. potvrditi subjektivni idealizam. Tako je škola “neorealizma”, proizašla iz tzv. “realizam Z. s”, polazi od postavke da se pravo znanje idealistički tumači neposredno. . U ovom slučaju, kao i u mačizmu, Z. s. izvodi reakciju. funkcija.

Zdrav razum u etici i estetici.U buržoaskom. filozofije i publicistike 19.–20. koncept z.s. često nalazi moralni prelom, a ne samo epistemološki. Dakle, Emerson, znači tzv. poslovni ljudi, priznati u “Yankee trgovačkom i industrijskom svijetu” samo “bazni oblik razboritosti”, jer u ovom svijetu je nemoguće “... staviti svoj komad kruha na raspolaganje, da ne bude gorko i lažni odnosi s drugim ljudima..." (Djela, [sv. 1], St. Petersburg, 1901., poglavlje 7, "Razboritost", str. 152). Pragmatizam koristi koncept prava vlasništva. za potrebe vulgarne apologetike buržujski. dobit. Među Amerikancima je. poslovni ljudi razvili su taj vulgarni Z. s. koja se kod njih smatra antitezom nepraktičnosti, naivnosti u životnim poslovima i koja se podrugljivo odnosi na inteligenciju. djelatnost i uopće sav intelektualizam. Istodobno, buržoaski. Filozofi krive revolucionare za njihov navodni nedostatak znanja. ponavljajući argumente buržoazije. filistri i pučani.

Na području umjetnosti Z. s. često neprijateljski prema stvaralačkoj imaginaciji umjetnika i pjesnika. Helvetius je također zapisao da je na području estetike tzv “navike” i da, koliko god se ovaj ukus činio nepogrešivim i točnim, ne mogu se razumjeti izvorna umijeća. nije sposoban za stvaranje. “Okus navike” odgovara Z. s. Doista, raspon svakodnevnih tema i tehnika koje dopušta Z. s. za umjetnika je često uska. Iz okvira umjetnosti isključuje svaku simboliku, svaku preobrazbu stvarnosti uz pomoć fantazije. U međuvremenu, "... nipošto nije isto što i apsurd...", napisao je Belinsky (Poln. sobr. soch., sv. 4, 1954., str. 317-18). Z s. nemoćno zastaje pred mitološkim. karakter, prije hiperboličnog. na način sličan Kralju Learu i Don Quijoteu, Faustu i brončanom jahaču, Vautrinu i Čičikovu, prije Rafaelove "Sikstinske Madone" i Rembrandtova "Rasipnog sina", prije Beethovenove "Mjesečeve sonate" i "Patetične simfonije" Čajkovskog.

Goethe je ismijavao Z. tvrdnje. na ulogu vrhovnog suca umjetnosti: “svatko hvali i želi imati sebi ravna djela”.

No, Goethe se također izjasnio u korist Z.-a sa: “... Gledište zdravog razuma i razuma također je moje gledište...” (Eckerman I.P., Razgovori s Goetheom, M., 1934., str. 414) . Očito je Goethe vjerovao da je nemoguće doseći vrhunce istine u umjetnosti samo na krilima fantazije, zaobilazeći sve faze pažljivog proučavanja predmeta. Hegel u svojoj “Fenomenologiji duha” s jedne strane ironično podsjeća da je u pjesništvu XVIII. Jedno vrijeme je “bjesnilo”, suprotno “mirnom kanalu zdravog ljudskog razuma”. S druge strane, Hegel naglašava da je na “zgodan”, “uobičajen” način Z. s. nemoguće je objasniti "osjećaj vječnog, svetog, beskonačnog", "genij dubokih izvornih ideja", u koji je sposoban prodrijeti samo "um koji posjeduje samosvijest" (vidi Soch., tom 4, M. , 1959., str. 37–38). Priznajući samo vjerodostojnost, Z. s. često svodi na opću valjanost, privid istine. Ipak, verodostojnost je - katkada posve neprimjetno - uključena u jedan od aspekata tog složenog sklopa koji nazivamo "umjetnička istina". i konvencionalni zapleti, ponekad jasnije – u realizmu. slike. Slika i roman, pjesma i sonata doživljavaju se samo kao „“, kao nevjerojatne,“ kada produhovljenost slike proizlazi iz privida spoznate stvarnosti ili potpune prirodnosti iskazanog izraza osjećaja.

Reprodukcija stvarnosti, ako nije gola, vanjska, nužna je za snagu umjetnosti. Nije istina da je Z. s. uvijek neprijatelj poezije. Put, uloga Z. s. može biti beznačajna kada izgubi svoju estetsku ljestvicu. vrijednosti i nedostaje mu inspiracija. Ali Z. s. može biti pouzdan pomoćnik u trezvenom promatranju stvarnosti iu kreativnom radu na slici. Z s. i istinski ukus štite, na primjer, pisca od "hrpe umjetnih detalja i ukrasa" koji slabe pozornost na "istinitost detalja, istinitost reprodukcije tipičnih likova u tipičnim okolnostima", o čemu piše Engels u pismu M. Harknessu (Marx K. i Engels F., Odabrana pisma, 1953., str. 404, 405). U svakom slučaju, kada Z. s. suprotstavlja se subjektivizmu dojmova, traženju ljepote ne u jednostavnom i jasnom, nego u ekscentričnom ili u nedoumici oblika i riječi, onda je on na svojoj strani. Inovativnost, ako ima temelj u samom životu, proširuje opseg društvenih znanosti. i uobičajeni okus, ima učinak na to. Ako se Z. s. u određenim trenucima učini nešto ili djelo strano. zatim kako raste estetsko. mijenjaju se kulture, ocjene i kriteriji, te ovo djelo postaje za Z. sa. prihvatljivo i blisko. Posebno je važno uzeti u obzir ulogu Z. s. u narodnoj estetici ukusa, u folkloru. Kad se umjetnosti. čuva organski veze s povijesno utemeljenim narodom. estetski svijesti, onda služi kao najbogatije hranjivo tlo za najviše oblike umjetnosti. U svjetskoj književnosti burž. Z s. utjelovljena najčešće u licima punim samozadovoljstva i mentorskog obrazloženja. U Nar. ista estetika Z. s. poprima oblik pronicljive mudrosti, morala. zdravlja, optimizma i junaštva. Iz tog su tla iznikli veliki umjetnici riječi poput brata Jeana i Panurga Rabelaisa, poput Sancha Panza iz Cervantesova romana, poput Nekrasovljeve seljanke Matrjone Korčagine u pjesmi “Tko u Rusiji dobro živi”, Tolstojevih ljudi iz predstava “Plodovi prosvjetljenja”, Cola Brugnon iz istoimenog djela Romaina Rollanda, Vasilij Terkin iz poeme Tvardovskog i mnogi drugi. itd. Na ovim divnim slikama Z. s. javlja se u različitim nijansama i zvukovima – od gorkog sarkazma do vedrog humora.

Zdrav razum u procjeni marksističke filozofije. Učenje marksizma-lenjinizma je primjereno svjetonazoru. povijesno i specifično. Z s. nije univerzalno ljudsko. razmišljanje, a svijest je definirana. društvo klase. Funkcija Z.s. je također drugačiji. Dakle, Z. s. tvrdoglavo i hrabro rušio apsurdne konvencije, dvoličnost i dvoličnost te branio važnost eksperimentalnih spoznaja u borbi protiv srednjovjekovlja. svađa. preživljavanja i religije. praznovjerja. U razdobljima zaoštravanja klasne borbe u kapitalističkoj. društvo Z. s. često prikrivena rutina i u obliku malograđanske kukavičke “zlatne sredine” opravdavala najjadnije kompromise. Teorija "manjeg zla" Socijaldemokrati su 1933. išli na ruku nacistima, koji su zauzeli Njemačku i krvlju natopili cijelu Europu, a ovaj je polagao pravo na Z. s.

Marksizam visoko cijeni manifestacije socijalizma. među ljudima tež. Proleter Z. umije spojiti mudru sabranost s dosljednošću. revolucionarnost, razboritost i proračunatost – s romantikom borbe. I uvijek kriterij proleterskog Z. s. je živa materija, sama društva. život sa svojom politikom i ekonomijom. Danas, s govornice Sov. Vlast, koja brani ideju mirnog suživota, poziva se na zakon. naroda, proglasivši program razoružanja i zabrane atomskog oružja. Politika Sov. Produkcija je osvojila umove i srca milijuna ljudi diljem našeg planeta. Z s. Našao sam se u cijeloj buržoaziji. zemlje strastvenih i hrabrih agitatora koji strpljivo i ustrajno objašnjavaju radnom narodu itd. poslovnih ljudi nepromišljenost ratne politike i razumnost planova razoružanja koje je iznio Sov. Unija. U isto vrijeme, Sov. pr-va se gradi, naravno, ne samo na Z. s. i za znanstvene predviđajući povijesne izglede. razvoj čovječanstva.

U marksističkoj filozofiji Z. s. gledano iz dijalektičko-materijalističke perspektive. t.zr. Engels je napisao: “Za stvari i njihove mentalne prikaze, tj. koncepte, oni su odvojeni, nepromjenjivi, zamrznuti, dani objekti jednom zauvijek, podložni proučavanju jedan za drugim i jedan neovisno o drugom... Ovaj način razmišljanja izgleda nama na prvi pogled potpuno očigledan jer je to svojstveno takozvanom zdravom razumu.Ali ljudski razum, vrlo ugledan suputnik unutar četiri zida svoga doma, doživljava najnevjerojatnije pustolovine čim se usudi zakoračiti u široki prostor. polje istraživanja" ("Anti-Dühring" , 1957., str. 21). Prije dijalektike prirode i društava. povijest Z. s. ustupa mjesto složenijoj logici - logici razuma, koja odražava proturječnosti i vječno. Ali ako Z. s. spoznaje raspon svojih mogućnosti, tada se ne suprotstavlja filozofiji. materijalizma i dijalektike, štiteći znanost od "kimeričkih spekulacija", kojima je um idealista toliko podložan. Između “običnog razuma” i “dijalektičkog razuma” postoji suštinski, dubok, ali ni u kojem slučaju ponor.

Marksističko-lenjinistička filozofija uvjerljivo dokazuje da je Z. s. Većina ljudi priznaje postojanje vanjskog svijeta neovisno o našoj svijesti, a mnogi buržoaski. Prirodni znanstvenici spontano polaze od materijalizma. princip znanja. “Naivni realizam” svake zdrave osobe koja nije bila u ludnici ili u znanosti među idealističkim filozofima,” pisao je Lenjin, “jest da stvari, svijet, postoje neovisno o našem osjetu, našoj svijesti, o našem jastvu i od čovjeka uopće« (Djela, sv. 14, str. 57). Kritizirajući Lenjina, primjećuje da se ljudi “naviknu” stajati na tzv. materijalizma, osjete smatrati rezultatom djelovanja tijela, stvari, prirode na naše. Realizam "zdrave osobe" u ovom je slučaju nedvosmislen sa zdravljem. Ovo "", percipirano od Z. s. nesvjesno, čini temelj materijalizma: “Materijalizam svjesno postavlja “naivnost” čovječanstva kao osnovu svoje teorije znanja” (ibid., str. 57–58).

Ograničenje Z. s. otkriva se posebno oštro kada daleko nadilazi usko svakodnevno iskustvo i pokriva područja daleko od svakodnevne prakse. To se očitovalo npr. u tome što su ljudi stojeći na t.zr. Z s. s nepovjerenjem i teškoćom svladavali su daleko neočiglednu istinu o sferičnosti Zemlje i postojanju antipoda, hodajući “naglavačke”. Sada je ova istina čvrsto ušla u sadržaj Z. s. što ukazuje na suprotan učinak znanstvenog. teoretski razmišljanje o običnom Z. s. Slično tome, činilo se da je Kopernikova teorija o kretanju Zemlje jedno vrijeme bila u suprotnosti s teorijom o Zemlji. kojim su se, inače, služile vjera i crkva; trenutno je ova teorija poznata većini ljudi; u svemirskoj eri. letova, nitko ne bi nazvao zdravom osobom uvjerenu u nepomičnost Zemlje. Još veći odmak od “uobičajenih” ideja Z. s. odvija se u naše vrijeme, kada je prodrla u kozmičko područje. prostori. kretanja brzinom usporedivom s brzinom svjetlosti u mikrosvijet, gdje djeluju zakoni koji se kvalitativno razlikuju od „običnih“, „zemaljskih“ zakona, a za koje je nemoguće stvoriti „vizualne“, osjetilno-perceptibilne modele dostupne Z. .s. Sve to ne samo da ne potkopava materijalizam. svjetonazora, ali pruža još snažnije dokaze njegove ispravnosti. Lenjin je napisao: “Bez obzira koliko je neobično sa stajališta “zdravog razuma” bestežinskog etera u tešku materiju i natrag, bez obzira koliko je “čudno” to što elektron nema bilo koju drugu masu osim elektromagnetske, bez obzira koliko neobično mehanički zakoni gibanja samo su u carstvu prirodnih pojava i podređenosti njihovim dubljim zakonima elektromagnetskih pojava itd., sve je to samo suvišno dijalektičkom materijalizmu" (ibid., str. 248). U budućnosti, sa sve većim uvođenjem suvremenih podataka. prirodnih znanosti u svijest ljudi, zaključci koji se čine Z.s. paradoksalan i naprosto besmislen, postat će nedvojbeni element pravnog sustava. komunist oblicima društava. životi ispunjeni stalnom kreativnošću i odvažnim mislima prevladavaju uske horizonte uobičajene u uvjetima buržoazije. društva i time stati na kraj fetišizaciji vlasništva. ne gubeći međutim iz vida njegov racionalni sadržaj.

I. Vertsman, G. Fedorov. Moskva.

Filozofska enciklopedija. U 5 tomova - M.: Sovjetska enciklopedija. Uredio F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

21 točan odgovor. Kako promijeniti svoj stav prema životu Kurpatov Andrej Vladimirovič

Što je "zdrav razum"?

Što je "zdrav razum"?

Ponekad se čini da je "zdrav razum" sposobnost inteligentnog zaključivanja. Ali nije važno da osoba racionalno razmišlja, nego na čemu temelji svoje “razumno razmišljanje”. Zar se čovjek ne ponaša racionalno ako se u napadu delirium tremensa, napadnut svojim halucinacijama - vragovima, zmijama i drugim čudovištima, baci na pete ili čak skoči kroz prozor? Ne, stvarno, on se ponaša apsolutno racionalno! Ako vas napadnu vragovi, onda je sasvim razumno uzeti noge u ruke i raditi noge. Nemojte stajati i čekati da vas odvuku u pakao! Naravno, treba se spasiti. Vrlo razumno... Drugim riječima, razuman postupak i postupak koji nalaže zdrav razum nikako nisu isto. Jesu li kreatori atomska bomba isklesao svoj poznati proizvod bez sudjelovanja uma? Ne, naravno, uz sudjelovanje, i to kako! Ali nema zdravog razuma u stvaranju atomske bombe, i ne može biti, makar samo zato što se radijacija širi tisućama kilometara i utječe na teritorije stotinama godina. Dakle, ako temeljito napadnete vojne baze na Aljasci, tada će, prvo, oblaci radijacije pokriti cijeli ruski Daleki istok, Sibir i dalje niz popis. Drugo, nastat će ekološka katastrofa, a tako osvojena Aljaska bit će nemoguća za korištenje; smatraju da nisu osvojili. Što god se govorilo, nema i ne može biti ništa besmislenije i apsurdnije od upotrebe atomskog oružja. No, inteligencija (i kakva još!) uključena je u razvoj novih oružja iu izradu vojnih planova. Ali zdrav razum...

Dakle, racionalnost i zdrav razum su, najblaže rečeno, različite stvari. Iluzije su, začudo, također plod našeg uma. Lijeva hemisfera, iako je nazivaju "razumnom", ne igra ništa manju, a možda čak i veću ulogu u formiranju naših iluzija od desne. A samo je zdrav razum jedini protuotrov koji nas može spasiti od iluzija, spriječiti pogrešne postupke i poboljšati naše živote.

Htio bih se osloniti na razum. Ali što je moj um ako mu je dan smjer u kojem se mora kretati? Kakva korist od toga ako je prisiljen slijediti u biti nasumične procjene događaja? Želio bih razumjeti, želio bih proučiti, shvatiti, shvatiti suštinu i donijeti odluku. Htio bih svom zdravom razumu dati priliku da se pokaže. Ali... Ali činjenica ostaje: sve mogućnosti svog uma ne trošim na to da budem objektivan i ovladam stvarnošću, nego samo da bih ojačao svoj ekscentrični subjektivizam i što više se udaljio od stvarnosti.

Zato moramo razumjeti koje su iluzije dominantne u našoj desnoj hemisferi i koje održava naša lijeva hemisfera. Moramo ih znati poimence kako bismo se na vrijeme mogli pobrinuti, distancirati od ove igre, proučiti pitanje koje je na dnevnom redu i objektivno ga ocijeniti.

Tek nakon što sami shvatite bit i sadržaj ovoga životna situacija, možemo donijeti ispravnu odluku, onu koja nam je stvarno potrebna, u skladu s našim zdravim razumom. Inače ćemo stalno raditi iste greške, gaziti isto iste grablje.

U knjizi je 21 istinit odgovor. Kako promijeniti svoj stav prema životu Autor Kurpatov Andrej Vladimirovič

Što je "zdrav razum"? Ponekad se čini da je "zdrav razum" sposobnost inteligentnog zaključivanja. Ali ono što je važno nije da osoba racionalno rasuđuje, već ono na čemu temelji svoje “razumno rasuđivanje”. Ne ponaša li se racionalno osoba koja, budući da je u

Iz knjige Tajne uma. Povijest razuma. Um Staljina, Jeljcina, Putina, Berezovskog, bin Ladena Autor Tkačenko Konstantin Vladimirovič

8. RAZUM I ZDRAV RAZUM Koje su komponente zdravog razuma? To je intuicija osobe, sposobnost osobe da kontrolira svoje osjećaje i životno iskustvo, dobro pamćenje o pozitivnim i negativnim aspektima života i sposobnosti osobe da koristi svoje pamćenje.Sve ovo

Iz knjige Snovi i fantazije. Analiza i uporaba autora Johnsona Roberta

Koristite zdrav razum Obično će vaša mašta predložiti dobar fizički ritual u čast vašeg sna. Za pomoć u ovom pitanju morate se obratiti svojoj mašti (već znamo da su mašta i snovi suglasni i da ih stvara isti izvor). Ali

Iz knjige Mama i smisao života autora Yaloma Irwina

Lekcija 5. Zdrav razum protiv izdaje Bila je treća godina našeg rada, a ja sam postajao sve obeshrabreniji. Proces je beznadno zaustavljen. Irene je bila tako duboko potištena da je nisam mogao pomaknuti. Nisam joj se mogao ni približiti; Jednom sam je pitao koju udaljenost misli

Iz knjige Spreman na sve autora Allena Davida

Iz knjige Emocionalni intelekt Daniela Golemana

Organizacijski zdrav razum i grupni IQ Krajem 20. stoljeća trećinu američke radne snage činili su “procesori znanja”, to jest ljudi čiji je posao dodavati vrijednost informacijama, bili to tržišni analitičari ili teoretičari.

Iz knjige Zdrav razum laže [Zašto ne biste trebali slušati svoj unutarnji glas] Wattsa Duncana

Dio I Zdrav razum

Iz knjige Znanost življenja od strane Adlera Alfreda

Zdrav razum Taj prekrasan, nevjerojatan dio ljudske inteligencije koji nam omogućuje da se nosimo s ovakvim problemima jest ono što se naziva zdravim razumom. Toliko smo navikli na njega da primjećujemo samo njegov nedostatak: bez njega je svakodnevica jednostavno

Iz knjige Struktura i zakoni uma Autor Zhikarentsev Vladimir Vasiljevič

Kako nas zdrav razum iznevjerava Unatoč golemim dobrobitima rasuđivanja o ljudsko ponašanje Sa stajališta zdravog razuma, činimo brojne pogreške koje su sustavne i raširene kao i "greške" intuitivne fizike. Rješavanje ovih pogrešaka

Iz knjige Žena. Vodič za muškarce autor Novoselov Oleg

Zdrav razum i racionalnost Kada većina nas čuje izraz " racionalno ponašanje“, pada mi na pamet hladan, proračunat tip koji brine samo o sebi i uvijek u svemu nastoji maksimizirati svoje materijalno blagostanje.

Iz knjige Integralne relacije od Uchik Martina

Planiranje i zdrav razum O tome su u biti govorili mislioci poput Scotta i Hayeka. Po njihovom mišljenju, planeri bi se trebali voditi znanjem i motivacijom lokalnih dionika, a ne vlastitom. Drugim riječima, moraju učiti

Iz knjige Žena. Priručnik za muškarce. autor Novoselov Oleg

Zdrav razum i njegov nedostatak Iako mentalna sposobnost problematična djeca su neupitna - u smislu da ako postavite pitanje, daju pravi odgovor - kod njih nije teško otkriti simptome i reakcije koji ukazuju na jak osjećaj manje vrijednosti.

Iz autorove knjige

Što je značenje Značenje je moć s M - a M su um i mu zajedno, odnosno jedinstvo dva principa - uma. To jest, ovdje dolazimo do bliske interakcije pojmova "značenja" i "razloga". Razumne radnje uvijek imaju značenje, a radnje Uzvišenog Uma imaju Svevišnjeg

Iz autorove knjige

9.4 Razina kućanstva. Što je sreća i smisao života?A ja ne dopuštam ženi da uči, niti da gospodari svojim mužem, nego da bude u tišini. Jer prvo je stvoren Adam, a zatim Eva; I nije Adam bio prevaren, nego je žena, prevarena, pala u prijestup. Apostol Pavao Da bismo shvatili kako postati

Iz autorove knjige

Zdrav razum i intuicija Ova suprotnost opisuje neracionalne funkcije percepcije. Ljudi većinom ne mogu kontrolirati svoje osjete, oni samo imaju pristup procesu obrade osjeta koje primaju. Pojedinci s predominacijom osjetne funkcije skloni su