Ham čiji sin. Što je Hamov grijeh? A blagoslivlja li Bog trgovinu robljem? Zašto je ovo potrebno?

- pita Sergej
Odgovorila Alexandra Lanz, 04.07.2011

Pitanje: "Molim vas objasnite mi što je Ham učinio? Bio je proklet samo zato što je vidio golotinju svog oca ili zato što je rekao svojoj drugoj braći. Koja se pouka može izvući iz ovog događaja za svakodnevni život?"

Mir tebi, Sergej!

Evo odlomka o kojem pitate:

Noini sinovi koji su izašli iz arke bili su Šem, Ham i Jafet. Ham je bio Kanaanov otac. Ova trojica su bili Noini sinovi i od njih je cijela zemlja bila naseljena.

Noa je počeo obrađivati ​​zemlju i zasadio vinograd; i napi se vina i opi se, i [ležaše] gol u svom šatoru.

Ham, otac Kanaana, vidje golotinju svoga oca, iziđe i javi svojoj dvojici braće. Šem i Jafet su uzeli ogrtač i, stavivši ga na ramena, otišli unatrag i prekrili golotinju svoga oca; lica su im bila okrenuta i nisu vidjeli golotinju svoga oca.

Noa se probudi od svog vina i sazna što mu je njegov najmlađi sin učinio, te reče: Proklet bio Kanaan; Bit će sluga sluga svojoj braći. Tada reče: Blagoslovljen Gospodin Bog Šemov; Kanaan će biti njegov rob; Neka Bog raširi Jafeta i neka prebiva u šatorima Šemovim; Kanaan će biti njegov rob."

Da bismo razumjeli bit proročanstva, vrlo nam je važno shvatiti da je od svih ljudi spašenih od potopa samo Noa nazvan pravednikom, ali ne i njegovi sinovi, jer svatko sam bira put odnosa s Bogom. Iako je sam Noa bio čvrst i izgradio arku, iako su mu njegovi sinovi pomogli, ipak je taj pretpotopni svijet uspio izopačiti karakter jednog od tih sinova. I premda su sva tri sina ušla u arku, ušli su tamo kao odrasli ljudi, s već formiranim karakterima.

Pokušajmo sada shvatiti zašto je Hamov čin doživljen kao užasan, zahtijevajući kaznu? "Pa što? - kažete vi i mnogi drugi ljudi. - Pa što? Vidjela sam očevu golotinju. Čak i ako je pogrešno, stvari se mogu dogoditi.” Činjenica je da se svašta može dogoditi, ali se čovjek prema tom "svemu" ponaša ovisno o stanju svoga srca. Kakvo je srce, takva je i reakcija na trenutnu situaciju.

Sva tri sina dobro su znala da nije u redu vidjeti oca golog. Ali su također shvatili da se sve može dogoditi. Međutim, jedan od njih je na ono što se dogodilo reagirao vrlo, vrlo nekorektno. Pitanje: zašto je Ham iznenada otrčao svojoj braći da im kaže da njihov poštovani, bogobojazni otac, kojeg je sam Bog nazvao pravednim, leži gol u šatoru?

Stavimo se na Hamovo mjesto i razmislimo što ga je moglo motivirati: ljubav i poštovanje prema ocu ili želja da ponizi svog oca u očima druge djece?

Da su ovo ljubav i poštovanje, zar ne bismo trebali šutjeti? Da je njegovo srce čisto, puno ljubavi, lišeno zavisti, zar ne bi potajno ponio veo da sakrije golotinju one koju voli i poštuje od očiju onih koje je također volio i poštovao, da ih iznenada ne pronađu sebe u pogrešnoj situaciji, gdje se on našao?

Otac, koji je došao k sebi nakon neočekivane opijenosti, jednostavno sažima KARAKTER Hama. S takvim karakterom čovjek će uvijek biti samo rob.

Dakle, kletva nije pala na Hama zato što se našao u situaciji koja je očito bila izvan njegove kontrole, ne zato što je neočekivano ugledao očevu golotinju, već zbog načina na koji je reagirao na tu situaciju, zbog onoga što joj je učinio.

Ovo je pouka i za nas. Ako se čovjek raduje što mu je otac pao i očito zaostaje za titulom pravednika, onda takav čovjek ne može biti ništa drugo nego rob (rob okolnosti, rob svojih želja, rob zla). Slobodna osoba čista srca uvijek živi “u” petoj zapovijedi o poštovanom odnosu prema ocu i majci ().

A sada vas pozivam da pažljivo pročitate Noine riječi: “Proklet bio Kanaan; Bit će sluga sluga svojoj braći. Tada reče: Blagoslovljen Gospodin Bog Šemov; Kanaan će biti njegov rob; Neka Bog raširi Jafeta i neka prebiva u šatorima Šemovim; Kanaan će biti njegov rob."

Vidiš li da kletva nije pala izravno na Hama, nego na jednog od Hamovih sinova?

Ham je imao četiri sina "Sinovi Hamovi: Kuš, Mizraim, Fut i Kanaan" (). Dakle, Noa u svom proročanstvu iz nekog razloga nije rekao "proklet bio Ham", jer se upravo Ham ponašao nedostojno, već je kletvu prebacio na Hamovog sina, Kanaana.

U pravilu se ova neobičnost Noinog proročanstva objašnjava činjenicom da je prije ovog događaja Bog blagoslovio Nou i njegova tri sina, pa stoga Noa nije mogao izreći prokletstvo na jednom od onih koji su već bili blagoslovljeni. Međutim, ja osobno zauzimam drugačije gledište.

Činjenica je da su Kuš, Matzraim, Put i Kanaan bili meso od mesa, kost od Hamove kosti, tj. bili su, u neku ruku, sam Ham. Dakle, prokletstvo nije palo na cijeli Ham, t.j. ne na svim njegovim neposrednim potomcima, nego samo na četvrtom dijelu Hama, na jednom od njegova četiri sina, koji je vjerojatno bio vrlo sličan karakteru svom ocu, ili čak gori od svog oca u smislu da su negativne karakterne osobine oca još uvijek su u većoj mjeri razvijeni u Kanaanu. Dakle, prokletstvo nije palo na sve Hamove potomke, već samo na najgori dio njih, na one koji su odlučili ići Hamovim putevima, čije je srce bilo ispunjeno zlom, što je dovelo do velike nepravde (grešne ) djelo.

Iskreno,

Pročitajte više o temi “Tumačenje Svetoga pisma”:

Film "Noa", - originalni naziv "Noa" (u hebrejskoj transliteraciji ovog biblijskog imena), nikoga ne može ostaviti ravnodušnim.

Ispada da smo svi mi Semiti! Ovo je glavna komponenta radnje filma američkog redatelja Darrena Aronofskog.

Ispostavilo se da je samo Šem, jedan od Noinih sinova, ušao u arku zajedno sa svojom ženom.

Druga dva Noina sina nisu bila te sreće.

Ali Šemova žena rađa blizance na arci? A to znači da će se ljudski rod nastaviti, i to upravo od Šemove djece.

Ali najzanimljivije je sljedeće! Ispada da Noa nije navjestitelj mogućeg spasenja u arci, koja je (lađa) u kršćanskoj tradiciji prototip Crkve. Protiv! On (Noa) se vrlo agresivno opire svim pokušajima provale u arku od strane osoba koje nisu članovi obitelji.

Štoviše, na sve moguće načine osuđuje članove svoje obitelji na smrt, pa čak pokušava ubiti i unuke rođene u arci.

Naravno, radnja filma nema nikakve veze s biblijskim Noom, i da nije bilo prekrasne izvedbe Russella Crowleya, smatrao bih da je moja večer u kinu bila uzaludna.

Sada se osvrnimo na sam biblijski tekst koji govori o događajima potopa i na istinitu priču o biblijskom Noi:

“Ovo je život Noin: Noa je bio čovjek pravedan i neporočan u svom naraštaju; Noa je hodao s Bogom. Noa je rodio tri sina: Šema, Hama i Jafeta. Ali zemlja je bila iskvarena pred licem Božjim i zemlja je bila puna zvjerstava. I [Gospodin] Bog pogleda na zemlju, i gle, bijaše pokvarena, jer svako tijelo bijaše izopačilo svoj put na zemlji” (Postanak 6,9-12).

Dakle, ti i ja smo pročitali da je “Noa hodio s Bogom.” Što to znači? Doslovan prijevod bi bio: Noa je hodao s Bogom, odnosno činilo se da se oslanja na Boga – ne bi mogao sam preživjeti u toj situaciji! Noa je išao kuda ga je Gospodin uputio, pa bi bilo ispravnije reći da je Noa išao za Bogom: kamo ga je Gospodin uputio, ondje je i otišao.

Je li Noa bio pravedan i besprijekoran čovjek sa stajališta kršćanske vjere? Dosta teško pitanje. Zato što se kaže da je on “bio čovjek pravedan i besprijekoran u svom naraštaju”. Ovaj dodatak: "u svojoj vrsti" govori nam da bi Noa, da je živio u drugom vremenu, mogao biti smatran grešnikom. Ali u svojoj vrsti, u svojoj generaciji, bio je najbolja osoba. Nije bilo pobožnijeg čovjeka. A da je živio u vrijeme Mojsija, Abrahama, Izaka i Jakova, možda bi odnos prema njemu bio sasvim drugačiji. Ali možete shvatiti ove riječi: "u njegovoj generaciji" na drugi način: čak iu takvoj generaciji, u takvim vremenima, on je ostao pravedan i to će biti još jedna karakteristika Noe.

To je zbog činjenice da se cijela generacija ljudi pokvarila i bilo je vrlo teško održati pravednost i poštenje. Hebrejska riječ za "pravednika" je "tzaddik", što znači "cijela osoba". Budući da su riječi "cadik" i riječ "tzedakah" ("milostinja") slične, pravednik je prije svega onaj koji daje, žrtvuje se, posuđuje, odnosno živi više u tuđem nego u vlastitom interesu. , a prije svega sav svoj život daje služenju Bogu. Ali u svakom slučaju, ovaj izraz: "u svojoj vrsti" nekako pogađa sve što je gore rečeno o Noi.

Ime Noa znači "utjeha". “Noah” – “onaj koji tješi u tuzi”. Njegov otac Lamek, što znači "slabost", dao mu je ovo ime jer je kriza već bila posvuda stigla. Najprije je moralna kriza zahvatila Kainite (zle Kajinove potomke), zatim se taj proces širi na Sethite (potomke pravednog Seta), a čak se i imena ovih redaka podudaraju. I Lamek, Noin otac, polaže nadu u njega. I daje mu ime, koje je također duhovna karakteristika.

Sveti Oci su vjerovali da su tada imena davana u proročkom uvidu; ime je značilo duhovna svojstva osobe.

A onda je Noa rodio tri sina: Šema, Hama i Jafeta. Ime Šem - na hebrejskom "Šem" - prevodi se kao "onaj koji je proslavio svoje ime". I doista, cijeli židovski narod potječe od Šema: to je galaksija Božjih proroka i apostola Isusa Krista, čija su imena poznata u cijelom svijetu. A od Šema – preko Abrahama i Hagare – dolazi cijeli arapski svijet.

Noin drugi sin je Ham. Noini sinovi su preci ljudskih rasa i za nas je vrlo važno razumjeti njihove rasne karakteristike. "Šunka" znači "vrućina", "vrelina", "strast". Od Hama su došli Negroidi.

I treći Noin sin, vrlo važna osoba za nas, Japheth, "Yephet" na hebrejskom. Ovo ime znači "ljepota" i dolazi od riječi "yafe" - "lijepo". Također znači "širenje", "širenje", od glagola "pota" - "dati prostora".

Doista, europski narodi takozvane indoarijske skupine potječu od Jafeta. Ovi narodi su najrasprostranjeniji po cijelom svijetu, cijela zapadna hemisfera su potomci Jafeta (Sjeverna i Južna Amerika), cijela Europa. Ako otvorite Nestorovu “Priču o prošlim godinama”, onda Nestor piše da su Slaveni od Jafeta. I doista, te civilizacije koje su Jafećani stvorili su stare civilizacije Grčke, Rima, to je bio prekrasan svijet... I kada se ovaj svijet pocrkvio, onda su sve najbolje što su Jafećani postigli, oni su pocrkvili i unijeli u kršćanska crkva. Jafet je također civilizacija Svete Rusije!

Dakle, Noini sinovi - Šem, Ham i Jafet - preci su ljudskih rasa.

“I [Gospodin] Bog pogleda na zemlju, i gle, bijaše pokvarena, jer svako tijelo bijaše izopačilo svoj put na zemlji” (Postanak 6,12). Kako razumjeti ove riječi? Tumači kažu da su spolne izopačenosti tada bile vrlo jake. I ne samo među ljudima, nego i među životinjama. Počela je neka divlja zbrka! To je i zbog toga što su se počele miješati dvije loze – Setiti i Kainijci, a to je nedopustivo, kada se snahe nevjernice ili mladoženja nevjernice uzimaju u kuću vjernika, to je nedopustivo! I kaos je ušao u svijet, i dogodio se potop...

A kada je potop završio, osam duša je spašeno iz vode: Noa, njegova žena po imenu Noema, Šem, Ham, Jafet sa svojim ženama. Činjenica da je Noa imao ženu, Noemu, samo je verzija. Činjenica je da je Noema pripadala Kainijevcima (Post 4,22). A oni komentatori koji tvrde da je bila Noina žena grade svoje pretpostavke samo na temelju toga da je izvana teško objasniti zašto se ime Noem iznenada pojavljuje u rodoslovlju Kainita. I ovo ime je u korijenu blisko imenu Noa (Noa), kao što je Oleg - Olga. I zaključili su da je Noema Noina žena. I kroz nju su te hamitske krvi prodrle u novi svijet, ali nije bilo moguće sve to utopiti. U crkvi se ponekad izgovaraju riječi molitve: "Očisti me od demonske krvi, Gospodine!", što se i misli.

Ali postoji, međutim, tekst u Bibliji koji kaže: “Čuvaj se, sine moj, svakog oblika razvrata. Uzmi sebi ženu iz plemena svojih otaca, ali ne uzimaj ženu tuđinku koja nije iz plemena tvoga oca, jer mi smo sinovi proročki. Od davnina su naši očevi bili Noa, Abraham, Izak i Jakov. Sjeti se, sine moj, da su svi oni uzeli žene između svoje braće i bili blagoslovljeni svojom djecom, a njihovo će potomstvo baštiniti zemlju” (Tob. 4:12). Barem postoji takva verzija da je preko Noe Kainov svijet ušao, prolazeći kroz vode potopa, na novu zemlju...

I tako ljudi izlaze iz arke. Rečeno je: “I blagoslovi Bog Nou i njegove sinove i reče im: Rađajte se i množite se i napunite zemlju (i sebi je podložite)” (Postanak 9:1). Ovdje nam je vrlo važno obratiti pozornost na činjenicu da ih je Bog blagoslovio kada su napustili arku. Postoji nauk Crkve (to je, zapravo, biblijski nauk): što je Bog blagoslovio, čovjek nema pravo proklinjati.

I tada ljudi počinju živjeti na zemlji, Bog im daje različite zakone, uključujući i takozvane „Noine zakone“. Noahide zakoni se smatraju obvezujućim za sve ljude, vjernike i nevjernike. Vjeruje se da će na Sudnjem danu ovi zakoni biti pitani od svih. Ovi zakoni su smješteni u 9. poglavlje.

Ovdje se kaže: “Neka te se boje i tresu sve zvijeri zemaljske [i sva stoka zemaljska], i sve ptice nebeske, i sve što se miče po zemlji, i sve ribe morske. : u tvoje su ruke dani; sve što se kreće i živi bit će vam hrana; Dajem ti sve kao bilje zeleno” (Postanak 9,2-3). Odnosno, prije Potopa ljudi nisu jeli meso. I tek nakon potopa Bog je zapovjedio ljudima da jedu meso.

Zatim slijede sljedeći Noini zakoni: “Samo ne jedi mesa s njegovim životom ni s njegovom krvlju” (Postanak 9,4). Nemoguće je, ako je duša još u životinji, odnosno krv nije iscijeđena, odrezati komad, ispeći ga i pojesti. Krv u bilo kojem obliku nije dopuštena za konzumaciju! Ovo je strog zakon. Rečeno je: "Tražit ću i krv tvoju, u kojoj je život tvoj" (Post 9,5).

Ovaj zakon je potvrđen u Mojsijevom zakonu, ovaj zakon je potvrđen u knjizi Djela svetih apostola, na Prvom apostolskom saboru u Jeruzalemu, kada je odlučeno da se kršćani „... trebaju uzdržavati od onoga što je oskvrnjeno idolima , od bluda, od udavljenog i od krvi...” (Dj 15,20). Što je "zadavljeno"? - Ovo je kad se krv ne ispušta. A u pravilima Crkve mjesnih i ekumenskih sabora kaže se: “Ako biskup, prezbiter ili đakon okusi krv, neka bude svrgnut. Ako laik jede krv, bit će izopćen iz Crkve.” Odnosno na svim razinama: nakon potopa je to utvrđeno, i Mojsije je to potvrdio, i proroci govore o tome, i Apostolski sabor je to potvrdio, i pravila Mjesnih i Ekumenskih sabora, i Sveti Oci su to više puta potvrdili. pravilo, jer krv je uvijek skromna! Stoga kršćani ne mogu jesti nikakve krvavice, krvavice ili krvave odreske.

Dalje se kaže: “Tražit ću i tvoju krv, u kojoj je život tvoj, tražit ću je od svake zvijeri (to jest, ako zvijer probode čovjeka, kaže zakon, onda se ova zvijer mora ubiti – O.S.) , tražit ću i dušu čovjeka od ruke čovjeka, od ruke brata njegova” (Post 9,5). Ovdje Biblija utvrđuje smrtnu kaznu za ubojstvo; ubojica mora biti ubijen. Ovo je prvo takvo svjedočanstvo iz Božje riječi.

Uzgred, vrlo zanimljiv detalj: stari, koji su vrlo pažljivo proučavali Sveto pismo, obraćali su pažnju na to da ako se neki fenomen prvi put opisuje u Bibliji, onda je to ključna situacija. Ako kasnije želite shvatiti što ovaj fenomen znači, obratite pozornost na njegov prvi opis. Tada ćete shvatiti o čemu govorimo.

“Tko god prolije ljudsku krv, njegovu će krv proliti ljudska ruka (to jest, mora biti pravedna presuda – O.S.): jer čovjek je stvoren na sliku Božju” (Postanak 9,6). Ovdje se utvrđuje status osobe. Drevna tradicija Noinim zapovijedima dodaje zabranu bluda, idolopoklonstva i bogohuljenja.

I dalje Bog potvrđuje: “A vi se rađajte i množite, raširite se po zemlji i množite se na njoj” (Postanak 9,7). Ova zapovijed: “Rađajte se i množite” zaustavlja blud. Ova je zapovijed protiv bluda. Jer Pismo kaže: „Bolje se ženiti nego upaliti“ (1 Kor 7,9). I ova zapovijed: „Rađajte se i množite se“ uči nas da koliko djece Bog šalje, toliko ih i treba biti. Kad bi se reklo: "budi plodan", onda bi bilo dovoljno imati jedno dijete, pa, dvoje: jednog dječaka, jednu djevojčicu. Ali ovdje piše: "množiti"! I također se dodaje: "i širiti" - ovo je definitivno više od jednog ili dva. Odnosno, koliko Gospodin pošalje, toliko treba biti djece.

Dakle, obitelj živi u dolini Ararat. I rečeno je: “Ova trojica bijahu sinovi Noini i od njih se napuči sva zemlja” (Post 9,19). Odnosno, svi smo mi njihovi potomci, a Šem, Ham i Jafet su preci ljudskih rasa.

“Noa je počeo obrađivati ​​zemlju i zasadio vinograd; i napi se vina, opi se i ležaše gol u svom šatoru” (Post 9,20-21). A neki kažu da Noa, budući da je ovo prvi spomen vina, nije znao što je vino. Zasadio je vinograd, napravio sok, ostavio posude sa sokom na suncu, oni su fermentirali i ispalo je vino.

“I napio se vina i opio se, i ležao je gol u svom šatoru. Ham, otac Kanaanov, vidje golotinju svoga oca, iziđe i javi svojoj dvojici braće” (Post 9,21-22).

Zašto se Ham naziva ocem Kanaana? Postoji takvo tumačenje: dok su bili u arci, plutajući dosta dugo, zavjetovali su se da tijekom putovanja neće ulaziti u seksualne odnose sa svojim ženama.

I samo je Ham prekršio ovaj zavjet i iz tog kršenja je rođen Kanaan. Jer tuđa djeca se ne spominju.

U filmu “Noa” Sim iz nekog razloga griješi ovim...

"A Ham, otac Kanaana, vidje golotinju svoga oca, iziđe i javi svojoj dvojici braće" (Post 9,22). I tu se postavlja pitanje: kako bismo se trebali osjećati kada vidimo golotinju svojih roditelja? Vidimo li golotinju svoga oca, majke, gledamo li golotinju naših duhovnih otaca, pastira i arhipastira, gledajući (čuvši) kako se čuju neke glasine da je jedan ili onaj počinio neki strašni grijeh?

Noa je prvenstveno bio vjerski vođa ove zajednice. Bio je pravi patrijarh u svojoj obitelji. Djeluje li milost preko nedostojnih službenika Crkve? Efrajim Sirijac piše da čak i ako je netko tko je prihvatio svećeništvo nedostojan, milost i dalje nastavlja djelovati. A kada se Noa ponio nedostojno, njegovi su sinovi morali doslovno zažmiriti na ono što se dogodilo.

Hamov čin osude oca dao je ime ovom zločinu. Tko ne poštuje starije, zove se sim. Ovo što Ham radi je pravi bezobrazluk u punom smislu te riječi!

“A Ham, otac Kanaanov, vidje golotinju svoga oca, iziđe i javi svojoj dvojici braće. Šem i Jafet su uzeli odjeću i, stavivši je na ramena, hodali unatrag (zapravo, zatvorili oči - O.S.) i prekrili golotinju svoga oca; lica su im bila okrenuta i nisu vidjeli golotinju svoga oca. Noa se probudi od svog vina i sazna što mu je učinio njegov najmlađi sin” (Post 9,22-24).

I onda čitamo riječi koje su pomalo nerazumljive: “I reče: Proklet bio Kanaan; Bit će sluga nad slugama svojoj braći” (Post 9,25). Noa ne proklinje Hama, on proklinje Hamovog sina, njegovog unuka Kanaana. Zašto? Ali jer kad su napustili arku, Bog ih je sve blagoslovio! A ono što je Bog blagoslovio, nitko nema pravo proklinjati.

Dakle, prokletstvo ne pada na Hama, već na Kanaana. “i reče (Nuh – O.S.): Proklet bio Kanaan; Bit će sluga nad slugama svojoj braći” (Post 9,25)! I doista, braćo i sestre: Afrika je Hamova zemlja! Znate kako ti narodi žive - još uvijek ih muči to prokletstvo koje je palo na cijelu rasu crnaca.

Dalje se kaže o Jafetu, našem praocu, od kojega potječemo mi, Slaveni: „Neka Bog raširi Jafeta i neka prebiva u šatorima Šemovim; Kanaan će biti njegov rob” (Post 9,27). Dakle, ime Jafet - već smo saznali - znači "rasprostranjen", "lijep", ali što znače riječi da će Jafet boraviti u šatorima Šemovim? Uostalom, ako doslovno shvatite značenje ovih riječi: on se neće samo useliti, on će ugostiti Šemove šatore, preseli se. Što je "Šemov šator"? Ovo je Sveto pismo koje su napisali Semiti, ljudi židovske nacionalnosti. A u Isusu Kristu narodi koji potječu od Jafeta primili su Sveto pismo u baštinu (Iz 29,11-12; 2. Petr. 2,10). Mi smo nova djeca Abrahamova! A Židovi “... kad čitaju Mojsija, veo im leži na srcu; ali kad se obrate Gospodinu, tada se ova koprena ukloni” (2 Kor 3,15-16). Oni ne razumiju u potpunosti značenje Božanske objave. Samo se u kršćanskoj Crkvi daje punina Objave riječi Božje.

Ali cijeli Stari zavjet je povijest starozavjetne Crkve! A u 10. poglavlju, 21. stihu, kaže se: "Šem, otac svih sinova Eberovih, imao je djecu (ovdje se prvi put pojavljuje ime "Uvijek", iz kojeg će kasnije nastati riječ "Židov" biti izveden - O.S.)” (Post 10, 21). Odnosno, Jafet se još nije preselio u Šemove šatore - prava je religija dugo vremena bila vlasništvo samo židovskog naroda. Ali nakon dana Pedesetnice, mnogi su se narodi pridružili ovoj vjeri (Matej 29,19).

Ako se vratimo na raspravu o filmu, onda je bez sumnje svaki pokušaj iskrivljavanja biblijske stvarnosti, posebice u opisivanju života proroka, grijeh Hamovih.

Da budem iskren, kad su prikazali golog Noaha (tj. glumca Russella Crowleya), ja sam, sjetivši se Hamovog grijeha, odmah požurio zatvoriti oči.

I bio sam uzrujan: zašto sam došao ovamo?

Ovoga puta “informativni povod” za pisanje teksta bila je priča mlade novinarke. Po uputama urednika, prisustvovao je svečanoj dodjeli diploma u moskovskoj školi. “I to ne u nekom novomodernom privatnom liceju”, naglasio je novinar, dijeleći s nama svoje dojmove, nego u dobroj školi s jakom starom tradicijom i iskusnim, uglednim profesorima.

Isprva je, rekao je, sve bilo vrlo dirljivo i potpuno staromodno. Maturanti su jedan za drugim izlazili na pozornicu i gotovo sa suzama u očima iskazivali zahvalnost svojim mentorima. Zatim je uslijedio skeč, a isti dečki koji su se maloprije obraćali svojim učiteljima riječima zahvale sada su ih inventivno i duhovito ismijavali, vrlo talentirano kopirali, točno uočavajući slabosti i nedostatke učitelja. Smijeh u dvorani nije prestajao. Štoviše, objekti parodija su se najglasnije smijali.

“Šokiralo me”, komentirao je novinar. “Prije samo deset godina, kad sam završavao školu, ovo bi bilo nemoguće.

- Što točno?

- Da sve!

"Kao da se tinejdžeri prije nisu rugali učiteljima", usprotivili smo se.

– Da, ali ne s pozornice i ne u njihovom prisustvu! - rekao je mladić. “Iako me još više šokirao smijeh odraslih koji su mi odgovorili.” Bilo je nečeg potpuno patološkog u tome.

Općenito, tema je posebno za vas. Ima smisla.

"PEČENI PIJETAL"

Uvjeravali smo ga da ćemo to odmah početi “shvaćati”, ali i sami smo pomislili: “Kakav je to “mladi ljuti” novinar Roma!”

Sjećate li se, u Engleskoj je nakon Drugog svjetskog rata nastao umjetnički pokret nazvan “ljuti mladi ljudi”? “Vrlo je slatko i dirljivo”, nastavili smo razmišljati, “kada se odrasla djeca i učitelji “dijelom smiju”. Prije četvrt stoljeća autori skeča bi dobro došli na svoje.”

Jedna se od nas čak prisjetila slične epizode iz svoje studentske mladosti. Studenti pete godine (ne apsolventi!) prilično su bezubo, za današnje standarde, u skeču ismijali nastavnike svog sveučilišta. A reakcija nije bila nimalo šaljiva. Skandal je stigao i do rektorata. Skoro su zaprijetili da će šaljivcima oduzeti diplome. Posebno je ogorčena profesorica engleskog, koju su učenici prikazali u negližeu - šlafroku i na viklerima.

"Dobro je da su učitelji sada mudriji", pomislili smo. - Štoviše, dečki su se ljubazno nasmijali. U suprotnom, bi li svoju ljubav priznali svojim učiteljima neposredno pred skeč?”

Ali život sve vrijeme, kako je volio reći prvi i posljednji predsjednik Sovjetskog Saveza, "pumpa i povraća". Ubrzo nakon epizode koju je ispričao Roma dogodilo se sljedeće. Sedmogodišnji dječak koji je pohađao našu psihokorektivnu grupu odlučio nam je dati oproštajni dar: nacrtao je, kako je sam komentirao, "prijateljski crtić".

Riječ "prijateljski" nije nimalo ublažila dojam crteža koji je prikazivao dva čudovišta s malim očima i zlokobnim smiješkom ogromnih zuba. Na poleđini je pisalo: "Dragoj Tatjani Lvovni i Irini Jakovljevnoj za uspomenu od Paše" (zadržavamo izvorni pravopis). Uručujući nam dar, jadni Paša se zadovoljno nasmijao, smatrajući crtež dobrom šalom. I nismo imali vremena za smijeh. Ne, nikako jer je to povrijedilo naš ženski ponos! Samo smo uložili toliko truda da ispravimo Pashino ponašanje i nadali smo se da će se njegova neadekvatnost izgladiti tijekom nastave.

Ali dar me jasno podsjetio na dijagnozu. Jao, šizofreničar je ostao šizofreničar.

I, opet, ne zato što te ružne slike nisu imale ništa zajedničko s nama. Uostalom, dijete nije dužno reproducirati portretnu sličnost. Ne, dijagnozu je otkrilo nešto drugo - samopouzdanje da nas je dobio svojim jezivim crtežom molim vas.

Kada dijete namjerno pokuša uvrijediti ili povrijediti odraslu osobu, to, naravno, također nije norma. Ali ovdje možemo pretpostaviti razmaženo ponašanje, demonstrativnost, nepristojnost, u najgorem slučaju

kraj je psihopatija. Međutim, tu još uvijek nema neadekvatnosti. Htio sam ga ismijati – i ismijao sam ga. Ali kada ste nekome iskreno željeli ugoditi kroz ruganje, ne shvaćajući što je u tome loše, radi se o mnogo ozbiljnijoj, dublje ukorijenjenoj nedostatnosti.

Jadnik se udaljio, a onda se vrpca sjećanja malo vratila unatrag. Sjetili smo se priče novinarke Rome o maturalnoj zabavi. Ali ispada da nam je rekao nešto vrlo važno! Pravilno se kaže: “Dok pečeni pijetao ne kljucne... itd.” To je to, zagrizao sam mamac! Počinjemo shvaćati.

KOJA JE RAZLIKA?

I naša prva pomisao, kao što to često biva na početku, bila je pitanje: ima li suštinske razlike između Pašinog "prijateljskog crtića" i školske skaske? Ako da, koje? Koliko je parodija slična originalu? Da, naravno, u ova dva slučaja bilo je drugačije. No, s druge strane, dob djece je različita. A onda, ostaje vidjeti što je uvredljivije: bespomoćni crtež koji nema ništa zajedničko s vama ili talentirano ismijavanje vaših stvarnih mana. Možda je ovo drugo puno ofenzivnije. Zamislite ženu od trske kao bačvu, ona neće ni pomisliti da se uvrijedi, jer je uvjerena u svoju vitkost. No, ako joj je nos malo dugačak, onda se, vidjevši sebe na karikaturi u liku Pinokija, može, naravno, usiljeno nasmiješiti, ali će s tugom pomisliti: “Trebala sam tada na plastičnu operaciju, u svom mladosti. Šteta što se nisam usudio.”

Koje su još razlike?.. Ismijavanja (ili, blago rečeno, zadirkivanja) ima i kod jednog i kod drugog. I u oba slučaja, ne iza kulisa, nego otvoreno. No, vjerojatno je i ovdje bitna razlika u godinama - čak deset godina. Da, ovo je značajno. Barem kad malo dijete oponaša odrasle, još uvijek imamo negativan stav prema tome.

Pašina majka je, na primjer, pocrvenjela od uha do uha i pokušala uzeti crtež. Iako kolika je potražnja za bolesnim djetetom? A ipak se sramila svog sina, koji zbog bolesti nije shvaćao apsurdnost i nedostatnost takvog ponašanja.

Pa zašto, ako se, u biti, sedamnaestogodišnjaci na isti način opraštaju od svojih učitelja, to se doživljava kao norma i izaziva prijateljski smijeh? Vjerojatno zato što više nisu djeca, već odrasli u pet minuta. Zapravo, na temelju ove logike, u početku nismo dijelili Romino ogorčenje zbog skeča.

Ali s druge strane, jesu li dečki, nakon što su postali diplomirani, prešli u kategoriju učitelja? Drugim riječima, jesu li jednaki svojim mentorima? - Nikako. Čak i kad trideset ili četrdeset godina kasnije ljudi dođu u školu na takozvanu „večer ponovnog okupljanja“, hijerarhija „učitelj-učenik“ ostaje. Jednostavna učiteljica fizike naziva svjetski poznatog akademika Igora, a on je s poštovanjem naziva Svetlana Aleksejevna. I najvjerojatnije, na takvoj večeri, ona može ispričati nešto smiješno o njemu o njegovoj rasejanosti i aljkavosti, a njemu ne pada ni na pamet podsjetiti je kako su se dečki iza njenih leđa rugali njenoj kvrgavoj punđi ili sljepoći, što joj je omogućilo slobodno korištenje varalica.

Znači, uostalom, između sedmogodišnjeg šizofrenog Paše s njegovim “prijateljskim crtićem” i naizgled sasvim normalnih sedamnaestogodišnjih maturanata s oproštajnim skečem nema suštinske razlike! Koliko god se maturanti nadimali, ipak se ne mogu mjeriti sa svojim mentorima. Ali oni su bili jednaki Paši u svojoj nedostatnosti. Uostalom, psihički zdravo dijete već s pet godina zna što može s vršnjakom, a što s odraslom osobom, što s bliskim rođakom, a što s strancem.

Kod psihički nezdrave djece taj osjećaj udaljenosti je poremećen. Dakle, ukidanje hijerarhije „odrasli – dijete“, „učitelj – učenik“ potvrđuje patološke modele ponašanja, vodi, ako hoćete, shizofreniji društva. Zasad se to uglavnom širi među tinejdžerima i mladima, ali već počinje ići niže, na djecu. Nažalost, nisu izolirani slučajevi kada je dijete udaljeno dva centimetra od kahlice, a već se smatra jednakim odraslima, znalački ih kritizira, zadirkuje, ismijava. Petogodišnja djevojčica, koja ide posjetiti baku, kaže svojoj majci: "Nadam se da je postala pametnija za tjedan dana i da se neće svađati sa mnom?" A druga djevojčica, nešto starija, negoduje na maminu “neozbiljnost”: “Jesi li ti luda? Zašto nam treba treće dijete? Vanka i ja već imamo jednu sobu za dvoje!” A majka se počinje bojažljivo opravdavati, gotovo tražeći od svoje kćeri dopuštenje za “odgovorno roditeljstvo” (omiljeni klišej “planiranja obitelji”).

NEPRIKLADNO PARTNERSTVO

Sada opovrgnimo sami sebe. Još uvijek postoji značajna razlika između Pašine "karikature" i školske skaske. Samo ne u postupcima djece, već u reakciji odraslih. Mi, naravno, nismo bjesnili, nismo vikali, ali smo sasvim sigurno paši dali do znanja da u takvom ponašanju sa starješinama (osobito s učiteljima!) nema ničeg dobrog i ničeg smiješnog. A mami su još jednom objasnili da Paša ne poštuje granice u komunikaciji s odraslima, ne iz zlobe, već zato što ih jednostavno ne osjeća. A posebno je opasno odgajati ga u sustavu partnerskih odnosa sa starijima, koji su sada toliko popularni, ali naprotiv, potrebno je jasno postaviti tradicionalni okvir ponašanja.

Učitelji su se ponašali dijametralno suprotno: stajali su na istoj razini s djecom i, možda iskreno, a možda otegnuto - na kraju krajeva, nema velike razlike - smijali se sami sebi. Vjerojatno su neki od njih i pomogli djeci u pisanju repriza. Ali, u svakom slučaju, takav demokratski stil odnosa nije se u školi razvio odjednom, već je postao uobičajen. Ipak, stil odnosa s djecom uvijek određuju odrasli. U obitelji - roditelji, u školi - učitelji, tj. vlasnici ovog ili onog mikrokozmosa u kojem dijete živi.

Tada se postavlja pitanje: zašto odrasli sada toliko potiču familijarnost? To je posebno iznenađujuće među učiteljima koji su se, naprotiv, oduvijek razlikovali po konzervativnosti, a ponekad čak i držali pretjeranu distancu od svojih učenika. Mnogo je razloga za to. Eksplicitno i ne baš očito. U pozadini demokracije koja se brzo razvijala, veliku je ulogu odigrao strah od optužbi za diktaturu. “Što ako dijete odraste i mrzi nas? - misle odrasli. “Psihoterapeuti govore o golemom značaju uvreda nanesenih u djetinjstvu, o psihotraumama koje negativno utječu na ostatak života...” A sigurno se sjećaju i slučajeva iz svoje prošlosti, kako su i sami bili uvrijeđeni od roditelja i učitelja. Uostalom, ako postavite cilj, prilagodite se određenom raspoloženju, uvijek se možete sjetiti puno stvari. "Pa, ja ne znam! - misli bivše uvrijeđeno dijete. “Sve će biti drugačije za mene i moju djecu.” Djeca i ja ćemo biti prijatelji.”

A prijateljstvo pretpostavlja jednakost. Bar idealno. Nema šefa i podređenog, menadžera i upravljanog. Kako odrasla osoba koja je inteligencijom, tjelesnom snagom, obrazovanjem, društvenim i financijskim statusom i drugim parametrima superiornija od djeteta, može postati ravnopravna svom sinu ili učeniku? S jedne strane, morat će umjetno odgajati dijete, uvodeći ga u ona područja života koja se u tradicionalnom sustavu ideja ne smatraju djetinjastim. Ali ne možete narasti osobu pola metra odjednom ili odmah povećati veličinu nogu s trideset dvije na četrdeset pet. Stoga je puno lakše, slikovito rečeno, sam stati na sve četiri, glumiti mu ravnopravnog, partnera. To je također ugodno jer daje iluziju vječne mladosti, koja je danas vrlo cijenjena. A ujedno skida odgovornost za odgoj s odrasle osobe. Prijatelji nisu osobito obrazovani; to se čak smatra netaktičnim.

Mnogo je primjera “partnerstva” roditelj-dijeca. U milijunima obitelji djeca si sada dopuštaju (ili bolje rečeno roditelji im dopuštaju) ono što je prije dvadesetak godina bilo nečuveno. Dajmo samo dva.

Petogodišnji Styopa bavi se alpskim skijanjem ili, kako se sada kaže, "ekstremnim skijanjem". Istina, još uvijek mu je malo teško popeti se na planinu, a kad lift ne radi, što se događa prilično često - uostalom, nismo još u Europi - Styopina majka ga vuče gore. A onda joj je jednog dana Styopa napravio skandal. Razlog je bio ozbiljan. Nakon nastave, trener je malog skijaša počastio medenjacima, rekavši da ih je Styopa pošteno zaradio. Dječak je jedan medenjak odmah strpao u usta, drugi držao u desnoj ruci, a treći pružio majci. Gladna majka, odlučivši da ju je sin podijelio, pojela je medenjake. A osuđena je ni manje ni više nego za krađu tuđe imovine! Ispostavilo se da joj je Styopa dao medenjak na čuvanje.

- Zaslužio sam! – u suzama je ogorčen dječak. - Kakvo ste pravo imali?

- Zar nisam zaradio ništa? - pravdala se majka, pobornica prijateljskih partnerskih odnosa s djetetom. -Tko te doveo u auto? Tko plaća dionicu? Mislite li da vas je bilo lako odvesti na planinu? Da, radio sam kao konj!

Napokon, nakon dugih kalkulacija o udjelu majčinog rada, “ekstremni” su popustili:

- Neka tako bude, opraštam ti pola medenjaka. A za drugo morate odgovoriti. Ispričavati!

A majka, zadovoljna što stvar nije završila na histeriji, spremno se ispričala.

Evo još jednog primjera iz ove serije, također vrlo tipičnog. Mama je odnijela rad kući i radila na crtežu. Šestogodišnja Nikita zahtijevala je da se igra s njim. Mama ga je, navodeći važnost i hitnost posla, zamolila da se igra sam ili da pričeka. Nikita je inzistirao i na kraju, razbješnjen, izlio limenku vode na majčin crtež. Tada je moja majka (kako je kasnije objasnila, “da bi mi se uvukao u kožu”) poderala Nikitinov crtež koji je visio na zidu.

- Ah dobro?!

Dječak je, izvan sebe od bijesa, otrčao u kuhinju i tresnuo maminu omiljenu šalicu o pod.

U ovom trenutku je moja majka, unatoč tome što je prije dva dana potrošila mnogo novca, slomila Nikitinovu dragu igračku - robota na daljinsko upravljanje.

Zatim su urlali u duetu. Tada je dječak prišao majci i zahtijevao da mu popravi igračku i nacrta potpuno istu sliku.

“U redu”, odgovorila je mama. - Samo mi prvo pomozi nacrtati novi crtež, pa ćemo zalijepiti moju najdražu šalicu.

Ostatak večeri proveo je u međusobnom popravljanju, a idućeg dana povijest se gotovo potpuno ponovila, osim s drugim predmetima oštećenja.

Pa, je li ovo što smo opisali slično odnosu između odrasle osobe i djeteta? Ako netko kaže “da”, neka odgovori po čemu se razlikuju od odnosa dvoje malih vršnjaka koji su se posvađali i pomirili, pa opet posvađali, pa opet pomirili. Jedan je uništio proizvod tuđeg rada, drugi je učinio isto. Zapravo, odrasla osoba duplicirala je djetetovo devijantno ponašanje. Nije ga kaznio kao odrasla osoba što mu je upropastio posao, nego se jednostavno osvetio, uništio ono dobro što je dijete učinilo u nekom mirnom trenutku, kad je nešto radilo samo, ne smetajući nikome.

Ali loše nije toliko to što se mama nije mogla suzdržati. Na kraju krajeva, i odrasli su živi ljudi i nemaju uvijek jake živce. A ponekad se s djetetom treba ponašati “u ogledalu”, jer bez osjećaja zla koje ono drugome nanosi, ono ne može prestati. Ali to Nikitu nije prosvijetlilo, samo ga je ohrabrilo! Zašto? Mislimo zato što dječak zapravo nije kažnjen za svoje očigledno nedolično ponašanje. Uostalom, pogledajte kako je idilično završila ova priča. Sin nije ni tražio oprost. On zahtijevao tako da mu majka vrati oštećenu imovinu. A majka ga je, kako ne bi dodatno raspirivala skandal, nagovorila na kompromis. A gdje je kazna? Kontakt s Nikitom nije prekidan ni nakratko. Mama mu nije rekla: “Odlazi, ne želim razgovarati s tobom. Koja igračka? Kakav crtež? Usudi se uništi mi posao! Prije nego tata dođe, ne želim te uopće vidjeti. Tata će doći, odlučit ćemo što ćemo s tobom.” (Ili, ako u obitelji nema tate, kazniti ga tako da mu oduzmete nešto njemu iznimno dragocjeno).

Ali partnerstva poništavaju obrazovni proces, jer on je nemoguć bez normalne hijerarhije. Međutim, ako se poštuje hijerarhija u obitelji, tada intelektualno zdravo šestogodišnje dijete već i bez učenja shvaća da je rad njegove majke neusporediv s njegovim rukopisom, čak i ako je to crtež budućeg genija. Kada je majka na pijedestalu svog majčinskog autoriteta, onda je sve što je okružuje, sve što iz nje proizlazi, nepovredivo za štetu. Ali kakvo poštovanje možemo imati prema majci-partnerici?

Prvi incident (s medenjakom), čini se, riješen je sasvim mirno. I protekao je bez takvog intenziteta strasti kao onaj drugi. Ali on je na nas ostavio još strašniji dojam. Možda baš zato što se ništa ne može pripisati afektu odrasle osobe. Dijete pokazuje neku vrstu izrazite pohlepe, posebno u odnosu na vlastitu majku, a ona, ne fokusirajući se na njegov porok, počinje dokazivati ​​da i ona zaslužuje svoj dio. Kao rezultat toga, dječja pohlepa dobiva pojačanje, a čak se i pojačava majčinim pregovaranjem. Tako siromašni rob moli svog gospodara za dodatni komad. Ovdje se čak i ne radi o partnerstvu. Prije je primjereno govoriti o obrnutom odnosu - dijete zapovijeda majci. Ne može se ništa, to je logika “slobodnog odgoja”. Djeca ne razumiju da njihovi roditelji u praksu provode novonastalu teoriju. Oni vide da je odrasla osoba slabić i iskorištavaju njegovu slabost.

Kao rezultat toga, obrazovanje - i "besplatno" i "neslobodno" - postaje nemoguće. Uostalom, odgoj je kad netko drugoga uči kako se ponašati, a drugi sluša. I kakvi god oblici obrazovanja bili, u svakom slučaju njegov obvezni uvjet je pridržavanje hijerarhije. Nema hijerarhije - nema obrazovanja, i sve ide naopako. „Na duhovnom planu, peta zapovest – „poštuj oca svoga i mater svoju“ – je učenje o hijerarhiji“, piše arhimandrit Rafailo (Karelin) u knjizi „Mogućnost smrti ili umeće življenja“. – Trebate se podrediti višoj karici u jednom hijerarhijskom lancu... podrediti se da biste mogli percipirati. Ovdje neposlušnost starijima znači isključivanje sebe iz strukture. Bez poštivanja hijerarhije i subordinacije (podređenosti nižeg višem) nije moguće nikakvo društvo i nikakav sustav, počevši od obitelji pa do države, čak štoviše, počevši od atoma pa sve do kozmosa.”

ODAKLE DOLAZI BEZOBRAZNIK?

Liberalna javnost voli tvrditi da su roditelji uvijek bili nezadovoljni svojom djecom i da su se žalili na nepoštivanje starijih. Drevni babilonski klinasti zapis na glinenim pločicama obično se navodi kao dokaz.

“Sve je ovo bilo, jest i uvijek će biti”, umiruju nas dobri mislioci babilonskim citatom. – U redu je, tako svijet funkcionira.

Zaboravljaju, međutim, dodati (ili možda jednostavno ne znaju? - liberalizam je općenito vrlo usko povezan s neznanjem) da iz starog Babilona, ​​gdje su djeca, očito, tako "dobila"

njihovi roditelji, koji su ih s vremena na vrijeme žrtvovali, ostale su samo ruševine i krhotine. I u sljedećim tisućljećima, svijet je pokušao ne zaboraviti na hijerarhiju. I tek kada je u ludim glavama nekih predstavnika svjetske elite počeo sazrijevati plan stvaranja Novog Babilona, ​​odrasli su se počeli poticati na partnerstvo s djecom, a djeca besramno huškati na odrasle. Koliko je samo prezirno sarkastičnih nadimaka izmišljeno u proteklih pola stoljeća. “Preci”, “konji”, “rodak”, “lubanje”... Već u tim podrugljivim nadimcima postoji vektor potpuno patološkog odnosa prema ocu i majci. Stav koji nije u skladu s petom zapovijedi. Mama i tata, roditelji se mogu poštivati ​​i slušati, ali "konji", "djeca" i još više "lubanje", najblaže rečeno, su problematični. Prezirni jezik neizbježno povlači za sobom prezriv stav.

"Ime evocira sliku", piše slavni pravoslavni pisac N.E. Pestov, - a slika u duši je kontakt ili čak jedinstvo duše s tom slikom. U ovom slučaju, prvi ili drugi – tj. kontakt ili jedinstvo ovisit će o našem stavu prema ovoj slici. Ako s ljubavlju posegnemo za njim, tada ta slika ulazi u našu dušu, sjedinjuje se s nama i utječe na naše osjećaje i senzacije. Ali ako je slika antipatična, tada samo dolazimo u dodir s njom i u duši doživljavamo osjećaj neprijateljstva ili gađenja. Mi tada pokušavamo odgurnuti tu sliku u duši, brzo je ostaviti i zaboraviti... Spominjanje “crnog” imena, psovke i kojekakve sramotne riječi – sve to dušu uranja u oskvrnjenost, srodi je i čini ujedinjuje ga s mračnom moći.” (“Ljudska duša”, M., Pravoslavno bratstvo Svetog apostola Jovana Bogoslova, 2003., str. 174.)

Slažem se, samo će svijest pomračena liberalizmom raspravljati s činjenicom da su gornji primjeri žargona mladih korišteni u odnosu na roditelje, kojima je Bog zapovjedio ne samo da poštuju, već čitati, ovo je čisti bezobrazluk i psovka. To znači da se posljednji redak citata (o ujedinjenju s mračnom silom) odnosi na one koji koriste takve “riječi” u potpunosti.

Vrijedno je zapamtiti da je zajednička imenica "nepristojnost" i njezine izvedenice (nepristojnost, nepristojnost, nepristojnost, nepristojnost) nastala od vlastitog imena. Ham je bilo ime jednog od Noinih sinova. Zanimljivo je da čak i ljudi koji su vrlo daleko od vjere znaju za njezino postojanje. Neka ga zamišljaju kao mitskog lika, u ovom slučaju to nije toliko značajno. Glavno je da svi znaju za to, tj. sjećanje na Hamov grijeh bilo je neizbrisivo. Nema mnogo negativnih brojki koje su se tako čvrsto ukorijenile u ljudskoj povijesti. A još ih je manje postalo uvriježeno ime. Od onih koji se spominju u Svetom pismu, čini se da su samo trojica: Herod, Juda i prosjak. (Postoji i “Golijat”, ali ta zajednička imenica nije primjenjiva na pojedine ljude, već na određeni sustav: tako se država ili birokratski aparat može nazvati “Golijatom”, ističući njegovu svemoć i nepobjedivost). Herod i Juda počinili su strašne grijehe. Ne može biti strašnije. Jedan je pokušao ubiti rođenog Boga, drugi Ga je izdao na smrt. Kakav si užasan zločin morao počiniti da bi bio u ovom redu?

Idemo pogledati. Priča počinje s Noom, nakon što je radio u vrtu, pio vino, opijao se i "go ležao u svom šatoru" (Post 9,21). “A Ham, otac Kanaanov, vidje golotinju svoga oca, iziđe i javi svojoj dvojici braće” (Post 9,22). To je, zapravo, sav Hamov zločin. Opće je prihvaćeno da se smijao golotinji svog usnulog oca, ali, kao što vidite, to nije izravno rečeno. Iako se, naravno, može pretpostaviti da Hamova priča braći nije bila vrlo laskava za Nou. Najvjerojatnije je sadržavala neku vrstu kritike, možda i podsmijeha, ali nam se ne daju nikakvi detalji. Stoga nisu bitni. Sama činjenica je značajna.

S druge strane, braća Hama daju nam primjer ispravnog ponašanja. “A ona i Jafet uzeli su ogrtač, i stavivši ga na ramena, otišli unatrag i prekrili golotinju svog oca; lica im se okrenuše i ne vidješe golotinje svoga oca” (Post 9,23). Odnosno, ne samo da nisu kritizirali, ne samo da se nisu smijali, nego se nisu usudili ni pogledati Nou, koji je, pijan, nedolično spavao.

Većini suvremenih ljudi, pa tako i mladim izvođačima i starijim inspiratorima onog školskog skeča kojim smo započeli priču, ponašanje braće vjerojatno će se učiniti čudnim, a kazna koja je zadesila Hama nepravednom.

– Nije li imao pravo kritizirati svog oca? - ogorčeno će. – Zašto bi ga uopće trebalo kazniti? Ne samo da je otac sinu dao loš primjer, nego ga je i prokleo!

Ali da je Noino prokletstvo bilo nepravedno, tada on u Bibliji ne bi bio nazvan "pravednim i neporočnim u svom naraštaju" (Post 6,9). A drugo, njegovo prokletstvo ne bi bilo odobreno od Boga, ne bi se ostvarilo za toliko generacija. U Babilonu je vladao Nimrod, unuk Hamov, i to, kako piše Arhijerej u knjizi “Biblija i znanost o stvaranju svijeta”. Stefan (Lyashevsky), “ostavio je trag na cjelokupnoj ideji državnosti u obliku onog zla koje je uvijek sastavni dio države: nasilja, zatvora, pogubljenja i vrlo često ugnjetavanja.”

Među daljim Hamovim potomcima bili su Ninivljani, koji su svojim grijesima toliko razdražili Gospodina da im je poslao proroka Jonu sa oštrim upozorenjem. Tu su bili Filistejci, od kojih je, usput rečeno, proizašao div Golijat kojeg je porazio budući kralj David i koji je od tada postao personifikacija nekog golemog i naizgled nesavladivog zla. Hamiti su također nastanjivali gradove Sodomu i Gomoru, koji su također kasnije postali uobičajene imenice, označavajući ekstremne stupnjeve poroka. Tako se Hamovo očinsko prokletstvo pokazalo vrlo dugotrajnim. Kakva je korist od pobune protiv duhovnih zakona? Uostalom, naša antipatija ih neće poništiti. Zakon univerzalne gravitacije može se nekima činiti okrutan i nepravedan: kažu da ometa našu osobnost i ostvarenje našeg sna o letenju. Ali ako takav slobodoumni buntovnik poleti kroz prozor u znak prosvjeda, zakon neće biti ukinut, nego samo tragično potvrđen.

SPASI ODRASLE!

Koliko su naši preci bili duhovno zreliji od nas! Pogotovo u davna vremena, kada su ljudi bili mnogo bliže Bogu nego sada. Mojsiju Bogovidcu, uz zapovijed o poštovanju roditelja, Gospodin je zapovjedio: “Tko god udari svoga oca ili svoju majku, neka se pogubi” (Izl 21,15) i “Tko opsuje oca svoga i mater svoju, neka se kazni” do smrti” (Izl 21,17). Tako je to grubo! Za druga, s naše današnje točke gledišta, teža kaznena djela nije izricana smrtna kazna, ali za napad na autoritet roditelja, za nepoštivanje obiteljske hijerarhije - najviša kazna, koja je prešla u Novu Oporuka (“Jer je Bog zapovjedio: poštuj oca i majku; i: Tko pogrdi oca ili majku, umrijet će” Mt 15,4).

Sada cijelo vrijeme vidite: malo dijete udara roditelje (i to po licu!), ali njima ne pada na pamet kazniti ga barem pljuskom po dnu. Zašto! Ovo je zlostavljanje djece! Pusti ga da se izrazi, hrabro dijete! A u nekim se časopisima slažu da roditelji svoje negodovanje ne bi smjeli pokazivati ​​ni izrazima lica - time se navodno krši pravo djece na spontanost reakcija.

Ogovaranje roditelja postalo je toliko uobičajeno da je nejasno tko bi preživio kad bi odjednom počeli vrijediti stari zakoni...

Štoviše, zabrana klevetanja roditelja je apsolutno bezuvjetna. Što god otac i majka radili, koliko god Noah bio pijan i razotkriven, djeca ih se ne usuđuju osuđivati ​​i izrugivati ​​im se. Poznat je takav slučaj. Jednog dana došao je neki čovjek svetom Serafinu Sarovskom i počeo se žaliti na svoju majku, koja je patila od grijeha pijenja vina. No, monah Serafim je zatvorio usta rukom, smatrajući neprihvatljivim da sin kritikuje svoju majku, čak iu slučajevima kada je kritika sasvim poštena i opravdana.

Tradicionalni odnos prema učiteljima također je bio pun poštovanja. U početku je tu funkciju uglavnom obavljalo svećenstvo. Tako su se duhovni mentori nazivali u raznim kulturama. “Učitelju” je vrlo čest poziv apostola Kristu. U procesu sekularizacije života uz vjerske obrazovne ustanove pojavljuju se i svjetovne škole. Učiteljstvo je postalo posebna profesija, ali je odnos poštovanja prema učiteljima djece i mladeži ostao kroz mnoga stoljeća. I tek kad se liberalizam proširio, kad se samopoštovanje počelo poistovjećivati ​​s neposluhom i samovoljom, autoritet učitelja je poljuljan. Pa od kasnih 60-ih. XX. stoljeća počeli su ga ciljano uništavati.

Najvažnije polazište bilo je takozvano “Pariško proljeće” 1968. koje su obilježili masovni studentski nemiri. Razjarena mladež protestirala je protiv “buržoaskog licemjerja”, zahtijevala da na svim katovima studentskih domova budu aparati za izdavanje kondoma i bila ogorčena na inertnost profesora koji su se usudili poučavati mlade.

A danas je u zapadnim zemljama autoritet nastavnika pao toliko nisko da se ne samo na sveučilištima, nego i u školama, učitelji sve češće nalaze u položaju žrtava: redovito ih tuku, pljačkaju i ubijaju. Samo nekoliko činjenica. Dana 14. studenog 1995., sedamnaestogodišnji James Rose, učenik škole Richland u Linkvilleu, Tennessee, pucao je i ubio svog učitelja i kolegu iz razreda. Još je jedan učitelj ozlijeđen. Dana 24. ožujka 1998. u Jonesborou, Arkansas, dva su učenika iz lokalne škole otvorila vatru. Jedan učitelj je ubijen. Nedavne studije pokazuju da 20% američkih škola prijavljuje incidente nasilja unutar svojih zidova. U mnogim američkim školama uprava je čak prisiljena zaposliti policajce kako bi umirili posebno energične učenike. Učitelji ne mogu zaštititi ni sebe ni djecu koju napadnu kolege iz razreda. Učiteljeva riječ odavno ne znači ništa. Učinak može imati samo gruba sila, koju profesori, uglavnom žene, ne posjeduju. No, čak i da ga imaju, opet im ne bi koristio, jer... liberalni zakoni oduzeli su učiteljima pravo da čak i izbace huligane iz razreda. Stoga moramo pozvati policiju, koja još uvijek smije (naravno, ako stigne na vrijeme!) zaštititi odrasle od nasilja djece. A netko ima drskosti ovo skrnavljenje demokratskih normi nazvati pravima djeteta...

Pa, što nije prototip pakla, gdje vlada zloba, okrutnost i moć? To je također hijerarhija, samo što nije nimalo Božanska, već upravo suprotno. A sve je počelo s ljubavlju, sa željom za prijateljskim odnosom s djetetom. Ali u bunilu demokratizacije nekako nisu uzeli u obzir da je ljubav djeteta prema odrasloj osobi bez poštovanja nezamisliva. Bez toga postoji ili prezir ili goli strah.

Očito su to intuitivno osjetili maturanti o kojima nam je pričala novinarka Roma.

"Bio sam zadivljen", rekao je, "kako su dečki kompetentno izrežirali oproštajnu večer." Prvo, izjave ljubavi učiteljima, a zatim - skeč.

– Zašto “kompetentno”? - pitali smo.

Kako zašto? – iznenadio se Roma. - Zar ne razumiješ? Nakon kazališnih skečeva u kojima su dečki parodirali učitelje - neke osobine njihovog izgleda, govora, hoda - izjaviti im ljubav bilo bi neprikladno, nepristojno lažno. Ne baš! - jednostavno nemoguće.

kameleon, hamtran ajillah geree
šunka(Heb. חָם‏‎‎‎, grč. Χαμ, Cham, arapski. حام‎‎, xam, “vruć”) - biblijski lik koji je preživio potop, jedan od tri Noina sina, brat Jafeta i Šema ( Postanak 5:32; 6:10), legendarni praotac afričkih naroda, koji je iznjedrio koncept “nepristojnosti”, što znači prezriv odnos prema kulturnim zabranama.
  • 1 Biografija
  • 2 Grijeh
  • 3 Potomci
  • 4 Genealogija Hama i njegovih potomaka
    • 4.1 Pršut
    • 4.2 Kušovi potomci
    • 4.3 Potomci Mizraima
    • 4.4 Footeovi potomci
    • 4.5 Kanaanovi potomci
  • 5 Slika Hama u kinu
  • 6 Bilješke
  • 7 Izvori

Biografija

Rođen 100 godina prije Velikog potopa iz kojeg je zajedno sa svojom ženom, ocem i braćom pobjegao u korablji (Post 7,13). Kao i svi preživjeli, Ham je kročio u planine Ararat (Post 8,4) i živio u zemlji Shinar. Prema jednoj verziji, očito nakon svađe s ocem, Ham se nastanio u Egiptu, budući da se u psalmima naziva zemljom Ham (Ps. 104:23; 106:22).

Grijeh

Noa proklinje Hama. Graviranje Gustavea Doréa

Prema Bibliji, Ham se sramotno ponašao tijekom pijanstva svog oca Noe. Vidio je i ispričao svojoj braći golotinju svoga oca (Post 9,22), postavši tako prvi novinar na Zemlji. Obično se ovaj odlomak tumači kao ismijavanje i nepoštivanje oca, što je kasnije postalo dio pojma nepristojnosti.

Treba istaknuti da ne postoji ništa što bi ukazivalo da se ovaj odlomak treba shvatiti kao opis incesta. “Vidjeti golotinju” ili “otkriti golotinju” nije nužno povezano sa seksualnom sferom. Noa sam otkriva svoju golotinju (je gol), a nije Ham taj koji otkriva svoju golotinju. Dovoljno je pročitati ovaj izraz (“vidio golotinju”) u kontekstu da shvatimo da jednostavno govorimo o golom ocu: “Šem i Jafet uzeše haljinu i, stavivši je na ramena, pođoše natraške i pokriše golotinju njihov otac; lica su im bila okrenuta i nisu vidjeli golotinje svoga oca” (Post 9,23). Ham je, prema zamislima starih, gledajući genitalije svog golog oca, time preuzeo njegovu moć, kao da mu je oduzeo moć. Da je riječ o incestu, ne bi se imao čime pohvaliti pred braćom. Valja također uzeti u obzir da je u starozavjetnom društvu i drugim drevnim kulturama poštovanje roditelja bilo obavezno, a golotinja se smatrala sramotnom.

Hamov grijeh morao je platiti njegov sin Kanaan, kojeg je Noa prokleo, proričući mu ropstvo:

Proklet bio Kanaan; Bit će sluga nad slugama svojoj braći (Post 9,25)

Neizravna potvrda da se Noino prokletstvo nije odnosilo na sve Hamove potomke, već samo na Kanaan, je proročanstvo proroka Izaije o Egiptu. Biblija Egipćane naziva potomcima Mizraima, sina Hamova.

I Gospodin će se objaviti u Egiptu; i Egipćani će toga dana upoznati Gospodina, prinijet će žrtve i darove, i zavjetovat će se Gospodinu, i ispunit će ih. I Jahve će udariti Egipat; On će ih udariti i izliječiti; obratit će se Gospodinu i On će ih uslišati i izliječiti. toga će dana Izrael biti treći s Egiptom i Asirijom; Bit će blagoslov usred zemlje koju će blagosloviti Gospodin nad vojskama govoreći: Blagoslovljen moj narod Egipćani, djelo ruku mojih Asirci i baština moja Izraelci (Iz 19,21- 25)

Potomci

Prema Bibliji Hamovi sinovi bili su Kuš, Mizraim, Put i Kanaan (Post 10,6). Josip Flavije vjeruje da se pod imenom Cush kriju Etiopljani, Mizraim Egipćani, Fut Libijci (Mauri), a Canaan Kanaanci. Tako su se tri od četiri Hamova sina ispostavilo da su preci afričkih naroda, što je u 19. stoljeću dalo temelja da se malo proučeni jezici afričkih naroda označi kao hamitski.

U 17. stoljeću pojavila se hipoteza koja vodi podrijetlo crnaca od Hama, što je bilo opravdanje za rasizam i porobljavanje crnaca.

Genealogija Hama i njegovih potomaka

I. Ksenofontov. Noa proklinje Hama Karta naseljavanja Noinih potomaka prema Josipu, ca. 100 godina nove ere; sinovi Hamovi prikazani su plavom bojom

Hama klan

Prema starozavjetnim predajama, Ham je nakon potopa imao četiri sina (Post 10,6-20).

  • Kush: (Etiopljani, Kušiti, možda Himjari i Sabejci)
  • Mizraim: Kopti
  • Fut: Berberi
  • Kanaan: predžidovsko stanovništvo Palestine

Kušovi potomci

Glavni članak: Khush

Prema Knjizi postanka, Kuš je bio prvi Hamov sin i imao je šest sinova. Kušovi sinovi: Seba, Havila, Ševta, Raam, Ševtek i Nimrod.

Potomci Mizraima

Glavni članak: Mizraim

Sedam Mizraimovih sinova: Ludim, Anamim, Legavim, Naftuhim, Patrusim, Kasluhim i Kaftorim.

Footeovi potomci

Glavni članak: Fut, sin Hamov

Biblija ne spominje imena Footeovih sinova.

Potomci Kanaana

Glavni članak: Kanaan, sin Hamov

Prema Knjizi postanka, Kanaan je imao jedanaest sinova: Sidona, Heta, Jebuseja, Amorejaca, Gergesiteja, Hibeita, Arkeita, Sinajaca, Arvadeita, Zemarita i Himata.

Slika Hama u kinu

  • Noah / Noah (2014; SAD) u režiji Darrena Aronofskog, u ulozi Hama Nolana Grossa (kao dijete), Logana Lermana (u mladosti).

Bilješke

  1. Odakle psovke “nevaljac”, “kopile”, “ološ”, “kopile”, “bezobraznik”?
  2. H. H. Cohen, Noino pijanstvo (Judaic Studies, 4). Alabama: 1974
  3. Zbunjeni smo u razumijevanju knjige Postanka: zašto je Kanaan, sin Hamov, proklet ako on uopće nije kriv?
  4. Malakhov V. S. Skromni šarm rasizma

Izvori

  • Biblija
  • Knjiga jubileja
  • Josip Flavije. židovske starine. Knjiga 1, pogl. 6
  • Potpuni pravoslavni bogoslovski enciklopedijski rječnik, u dva toma, Sankt Peterburg, Izdavačka kuća P. P. Sojkin, 1913.
Potomci Hama
šunka
Khush Mizraim Noga Kanaan

hamachi, hamachi preuzimanje, kameleon, hamez rodriguez, čekić, jamon, hamsa, hrčak, hamsterporn, hamtran ajillah geree

Svatko od nas se barem jednom u životu susreo s grubošću. Od toga nitko nije imun: možete biti bezobrazni u redu za kruh, u prepunom javnom prijevozu ili iz automobila koji vam presječe put. Ogorčeni smo: "Vau, kakav simpatija!" Što ljudi obično misle pod ovom riječi? Koje je njegovo pravo značenje?

Bezobrazluk (ili nepristojnost) je sveprisutna pojava. Vrlo često na to naiđete kada dođete riješiti bilo kakav problem u državnoj agenciji. Stječe se dojam da je svaki drugi službenik sim, te da je to jedan od glavnih uvjeta prilikom prijave na posao u Hrvatskoj. Većina pristojnih ljudi izgubi se pred pritiskom takve osobe, ponekad ne znajući kako odgovoriti. neadekvatna osoba koja stoji ispred njih, kako ne bi izgubili vlastito lice. Pokušajmo razumjeti ovaj društveni fenomen kako bismo bili spremni dati dostojan otpor.

Tko je ovaj prosjak?

Prvo, saznajmo porijeklo riječi "boor". Što to znači, odakle je došlo? Otvorimo Dahlov rječnik. Ovdje stoji da je simpatija pogrdni nadimak za robove, sluge, lakeje i kmetove. I zapravo, prije se plemenita klasa smatrala mnogo višom od običnih ljudi. Zapravo, mnogi su plemići na njih gledali kao na stoku. Iako, ako se iskreno pogleda, često je bilo obrnuto. Mnogi su se plemići ponašali kao pravi simovi, a seljaci su bili primjer moralnosti. Iako je bilo izuzetaka.

Sada otvaramo Ožegovljev rječnik i čitamo: nevaljalac - karakteriziran nepristojnošću i neznanjem. Ova definicija je već bliža modernom razumijevanju ovog pojma. Iako se značenje riječi "grubo" prema Dahlu ne može nazvati zastarjelim. Značenje se samo malo promijenilo. Sada je naše društvo podijeljeno na dva dijela: mali dio su oligarsi koji se pozicioniraju kao elita; a veliki je običan narod. Zapravo se ništa nije promijenilo: “vreće s novcem”, a posebno njihovi potomci, koji sami nisu postigli ništa u životu i žive na sve spremno, kao i prije mnogo godina, smatraju da je običan čovjek prosjak, seljačina i itd. No, odnos bogatih prema siromašnima je tema za drugi članak, pa se nećemo na to fokusirati. Pa, etimologija riječi "boor" je jasna, a sada prijeđimo na razmatranje koncepta u dobro poznatom smislu.

A da bismo to učinili, shvatimo kako još možete nazvati osobu koja se odlikuje takvim ponašanjem, drugim riječima, pokušajmo pronaći sinonim za riječ "sramota". Poznavajući enciklopedijsku definiciju ovog pojma, to nije teško učiniti. Dakle, simpatija je nepristojan, drzak, drzak, glupan, neuk, prosjak.

Računalni trol

Računalni prosjak je vrsta drske i nepristojne osobe. Ono što ga razlikuje od “klasičnog” sima je kukavičluk. Računalni trol skriva se iza monitora, udaljen je mnogo kilometara od svoje žrtve i stoga se osjeća potpuno sigurno. Kao rezultat toga, takav se pojedinac potpuno otvara i izlijeva čitave kace pometa na svog protivnika. Često trol nije ni svjestan teme o kojoj se raspravlja na forumu, on nikada neće pročitati autorov članak, ali će prvi napisati komentar pun otrova i prljavštine. Ovo je njegov najbolji sat, on prima neopisivo zadovoljstvo.

Uvod u hamologiju

Slažem se, vrlo je teško komunicirati s takvim ljudima. Kako se oduprijeti njihovom pritisku, kako se zaštititi od bijesa takve osobe, a pritom ostati dobro raspoložen? U suvremenom svijetu postoji ogromna raznolikost simova. Postoje čak i takvi stručnjaci kao što su "amateri" koji pokušavaju stvoriti vlastite klasifikacije. Unatoč razlikama između nepristojnih ljudi, postoje neki zajednički znakovi u njihovom ponašanju po kojima je moguće odrediti tko stoji ispred nas. Što su oni?

Tipični znakovi prosjaka

Njegov govor može puno reći o osobi. Dakle, prosjak prije svega daje obilje hvalisavih izjava. Stalno izaziva ljude oko sebe! U govoru siromaha uvijek ima drskosti, čak i drskosti. O svojim "suparnicima" govori s prezirom. Često u razgovoru koristi uvredljive i nepristojne izraze, familijarnosti i obraćanja na "ti". Siromahe karakterizira i poricanje bilo kakvih društvenih normi; sebe smatraju superiornima i preziru sva pravila osim vlastitih. A pritom takav demonstrativno lupeta o ljudskim pravima koje je “suparnik” navodno prekršio, o dostojanstvu i časti. I to unatoč činjenici da su mu ti koncepti potpuno strani. Siromah je uvijek sebičan, stoga može braniti samo svoju “čast”. Ove ljude karakterizira demonstrativno ponašanje, uvijek su važni i to pokazuju svim svojim izgledom. Kad čuju za pojavu novog "suparnika", uvijek se uzbude, pokažu nestrpljenje i željni su borbe. Njihovo ponašanje jako podsjeća na navike drskog pijetla.

Za što je ovo?

Inače se to čovjeku može činiti divljačkim, ali uz pomoć grubosti pojedinci zadovoljavaju neke svoje osnovne potrebe. Ako drugom putniku slučajno stanete na nogu ili ga gurnete u javnom prijevozu, tada će žrtva najčešće adekvatno reagirati - prihvatiti ispriku ili uopće neće obratiti pažnju na nju. To znači da još uvijek ima puno normalnih ljudi. Ali ako naiđete na prosjaka, onda jedna takva osoba može pokvariti raspoloženje svim putnicima. Zašto to radi? Ako analiziramo takve skandalozne slučajeve, kao i njihove rezultate, bit će očito da nije riječ ni o kakvoj zaštiti interesa. Pravi simpatija to radi iz ljubavi prema procesu. Time postiže nekoliko ciljeva. Pogledajmo ih pobliže.

Grube beneficije

1. Prije svega, to je potreba za komunikacijom. Siromah je često vrlo uskogrudna osoba koja nema nikakvih intelektualnih interesa. Međutim, potrebna mu je komunikacija, čak i na primitivnoj razini “trolejbuskog obračuna”. Glavno je da je duhovna praznina na neko vrijeme ispunjena. Svaka osoba treba emocionalni kontakt. Nevaljaluku je teško privući pozornost sugovornika intelektualnim razgovorom, pa se služi oružjem koje mu stoji na raspolaganju - vikom, psovkama, uvredama itd.

2. Potreba za priznanjem. U uobičajenim svakodnevnim situacijama siromahu je teško postići odobravanje zbog ograničenih intelektualnih resursa. Ali u skandalu uživa u pažnji drugih, čak i iluzornoj. U sukobu s njim razgovaraju, gledaju ga, pa ga i prepoznaju. U takvoj situaciji prosjak osjeća da nije “prazno mjesto”.

3. Razmetljiva osobna nadmoć. U stvarnosti, siromah je duboko u sebi, uvijek je nezadovoljan sobom. Malo je postigao u životu. Obilje kompleksa ometa odgovarajuću komunikaciju s ljudima. A ako je kompleks manje vrijednosti u kombinaciji s neznanjem, onda nema drugog načina osim grubosti. Takvom pojedincu važno je iu svađi pokazati da je jači, bolji od drugih. A ako takva osoba zauzima visok položaj, to ne znači da je njeno samopoštovanje visoko. Najvjerojatnije je svjestan svojih ograničenja, nedostatnosti i ne vidi nikakvu perspektivu. Stoga, kako bi pokazao vlastitu superiornost, prosjak pokušava poniziti svog "suparnika". Ovo je glavni cilj.

Protiv toga se može i mora boriti

Hajde da smislimo kako odgovoriti prosjaku, a da ne izgubimo obraz. Postoji nekoliko opcija za odgovor na napade takvih pojedinaca.

1. Najjednostavnije rješenje je korištenje principa "milo za drago", odnosno nadmudrivanje prosjaka. Ovoj metodi možete pribjeći samo ako ste sigurni u sebe i spremni ući u verbalnu svađu. U ovom slučaju lišavate sima njegovog osjećaja nadmoći, omamljujući ga njegovim vlastitim oružjem. Međutim, ovo je daleko od najboljeg načina, jer ćete i sami postati poput njega, a to vas ne čini dobrim. Također ne smijete zaboraviti da je pred vama osoba s manama, već je kažnjavana i s tim mora živjeti. Osim toga, morate shvatiti da takav razvoj događaja može prerasti u napad.

2. Sljedeći scenarij je ignoriranje njegovih napada i neugodnih izjava. Međutim, ova će metoda biti valjana samo ako je radite iskreno. Ako si možete pogledati u oči i vidjeti prazan prostor ili zid, ako ne promijenite lice, onda će ovo biti apsolutno oružje. U tom slučaju on će se ugušiti vlastitom žuči, a vi ćete ostati pobjednik.

3. Način odbijanja sukoba. Ne prepuštajte se emocijama; ponašajte se prema prosjaku kao prema trgovcu ili propovjedniku. Pokažite da niste zainteresirani. Ne naišavši na očekivanu reakciju, osoba programirana za sukob odmah se prebacuje, au duši ostaje zbunjenost jer uobičajeni program nije uspio.

4. Tim putem obično idu oni koji neprijatelje pretvaraju u prijatelje. Da biste to učinili, morate shvatiti koliko je nesretna osoba koja vas pokušava povrijediti. Neophodno je postupati sa simpatijom s iskrenom ljubavlju. Vrlo teško, ali moguće.

Šunke na cestama

U modernoj Rusiji pojavila se nova vrsta nepristojnosti - arogantan vozač. Koristeći se nekažnjivosti agencija za provođenje zakona, neki bogati i moćni vozači sebe zamišljaju gotovo kao kraljeve. Ne poštuju prometna pravila, ne propuštaju pješake, voze kroz crveno svjetlo na semaforu, sijeku put drugim vozačima, parkiraju na nogostupima. Danas je takvo ponašanje sve raširenije, ali svako djelovanje izaziva protivljenje. A sada se u Rusiji pojavila javna organizacija koja sebe naziva "Stopham".

Ti ljudi, nakon što su sreli vozača koji cinično krši prometna pravila, lijepe naljepnicu s natpisom "Stopham" na vjetrobransko staklo njegovog automobila. U isto vrijeme snimaju “zvijezdu” kako bi joj se svi mogli diviti na YouTubeu. Uostalom, zemlja mora poznavati svoje “heroje” iz viđenja.

Zaključak

Ovaj se članak ne može smatrati potpunim bez spomena još jedne činjenice - biblijske. Široko razvikani kršćanski pravednik Noa (onaj koji je pobjegao tijekom potopa) jednom je, ne računajući svoju snagu, zaspao u svom šatoru.

I tako, na svoju nesreću, Ham je iz nekog razloga pogledao u šator i ugledao svog oca - citiramo - "pijanog i golog". Ne, da bi šutio, otišao je i ispričao braći što je vidio, a oni su, kao vjerni sinovi, ujutro to ispričali ocu. Zbog toga je pravedni Noa prokleo Hama. Ovo je tako čudan čin, ali nije na nama da sudimo. Uostalom, Noa je pravedan, a tko smo mi?..