« Il y a de nombreuses années, au cours de la première année d'un des établissements d'enseignement linguistique, la première leçon devait avoir lieu - une conférence d'introduction sur « Introduction à la linguistique ».
Les étudiants, timidement, s'assirent à leur place : le professeur qu'ils attendaient était l'un des plus grands linguistes soviétiques. Cet homme au nom européen dira-t-il quelque chose ? Où commence-t-il son cours ?
Le professeur ôta son pince-nez et regarda autour de lui avec des yeux clairvoyants et bon enfant. Puis, tendant brusquement la main, il pointa du doigt le premier jeune homme qu'il croisa.
- Eh bien, ici... vous... - dit-il au lieu de toute introduction. - Viens ici, au tableau. Écrivez... vous nous écrivez... une offre. Oui oui. Craie au tableau. Voici une phrase : « Glokaya… » Avez-vous écrit ? "Glokoy Kuzdra".
L'étudiant, comme on dit, a perdu le souffle. Et avant cela, son âme était agitée : le premier jour, pourrait-on dire, la première heure à l'université ; craintif, comme pour ne pas être déshonoré devant ses camarades ; et soudain... Cela ressemblait à une sorte de blague, comme un piège... Il s'arrêta et regarda le scientifique avec perplexité.
Mais le linguiste le regardait aussi à travers les lunettes de son pince-nez.
- Bien? De quoi avez-vous peur, collègue ? » demanda-t-il en penchant la tête. - C'est bon
non... Kuzdra est comme un Kuzdra... Continuez à écrire !
Le jeune homme haussa les épaules et, comme s'il abandonnait toute responsabilité, prit résolument la dictée : « Le kuzdra shteko gluant a bokra le bokra et est en train de faire cailler le bokra.
Il y eut un grognement étouffé dans le public. Mais le professeur leva les yeux et examina l'étrange phrase avec approbation.
- Voici! dit-il tout à fait. - Super. Asseyez-vous s'il vous plait! Et maintenant... eh bien,
au moins voilà... Expliquez-moi : que signifie cette phrase ?
Il y avait un bruit pas si doux qui montait.
- C'est impossible à expliquer ! - se demanda-t-il sur les bancs. - Cela n'a aucun sens! Personne
ne comprend rien...
Et puis le professeur fronça les sourcils :
- C'est-à-dire du genre : « personne ne comprend » ? Pourquoi, puis-je vous demander ? Et ce n'est pas vrai que
tu ne comprends pas! Vous comprenez parfaitement tout ce qui est écrit ici... Ou - presque tout ! Très
C'est facile de prouver que vous comprenez ! S'il vous plaît, vous voilà : de qui parle-t-il ?
La jeune fille effrayée, rougissante, marmonna avec confusion :
- À propos de... à propos d'une sorte de kuzdra...
"Tout à fait vrai", acquiesça le scientifique. - Bien sûr que oui ! A savoir : à propos de Kuzdra ! Mais pourquoi pas « certains » ? Cela dit clairement de quoi il s’agit. Elle est « glo-ka-ya » ! N'est-ce pas? Et s'il est dit ici de « kuzdra », alors quel genre de membre de la phrase est ce « kuzdra » ?
- Par... sujet ? dit quelqu'un avec incertitude.
- Très bien ! Quelle partie du discours ?
- Nom! - cinq personnes ont déjà crié plus hardiment.
- Alors... Affaire ? Genre?
- Cas nominatif... Genre - féminin. Singulier! - a été entendu de toutes parts.
- Très bien... Oui, exactement ! - Caressant une barbe clairsemée, acquiesça le linguiste. - Mais laissez-moi vous demander : comment saviez-vous tout cela si, selon vous, vous ne comprenez rien à cette phrase ? Vous semblez comprendre beaucoup de choses ! Le plus important est clair ! Pouvez-vous me répondre si je vous demande : qu'a fait elle, Kuzdra ?
- Elle l'a foutu en l'air ! - déjà de rire, tout le monde rugissait avec animation.
- Et en plus, le shteko s'est levé ! dit le professeur d'un ton important, brillant avec son pince-nez. - Et maintenant je vous demande simplement, cher collègue, de me dire : ce « bokr » - qu'est-ce que c'est : un être vivant ou un objet ?
Peu importe à quel point c'était amusant à ce moment-là pour nous tous qui étions alors rassemblés dans ce public, mais la jeune fille était encore une fois confuse :
- Je... je ne sais pas...
- Eh bien, ce n'est pas bon ! - le scientifique s'est indigné. - Il est impossible de ne pas le savoir. Cela attire le regard.
- Oh oui! Il est vivant parce qu'il a un « bokrenok ». Le professeur renifla.
- Hum ! Ça vaut le coup. Un agaric au miel pousse autour de la souche. Qu'en pensez-vous : le moignon est vivant ? Non, pas dans
cette chose. Mais dites-moi : dans quel cas le mot « bokr » est-il ici ? Oui, en accusation ! Et sur
à quelle question répond-on ? Budlanul-a - qui ? Boukra ! Si c'était "bang quoi" - ça tiendrait
serait "bokr". Ainsi, « bokr » est une créature, pas un objet. Et le suffixe « -yonok » n'est pas encore une preuve
autorité. Voici le canon. Qu'est-ce qu'il est, le fils de Bochkin, ou quoi ? Mais en même temps tu t'es en quelque sorte levé
dans le bon sens... Suffixe ! Des suffixes ! Les suffixes mêmes que nous appelons habituellement
parties jelny du mot. Dont on dit qu'ils ne portent pas le sens du mot,
le sens du discours. Il s’avère que c’est le cas, et comment !
Et le professeur, en commençant par ce « sombre kuzdra » ridicule et apparemment absurde, nous a conduit aux questions les plus profondes, les plus intéressantes et les plus importantes de la langue.
«Voici, dit-il, devant vous se trouve une phrase artificiellement inventée par moi. Peut
penser que je l'ai complètement inventé. Mais ce n’est pas tout à fait vrai.
J'ai vraiment fait une chose très étrange ici devant vous : j'ai composé plusieurs racines qui n'ont jamais existé dans aucune langue : « glock », « kuzdr », « stack », « buddle » et ainsi de suite. Aucun d’eux ne signifie absolument rien, ni en russe ni dans aucune autre langue.
Au moins, je ne sais pas ce qu'ils veulent dire.
Mais à ces racines fictives, « de personne », j'ai attaché non pas des « parties de service » de mots fictives, mais réelles. Ceux créés par la langue russe, par le peuple russe, sont des suffixes et des terminaisons russes. Et ils ont transformé mes racines artificielles en maquettes, en « peluches » de mots. J'ai fait une phrase à partir de ces mises en page, et cette phrase s'est avérée être une mise en page, un modèle de phrase russe. Vous voyez, vous le comprenez. Vous pouvez même le traduire ; la traduction ressemblerait à ceci : « Quelque chose de féminin en une seule étape a fait quelque chose sur une sorte de créature mâle, puis a commencé à faire quelque chose comme ça pendant une longue et progressive avec son petit. » Après tout, est-ce exact ?
On ne peut donc pas dire que ma phrase artificielle ne veut rien dire !
Non, cela signifie, et beaucoup : seulement son sens n'est pas le même que celui auquel nous sommes habitués.
Quelle est la différence? Et voici quoi. Demandez à quelques artistes de peindre un tableau de cette phrase. Ils dessineront tout différemment, et en même temps, tout est pareil.
Certains imagineront le "kuzdra" sous la forme d'une force élémentaire - enfin, disons, sous la forme d'une tempête... Ici, elle a tué un "bokra" ressemblant à un morse sur un rocher et secoue son petit avec force et force ...
D'autres dessineront "kuzdra" comme une tigresse qui a brisé le cou du buffle et qui le ronge maintenant. Qui invente quoi ! Mais après tout, personne ne dessinera un éléphant qui a cassé un tonneau et fait rouler le tonneau ? Personne! Et pourquoi?
Mais parce que ma phrase est comme une formule algébrique ! Si j'écris : a + x = y, alors chacun peut substituer sa propre valeur à x, et à y, et à a dans cette formule. Que veux-tu? Oui, mais en même temps - et pas ce que vous voulez. Je ne peux pas, par exemple, penser que x = 2, a = 25 et y = 7. Ces valeurs "ne satisfont pas aux conditions". Mes options sont très larges, mais limitées. Encore une fois, pourquoi ? Parce que ma formule est construite selon les lois de la raison, selon les lois des mathématiques !
Il en est ainsi du langage. Il y a quelque chose dans le langage qui ressemble à certains nombres, à certaines valeurs. Par exemple, nos mots. Mais dans le langage il y a aussi quelque chose qui ressemble aux lois algébriques ou géométriques. C'est quelque chose : la grammaire de la langue. Ce sont les moyens que le langage utilise pour construire des phrases, non pas à partir de ces trois mots seulement ou, disons, de ces sept mots que nous connaissons, mais à partir de n'importe quel mot, ayant n'importe quel sens.
Différentes langues ont leurs propres règles pour cette « algèbre », leurs propres formules, leurs propres techniques et conventions. Dans notre langue russe et dans les langues européennes dont elle est proche, qu'est-ce qui joue le rôle principal dans la construction des phrases, dans la conversation ? Les soi-disant « parties de service des mots ».
C'est pourquoi j'ai commencé avec eux. Lorsque vous devez apprendre des langues étrangères, ne pensez pas que l’essentiel est de mémoriser le plus de mots étrangers possible. Ce n'est pas important. Il est bien plus important de comprendre comment, de quelles manières, à l'aide de quels suffixes, préfixes, terminaisons particuliers, cette langue forme un nom à partir d'un verbe, un verbe à partir d'un nom ; comment il conjugue ses verbes, comment il décline les noms, comment il relie toutes ces parties du discours dans une phrase. Une fois que vous aurez compris cela, vous maîtriserez la langue. Mémoriser ses racines, son vocabulaire est une affaire importante, mais plus dépendante de la formation. Ça viendra! De la même manière, ceux d'entre vous qui veulent devenir linguistes devraient accorder la plus grande attention à ces travailleurs discrets de la langue - suffixes, terminaisons, préfixes2. Ce sont eux qui font de la langue la langue. Selon eux, nous jugeons les relations entre les langues. Parce qu’ils sont la grammaire, et la grammaire est le langage. Ainsi, ou quelque chose comme ça, il y a environ vingt-cinq ans, un grand expert linguistique soviétique nous a dit
et betterave caillée- une phrase artificielle dans laquelle tous les morphèmes racines sont remplacés par des combinaisons dénuées de sens de sons. Néanmoins, le sens général de l'expression est clair : une entité féminine, caractérisée d'une certaine manière, a fait quelque chose d'une certaine manière avec une autre créature mâle, puis a commencé (et continue jusqu'à ce moment) à faire autre chose avec son petit ( ou un plus petit représentant du même genre). L'expression a été créée pour illustrer le fait que de nombreuses caractéristiques sémantiques d'un mot peuvent être comprises à partir de sa morphologie.
Un exemple a été proposé par l'académicien L.V. Shcherba en 1928 et a été utilisé lors des cours d'introduction au cours « Fondements de la linguistique ». Cette phrase a gagné en popularité après la publication du livre de vulgarisation scientifique de Lev Uspensky « Un mot sur les mots ».
Selon le récit oral d'Irakli Andronikov, initialement (à la fin des années 1920), la phrase sonnait: "Le bokra shteko hirsute a fait exploser un petit cèpe tukast." La phrase exacte de Shcherba est encore inconnue. Il l'a lui-même prononcé différemment à différents moments, et une confirmation exacte de la version originale est apparemment impossible. En option, la phrase originale sonnait comme ceci : « Le kuzdra shteko noueux kudlane a enroulé le bokra et a enroulé le bokra » ? - Extrait d'une conférence publique d'ac. Panchenko A.M. Dans ce cas, les deux formes verbales semblent plus liées, et le réarrangement des lettres dans le deuxième verbe « curdyachit » le rend plus dénué de sens. (c) Wikipédia
Timur Tarkhov, historien.
Un monument annalistique vraisemblablement du début du XIIIe siècle Chronique de Radziwill, conservé dans la liste du XVe siècle. Sa langue slave de la vieille église est incompréhensible pour le lecteur moderne.
Au XXIe siècle, les écoliers, en plus de la langue littéraire russe, apprennent la « langue des salauds » sur Internet. Quelle langue prendra le relais ? Photo d'Igor Konstantinov (2).
Avez-vous déjà pensé qu'il existe plusieurs langues russes ? Les farceurs disent qu'il y en a deux : le russe écrit et le russe oral. Ou peut-être plus ?
L'anglais n'est certainement pas la seule langue. Il y a l'anglais américain, l'anglais australien et aussi l'anglais Pidgey, qui est parlé par des personnes qui ne parlent pas bien les autres anglais. Enfin, il y a simplement Anglais- celui parlé en Angleterre. Cependant, les Britanniques eux-mêmes savent que même sans les Américains et les Australiens, ils parlent plusieurs langues. Si vous lisez dans un livre anglais que quelqu'un a un accent écossais ou du Yorkshire dans sa conversation, assurez-vous que les Anglais alphabétisés ne considèrent pas cette personne comme la leur.
Une langue reste plus ou moins la même pour les personnes qui la parlent, s'ils communiquent plus souvent entre eux qu'avec n'importe qui d'autre. Cela se produit généralement entre personnes vivant dans le même pays. Dès qu'ils se retrouvent dans des États où d'autres langues sont parlées, des différences commencent à s'accumuler dans leur discours oral et écrit, et au fil du temps, plusieurs langues se forment à partir d'une seule langue.
Et comment ça va avec nous ?
À l'école, ils vous ont probablement déjà expliqué que l'histoire de notre pays commence avec la Russie kiévienne. Peut-être avez-vous même réussi à découvrir qu'au XVe siècle, les terres de la Russie kiévienne étaient divisées en quatre États : le Royaume de Pologne, le Grand-Duché de Lituanie, la République de Novgorod et le Grand-Duché de Moscou. La langue parlée par les Russes dans l'État polonais s'appelle désormais ukrainien, en lituanien - biélorusse, à Moscou - russe. Et si les souverains de Moscou n'avaient pas réussi à subjuguer Novgorod, la langue de Novgorod aurait très probablement existé.
Laissons de côté l'ukrainien et le biélorusse, ce sont désormais d'autres langues, et c'est tout. Mais notre propre langue russe en est-elle toujours une ou non ? Parlons simplement : si, sans connaître les langues étrangères, nous pouvons comprendre ce que nous lisons, alors cela est écrit en russe.
Au XIe siècle, ils écrivaient : « Lève-toi, ô honnête tête, de ta tombe, lève-toi, secoue ton rêve ! Carry Bo est mort, mais dors jusqu'au lever commun pour tous. Lève-toi, porte les morts, ce n'est pas facile de mourir, en croyant au Christ, la vie du monde entier ». Ceci est tiré du Sermon sur la loi et la grâce du métropolite Hilarion, écrit entre 1037 et 1050. Comprenez-vous tout ? Cela ressemble au russe, mais, peut-être, cela ne ressemble pas moins au bulgare.
Il existe deux manières de lire des textes dans une langue inconnue : soit grimper dans le dictionnaire pour chaque mot inconnu, soit, en serrant les dents, parcourir des endroits incompréhensibles en essayant d'en saisir le sens général. Bien sûr, le raisonnement du métropolitain sur ce qui est le plus important pour un chrétien - la loi que Dieu a donnée à Moïse sur le mont Sinaï, ou la grâce reçue par l'Église à travers Jésus-Christ, ne sera pas vaincu par tout le monde. Mais "Le Conte de la campagne d'Igor" vaut la peine d'être lu par tout le monde. Cette œuvre exceptionnelle de la littérature russe ancienne de la fin du XIIe siècle décrit la campagne infructueuse des princes russes contre les Polovtsiens en 1185. Il y a aussi quelque chose d'incompréhensible au-dessus du toit. Mais en lisant - non, en lisant ce texte étonnant, vous verrez et entendrez le peuple russe du XIIe siècle comme s'il était vivant :
"Pourquoi faisons-nous du bruit, pourquoi tonnons-nous au loin, tôt avant l'aube ?"
"La seule chose est de percer l'âme de perle d'un corps courageux à travers un collier d'or..."
"Sur la rivière Kayala, l'obscurité cachait la lumière..."
Il s'agit uniquement d'écritures russes anciennes. Et qu’était le russe oral autrefois ? Cela ne peut être que deviné. La langue écrite est restée quasiment inchangée pendant très longtemps, tandis que la parole orale changeait constamment et s'en éloignait de plus en plus. Il semble que le premier à écrire dans un langage familier fut l'archiprêtre Avvakum, brûlé vif en 1682 pour désaccord avec le tsar et le patriarche. Voici comment l'archiprêtre décrit son arrestation : «Ils m'ont retiré du service de nuit(du service de nuit dans l'église. - Env. Aut.) Boris Neledinskoy avec des archers ; ils ont emmené soixante personnes avec moi : ils ont été emmenés en prison, et ils m'ont mis enchaîné la nuit dans la cour du patriarche. Quand il s'est levé un jour de la semaine(le dimanche. - Environ. Aut.), ils m'ont mis sur une charrette, m'ont étendu les bras et m'ont conduit de la cour du patriarche au monastère d'Androniev, puis ils m'ont jeté sur une chaîne dans une tente sombre, sont entrés dans le sol et sont restés assis pendant trois jours, ni manger ni boire; assis dans le noir, s'inclinant sur la chaîne, je ne sais pas - à l'est, je ne sais pas - à l'ouest ".
Et voici ce qu'Avvakum a écrit sur la façon dont il a traversé la Sibérie : "Quand nous avons quitté Ieniseisk, alors que nous étions dans la grande rivière Tounguzka, ma planche était complètement chargée dans l'eau par une tempête : elle s'est remplie d'eau au milieu de la rivière, et la voile s'est déchirée, - la moitié aurait ont été au-dessus de l'eau, sinon tout est allé dans l'eau. Ma femme, à terre, les aurait sortis de l'eau d'une manière ou d'une autre, en marchant avec de simples cheveux. Et moi, regardant le ciel, je crie : « Seigneur, sauve-moi ! Seigneur, aide-moi ! Et par la volonté de Dieu nous a jetés à terre". En général, c'est tout à fait compréhensible.
La langue littéraire russe s'est développée quelque part entre M. V. Lomonossov et A. S. Pouchkine. Lomonossov a créé un manuel de grammaire, qui a ensuite été utilisé pendant très longtemps, et Pouchkine a écrit de merveilleux poèmes selon les règles de cette grammaire. Il arriva cependant que, comme il sied à un génie, il ne suivit pas les règles.
G. R. Derjavin était alors le plus grand poète. Pouchkine, qui l'estimait beaucoup, a mentionné un jour que Derjavin ne connaissait pas bien le russe. En effet, en prose, Derjavin écrivait maladroitement : « Tout comme au moment même de l'ascension du nouvel empereur, le procureur général Obolyaninov a été remplacé et nommé à sa place, Bekleshov, tandis que Troshchinsky a pris la place du premier secrétaire d'État, et tout est passé par lui, puis ils ont possédé l'empereur par leur volonté..."
Bien sûr, c'était difficile pour Derjavin : les règles grammaticales venaient tout juste d'être affirmées, elles ne lui avaient pas été enseignées dans son enfance. Cependant, le contemporain de Derjavin, D. I. Fonvizin, a écrit d'une manière complètement différente - facilement et simplement, sans mettre « comment » au début de la phrase : « Mon père était d'un caractère très colérique, mais pas vindicatif ; Il traitait son peuple avec douceur, mais malgré cela, il n'y avait aucune mauvaise personne dans notre maison. Cela prouve que les coups ne sont pas un moyen de corriger les gens. Malgré mon irascibilité, je ne l'ai entendu se quereller avec personne ; et il considérait la provocation d'un duel comme une affaire de conscience..
Mais les poèmes de Derjavin sont sortis beaux - mesurés, sonores, mais non sans maladresse :
Béni! qui, se retirant des affaires,
Comme les premiers-nés mortels,
Crier le destin paternel
Pas par un travail rançonné, gratuit,
De leur propre volonté.
Certains mots doivent maintenant être expliqués : « comme le premier-né mortel » signifie comme les peuples anciens ; "crier" - charrues ; "héritage du père" - terre reçue par héritage. Et c’est donc tout à fait clair.
La solennité était alors à la mode. Cela a été réalisé principalement grâce à l'utilisation d'adjectifs et de participes courts. Derjavin a parfois abusé de cette technique :
Une foule déchaînée et non éclairée
Et méprisé par moi !
S'étirer, le silence est sacré !
Le saint délice m'a captivé !
Chanson haute et audacieuse,
inouï et non suggéré,
Aujourd'hui, je chante aux mortels faibles :
Tout le monde baisse la tête.
Non, non, mais Derjavin a également prononcé un discours russe simple et transparent :
... Mais il n'y a pas de tels déserts, pas de terres sauvages
sombre, lointain
Où est mon amour dans mes rêves
triste
Je ne viendrais pas parler
avec moi.
Eh bien, l'ancienne langue russe semble avoir été réglée. Il est clair qu'il existe de nombreux mots inconnus et que ces mots sont placés de manière inhabituelle. Mais peut-être que tout ce qui a commencé à être écrit après Lomonosov et Pouchkine est clair pour nous ? Ou du moins tout ce qui est écrit et dit maintenant ? Ces phrases sont-elles écrites dans la même langue ?
"Désolé que la distance excessive me prive du plaisir d'exprimer mes sincères remerciements à vous et à toute votre famille pour toutes vos faveurs..."
« Je meurs de ces amoureux des belles-lettres. Il coupe celui-ci dans un costume ajusté et le ramasse..."
"L'unité paralogique du sacré et du profane..."
"J'ai fumé lentement dans la cage, et sans partenaires, et il n'y avait même personne sur qui tirer."
Il ne s'agit pas ici de mots incompréhensibles, car il est peu probable que celui qui s'est « refroidi » connaisse le mot « paralogique », et vice versa.
Ou prenons le « padonkaffian » courant sur Internet, c'est aussi la « langue des salauds » ou « yezyg albanais ». C'est russe ou pas ? "Hellish Soton", "Afftar Burns", "Rires"... "Clé de Stard Protyashko Adin ! - Azemud trizta ! - Les gars de Baigalaffko ! - Pralitayem Akiyan. - Quoi de neuf? - Nidaled". Supposons qu'Albany ait été créée principalement pour écrire. En le parlant, vous vous évaporerez, mais sur l'écran ou sur le papier, cela ressort drôle, surtout lorsqu'il est combiné avec le russe ordinaire écrit :
Le cœur s'engourdit dans une douce douleur,
Curl coule sur l'épaule...
"Je t'écris, que demander de plus !" -
"Rzhunimagu marche ischo!"
Mais voici ce qu'on dit parfois :
"Le film est une préquelle du film basé sur Le Retour de la Momie, la suite de La Momie, qui est un remake libre..."
"Dans le négoce de devises, une transaction de swap à découvert est utilisée pour reconduire une position..."
« D'accord, sans présenter ! Dispersons-nous, pas nerveusement !
Alors, combien d'entre eux sont des langues russes ? Nous répondrons honnêtement : selon le côté à regarder.
La plupart des gens pensent que les mots sont la chose la plus importante du langage. Pour les dissuader, le linguiste Lev Vladimirovitch Shcherba a proposé la phrase : "Gloka kuzdra shteko boked bokra et boucles bokrenka". « Que pouvez-vous dire de cette phrase ? il a demandé à ses étudiants. Ils n'ont répondu que rien - les mots sont tous incompréhensibles. « Eh bien, que diriez-vous de rien ? Chtcherba a insisté. « Où est le sujet ici ? - "Kuzdra", - lui répondirent-ils. - "Quel genre de kuzdra ?" - "Glokaïa". - "Et qu'a fait ce fastueux kuzdra ?" - "Le bokra bourdonne, et maintenant le bokra curl." - "Et qui est le bokrenok ?" "Probablement un bébé bokra." - "Pourquoi penses-tu ça?" "Eh bien, le suffixe -yonok signifie quelque chose de petit." - "Alors quoi, le tonneau est le fils du tonneau ?"
Après avoir ainsi intrigué les étudiants déraisonnables, Shcherba a expliqué : si le bokrenok était inanimé, dans le cas accusatif, ce serait « bokrenok flou », mais ici « bokrenka ». Il s’agit donc très probablement du fils d’un bocre.
Il s’est avéré que les mots étaient complètement inconnus et que le sens général était clair. C'est-à-dire que l'essentiel de la langue est la grammaire, les règles de construction des phrases. Par exemple, le vieil anglais appartenait au groupe germanique. Lorsque les conquérants français sont arrivés en Angleterre au XIe siècle, les mots français ont inondé la langue anglaise. Mais la grammaire est restée fondamentalement la même, c'est pourquoi on l'appelle désormais un groupe germanique.
La langue russe est très riche en préfixes, suffixes et terminaisons, à l'aide desquels les mots étrangers se transforment facilement en mots russes. Pouchkine dans "Eugène Onéguine" se plaignait de ne pas trouver d'équivalent russe au mot vulgaire:
J'aime beaucoup ce mot
Mais je ne peux pas traduire.
C'est nouveau pour nous
Et il est peu probable qu'il soit honoré...
Plus tard, cependant, le mot « vulgaire » est apparu et a pris racine. Aujourd'hui, « Xerox », « Windows », « utilisé », « ami » sont devenus presque aussi courants que, par exemple, « symétrique » ou « télévision ». De nouveaux mots apparaissent tout le temps et la langue change lentement. Et personne ne peut prédire à l’avance comment cela va changer. V. V. Maïakovski pensait que les poèmes de Pouchkine étaient dépassés parce qu'ils n'étaient pas adaptés à la vie soviétique : il est ridicule de courir devant les colonnes du 1er mai et de crier « mon oncle a les règles les plus honnêtes ». Il semblait à Maïakovski que les manifestations festives des ouvriers étaient éternelles. Et aujourd’hui, nombre de ses propres poèmes semblent bien plus dépassés.
N'ayez pas trop peur pour le sort de la « grande, puissante, véridique et libre langue russe ». Il sait prendre soin de lui. Et il y a encore des gens intelligents. Récemment, une histoire a été racontée sur Internet à propos d'une publicité sur une clôture : « Les caillebotis en acier sont vendus au coin de la rue ». Quelqu'un, après avoir lu l'inscription, y reconnut la dimension poétique de « l'Iliade » dans l'excellente traduction de N. I. Gnedich et attribua en bas : « Le brillant Hector les a achetés pour son palais. Ainsi, grâce à Gnedich, nous nous souvenons d'Homère, qui a écrit il y a près de trois mille ans. Cela signifie qu’il y a un espoir de préserver non seulement la langue, mais aussi la culture.
Quelle est la ligne ?
Quels sont les mots?
Personne ne sait
Mais on peut les traduire cent fois.
Vous dessinez, composez, étudiez, trouvez,
Et vous avec un glocky kuzdra êtes toujours en route !
Phrase artificielle basée sur la langue russe, dans laquelle les morphèmes racines sont remplacés par des combinaisons de sons dénuées de sens.
Malgré cela, le sens général de l'expression est clair : une entité féminine, caractérisée d'une certaine manière, a fait quelque chose d'une certaine manière avec une autre créature mâle, puis a commencé (et continue jusqu'à ce moment) à faire autre chose avec son petit. (ou plus petit représentant de la même espèce). L'expression a été créée pour illustrer le fait que de nombreuses caractéristiques sémantiques d'un mot peuvent être comprises à partir de sa morphologie.
Un exemple a été proposé par l'académicien L.V. Shcherba dans les années 1930 et a été utilisé lors des cours d'introduction au cours « Fondements de la linguistique ». Cette phrase a gagné en popularité après la publication du livre de vulgarisation scientifique de Lev Uspensky « Un mot sur les mots ».
L'académicien L.V. Chtcherba
La plupart des gens pensent que les mots sont la chose la plus importante du langage. Afin de les dissuader, le linguiste a inventé cette phrase : « Le fastueux kuzdra shteko a bokra la bokra et boucle la bokrenka. » « Que pouvez-vous dire de cette phrase ? il a demandé à ses étudiants. Ils ont répondu que rien - tous les mots sont incompréhensibles. « Eh bien, que diriez-vous de rien ? Chtcherba a insisté. « Où est le sujet ici ? «Kuzdra», lui répondirent-ils. - "Quel genre de kuzdra ?" - "Glokaïa". "Et qu'a fait ce sombre Kuzdra?" - "Le bokra bourdonne, et maintenant le bokra curl." - "Et qui est le bokrenok ?" "Probablement un bébé bokra." - "Pourquoi penses-tu ça?" "Eh bien, le suffixe -yonok signifie quelque chose de petit." - "Alors quoi, le tonneau est le fils du tonneau ?"
Après avoir ainsi intrigué les étudiants déraisonnables, Shcherba a expliqué : si le bokrenok était inanimé, dans le cas accusatif, ce serait « bokrenok flou », mais ici « bokrenka ». Il s’agit donc très probablement du fils d’un bocre.
Il s’est avéré que les mots étaient complètement inconnus et que le sens général était clair. C'est-à-dire que l'essentiel de la langue est la grammaire, les règles de construction des phrases. Par exemple, le vieil anglais appartenait au groupe germanique. Lorsque les conquérants français sont arrivés en Angleterre au XIe siècle, les mots français ont inondé la langue anglaise. Mais la grammaire est restée fondamentalement la même, c'est pourquoi on l'appelle désormais un groupe germanique.
Selon le récit oral d'Irakli Andronikov, datant de la fin des années 1920, la phrase sonnait : « Le bokra shteko frisé a fait exploser une tukaty bokrenochka. » La phrase exacte de Shcherba est encore inconnue. Il l'a lui-même prononcé différemment à différents moments, et une confirmation exacte de la version originale est apparemment impossible. En option, la phrase originale sonnait comme ceci : « Le fastueux kuzdra shteko kudlana le bokra et a enroulé le bokra ».
Glokaïa - lequel? Désigne une fonctionnalité ( gris, jeune, forêt), la terminaison -aya indique un f.r., singulier. adjectif.
Kuzdra - OMS? Identifie l'acteur ( mouton, vache, chèvre), la terminaison -a indique le 1er skl., f.r., singulier. nom.
Shtéko - Comment? Indique un signe d'action ( rapidement, avec colère, avec colère), suffixe -o- du mot immuable - les adverbes.
Boukra - qui? Terminaison -a en C.p., singulier montre un visage bélier, taureau, coq). forme initiale bocre - nom Animé.
Budlanula et caillé : budlanule - Qu'est-ce que tu as fait? - désigne une action ( buté, poussé), le suffixe -l- et la terminaison -a indiquent la forme du passé, f.r. verbe; coagulation- que fait-il? - désigne une action ( fait peur, conduit), la terminaison -il indique la forme du 3ème l., singulier. verbe; et - syndicat reliant des prédicats homogènes.
Bokryonka - qui ? Un suffixe diminutif -ouais- en combinaison avec la fin de R.p. -UN pointe vers nom animé désignant un ourson ( veau, agneau). Forme initiale - bokrenok.
Au milieu du XXe siècle, le linguiste américain Charles Freese a étudié la perception d'un texte similaire (Woggles ugged diggles) par les étudiants et les enseignants.
- En linguistique anglaise, l'exemple de G. Gleason est l'analogue du « gloky kuzdra » Les iggle squiggs trazent wombly dans le cerceau harlish. Les caractéristiques morphologiques (terminaisons, suffixes et mots de fonction) permettent à un locuteur natif de se faire une certaine idée du contenu de cette phrase à partir de mots inexistants, qui peuvent être formulés comme « Quelque chose/quelqu'un (pl.) tel ou tel dans d'une manière ou d'une autre, j'ai effectué une action dans quelque chose comme ça.
Ou "L'unité paralogique du sacré et du profane..."
"J'ai fumé lentement dans la cage, et sans partenaires, et il n'y avait même personne sur qui tirer."
Il ne s'agit pas ici de mots incompréhensibles, car il est peu probable que celui qui s'est « refroidi » connaisse le mot « paralogique », et vice versa.
Ou prenons le « padonkaffian » courant sur Internet, c'est aussi la « langue des salauds » ou « yezyg albanais ». C'est russe ou pas ? "Hellish Soton", "Afftar Burns", "Rires"... "Clé de Stard Protyashko Adin ! «Azemud trois fois!» — Baïgalaffko gatov ! — Pralitayem akiyan. - Quoi de neuf? - Nidaled. Supposons qu'Albany ait été créée principalement pour écrire. Parler dedans est épuisant, mais à l'écran ou sur papier, cela ressort drôle, surtout lorsqu'il est combiné avec le russe ordinaire écrit :
Quelles associations avez-vous ?
À l'automne 1925, à l'Institut d'histoire de l'art, le célèbre linguiste L.V. Shcherba a donné sa conférence sur "Introduction à la linguistique", où il a proposé d'analyser la phrase en parties du discours. "Gl Ô Kaya K à pièces de santé e ko budlan à lab Ô Kra et Kurde je bâtard de tricheur".
Qu’est-ce que cette célèbre phrase a à voir avec la linguistique ? Qu'est ce qu'elle veut dire?
Lev Uspensky en a parlé à merveille dans son livre « Un mot sur les mots (Essais sur le langage) ». .
Cela n'a aucun sens! Personne ne comprend...
Et puis le professeur fronça les sourcils :
C'est-à-dire : « personne ne comprend » ? Pourquoi, puis-je vous demander ? Et ce n'est pas vrai que tu ne comprends pas ! Vous comprenez parfaitement tout ce qui est écrit ici... Ou - presque tout ! C’est très simple de prouver que vous comprenez ! S'il vous plaît, vous voilà : de qui parle-t-il ?
La jeune fille effrayée, rougissante, marmonna avec confusion :
À propos de... à propos d'une sorte de kuzdra...
C’est tout à fait vrai, acquiesça le scientifique. - Bien sûr que oui ! A savoir : à propos de Kuzdra ! Mais pourquoi pas « certains » ? Cela dit clairement de quoi il s’agit. Elle est moche"! N'est-ce pas? Et si nous parlons ici de « kuzdra », alors quel genre de membre de la phrase est ce « kuzdra » ?
Par... sujet ? dit quelqu'un avec incertitude.
Tout à fait vrai ! Quelle partie du discours ?
Nom! - cinq personnes ont déjà crié plus hardiment.
Alors... Une affaire ? Genre?
Cas nominatif ... Genre - féminin. Singulier! - a été entendu de toutes parts.
C'est tout à fait vrai... Oui, exactement ! - Caressant une barbe clairsemée, acquiesça le linguiste. - Mais laissez-moi vous demander : comment saviez-vous tout cela, si, selon vos propos, vous je ne comprends rien dans cette phrase ? Vous semblez comprendre beaucoup de choses ! Le plus important est clair ! Pouvez-vous me répondre si je vous demande : qu'a fait elle, Kuzdra ?
Elle l'a battu ! - déjà de rire, tout le monde rugissait avec animation.
ET shtéko en plus budlanule! - dit le professeur d'un ton important, brillant avec le bord de son pince-nez, - Et maintenant j'exige simplement que toi, cher collègue, tu me dises : ce "bokr" - qu'est-ce que c'est : un être vivant ou un objet ?
Peu importe à quel point c'était amusant à ce moment-là pour nous tous qui étions alors rassemblés dans ce public, mais la jeune fille était encore une fois confuse :
Je... je ne sais pas...
Eh bien, ce n'est pas bon ! - le scientifique s'est indigné. - Il est impossible de ne pas le savoir. Cela attire le regard.
Oh oui! Il est vivant parce qu'il a un « bokrenok ».
Le professeur renifla.
Hum ! Ça vaut le coup. Un agaric au miel pousse près de la souche. Qu'en pensez-vous : le moignon est vivant ? Non, ce n'est pas le sujet, mais dites-moi : dans quel cas est le mot « bokr » ici. Oui, en accusation ! À quelle question répond-il ? Budlanule - qui? Boukra ! Si ça avait été « bang quoi », ça aurait été « bokr ». Ainsi, « bokr » est une créature, pas un objet. UN « -yonok » n'est pas encore une preuve. Voici le canon. Qu'est-ce qu'il est, le fils de Bochkin, ou quoi ? Mais en même temps, vous êtes en partie sur la bonne voie... ! Suffixes! Les mêmes suffixes que nous appelons habituellement les parties de service du mot. Dont nous disons qu'ils ne portent pas le sens du mot, le sens de la parole. Il s’avère que c’est le cas, et comment !
Et le professeur, en commençant par cette « salope sombre » ridicule et absurde, nous a conduit aux questions de langage les plus profondes, les plus intéressantes et les plus importantes en pratique.
Voici, - dit-il, - devant vous se trouve une phrase artificiellement inventée par moi. On pourrait penser que je l'ai complètement inventé. Mais ce n’est pas tout à fait vrai.
J'ai vraiment fait une chose très étrange ici devant vous : j'ai composé plusieurs racines qui n'ont jamais existé dans aucune langue : "glock", "kuzdra", "stack", "buddle" et ainsi de suite. Aucun d’eux ne signifie absolument rien, ni en russe ni dans aucune autre langue.
Au moins, je ne sais pas ce qu'ils veulent dire.
Mais à ces racines fictives, « de personne », j'ai attaché non pas des « parties de service » de mots fictives, mais réelles. Ceux créés par la langue russe, le peuple russe, sont des suffixes russes et . Et ils ont transformé mes racines artificielles en maquettes, en « peluches » de mots. J'ai fait une phrase à partir de ces mises en page, et cette phrase s'est avérée être une mise en page, un modèle de phrase russe. Vous voyez, vous comprenez. Vous pouvez même traduire son; la traduction ressemblerait à ceci : « Quelque chose de féminin a fait en une seule étape quelque chose sur une sorte de créature mâle, puis a commencé à faire quelque chose comme ça pendant une longue et progressive action avec son petit. » Après tout, est-ce exact ?
On ne peut donc pas prétendre que cette expression artificielle ne veut rien dire! Non, cela signifie, et beaucoup : seulement son sens n'est pas le même que celui auquel nous sommes habitués.
Quelle est la différence? Et voici quoi. Demandez à quelques artistes de peindre un tableau de cette phrase. Ils dessineront tout différemment, et en même temps, tout est pareil,
Certains imagineront le "kuzdra" sous la forme d'une force élémentaire - enfin, disons, sous la forme d'une tempête... Ici, elle a tué un "bokra" ressemblant à un morse sur un rocher et secoue son petit avec force et force ...
D'autres dessineront "kuzdra" comme une tigresse qui a brisé le cou du buffle et qui est maintenant en train de le ronger. Qui pense quoi ! Mais après tout, personne ne dessinera un éléphant qui a cassé un tonneau et fait rouler le tonneau ? Personne! Et pourquoi?
Mais parce que ma phrase est comme une formule algébrique ! Si j'écris : a + x + y, alors chacun peut substituer sa propre valeur à x, et à y, et à a dans cette formule. Que veux-tu? Oui, mais en même temps - et pas ce que vous voulez. Je ne peux pas, par exemple, penser que x = 2, a = 25 et y = 7. Ces valeurs "ne satisfont pas aux conditions". Mes options sont très larges, mais limitées. Encore une fois, pourquoi ? Parce que ma formule est construite selon les lois de la raison, selon les lois des mathématiques !
Il en est ainsi du langage. Il y a quelque chose dans le langage qui ressemble à certains nombres, à certaines valeurs. Par exemple, nos mots. Mais dans le langage il y a aussi quelque chose qui ressemble aux lois algébriques ou géométriques. C'est quelque chose - grammaire de la langue. Ce sont les façons dont le langage utilise pour construire des phrases non pas à partir de ces trois mots seulement ou, disons, de ces sept mots que nous connaissons, mais à partir de n'importe lequel mots, avec n'importe lequel valeur.
Différentes langues ont leurs propres règles pour cette « algèbre », leurs propres formules, leurs propres techniques et conventions. Dans notre langue russe et dans les langues européennes dont elle est proche, qu'est-ce qui joue le rôle principal dans la construction des phrases, dans la conversation ? Les soi-disant « parties de service des mots ».
C'est pourquoi j'ai commencé avec eux. Lorsque vous devez apprendre des langues étrangères, ne pensez pas que l’essentiel est de mémoriser le plus de mots étrangers possible. Ce n'est pas important. Il est bien plus important de comprendre comment, de quelles manières, à l'aide de quels suffixes, préfixes, terminaisons particuliers, cette langue forme un nom à partir d'un verbe, un verbe à partir d'un nom ; comment il conjugue ses verbes, comment il décline les noms, comment il relie toutes ces parties du discours dans une phrase. Une fois que vous aurez compris cela, vous maîtriserez la langue. Mémoriser ses racines, son vocabulaire est une affaire importante, mais plus dépendante de la formation. Ça viendra!
De la même manière, ceux d'entre vous qui veulent devenir linguistes devraient accorder la plus grande attention à ces travailleurs discrets de la langue - suffixes , fins , préfixes. Ce sont eux qui font de la langue la langue. Selon eux, nous jugeons les relations entre les langues.
Parce qu'ils sont de la grammaire, et la grammaire est la langue .
La géométrie ne parle pas de ce cube ou de ces deux triangles ; elle fait ses propres lois tout le monde en général des cubes, des sphères, des lignes, des angles, des polygones, des cercles, que l'on ne trouve que dans le monde.
Ainsi, la grammaire nous apprend non seulement à relier le mot « forêt » au mot « écureuil » et au mot « vies », mais nous permet également de relier n'importe lequel Mots russes pour exprimer n'importe lequel la pensée de n'importe lequel sujet.
Alors, n'est-ce pas un exemple merveilleux de cette capacité à relier n'importe quel mot, n'est-ce pas un exemple merveilleux du pouvoir incroyable de la grammaire qui, à première vue, est un exemple drôle, mais vraiment profond et sage, que le grand scientifique soviétique Lev Vladimirovitch Shcherba une fois inventé pour ses élèves - sa « vilaine garce » !
Selon l'histoire orale d'Irakli Andronikov, la phrase originale (à la fin des années 1920) était : "Le bokra frisé du shteko a soulevé un gros petit cèpe."
(extrait de Wikipédia : Gloka Kuzdra)
À l'heure actuelle, les linguistes nationaux ont établi quels
les animaux, domestiques ou sauvages, sont évoqués par l'académicien L.V. etc.