Ipinagtanggol ni Yuri Savenko ang kanyang disertasyong doktoral na "Anxious psychotic syndromes", kung saan binuo niya ang klinikal at pang-eksperimentong pamantayan para sa isang antas ng psychotic para sa pagkabalisa at melancholic syndromes, ngunit hindi ito inaprubahan ng Higher Attestation Commission dahil sa, tulad ng tala ni V. N. Krasnov, "pagkatapos. saloobin at kapaligiran sa bansa » . Ayon kay Savenko, ang disertasyon ay hindi naaprubahan dahil sa reporma ng Higher Attestation Commission, na pulitika sa mga kinakailangan para sa isang doctoral degree: ang mga kinakailangan ay nagsimulang isama ang pagiging miyembro ng partido, isang malinis na file at ang pagkakaroon ng isang naaangkop na opisyal na posisyon.
Miyembro ng komite sa pagpapaunlad (1991-). Pare-parehong kalaban ng punitive psychiatry.
Kinatawan ni Savenko ang psychiatry ng Russia sa mga Kongreso ng World Psychiatric Association sa Madrid, Hamburg, Yokohama, Cairo, Prague, nag-organisa ng unang domestic symposia sa mga kongreso ng American at German Psychiatric Associations.
Si Yuri Savenko ay miyembro ng steering committee ng International Network of Philosophy and Psychiatry.
Ang mga pang-agham na interes at pananaw ni Yuri Savenko ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang phenomenological na diskarte sa mga sakit sa pag-iisip, isang malawak na oryentasyong panlipunan, kasaysayan at kultura.
Ang phenomenological psychiatry ay nangangailangan, ayon kay Savenko, "panloob na katahimikan", pagkalimot sa lahat ng bagay na hindi nauugnay sa pagkilos na ito ng pag-unawa, kakulangan ng aktibidad (kadalasan ay mas produktibo ang "panoorin at pakinggan mula sa labas" ang pag-uusap ng isa pang doktor sa isang pasyente), buong konsentrasyon ng atensyon sa paksa - "hindi lamang sandali ng direktang pang-unawa, ngunit lahat "bago" at "pagkatapos", lahat ng nakatago, potensyal, inaasahang aspeto ng bagay, iyon ay, sa bagay na kinuha sa kanyang buong semantic field. Ang isang "arbitrary na pagbabago ng paksa ng pagsasaalang-alang sa iba't ibang aspeto ay isinasagawa sa pamamagitan ng paglalagay nito sa isip sa iba't ibang mga posisyon, sitwasyon, pag-alis o pagdaragdag ng iba't ibang mga katangian, pagtatatag ng hindi pangkaraniwang mga koneksyon, pakikipag-ugnayan sa iba pang mga bagay, atbp. Ang gawain ay upang mahuli sa larong ito ng mga posibilidad ang invariance ng iba't-ibang mga tampok, upang makita ang kakanyahan "sa anyo ng constituting isang kababalaghan sa kamalayan sa kurso ng isang unti-unting "crystallization" ng kanyang anyo" .
Sa wakas, ang phenomenological na paglalarawan ay nangangailangan ng maingat na pagpili ng leksikal, lalo na ang pagpili ng terminolohiya, pansin hindi lamang sa mga semantika ng mga salita, kundi pati na rin sa kanilang etimolohiya, ang kanilang tunog at visual na imahe. Ang pinakabagong karagdagan sa phenomenological na pamamaraan ay ang interpretasyon ng mga nakatagong kahulugan, ang hermeneutics ay talagang isang independiyenteng pamamaraan na lumalampas sa phenomenology sa tamang kahulugan ng salita.
Ayon kay Savenko, ang pamamaraan ng phenomenological na paglalarawan sa clinical psychiatry ay ang pinakamahirap, dahil nangangailangan ito ng "isang mataas na antas ng kritikal na pagmuni-muni, pagsasama ng phenomenological at inductive unit ng pagsusuri at pagsasaalang-alang sa iba't ibang mga sukat." Ang phenomenological method ay ang paksa ng aklat ni Yu.Savenko na “Introduction to Psychiatry. Kritikal na Psychopathology", na inilathala noong 2013.
Ang konsepto ng "mga sakit sa pag-iisip", ayon kay Savenko, ay may kasamang dalawang magkaibang sukat: "normal - patolohiya" at "kalusugan - sakit". Ang continuum na "norm - pathology" ay isang pagsukat ng matatag na panloob na balanseng mga katangian at natural na edad, pag-unlad ng sitwasyon at pag-unlad ng sarili. Ang konsepto ng "patolohiya" ay tumutukoy sa ilang mga uri ng mga tugon na katangian ng normal na buhay, ngunit sa loob ng balangkas ng pathological, pagkuha ng isang katawa-tawa, pangit na karakter. Ang mga hangganan ng pathological ay itinakda ng makasaysayang tiyak na kapaligiran sa lipunan at kultura. Sa loob ng balangkas ng pathological, sa partikular, ang mga karamdaman sa personalidad, mental retardation, pathological na mga uri ng sekswal na pag-uugali, nakuha ang mga depektong kondisyon na nagreresulta mula sa iba't ibang mga pinsala, pagkalasing, somatoneurological at mental na sakit, atbp.
Hindi tulad ng "patolohiya", ang konsepto ng "sakit" ay isinasaalang-alang ni Savenko bilang nakararami sa medikal at biyolohikal, na naiiba sa "kalusugan" pangunahin sa qualitatively, hindi quantitatively; bilang isang mapanirang proseso na may sariling kurso: precursors, onset, manifestation, atbp Ang sakit ay nangyayari laban sa isang tiyak na background, madalas na pathological, ngunit qualitatively naiiba mula dito. Habang ang spectrum "norm - patolohiya" "ay may katangian ng isang continuum, maayos na paglipat mula sa isang estado patungo sa isa pa ay sinusunod", ang spectrum "kalusugan - sakit" "ay hindi isang continuum at maaaring tandaan ng isa ang mga step-like transition" .
Ayon sa desisyon ng Khoroshevsky Intermunicipal People's Court ng North-West Administrative District ng Moscow na may petsang Mayo 21, 1997, sa pag-angkin ni G. P. Yakunin, L. S. Levinson at M. S. Osadchev laban kay A. L. Dvorkin, Yu. S. Savenko, na kumilos bilang isang saksi sa paglilitis sa ngalan ng mga nagsasakdal, ay nagsabi na walang koneksyon sa pagitan ng paglitaw ng mga sakit sa pag-iisip sa mga indibidwal at ang kanilang pagpasok sa mga di-tradisyonal na organisasyong panrelihiyon. Bilang kumpirmasyon, tinukoy ni Savenko ang pagsasaliksik na isinagawa ng Independent Psychiatric Association sa psyche ng mga indibidwal na miyembro ng isang non-traditional na relihiyosong organisasyon - Aum Shinrikyo. Kasabay nito, ayon sa desisyon ng korte, napilitan si Savenko na aminin na ang mga miyembro ng organisasyon ng Aum Shinrikyo para sa pagtatasa ng kanilang pag-iisip ay pinili, kahit na ang mga doktor mismo, ngunit mula sa mga dossier sa mga miyembro ng Aum Shinrikyo , na iniharap ng mga pinuno ng relihiyosong organisasyong ito. Hindi nalaman ng mga psychiatrist ng NPA ang tunay na bilang ng mga miyembro ng organisasyon, hindi rin nila alam kung anong batayan ang napiling impormasyon ng mga miyembrong ito ng Aum Shinrikyo. Bilang karagdagan, hindi maipaliwanag ni Savenko sa korte kung magkano ang data ng na-survey na maliit na bilang ng mga miyembro ng organisasyon ay maaaring mailapat sa buong grupo, ang kabuuang bilang nito ay hindi rin alam sa kanya. Kasabay nito, kinilala ni Savenko na ang mga ekspertong pag-aaral ay kinomisyon ni Aum Shinrikyo, na binayaran din ang trabaho ng mga eksperto ng NPA. Nabanggit ng Korte na sa ilalim ng gayong mga pangyayari, wala itong mga batayan upang kilalanin bilang makatwiran ang alinman sa mga pamamaraan ng pagpapatunay o ang mga konklusyon ng Independent Psychiatric Association sa impluwensya ng isang di-tradisyonal na organisasyong panrelihiyon sa pag-iisip ng tao. Sinabi ng korte na ang patotoo ni Savenko sa prosesong ito ay sinalungat ng patotoo ng propesor ng Moscow Research Institute of Psychiatry ng Ministry of Health ng Russian Federation na si Yu.I. Polishchuk kasama ang saksi na Ph.D. Ipinakita ni E. N. Volkov na ang bukas at lihim na sikolohikal na karahasan ay inilalapat sa mga miyembro ng totalitarian sects, na ipinakita sa mga pamamaraan ng mungkahi at induction ng ilang mga estado, na, ayon sa kanila, ay ang batayan para sa pagkontrol sa isip ng kanilang mga adherents ng mga sekta. Ang gawain ng Komisyon, na pinamumunuan ni Polishchuk, ay tinukoy ng korte bilang "tunay na independyente sa mga di-tradisyonal na organisasyong panrelihiyon at ang kanilang kaayusan at pondo."
Matapos ang paglilitis noong Marso 6, 1995, inayos ni Savenko ang pagsusuri ng 30 monghe ng AUM Shinrikyo ng mga psychiatrist sa kahilingan ng "Komite para sa Proteksyon ng Relihiyon" (Pangulo - D. A. Saprykin). Sa katunayan, ang komiteng ito ay umiral sa ilalim ng bubong ng AUM Shinrikyo, at ang pangulo nito ay isang aktibong pigura sa organisasyong ito, ang personal na tagapagsalin ni S. Asahara. Ang mga survey ay nag-aalala sa kalagayan ng kaisipan ng mga monghe. Ang mga konklusyong ginawa ni Yu. Savenko ay hindi tumutukoy sa mental na kalagayan ng sinuri, ngunit sa mga aktibidad ng AUM Shinrikyo: Ang mga aktibidad ng AUM. sa bahagi kung saan tayo nakatagpo, hindi sapat na tawagin itong "anti-social". […] Ang mga survey ay hindi komisyon, ang mga protocol ng mental na estado ng mga monghe ay hindi naglalaman ng anumang sosyolohikal na konklusyon. Ang pangkalahatang konklusyon na iginuhit ni Savenko ay hindi napag-usapan ng pulong ng mga lumagda ... sila ay sumailalim sa sikolohikal na presyon ng pangulo ng NPA.
At sa kanyang artikulong "Yu. Savenko - detractor ng Russian psychiatry" ay nabanggit ang sumusunod:
Ang mga pag-atake sa opisyal na psychiatry ay malinaw na ipinakita sa paglilitis ng sekta ng AUM Shinrikyo na nilikha ni Shoko Asahara. Kasabay nito, ang mga materyales ng opisina ng tagausig sa kaso ni Aum Shinrekyo ay naglalaman ng isang liham na may petsang Mayo 18, 1995, na naka-address sa Moscow Research Center for Human Rights B. L. Altshuler ng dating bise-presidente ng NPA, pinuno ng dalubhasang programa ng NPA E. Gushansky. Ang liham na ito ay nagsasaad na “…Yu. Ang mga aktibidad ni Savenko sa pagtatanggol sa AUM Shinrikyo ay isang halimbawa ng matinding pamumulitika at pang-aabuso sa psychiatry, na hindi tugma sa mga prinsipyo ng Independent Psychiatric Association at ng kilusang karapatang pantao. Walang publisidad sa NPA, walang mga ulat sa mga aktibidad sa pananalapi na isinasagawa, ang pagiging arbitraryo ng kanyang tagapangulo, ang kanyang kawalang-paniwala at ambisyong paghahari, kumakalat ang tsismis at isang dossier ang kinokolekta sa mga miyembro nito na independyente sa kanilang mga paghatol .... Pinipigilan ko ang aking sarili sa mga aksyon ng pangulo nito na may kaugnayan sa katuparan ng utos ng AUM Shinrikyo ... Bilang pagganti sa naturang "dissent", nagkakaisang pinatalsik ako ng NPA mula sa mga miyembro ng asosasyon.
Kasabay nito, malinaw na ipinakita ni Yu. S. Savenko ang kanyang sarili bilang isang dalubhasang falsifier. Ayon sa patotoo ng parehong E. Gushansky, inayos ni Savenko ang isang inspeksyon ng 30 AUM Shinrikyo monghe, na inihanda ng "Komite para sa Proteksyon ng Relihiyon" ng pangulo nito na si D. A. Saprykin. Hindi ikinahiya ni Savenko ang katotohanan na ang komiteng ito ay umiral sa ilalim ng bubong ng AUM Shinrikyo, at ang pangulo nito ay isang aktibong pigura sa organisasyong ito at ang personal na tagapagsalin ni S. Asahara. Sumulat si E. Gushansky: "Mukhang ang pagsusuri ay dapat na nababahala lamang sa kalagayan ng kaisipan ng mga monghe, gayunpaman, ang mga konklusyon na ginawa ni Y. Savenko ay hindi tumutukoy sa kalagayan ng kaisipan ng sinuri, ngunit sa mga aktibidad ng AUM Shinrikyo : "Ang mga aktibidad ng AUM, sa bahagi kung saan nalaman natin, na tinatawag itong "anti-sosyal" ay hindi sapat." Dagdag pa, idinagdag ni E. Gushansky: ang mga “survey na ito ay hindi likas na komisyon, ang mga protocol ng mental na kalagayan ng mga monghe ay hindi naglalaman ng anumang sosyolohikal na konklusyon. Ang pangkalahatang konklusyon na iginuhit ni Savenko ay hindi tinalakay ng pulong ng mga lumagda ... sila ... ay sumailalim sa sikolohikal na presyon ng pangulo ng NPA.
Noong 2002, isa pang forensic psychiatric examination ang naka-iskedyul sa kaso ni Budanov. Hindi tulad ng nakaraang pagsusuri, kasama sa komisyon hindi lamang ang mga psychiatrist mula sa Serbsky Center, ngunit kasama sa komisyon ang dating direktor ng Serbsky Institute G. V. Morozov, sa ilalim ng pamumuno ng mga pang-aabusong pampulitika ng psychiatry ay ginawa noong 70s at 80s. Matapos ang galit ng publiko at isang protesta na ipinadala ng Independent Psychiatric Association sa Rostov court, Morozov at tatlong iba pang empleyado ng Center. Nagdeklara ng self-withdrawal ang Serbian.
Ang aking komentaryo sa alkoholismo ni Budanov ay inalis sa huling sandali sa pahayagang Izvestiya, at ang malinaw na argumentasyon ng nangungunang psychiatrist-prosector, Doctor of Medical Sciences I. A. Oifa, na nakakumbinsi na nagpapakita ng kumpletong kabiguan ng pagtanggi na akusahan si Budanov ng panggagahasa, ay hindi. kalakip sa kaso ng korte.<…>... Sa katotohanan, ang mga lumang araw ay bumalik ... ang psychiatry ay muling ginagamit ayon sa mga senaryo na hindi pa ganap na luma at hindi nakalimutan. Higit pa rito… ito ay ginagawa ng mga beterano, ang mismong mga anti-bayani ng ating paksa na nagbalik-balik sa harap, na nagsisi sa publiko sa pagkilala sa "pampulitika" bilang baliw, at pagkatapos ay ibinalik ito.
Doktor ng Sikolohikal na Agham, Propesor F. E. Vasilyuk, na isinasaalang-alang ang dalawang paraan ng systematization ng "pangunahing pagbabago ng sikolohikal na mundo" na nauugnay sa pagtulong sa isang tao na malampasan ang isang kritikal na sitwasyon, isinasaalang-alang ang pamamaraan ni Savenko na "mas produktibo" sa kadahilanang "bilang mga yunit ng sistematisasyon sa loob Ang diskarteng ito ay hindi tumatagal ng mga elementarya na mekanismo, ngunit "mga sukat" ng personalidad, na ang bawat isa ay tumutugma sa isang buong ikot ng pagbabago ng sikolohikal na mundo.
Isinasaalang-alang ng Kandidato ng Psychological Sciences na si A. V. Chetverikov ang heuristic approach ni Savenko na ginamit sa "paglutas ng mga problema ng panloob na istraktura ng mga karanasan" na "karapat-dapat sa pansin".
Doktor ng Batas, Doktor ng Medisina, Propesor ng RMAPE A.N. Pishchita, isinasaalang-alang ang pahayag ni Savenko na "ang ganap na proteksyon ng mga karapatan ng mga pasyente ay posible lamang kung ang mga karapatan ng doktor ay protektado", ay nagpapahiwatig na ang pamamaraang ito ay "tila makatwiran". Nang maglaon, binanggit din ni Pishchita ang mga sumusunod na salita ni Savenko mula sa artikulo noong 1999: "samantala, ang mga karapatan ng isang doktor at ang napakasosyal na katayuan ng propesyon na ito ay nabawasan sa ating bansa sa isang antas na walang uliran kahit saan at hindi kailanman sa kasaysayan" .
Komisyon ng Lupon ng Russian Society of Psychiatrist sa mga isyu ng propesyonal na etika, na binubuo ng: MD, propesor at pinuno ng departamento ng North-Western State Medical University na pinangalanang I. I. Mechnikov E. V. Snedkov (chairman), punong manggagamot ng St. Petersburg Psychiatric Hospital (ospital) ng isang espesyal na uri na may masinsinang pangangasiwa ng V. D. Styazhkin, punong manggagamot ng City Psychiatric Hospital No. 6 (isang ospital na may dispensaryo) Ph.D. A. I. Gurina, at inimbitahan ang mga eksperto mula sa mga miyembro ng Presidium ng Russian Society of Psychiatrists - MD, Propesor at Pinuno ng Department of Psychiatry, Narcology at Medical Psychology ng ChSMA, Honored Doctor ng Russian Federation N. V. Govorin at Direktor ng Moscow Research Institute of Psychiatry, MD. n., Propesor V. N. Krasnov, sa isang pulong noong Disyembre 12, 2013, na isinasaalang-alang ang aplikasyon ng punong freelance specialist psychiatrist ng Ministry of Health ng Russian Federation, direktor ng Federal State Budgetary Institution “GNTSSSP na pinangalanang A.I. V. P. Serbsky ”, Pinarangalan na Doktor ng Russian Federation, Doctor of Medical Sciences, Propesor Z. I. Kekelidze na may petsang Oktubre 14, 2013 at isang bukas na liham mula sa Pangulo ng Independent Psychiatric Association of Russia (NPA) Yu. S. Savenko na may petsang Oktubre 31, Nabanggit noong 2013 na si Savenko, sa kanyang maraming mga talumpati sa media, ay "aktibong gumamit ng medikal na terminolohiya, na ang mga tagapakinig ng Echo ng Moscow, ang mga manonood ng Dozhd TV channel, ang mga mambabasa ng kanyang maraming mga pahayag, ang mga apela ay hindi masuri", at "lahat. ang mga teksto ng Savenko Y. S. ay sinamahan ng mauunawaan at mga akusasyon na nauunawaan ng isang walang karanasan na madla, mga pang-iinsulto laban sa mga eksperto, isang dalubhasang institusyon, ang buong komunidad ng psychiatric ", kung saan iniuugnay ng Komisyon ang mga sumusunod:
"pinipaliya nila ang uri ng paggamot para sa sakit", "sinasadyang baguhin ang diagnosis [...] ito ay imoral", "ang ekspertong mapang-uyam, labis na iniligaw ang korte", "... ito ang isinulat ng mga eksperto, at walang pakundangan, salungat sa kung ano ang kanilang pakikitungo", "ito ay malinaw na custom-made na mga kaso", "manipulative na paggamit ng propesyonal na kaalaman", "pseudo-expertise", "ang hatol na ito ay na-program na noon pa man, walang duda tungkol dito, ito ay isang foregone conclusion", "sa halip na isang neutral na posisyon ay kumuha sila ng isang pro-police na posisyon, masunurin na sumusunod sa pangunguna ng imbestigador [... ] tayo ay nahaharap sa isa pang panggigipit mula sa imbestigasyon [...] katiwalian ng mga eksperto", " ito ay isang kaso ng muling pagkabuhay ng lumang kaugalian ng Sobyet, mga paghihiganti laban sa mga kalaban sa pulitika [...] ang mga eksperto ay patuloy na nililigaw ang korte", "ang mga gross inconsistencies na nakikita ko sa opinyon ng eksperto ay hindi maaaring maiugnay sa unprofessionalism, illiteracy, sila ay masyadong bastos. at halata [...] ito ay halata sa akin na ito ay isang malupit na paghihiganti na magiging kawalang-galang sa iba na iling ang kanilang daliri sa lahat ng bagay. Ganito!"
Nabanggit din ng Komisyon na "sa kanyang mga talumpati, si Savenko ay gumagawa ng mga katulad na akusasyon laban sa psychiatric commission, kung saan si Kosenko ay gagamutin": "Siya ay pinilit din. Ngunit sa palagay ko ito ay isang kaso para sa isang malupit na pag-iling, upang iwaglit ang isang daliri sa lahat. Batay dito, ang Komisyon ay naghinuha na "Ang mga halimbawang ibinigay ay hindi lamang ang mga ito at nagpapatotoo sa hindi katanggap-tanggap na nakakasakit, may kinikilingan, kung minsan ay tuwirang mapanirang-puri na mga pahayag ng mga opisyal na tungkulin ni Yu." Bilang karagdagan, sinabi ng Komisyon na si Savenko, sa parehong paraan, ay nagpapahintulot sa pagkiling at pagbaluktot ng mga kahulugan sa kanyang Bukas na Liham sa Komisyoner para sa Mga Karapatang Pantao, kung saan "ipinagtatanggol niya ang mahalagang walang katotohanan na opinyon na ang mga eksperto ay dapat bigyan ng karapatang magsuri para sa kanilang sarili. kung ang isang krimen ay naganap o hindi, at hindi umaasa nang walang taros sa mga katotohanang itinakda sa desisyon ng korte" at binibigyang pansin ang katotohanan na "ang mga akusasyon ni Yu. sa kanya at hindi napatunayang pagkakasala", pati na rin ang kanyang pahayag na "tapos na. sa nakalipas na 20 taon, hindi ko alam ng isang kaso kapag ang Center sa kanila. Inamin ni Serbsky ang kanyang pagkakamali sa dalubhasa. Ang komisyon ay nagsasaad din na "katulad nito, ang pahayag ni Savenko na nakapaloob sa bukas na liham tungkol sa kawalan ng pagiging mapagkumpitensya ng mga eksperto sa korte ay tila hindi mapaniniwalaan at mali." Itinuturo iyon ng komisyon
Eksklusibong pagsasalita sa kanyang sariling opinyon, ipinahayag ni Yu. S. Savenko na ipinahayag niya ang opinyon ng psychiatric community. Ngunit sino at sa anong anyo ang nagpapahintulot sa kanya na mag-aplay sa iba't ibang mga internasyonal na institusyon na may mga akusasyon ng mga domestic psychiatrist, ang konklusyon na "psychiatry sa Russia sa sandaling ito, tulad ng sa panahon ng Sobyet, ay nagiging isang instrumento ng panunupil", ang demand na "makialam sa ang kasong ito upang maitaguyod ang tunay na kalagayan ng kalusugan ni M. A. Kosenko at ang pag-iwas sa mga pamamaraan ng "pangparusang gamot" laban sa kanya at sa gayon ay maiwasan ang kawalan ng batas at panunupil. Ang ganitong mga pahayag ay sumisira sa domestic psychiatry at nakakasakit sa lahat ng mga espesyalista na matapat na nagtatrabaho sa larangan ng kalusugan ng isip.
Si Savenko Yu.S. ay labis na lumabag sa mga pamantayan ng propesyonal na etika sa kanyang mga pampublikong talumpati. Maraming pahayag, apela, talumpati ni Savenko Yu. V. P. Serbsky", at kasabay nito ay pinapahina ang awtoridad ng psychiatric na komunidad sa kabuuan.
Ang kasaysayan ng psychiatry ng Russia ay malinaw din na iginuhit sa isang bias at kung minsan ay mapanirang-puri na paraan, kung titingnan mo ang mga materyales sa mga mapagkukunan ng Internet na nagmumula sa Savenko. Bilang halimbawa, maipapakita na ang natitirang pigura sa psychiatry, ang bayani ng sosyalistang paggawa, si Acad. Ang A. V. Snezhnevsky ay inilalarawan sa mga materyales ni Savenko bilang isang walang prinsipyong careerist, anti-Semite, tagapag-ayos at inspirasyon ng punitive psychiatry. Ang Savenko ay tiyak na tinatanggihan ang pagtatapos ng pagsusuri sa inpatient ng komisyon na pinamumunuan ng Acad. A. V. Snezhnevsky na may kaugnayan kay Heneral P. G. Grigorenko, na sumasalungat sa kanya bilang ang "tanging totoo" na konklusyon sa kalusugan ng isip ng heneral, na ibinigay ng isang psychiatrist na may 3 taong karanasan lamang at walang anumang pagsasanay sa forensic psychiatry, at sa kabila nito ang katotohanan na ang "pagsusuri" na ito ay isinasagawa nang mag-isa, sa absentia at, siyempre, nang walang pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, na sapilitan para sa pagsusuri.
[…]
At sa wakas, bilang isang Russian psychiatrist, napahiya ako sa mga pahayag ni Yu.S. Savenko na ipinagtapat ko sa kanya na kinakaharap ko ang problema ng mga sekta dahil sa pangangailangang "magtrabaho ng tinapay", at - na ganap na nakakainsulto - pagkatapos ng "maling pagtuligsa" laban sa kanya, "sa tuwing sinusubukan kong halikan siya (mula sa "20 Years of NAP"). Napakapait na magtaka kung paano ka makakalubog nang napakababa para sa 30 pirasong pilak.
Ang Tagapangulo ng Lupon ng Adyghe Republican (Regional) Society of Psychiatrist D. V. Isaeva, ayon kay F. V. Kondratiev sa isang panayam, ay naglalarawan kay Savenko tulad ng sumusunod:
"Ang posisyon ni Count Savenko Yu. "usig na mang-uusig". Isang napakahusay na posisyon, upang punahin ang lahat, habang hindi mananagot sa anuman. Ito ay "pagpuna". Hindi ako naniniwala kay G. Savenko Yu. S. Patawad!
Doctor of Medical Sciences V. Pashkovsky, ayon kay F. V. Kondratyev sa isang pakikipanayam, ay naglalarawan kay Savenko bilang mga sumusunod:
"Mukhang ipinanganak si Savenko sa sesyon ng All-Union Agricultural Academy of Agricultural Sciences noong 1948, at natutong magsalita sa session ng Pavlovian noong 1951. Ihambing. Hindi sumasang-ayon si Savenko sa konklusyon ni Propesor A. G. Sofronov - at kaagad. isang suntok sa bungo: "sa pangkalahatan, ito ay isang monumental na pagbabalatkayo , itinatago ang kakanyahan ng bagay, na may kaugnayan sa kung saan ang lahat ng iba pa ay isang aplikasyon lamang," hindi sumasang-ayon si Savenko sa opinyon ng isang bilang ng mga psychiatrist tungkol sa masamang epekto. ng mga totalitarian na sekta sa kalusugan ng isip - agad siyang sumigaw:" Ang antas ng anti-kultong argumentasyon ng mga propesor na F.V. Kondratiev, Yu.I. Polishchuk, pagkatapos ay P. I. Sidorov - isang malinaw na tanda ng pagbaba ng domestic psychiatry. hindi man lang siya pigilan sa pagsipa sa mga makikinang na siyentipiko" ..., "Hindi ko akalain na si Savenko ay isang ahente ng CIA, ngunit kung gayon, hindi ako naiinggit sa direktor nito. Ang mga ahente ng CIA ay gumagana nang mas payat.
Bilang tugon ng pamunuan ng NPA ng Russia sa desisyon ng Ethics Commission ng ROP, sinabi ni Savenko na ang kanyang kahilingan na ipagpaliban ang pagpupulong ng komisyon, na naganap isang araw bago ang anibersaryo ng NPA, at upang hindi nasiyahan ang pakikipagpulong sa Ethics Commission ng Independent Psychiatric Association. Nalaman lamang ni Savenko ang tungkol sa desisyon ng Ethical Commission ng Russian Society of Psychiatrist noong nai-post ito sa website ng ROP.
Ayon kay Savenko, ang paunang sulat sa chairman ng ROP Ethics Commission prof. Ang E.V. Snedkov ay isang negosyo, at tanging ang maling pagpapadala lamang ng isang liham tungkol sa sitwasyon kay Kosenko at na-address sa World Psychiatric Association sa website ng ROP ay humantong sa isang "kumpletong galit" na sulat ng tugon mula kay Snedkov.
Sinabi ni Savenko na ang chairman ng Ethics Commission prof. Hindi pinansin ni E. V. Snedkov ang katotohanan na sa loob ng dalawampung taon ay hindi ipinatupad ng gobyerno ang ika-38 na artikulo ng "Batas sa Psychiatric Care ..." (ginagarantiya ang paglikha ng Serbisyo para sa Proteksyon ng mga Karapatan ng mga Pasyente sa mga Medikal na Organisasyon na Nagbibigay ng Psychiatric Care sa Inpatient Conditions), na naging paksa ng unang kalahati ng sulat ng NPA sa World Psychiatric Association:
Tulad ng itinuturo ni Savenko, hindi isinasaalang-alang ng Komisyon ang ilang mga katotohanan na, sa kanyang opinyon, ay halata ("Talas na paglala ng diagnosis na ginawa sa loob ng 12 taon at ginawa ng mga eksperto", ang kawalan ng "ebidensya ng Kosenko's pampublikong panganib" at ang katotohanan na "ang antas ng apato -abulic na depekto ay hindi pumigil kay Kosenko na mapaglabanan ang pamimilit ng pagsisiyasat upang makipagtulungan"). Ayon sa konklusyon ni Savenko, mayroong "dahilan upang pag-usapan ang pagbabalik ng interpretasyon ng Sobyet ng schizophrenia, na tatlong beses na mas malawak kaysa sa buong mundo, na ginawang mas madaling gamitin ang diagnosis na ito para sa mga layunin ng pulisya" .
Ayon kay Savenko, ang pagsisiwalat ng mga nilalaman ng mga rekord ng medikal ni M. Kosenko sa isang press conference ni Propesor ZI Kekelidze ay isang direktang paglabag sa batas, dahil hindi ibinigay ni Kosenko ang kanyang pahintulot dito. Samantala, hindi muna pinangalanan ng mga kinatawan ng NPA si Kosenko sa kanilang publikasyon noong 2012 sa Independent Psychiatric Journal, bagama't mayroon silang personal na nakasulat na pahintulot na "magkomento sa lahat ng magagamit na impormasyon." Ipinahihiwatig din na ang mga kinatawan ng NPA ay may medyo kumpletong impormasyon tungkol sa estado ng kalusugan ng isip ni Kosenko, dahil ang pagtatapos ng komisyon ng mga eksperto sa forensic (ang bahagi nito ay tinitiyak) ay karaniwang iginuhit nang ganap hangga't maaari; kung "may isang bagay na lubos na diagnostic na makabuluhan sa mga medikal na rekord, na hindi naipakita sa pagtatapos ng SPE, malamang na ito ay isang palsipikasyon, kung saan marami tayong mga halimbawa" .
Ayon sa konklusyon ni Savenko, "ang diwa ng Sobyet ay muling nabuhay sa desisyong ito ng ROP, na malinaw na hindi nilagdaan ng mga unang tao."
Sa konklusyon, iginuhit ni Savenko ang sumusunod na konklusyon tungkol sa mga accent na nasa "Resolution" at direktang sumasalungat sa mga prinsipyo ng NLA:
Binanggit din niya na ang pagkondena sa kanyang posisyon ng Komisyon sa Etika ng ROP ay naganap isang araw pagkatapos na igawad si Savenko ng premyo ng Moscow Helsinki Group sa nominasyon na "Para sa makasaysayang kontribusyon sa pagtatanggol sa karapatang pantao at kilusang karapatang pantao. ” - sa ganitong liwanag, ang desisyon ng ROP ay tumingin, ayon kay Savenko, "direktang mapanghamon bagaman."
Ang executive director ng NPA ng Russia, L. N. Vinogradova, ay nagsalita tungkol sa desisyon ng komisyon tulad ng sumusunod: "Anong uri ng Komisyon sa Etika ito, na isinasaalang-alang na posible na isaalang-alang ang isang kaso sa kawalan ng isa sa mga partido? Kahit na ang isang walang kakayahan na mamamayan ay iniimbitahan sa korte upang lumahok sa sesyon ng korte." Naniniwala si Vinogradova na "ang Ethics Commission ay nag-ingat nang maaga upang malutas ang mga isyu sa absentia, unilaterally, ayon sa kailangan nito." Ang kawalan ni Savenko sa pagpupulong ng komisyon, ayon kay Vinogradova, ay humantong sa katotohanan na "ang Ethical Commission ay kinuha sa pananampalataya ang lahat ng iniaalok dito ng chairman prof. E. V. Snedkov, kabilang ang mga tahasang kasinungalingan", lalo na ang kawalan sa Open Letter ng NPA ng Russia sa World Psychiatric Association ng mga pariralang iyon na iniuugnay sa Independent Psychiatric Association.
Napansin din ni L. N. Vinogradova ang katotohanan na sa ngayon ang mga miyembro ng Ethics Commission at mga inimbitahang eksperto ay pinangangalagaan ang pagpapanatili ng reputasyon ng negosyo ng Center. Serbsky at "ang awtoridad ng psychiatric community sa kabuuan", patuloy na nakikipag-ugnayan si Savenko sa kapatid ni Kosenko at sa kanyang mga abogado, ginamit ang bawat pagkakataon upang matiyak na ang isang tao, walang alinlangan na hindi mapanganib para sa kanyang sarili o para sa iba, ay pinalitan ng paggamot sa inpatient. na may outpatient - mga aksyon, na malamang na hindi etikal, ayon sa Komisyon.
Sa isang bukas na liham sa Tagapangulo ng Lupon ng ROP N.G. Neznanov, mga miyembro ng Ethical Committee ng NPA, mga kilalang psychiatrist na sina A.G. Gofman, M.E. Burno at B.A. para sa kawalan ng kakayahang talagang talakayin ang paksa, suriin ang mga argumento ng iba't ibang party at palitan ng kuro-kuro, at hindi lang makinig sa "indictment" ng prof. E. V. Snedkova.
Itinuro ni A. G. Hoffman, M. E. Burno at B. A. Voskresensky na sa kanilang pagsusuri sa mga pahayag ni Savenko, ginamit ng mga miyembro ng Ethical Commission ng ROP ang mga pangalan ng mga artikulo at programa na ibinigay ng mga mamamahayag ("Ang diagnosis ni Kosenko ay kinuha mula sa kisame at nilinlang ang hukom" , "Ang kaso ni Mikhail Kosenko: ang pagbabalik ng punitive psychiatry?", atbp.), At binanggit ang mga artikulo kung saan maaaring baguhin o patalasin ang mga pahayag ni Savenko. Kasabay nito, ang mga teksto ni Savenko mismo, na nilalaman sa website ng NPA at sa Independent Psychiatric Journal, ay naglalaman ng kritisismo, ngunit hindi naglalaman ng mga nakakasakit na pahayag. Ang isang direktang palsipikasyon, bilang mga may-akda ng estado ng bukas na liham, ay ang pagpapatungkol na nilalaman sa "Resolusyon" kay Savenko ng pagsasabing na "ipinapahayag niya ang mga paghatol ng komunidad ng saykayatriko" .
Sinasabi rin ng mga may-akda ng liham na sa loob ng 25 taon ng pagkakaroon ng Independent Psychiatric Association, ang organisasyon ay patuloy na nag-ambag sa pagpapalakas at humanization ng Russian psychiatry, at nagpahayag ng mga pagdududa tungkol sa pagtatapos ng ROP Ethics Commission, ayon sa kung saan Savenko diumano ay "pinapahina ang awtoridad ng psychiatric na komunidad sa kabuuan"
- + - "Antipsychiatry" ni Olga Vlasova (review ng libro) [hindi magagamit]
Sa kasamaang palad, inilalayo ng may-akda ang kanyang sarili sa mga psychiatrist. O.A. tumanggi sa isang alok na magsalita sa aming 2010 na kongreso sa kilusang anti-psychiatric, binalewala sa kanyang mga teksto ang mga problemang pagtutol at komento ng mga dayuhang psychiatrist (halimbawa, A. Eija) tungkol sa kilusang ito, na pinalampas ang aming interpretasyon sa katahimikan noong 1970 (nai-publish noong 1991) at sa isang ulat sa kumperensyang "Philosophy and Psychiatry" sa Nice, na tinawag ni Wolfgang Blankenburg na kawili-wili sa isang personal na pag-uusap (NPZh, 1998), at ang aming pagtatangka na balangkasin ang mga teoretikal na pundasyon ng psychiatry ("Introduction to Psychiatry. Critical Psychopathology. - M., 2013). Malinaw na nakikita na ang may-akda sa unang dami ng "Antipsychiatry" ay hindi kahit na madaling pamilyar sa kanyang sarili sa domestic psychiatric literature. Bilang resulta, kahit na ang tradisyunal na transkripsyon ng mga pangalan ng mga sikat na psychiatrist ay nabaluktot nang hindi na makilala: Jurgen Bleiler sa halip na Eugene o Eugen, Y. Minkovsky sa halip na Eugene Minkowski, Sakel sa halip na Zakel, Shash sa halip na Sas, atbp. Ito ay lalo na maliwanag mula sa chronological table, pabaya at ganap na arbitrary. Ano ito? Pag-aatubili na pumasok sa isang talakayan? Isang tiyak na purismo ng isang purong pilosopiko na diskarte? Ngunit hindi, ang teksto ay walang ganoong karakter. Ito ay sa halip ay isang pagrepaso sa gawain ng mga nangungunang numero ng kilusang anti-psychiatric.
// NPZh Issue No. 3, 2014
Kasalukuyang hindi available ang publikasyon. http://npar.ru/vypusk-3-2014-g/#otk1
- +
-
Ang mga nakatagong anyo ng antipsychiatry bilang pangunahing panganib
Ang hindi pa naganap na sukat sa kasaysayan ng paggamit ng psychiatry ng mga awtoridad upang sugpuin ang hindi pagsang-ayon sa Unyong Sobyet ay humantong sa paksa ng anti-psychiatry na itinuturing na anti-Sobyet. 35 taon na ang nakalilipas, ang isa sa amin ay nagsalita sa Moscow Institute of Psychiatry na may ulat tungkol sa gabay sa karera at sistema ng pagpili ng karera sa Estados Unidos, sa mga diksyunaryo ng propesyon at professiogram sa wika ng psychotechnics, iyon ay, batay sa mga resulta ng isang mag-aral gamit ang mga espesyal na baterya ng pagsubok. Malaki ang kaibahan ng larawang ito sa pagsasagawa ng Sobyet ng propesyonal na pagpili kung kaya't itinuring ng pamunuan ng Institute ang ulat na ito na "wala pa sa pulitika" at nag-alok na gumawa ng isang ulat tungkol sa antipsychiatry bilang bahagi ng rehabilitasyon sa sarili. Nangangahulugan ito, sa ilalim ng mga kondisyon ng panahong iyon, na tanggihan ang mga psychiatric repression, na halata sa aming bilog. Posibleng mapanatili ang dignidad sa pamamagitan ng pag-uulit ng mga kalunos-lunos at lohika ng sikat na artikulo ni Henri Ey na "Bakit ako isang anti-anti-psychiatrist?" Sa paglalathala ng ulat na ito, inilunsad namin ang Independent Psychiatric Journal noong 1991 upang ihiwalay ang ating mga sarili hindi lamang sa mapanupil na psychiatry, kundi pati na rin sa radikal na anti-psychiatry.
// Independent Psychiatric Journal №4 2005
http://www.npar.ru/journal/2005/4/latent.htm
- +
-
Isang bagong paradigm sa psychiatry
Ang malawakang paggamit ng terminong paradigm na may kaugnayan sa iba't ibang sukat na mga paksa ay humahantong sa pagpapababa ng halaga ng konseptong ito. Nangyayari ito, sa partikular, kapag ginamit ito sa maramihan, na may kaugnayan sa iba't ibang pribadong representasyon. Ang kakanyahan ng konsepto ng paradigm sa pangkalahatan, at sa psychiatry sa partikular, ay lubos na nilinaw sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa kahulugan ni Kuhn at kung ano ang hindi kasiya-siya dito. Ayon kay Kuhn, ang paradigm ay "ang modelo ng sanggunian ng pagpopost ng problema at paglutas ng problema na karaniwang tinatanggap sa pagitan ng mga rebolusyong siyentipiko." Ang malinaw at malawak na formula na ito ay naglalaman ng isang pangunahing puwang. Nakikita natin sa kahulugang ito ang pinaka-mahusay na halimbawa kung paano ang isang tao ay maaaring magpose at malutas ang isang problema - sa kasong ito, ang problema ng siyentipikong paradigm mismo - ganap na nananatili sa mga posisyon ng lumang paradigm ... Ang katotohanan ay ang paglalagay ng mga problema ay pangalawa na, at ang paglutas ng problema ay ang ikatlong hakbang sa anumang pananaliksik.
// Independent Psychiatric Journal
http://psyberia.ru/biblio/psyparadigm.rar http://www.narcom.ru/cabinet/online/102.html
- +
-
Iba't ibang pag-unawa sa pangunahing problema ng psychopathology
Ang problema na tinawag ni Karl Jaspers na pangunahing problema ng psychopathology, kung saan aktwal niyang sinimulan ang kanyang aktibidad bilang isang psychiatrist, masayang pumasok sa klinikal na materyal ng mga delusyon ng selos (1910), na naging kanyang gisantes, hindi lawin, at trabaho kung saan nagsimula ang Heneral. Psychopathology (1 ), i.e. isang kontribusyon sa psychiatry na maihahambing sa ginamit na simile ay ang problemang ito: "personal na pag-unlad o proseso?" ay hindi lumilitaw sa pinaka-makapangyarihang modernong domestic manual sa psychiatry, na na-edit ni A.S. Tiganov, alinman bilang pangunahing isa, o kahit na isang problema. Samantala, ang tanong na ito ang naging susi sa pagkakaiba sa pagitan ng paranoid personality development at paranoid delusions, ang paghahalo nito, boluntaryo o hindi sinasadya, ay nagbukas ng daan para sa psychiatric repressions noong 1960s-1980s. Bukod dito, ang tanong na ito ay humahantong sa isang pangkalahatang pagbabalangkas ng psychosis tulad nito.
// Independent psychiatric journal №1 2006
http://npar.ru/journal/2006/1/comprehension.htm
- +
-
Tanging psychopathologically derived social na panganib ang paksa ng psychiatry
Ang problema ng pampublikong panganib ng mga taong may sakit sa pag-iisip ay karaniwang tinatalakay kahit ng mga espesyalista sa pangkalahatang paraan, at hindi lamang sa mga sikat na publikasyon, kundi pati na rin sa propesyonal na panitikan. Samantala, ang problemang ito ay may pangunahing naiibang kahulugan sa pangkalahatan at forensic psychiatry. Sa katangian, ang mga pagtatalo sa problemang ito ay nagpapahayag ng tendensya ng bawat panig na gawing unibersal ang posisyon nito, anuman ang ganap na magkakaibang mga batayan ng empirikal para sa paghaharap na ito. Ang panganib sa iba ay...
// Independent psychiatric journal №1 2008
http://www.npar.ru/journal/2008/1/06-savenko.htm
- + - Mga aral mula kay Jaspers
Karl Jaspers ay hindi lamang isang repormador ng psychiatry, paradigmatically nagbibigay ito ng pinaka-modernong hitsura sa ngayon; hindi lamang ang lumikha ng isang bagong uri ng pamimilosopo, na malawakang pinalawak ang pilosopiko na abot-tanaw sa pamamagitan ng pagtugon sa mga pinakakilalang karanasan at ugnayan sa pagitan ng mga tao sa "mga sitwasyon sa hangganan" ng kamatayan, pagdurusa, kabiguan; ito ay isang tao na, sa kabila ng kanyang karamdaman at pisikal na kahinaan, ay nagpakita ng isang halimbawa ng katatagan ng loob, na namuhay nang may dignidad kahit na sa harap ng patuloy na pagtaas ng panganib at ganap na kawalan ng lakas sa loob ng 12 taon ng Nazismo; at hindi kailanman umiwas sa isang malinaw na sagot sa pinakamaaalab na mga tanong sa ating panahon, na hindi tinatanggap ang mapang-alipin na diwa ng isang totalitarian na lipunan.
// Independent psychiatric journal №3 2003
http://npar.ru/journal/2003/3/jaspers.htm
- + - Phenomenological interpretasyon ng walang malay at psychopathology [hindi magagamit]
Ang "walang malay na aktibidad sa pag-iisip" ay sumasaklaw sa napakalaking at magkakaibang klase ng lahat ng posibleng proseso na may panganib ng pagpapababa ng halaga ng termino. Bukod dito, ang mga pagtatangka na ihiwalay ang unibersal na tampok o mekanismo nito ay lubhang mahina. Halimbawa, ang paggigiit na ang mahalagang positibong katangian ng walang malay ay "ang pagsasanib ng paksa at ng mundo sa isang hindi mahahati na kabuuan" (A.G. Asmolov) ay sumasalungat sa detalyadong argumentasyon ni K.G. Ang ideya ni Jung ng isang pare-pareho na pabagu-bagong balanse sa walang malay na isang indibidwal na may sapat na gulang ng introjection (bilang isang proseso ng assimilative na humahantong sa ipinahiwatig na pagsasanib) at projection (bilang isang dissimilative na proseso). Sapat na upang ituro ang dalawang uri ng mga panaginip at dalawang uri ng mga kaguluhan ng kamalayan (delirium at oneiroid), kung saan ang paksa ay alinman sa isang kalahok o isang tagamasid sa labas ng paglalahad ng aksyon. Ang lahat ng mas kagyat ay ang pangangailangan para sa isang mas malaking pagkakaiba-iba ng gradasyon ng walang malay, na hindi isinasaalang-alang ang pangako ng maraming mga may-akda sa triads ...
Kasalukuyang hindi available ang publikasyon. http://anthropology.rinet.ru/old/3/savenko.htm
Si Yuri Sergeevich Savenko ay isang Russian psychiatrist, presidente ng Independent Psychiatric Association of Russia, kandidato ng mga medikal na agham, editor-in-chief at isa sa mga regular na nag-aambag sa Independent Psychiatric Journal. Miyembro ng komisyon para sa pagbuo ng batas sa pangangalaga sa kalusugan ng isip (1991-1992). Mula noong 2000, miyembro ng Expert Council sa ilalim ng Commissioner for Human Rights sa Russian Federation, miyembro ng editorial board ng Moscow Psychotherapeutic Journal.
Ang Public Verdict Foundation, na nagtatanggol kay Mikhail Kosenko, ay nakipag-usap sa pinuno ng Independent Psychiatric Association of Russia, Yuri Savenko, tungkol sa kaso ni Mikhail Kosenko, tungkol sa compulsory treatment, tungkol sa kung ano ang isang psychiatric hospital. Sinuri ng mga independiyenteng psychiatrist, sa inisyatiba ng mga aktibista ng karapatang pantao, ang mga resulta ng pagsusuri, na isinagawa ng mga espesyalista ng Kosenko mula sa Serbsky Institute. Ito ay batay sa dokumentong ito na si Mikhail ay ipinadala para sa sapilitang paggamot.
Yuri Sergeevich, kamakailan ang Zamoskvoretsky Court batay sa isang forensic psychiatric na pagsusuri ng mga espesyalista mula sa Institute. Ipinadala ni Serbsky ang bilanggong pulitikal na si Mikhail Kosenko para sa hindi tiyak na sapilitang paggamot sa isang psychiatric na ospital. Mangyaring magkomento sa desisyong ito ng korte. Ano ang "indefinite treatment"?
Hindi ganap na tama na magsalita ng "walang tiyak na paggamot"; walang ganoong konsepto sa aming psychiatric practice. Nakakabigla na si Mikhail Kosenko ay ipinadala para sa sapilitang paggamot sa isang pangkalahatang ospital kapag may posibilidad ng sapilitang paggamot sa outpatient. Mayroong mas mataas na panganib na sa oras ng komisyong medikal, ang kanyang kondisyon ay maaaring lumala dahil sa mahirap na mga kondisyon. Para sa isang lalaki na maingat at kusang-loob na tinatrato bilang isang outpatient sa loob ng labindalawang taon, ang gayong desisyon ay ligaw.
Ito ay isang kaso ng muling pagkabuhay ng lumang kasanayan ng Sobyet, mga paghihiganti laban sa mga kalaban sa pulitika.
- Ano ang isang pangkalahatang ospital? Hanggang kailan kaya si Michael dito. Mayroon bang anumang pagkakataon na ang Kosenko ay ilalabas sa lalong madaling panahon?
Para sa sapilitang paggamot, may mga ospital ng isang pangkalahatang uri at mga dalubhasa, kabilang ang mga may masinsinang pangangasiwa. Nag-iiba sila sa iba't ibang mga kondisyon ng pagpigil, ang pagkakaroon ng espesyal na proteksyon. Ang isang pangkalahatang ospital ay lumalapit sa isang regular na psychiatric na ospital, ngunit ang isang tao ay hindi maaaring umalis dito nang walang utos ng hukuman. Tuwing anim na buwan, ang mga medikal na komisyon ay gaganapin, na, kapag ang kondisyon ay bumuti, magpetisyon sa korte para sa isang katas. Sana ay ma-discharge na si Mikhail sa loob ng anim na buwan.
Ikaw, sa kahilingan ng "Public Verdict", na nagtatanggol kay Kosenko, ay gumawa ng konklusyon para sa pagsusuri ng mga psychiatrist. Ano ang masasabi mo tungkol sa mga resulta at konklusyon ng pag-aaral na iyong sinuri?
Dapat sabihin na sa pagsusuri na isinagawa ng Sentro. Serbian, maraming malalalang paglabag. Una sa lahat, ito ay isang pagbabago sa diagnosis batay sa mga resulta ng wala pang isang oras na pakikipag-usap sa pasyente. Sa pagtukoy ng isang psychiatric diagnosis, isang napakahalagang punto ay ang uri ng kurso ng sakit. Ito ay ang psychiatric dispensary kung saan si Kosenko ay naobserbahan, at siya lamang, ang maaaring kumpirmahin o pabulaanan ang tamad na uri ng sakit, at hindi ito aktwal na "pseudo examination", ang mga compiler kung saan ay hindi nag-atubiling ganap na baguhin ang diagnosis at uri ng kurso ng sakit. Ito ay ganap na mali na tawagan si Kosenko na "mapanganib sa lipunan" sa isang pagkakataon na hindi siya nagpakita ng pagiging agresibo, na makikita sa lahat ng mga medikal na rekord.
Gayundin, isinulat ng mga eksperto mula sa Serbsky Center na si Kosenko ay naghihirap mula sa isang apato-abulic na depekto (i.e., passive, mahina ang kalooban), pati na rin ang malabo, hindi nakatutok na pag-iisip. Ngunit sa paglilitis, si Kosenko ay napaka-aktibo, at ang kanyang talumpati sa korte, pati na rin ang huling salita, na inilathala sa Novaya Gazeta, ay isang mahusay na kumpirmasyon ng kawalan ng mga karamdaman sa pag-iisip.
Ang mga eksperto ay patuloy na iniligaw ang korte, gamit ang katotohanan na sa dispensaryo kung saan si Kosenko ay sinusunod, ang kanyang diagnosis ay tinatawag na sluggish neurosis-like schizophrenia. Sa internasyonal na pag-uuri, na tinatanggap din sa Russia, ang sakit na ito ay matagal nang tinutukoy nang iba at inilagay sa ibang kategorya ng mga sakit.
Tiyak na susuriin namin ang kasong ito sa propesyonal na komunidad, na hindi na napipigilan ng balangkas ng sesyon ng hukuman.
- Yury Sergeevich, saan maipapadala si Mikhail, saan matatagpuan ang mga institusyong heograpiya?
Ang sapilitang paggamot ng mga Muscovites ay isinasagawa sa ika-5 na ospital ng saykayatriko ng lungsod (Psychiatric hospital No. 5 ay matatagpuan sa timog ng rehiyon ng Moscow, 50 kilometro mula sa Moscow sa nayon ng Troitskoye, distrito ng Chekhov. Ang pondo ng kama ay 2010 psychiatric beds. Sa mga ito: 1960 na kama para sa compulsory treatment, kabilang ang .h specialized type - 1540 bed - note ng "Pampublikong hatol").
May mapagkukunan ba ang lipunan upang kontrolin ang mga institusyong ito? Makakadalaw ba ang mga kamag-anak o kakilala sa Kosenko?
Oo, ang ospital ay may sistema ng pagbisita, at siyempre, maaaring bisitahin ng mga kamag-anak ang pasyente. Ngunit sa loob ng dalawampung taon Art. 38 ng Batas "Sa psychiatric na pangangalaga at mga garantiya ng mga karapatan ng mga mamamayan sa probisyon nito", na nagsisilbing garantiya para sa proteksyon ng mga karapatan ng mga pasyente. (Bahagi 1 ng Artikulo 38 ng Batas ay nagtatatag na "ang estado ay lumilikha ng isang serbisyo na independyente mula sa mga awtoridad sa kalusugan upang protektahan ang mga karapatan ng mga pasyente sa mga psychiatric na ospital" - humigit-kumulang. Pondo) Ang mga tao ay pinagkaitan ng parehong non-departmental na estado at pampublikong kontrol.
Yuri Sergeevich, ayon sa konklusyon na inihanda ng Serbsky Institute isang taon na ang nakalilipas, ang diagnosis ni Mikhail Kosenko ay nabago na sa yugto ng paunang at hudikatura na pagsisiyasat. Si Mikhail ay inilipat mula sa SIZO cell patungo sa ospital, kung saan siya nanatili ng higit sa anim na buwan, at ang kanyang paggamot ay binago. Hanggang saan maaaring magbago ang kalagayan ni Kosenko sa panahong ito?
Tungkol sa paggamot, ang mga sumusunod ay masasabi. Sa loob ng labindalawang taon, naging madali ang paggamot. Natanggap ni Mikhail ang pinakamagaan na antipsychotic at antidepressant, at sa pre-trial detention center ay hindi siya inireseta ng isang solong antipsychotic na gamot. Ito rin ay kumpirmasyon ng hindi sapat na pagsusuri na ginawa ng mga eksperto.
Nakapanayam Ilya Shatin
Sa Duma, ipinapanukala nila ang puwersahang pagpapaospital ng mga tao sa mga psychiatric clinic. Ngayon, pinapayagan lamang ito ng batas sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ngunit naniniwala ang mga parliamentarian na ang mga pahayag ng mga kapitbahay, kamag-anak at opisyal ng pulisya ay maaari ding maging sapat na batayan. Si Deputy Vadim Solovyov ay nagpadala na ng kaukulang apela sa pamumuno ng Prosecutor General's Office, Ministry of Internal Affairs at Ministry of Health. Ang inisyatiba ng kinatawan ay nagbabalik sa atin sa kamakailang nakaraan ng Sobyet, kung kailan ang isang tao ay madaling matukoy kahit na sa isang istasyon ng pag-iingat, kahit na sa isang psychiatric clinic. Hindi lihim na kusang-loob na ginamit ng mga awtoridad ang pagkakataong ito sa paglaban sa mga dissidente. Tungkol sa kung gaano nauugnay ang mga naturang hakbangin ngayon at kung hindi sila ang magiging unang hakbang patungo sa punitive psychiatry, nakipag-usap ang Lenta.ru sa developer ng batas sa psychiatric care, Presidente ng Independent Psychiatric Association na si Yuri Savenko.
Lenta.ru: Dumating ka sa psychiatry noong kalagitnaan ng 1970s, at hindi lang kahit saan, ngunit sa Serbsky Institute. Paano gumagana ang punitive psychiatry?
Saveko: Sa isang banda, mayroong isang artikulo sa Criminal Code tungkol sa paninirang-puri sa gobyerno ng Sobyet, ngunit kahit na ang mga korte ng Sobyet, sa iba't ibang kadahilanan, ay hindi maaaring ipadala sa mga kampo ang lahat na hindi nasisiyahan sa isang bagay at nagsalita tungkol dito nang mas malakas kaysa sa iba. Ngunit sa mga taong iyon, isang malawak na pagsusuri ng schizophrenia ang isinagawa. Iyon ay, ang diagnosis ng tamad na schizophrenia ay maaaring ibigay sa halos sinumang ang pag-uugali ay naiiba sa karaniwan. Samakatuwid, ang sinumang nagsasalita nang kritikal tungkol sa mga awtoridad ay maaaring mapunta, kung hindi sa pantalan, pagkatapos ay sa isang forensic psychiatric examination. Doon, ang isang tao ay nasuri na may "mga delusyon ng panlipunang reformismo" o "mga maling akala" at ipinadala para sa sapilitang paggamot. At maniwala ka sa akin, ito ay malayo sa palaging mas maliit na kasamaan. Pagkatapos ay inilabas ang tao, ngunit ang diagnosis ay nanatili sa kanya. At sa sandaling ang karampatang awtoridad ay nagkaroon ng anumang mga hinala tungkol sa kanyang mga intensyon, ang tao ay ipinadala sa ospital nang walang hindi kinakailangang mga pormalidad.
Dapat ba tayong matakot na bumalik sa gawaing ito?
Mahirap sagutin nang walang katiyakan. Sa isang banda, walang artikulo tungkol sa paninirang-puri sa mga awtoridad, at ang matamlay na schizophrenia ay nawala sa International Classification of Diseases (ICD). Sa halip, isa na itong schizotypal disorder, at ang pagbabalangkas ng diagnosis na ito ay nagpapahiwatig ng iba't ibang panlipunang kahihinatnan. Ngunit ang paninirang-puri laban sa pamahalaang Sobyet ay matagumpay na napalitan ng mga artikulo tungkol sa ekstremismo at separatismo. Ang kanilang rubbery formulations ay nagbibigay sa ating mga katawan ng malaking kapangyarihan.
Ibig sabihin, ngayon ay makakayanan mo nang walang mga psychiatrist?
Sa pangkalahatan, oo, ngunit sa mga psychiatrist ay mas pamilyar ito. Hindi mo alam, ngunit kadalubhasaan - iyon lang ... Ngunit, tulad ng mga palabas sa pagsasanay, ang mga investigator ay gumagamit ng mga serbisyo ng mga psychiatrist kapag ang kanilang kaso ay bumagsak. Kapag imposibleng patunayan ang pagkakasala ng isang tao, at ang karangalan ng isang uniporme o iba pang mga pangyayari ay nangangailangan na siya ay dapat parusahan. At pagkatapos ay pinapayagan ang kaso sa direksyon ng psychiatry. Ito ay isang lumang trick.
Marami pa bang ganitong kaso ngayon?
Ang kanilang bilang ay unti-unting tumaas sa nakalipas na sampung taon. Sinusuri namin ang mga eksaminasyon, kabilang ang mga inilabas ng naturang awtoridad na institusyon gaya ng Serbsky Institute, at sa ilang mga kaso, napapansin namin ang isang tahasang utos. Nakalulungkot, ang sitwasyong ito ay nagsisimula sa mga pamilyar na tampok. Ang lahat ng ito ay wala pang mass character at isang kulay pampulitika, ngunit ang mga mekanismo ay matagal nang nagawa sa maraming mga kaso ng pag-aari. Sa sandaling magbigay ng senyales ang mga awtoridad, ang mapaniil na mekanismong ito ay babagsak sa mga hindi kumikilala sa pagkakaisa at pagkakaisa.
Mahirap ba para sa kanila, marahil, nang walang tamad na schizophrenia?
Hindi naman. Alam namin kung paano magsulat ng mga konklusyon. Magkakaroon, tulad ng sinasabi nila, isang tao, ngunit magkakaroon ng diagnosis. Sa katunayan, walang malinaw na pagkakatulad sa pagitan ng diagnosis at panganib sa lipunan. Anumang psychiatric diagnosis ay dapat maglaman ng mga karagdagan patungkol sa mga panganib. Kabilang ang mga panganib ng mga agresibong aksyon. Mayroong, gayunpaman, ganap na napakapangit na kahangalan, at pagkatapos ay ang hukuman ay tumulong sa mga naturang pagsusuri. Itinuturo ng aming independiyenteng eksperto ang mga paglabag, sa mga konklusyon na sumasalungat sa mga elementarya na katotohanan. At ang sabi ng hukom: "Wala kang karapatang punahin ang mga eksperto ng estado, at ang hukuman ay walang dahilan upang hindi magtiwala sa kanila."
Ano ang hitsura ng inisyatiba ng Deputy Solovyov laban sa background na ito?
Bilang isang pagtatangka na isulong ang mga trahedya na kaganapan sa Nizhny Novgorod. Mapangahas, mapagkunwari, mapang-uyam. Ang batas sa psychiatric care ay ang pangunahing demokratikong tagumpay ng bagong Russia. At ang ubod nito ay ang paglalapat ng anumang hindi boluntaryong mga hakbang sa pamamagitan ng utos ng hukuman.
Makinig sa iyo, kaya ang desisyon na ito ay mura ...
Gayunpaman, ito ang linya na naghihiwalay sa mga indibidwal na hindi makatarungang desisyon at tahasang paglabag sa batas, kapag ang lahat ng may psychiatric diagnosis ay kukunin sa anumang dahilan. Mayroong maling akala sa lipunan na ang mga may sakit sa pag-iisip ay mapanganib. Sa katunayan, mas madalas silang gumawa ng mga krimen kaysa sa mga malulusog na tao. Ang isa pang bagay ay ang mga krimen na ito ay mukhang mas halimaw.
Iyon ay, normal ba na lumakad nang malaya ang mamamatay-tao sa Nizhny Novgorod? Mayroon bang anumang bagay na husgahan siya?
Hindi, hindi ito normal. Ngunit, una, huwag malito ang dalawang magkaibang bagay. Mayroong compulsory treatment, kapag napatunayan ng korte na ang isang tao ay nagkasala ng isang krimen at nabaliw. At mayroong sapilitang pag-ospital na may parusa ng korte, kapag ang isang tao ay walang nagawa, ngunit nangangailangan lamang ng paggamot dahil sa pagkasira ng kanyang kondisyon. At ngayon, kung ang isang exacerbation ng psychosis ay nangyayari sa isa sa aming mga pasyente, pagkatapos ay sa kahilingan ng mga kamag-anak, kapitbahay o mga dumadaan, ang pulis ay tinawag, ang tao ay dadalhin sa isang dispensaryo, at doon nauunawaan ng espesyalista kung ito ay talagang gumagawa. sense na ipa-ospital siya. Kung oo, ang pasyente ay dadalhin sa isang psychiatric clinic, at doon ang doktor ng admission department ay muling nagsasagawa ng pagsusuri. At kung talagang nangangailangan ng tulong ang isang tao, iniiwan siya sa ospital.
Nasaan ang korte?
Ngunit kung siya ay naiwan sa ospital, ang isang hudisyal na komisyon ay darating sa loob ng limang araw at gagawa ng desisyon. Lahat ay pinag-isipan na at nabaybay. At ang inisyatiba ng deputy na ito ay nagtutulak sa amin upang matiyak na ang psychiatry ay gumaganap ng mga tungkulin ng pulisya - pinoprotektahan nito ang lipunan mula sa mga taong may sakit sa pag-iisip, habang ang kategoryang ito ay itinuturing na pinaka-hindi protektado at mismo ay nangangailangan ng proteksyon.
Lumalabas na hindi binasa ni Deputy Solovyov ang batas?
Ganun pala. Ngunit hindi ko alam kung ano ang kanilang ginagabayan, kung ano ang ibig sabihin ng sapilitang pagpapaospital kapag nag-aaplay. Kung ang nakasulat na sa batas ay katangahan. Kung ibubukod nila ang paglahok ng korte, na nililimitahan lamang ang kanilang mga sarili sa isang pahayag, kung gayon ito ay mukhang napakaligaw na ang aming buong propesyonal na komunidad ay magkakaisang magprotesta.
Nakikita ko na mayroon kang magandang opinyon sa propesyonal na komunidad.
(Laughs.) May mga ganyang tanong - parang pulang linya. Hindi siya maaaring tumawid. Ito ay isang espesyal na kaso. Naiintindihan ito ng lahat.
Ngunit kung mabuti ang batas, bakit hindi ito gumana sa Nizhny Novgorod? Sino ang nagkamali - mga psychiatrist o pulis?
Ni isa o ang isa. Ang ating mga mambabatas ang dapat sisihin. Sa isang kamay ay sinusubukan nilang itama ang batas, ginagawa itong isang mapaniil na mekanismo. At ang isa ay nagbibigay ng go-ahead para sa reporma sa pangangalagang pangkalusugan. Bilang resulta, ang psychiatry, na kailangang doblehin ang pondo nito, ay nawala ang kalahati ng kung ano ang mayroon ito. Kahit na ang mga emergency psychiatric team ay nahati sa kalahati. Ang bilang ng mga kama, ang dami ng oras na pinapayagan para sa paggamot ng isang pasyente, at mga gamot ay nabawasan. Bilang resulta, ang pag-iwas sa sakit sa pag-iisip ay hindi epektibo, at ang mga pasyente na napunta sa ospital ay hindi na ginagamot. Kaya ang mga psychiatrist mismo ang huling dapat sisihin.
Sino ang magpapasya kung gaano katagal ang isang tao sa isang psychiatric clinic?
Mga propesyonal lamang. Pinahihintulutan lamang ng hukom ang hindi boluntaryong paggamot. Ngunit modernong mga pamantayan - isang buwan. Nang walang anumang indibidwalisasyon. At ang lahat ng paggamot ay nagaganap sa isang pinaikling mode. Express method, mas murang gamot, at iba pa. Ito ang pagkasira ng serbisyo. Pagkatapos ng lahat, ang isang mental disorder ay hindi appendicitis. Ito ay tumatagal ng mahabang panahon upang gumaling. At kung ang isang tao ay lumabas nang hindi ginagamot, kung gayon walang saysay ang gayong paggamot: mabilis siyang babalik sa kanyang dating estado.
Ang isang psychiatric diagnosis ba ay ibinibigay sa isang tao habang buhay?
Hindi. Sa ikatlong bahagi ng mga kaso, kahit na ang schizophrenia ay gumaling at ang diagnosis ay inalis. Ngunit ang mga seryosong diagnosis, siyempre, ay sinasamahan ang isang tao sa loob ng maraming taon.
Mahirap bang maging isang dissident sa isang psychiatric diagnosis?
Sa gayong pagsusuri, hindi ito madali. Ginagamit ng maraming employer ang argumentong ito para tanggihan ang mga aplikante. Mayroong iba pang mga paghihirap at limitasyon. Ngunit mas malala pa kung ang isang tao ay maaaring maospital nang walang gaanong pormalidad. Magsasagawa na sana ng kilos protesta ang oposisyonista - at kaagad na natanggap ang isang pahayag na may reklamo tungkol sa kanyang pag-uugali. Oo, siya ay isang schizophrenic... Well, kung gayon, sulit na gumugol ng ilang oras sa asylum. Para sa kanyang kapakanan. Sa pangkalahatan, ang panukalang ito ay hangal, hindi inaakala at lubhang mapanganib para sa atin.