ΑΓΡΟΤΙΚΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ ΣΤΗ ΡΩΣΙΑ ΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ XVII-XVIII.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ………………………………………………………………………. 3

1. ΚΑΙΡΟΙ ΔΙΑΒΑΣΕΩΝ.

1.1. Τα αίτια του πολέμου των αγροτών στις αρχές του 11ου αιώνα…………………………………. 5

1.2. Αγροτικός πόλεμος αρχές XVIIαιώνα ……………………………………………………… 7

1.3. Μια ματιά στα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα

όπως ο εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία…………………………………………… 12

2. ΕΞΕΓΕΡΣΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ Σ. Τ. ΡΑΖΙΝ.

2.1. Πρόοδος της εξέγερσης………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.2. V. M. Solovyov για το κίνημα Razin ………………………………………….. 17

3. ΑΓΡΟΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ E.I. PUGACHEV.

3.1. Γεγονότα που οδήγησαν στην έναρξη του πολέμου……………………………….. 24

3.2. Η πορεία του αγροτικού πολέμου……………………………………………………………… 25

3.5. Μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ ……………………………. 28

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ …………………………………………………………………………………… 30

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ…………………………………………………………………………………… 31

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Ο 17ος αιώνας στην ιστορία της χώρας μας είναι μια αξιοσημείωτη, κρίσιμη περίοδος, γεμάτη θυελλώδη και ηρωικά γεγονότα. Αυτή είναι η εποχή που τελειώνει η εποχή του Μεσαίωνα, αρχίζει η εποχή μιας νέας περιόδου, της ύστερης φεουδαρχίας.

Παρά το έντονο ενδιαφέρον για XVII αιώνα, η σοβαρή του έρευνα στην ιστορική επιστήμη ξεκίνησε αρκετά αργά. Είναι αλήθεια ότι οι ιστορικοί του 18ου αιώνα μας άφησαν ήδη τις κρίσεις τους, αλλά πολύ γενικές, για τον προηγούμενο αιώνα.

Η γνωστή θεωρία της υποδούλωσης και της χειραφέτησης των τάξεων τον 16ο-19ο αιώνα προέρχεται από τη νομική σχολή: το κράτος με τη βοήθεια των νόμων υποδούλωσε όλες τις τάξεις και τις ανάγκασε να υπηρετήσουν τα συμφέροντά του. Στη συνέχεια χειραφετήθηκε σταδιακά: πρώτα οι ευγενείς (διάταγμα του 1762 για την ευγενική ελευθερία), μετά οι έμποροι (1785 ναύλωση στις πόλεις) και οι αγρότες (διάταγμα του 1861 για την κατάργηση της δουλοπαροικίας). Αυτό το σχέδιο απέχει πολύ από την πραγματικότητα: οι φεουδάρχες, όπως είναι γνωστό, αποτελούσαν την άρχουσα τάξη από την εποχή της Ρωσίας του Κιέβου, και οι αγρότες ήταν η εκμεταλλευόμενη τάξη, ενώ το κράτος ενεργούσε ως υπερασπιστής των συμφερόντων των φεουδαρχών.

Σύμφωνα με την άποψη των ιστορικών της κρατικής σχολής, ο αγώνας των τάξεων και των κτημάτων θεωρήθηκε ως εκδήλωση μιας αντικρατικής, αναρχικής αρχής. Οι αγρότες δεν είναι η κύρια κινητήρια δύναμη των εξεγέρσεων, αλλά μια παθητική μάζα, ικανή μόνο να δραπετεύσει από τα αφεντικά της ή να ακολουθήσει τους Κοζάκους στα χρόνια της πολυάριθμης «αναταραχής», όταν οι τελευταίοι προσπάθησαν να λεηλατήσουν χωρίς να υποταχθούν σε μια οργανωμένη αρχή - το κράτος.

Πρόβλημα κοινωνικός κόσμοςκαι οι κοινωνικές συγκρούσεις ήταν πάντα και παραμένουν επίκαιρες για τη χώρα μας.

Οι Σοβιετικοί ιστορικοί αποτελούν τη βάση για τη μελέτη της ιστορίας της Ρωσίας τον 17ο-18ο αιώνα. προέβαλε την ιδέα της πρωταρχικής σημασίας δύο παραγόντων: της οικονομικής ανάπτυξης και της ταξικής πάλης. Η ανάπτυξη της οικονομίας, η εξέλιξη των τάξεων και των κτημάτων, αναστέλλεται σημαντικά από το δουλοπαροικιακό καθεστώς, που έφτασε στο απόγειό του ακριβώς αυτούς τους αιώνες. Η αυστηροποίηση της εκμετάλλευσης από φεουδάρχες και κρατικούς σωφρονιστικούς φορείς προκαλεί αυξημένες διαμαρτυρίες μεταξύ των κατώτερων βαθμίδων. Δεν είναι περίεργο που οι σύγχρονοι αποκαλούσαν τον 17ο αιώνα «επαναστατικό».

Ιστορία της ταξικής πάλης στο Ρωσία XVII-XVIIIαιώνες αποτελεί αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής, για το οποίο όμως έχουν γίνει διάφορες κρίσεις. Δεν υπάρχει ενότητα μεταξύ των ιστορικών στην αξιολόγηση του πρώτου και του δεύτερου Αγροτικού Πολέμου - το χρονολογικό τους πλαίσιο, τα στάδια, η αποτελεσματικότητα, ο ιστορικός ρόλος κ.λπ. Για παράδειγμα, ορισμένοι ερευνητές ανάγουν το πρώτο από αυτά στην εξέγερση του I.I. Bolotnikov του 1606-1607, άλλοι περιλαμβάνει την εξέγερση του Βαμβακιού του 1603, τις «ταραχές πείνας» του 1601-1603, τα λαϊκά κινήματα της εποχής του πρώτου και του δεύτερου απατεώνα, και των δύο πολιτοφυλακών, και ούτω καθεξής, μέχρι τις εξεγέρσεις των αγροτών-Κοζάκων του 1613- 1614 και μάλιστα 1617-1618. Ορισμένοι συγγραφείς, τηρώντας την παλιά παράδοση, αποκαλούν τις εξεγέρσεις της Μόσχας του 1682 και του 1698 «αντιδραστικές ταραχές» που στρέφονται κατά των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου (αν και οι τελευταίες δεν είχαν ακόμη ξεκινήσει). Άλλοι ιστορικοί θεωρούν αυτές τις εξεγέρσεις σύνθετες, αμφιλεγόμενες, αλλά συνολικά αντιφεουδαρχικές εξεγέρσεις.

Η έρευνα για αυτά και άλλα θέματα διεξάγεται σε ευρύ μέτωπο: πρόκειται για τη δημοσίευση πηγών (χρονικά, απαλλαγή, πρεσβευτές, βιβλία βογιάρ, έγγραφα για την ιστορία των λαϊκών εξεγέρσεων, τον πολιτισμό κ.λπ.), τη συγκριτική τους μελέτη, την προετοιμασία βιβλίων για ένα ευρύ φάσμα προβλημάτων κοινωνικοοικονομικής, πολιτικής, πολιτιστικής ανάπτυξης της χώρας σε ένα από τα σημεία καμπής της εθνικής ιστορίας.

Σε αυτό το έργο θα προσπαθήσω να εξετάσω την ιστορία των Αγροτικών Πολέμων στη Ρωσία τον 17ο και 18ο αιώνα. λαμβάνοντας υπόψη διαφορετικές απόψεις που βασίζονται σε επιστημονικές μονογραφίες και άρθρα ιστορικών του 19ου-20ου αιώνα. Το έργο χρησιμοποίησε επίσης έγγραφα για την ιστορία των πολέμων των αγροτών στη Ρωσία (11; 19; 25).

1. ΩΡΑ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ.

1.1. Αιτίες του Αγροτικού ΠολέμουXVIIαιώνας.

Στο γύρισμα του 16ου-17ου αιώνα, το ρωσικό κράτος εισήλθε σε μια περίοδο βαθιάς κρατικής-πολιτικής, κοινωνικο-οικονομικής, δομικής κρίσης, οι ρίζες της οποίας ανέρχονται στην εποχή της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού. Ο πόλεμος του Λιβονίου, ο τρόμος της oprichnina και η ανάπτυξη της φεουδαρχικής εκμετάλλευσης οδήγησαν στην κατάρρευση της οικονομίας της χώρας, η οποία οδήγησε σε οικονομική κρίση, η οποία, με τη σειρά της, τόνωσε την ενίσχυση της δουλοπαροικίας. Σε αυτό το πλαίσιο, η κοινωνική ένταση αναπόφευκτα αυξήθηκε μεταξύ των κατώτερων τάξεων. Από την άλλη πλευρά, η αριστοκρατία γνώρισε επίσης κοινωνική δυσαρέσκεια, η οποία διεκδίκησε να διευρύνει τα δικαιώματα και τα προνόμιά της, κάτι που θα ήταν πιο συνεπές με τον αυξημένο ρόλο της στο κράτος.

Τα πολιτικά αίτια της αναταραχής ήταν πολύ βαθιά. Το αυταρχικό τυραννικό μοντέλο της σχέσης μεταξύ κυβέρνησης και κοινωνίας, που ενσαρκώνει ο Ιβάν ο Τρομερός, στις συνθήκες μιας αλλαγμένης κοινωνικής δομής, έχει αποδείξει τους περιορισμούς του. Σε ένα κράτος που έχει πάψει να είναι μια συλλογή απομονωμένων εδαφών και πριγκιπάτων, αλλά δεν έχει ακόμη μετατραπεί σε οργανικό σύνολο, το πιο δύσκολο ερώτημα έχει τεθεί στην ημερήσια διάταξη - ποιος και πώς μπορεί να επηρεάσει την υιοθέτηση των κρατικών αποφάσεων.

Η πολιτική κρίση οδήγησε επίσης σε μια δυναστική κρίση, η οποία συνδέθηκε με την καταστολή της δυναστείας των βασιλιάδων της Μόσχας - οι απόγονοι του Ivan Kalita μετά το θάνατο του Tsarevich Dmitry στο Uglich στις 15 Μαΐου 1591 (πολλοί σύγχρονοι κατηγόρησαν τον Boris Godunov για τον θάνατό του , αν και τα υλικά της ανακριτικής επιτροπής έλεγαν το αντίθετο) και ο θάνατός του δεν ήταν ποιος είχε κληρονόμο, τον Τσάρο Φιόντορ Ιβάνοβιτς, στις 6 Ιανουαρίου 1598. Η εκλογή του Μπόρις Γκοντούνοφ, ο οποίος ήταν de facto ηγεμόνας της Ρωσίας από το 1587, στον θρόνο τον Φεβρουάριο του 1598, δεν έλυσε το πρόβλημα. Αντίθετα, οι αντιφάσεις εντάθηκαν μεταξύ των ελίτ ομάδων των μπογιάρων της Μόσχας. Η κατάσταση περιπλέκεται από την ευρεία εξάπλωση από τα μέσα της δεκαετίας του '80. θρύλοι για τον «πρίγκιπα-ελευθερωτή», που υπονόμευσε την εξουσία του Τσάρου Μπόρις, ο οποίος δεν είχε τα πλεονεκτήματα ενός κληρονομικού μονάρχη.

Τα επιτεύγματα των πολιτικών του Μπόρις Γκοντούνοφ τη δεκαετία του '90. XVI αιώνα ήταν εύθραυστα, γιατί βασίζονταν στην υπερένταση του κοινωνικοοικονομικού δυναμικού της χώρας, που αναπόφευκτα οδήγησε σε κοινωνική έκρηξη. Η δυσαρέσκεια κάλυψε όλα τα στρώματα της κοινωνίας: οι ευγενείς και οι βογιάροι εξοργίστηκαν από την περικοπή των φυλετικών τους δικαιωμάτων, οι υπηρέτες ευγενείς δεν ήταν ικανοποιημένοι με την πολιτική της κυβέρνησης, η οποία δεν μπόρεσε να σταματήσει τη φυγή των αγροτών, η οποία μείωσε σημαντικά την κερδοφορία των κτημάτων τους , οι κάτοικοι της πόλης αντιτάχθηκαν στη δομή των κατοίκων της πόλης και στην αύξηση της φορολογικής καταπίεσης, ο ορθόδοξος κλήρος ήταν δυσαρεστημένος περιορίζοντας τα προνόμιά τους και την άκαμπτη υποταγή τους στην αυταρχική εξουσία.

Στις αρχές του αιώνα, η χώρα χτυπήθηκε από μια τρομερή αποτυχία των καλλιεργειών. Αυτή η καταστροφή οδήγησε τον κύριο φορολογικό πληθυσμό της χώρας σε πλήρη καταστροφή. Ένα κύμα πολυάριθμων αναταραχών και εξεγέρσεων των λιμοκτονούντων απλών ανθρώπων μεγαλώνει. Τα κυβερνητικά στρατεύματα δυσκολεύτηκαν να καταστείλουν τέτοιες «ταραχές».

Ωστόσο, οι Αγροτικοί πόλεμοι διαφέρουν από τις εξεγέρσεις των αγροτών αυτού του είδους. Καλύπτουν ένα σημαντικό έδαφος της χώρας και ενώνουν ολόκληρο το σύνολο των ισχυρών λαϊκών κινημάτων, που συχνά αντιπροσωπεύουν ετερογενείς δυνάμεις. Σε έναν πόλεμο αγροτών, ενεργεί ένας μόνιμος στρατός ανταρτών, η χώρα διαλύεται, όπως ήταν, σε δύο μέρη, στο ένα από τα οποία είναι η δύναμη των επαναστατών και στο άλλο - η εξουσία του τσάρου. Τα συνθήματα του αγροτικού πολέμου είναι πανρωσικού χαρακτήρα.

Στον Αγροτικό Πόλεμο των αρχών του 17ου αιώνα διακρίνονται τρεις μεγάλες περίοδοι: η πρώτη περίοδος (1603-1605), το σημαντικότερο γεγονός της οποίας ήταν η εξέγερση του Βαμβακιού. δεύτερη περίοδος (1606-1607) - αγροτική εξέγερσηυπό την ηγεσία του I. I. Bolotnikov. τρίτη περίοδος (1608-1615) - παρακμή του Αγροτικού Πολέμου, συνοδευόμενη από μια σειρά από μεγάλες εξεγέρσεις αγροτών, κατοίκων της πόλης, Κοζάκων κ.λπ. (17.106).

1.2. Ο αγροτικός πόλεμος άρχισεXVIIαιώνας.

Όπως ήδη αναφέρθηκε, στις αρχές του αιώνα η κατάσταση στη χώρα επιδεινώθηκε λόγω αποτυχίας των καλλιεργειών. Το 1601 έβρεχε για περισσότερο από δύο μήνες. Στη συνέχεια, πολύ νωρίς, στα μέσα Αυγούστου, χτύπησαν παγετοί και έπεσαν χιόνια, γεγονός που οδήγησε στην καταστροφή της καλλιέργειας. Οι τιμές έχουν αυξηθεί αρκετές φορές. Άρχισαν οι εικασίες για το ψωμί. Το επόμενο έτος, 1602, οι χειμερινές καλλιέργειες και πάλι απέτυχαν να βλαστήσουν. Και πάλι, όπως το 1601, άρχισε ο νωρίς κρύος καιρός. Οι τιμές έχουν ήδη αυξηθεί πάνω από 100 φορές. Ο κόσμος λιμοκτονούσε, άρχισαν μαζικές επιδημίες.

Ο Μπόρις Γκοντούνοφ οργάνωσε κυβερνητικά έργα. Προσέλκυσε Μοσχοβίτες και πρόσφυγες που ξεχύθηκαν στην πρωτεύουσα για την κατασκευή, χρησιμοποιώντας την ήδη υπάρχουσα εμπειρία στην κατασκευή του καμπαναριού του Μεγάλου Ιβάν, μοίρασε ψωμί από κρατικούς κάδους, επέτρεψε στους δουλοπάροικους να αφήσουν τα αφεντικά τους και να αναζητήσουν ευκαιρίες να τραφούν . Όμως όλα αυτά τα μέτρα ήταν ανεπιτυχή. Διαδόθηκαν φήμες ότι η χώρα τιμωρούνταν για παραβίαση της τάξης της διαδοχής στο θρόνο, για τις αμαρτίες του Γκοντούνοφ.

Στο κέντρο της χώρας (1603-1604) ξέσπασε εξέγερση δουλοπάροικων υπό την ηγεσία του Cotton Crookshanks. Καταπνίγηκε βάναυσα και ο Χλοπόκ εκτελέστηκε στη Μόσχα. Πολλοί ιστορικοί θεωρούν αυτή την εξέγερση ως το πρώτο στάδιο του Αγροτικού Πολέμου στις αρχές του 17ου αιώνα.

Στη γειτονική Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία περίμεναν απλώς έναν λόγο για να παρέμβουν στις εσωτερικές υποθέσεις της αποδυναμωμένης Ρωσίας. Το 1602, ένας άνδρας εμφανίστηκε στο κτήμα του πρίγκιπα Adam Vishnevetsky, υποδυόμενος τον γιο του Ivan IV, του θαυματουργού επιζώντος Tsarevich Dmitry, ο οποίος πέθανε στο Uglich στις 15 Μαΐου 1591. Στην πραγματικότητα, ήταν ο ευγενής Γαλίχης Grigory Otrepyev, ξεφορτωμένος μοναχός της Μονής Chudov, ο οποίος ανήκε στη ακολουθία του Πατριάρχη Ιώβ και συνδέθηκε στενά με τους Romanovs.

Μέχρι τις αρχές του 1605, περισσότεροι από 20 χιλιάδες άνθρωποι συγκεντρώθηκαν κάτω από το λάβαρο του «πρίγκιπα». Στις 13 Απριλίου 1605, ο Τσάρος Μπόρις Γκοντούνοφ πέθανε ξαφνικά και ο 16χρονος γιος του Φέντορ ανέβηκε στον θρόνο. Οι βογιάροι δεν αναγνώρισαν τον νέο βασιλιά. Στις 7 Μαΐου, ο βασιλικός στρατός πήγε στο πλευρό του Ψεύτικου Ντμίτρι. Ο Τσάρος Φέντορ ανατράπηκε και στραγγαλίστηκε μαζί με τη μητέρα του.

Ωστόσο, σύντομα οι ελπίδες για τον «ευγενικό και δίκαιο» Τσάρο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς κατέρρευσαν. Ένας Πολωνός προστατευόμενος, ένας ειλικρινής πολιτικός τυχοδιώκτης, κάθισε στον ρωσικό θρόνο. Το βράδυ της 17ης Μαΐου 1606 ξεκίνησε μια εξέγερση των κατοίκων της πόλης. Οι συνωμότες εισέβαλαν στο Κρεμλίνο και σκότωσαν βάναυσα τον Ψεύτικο Ντμίτρι 1.

Τρεις μέρες αργότερα, ο νέος τσάρος «φώναξε» από το Lobnoye Mesto στην Κόκκινη Πλατεία τον μεγαλόσωμο βογιάρ Βασίλι Ιβάνοβιτς Σούισκι, ο οποίος ήταν ο οργανωτής και εμπνευστής της συνωμοσίας, ο οποίος είχε προηγουμένως καταδικαστεί για ίντριγκα και δηλητηριάστηκε στην εξορία από τον Ψεύτικο Ντμίτρι. .

Ο άνθρωπος που με τη θέληση της μοίρας βρέθηκε στον θρόνο της Μόσχας, δεν απολάμβανε ούτε εξουσία ούτε λαϊκή αγάπη. Η κύρια ποιότητα του χαρακτήρα του Shuisky ήταν η υποκρισία, η αγαπημένη του μέθοδος αγώνα ήταν η ίντριγκα και τα ψέματα. Όπως ο Γκοντούνοφ, έμαθε με επιτυχία όλα τα μαθήματα της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού, ήταν δύσπιστος, πονηρός, αλλά δεν είχε ούτε την πολιτιστική ικανότητα ούτε την εμπειρία του Τσάρου Μπόρις. Αυτός ο άνθρωπος δεν μπόρεσε να σταματήσει την κατάρρευση του κράτους και να ξεπεράσει την κοινωνική διάσπαση.

Από την αρχή, ο Shuisky δεν είχε ευρεία υποστήριξη. Το πανό της αντιπολίτευσης έγινε για άλλη μια φορά το όνομα του τσάρου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς, ο οποίος, σύμφωνα με φήμες, ξέφυγε από τους συνωμότες και αυτή τη φορά. Ο Shuisky αντιτάχθηκε από τον πληθυσμό των συνοριακών περιοχών, τους ντροπιασμένους υποστηρικτές του Ψεύτικου Ντμίτρι, όπως ο κυβερνήτης του Putivl, πρίγκιπας G. Shakhovsky και ο κυβερνήτης του Chernigov, πρίγκιπας A. Telyatevsky. Τα αισθήματα της αντιπολίτευσης κυρίευσαν τις ευγενείς εταιρείες. Το καλοκαίρι του 1606 το κίνημα άρχισε να αποκτά οργανωμένο χαρακτήρα. Εμφανίστηκε επίσης ένας ηγέτης - ο Ivan Isaevich Bolotnikov.

Ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο του Αγροτικού Πολέμου.

Η δουλοπαροικία ήταν ένα ετερογενές κοινωνικό στρώμα. Οι κορυφαίοι δουλοπάροικοι, κοντά στους ιδιοκτήτες τους, κατέλαβαν μια αρκετά υψηλή θέση. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί επαρχιακοί ευγενείς άλλαξαν πρόθυμα το καθεστώς τους σε δουλοπάροικους. Ο Ι. Μπολότνικοφ, προφανώς, ανήκε στον αριθμό τους. Ήταν στρατιωτικός σκλάβος του A. Telyatevsky και, πιθανότατα, ευγενής στην καταγωγή. Ωστόσο, δεν πρέπει να δοθεί μεγάλη σημασία σε αυτό: ο κοινωνικός προσανατολισμός των απόψεων ενός ατόμου καθοριζόταν όχι μόνο από την καταγωγή. Η «ευγένεια» του Μπολότνικοφ μπορεί να εξηγήσει τα στρατιωτικά του ταλέντα και τις ιδιότητες ενός έμπειρου πολεμιστή.

Υπάρχουν νέα για την περίοδο του Μπολότνικοφ στην Κριμαία και την Τουρκική αιχμαλωσία, ως κωπηλάτης σε μια γαλέρα που κατέλαβαν οι «Γερμανοί». Υπάρχει η υπόθεση ότι, επιστρέφοντας από την αιχμαλωσία μέσω της Ιταλίας, της Γερμανίας, της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, ο Bolotnikov κατάφερε να πολεμήσει στο πλευρό του Αυστριακού αυτοκράτορα ως αρχηγός ενός μισθοφόρου αποσπάσματος Κοζάκων εναντίον των Τούρκων. Διαφορετικά, είναι δύσκολο να εξηγηθεί γιατί ακριβώς έλαβε τις εξουσίες του «μεγάλου κυβερνήτη» από έναν άνδρα που υποδυόταν τον Τσάρο Ντμίτρι.

Οι αντάρτες, που συγκεντρώθηκαν κάτω από το λάβαρο του «Τσάρου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς», αντιπροσώπευαν ένα σύνθετο συγκρότημα δυνάμεων. Εδώ δεν υπήρχαν μόνο άνθρωποι από τα κατώτερα στρώματα, αλλά και υπηρέτες της υπηρεσίας και της πατρίδας. Ήταν ενωμένοι στην απόρριψη του νεοεκλεγμένου βασιλιά, αλλά διαφορετικοί στις κοινωνικές τους φιλοδοξίες. Μετά την επιτυχημένη μάχη του Kromy τον Αύγουστο του 1606, οι αντάρτες κατέλαβαν το Yelets, την Tula, την Kaluga, την Kashira και μέχρι το τέλος του έτους πλησίασαν τη Μόσχα. Δύναμη για πλήρης αποκλεισμόςτο κεφάλαιο δεν ήταν αρκετό, και αυτό έδωσε στον Shuisky την ευκαιρία να κινητοποιήσει όλους τους πόρους του. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, είχε συμβεί μια διάσπαση στο στρατόπεδο των ανταρτών και τα αποσπάσματα των Lyapunov (Νοέμβριος) και Pashkov (αρχές Δεκεμβρίου) πέρασαν στο πλευρό του Shuisky.

Η μάχη της Μόσχας στις 2 Δεκεμβρίου 1606 έληξε με ήττα του Μπολότνικοφ. Ο τελευταίος, μετά από μια σειρά μαχών, υποχώρησε στην Τούλα, υπό την προστασία των πέτρινων τειχών της πόλης. Ο ίδιος ο V. Shuisky αντιτάχθηκε στους επαναστάτες τον Ιούνιο του 1607. πλησίασε την Τούλα. Για αρκετούς μήνες, τα τσαρικά στρατεύματα προσπάθησαν ανεπιτυχώς να καταλάβουν την πόλη, μέχρι που απέκλεισαν τον ποταμό Ούπα και πλημμύρισαν το φρούριο. Οι αντίπαλοι του Shuisky, βασιζόμενοι στον ευγενικό λόγο του, άνοιξαν τις πύλες. Ωστόσο, ο βασιλιάς δεν έχασε την ευκαιρία να τα βάλει με τους ηγέτες του κινήματος.

Είναι αρκετά δύσκολο να εκτιμηθεί η φύση της εξέγερσης του Μπολότνικοφ. Φαίνεται να είναι μια μονόπλευρη άποψη του κινήματος αποκλειστικά ως το υψηλότερο στάδιο του πολέμου των αγροτών. Ωστόσο, αυτή η άποψη υπάρχει και οι υποστηρικτές αυτής της άποψης δίνουν τις ακόλουθες εκτιμήσεις για τον πρώτο Αγροτικό πόλεμο. (17, 108)

Μερικοί από αυτούς πιστεύουν ότι καθυστέρησε τη νόμιμη εγγραφή της δουλοπαροικίας για 50 χρόνια, άλλοι πιστεύουν ότι, αντίθετα, επιτάχυνε τη διαδικασία της νομικής καταγραφής της δουλοπαροικίας, η οποία έληξε το 1649.

Ορισμένοι ιστορικοί εκφράζουν διαφορετική άποψη για τα γεγονότα που περιγράφηκαν παραπάνω. Κατά τη γνώμη τους, το «πρόγραμμα του κινήματος» παραμένει άγνωστο σε εμάς: όλα τα σωζόμενα έγγραφα με τα οποία μπορεί κανείς να κρίνει τις απαιτήσεις των ανταρτών ανήκουν στο κυβερνητικό στρατόπεδο. Κατά την ερμηνεία του Shuisky, οι αντάρτες κάλεσαν τους Μοσχοβίτες να καταστρέψουν «τους ευγενείς και τους δυνατούς» και να μοιράσουν την περιουσία τους. Ο Πατριάρχης Ερμογένης ανήγγειλε ότι «οι οπαδοί του Μπολότνικοφ διατάζουν τους δουλοπάροικους να χτυπήσουν τους βογιάρους τους και τους υπόσχονται τις γυναίκες και τις περιουσίες και τα κτήματά τους» (9, 174), υποσχόμενοι «να δώσουν βογιάρους, και βοϊβοντία, και οκολνιτσέστο και δυακισμό » (9, 174) . Υπάρχουν γνωστές περιπτώσεις των λεγόμενων «κλεφτών ντάκα», όταν τα κτήματα των υποστηρικτών του Τσάρου Βασίλι μεταφέρθηκαν σε υποστηρικτές του «νόμιμου κυρίαρχου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς». Έτσι, ο αγώνας στόχευε όχι τόσο στην καταστροφή του υπάρχοντος κοινωνικού συστήματος, αλλά στην αλλαγή ατόμων και ολόκληρων κοινωνικών ομάδων μέσα σε αυτό. Οι συμμετέχοντες στην ομιλία, πρώην αγρότες και δουλοπάροικοι, επεδίωξαν να συγκροτηθούν στο νέο κοινωνική θέσηυπηρετούντες, «ελεύθεροι Κοζάκοι». Οι ευγενείς, δυσαρεστημένοι με την ένταξη του Shuisky, προσπάθησαν επίσης να βελτιώσουν την κατάστασή τους. Υπήρξε μια οξεία, μάλλον περίπλοκη και αντιφατική κοινωνική πάλη που ξεπέρασε το πλαίσιο που σκιαγραφούσε η έννοια του αγροτικού πολέμου. Αυτός ο αγώνας συμπλήρωνε φυσικά τον αγώνα για την εξουσία - εξάλλου, μόνο η νίκη ενός από τους διεκδικητές εξασφάλισε την εδραίωση των δικαιωμάτων των υποστηρικτών του. Αυτή η ίδια η αντιπαράθεση κατέληξε σε έναν ένοπλο αγώνα, με ολόκληρους στρατούς.

Στην κοινωνική αντιπαράθεση συμμετείχαν και τα κατώτερα στρώματα της κοινωνίας. Ωστόσο, η αντιδουλοκτησία βρήκε την έκφρασή της, πρώτα απ' όλα, στην αποδυνάμωση και στη συνέχεια στην προοδευτική καταστροφή του κρατισμού. Στις συνθήκες κρίσης όλων των δομών εξουσίας, ήταν όλο και πιο δύσκολο να εμποδίσουμε τους αγρότες να φύγουν. Σε μια προσπάθεια να κερδίσει την υποστήριξη των ευγενών, Shuisky 9 Μαρτίου 1607. εξέδωσε εκτεταμένη δουλοπαροικιακή νομοθεσία, η οποία προέβλεπε σημαντική αύξηση στην περίοδο των ετών ορισμένου χρόνου. Η αναζήτηση φυγάδων έγινε δουλειά τοπική αυτοδιοίκηση, που από εδώ και πέρα ​​έπρεπε να ρωτήσει κάθε άτομο που ερχόταν «σταθερά, ποιανού είναι, από πού είναι και πότε έφυγε» (9, 174). Για πρώτη φορά επιβλήθηκαν χρηματικές κυρώσεις για την αποδοχή ενός δραπέτη. Ωστόσο, ο Κώδικας του 1607 είχε περισσότερο δηλωτικό χαρακτήρα. Στο πλαίσιο των γεγονότων, το πρόβλημα που έγινε επείγον για την αγροτιά δεν ήταν μια διέξοδος, αποκατασταθεί από την εμφάνιση, αλλά μια αναζήτηση ιδιοκτήτη και τόπου νέας κατοικίας που θα εξασφάλιζε τη σταθερότητα της ζωής.

Γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα. ορισμένοι ιστορικοί το ερμηνεύουν ως εμφύλιο πόλεμο στη Ρωσία. Ωστόσο, δεν συμμερίζονται όλοι οι ερευνητές αυτήν την άποψη. Υπογραμμίζοντας την απουσία σαφών ορίων κοινωνικής και πολιτικής αντιπαράθεσης, θεωρούν όλα τα γεγονότα στο πλαίσιο που σκιαγραφούν οι ίδιοι οι σύγχρονοί τους - ως αναταραχή - μια εποχή δεινών.

1.3. Μια ματιά στα γεγονότα της αρχήςXVIIαιώνα σαν εμφύλιος πόλεμος

στην Ρωσία.

Για αιώνες, οι επιστήμονες αγωνίζονται να ανακαλύψουν τις αιτίες και το νόημα της Καιρός των Δυσκολιών. Η πρόοδος στη μελέτη των προβλημάτων επιτεύχθηκε χάρη στα έργα των S.F. Platonov, I.I. Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky και άλλων επιστημόνων, που το θεώρησαν ως κοινωνικό φαινόμενο, που προετοιμάστηκε από ολόκληρη την πορεία της προηγούμενης ανάπτυξης της χώρας. Αλλά ήδη κατά τη διάρκεια της συζήτησης που εκτυλίχθηκε στις σελίδες του περιοδικού «Questions of History» στα τέλη της δεκαετίας του 1950, αποκαλύφθηκαν πολλά τρωτά σημεία των υπαρχουσών εννοιών. Τόσο οι προσπάθειες ορισμένων σοβιετικών ιστορικών να εξετάσουν τα προβλήματα μόνο από τη σκοπιά του πολέμου των χωρικών, όσο και οι κατασκευές των S.F. Platonov και I.I. Smirnov, σύμφωνα με τις οποίες ένα ενιαίο σύμπλεγμα γεγονότων της Καιρός των Δυσκολιών χωρίστηκε σε χωριστά, κακώς συνδεδεμένα στάδια, επικρίθηκαν. Στη συνέχεια, ο Ν.Ε. Νόσοφ εξέφρασε μια κρίση για τα προβλήματα ως εμφύλιο πόλεμο, που ήταν μια περίπλοκη συνένωση ταξικής, ενδοταξικής και διεθνικής πάλης. Ωστόσο, μέχρι πρόσφατα, τα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα θεωρούνταν κυρίως από τη σκοπιά της ταξικής πάλης των αγροτών και των δουλοπάροικων, το αποκορύφωμα της οποίας θεωρήθηκε η εξέγερση του Μπολότνικοφ. Στις υπόλοιπες τάξεις που συμμετείχαν στα Troubles δεν δόθηκε η δέουσα προσοχή. Μια σημαντική συμβολή στη μελέτη του Καιρού των Δυσκολιών ανήκει στον ιστορικό L.L. Stanislavsky (1939-1990): μιλάμε, πρώτα απ 'όλα, για την έρευνά του σχετικά με την ιστορία των Κοζάκων.

ΣΕ Σοβιετική επιστήμηΟι παραστάσεις των Κοζάκων στις αρχές του 17ου αιώνα θεωρούνταν παραδοσιακά ως συστατικόο πόλεμος των χωρικών και οι ίδιοι οι Κοζάκοι - ως η εμπροσθοφυλακή μιας ευρείας λαϊκής εξέγερσης κατά της δουλοπαροικίας. Συνδέοντας σωστά τις παραστάσεις των Κοζάκων με τη διαμαρτυρία των μαζών κατά της κοινωνικής καταπίεσης, οι ερευνητές εντόπισαν ταυτόχρονα ουσιαστικά τους στόχους των Κοζάκων και της αγροτιάς, υποβαθμίζοντας έτσι (σε ​​αντίθεση με άμεσες ενδείξεις από πηγές) τον ανεξάρτητο και ενεργό ρόλο του Κοζάκοι στα γεγονότα της εποχής των προβλημάτων.

Ο L.L. Stanislavsky αποδεικνύει πειστικά ότι ήταν οι Κοζάκοι που αποτελούσαν τον πυρήνα των επαναστατικών στρατών του Ψεύτικου Ντμίτρι Α, του Μπολότνικοφ και του «κλέφτη Τουσίνο» και υποστήριξαν με μεγαλύτερη συνέπεια τους απατεώνες. Καθώς η δύναμή τους αυξανόταν, οι Κοζάκοι έδειχναν όλο και πιο ξεκάθαρα τις αξιώσεις τους για την εξουσία στη χώρα, στον ρόλο της νέας άρχουσας τάξης, που απειλούσε σοβαρά την ίδια την ύπαρξη της τάξης των ευγενών. Μόνο η ατελή ταξική (στρατιωτική) οργάνωση των Κοζάκων, σημειώνει ο συγγραφέας, δεν επέτρεψε στους Κοζάκους να καταλάβουν την εξουσία στην Πρώτη Πολιτοφυλακή ακόμη και τη στιγμή της μεγαλύτερης αποδυνάμωσης των ευγενών.

Μέχρι το 1619 Οι «ελεύθεροι» Κοζάκοι, που ενεργούσαν κάτω από τα λάβαρα των απατεώνων, των εκλεγμένων ηγετών τους - Παν Λισόφσκι και Πρίγκιπας Βλάντισλαβ, αποτελούσαν σοβαρή απειλή για την υπάρχουσα κοινωνική τάξη πραγμάτων.

«Ποιοι ήταν τελικά οι Κοζάκοι; Η πρωτοπορία της επαναστατικής αγροτιάς ή ληστές κοντοτιέρες; Απελευθερωτές της Ρωσίας από ξένους εισβολείς ή συνεργούς τους; Αγωνιστές κατά της φεουδαρχικής εκμετάλλευσης ή...;». (23, 5). Ο Στανισλάφσκι δίνει μια σαφή και ακριβή απάντηση σε αυτό το ερώτημα: «Ήταν... Κοζάκοι και έκαναν ό,τι ήταν δυνατό για να παραμείνουν Κοζάκοι μέχρι που έπρεπε να υποχωρήσουν μπροστά σε όλη τη δύναμη του ρωσικού κράτους» (23, 242). Με τη βοήθεια γεγονότων, απέδειξε ότι ο πυρήνας του στρατού των Κοζάκων αποτελούνταν από πρώην αγρότες και δουλοπάροικους, για τους οποίους η μετάβαση στα χωριά των Κοζάκων σήμαινε απελευθέρωση από τη φεουδαρχική εξάρτηση. Έτσι, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα της σοβιετικής ιστοριογραφίας για τη στενή σύνδεση του κινήματος των Κοζάκων των αρχών του 17ου αιώνα με τη διαμαρτυρία των πλατιών μαζών ενάντια στην κοινωνική καταπίεση και τη δουλοπαροικία.

Ταυτόχρονα, οι Κοζάκοι είναι ένα σύνθετο και αντιφατικό φαινόμενο που δεν εντάσσεται στο πλαίσιο των συνηθισμένων ιδεών για τα προβλήματα ως πόλεμο των αγροτών.

Ένα σημαντικό πρότυπο για την κατανόηση της μοίρας των «ελεύθερων» Κοζάκων είναι ότι καθώς η ταξική οργάνωση των Κοζάκων γινόταν ολοένα και πιο ξεχωριστή, τα συμφέροντά της διέφεραν από τα συμφέροντα άλλων τάξεων - όχι μόνο των ευγενών, αλλά και του μεγαλύτερου μέρους της αγροτιάς. .

Η παύση της ύπαρξης μιας ενιαίας τάξης «ελεύθερων» Κοζάκων συνδέεται όχι τόσο με την εσωτερική της διαστρωμάτωση, αλλά με την ισχυρή πίεση από το φεουδαρχικό κράτος, τη σκόπιμη πολιτική της κυβέρνησης του Μιχαήλ Φεντόροβιτς, ως αποτέλεσμα της οποίας οι Κοζάκοι διασκορπίστηκαν σε διαφορετικές περιοχές, τάξεις και ιδιοκτήτες.

Η μελέτη της ιστορίας των Κοζάκων, μιας από τις κύριες κινητήριες δυνάμεις των Δυσκολιών, μας επιτρέπει να δούμε την εποχή των Δυσκολιών συνολικά από μια νέα οπτική γωνία. Πολλοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η κοινωνική διαμαρτυρία της αγροτιάς στις αρχές του 17ου αιώνα δεν απέκτησε έντονο ταξικό προσανατολισμό και οδήγησε σε ειδικές, συγκεκριμένες μορφές - ένταξη στους Κοζάκους και συμμετοχή στο κίνημα των Κοζάκων. Αλλά οι ίδιοι οι Κοζάκοι δεν ήταν καθόλου κατάλληλοι για το ρόλο της «επαναστατικής πρωτοπορίας» της αγροτιάς και. Επιπλέον, τα ταξικά συμφέροντα των Κοζάκων έρχονταν συχνά σε σύγκρουση με τα συμφέροντα του μεγαλύτερου μέρους του εργαζόμενου πληθυσμού. Αυτό αναγκάζει πολλούς ιστορικούς να επανεξετάσουν τις παραδοσιακές ιδέες για την εποχή των ταραχών (και την εξέγερση του Μπολότνικοφ, ειδικότερα) ως πόλεμο των αγροτών.

Έχει αποδειχθεί ότι ένα από τα κύρια ελατήρια της ανάπτυξης των ταραχών ήταν ο ανταγωνισμός μεταξύ των Κοζάκων και των ευγενών, οι οποίοι για μιάμιση δεκαετία διεξήγαγαν έναν οξύ, ασυμβίβαστο αγώνα για εξουσία στη χώρα και επιρροή στο στρατό. Όμως το θέμα δεν περιορίστηκε στη σύγκρουση των δύο αυτών δυνάμεων. Υπάρχουν ενδιαφέροντα στοιχεία για τις παραστάσεις κατά τη διάρκεια των προβλημάτων των νότιων ευγενών, οι οποίες, από την άποψη της κοινωνικής θέσης, στάθηκαν κοντά στους ανθρώπους της οργανικής υπηρεσίας και υπέφεραν από την επέκταση στα εδάφη τους από τους ευγενείς της Μόσχας.

Μεγάλης σημασίας για την κατανόηση της ισορροπίας δυνάμεων μέσα στην τάξη των ευγενών την παραμονή και κατά τη διάρκεια της εποχής των προβλημάτων είναι οι πρώτες μελέτες του A.L. Stanislavsky (23) για την ιστορία της αυλής του κυρίαρχου, στις οποίες αποκάλυψε την παρουσία σοβαρών αντιφάσεων μεταξύ τα προνομιούχα μητροπολιτικά και επαρχιακά ευγενή, καθώς και μεταξύ των ευγενών του κέντρου και των περιχώρων. Η ιστορία των ευγενών στην εποχή των προβλημάτων χρειάζεται περαιτέρω μελέτη. Ωστόσο, είναι ήδη σαφές ότι δεν ήταν απλώς ένας «συνταξιδιώτης», αλλά έπαιξε ενεργό και ανεξάρτητο ρόλο στα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα.

Τα έργα του A.L. Stanislavsky αντιπροσωπεύουν μια νέα κατεύθυνση στη μελέτη των προβλημάτων, η οποία βασίστηκε όχι μόνο στον ανταγωνισμό μεταξύ των ευγενών και της αγροτιάς, αλλά και σε μια βαθιά διάσπαση μέσα στην τάξη των υπηρεσιών. Αυτή η διάσπαση οφειλόταν στην μετα-οπρίνικ κρίση της τοπικής-πατρογονικής ιδιοκτησίας γης, στη μείωση της παλαιότερης σημασίας του ευγενούς ιππικού, στην αλλαγή στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των ευγενών και των κατώτερων στρωμάτων της τάξης των υπηρεσιών και σε μια σοβαρή απόκλιση συμφερόντων διαφόρων επίσημων και εδαφικών ομάδων υπηρεσιακών ατόμων. Περαιτέρω μελέτη της Ώρας των Προβλημάτων σε αυτό το πνεύμα είναι ένα επείγον καθήκον για την ιστορική επιστήμη.

2. ΑΝΕΞΗΣΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ S. T. RAZIN.

2.1. Πρόοδος της εξέγερσης.

Το αποκορύφωμα των κοινωνικών εξεγέρσεων τον 17ο αιώνα ήταν η εξέγερση των Κοζάκων και των αγροτών με επικεφαλής τον S.T. Razin. Αυτό το κίνημα ξεκίνησε από τα χωριά των Κοζάκων του Ντον. Οι ελεύθεροι του Don προσέλκυαν πάντα φυγάδες από τις νότιες και κεντρικές περιοχές του ρωσικού κράτους. Εδώ προστατεύονταν από τον άγραφο νόμο «δεν υπάρχει έκδοση από τον Ντον». Η κυβέρνηση, που χρειαζόταν τις υπηρεσίες των Κοζάκων για την υπεράσπιση των νότιων συνόρων, τους πλήρωσε μισθό και τα έβαλε με την αυτοδιοίκηση που υπήρχε εκεί.

Ο Stepan Timofeevich Razin, γέννημα θρέμμα του χωριού Zimoveyskaya, ανήκε στους οικιακούς Κοζάκους - απολάμβανε μεγάλη εξουσία. Το 1667 οδήγησε ένα απόσπασμα χιλίων ανθρώπων που πήγαν σε μια εκστρατεία «για τα ζιπούν» (στο Βόλγα και στη συνέχεια στον ποταμό Yaik, όπου κατέλαβαν την πόλη Yaitsky με μάχη).

Καλοκαίρι του 1668 Ο στρατός του Razin σχεδόν 20 χιλιάδων δρούσε ήδη με επιτυχία στις κτήσεις της Περσίας (Ιράν) στις ακτές της Κασπίας. Οι Ραζίν αντάλλαξαν τα αιχμαλωτισμένα πολύτιμα αντικείμενα με Ρώσους αιχμαλώτους, οι οποίοι αναπλήρωσαν τις τάξεις τους. Το επόμενο καλοκαίρι, 1669, οι Κοζάκοι νίκησαν έναν στόλο που εξοπλίστηκε εναντίον τους από τον Πέρση Σάχη κοντά στο νησί των Χοίρων (νότια του Μπακού). Αυτό περιέπλεξε πολύ τις ρωσο-ιρανικές σχέσεις και επιδείνωσε τη θέση της κυβέρνησης απέναντι στους Κοζάκους.

Τον Οκτώβριο του 1669 Ο Ραζίν επέστρεψε στο Ντον μέσω του Αστραχάν, όπου τον υποδέχτηκαν θριαμβευτικά. Εμπνευσμένος από την επιτυχία, άρχισε να προετοιμάζει μια νέα εκστρατεία, αυτή τη φορά «για τον καλό Τσάρο» εναντίον των «προδοτών αγοριών». Η επόμενη εκστρατεία των Κοζάκων κατά μήκος του Βόλγα προς τα βόρεια μετατράπηκε σε αγροτική αναταραχή. Οι Κοζάκοι παρέμειναν ο στρατιωτικός πυρήνας και με την εισροή στο απόσπασμα τεράστιο ποσόφυγάδες αγρότες, λαοί της περιοχής του Βόλγα - Mordvins, Tatars, Chuvash - ο κοινωνικός προσανατολισμός του κινήματος άλλαξε δραματικά.

Τον Μάιο του 1670, το απόσπασμα των 7.000 ατόμων του S.T. Razin κατέλαβε την πόλη Tsaritsyn και την ίδια στιγμή, τα αποσπάσματα των τοξότων που στάλθηκαν από τη Μόσχα και το Αστραχάν ηττήθηκαν. Έχοντας εγκαθιδρύσει τη διοίκηση των Κοζάκων στο Αστραχάν, ο Ραζίν μετακινήθηκε βόρεια - ο Σαράτοφ και ο Σαμάρα πήγαν εθελοντικά στο πλευρό του. Ο Σ. Ραζίν απευθύνθηκε στον πληθυσμό της περιοχής του Βόλγα με «γοητευτικές» (από τη λέξη: αποπλανώ, προτρέπω) επιστολές στις οποίες τους καλούσε να συμμετάσχουν στην εξέγερση και να παρενοχλήσουν τους προδότες, δηλαδή αγοριούς, ευγενείς, κυβερνήτες και αξιωματούχους. Η εξέγερση κάλυψε μια τεράστια περιοχή, στην οποία δρούσαν πολυάριθμα αποσπάσματα, με επικεφαλής τους αταμάνους Μ. Οσίποφ, Μ. Χαριτόνοφ, Β. Φεντόροφ, μοναχή Αλένα κ.α.

Τον Σεπτέμβριο, ο στρατός του Ραζίν πλησίασε το Σιμπίρσκ και το πολιόρκησε πεισματικά για ένα μήνα. Η φοβισμένη κυβέρνηση ανακοίνωσε κινητοποίηση - τον Αύγουστο του 1679, ένας στρατός 60.000 ατόμων κατευθύνθηκε στην περιοχή του Μέσου Βόλγα. Στις αρχές Οκτωβρίου, ένα κυβερνητικό απόσπασμα υπό τη διοίκηση του Yu. Baryatinsky νίκησε τις κύριες δυνάμεις του Razin και εντάχθηκε στη φρουρά του Simbirsk υπό τη διοίκηση του κυβερνήτη I. Miloslavsky. Ο Ραζίν με ένα μικρό απόσπασμα πήγε στο Ντον, όπου ήλπιζε να στρατολογήσει νέο στρατό, αλλά προδόθηκε από την κορυφή των Κοζάκων και παραδόθηκε στην κυβέρνηση. 4 Ιουνίου 1671 μεταφέρθηκε στη Μόσχα και εκτελέστηκε στην Κόκκινη Πλατεία δύο μέρες αργότερα. Τον Νοέμβριο του 1671 Το Αστραχάν, το τελευταίο προπύργιο των ανταρτών, έπεσε. Οι συμμετέχοντες στην εξέγερση υποβλήθηκαν σε βάναυση καταστολή.

2.2. V. M. Solovyov για το κίνημα Razin.

Το θέμα της εξέγερσης του Ραζίν είναι το μεγαλύτερο λαϊκό κίνημα στη Ρωσία τον 17ο αιώνα. ανέκαθεν προκαλούσε μεγάλο ενδιαφέρον στους ερευνητές της ιστορίας της χώρας μας στον πρώιμο Μεσαίωνα. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ακόμη και τώρα, όταν η ρωσική ιστοριογραφία έχει υποστεί μια αναθεώρηση των εννοιών που κυριαρχούσαν στο πρόσφατο παρελθόν, οι ιστορικοί στρέφονται σε αυτήν. Κοινωνικο-ψυχολογικά και πολλά άλλα ζητήματα που σχετίζονται με την εξέγερση αντικατοπτρίστηκαν κάποτε στα έργα των V.I. Buganov και A.N. Sakharov, τα οποία εξακολουθούν να διατηρούν θέσεις προτεραιότητας.

Ο V.M. Soloviev (21), ο οποίος είναι υπεύθυνος για μια σειρά από ενδιαφέρουσες μελέτες, εργάζεται επίσης πολύ γόνιμα προς αυτή την κατεύθυνση. Σε αυτό το μέρος της εργασίας, θέλω να παρουσιάσω μια συγκεντρωμένη ανάλυση των απόψεων του V.M. Solovyov για το κίνημα Razin και τον ηγέτη του.

Ο V. M. Solovyov θεώρησε δυνατό να αξιολογήσει την εξέγερση του Razin ως μια «ρωσική εξέγερση». Θεωρώντας το κίνημα Razin μια «ρωσική εξέγερση», δεν αρνείται να αξιολογήσει τα γεγονότα που έλαβαν χώρα υπό τον Stepan Razin ως εξέγερση και σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους ως πόλεμο των χωρικών.

Ο V. M. Solovyov αποκάλυψε τη σύνθετη διαλεκτική ουσία των γεγονότων του 1667 - 1671. Στο ιστορικό πλαίσιο, εμφανίζονται ως ένα παράξενο κράμα αυθόρμητων εκδηλώσεων διαφορετικών διαστάσεων και διαφορετικής τάξης, στις οποίες τα χαρακτηριστικά μιας παράλογης και ανελέητης εξέγερσης, τυφλής εξέγερσης και όλα τα σημάδια μιας τεράστιας λαϊκής εξέγερσης και τα χαρακτηριστικά του ο λεγόμενος πόλεμος των αγροτών, και πολλά άλλα, από ένα καθαρά Κοζάκο κίνημα διακρίνονται ταυτόχρονα, που στρέφονται ενάντια στον κρατισμό - τις επιταγές του κράτους, μέχρι την εθνική απελευθέρωση, τις θρησκευτικές διαμαρτυρίες. Τέλος, σε αυτά τα γεγονότα, οι τυχοδιωκτικές αρχές (η φάρσα με τον ψεύτικο Τσαρέβιτς Αλεξέι και τον φανταστικό Πατριάρχη Νίκωνα, κ.λπ.) και η μπανάλ ληστεία και εγκληματικότητα (πογκρόμ, ληστείες) γίνονται έντονα αισθητές. Όλα αυτά δεν χωρίζονται το ένα από το άλλο, αλλά συνυπάρχουν, είναι στενά αλληλένδετα και συχνά συγκρούονται μεταξύ τους λόγω βαθιών εσωτερικών αντιφάσεων που είναι εγγενείς στην ίδια τη φύση του ραζινισμού - ένα εξαιρετικά ετερόκλητο, μπερδεμένο και πολύ ετερογενές φαινόμενο όσον αφορά τους συμμετέχοντες.

Ο Solovyov αποφάσισε να αντιπαραβάλει την ιστορική πραγματικότητα, που αναδημιουργήθηκε από πηγές, με τους μύθους για την εποχή του Razin, για την εξέγερση του Razin και για τον ίδιο τον αρχηγό της. Ένας από τους μύθους που έχουν τις ρίζες τους στη μαζική συνείδηση ​​είναι ο 17ος αιώνας, όταν υποτίθεται ότι βασίλευαν τα παλιά καλά ρωσικά ήθη, η γενική ικανοποίηση και η ευημερία. Χρησιμοποιώντας μεγάλη ποσότητα πραγματικού υλικού, ο V. M. Solovyov έδειξε πόσο δύσκολη ήταν η μοίρα των ανθρώπων από διαφορετικά στρώματα της ρωσικής κοινωνίας και, ειδικά από τις κατώτερες τάξεις της - το φτωχό μέρος του οικισμού, οι αγρότες και οι δουλοπάροικοι, πόσο ισχυρή ήταν η παντοδυναμία των ανθρώπων κοντά στον τσάρο και στην αυθαιρεσία της τοπικής διοίκησης. Δίνει ιδιαίτερη προσοχή στον Κώδικα του Συμβουλίου και τις συνέπειες της έγκρισής του για τη χώρα. Τονίζοντας ότι η υιοθέτησή του επιταχύνθηκε τόσο από μια σειρά μεγάλων αστικών εξεγέρσεων στη Ρωσία όσο και από την επανάσταση στην Αγγλία, η οποία έκανε μεγάλη εντύπωση στους κυρίαρχους κύκλους όλων των ευρωπαϊκών χωρών, ο Solovyov είδε στον Κώδικα του Συμβουλίου «ουσιαστικά ένα κατευναστικό ηνίο στο άνθρωποι» και στην εγκαθίδρυση μιας αόριστης αναζήτησης για φυγάδες - το «κέντρο βάρους» και το «κύριο κοινωνικό νόημα» του (21, 25). Η ανάλυση του περιεχομένου του Κώδικα επέτρεψε στον ιστορικό να δείξει γιατί η εξέγερση του Ραζίν, που ξεκίνησε από τους Κοζάκους του Ντον, εξελίχθηκε σε ένα μαζικό λαϊκό κίνημα δημόσιας διαμαρτυρίας που κάλυψε σημαντικό μέρος του κράτους.

Ένας άλλος μύθος είναι για την απεριόριστη ευγένεια του «ήσυχου» Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Εν μέρει, ίσως, εμπνεύστηκε τα λόγια του V.O. Klyuchevsky, βγαλμένα εκτός πλαισίου, ότι αυτός ο τσάρος είναι «ο πιο ευγενικός άνθρωπος, μια ένδοξη ρωσική ψυχή» (10). Ταυτόχρονα, ο V.O. Klyuchevsky σημείωσε, ωστόσο, την πολυπλοκότητα και την αντιφατική φύση του βασιλιά, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν ήταν «πάνω από τον πιο αγενή των υπηκόων του» (10), χαρακτηριστικό που συχνά δεν λαμβάνεται υπόψη. Ο Soloviev ανέφερε πολλά ζωντανά και πειστικά γεγονότα που δείχνουν αυτόν τον κυρίαρχο ως τύραννο.

Ένας άλλος μύθος είναι για την απομόνωση των Κοζάκων του Ντον, μεταξύ των οποίων ξεκίνησε η εξέγερση του Ραζίν, από τον πληθυσμό των πόλεων και των κομητειών της Κεντρικής Ρωσίας, από τους αγρότες και τους κατοίκους της πόλης, από τους μικρούς υπηρετούντες. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι υπάρχουν ορισμένοι λόγοι για έναν τέτοιο μύθο. Συνδέονται με σημαντικά χαρακτηριστικά που είχε η κοινότητα των Κοζάκων σε σύγκριση με τον πληθυσμό της εσωτερικής Ρωσίας στον τρόπο ζωής και την καθημερινότητά τους, στη νοοτροπία και τον πολιτισμό. Με όλα αυτά όμως ο λαός του Ντον τον 17ο αι. είχε συγγενείς στη Ρωσία. Συχνά έρχονταν κοντά τους και έμεναν μαζί τους και φιλοξενούσαν κόσμο που έρχονταν για λίγο από το κέντρο της χώρας. Αυτούς τους ανθρώπους πήραν μαζί τους σε στρατιωτικές εκστρατείες, τους έδωσαν στο «ντουβάν» το μέρος της λείας που τους αναλογούσε, και κάποιοι από αυτούς υπερασπίστηκαν ακόμη και την Αζόφ κατά την πολιορκία του 1641. Ο Solovyov χαρακτηρίζεται από μια εξαιρετικά ισορροπημένη προσέγγιση για την επίλυση του πολύ δύσκολου ζητήματος του πόσο συνδεδεμένος ήταν ο Ντον με την εσωτερική Ρωσία. Κατάφερε να τονίσει την πρωτοτυπία και την απομόνωση των Κοζάκων και ταυτόχρονα τη στενή τους σχέση με τον πληθυσμό της Κεντρικής Ρωσίας. Ο ιστορικός βλέπει την εκδήλωση μιας τέτοιας σύνδεσης κατά την ίδια την εξέγερση του Ραζίν.

Επί του παρόντος, η άποψη για τις μεγαλύτερες λαϊκές εξεγέρσεις στη Ρωσία τον 17ο-18ο αιώνα, συμπεριλαμβανομένης της εξέγερσης του Ραζίν, ως εξέγερσης των περιχώρων κατά της κεντρικής κυβέρνησης έχει γίνει ευρέως διαδεδομένη. Οι υποστηρικτές του, Μ.Μ.Σοκόλσκι και Γ.Γ.Νόλτε, επισημαίνουν την ύπαρξη σοβαρών αντιφάσεων ανάμεσα στο κέντρο και τα περίχωρα. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τον G.G. Nolte, η επιθυμία του πληθυσμού τους να εξασφαλίσει μεγαλύτερη αυτοδιάθεση των περιοχών ήταν σημαντική απαίτηση της νέας εποχής, αφού αυτό θα μπορούσε να συμβάλει στην επιτάχυνση της ανάπτυξής τους. Σύμφωνα με τον Solovyov, τέτοιες αντιφάσεις είναι πράγματι ένας από τους σημαντικότερους λόγους για την εξέγερση του Razin. Έτσι, σημειώνει ότι οι Κοζάκοι του Ντον είχαν «τους δικούς τους λόγους για δυσαρέσκεια, τα δικά τους αποτελέσματα με την κυβέρνηση». Δεν ήταν ικανοποιημένοι που σταδιακά «ο Ντον εξαρτιόταν όλο και περισσότερο από το ρωσικό κράτος». σε σκληρή αντίσταση» των Κοζάκων, που τελικά κατέληξε στην εξέγερση του Ραζίν (21, 81). Ο ιστορικός βλέπει ειδικούς λόγους για την εξέγερση του πληθυσμού μιας τόσο μοναδικής περιφέρειας όπως το Αστραχάν, με το ανεπτυγμένο εμπόριο. Οι κάτοικοι του Αστραχάν ήλπιζαν, με τη βοήθεια του Razin, για να απαλλαγούν από φόρους και εκβιασμούς και να δημιουργήσουν το δικό τους εμπόριο και κέρδος από τα αγαθά των άλλων.

Ταυτόχρονα, ο Solovyov δεν συμμερίζεται την άποψη ότι το κίνημα Razin είναι μόνο μια εξέγερση του «κοινού λαού των εσωτερικών ρωσικών προαστίων» (15, 36). Αν θεωρήσουμε ότι τα περίχωρα της χώρας είναι εκείνα τα εδάφη που βρίσκονταν νότια και ανατολικά της γραμμής abatis και οι εσωτερικές κομητείες στα βόρεια και δυτικά αυτής, τότε το φθινόπωρο του 1670. Η εξέγερση εξαπλώθηκε στις εσωτερικές συνοικίες μέχρι την Ούντζα και τη Βετλούγκα, το Μοναστήρι Μακάριεφ Ζελτοβόντσκ και το Αρζάμας. Ο Solovyov υπολόγισε ότι η «αγροτική εμπόλεμη ζώνη» περιελάμβανε 110 πόλεις (21, 114) και οι φιλοδοξίες και οι φιλοδοξίες των συμμετεχόντων της, τόσο στο κεντρικό τμήμα της χώρας όσο και πέρα ​​από αυτό, ήταν σε μεγάλο βαθμό παρόμοιες. Υπάρχει λόγος να μιλάμε για την άνοδο των περιχώρων κατά την εξέγερση του Ραζίν, αλλά δύσκολα θα ήταν σωστό να περιοριστεί η εξέγερση μόνο σε αυτό (όμως, με τον ίδιο τρόπο όπως μόνο στον πόλεμο των χωρικών). Πιο κοντά στην αλήθεια είναι η άποψη για την εξέγερση του Razin και παρόμοια λαϊκά κινήματα ως ένα «σύνθετο και ετερόκλητο φαινόμενο» που δεν μπορεί να περιοριστεί «από καθαρά ταξικά όρια» (20, 134).

Ωστόσο, τα λαϊκά κινήματα δεν είναι μόνο πολύπλοκα, αλλά και βαθιά αντιφατικά ιστορικά φαινόμενα. Ο Solovyov τόνισε τις αντιφάσεις της εξέγερσης του Razin περισσότερες από μία φορές. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει ο τρόπος με τον οποίο τόνισε τις αντιφάσεις μεταξύ των προσδοκιών των ανθρώπων που υποστήριζαν τον Ραζίν και των πραγματικών αποτελεσμάτων της προσωρινής νίκης των Ραζίν σε ορισμένες περιοχές της χώρας, και κυρίως στο Αστραχάν, όπου οι αντάρτες κράτησαν το μεγαλύτερο διάστημα. . Αντί της εξουσίας του βοεβόδα, ο οικισμός του Αστραχάν βρέθηκε υπό την κυριαρχία των Ραζίν αταμάν και οι εκβιασμοί και οι αυθαιρεσίες των βοεβόδων και των υπαλλήλων αντικαταστάθηκαν από την καθιέρωση της αναγκαστικής ισότητας, την εισαγωγή της «στρατιωτικοποιημένης διαχείρισης» και τις επιταγές των «αστικός στόχος» (21, 97).

Αν συνεχίσουμε τη συγκριτική σειρά που ξεκίνησε ο ιστορικός, τότε θα πρέπει αναμφίβολα να έχει ενδιαφέρον να συγκρίνουμε τι προσπαθούσαν οι ίδιοι οι εμπνευστές και οι εχθροί της εξέγερσης, οι Κοζάκοι του Ντον, και τι έλαβαν πραγματικά από τον Ραζίν. Το κίνημα, που αναπτύχθηκε για την υπεράσπιση των παραδόσεων της ελεύθερης ζωής του Ντον και της δημοκρατίας των Κοζάκων, μετατράπηκε σε παραβίαση της ελευθερίας. Αυτό εκδηλώθηκε με την οργάνωση των Razins σε έναν ειδικό στρατό, που αντιπροσώπευε μια προσπάθεια για την παραδοσιακή ενότητα συνδυασμένων όπλων στο Don και την αδελφότητα των Κοζάκων, και στη δολοφονία στον κύκλο στις 12 Απριλίου 1670. ο απεσταλμένος του Τσάρου G. Evdokamov, σε αντίθεση με τη θέληση του στρατού του Ντον και τους κανόνες του στρατιωτικού νόμου, και στις επανειλημμένες απειλές του Στέπαν Ραζίν και των αταμάνων του προς τους πρεσβυτέρους και τους Κοζάκους στην πόλη Τσερκάσι. Έτσι, αντί για ελευθερία και στρατιωτική δημοκρατία, οι Κοζάκοι Ραζίν εγκατέστησαν την ουσιαστικά απεριόριστη παντοδυναμία τους στο Ντον. Σε μεγάλο βαθμό χάρη σε αυτό, την άνοιξη του 1671. Ο Ραζίν είχε πολλούς αντιπάλους μεταξύ των Κοζάκων του Ντον. Προφανώς, η ασυμφωνία μεταξύ των προσδοκιών, των ελπίδων και των προσδοκιών των συμμετεχόντων σε λαϊκά κινήματα στη Ρωσία και των αποτελεσμάτων αυτών των κινημάτων είναι ένα ιστορικό πρότυπο. Το ερώτημα που τίθεται από τον Solovyov είναι ενδιαφέρον - τι θα μπορούσε να περιμένει τη χώρα σε περίπτωση «επιτυχούς έκβασης» της εξέγερσης του Razin; Ο ιστορικός δικαιολόγησε τη δυνατότητα εφαρμογής μιας τέτοιας ιστορικής εναλλακτικής, πρώτον, από το γεγονός ότι υπάρχουν γνωστές περιπτώσεις κατά τις οποίες κέρδισαν αγροτικούς πολέμους (Νορβηγία, Κίνα, Ουκρανία υπό τον Bogdan Khmelnitsky) και, δεύτερον, από το γεγονός ότι ο Razin μπορεί να μην είχε έμεινε στο Σιμπίρσκ και οδήγησε τον στρατό του «χωρίς να γυρίσει πίσω ή να διστάσει... μέσω αγροτικών περιοχών με αγροτικό πληθυσμό στη Μόσχα» (21, 193). Ωστόσο, το ερώτημα που προκύπτει φυσικά μετά από αυτό είναι τι θα συμβεί στη συνέχεια; - Ο Σολόβιεφ δεν απάντησε ποτέ. Κατά τη γνώμη του, αυτό που δυσκολεύει την απάντηση είναι «η έλλειψη σαφών καθορισμένων στόχων και κατευθυντήριων γραμμών για τον αγώνα των ανταρτών και, γενικά, η ακραία ασυνέπεια των στόχων τους» (21, 194). Το μόνο πράγμα που είναι απολύτως σαφές στον ιστορικό είναι η αβάσιμη και ο ουτοπισμός των ελπίδων για μια «εθνική εξέγερση» ως μια σημαντική ανακάλυψη «στον κόσμο της φωτισμένης δημοκρατικής ελευθερίας και των πολιτισμένων σχέσεων» (21, 194).

Ο Solovyov έχει, φυσικά, δίκιο όταν δεν προσπαθεί να διευκρινίσει και να συγκεκριμενοποιήσει την εικόνα της ζωής της χώρας σε περίπτωση κατάληψης της εξουσίας από τους Ραζινίτες και περιορίζεται μόνο σε μια γενική ένδειξη Αρνητικές επιπτώσειςμια τέτοια έκβαση της εξέγερσης. Ταυτόχρονα, είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε με τον ιστορικό σχετικά με το ενδεχόμενο στρατιωτικής επιτυχίας των Ραζίν. Προφανώς, ο Solovyov υποτίμησε ακόμα τη δύναμη του κράτους και τον βαθμό της υπεροχής του έναντι των ανταρτών. Ο Razin δεν μπορούσε να εγκαταλείψει τον αγώνα για το Simbirsk και να πάει απευθείας στη Μόσχα. Αυτό οφειλόταν στις ιδιαιτερότητες της στρατιωτικής-στρατηγικής σκέψης των Κοζάκων του Ντον, οι οποίοι παραδοσιακά απέδιδαν εξαιρετική σημασία πορθμόςκαι με τις ιδιαιτερότητες της πολεμικής τακτικής σε όλα τα μεγαλύτερα λαϊκά κινήματα της Ρωσίας τον 17ο - 18ο αιώνα, χαρακτηριστικό γνώρισμα των οποίων ήταν η επιθυμία κατάληψης μεγάλων οχυρωμένων πόλεων. Και γενικά, η Μόσχα ήταν πολύ σκληρό καρύδι για τους αντάρτες. Ακόμη και την εποχή των προβλημάτων, όταν το κράτος ήταν αποδυναμωμένο, ο Ιβάν Μπολότνικοφ δεν μπορούσε να το αντέξει. Έτσι, ο Ραζίν δύσκολα θα μπορούσε να υπολογίζει σε μια στρατιωτική νίκη. Ωστόσο, το ζήτημα μιας εναλλακτικής έκβασης της εξέγερσης είναι αναμφισβήτητο ενδιαφέρον. Η αναζήτηση μιας απάντησης σε αυτό μας επιτρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα τη φύση των γεγονότων που έλαβαν χώρα υπό τον Ραζίν και την ίδια την ουσία των λαϊκών εξεγέρσεων στη Ρωσία.

Αυτό είναι πολύ ενδιαφέρον σημαντικό πρόβλημα, πώς η επιρροή της εξέγερσης του Ραζίν στην πολιτική της ρωσικής κυβέρνησης μετά την καταστολή της. Οι αρχές έκαναν πολλά για να το πετύχουν αυτό. για να μην ξανασυμβεί κάτι τέτοιο. Αυτό που είναι εντυπωσιακό, ωστόσο, είναι η πολύ χαμηλή αποτελεσματικότητα των μέτρων που ελήφθησαν: οι ταραχές στη Ρωσία μέχρι την εξέγερση του Μπουλαβίνσκι ακολουθούσαν μια ουσιαστικά συνεχή σειρά. Η έγερση και η επίλυση του ζητήματος των λόγων για την αδυναμία της κορυφής της ρωσικής κοινωνίας να βρει αποτελεσματικούς μηχανισμούς για την αντιμετώπιση του εξεγερμένου πνεύματος που είναι ευρέως διαδεδομένο στους ανθρώπους, όχι μόνο θα καταστήσει δυνατή την καλύτερη κατανόηση της φύσης και των χαρακτηριστικών της ανάπτυξης της χώρας στο τέλος. του 17ου - 18ου αιώνα, αλλά, ίσως, να ρίξει φως Νέο κόσμογια την ιστορική τραγωδία της Ρωσίας στη σύγχρονη εποχή.

Γενικά, ο V. M. Solovyov συνέβαλε πολύτιμη στη μελέτη της ιστορίας του κινήματος Razin. Κατάφερε να δείξει την εξέγερση με επικεφαλής τον S. Razin ως ένα πολύ περίπλοκο φαινόμενο, στο οποίο δεν μπορεί να δοθεί σαφής εκτίμηση.

3. ΑΓΡΟΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΠΡΟΗΓΗΣΗ ΑΠΟ

E.I. PUGACHEV.

3.1. Γεγονότα που οδήγησαν στην έναρξη του πολέμου.

Δεύτερο μισό του 18ου αιώνα. διακρίνεται από μια απότομη αύξηση της κοινωνικής δραστηριότητας του εργαζόμενου πληθυσμού: ιδιοκτήτες γης, μοναχοί και αγρότες διορισμένοι, εργαζόμενοι των εργοστασίων, λαοί της περιοχής του Βόλγα, Μπασκίρια, Κοζάκοι Yaik. Έφτασε στο απόγειό του στον πόλεμο των χωρικών υπό την ηγεσία του E.I. Pugachev.

Στο Yaik, όπου τον Σεπτέμβριο του 1773 εμφανίστηκε ένας απατεώνας, υποδυόμενος τον Πέτρο Γ', τα πράγματα πήραν μορφή ευνοϊκές συνθήκες, ώστε οι κλήσεις του να βρουν ανταπόκριση πρώτα στους Κοζάκους και μετά στους αγρότες, στους εργαζόμενους, στους Μπασκίρ και στους λαούς της περιοχής του Βόλγα.

Η τσαρική κυβέρνηση στο Yaik, όπως και αλλού, όπου έπαψε να χρειάζεται τις υπηρεσίες των Κοζάκων για την άμυνα της συνοριακής επικράτειας, άρχισε να ακολουθεί μια πολιτική περιορισμού των προνομίων της: πίσω στη δεκαετία του '40. Η εκλογή των στρατιωτικών αρχηγών καταργήθηκε και οι Κοζάκοι άρχισαν να στρατολογούνται για να υπηρετήσουν μακριά από τα σπίτια τους. Τα οικονομικά συμφέροντα των Κοζάκων παραβιάστηκαν επίσης - στις εκβολές του ποταμού. Η κυβέρνηση Yaik κατασκεύασε uchugs (φράγματα) που εμπόδιζαν τη μετακίνηση των ψαριών από την Κασπία Θάλασσα προς την άνω όχθη του ποταμού.

Η παραβίαση των προνομίων προκάλεσε τη διαίρεση των Κοζάκων σε δύο στρατόπεδα. Η λεγόμενη «υπάκουη» πλευρά ήταν έτοιμη να συμφωνήσει στην απώλεια των προηγούμενων ελευθεριών προκειμένου να διατηρήσει ορισμένα από τα προνόμια. Ο κύριος όγκος ήταν η «ανυπάκουη πλευρά», η οποία έστελνε συνεχώς περιπατητές στην αυτοκράτειρα με παράπονα για την καταπίεση των «υπάκουων» Κοζάκων, στα χέρια των οποίων ήταν όλες οι θέσεις διοίκησης.

Τον Ιανουάριο του 1772, οι «ανυπάκουοι» Κοζάκοι πήγαν με πανό και εικόνες στον τσαρικό στρατηγό που είχε φτάσει στην πόλη Yaitsky με αίτημα να απομακρύνει τον στρατιωτικό αρχηγό και τους πρεσβυτέρους. Ο στρατηγός διέταξε να πυροβολήσουν την ειρηνική πομπή. Οι Κοζάκοι απάντησαν με μια εξέγερση, την οποία η κυβέρνηση έστειλε ένα σώμα στρατευμάτων για να καταστείλει.

Μετά τα γεγονότα της 13ης Ιανουαρίου, το Κρουτ των Κοζάκων απαγορεύτηκε και η στρατιωτική καγκελαρία εκκαθαρίστηκε· οι Κοζάκοι ελέγχονταν από έναν διορισμένο διοικητή, υπαγόμενο στον κυβερνήτη του Όρενμπουργκ. Εκείνη την ώρα εμφανίστηκε ο Πουγκάτσεφ.

Κανένας από τους απατεώνες του προκατόχους του δεν διέθετε τις ιδιότητες ενός ηγέτη ικανού να καθοδηγήσει τις μάζες των αποστερημένων. Η επιτυχία του Πουγκάτσεφ, επιπλέον, διευκολύνθηκε από ένα ευνοϊκό περιβάλλον και εκείνους τους ανθρώπους στους οποίους στράφηκε για βοήθεια για να αποκαταστήσει τα φερόμενα παραβιασμένα δικαιώματά του: στον Yaik, ο ενθουσιασμός από την πρόσφατη εξέγερση και τα μέτρα απάντησης της κυβέρνησης δεν υποχώρησαν. Οι Κοζάκοι κατείχαν όπλα και αντιπροσώπευαν το πιο στρατιωτικά οργανωμένο τμήμα του ρωσικού πληθυσμού.

3.2. Η πορεία του αγροτικού πολέμου.

Η εξέγερση ξεκίνησε στις 17 Σεπτεμβρίου 1773. Μπροστά σε 80 Κοζάκους, μυημένοι στο «μυστικό» της σωτηρίας του Πέτρου Γ', διαβάστηκε το μανιφέστο και το απόσπασμα ξεκίνησε. Το μανιφέστο ικανοποίησε τις φιλοδοξίες των Κοζάκων: ο τσάρος τους παραχώρησε ποτάμι, βότανα, μόλυβδο, μπαρούτι, προμήθειες και μισθό. Αυτό το μανιφέστο δεν έχει λάβει ακόμη υπόψη τα συμφέροντα των αγροτών. Όμως η υπόσχεση ήταν αρκετή ώστε την επόμενη μέρα το απόσπασμα αριθμούσε ήδη 200 άτομα και κάθε ώρα προστέθηκαν νέες προσθήκες στη σύνθεσή του. Ξεκίνησε η σχεδόν τριών εβδομάδων θριαμβευτική πομπή του Πουγκάτσεφ. Στις 5 Οκτωβρίου 1773, πλησίασε την επαρχιακή πόλη του Όρενμπουργκ - ένα καλά προστατευμένο φρούριο με φρουρά τριών χιλιάδων. Η επίθεση στην πόλη ήταν ανεπιτυχής και άρχισε μια εξάμηνη πολιορκία.

Η κυβέρνηση έστειλε στρατεύματα υπό τη διοίκηση του υποστράτηγου Κάρα στο Όρενμπουργκ. Ωστόσο, τα αντάρτικα στρατεύματα νίκησαν πλήρως το απόσπασμα Kara των 1,5 χιλιάδων. Την ίδια τύχη είχε και το απόσπασμα του συνταγματάρχη Τσερνίσοφ. Αυτές οι νίκες επί των τακτικών στρατευμάτων έκαναν τεράστια εντύπωση. Οι Μπασκίρ με επικεφαλής τον Salavat Yulaev, εργάτες ορυχείων και αγρότες που είχαν διοριστεί στα εργοστάσια εντάχθηκαν στην εξέγερση - άλλοι εθελοντικά, άλλοι υπό πίεση. Ταυτόχρονα, η εμφάνιση του Κάρα στο Καζάν, ο οποίος έφυγε ντροπιαστικά από το πεδίο της μάχης, έσπειρε τον πανικό στους ντόπιους ευγενείς. Το άγχος κυρίευσε την πρωτεύουσα της αυτοκρατορίας.

Σε σχέση με την πολιορκία του Όρενμπουργκ και τη μακροχρόνια παραμονή των στρατευμάτων στα τείχη του φρουρίου, ο αριθμός των οποίων τους άλλους μήνες έφτασε τα 30 χιλιάδες άτομα, οι ηγέτες του κινήματος αντιμετώπισαν καθήκοντα που δεν ήταν γνωστά στην πρακτική των προηγούμενων κινήσεων: ήταν απαραίτητο να οργανωθεί η προμήθεια τροφίμων και όπλων στον επαναστατικό στρατό, να στρατολογηθούν συντάγματα, να αντιμετωπιστεί η κυβερνητική προπαγάνδα με την εκλαΐκευση των συνθημάτων του κινήματος.

Στο Μπερντ, το αρχηγείο του "Αυτοκράτορα Πέτρου Γ'", που βρίσκεται 5 βερστς από το αποκλεισμένο Όρενμπουργκ, διαμορφώθηκε η δική του εθιμοτυπία στην αυλή, εμφανίστηκε η δική του φρουρά, ο αυτοκράτορας απέκτησε μια σφραγίδα με την επιγραφή "Μεγάλο κρατική σφραγίδαΠέτρος Γ', Αυτοκράτορας και Αυτοκράτορας Όλης της Ρωσίας», η νεαρή Κοζάκα Ουστίνια Κουζνέτσοβα, την οποία παντρεύτηκε ο Πουγκάτσεφ, είχε κουμπάρες. Στο αρχηγείο, δημιουργείται ένα σώμα στρατιωτικής, δικαστικής και διοικητικής εξουσίας - Στρατιωτικό Κολέγιο, η οποία ήταν επιφορτισμένη με τη διανομή της περιουσίας που κατασχέθηκε από ευγενείς, αξιωματούχους και κληρικούς, τη στρατολόγηση συνταγμάτων και τη διανομή όπλων.

Με γνώριμη μορφή, δανεισμένο από την κυβερνητική πρακτική. έγιναν και άλλες επενδύσεις κοινωνικό περιεχόμενο. Ο «τσάρος» δεν παραχώρησε συνταγματάρχες σε ευγενείς, αλλά σε εκπροσώπους του λαού. Ο πρώην τεχνίτης Afanasy Sokolov, πιο γνωστός με το ψευδώνυμο Khlopusha, έγινε ένας από τους εξέχοντες ηγέτες του επαναστατικού στρατού που δρούσε στην περιοχή των εργοστασίων των Νοτίων Ουραλίων. Το στρατόπεδο των ανταρτών είχε επίσης τις δικές του μετρήσεις. Ο πρώτος από αυτούς ήταν ο Chika-Zarubin, ο οποίος έδρασε με το όνομα "κόμης Ivan Nikiforovich Chernyshev".

Η ανακήρυξη του Πουγκάτσεφ σε αυτοκράτορα, ο σχηματισμός του Στρατιωτικού Κολεγίου, η εισαγωγή της αξιοπρέπειας του κόμη, μαρτυρούν την αδυναμία της αγροτιάς και των Κοζάκων να αντικαταστήσουν το παλιό κοινωνικό σύστημα με ένα νέο - μιλούσαμε για αλλαγή προσώπων.

Τους μήνες που ο Πουγκάτσεφ ήταν απασχολημένος με την πολιορκία του Όρενμπουργκ, το κυβερνητικό στρατόπεδο προετοιμαζόταν εντατικά για να πολεμήσει τους αντάρτες. Τα στρατεύματα συνήλθαν γρήγορα στην περιοχή της εξέγερσης· αντί για τον απομακρυνθέντα Kara, ο στρατηγός Bibikov διορίστηκε αρχιστράτηγος. Για να εμπνεύσει τους ευγενείς και να τους εκφράσει την αλληλεγγύη της, η Αικατερίνη δήλωσε ότι είναι γαιοκτήμονας του Καζάν.

Η πρώτη μεγάλη μάχη των Pugachevites με τον τιμωρητικό στρατό έλαβε χώρα στις 22 Μαρτίου 1774 κοντά στο φρούριο Tatishchev· διήρκεσε έξι ώρες και έληξε με την πλήρη νίκη των κυβερνητικών στρατευμάτων. Αλλά η φύση του πολέμου των αγροτών ήταν τέτοια που οι απώλειες αναπληρώθηκαν γρήγορα.

Μετά από αυτή την ήττα ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο του αγροτικού πολέμου.

Ο Πουγκάτσεφ αναγκάστηκε να άρει την πολιορκία του Όρενμπουργκ και, καταδιωκόμενος από τα κυβερνητικά στρατεύματα, να κινηθεί ανατολικά. Από τον Απρίλιο έως τον Ιούνιο, τα κύρια γεγονότα του αγροτικού πολέμου εκτυλίχθηκαν στο έδαφος των ορυχείων των Ουραλίων και της Μπασκιρίας. Ωστόσο, το κάψιμο εργοστασίων, η κατάσχεση ζώων και περιουσίας από ορισμένους αγρότες και εργαζόμενους, η βία που ασκήθηκε στον πληθυσμό των χωριών των εργοστασίων οδήγησε στο γεγονός ότι οι ιδιοκτήτες των εργοστασίων μπόρεσαν να οπλίσουν τους εργαζόμενους με δικά τους έξοδα, να οργανώσουν αποσπάσματα από αυτούς. και τους στέλνει εναντίον του Πουγκάτσεφ. Αυτό περιόρισε τη βάση του κινήματος και διατάραξε την ενότητα των ανταρτών. Στο Φρούριο της Τριάδας, ο Πουγκάτσεφ υπέστη άλλη μια ήττα, μετά την οποία όρμησε πρώτα προς τα βορειοδυτικά και μετά προς τα δυτικά. Στις τάξεις των ανταρτών προστέθηκαν οι λαοί της περιοχής του Βόλγα: Ούντμουρτ, Μάρις, Τσουβάς. Όταν ο Πουγκάτσεφ πλησίασε το Καζάν στις 12 Ιουλίου 1774, ο στρατός του αριθμούσε 20 χιλιάδες άτομα. Κατέλαβε την πόλη, αλλά δεν είχε χρόνο στο Κρεμλίνο, όπου εγκαταστάθηκαν τα κυβερνητικά στρατεύματα - ο Μίκελσον έφτασε εγκαίρως για να βοηθήσει τους πολιορκημένους και προκάλεσε άλλη μια ήττα στους επαναστάτες. Στις 17 Ιουλίου, ο Πουγκάτσεφ, μαζί με τα απομεινάρια του ηττημένου στρατού, πέρασαν στη δεξιά όχθη του Βόλγα - σε περιοχές που κατοικούνταν από δουλοπάροικους και κρατικούς αγρότες. Ξεκίνησε η τρίτη περίοδος του αγροτικού πολέμου.

Μεγάλη αξίαΤα μανιφέστα του Πουγκάτσεφ βοήθησαν στην αποκατάσταση του αριθμού των επαναστατικών στρατευμάτων. Ήδη στα μανιφέστα που δημοσιεύτηκαν τον Νοέμβριο του 1773, οι αγρότες κλήθηκαν να «στερήσουν τη ζωή τους από τους κακούς και τους αντιπάλους την αυτοκρατορική μου θέληση», που σήμαινε τους γαιοκτήμονες, «και να πάρουν τα σπίτια τους και όλη τους την περιουσία ως αποζημίωση». Το μανιφέστο της 31ης Ιουλίου 1774, που διακήρυξε την απελευθέρωση των αγροτών από τη δουλεία και τους φόρους, αντανακλούσε πλήρως τις φιλοδοξίες των αγροτών. Οι ευγενείς, ως «διαταράκτες της αυτοκρατορίας και καταστροφείς των αγροτών», έπρεπε να «πιαστούν, να εκτελεστούν και να απαγχονιστούν, και να κάνουν το ίδιο που έκαναν σε εσάς, τους αγρότες, που δεν είχαν τον Χριστιανισμό στον εαυτό τους».

Στη δεξιά όχθη του Βόλγα, ο πόλεμος των αγροτών ξέσπασε με ανανεωμένο σθένος - δημιουργήθηκαν παντού ομάδες ανταρτών, ενεργώντας χωριστά και χωρίς επικοινωνία μεταξύ τους, γεγονός που διευκόλυνε τις τιμωρητικές προσπάθειες της κυβέρνησης: ο Πουγκάτσεφ κατέλαβε εύκολα τις πόλεις - Κουρμίς, Temnikov, Insar κ.λπ., αλλά με την ίδια ευκολία και τους άφησε υπό την πίεση των ανώτερων κυβερνητικών δυνάμεων. Μετακόμισε στον Κάτω Βόλγα, όπου ήρθαν μαζί του φορτηγίδες, Ντον, Βόλγα και Ουκρανοί Κοζάκοι. Τον Αύγουστο πλησίασε το Tsaritsyn, αλλά δεν κατέλαβε την πόλη. Με ένα μικρό απόσπασμα, ο Πουγκάτσεφ πέρασε στην αριστερή όχθη του Βόλγα, όπου οι Κοζάκοι Yaik που ήταν μαζί του τον συνέλαβαν και τον παρέδωσαν στον Michelson στις 12 Σεπτεμβρίου 1774.

Ο Αγροτικός Πόλεμος έληξε με ήττα.

3.3. Μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ.

Ήταν αδύνατο να περιμένει κανείς άλλο αποτέλεσμα από την αυθόρμητη διαμαρτυρία ενάντια στην αυθαιρεσία των αρχών και των γαιοκτημόνων: οπλισμένα με ό,τι μπορούσαν, τα πλήθη των επαναστατών δεν μπορούσαν να αντισταθούν στα συντάγματα ενός καλά οπλισμένου και εκπαιδευμένου τακτικού στρατού. Ας σημειώσουμε μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ.

Οι κυριότερες αποτελούνταν από προσπάθειες να ξεπεραστεί ο αυθορμητισμός με τη χρήση μέσων που δανείστηκαν από την κυβερνητική διοίκηση: υπό τον νεοσύστατο αυτοκράτορα Πέτρο Γ', καθιερώθηκαν τα ίδια τάγματα όπως και στη βασιλική αυλή της Αγίας Πετρούπολης. Σε αυτές τις ενέργειες του Πουγκάτσεφ αναδεικνύεται ξεκάθαρα ο στόχος του κινήματος: οι ηγέτες του υποτίθεται ότι θα έπαιρναν τη θέση των εκτελεσθέντων ευγενών και εκπροσώπων της τσαρικής διοίκησης.

Η έκκληση για τη χονδρική εξόντωση των ευγενών, που στην πραγματικότητα θανατώθηκαν χωρίς δίκη ή έρευνα, προκάλεσε τεράστια ζημιά στην ανάπτυξη εθνικό πολιτισμό, γιατί το πιο μορφωμένο κομμάτι της κοινωνίας εξοντώθηκε.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό είναι ότι οι αντάρτες σκόπιμα και υπό την επίδραση των στοιχείων της καταστροφής κατέστρεψαν πλήρως ή εν μέρει 89 μεταλλουργεία σιδήρου και χαλκού, συνολικό κόστος, σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες του εργοστασίου, σίγουρα υπερβολικό, στα 2.716 χιλιάδες ρούβλια. Οι ευγενείς φωλιές της ευρωπαϊκής Ρωσίας, βυθισμένες σε έναν αγροτικό πόλεμο, λεηλατήθηκαν.

Οι νικητές έδρασαν το ίδιο ανελέητα και σκληρά, σκοτώνοντας χιλιάδες συμμετέχοντες στο κίνημα. Μόνο στην επαρχία Νίζνι Νόβγκοροντ, οι δυνάμεις τιμωρίας κατασκεύασαν αγχόνες σε περισσότερους από διακόσιους οικισμούς. Οι Κοζάκοι Γιάικ μετονομάστηκαν σε Κοζάκους Ουράλ και ο Ποταμός Γιάικ μετονομάστηκε σε Ουράλ. Το χωριό Zimoveyskaya, στο οποίο γεννήθηκε ο Pugachev, και έναν αιώνα πριν από αυτόν - Razin, άρχισε να ονομάζεται Potemkinskaya. Στις 10 Ιανουαρίου 1775, ο αρχηγός του αγροτικού πολέμου και οι σύντροφοί του εκτελέστηκαν στην πλατεία Μπολότναγια στη Μόσχα. Η αριστοκρατία, με επικεφαλής την «γαιοκτήμονα του Καζάν» Αικατερίνη Β', γιόρτασε τη νίκη.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ.

Οι πόλεμοι των αγροτών στη Ρωσία δημιούργησαν και ανέπτυξαν παραδόσεις αγώνα ενάντια στην ανομία και την καταπίεση. Έπαιξαν επίσης ρόλο στην ιστορία της πολιτικής και κοινωνικής ανάπτυξης της Ρωσίας.

Συνήθως, κατά την αξιολόγηση αυτών των γεγονότων, οι ιστορικοί σημειώνουν ότι οι πόλεμοι των αγροτών έδωσαν ένα πλήγμα στο σύστημα δουλοπαροικίας και επιτάχυναν τον θρίαμβο των νέων καπιταλιστικών σχέσεων. Ταυτόχρονα, συχνά λησμονείται ότι οι πόλεμοι που κάλυψαν τις τεράστιες εκτάσεις της Ρωσίας οδήγησαν στην καταστροφή μαζών του πληθυσμού (και πολλών αγροτών, σημαντικού αριθμού ευγενών), διατάραξαν την οικονομική ζωή σε πολλές περιοχές και είχαν βαριά αντίκτυπο στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων.

Η βία και η σκληρότητα, που επιδείχθηκαν πλήρως από τα αντιμαχόμενα μέρη, δεν μπορούσαν να λύσουν κανένα από τα πιεστικά προβλήματα της κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης. Ολόκληρη η ιστορία των πολέμων των αγροτών και οι συνέπειές τους είναι η πιο ξεκάθαρη επιβεβαίωση της λαμπρής εκτίμησης του Πούσκιν: «Η κατάσταση ολόκληρης της περιοχής όπου μαίνεται η φωτιά ήταν τρομερή. Ο Θεός φυλάξοι να δούμε μια ρωσική εξέγερση - παράλογη και ανελέητη. Αυτοί που σχεδιάζουν αδύνατες επαναστάσεις ανάμεσά μας είναι είτε νέοι και δεν γνωρίζουν τον λαό μας, είτε είναι σκληρόκαρδοι άνθρωποι, για τους οποίους το κεφάλι κάποιου άλλου είναι μισό κομμάτι και ο λαιμός τους είναι μια δεκάρα» (7, 87).

Τι είναι οι πόλεμοι των αγροτών; Δίκαιη χωρική τιμωρία για καταπιεστές και δουλοπάροικους; Ένας εμφύλιος πόλεμος στην πολύπαθη Ρωσία, κατά τον οποίο Ρώσοι σκότωσαν Ρώσους; «Ρωσική εξέγερση, ανόητη και ανελέητη» (7, 87); Κάθε φορά δίνει τις δικές της απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα. Προφανώς, οποιαδήποτε βία μπορεί να προκαλέσει βία που είναι ακόμη πιο σκληρή και αιματηρή. Είναι ανήθικο να εξιδανικεύουμε ταραχές, εξεγέρσεις αγροτών ή Κοζάκων (που, παρεμπιπτόντως, έγιναν στο πρόσφατο παρελθόν μας), καθώς και εμφυλίους πολέμους, αφού προκλήθηκαν από αναλήθειες και εκβιασμούς, αδικίες και ακόρεστη δίψα για πλούτο, αυτές οι εξεγέρσεις, Οι ταραχές και οι πόλεμοι φέρνουν οι ίδιοι βία και αδικία, θλίψη και καταστροφή, βάσανα και ποτάμια αίματος...

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ:

1. Μπουγκάνοφ Εμελιάν Πουγκάτσεφ. Μ., 1990.

2. Ο κόσμος της ιστορίας (Η Ρωσία τον 17ο αιώνα). Μ., 1989.

3. Buganov V.I. Ο Ραζίν και οι Ραζίν. Μ., 1995.

4. Buganov V.I. «Υπόθεση έρευνας» του Στέπαν Ραζίν/Ιστορία της Πατρίδας. 1994, αρ. 1.

5. Busov K. Χρονικό της Μόσχας 1584-1613. Μ., 1961.

6. Μεγάλοι πολιτικοί της Ρωσίας, εφ. Kiseleva A.V. Μ., 1996.

7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Ρωσική ιστορία από τη Μεγάλη Αικατερίνη έως τον Αλέξανδρο Β'. Μ., 1994.

8. Zuev M.N. Ρωσική ιστορία. Μ., 1998.

9. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το 1861./Εκδ. Pavlenko N.I. Μ., 1998.

10. Klyuchevsky V.O. Έργα σε 9 τόμους, τ. 3. Μ., 1988.

11. Αγροτικός πόλεμος με επικεφαλής τον Στέπαν Ραζίν. Συλλογή εγγράφων. Μ., 1954-1976. Τ.1-4.

12. Malkov V.V. Ένα εγχειρίδιο για την ιστορία της ΕΣΣΔ για όσους εισέρχονται στα πανεπιστήμια. Μ., 1985.

13. Moryakov V.I. Ρωσική ιστορία. Μ., 1996.

14. Munchaev Sh.M. Εθνική ιστορία. Μ., 1999.

15. Nolge G.G. Οι ρωσικοί «αγροτικοί πόλεμοι» ως εξεγέρσεις των περιχώρων / Ερωτήματα της ιστορίας. 1994, αρ. 11.

16. Εγχώριο ιστορικό. Εκδ. σχολικού βιβλίου. Μπορίσοβα. Μ., 1996.

17. Εγχειρίδιο για την ιστορία της ΕΣΣΔ / Εκδ. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. Μ., 1984.

18. Pushkarev S.G. Ανασκόπηση της ρωσικής ιστορίας. Σταυρούπολη, 1993.

19. Συλλογή εγγράφων για την ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το δεύτερο τέταρτο του 19ου αιώνα. Ekaterinburg, 1993.

20.. Τρέχοντα ζητήματαμελέτη λαϊκών κινημάτων (Πολεμικές σημειώσεις για τους πολέμους των χωρικών στη Ρωσία) / Ιστορία της ΕΣΣΔ. 1991, αρ. 3.

21. Soloviev V.M. Ανατομία της ρωσικής εξέγερσης. Stepan Razin: μύθοι και πραγματικότητα. Μ., 1994.

22. Soloviev V.M. Ο Ραζίν και η εποχή του. Μ., 1990.

23. Stanislavsky A.L. Εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία τον 17ο αιώνα: οι Κοζάκοι στο σημείο καμπής της ιστορίας. Μ., 990.

24. Fedorov V.L. Ρωσική ιστορία. Μ., 1998.

25. Αναγνώστης για την ιστορία της ΕΣΣΔ από την αρχαιότητα έως το τέλος του 18ου αιώνα. Μ., 1989.

26. Chistyakova E.V., Solovyov V.M. Ο Στέπαν Ραζίν και οι συνεργάτες του. Μ., 1990.

27. Sharova L.N., Mishina I.A. Η ιστορία της πατρίδας. Μ., 1992.

ΑΓΡΟΤΙΚΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ ΣΤΗ ΡΩΣΙΑ ΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ XVII-XVIII.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ………………………………………………………………………. 3

1. ΚΑΙΡΟΙ ΔΙΑΒΑΣΕΩΝ.

1.1. Αιτίες του Αγροτικού πολέμου στις αρχές του 11ου αιώνα…………………………………… 5

1.2 Αγροτικός πόλεμος των αρχών του 17ου αιώνα……………………………………………… 7

1.3 Μια ματιά στα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα

ως εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία…………………………………………… 12

2. ΕΞΕΓΕΡΣΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ Σ. Τ. ΡΑΖΙΝ.

2.1. Πρόοδος της εξέγερσης………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.2. V. M. Solovyov για το κίνημα Razin…………………………………………………………….. 17

3. ΑΓΡΟΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ E.I. PUGACHEV.

3.1. Γεγονότα που οδήγησαν στην έναρξη του πολέμου……………………………….. 24

3.2. Η πορεία του αγροτικού πολέμου……………………………………………………………… 25

3.5. Μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ……………………………. 28

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ………………………………………………………………… 30

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ………………………………………………………………… 31

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Ο 17ος αιώνας στην ιστορία της χώρας μας είναι μια αξιοσημείωτη εποχή, ένα σημείο καμπής, γεμάτο θυελλώδη και ηρωικά γεγονότα. Αυτή είναι η εποχή που τελειώνει η εποχή του Μεσαίωνα, αρχίζει η εποχή μιας νέας περιόδου, της ύστερης φεουδαρχίας.

Παρά το έντονο ενδιαφέρον για τον 17ο αιώνα, η σοβαρή μελέτη του σε ιστορική επιστήμηξεκίνησε αρκετά αργά. Είναι αλήθεια ότι οι ιστορικοί του 18ου αιώνα μας άφησαν ήδη τις απόψεις τους, αλλά πολύ γενικές, για τον προηγούμενο αιώνα.

Η γνωστή θεωρία της υποδούλωσης και της χειραφέτησης των τάξεων τον 16ο-19ο αιώνα προέρχεται από τη νομική σχολή: το κράτος με τη βοήθεια των νόμων υποδούλωσε όλες τις τάξεις και τις ανάγκασε να υπηρετήσουν τα συμφέροντά του. Στη συνέχεια χειραφετήθηκε σταδιακά: πρώτα τους ευγενείς (διάταγμα του 1762 για την ευγενή ελευθερία), μετά τους εμπόρους (επιστολή επιχορήγησης στις πόλεις του 1785) και τους αγρότες (διάταγμα του 1861 για την κατάργηση της δουλοπαροικίας). Αυτό το σχέδιο απέχει πολύ από την πραγματικότητα: οι φεουδάρχες, όπως είναι γνωστό, αποτελούσαν την άρχουσα τάξη από την εποχή της Ρωσίας του Κιέβου, και οι αγρότες ήταν η εκμεταλλευόμενη τάξη, ενώ το κράτος ενεργούσε ως υπερασπιστής των συμφερόντων της φεουδαρχίας. άρχοντες.

Σύμφωνα με την άποψη των ιστορικών των δημοσίων σχολείων, ο αγώνας των τάξεων και των κτημάτων θεωρήθηκε ως εκδήλωση μιας αντικρατικής, αναρχικής αρχής. Οι αγρότες δεν είναι η κύρια κινητήρια δύναμη των εξεγέρσεων, αλλά μια παθητική μάζα, ικανή μόνο να δραπετεύσει από τα αφεντικά της ή να ακολουθήσει τους Κοζάκους στα χρόνια της πολυάριθμης «αναταραχής», όταν οι τελευταίοι προσπάθησαν να λεηλατήσουν χωρίς να υποταχθούν σε μια οργανωμένη αρχή - το κράτος.

Το πρόβλημα της κοινωνικής ειρήνης και των κοινωνικών συγκρούσεων ήταν πάντα και παραμένει επίκαιρο για τη χώρα μας.

Σοβιετικοί ιστορικοί στήριξαν τη μελέτη τους για την ιστορία της Ρωσίας τον 17ο-18ο αιώνα. προέβαλε την ιδέα της πρωταρχικής σημασίας δύο παραγόντων: της οικονομικής ανάπτυξης και της ταξικής πάλης. Η ανάπτυξη της οικονομίας, η εξέλιξη των τάξεων και των κτημάτων αναστέλλεται σημαντικά από το καθεστώς της δουλοπαροικίας, που φτάνει στο απόγειό του ακριβώς αυτούς τους αιώνες.Η αυστηροποίηση της εκμετάλλευσης από φεουδάρχες και κρατικές σωφρονιστικές υπηρεσίες προκαλεί αυξημένη διαμαρτυρία από τα κατώτερα στρώματα. Δεν είναι περίεργο που ο 17ος αιώνας ονομάστηκε «επαναστατικός» από τους σύγχρονους.

Ιστορία της ταξικής πάλης στη Ρωσία τον 17ο-18ο αιώνα. αποτελεί αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής, για το οποίο όμως έχουν γίνει διάφορες κρίσεις. Δεν υπάρχει ενότητα μεταξύ των ιστορικών στην αξιολόγηση του πρώτου και του δεύτερου Αγροτικού Πολέμου - το χρονολογικό τους πλαίσιο, τα στάδια, η αποτελεσματικότητα, ο ιστορικός ρόλος κ.λπ. Για παράδειγμα, ορισμένοι ερευνητές ανάγουν το πρώτο από αυτά στην εξέγερση του I.I. Bolotnikov του 1606-1607, άλλοι περιλαμβάνει σε αυτό την εξέγερση του Khlopok του 1603, «ταραχές πείνας» του 1601-1603, λαϊκά κινήματα της εποχής του πρώτου και του δεύτερου απατεώνων, και των δύο πολιτοφυλακών, και ούτω καθεξής, μέχρι τις εξεγέρσεις των αγροτών-Κοζάκων του 1613-1614 και ακόμη και το 1617-1618. Οι εξεγέρσεις της Μόσχας του 1682 και του 1698 είναι οι ίδιοι συγγραφείς, τηρώντας την παλιά παράδοση, ονομάζονται «αντιδραστικές ταραχές» που στρέφονται κατά των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου (αν και οι τελευταίοι δεν είχαν ακόμη ξεκινήσει). Άλλοι ιστορικοί θεωρούν αυτές τις εξεγέρσεις σύνθετες, αντιφατικές, αλλά γενικά αντιφεουδαρχικές ενέργειες.

Η έρευνα για αυτά και άλλα θέματα διεξάγεται σε ευρύ μέτωπο: πρόκειται για τη δημοσίευση πηγών (χρονικά, απαλλαγή, πρεσβευτές, βιβλία βογιάρ, έγγραφα για την ιστορία των λαϊκών εξεγέρσεων, τον πολιτισμό κ.λπ.), τη συγκριτική τους μελέτη, την προετοιμασία βιβλίων για ένα ευρύ φάσμα προβλημάτων της κοινωνικοοικονομικής, πολιτικής, πολιτιστικής ανάπτυξης της χώρας σε ένα από τα σημεία καμπής στη ρωσική ιστορία.

Σε αυτό το έργο θα προσπαθήσω να εξετάσω την ιστορία των Αγροτικών Πολέμων στη Ρωσία τον 17ο -18ο αιώνα. λαμβάνοντας υπόψη διαφορετικές απόψεις που βασίζονται σε επιστημονικές μονογραφίες και άρθρα ιστορικών του 19ου-20ου αιώνα. Το έργο χρησιμοποίησε επίσης έγγραφα για την ιστορία των πολέμων των αγροτών στη Ρωσία (11; 19; 25).

1. ΩΡΑ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ.

1.1. Αιτίες για την έναρξη του αγροτικού πολέμουXVIIαιώνας.

Στο γύρισμα του 16ου-17ου αιώνα, το ρωσικό κράτος εισήλθε σε μια περίοδο βαθιάς κρατικοπολιτικής και κοινωνικοοικονομικής δομικής κρίσης, οι ρίζες της οποίας ανέρχονται στην εποχή της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού. Ο τρόμος oprichnina και η ανάπτυξη της φεουδαρχικής εκμετάλλευσης οδήγησαν στην κατάρρευση της οικονομίας της χώρας, η οποία οδήγησε σε οικονομική κρίση, και αυτό, με τη σειρά του, τόνωσε την ενίσχυση της δουλοπαροικίας. Σε αυτό το πλαίσιο, η κοινωνική ένταση αναπόφευκτα αυξήθηκε μεταξύ των κατώτερων τάξεων. Από την άλλη πλευρά, η αριστοκρατία γνώρισε επίσης κοινωνική δυσαρέσκεια, η οποία διεκδίκησε να διευρύνει τα δικαιώματα και τα προνόμιά της, κάτι που θα ήταν πιο συνεπές με τον αυξημένο ρόλο της στο κράτος.

Τα πολιτικά αίτια της αναταραχής ήταν πολύ βαθιά. Το αυταρχικό τυραννικό μοντέλο της σχέσης μεταξύ κυβέρνησης και κοινωνίας, που ενσαρκώνει ο Ιβάν ο Τρομερός, στις συνθήκες μιας αλλαγμένης κοινωνικής δομής, έχει αποδείξει τους περιορισμούς του. Σε ένα κράτος που έχει πάψει να είναι μια συλλογή απομονωμένων εδαφών και πριγκιπάτων, αλλά δεν έχει ακόμη μετατραπεί σε οργανικό σύνολο, το πιο δύσκολο ερώτημα έχει τεθεί στην ημερήσια διάταξη - ποιος και πώς μπορεί να επηρεάσει την υιοθέτηση των κρατικών αποφάσεων.

Η πολιτική κρίση οδήγησε επίσης σε μια δυναστική κρίση, η οποία συνδέθηκε με την καταστολή των δυναστικών βασιλιάδων της Μόσχας - των απογόνων του Ivan Kalita μετά το θάνατο του Tsarevich Dmitry στο Uglich στις 15 Μαΐου 1591 (πολλοί σύγχρονοι κατηγόρησαν τον Boris Godunov για τον θάνατό του , αν και τα υλικά της ερευνητικής επιτροπής έλεγαν το αντίθετο) και ο θάνατος του Τσάρου Φέντορ, ο οποίος δεν είχε κληρονόμο Ιβάνοβιτς 6 Ιανουαρίου 1598. Η εκλογή του Μπόρις Γκοντούνοφ, ο οποίος ήταν de facto ηγεμόνας της Ρωσίας από το 1587, τον Φεβρουάριο του 1598, δεν έλυσε το πρόβλημα. Αντίθετα, οι αντιφάσεις μεταξύ των ελίτ ομάδων των βογιάρδων της Μόσχας εντάθηκαν. Η κατάσταση περιπλέκεται από την ευρεία εξάπλωση από τα μέσα της δεκαετίας του '80. θρύλοι για τον «πρίγκιπα-σωτήρα», που υπονόμευσαν την εξουσία του Τσάρου Μπόρις, ο οποίος δεν είχε το πλεονέκτημα του κληρονομικού μονάρχη.

Τα πολιτικά επιτεύγματα του Μπόρις Γκοντούνοφ τη δεκαετία του '90. XVI αιώνα ήταν εύθραυστες, γιατί βασίζονταν στην υπερένταση του κοινωνικοοικονομικού δυναμικού της χώρας, που αναπόφευκτα οδήγησε σε κοινωνική έκρηξη. Η δυσαρέσκεια κάλυπτε όλα τα στρώματα της κοινωνίας: η αριστοκρατία και οι μπόγιαροι εξοργίστηκαν από τη μείωση των φυλετικών τους δικαιωμάτων, η υπηρετική αριστοκρατία ήταν δυσαρεστημένη με την πολιτική της κυβέρνησης, η οποία δεν μπόρεσε να σταματήσει τη φυγή των αγροτών, η οποία μείωσε σημαντικά την κερδοφορία των κτημάτων τους , οι κάτοικοι της πόλης αντιτάχθηκαν στη δομή των κατοίκων της πόλης και αύξησαν τη φορολογική καταπίεση, οι ορθόδοξοι κληρικοί ήταν δυσαρεστημένοι με τη μείωση των προνομίων τους και την αυστηρή υποταγή τους στην αυταρχική εξουσία.

Στις αρχές του αιώνα, η χώρα χτυπήθηκε από μια τρομερή αποτυχία των καλλιεργειών. Αυτή η καταστροφή οδήγησε τον κύριο φορολογικό πληθυσμό της χώρας σε πλήρη καταστροφή. Ένα κύμα πολυάριθμων αναταραχών και εξεγέρσεων των λιμοκτονούντων απλών ανθρώπων μεγαλώνει. Τα κυβερνητικά στρατεύματα δυσκολεύτηκαν να καταστείλουν τέτοιες «ταραχές».

Ωστόσο, οι Αγροτικοί πόλεμοι διαφέρουν από τις εξεγέρσεις των αγροτών αυτού του είδους. Καλύπτουν ένα σημαντικό έδαφος της χώρας και ενώνουν ολόκληρο το σύνολο των ισχυρών λαϊκών κινημάτων, που συχνά αντιπροσωπεύουν ετερογενείς δυνάμεις. Σε έναν πόλεμο αγροτών, λειτουργεί ένας μόνιμος στρατός επαναστατών· η χώρα χωρίζεται, λες, σε δύο μέρη, στο ένα από τα οποία είναι η δύναμη των επαναστατών και στο άλλο - η εξουσία του βασιλιά. Τα συνθήματα του αγροτικού πολέμου είναι πανρωσικού χαρακτήρα.

Στον Αγροτικό πόλεμο των αρχών του 17ου αιώνα ξεχωρίζουν τρεις μεγάλες περίοδοι: η πρώτη περίοδος (1603-1605), το σημαντικότερο γεγονός της οποίας ήταν η εξέγερση του Βαμβακιού. δεύτερη περίοδος (1606-1607) - εξέγερση των αγροτών υπό την ηγεσία του I. I. Bolotnikov. τρίτη περίοδος (1608-1615) - παρακμή του Αγροτικού Πολέμου, συνοδευόμενη από μια σειρά από μεγάλες εξεγέρσεις από αγρότες, κατοίκους της πόλης, Κοζάκους κ.λπ. (17.106).

1.2. Ξεκίνησε ο Αγροτικός ΠόλεμοςXVIIαιώνας.

Όπως ήδη αναφέρθηκε, στις αρχές του αιώνα η κατάσταση στη χώρα επιδεινώθηκε λόγω αποτυχίας των καλλιεργειών. Το 1601 έβρεχε για περισσότερο από δύο μήνες. Στη συνέχεια, πολύ νωρίς, στα μέσα Αυγούστου, έπεσαν παγετοί και έπεσαν χιόνια, γεγονός που οδήγησε στην καταστροφή της καλλιέργειας. Οι τιμές αυξήθηκαν αρκετές φορές.Ξεκίνησε η κερδοσκοπία στο ψωμί. Το επόμενο έτος, 1602, οι χειμερινές καλλιέργειες και πάλι απέτυχαν να βλαστήσουν. Και πάλι, όπως το 1601, άρχισε ο νωρίς κρύος καιρός. Οι τιμές έχουν ήδη αυξηθεί πάνω από 100 φορές. Ο κόσμος λιμοκτονούσε, άρχισαν μαζικές επιδημίες.

Ο Μπόρις Γκοντούνοφ οργάνωσε κυβερνητικά έργα. Προσέλκυσε Μοσχοβίτες και πρόσφυγες που συνέρρεαν στην πρωτεύουσα για κατασκευή, χρησιμοποιώντας την ήδη υπάρχουσα εμπειρία ανέγερσης του καμπαναριού του Μεγάλου Ιβάν, μοίρασε ψωμί από κρατικούς κάδους, επέτρεψε στους δουλοπάροικους να αφήσουν τα αφεντικά τους και να αναζητήσουν ευκαιρίες να τραφούν. Όμως όλα αυτά τα μέτρα ήταν ανεπιτυχή. Διαδόθηκαν φήμες ότι η χώρα τιμωρούνταν για παραβίαση της τάξης της διαδοχής στο θρόνο, για τις αμαρτίες του Γκοντούνοφ.

Στο κέντρο της χώρας (1603-1604) ξέσπασε εξέγερση δουλοπάροικων υπό την ηγεσία του Cotton Crookshanks. Καταπνίγηκε βάναυσα και ο Χλοπόκ εκτελέστηκε στη Μόσχα. Πολλοί ιστορικοί θεωρούν αυτή την εξέγερση ως το πρώτο στάδιο του Αγροτικού Πολέμου στις αρχές του 17ου αιώνα.

Στη γειτονική Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία περίμεναν απλώς έναν λόγο για να παρέμβουν στις εσωτερικές υποθέσεις της αποδυναμωμένης Ρωσίας. Το 1602, ένας άνδρας εμφανίστηκε στο κτήμα του πρίγκιπα Adam Vishnevetsky, υποδυόμενος τον γιο του Ivan IV, του θαυματουργού επιζώντος Tsarevich Dmitry, ο οποίος πέθανε στο Uglich στις 15 Μαΐου 1591. Στην πραγματικότητα, ήταν ο ευγενής Γαλίχης Γκριγκόρι Οτρεπίεφ, ξεφορτωμένος μοναχός της Μονής Τσούντοφ, που ανήκε στη ακολουθία του Πατριάρχη Ιώβ και συνδεόταν στενά με τους Ρομανόφ.

Μέχρι τις αρχές του 1605, περισσότεροι από 20 χιλιάδες άνθρωποι συγκεντρώθηκαν κάτω από το λάβαρο του «πρίγκιπα». Στις 13 Απριλίου 1605, ο Τσάρος Μπόρις Γκοντούνοφ πέθανε ξαφνικά και ο 16χρονος γιος του Φέντορ ανέβηκε στο θρόνο.Οι μπόγιαρ δεν αναγνώρισαν τον νέο τσάρο. Στις 7 Μαΐου, ο στρατός του Τσάρου πήγε στο πλευρό του Ψεύτικου Ντμίτρι. Ο Τσάρος Φέντορ ανατράπηκε και στραγγαλίστηκε μαζί με τη μητέρα του.

Ωστόσο, σύντομα οι ελπίδες για τον «ευγενικό και δίκαιο» Τσάρο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς κατέρρευσαν. Ένας Πολωνός προστατευόμενος, ένας ειλικρινής πολιτικός τυχοδιώκτης, πήρε τον ρωσικό θρόνο. Το βράδυ της 17ης Μαΐου 1606 ξεκίνησε μια εξέγερση των κατοίκων της πόλης. Οι συνωμότες εισέβαλαν στο Κρεμλίνο και σκότωσαν βάναυσα τον Ψεύτικο Ντμίτρι 1.

Τρεις μέρες αργότερα, ο νέος τσάρος «φώναξε» από το Lobnoye Mesto στην Κόκκινη Πλατεία τον ευγενή βογιάρ Vasily Ivanovich Shuisky, ο οποίος ήταν ο οργανωτής και εμπνευστής της συνωμοσίας, ο οποίος είχε προηγουμένως καταδικαστεί για ίντριγκα και δηλητηριάστηκε στην εξορία από τον Ψεύτικο Ντμίτρι.

Ο άνθρωπος που με τη θέληση της μοίρας βρέθηκε στον θρόνο της Μόσχας, δεν απολάμβανε ούτε εξουσία ούτε λαϊκή αγάπη. Η κύρια ποιότητα του χαρακτήρα του Shuisky ήταν η υποκρισία, η αγαπημένη του μέθοδος αγώνα ήταν η ίντριγκα και τα ψέματα. Όπως ο Γκοντούνοφ, έμαθε επιτυχώς όλα τα μαθήματα της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού, ήταν δύσπιστος, πονηρός, αλλά δεν είχε το πολιτιστικό μυαλό ή την εμπειρία του Τσάρου Μπόρις. Αυτός ο άνθρωπος δεν μπόρεσε να σταματήσει την κατάρρευση του κράτους και να ξεπεράσει την κοινωνική διάσπαση.

Από την αρχή, ο Shuisky δεν είχε ευρεία υποστήριξη. Το πανό της αντιπολίτευσης έγινε και πάλι το όνομα του Τσάρου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς, ο οποίος, σύμφωνα με φήμες, δραπέτευσε από τους συνωμότες και αυτή τη φορά. Ο πληθυσμός των συνοριακών περιοχών, ντροπιασμένοι υποστηρικτές του Ψεύτικου Ντμίτρι, όπως ο κυβερνήτης του Putivl, πρίγκιπας Γ. Ο Shakhovsky και ο κυβερνήτης του Chernigov, A. Telyatevsky, μίλησαν εναντίον του Shuisky. Τα αντιπολιτευτικά αισθήματα κυρίευσαν τις ευγενείς εταιρίες.Το καλοκαίρι του 1606, το κίνημα άρχισε να αποκτά οργανωμένο χαρακτήρα. Εμφανίστηκε ένας ηγέτης - ο Ivan Isaevich Bolotnikov.

Ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο του Αγροτικού Πολέμου.

Η δουλοπαροικία ήταν ένα ετερογενές κοινωνικό στρώμα. Οι κορυφαίοι δουλοπάροικοι, κοντά στους ιδιοκτήτες τους, κατέλαβαν μια αρκετά υψηλή θέση. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί επαρχιακοί ευγενείς άλλαξαν πρόθυμα το καθεστώς τους σε δουλοπάροικους. Ο Ι. Μπολότνικοφ, προφανώς, ανήκε στον αριθμό τους. Ήταν στρατιωτικός σκλάβος του A. Telyatevsky και, πιθανότατα, ευγενής στην καταγωγή. Ωστόσο, δεν πρέπει να δοθεί μεγάλη σημασία σε αυτό: ο κοινωνικός προσανατολισμός των απόψεων ενός ατόμου καθοριζόταν όχι μόνο από την καταγωγή. Η «ευγένεια» του Μπολότνικοφ μπορεί να εξηγήσει τα στρατιωτικά του ταλέντα και τις ιδιότητες ενός έμπειρου πολεμιστή.

Υπάρχουν νέα για την περίοδο του Μπολότνικοφ στην Κριμαία και την Τουρκική αιχμαλωσία, ως κωπηλάτης σε μια γαλέρα που κατέλαβαν οι «Γερμανοί». Υπάρχει η υπόθεση ότι, επιστρέφοντας από την αιχμαλωσία μέσω της Ιταλίας, της Γερμανίας, της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, ο Bolotnikov κατάφερε να πολεμήσει στο πλευρό του Αυστριακού αυτοκράτορα ως αρχηγός ενός μισθοφόρου αποσπάσματος Κοζάκων εναντίον των Τούρκων. Διαφορετικά, είναι δύσκολο να εξηγηθεί γιατί ακριβώς έλαβε τις εξουσίες του «μεγάλου κυβερνήτη» από έναν άνδρα που υποδυόταν τον Τσάρο Ντμίτρι.

Οι αντάρτες, που συγκεντρώθηκαν κάτω από το λάβαρο του «Τσάρου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς», αντιπροσώπευαν ένα σύνθετο συγκρότημα δυνάμεων. Εδώ δεν υπήρχαν μόνο άνθρωποι από τα κατώτερα στρώματα, αλλά και άνθρωποι που υπηρέτησαν στην υπηρεσία της Πατρίδας. Ήταν ενωμένοι στην απόρριψη του νεοεκλεγμένου βασιλιά, αλλά διαφορετικοί στις κοινωνικές τους φιλοδοξίες. Μετά την επιτυχημένη μάχη του Kromy τον Αύγουστο του 1606. Οι αντάρτες κατέλαβαν το Yelets, την Tula, την Kaluga, την Kashira και μέχρι το τέλος του έτους πλησίασαν τη Μόσχα. Δεν υπήρχαν αρκετές δυνάμεις για τον πλήρη αποκλεισμό της πρωτεύουσας και αυτό έδωσε στον Shuisky την ευκαιρία να κινητοποιήσει όλους τους πόρους του. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, είχε συμβεί μια διάσπαση στο στρατόπεδο των ανταρτών και τα αποσπάσματα των Lyapunov (Νοέμβριος) και Pashkov (αρχές Δεκεμβρίου) πήγαν στο Shuisky.

Η μάχη της Μόσχας στις 2 Δεκεμβρίου 1606 έληξε με την ήττα του Μπολότνικοφ. Ο τελευταίος, μετά από μια σειρά μαχών, υποχώρησε στην Τούλα, υπό την προστασία των πέτρινων τειχών της πόλης. Ο ίδιος ο V. Shuisky αντιτάχθηκε στους επαναστάτες τον Ιούνιο του 1607. πλησίασε την Τούλα. Για αρκετούς μήνες, τα τσαρικά στρατεύματα προσπάθησαν ανεπιτυχώς να καταλάβουν την πόλη, μέχρι που απέκλεισαν τον ποταμό Ούπα και πλημμύρισαν το φρούριο. Οι αντίπαλοι του Shuisky, βασιζόμενοι στον ευγενικό λόγο του, άνοιξαν τις πύλες. Ωστόσο, ο βασιλιάς δεν έχασε την ευκαιρία να τα βάλει με τους ηγέτες του κινήματος.

Είναι αρκετά δύσκολο να εκτιμηθεί η φύση της εξέγερσης του Μπολότνικοφ. Φαίνεται ότι υπάρχει μια μονόπλευρη άποψη για την προέλαση αποκλειστικά ως το υψηλότερο στάδιο του πολέμου των αγροτών. Ωστόσο, αυτή η άποψη υπάρχει και οι υποστηρικτές αυτής της άποψης δίνουν τις ακόλουθες εκτιμήσεις για τον πρώτο Αγροτικό πόλεμο. (17, 108)

Μερικοί από αυτούς πιστεύουν ότι καθυστέρησε τη νόμιμη εγγραφή της δουλοπαροικίας για 50 χρόνια, άλλοι πιστεύουν ότι, αντίθετα, επιτάχυνε τη διαδικασία της νομικής καταγραφής της δουλοπαροικίας, η οποία έληξε το 1649.

Οι υποστηρικτές της άποψης των αγροτικών πολέμων ως λαϊκού κινήματος κατά της δουλοπαροικίας πιστεύουν επίσης ότι η σημασία των πολέμων των αγροτών δεν μπορεί να περιοριστεί μόνο στα άμεσα αποτελέσματά τους. Στη διαδικασία των πολέμων των αγροτών, οι μάζες έμαθαν να πολεμούν στο έδαφος και να θέλουν. Οι πόλεμοι των χωρικών ήταν ένας από τους παράγοντες που προετοίμασαν τη διαμόρφωση της επαναστατικής ιδεολογίας. Τελικά, ετοίμαζαν τη μετάβαση σε μια νέα μέθοδο παραγωγής. «Πάντα διδάσκαμε και συνεχίζουμε να διδάσκουμε», έγραψε ο Β. Ι. Λένιν, «ότι η ταξική πάλη, η πάλη του εκμεταλλευόμενου τμήματος του λαού ενάντια στο εκμεταλλευόμενο κομμάτι βρίσκεται στη βάση των πολιτικών μετασχηματισμών και, τελικά, αποφασίζει τη μοίρα όλων αυτών. μεταμορφώσεις» (17, 108).

Ορισμένοι ιστορικοί εκφράζουν διαφορετική άποψη για τα γεγονότα που περιγράφηκαν παραπάνω. Κατά τη γνώμη τους, το «πρόγραμμα του κινήματος» παραμένει άγνωστο: όλα τα σωζόμενα έγγραφα με τα οποία μπορεί κανείς να κρίνει τις απαιτήσεις των ανταρτών ανήκουν στο κυβερνητικό στρατόπεδο. Κατά την ερμηνεία του Shuisky, οι αντάρτες κάλεσαν τους Μοσχοβίτες να καταστρέψουν «τους ευγενείς και τους δυνατούς» και να μοιράσουν την περιουσία τους. Ο Πατριάρχης Ερμογένης ανακοίνωσε ότι «οι οπαδοί του Μπολότνικοφ διατάζουν τους βογιάρους σκλάβους να χτυπήσουν τους βογιάρους τους, και τους υπόσχονται τις γυναίκες και τα κτήματά τους και τα κτήματά τους» (9, 174), υποσχόμενοι «να δώσουν σε βογιάρους, και βοεβοδάτη, και κυριότητα και δυακισμό. » (9, 174). Υπάρχουν γνωστές περιπτώσεις των λεγόμενων «κλεφτών ντάκα», όταν τα κτήματα των υποστηρικτών του Τσάρου Βασίλι μεταφέρθηκαν σε υποστηρικτές του «νόμιμου κυρίαρχου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς». Έτσι, ο αγώνας στόχευε όχι τόσο στην καταστροφή του υπάρχοντος κοινωνικού συστήματος, αλλά στην αλλαγή ατόμων και ολόκληρων κοινωνικών ομάδων μέσα σε αυτό. Οι συμμετέχοντες στην ομιλία, πρώην αγρότες και δουλοπάροικοι, προσπάθησαν να συσταθούν στη νέα κοινωνική θέση των υπηρετών, «ελεύθερων Κοζάκων». Οι ευγενείς, δυσαρεστημένοι με την ένταξη του Shuisky, προσπάθησαν επίσης να βελτιώσουν την κατάστασή τους. Υπήρξε μια οξεία, μάλλον περίπλοκη και αντιφατική κοινωνική πάλη που ξεπέρασε το πλαίσιο που σκιαγραφούσε η έννοια του αγροτικού πολέμου. Αυτός ο αγώνας συμπλήρωνε φυσικά τον αγώνα για την εξουσία - εξάλλου, μόνο η νίκη ενός από τους διεκδικητές εξασφάλισε την εδραίωση των δικαιωμάτων των υποστηρικτών του. Αυτή η ίδια η αντιπαράθεση κατέληξε σε έναν ένοπλο αγώνα, στον οποίο συμμετείχαν ολόκληροι στρατοί.

Στην κοινωνική αντιπαράθεση συμμετείχαν και τα κατώτερα στρώματα της κοινωνίας. Ωστόσο, η αντιδουλοκτησία βρήκε την έκφρασή της, πρώτα απ' όλα, στην αποδυνάμωση και στη μετέπειτα προοδευτική καταστροφή του κρατισμού. Σε μια κρίση όλων των δομών εξουσίας, ήταν όλο και πιο δύσκολο να εμποδίσουμε τους αγρότες να φύγουν. Σε μια προσπάθεια να κερδίσει την υποστήριξη των ευγενών, Shuisky 9 Μαρτίου 1607. εξέδωσε εκτεταμένη δουλοπαροικιακή νομοθεσία, η οποία προέβλεπε σημαντική αύξηση της διάρκειας των ετών ορισμένου χρόνου. Η αναζήτηση φυγόδικων έγινε στην επίσημη αρμοδιότητα της τοπικής διοίκησης, η οποία έπρεπε από εδώ και στο εξής να «ρωτά προσεκτικά κάθε νέο άτομο από πού ήρθε και πότε διέφυγε» (9, 174). Για πρώτη φορά επιβλήθηκαν χρηματικές κυρώσεις για την κράτηση ενός δραπέτη. Ωστόσο, ο Κώδικας του 1607 είχε περισσότερο δηλωτικό χαρακτήρα. Στο πλαίσιο των γεγονότων, το πρόβλημα της εύρεσης ιδιοκτήτη και τόπου νέας κατοικίας που θα εξασφάλιζε τη σταθερότητα της ζωής έγινε επείγον για την αγροτιά, όχι μια διέξοδος που θα μπορούσε να αποκατασταθεί χωρίς να εμφανιστεί.

Γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα. ορισμένοι ιστορικοί το ερμηνεύουν ως εμφύλιο πόλεμο στη Ρωσία. Ωστόσο, δεν συμμερίζονται όλοι οι ερευνητές αυτήν την άποψη. Υπογραμμίζοντας την απουσία σαφών ορίων κοινωνικής και πολιτικής αντιπαράθεσης, θεωρούν όλα τα γεγονότα στο πλαίσιο που σκιαγραφούν οι ίδιοι οι σύγχρονοί τους - ως αναταραχή - μια εποχή δεινών.

1.3. Μια ματιά στα γεγονότα της αρχήςXVIIαιώνα σαν εμφύλιος πόλεμος

στην Ρωσία.

Για αιώνες, οι επιστήμονες αγωνίζονται να ανακαλύψουν τις αιτίες και το νόημα της Καιρός των Δυσκολιών. Η πρόοδος στη μελέτη της αναταραχής επιτεύχθηκε χάρη στα έργα των S.F. Platonov, I.I. Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky και άλλων επιστημόνων που τη θεώρησαν ως κοινωνικό φαινόμενο, που προετοιμάστηκε από ολόκληρη την πορεία της προηγούμενης ανάπτυξης της χώρας. Αλλά ήδη κατά τη διάρκεια της συζήτησης που εκτυλίχθηκε στις σελίδες του περιοδικού «Questions of History» στα τέλη της δεκαετίας του 1950, αποκαλύφθηκαν πολλά τρωτά σημεία των υπαρχουσών εννοιών. Τόσο οι προσπάθειες ορισμένων σοβιετικών ιστορικών να εξετάσουν τα προβλήματα μόνο από τη σκοπιά του πολέμου των χωρικών, όσο και οι κατασκευές των S.F. Platonov και I.I. Smirnov, σύμφωνα με τις οποίες ένα ενιαίο σύμπλεγμα γεγονότων της Καιρός των Δυσκολιών χωρίστηκε σε χωριστά, κακώς συνδεδεμένα στάδια, επικρίθηκαν. Στη συνέχεια, ο Ν.Ε. Νόσοφ εξέφρασε μια κρίση για τα προβλήματα ως εμφύλιο πόλεμο, που ήταν μια περίπλοκη συνένωση ταξικής, ενδοταξικής και διαεθνοτικής πάλης. Ωστόσο, μέχρι πρόσφατα, τα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα θεωρούνταν κυρίως από τη σκοπιά της ταξικής πάλης των αγροτών και των δουλοπάροικων, το αποκορύφωμα της οποίας θεωρήθηκε η εξέγερση του Μπολότνικοφ. Στις υπόλοιπες τάξεις που συμμετείχαν στα Troubles δεν δόθηκε η δέουσα προσοχή. Μια σημαντική συμβολή στη μελέτη του Καιρού των Δυσκολιών ανήκει στον ιστορικό L.L. Stanislavsky (1939-1990): μιλάμε, πρώτα απ 'όλα, για την έρευνά του σχετικά με την ιστορία των Κοζάκων.

Σύμφωνα με τη σοβιετική επιστήμη, οι εξεγέρσεις των Κοζάκων στις αρχές του 17ου αιώνα θεωρούνταν παραδοσιακά ως αναπόσπαστο μέρος του πολέμου των αγροτών και οι αυτοκοζάκοι ως η πρωτοπορία μιας ευρείας λαϊκής εξέγερσης κατά της δουλοπαροικίας. οι μάζες ενάντια στην κοινωνική καταπίεση, οι ερευνητές ταυτοποίησαν ταυτόχρονα ουσιαστικά τους Κοζάκους και την αγροτιά, υποβαθμίζοντας έτσι (σε ​​αντίθεση με τις άμεσες οδηγίες των πηγών) τον ανεξάρτητο και ενεργό ρόλο των Κοζάκων στα γεγονότα της εποχής των ταραχών.

Ο L.L. Stanislavsky αποδεικνύει πειστικά ότι ήταν οι Κοζάκοι που αποτελούσαν τον πυρήνα των επαναστατικών στρατών του Ψεύτικου Ντμίτρι Α, του Μπολότνικοφ και του «κλέφτη Τουσίνο» και υποστήριξαν με μεγαλύτερη συνέπεια τους απατεώνες. Καθώς η δύναμή τους αυξανόταν, οι Κοζάκοι έδειχναν όλο και πιο ξεκάθαρα τις αξιώσεις τους για την εξουσία στη χώρα, στον ρόλο της νέας άρχουσας τάξης, που απειλούσε σοβαρά την ίδια την ύπαρξη της τάξης των ευγενών. Μόνο η ατελή ταξική (στρατιωτική) οργάνωση των Κοζάκων, σημειώνει ο συγγραφέας, δεν επέτρεψε στους Κοζάκους να καταλάβουν την εξουσία στην Πρώτη Πολιτοφυλακή ακόμη και τη στιγμή της μεγαλύτερης αποδυνάμωσης των ευγενών.

Μέχρι το 1619, οι «ελεύθεροι» Κοζάκοι, ενεργώντας κάτω από τα λάβαρα των απατεώνων, των εκλεγμένων ηγετών τους, Παν Λισόφσκι και Πρίγκιπα Βλάντισλαβ, αποτελούσαν σοβαρή απειλή για την υπάρχουσα κοινωνική τάξη πραγμάτων.

«Ποιοι ήταν τελικά οι Κοζάκοι; Η πρωτοπορία της επαναστατικής αγροτιάς ή οι ληστές κοντοτιέρες; Απελευθερωτές της Ρωσίας από ξένους επεμβατικούς ή συνεργούς τους; Αγωνιστές κατά της φεουδαρχικής εκμετάλλευσης ή...;». (23, 5). Ο Στανισλάφσκι δίνει μια σαφή και ακριβή απάντηση σε αυτό το ερώτημα: «Ήταν... Κοζάκοι και έκαναν ό,τι ήταν δυνατό για να παραμείνουν Κοζάκοι μέχρι που έπρεπε να υποχωρήσουν μπροστά σε ολόκληρη την εξουσία του ρωσικού κράτους» (23, 242). Με τη βοήθεια γεγονότων, απέδειξε ότι ο πυρήνας του στρατού των Κοζάκων αποτελούνταν από πρώην αγρότες και δουλοπάροικους, για τους οποίους η μετάβαση στα χωριά των Κοζάκων σήμαινε απελευθέρωση από τη φεουδαρχική εξάρτηση. Έτσι, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα της σοβιετικής ιστοριογραφίας για τη στενή σύνδεση του κινήματος των Κοζάκων των αρχών του 17ου αιώνα με τη διαμαρτυρία των πλατιών μαζών ενάντια στην κοινωνική καταπίεση και τη δουλοπαροικία.

Ταυτόχρονα, οι Κοζάκοι είναι ένα σύνθετο και αντιφατικό φαινόμενο, το οποίο δεν εντάσσεται στο πλαίσιο των συνηθισμένων ιδεών για τα προβλήματα ως πόλεμο των αγροτών.

Ένα σημαντικό πρότυπο για την κατανόηση της μοίρας των «ελεύθερων» Κοζάκων είναι ότι καθώς η ταξική οργάνωση των Κοζάκων γινόταν όλο και πιο ξεκάθαρη, υπήρχε μια απόκλιση των συμφερόντων της από τα συμφέροντα άλλων τάξεων - όχι μόνο των ευγενών, αλλά και των το μεγαλύτερο μέρος της αγροτιάς.

Η παύση της ύπαρξης μιας ενιαίας τάξης «ελεύθερων» Κοζάκων συνδέεται όχι τόσο με την εσωτερική της διαστρωμάτωση, αλλά με την ισχυρή πίεση από το φεουδαρχικό κράτος, τη σκόπιμη πολιτική της κυβέρνησης του Μιχαήλ Φεντόροβιτς, ως αποτέλεσμα της οποίας οι Κοζάκοι διασκορπίστηκαν σε διαφορετικές περιοχές, τάξεις και ιδιοκτήτες.

Η μελέτη της ιστορίας των Κοζάκων, μιας από τις κύριες κινητήριες δυνάμεις των Δυσκολιών, μας επιτρέπει να δούμε την εποχή των Δυσκολιών συνολικά από μια νέα οπτική γωνία. Πολλοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η κοινωνική διαμαρτυρία της αγροτιάς στις αρχές του 17ου αιώνα δεν απέκτησε έντονο ταξικό προσανατολισμό και είχε ως αποτέλεσμα ειδικές, συγκεκριμένες μορφές - εγκατάλειψη των Κοζάκων και συμμετοχή στο κίνημα των Κοζάκων. Αλλά οι ίδιοι οι Κοζάκοι δεν ταίριαζαν καθόλου στο ρόλο της «επαναστατικής πρωτοπορίας» της αγροτιάς και. Επιπλέον, τα ταξικά συμφέροντα των Κοζάκων έρχονταν συχνά σε σύγκρουση με τα συμφέροντα του μεγαλύτερου μέρους του εργαζόμενου πληθυσμού. Αυτό αναγκάζει πολλούς ιστορικούς να επανεξετάσουν τις παραδοσιακές ιδέες για τα προβλήματα (και την εξέγερση του Μπολότνικοφ, ειδικότερα) ως πόλεμο των αγροτών.

Έχει αποδειχθεί ότι ένα από τα κύρια ελατήρια της ανάπτυξης των ταραχών ήταν ο ανταγωνισμός μεταξύ των Κοζάκων και των ευγενών, οι οποίοι για μιάμιση δεκαετία διεξήγαγαν έναν οξύ, ασυμβίβαστο αγώνα για εξουσία στη χώρα και επιρροή στο στρατό. Όμως το θέμα δεν περιορίστηκε στη σύγκρουση των δύο αυτών δυνάμεων. Υπάρχουν ενδιαφέροντα στοιχεία για τις παραστάσεις κατά τη διάρκεια των προβλημάτων των νότιων ευγενών, οι οποίες, από την άποψη της κοινωνικής θέσης, στάθηκαν κοντά στους ανθρώπους της οργανικής υπηρεσίας και υπέφεραν από την επέκταση στα εδάφη τους από τους ευγενείς της Μόσχας.

Μεγάλης σημασίας για την κατανόηση της ισορροπίας δυνάμεων μέσα στην τάξη των ευγενών την παραμονή και κατά τη διάρκεια της εποχής των προβλημάτων είναι οι πρώτες μελέτες του A.L. Stanislavsky (23) για την ιστορία της αυλής του κυρίαρχου, στις οποίες αποκάλυψε την παρουσία σοβαρών αντιφάσεων μεταξύ η προνομιούχος μητροπολιτική και επαρχιακή αριστοκρατία, καθώς και μεταξύ των ευγενών του κέντρου και των περιχώρων.Η ιστορία των ευγενών στην εποχή των προβλημάτων χρειάζεται περαιτέρω μελέτη. Ωστόσο, είναι πλέον σαφές ότι δεν ήταν απλώς ένας «συνταξιδιώτης», αλλά έπαιξε ενεργό και ανεξάρτητο ρόλο στα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα.

Τα έργα του A.L. Stanislavsky αντιπροσωπεύουν μια νέα κατεύθυνση στη μελέτη των προβλημάτων, η οποία βασίστηκε όχι μόνο στον ανταγωνισμό μεταξύ των ευγενών και της αγροτιάς, αλλά και σε μια βαθιά διάσπαση μέσα στην τάξη των υπηρεσιών. Αυτή η διάσπαση οφειλόταν στην κρίση της τοπικής πατρογονικής ιδιοκτησίας γης μετά την ορίχνινα, στη μείωση της προηγούμενης σημασίας του ευγενούς ιππικού, στην αλλαγή στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των ευγενών και των κατώτερων στρωμάτων της τάξης των υπηρεσιών και σε μια σοβαρή απόκλιση συμφερόντων διαφόρων γραφειοκρατών και εδαφικών ομάδων υπηρεσιακών. Περαιτέρω μελέτη της Ώρας των Προβλημάτων σε αυτό το πνεύμα είναι ένα επείγον καθήκον για την ιστορική επιστήμη.

2. ΑΝΕΞΗΣΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ S. T. RAZIN.

2.1. Hodvosstaniya.

Το αποκορύφωμα των κοινωνικών εξεγέρσεων τον 17ο αιώνα ήταν η εξέγερση των Κοζάκων και των αγροτών υπό την ηγεσία του S.T. Razin. Αυτό το κίνημα ξεκίνησε από τα χωριά των Κοζάκων του Ντον. Οι ελεύθεροι του Don προσέλκυαν πάντα φυγάδες από τις νότιες και κεντρικές περιοχές του ρωσικού κράτους. Εδώ προστατεύονταν από τον άγραφο νόμο «δεν υπάρχει έκδοση από τον Ντον». Η κυβέρνηση, που χρειαζόταν τις υπηρεσίες των Κοζάκων για την υπεράσπιση των νότιων συνόρων, τους πλήρωσε μισθό και τα έβαλε με την αυτοδιοίκηση που υπήρχε εκεί.

Ο Stepan Timofeevich Razin, γέννημα θρέμμα του χωριού Zimoveyskaya, ανήκε στους οικιακούς Κοζάκους - απολάμβανε μεγάλη εξουσία. Το 1667 οδήγησε ένα απόσπασμα χιλίων ανθρώπων που πήγαν σε μια εκστρατεία «για τα ζιπούν» (στο Βόλγα και στη συνέχεια στον ποταμό Yaik, όπου κατέλαβαν την πόλη Yaitsky με μάχη).

Καλοκαίρι του 1668 Ο στρατός του Ραζίν σχεδόν 20 χιλιάδων δρούσε ήδη με επιτυχία στις κτήσεις της Περσίας (Ιράν) στις ακτές της Κασπίας. Οι Ραζίν αντάλλαξαν τα αιχμαλωτισμένα πολύτιμα αντικείμενα με Ρώσους αιχμαλώτους, οι οποίοι αναπλήρωσαν τις τάξεις τους. Το επόμενο καλοκαίρι, 1669, οι Κοζάκοι νίκησαν τον στόλο του Πέρση Σάχη στο νησί των Χοίρων (νότια του Μπακού). Αυτό περιέπλεξε πολύ τις ρωσο-ιρανικές σχέσεις και επιδείνωσε τη θέση της κυβέρνησης απέναντι στους Κοζάκους.

Τον Οκτώβριο του 1669 Μέσω του Αστραχάν επέστρεψε στο Ντον, όπου τον υποδέχτηκαν θριαμβευτικά. Εμπνευσμένος από την επιτυχία, άρχισε να προετοιμάζει μια νέα εκστρατεία, αυτή τη φορά «για τον καλό Τσάρο» εναντίον των «προδοτών αγοριών». Η επόμενη εκστρατεία των Κοζάκων κατά μήκος του Βόλγα προς τα βόρεια μετατράπηκε σε αγροτική αναταραχή. Οι Κοζάκοι παρέμειναν ο στρατιωτικός πυρήνας και με την εισροή τεράστιου αριθμού φυγάδων αγροτών και λαών της περιοχής του Βόλγα - Μορδοβιανοί, Τάταροι, Τσουβάς - στο απόσπασμα, ο κοινωνικός προσανατολισμός του κινήματος άλλαξε δραματικά.

Τον Μάιο του 1670, το απόσπασμα των 7.000 ατόμων του S.T. Razin κατέλαβε την πόλη Tsaritsyn και την ίδια στιγμή, τα αποσπάσματα των τοξότων που στάλθηκαν από τη Μόσχα και το Αστραχάν ηττήθηκαν. Έχοντας καθιερώσει την κυριαρχία των Κοζάκων στο Αστραχάν, ο Ραζίν μετακινήθηκε βόρεια - ο Σαράτοφ και ο Σαμάρα πήγαν εθελοντικά στο πλευρό του. Ο Σ. Ραζίν απευθύνθηκε στον πληθυσμό της περιοχής του Βόλγα με «γοητευτικές» (από τη λέξη: αποπλανώ, προτρέπω) επιστολές στις οποίες τους καλούσε να συμμετάσχουν στην εξέγερση και να διώξουν προδότες, δηλαδή αγοριούς, ευγενείς, κυβερνήτες, αξιωματούχους. Η εξέγερση κάλυψε μια τεράστια περιοχή στην οποία δρούσαν πολυάριθμα αποσπάσματα με επικεφαλής τους αταμάνους Μ. Οσιπόφ, Μ. Χαριτόνοφ, Β. Φεντόροφ, μοναχή Αλένα και άλλους.

Τον Σεπτέμβριο, ο στρατός του Ραζίν πλησίασε το Σιμπίρσκ και το πολιόρκησε πεισματικά για ένα μήνα. Η φοβισμένη κυβέρνηση ανακοίνωσε κινητοποίηση - τον Αύγουστο του 1679, ένας στρατός 60.000 ατόμων κατευθύνθηκε στην περιοχή του Μέσου Βόλγα. Στις αρχές Οκτωβρίου, ένα κυβερνητικό απόσπασμα υπό τη διοίκηση του Yu. Baryatinsky νίκησε τις κύριες δυνάμεις του Razin και εντάχθηκε στη φρουρά του Ksimbirsk υπό τη διοίκηση του κυβερνήτη I. Miloslavsky. Ο Ραζίν με ένα μικρό απόσπασμα πήγε στο Ντον, όπου ήλπιζε να στρατολογήσει νέο στρατό, αλλά προδόθηκε από την κορυφή των Κοζάκων και παραδόθηκε στην κυβέρνηση. 4 Ιουνίου 1671 μεταφέρθηκε στη Μόσχα και εκτελέστηκε στην Κόκκινη Πλατεία δύο μέρες αργότερα. Τον Νοέμβριο του 1671 Το Αστραχάν, το τελευταίο προπύργιο των ανταρτών, έπεσε. Οι συμμετέχοντες στην εξέγερση υποβλήθηκαν σε βάναυση καταστολή.

2.2. V. M. Soloviev για το κίνημα Razin.

Θέμα της εξέγερσης Razin - το μεγαλύτερο λαϊκό κίνημα στη Ρωσία τον 17ο αιώνα. ανέκαθεν προκαλούσε μεγάλο ενδιαφέρον στους ερευνητές της ιστορίας της χώρας μας στον πρώιμο Μεσαίωνα. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ακόμη και τώρα, όταν η ρωσική ιστοριογραφία έχει υποστεί μια αναθεώρηση των εννοιών που κυριαρχούσαν στο πρόσφατο παρελθόν, οι ιστορικοί στρέφονται σε αυτήν. Κοινωνικο-ψυχολογικά και πολλά άλλα ζητήματα που σχετίζονται με την εξέγερση αντικατοπτρίστηκαν κάποτε στα έργα των V.I. Buganov και A.N. Sakharov, τα οποία εξακολουθούν να διατηρούν θέσεις προτεραιότητας.

Ο V.M. Soloviev (21), ο οποίος είναι υπεύθυνος για μια σειρά από ενδιαφέρουσες μελέτες, εργάζεται επίσης πολύ γόνιμα προς αυτή την κατεύθυνση. Σε αυτό το μέρος της εργασίας, θέλω να παρουσιάσω μια συγκεντρωμένη ανάλυση των απόψεων του V.M. Solovyov για το κίνημα Razin και τον ηγέτη του.

Ο V. M. Solovyov θεώρησε δυνατό να αξιολογήσει την εξέγερση του Razin ως μια «ρωσική εξέγερση». Θεωρώντας το κίνημα Razin μια «ρωσική εξέγερση», δεν αρνείται να αξιολογήσει τα γεγονότα που έλαβαν χώρα υπό τον Stepan Razin ως εξέγερση και σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους ως πόλεμο των χωρικών.

Ο V. M. Solovyov αποκάλυψε τη σύνθετη διαλεκτική ουσία των γεγονότων του 1667 - 1671. Στο ιστορικό πλαίσιο, εμφανίζονται ως ένα παράξενο κράμα αυθόρμητων εκδηλώσεων διαφορετικών διαστάσεων και διαφορετικής τάξης, στις οποίες τα χαρακτηριστικά μιας παράλογης και ανελέητης εξέγερσης, τυφλής εξέγερσης και όλα τα σημάδια μιας τεράστιας λαϊκής εξέγερσης και τα χαρακτηριστικά του ο λεγόμενος πόλεμος των αγροτών, και πολλά άλλα, από ένα καθαρά Κοζάκο κίνημα που στρέφεται ενάντια στον κρατισμό, διακρίνονται ταυτόχρονα - δικτατορία του κράτους, μέχρι εθνική απελευθέρωση και θρησκευτικές διαμαρτυρίες. Τέλος, σε αυτά τα γεγονότα, οι τυχοδιωκτικές αρχές κάνουν έντονα αισθητές (η φάρσα με τον ψεύτικο Τσαρέβιτς Αλεξέι και τον φανταστικό Πατριάρχη Νίκωνα κ.λπ.) και η μπανάλ ληστεία, η εγκληματικότητα (πογκρόμ, ληστείες). Όλα αυτά δεν χωρίζονται το ένα από το άλλο, αλλά συνυπάρχουν, είναι στενά αλληλένδετα και συχνά συγκρούονται μεταξύ τους λόγω βαθιών εσωτερικών αντιφάσεων που είναι εγγενείς στην ίδια τη φύση του ραζινισμού - ένα εξαιρετικά ετερόκλητο, μπερδεμένο και πολύ ετερογενές φαινόμενο όσον αφορά τους συμμετέχοντες.

Ο Soloviev αποφάσισε να αντιπαραβάλει την ιστορική πραγματικότητα, αναδημιουργημένη από πηγές, μύθους της εποχής Orazin, για την εξέγερση του Razin και για τον ίδιο τον αρχηγό της. Ένας από τους μύθους που έχει ριζώσει στη μαζική συνείδηση ​​είναι ο 17ος αιώνας, όταν υποτίθεται ότι βασίλευαν τα παλιά καλά ρωσικά ήθη, η γενική ικανοποίηση και η ευημερία. Χρησιμοποιώντας μεγάλη ποσότητα πραγματικού υλικού, ο V. M. Solovyov έδειξε πόσο δύσκολη ήταν η μοίρα των ανθρώπων από διαφορετικά στρώματα της ρωσικής κοινωνίας και, ειδικά από τα κατώτερα στρώματα - το φτωχό μέρος της πόλης, οι αγρότες και οι δουλοπάροικοι, πόσο ισχυρή ήταν η παντοδυναμία των ανθρώπων κοντά στον τσάρο και στην αυθαιρεσία της τοπικής διοίκησης. Εφιστά ιδιαίτερη προσοχή στον Κώδικα του Συμβουλίου και τις συνέπειες της έγκρισής του για τη χώρα. Τονίζοντας ότι η υιοθέτησή του επιταχύνθηκε τόσο από μια σειρά μεγάλων αστικών εξεγέρσεων στη Ρωσία όσο και από την επανάσταση στην Αγγλία, η οποία έκανε μεγάλη εντύπωση στους κυρίαρχους κύκλους όλων των ευρωπαϊκών χωρών, ο Soloviev είδε στον Κώδικα του Συμβουλίου «ουσιαστικά ένα ειρηνευτικό ηνίο στο άνθρωποι» και στην εγκαθίδρυση μιας αόριστης αναζήτησης για φυγάδες - το «κεντρικό της βάρος» και «το κύριο κοινωνικό νόημα» (21, 25). Η ανάλυση του περιεχομένου του Κώδικα επέτρεψε στον ιστορικό να δείξει γιατί η εξέγερση του Ραζίν, που ξεκίνησε από τους Κοζάκους του Ντον, εξελίχθηκε σε ένα μαζικό λαϊκό κίνημα δημόσιας διαμαρτυρίας που κάλυψε σημαντικό μέρος του κράτους.

Ένας άλλος μύθος είναι για την απεριόριστη ευγένεια του «ήσυχου» Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Εν μέρει, ίσως, εμπνεύστηκε τα λόγια του V.O. Klyuchevsky, βγαλμένα εκτός πλαισίου, ότι αυτός ο τσάρος είναι «ο πιο ευγενικός άνθρωπος, μια ένδοξη ρωσική ψυχή» (10). Ταυτόχρονα, ο V.O. Klyuchevsky σημείωσε, ωστόσο, την πολυπλοκότητα και την αντιφατική φύση του βασιλιά, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν ήταν «πάνω από τον πιο αγενή των υπηκόων του» (10), χαρακτηριστικό που συχνά δεν λαμβάνεται υπόψη. Ο Soloviev ανέφερε πολλά ζωντανά και πειστικά γεγονότα που δείχνουν αυτόν τον κυρίαρχο ως τύραννο.

Ένας άλλος μύθος είναι η απομόνωση των Κοζάκων του Ντον, μεταξύ των οποίων ξεκίνησε η εξέγερση του Ραζίν, από τον πληθυσμό των πόλεων και των κομητειών της Κεντρικής Ρωσίας, από τους αγρότες και τους κατοίκους της πόλης, τους υπηρετούντες μικρής κλίμακας. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι υπάρχουν ορισμένοι λόγοι για έναν τέτοιο μύθο. Συνδέονται με σημαντικά χαρακτηριστικά που είχε η κοινότητα των Κοζάκων σε σύγκριση με τον πληθυσμό της εσωτερικής Ρωσίας στον τρόπο ζωής και την καθημερινότητά τους, στη νοοτροπία και τον πολιτισμό. Αλλά με όλα αυτά, ο λαός του Ντον τον 17ο αιώνα είχε συγγενείς στη Ρωσία. Συχνά έρχονταν κοντά τους και έμεναν μαζί τους και φιλοξενούσαν κόσμο που έρχονταν για λίγο από το κέντρο της χώρας. Αυτούς τους ανθρώπους πήραν μαζί τους σε στρατιωτικές εκστρατείες, τους έδωσαν στο «ντουβάν» το μέρος της λείας που τους αναλογούσε, και κάποιοι από αυτούς υπερασπίστηκαν ακόμη και την Αζόφ κατά την πολιορκία του 1641. Ο Solovyov χαρακτηρίζεται από μια εξαιρετικά ισορροπημένη προσέγγιση για την επίλυση του πολύ δύσκολου ζητήματος του πόσο συνδεδεμένος ήταν ο Ντον με την εσωτερική Ρωσία. Κατάφερε να τονίσει την πρωτοτυπία και την απομόνωση των Κοζάκων και ταυτόχρονα τη στενή τους σχέση με τον πληθυσμό της Κεντρικής Ρωσίας. Ο ιστορικός βλέπει την εκδήλωση μιας τέτοιας σύνδεσης στην πορεία της ίδιας της εξέγερσης του Ραζίν.

Επί του παρόντος, η άποψη για τις μεγαλύτερες λαϊκές εξεγέρσεις στη Ρωσία τον 17ο-18ο αιώνα, συμπεριλαμβανομένης της εξέγερσης του Ραζίν, ως εξέγερσης των περιχώρων κατά της κεντρικής κυβέρνησης έχει γίνει ευρέως διαδεδομένη. Οι υποστηρικτές του, M.M. Sokolsky και G.G. Nolte, επισημαίνουν την ύπαρξη σοβαρών αντιφάσεων μεταξύ του κέντρου και των περιχώρων. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τον G.G. Nolte, η επιθυμία του πληθυσμού τους να εξασφαλίσει μεγαλύτερη αυτοδιάθεση των περιοχών ήταν σημαντική απαίτηση της σύγχρονης εποχής, καθώς αυτό θα μπορούσε να συμβάλει στην επιτάχυνση της ανάπτυξής τους. Σύμφωνα με τον Solovyov, τέτοιες αντιφάσεις είναι πράγματι ένας από τους σημαντικότερους λόγους για την εξέγερση του Razin. Έτσι, σημειώνει ότι οι Κοζάκοι του Ντον είχαν «τους δικούς τους λόγους για δυσαρέσκεια, τους δικούς τους λόγους για να τακτοποιήσουν με την κυβέρνηση». Ήταν δυσαρεστημένοι που σταδιακά «ο Ντον εξαρτιόταν όλο και περισσότερο από το ρωσικό κράτος». Ο κίνδυνος απώλειας των ελεύθερων «μετατράπηκε σε λυσσαλέα αντίσταση» των Κοζάκων, που τελικά κατέληξε στην εξέγερση του Razin (21, 81). Ο ιστορικός βλέπει επίσης ειδικούς λόγους για τη διαμαρτυρία του πληθυσμού μιας τόσο ιδιόμορφης περιφέρειας όπως το Αστραχάν, με το ανεπτυγμένο εμπόριο. Οι κάτοικοι του Αστραχάν ήλπιζαν, με τη βοήθεια του Ραζίν, να απαλλαγούν από φόρους και εκβιασμούς, να δημιουργήσουν το δικό τους εμπόριο και να κερδίσουν από περιουσία άλλων.

Ταυτόχρονα, ο Solovyov δεν συμμερίζεται την άποψη ότι το κίνημα Razin είναι μόνο μια εξέγερση του «κοινού λαού των εσωτερικών ρωσικών προαστίων» (15, 36). Αν θεωρήσουμε ότι τα περίχωρα της χώρας είναι εκείνα τα εδάφη που βρίσκονταν στα νότια και ανατολικά της γραμμής σερίφ, και οι εσωτερικές κομητείες στα βόρεια και δυτικά αυτής, τότε το φθινόπωρο του 1670 η εξέγερση εξαπλώθηκε στις εσωτερικές κομητείες μέχρι την Unzha και τη Vetluga, το μοναστήρι Makaryev Zheltovodsky και το Arzamas. Ο Solovyov υπολόγισε ότι η «αγροτική εμπόλεμη ζώνη» περιελάμβανε 110 πόλεις (21, 114) και οι φιλοδοξίες και οι φιλοδοξίες των συμμετεχόντων της, τόσο στο κεντρικό τμήμα της χώρας όσο και πέρα ​​από αυτό, ήταν σε μεγάλο βαθμό παρόμοιες. Υπάρχει λόγος να μιλάμε για την άνοδο των περιχώρων κατά την εξέγερση του Ραζίν, αλλά δύσκολα θα ήταν σωστό να περιοριστεί η εξέγερση μόνο σε αυτό (όμως, με τον ίδιο τρόπο όπως μόνο στον πόλεμο των χωρικών). Πιο κοντά στην αλήθεια είναι η άποψη για την εξέγερση του Razin και παρόμοια λαϊκά κινήματα ως ένα «σύνθετο και ετερόκλητο φαινόμενο» που δεν μπορεί να περιοριστεί «από καθαρά ταξικά όρια» (20, 134).

Ωστόσο, τα λαϊκά κινήματα δεν είναι μόνο πολύπλοκα, αλλά και βαθιά αντιφατικά ιστορικά φαινόμενα.Ο Solovyov τόνισε τις αντιφάσεις της εξέγερσης του Razin περισσότερες από μία φορές. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει ο τρόπος με τον οποίο τόνισε τις αντιφάσεις μεταξύ των προσδοκιών των ανθρώπων που υποστήριζαν τον Ραζίν και των πραγματικών αποτελεσμάτων της προσωρινής νίκης των Ραζίν σε ορισμένες περιοχές της χώρας, και κυρίως στο Αστραχάν, όπου οι αντάρτες κράτησαν το μεγαλύτερο διάστημα. . Αντί της εξουσίας του βοεβόδα, ο οικισμός του Αστραχάν βρέθηκε υπό την κυριαρχία των αταμάν του Ραζίν και οι εκβιασμοί και οι αυθαιρεσίες των βοεβόδων και των υπαλλήλων αντικαταστάθηκαν από την εγκαθίδρυση της αναγκαστικής ισότητας, την εισαγωγή της «στρατιωτικοποιημένης διοίκησης» και τις επιταγές των « αστικός στόχος» (21, 97).

Εάν συνεχίσουμε τη συγκριτική σειρά που ξεκίνησε ο ιστορικός, τότε θα πρέπει να έχει αναμφισβήτητο ενδιαφέρον να συγκρίνουμε τι προσπάθησαν οι ίδιοι οι εμπνευστές και οι εχθροί της εξέγερσης, οι Κοζάκοι του Ντον, και τι πραγματικά έλαβαν από τον Ραζίν. Το κίνημα, που αναπτύχθηκε για την υπεράσπιση των παραδόσεων της ελεύθερης ζωής του Ντον και της δημοκρατίας των Κοζάκων, μετατράπηκε σε παραβίαση της ελευθερίας. Αυτό εκδηλώθηκε με την οργάνωση των Razins σε έναν ειδικό στρατό, που αντιπροσώπευε μια προσπάθεια για την παραδοσιακή ενότητα συνδυασμένων όπλων της αδελφότητας των Κοζάκων στο Donui, και στη δολοφονία στον κύκλο στις 12 Απριλίου 1670. ο απεσταλμένος του Τσάρου Γ. Εβντοκάμοφ, αντίθετα με τη θέληση του στρατού του Ντον και τους κανόνες του στρατιωτικού νόμου, και τις επανειλημμένες απειλές του Στέπαν Ραζίν και των αταμάν του προς τους πρεσβυτέρους και τους Κοζάκους στην πόλη Τσερκάσι. Έτσι, αντί για ελευθερία και στρατιωτική δημοκρατία, οι Κοζάκοι Razin εγκατέστησαν την ουσιαστικά απεριόριστη παντοδυναμία τους στο Don. Σε μεγάλο βαθμό χάρη σε αυτό, την άνοιξη του 1671. Ο Ραζίν είχε πολλούς αντιπάλους μεταξύ των Κοζάκων του Ντον. Προφανώς, η ασυμφωνία μεταξύ των προσδοκιών, των ελπίδων και των προσδοκιών των συμμετεχόντων σε λαϊκά κινήματα στη Ρωσία και των αποτελεσμάτων αυτών των κινημάτων είναι ένα ιστορικό πρότυπο. Ενδιαφέρον είναι το ερώτημα που τίθεται από τον Solovyov - τι θα μπορούσε να περιμένει τη χώρα σε περίπτωση «επιτυχούς έκβασης» της εξέγερσης του Razin; Ο ιστορικός δικαιολόγησε τη δυνατότητα εφαρμογής μιας τέτοιας ιστορικής εναλλακτικής, πρώτον, από το γεγονός ότι υπάρχουν γνωστές περιπτώσεις κατά τις οποίες κέρδισαν αγροτικούς πολέμους (Νορβηγία, Κίνα, Ουκρανία υπό τον Bogdan Khmelnitsky) και, δεύτερον, από το γεγονός ότι ο Razin δεν μπορούσε να έχει έμεινε στο Σιμπίρσκ και οδήγησε τον στρατό του «χωρίς να γυρίσει ή να καθυστερήσει... μέσω αγροτικών περιοχών με αγροτικό πληθυσμό στη Μόσχα» (21, 193). Ωστόσο, το ερώτημα που προκύπτει φυσικά μετά από αυτό είναι τι θα συμβεί στη συνέχεια; - Ο Σολόβιεφ δεν απάντησε ποτέ. Κατά τη γνώμη του, αυτό που δυσκολεύει την απάντηση είναι «η έλλειψη σαφών, καθορισμένων στόχων και κατευθυντήριων γραμμών για τον αγώνα των ανταρτών και, γενικά, η ακραία ασυνέπεια των στόχων τους» (21, 194). Το μόνο πράγμα που είναι απολύτως σαφές στον ιστορικό είναι η αβάσιμη και ο ουτοπισμός των ελπίδων για μια «εθνική εξέγερση» ως μια σημαντική ανακάλυψη «στον κόσμο της φωτισμένης δημοκρατικής ελευθερίας και των πολιτισμένων σχέσεων» (21, 194).

Ο Solovyov, φυσικά, έχει δίκιο όταν δεν προσπαθεί να διευκρινίσει και να συγκεκριμενοποιήσει την εικόνα της ζωής στη χώρα σε περίπτωση κατάληψης της εξουσίας από τους Ραζινίτες και περιορίζεται μόνο σε μια γενική ένδειξη των αρνητικών συνεπειών μιας τέτοιας έκβασης της εξέγερσης . Ταυτόχρονα, είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε με τον ιστορικό σχετικά με το ενδεχόμενο στρατιωτικής επιτυχίας των Ραζίν. Προφανώς, ο Solovyov υποτίμησε ακόμα τη δύναμη του κράτους και τον βαθμό της υπεροχής του έναντι των ανταρτών. Ο Razin δεν μπορούσε να εγκαταλείψει τον αγώνα για το Simbirsk και να πάει απευθείας στη Μόσχα. Αυτό οφειλόταν στις ιδιαιτερότητες της στρατιωτικής-στρατηγικής σκέψης των Κοζάκων του Ντον, οι οποίοι παραδοσιακά έδιναν εξαιρετική σημασία στην πλωτή οδό και στις ιδιαιτερότητες της τακτικής μάχης σε όλα τα μεγαλύτερα λαϊκά κινήματα στη Ρωσία τον 17ο - 18ο αιώνα, χαρακτηριστικό χαρακτηριστικό. της οποίας ήταν η επιθυμία να καταλάβουν μεγάλες οχυρωμένες πόλεις. Και γενικά, η Μόσχα ήταν πολύ σκληρό καρύδι για τους αντάρτες. Ακόμη και την εποχή των προβλημάτων, όταν το κράτος ήταν αποδυναμωμένο, ο Ιβάν Μπολότνικοφ δεν μπορούσε να το αντέξει. Έτσι, ο Ραζίν δύσκολα θα μπορούσε να υπολογίζει σε μια στρατιωτική νίκη. Ωστόσο, το ζήτημα μιας εναλλακτικής έκβασης της εξέγερσης είναι αναμφισβήτητο ενδιαφέρον.Η αναζήτηση μιας απάντησης σε αυτό μας επιτρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα τη φύση των γεγονότων που έλαβαν χώρα υπό τον Ραζίν και την ίδια την ουσία των λαϊκών εξεγέρσεων στη Ρωσία.

Πολύ ενδιαφέρον είναι ένα τόσο σημαντικό πρόβλημα όπως η επιρροή της εξέγερσης του Ραζίν στην πολιτική της ρωσικής κυβέρνησης μετά την καταστολή της. Οι αρχές έκαναν πολλά για να το πετύχουν αυτό. για να μην ξανασυμβεί κάτι τέτοιο. Αυτό που είναι εντυπωσιακό, ωστόσο, είναι η πολύ χαμηλή αποτελεσματικότητα των μέτρων που ελήφθησαν: οι ταραχές στη Ρωσία μέχρι την εξέγερση του Μπουλαβίν ακολουθούσαν μια ουσιαστικά συνεχή σειρά. Η έγερση και η επίλυση του ζητήματος των λόγων για την αδυναμία της κορυφής της ρωσικής κοινωνίας να βρει αποτελεσματικούς μηχανισμούς για την αντιμετώπιση του εξεγερμένου πνεύματος που είναι ευρέως διαδεδομένο στους ανθρώπους, όχι μόνο θα καταστήσει δυνατή την καλύτερη κατανόηση της φύσης και των χαρακτηριστικών της ανάπτυξης της χώρας στο τέλος. του 17ου - 18ου αιώνα, αλλά, ίσως, θα ρίξει νέο φως στην ιστορική τραγωδία της Ρωσίας στη σύγχρονη εποχή.

Γενικά, ο V. M. Solovyov συνέβαλε πολύτιμη στη μελέτη της ιστορίας του κινήματος Razin. Κατάφερε να δείξει την εξέγερση με επικεφαλής τον S. Razin ως ένα πολύ περίπλοκο φαινόμενο, στο οποίο δεν μπορεί να δοθεί σαφής εκτίμηση.

3. ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ

E.I. PUGACHEV.

3.1. Γεγονότα που οδήγησαν στην έναρξη του πολέμου.

Το δεύτερο μισό του 18ου αιώνα διακρίνεται από μια απότομη αύξηση της κοινωνικής δραστηριότητας του εργαζόμενου πληθυσμού: ιδιοκτήτες γης, μοναστήρια και εξουσιοδοτημένοι αγρότες, εργαζόμενοι σε εργοστάσια, λαοί της περιοχής του Βόλγα, Μπασκίρια, Κοζάκοι Yaik. Έφτασε στο απόγειό του στον πόλεμο των χωρικών υπό την ηγεσία του E.I. Pugachev.

Στο Yaik, όπου τον Σεπτέμβριο του 1773 εμφανίστηκε ένας απατεώνας, υποδυόμενος τον Πέτρο Γ', δημιουργήθηκαν ευνοϊκές συνθήκες για τις εκκλήσεις του να βρει ανταπόκριση πρώτα στους Κοζάκους και στη συνέχεια στους αγρότες, τους εργαζόμενους, τους Μπασκίρ και τους λαούς της περιοχής του Βόλγα.

Η τσαρική κυβέρνηση στο Yaik, όπως και αλλού, όπου έπαψε να χρειάζεται τις υπηρεσίες των Κοζάκων για την άμυνα της συνοριακής επικράτειας, άρχισε να ακολουθεί μια πολιτική περιορισμού των προνομίων της: πίσω στη δεκαετία του '40. Η εκλογή των στρατιωτικών αταμάν καταργήθηκε και οι Κοζάκοι άρχισαν να στρατολογούνται για να υπηρετήσουν μακριά από τα σπίτια τους. Τα οικονομικά συμφέροντα των Κοζάκων παραβιάστηκαν επίσης - στις εκβολές του ποταμού. Η κυβέρνηση Yaik κατασκεύασε uchugs (φράγματα) που εμπόδιζαν τη μετακίνηση των ψαριών από την Κασπία Θάλασσα προς την άνω όχθη του ποταμού.

Η παραβίαση των προνομίων προκάλεσε τη διαίρεση των Κοζάκων σε δύο στρατόπεδα. Η λεγόμενη «υπάκουη» πλευρά ήταν έτοιμη να συμφωνήσει στην απώλεια των προηγούμενων ελευθεριών προκειμένου να διατηρήσει ορισμένα από τα προνόμια. Ο κύριος όγκος ήταν η «ανυπάκουη πλευρά», που έστελνε συνεχώς περιπατητές στην αυτοκράτειρα με παράπονα για την καταπίεση των «υπάκουων» Κοζάκων, στα χέρια των οποίων ήταν όλες οι θέσεις διοίκησης.

Τον Ιανουάριο του 1772, οι «ανυπάκουοι» Κοζάκοι πήγαν με πανό και εικόνες στον τσαρικό στρατηγό που είχε φτάσει στο Yaitskygorodok με αίτημα να απομακρύνει τον στρατιωτικό αταμάν και τους πρεσβυτέρους. Ο στρατηγός διέταξε να πυροβολήσει την ειρηνική πομπή. Οι Κοζάκοι απάντησαν με μια εξέγερση, για να καταστείλουν την οποία η κυβέρνηση έστειλε ένα σώμα στρατευμάτων.

Μετά τα γεγονότα της 13ης Ιανουαρίου, ο κύκλος των Κοζάκων απαγορεύτηκε και το στρατιωτικό γραφείο εκκαθαρίστηκε· οι Κοζάκοι ελέγχονταν από έναν διορισμένο διοικητή, υποταγμένο στον κυβερνήτη του Όρενμπουργκ. Εκείνη την ώρα εμφανίστηκε ο Πουγκάτσεφ.

Κανένας από τους απατεώνες του προκατόχους του δεν διέθετε τις ιδιότητες ενός ηγέτη ικανού να καθοδηγήσει τις μάζες των αποστερημένων. Η επιτυχία του Πουγκάτσεφ, επιπλέον, διευκολύνθηκε από μια ευνοϊκή κατάσταση και από εκείνους τους ανθρώπους στους οποίους στράφηκε για βοήθεια για να αποκαταστήσει τα δήθεν παραβιασμένα δικαιώματά του: ο ενθουσιασμός για τον Γιάικ από την πρόσφατη εξέγερση και τα μέτρα απάντησης της κυβέρνησης δεν υποχώρησαν. Οι Κοζάκοι κατείχαν όπλα και αντιπροσώπευαν το πιο στρατιωτικά οργανωμένο τμήμα του ρωσικού πληθυσμού.

3.2. Η πορεία του αγροτικού πολέμου.

Η εξέγερση ξεκίνησε στις 17 Σεπτεμβρίου 1773. Μπροστά σε 80 Κοζάκους, μυημένοι στο «μυστικό» της σωτηρίας του Πέτρου Γ', διαβάστηκε το μανιφέστο και το απόσπασμα ξεκίνησε. Το μανιφέστο ικανοποίησε τις φιλοδοξίες των Κοζάκων: ο τσάρος τους παραχώρησε ποτάμι, βότανα, μόλυβδο, μπαρούτι, προμήθειες και μισθό. Αυτό το μανιφέστο δεν έχει λάβει ακόμη υπόψη τα συμφέροντα των αγροτών. Όμως αυτό που υποσχέθηκε ήταν αρκετό ώστε την επόμενη μέρα το απόσπασμα αριθμούσε ήδη 200 άτομα, με νέες προσθήκες να προστίθενται στη σύνθεσή του κάθε ώρα. Ξεκίνησε η σχεδόν τριών εβδομάδων θριαμβευτική πομπή του Πουγκάτσεφ. Στις 5 Οκτωβρίου 1773, πλησίασε την επαρχιακή πόλη του Όρενμπουργκ - ένα καλά προστατευμένο φρούριο με φρουρά τριών χιλιάδων. Η επίθεση στην πόλη ήταν ανεπιτυχής και άρχισε μια εξάμηνη πολιορκία.

Η κυβέρνηση έστειλε στρατεύματα υπό τη διοίκηση του Ταγματάρχη Κάρα κοντά στο Όρενμπουργκ. Ωστόσο, τα αντάρτικα στρατεύματα νίκησαν πλήρως το απόσπασμα Kara των 1,5 χιλιάδων. Την ίδια τύχη είχε και το απόσπασμα του συνταγματάρχη Τσερνίσοφ. Αυτές οι νίκες επί των τακτικών στρατευμάτων έκαναν τεράστια εντύπωση. Οι Μπασκίρ με επικεφαλής τον Salavat Yulaev, εργάτες ορυχείων και αγρότες που είχαν διοριστεί στα εργοστάσια εντάχθηκαν στην εξέγερση - άλλοι εθελοντικά, άλλοι υπό πίεση. Ταυτόχρονα, η εμφάνιση του Κάρα στο Καζάν, ο οποίος έφυγε ντροπιαστικά από το πεδίο της μάχης, έσπειρε τον πανικό στους ντόπιους ευγενείς. Το άγχος κυρίευσε την πρωτεύουσα της αυτοκρατορίας.

Σε σχέση με την πολιορκία του Όρενμπουργκ και τη μακροχρόνια παραμονή των στρατευμάτων στα τείχη του φρουρίου, ο αριθμός των οποίων έφτασε τα 30 χιλιάδες άτομα τους τελευταίους μήνες, οι ηγέτες του κινήματος αντιμετώπισαν καθήκοντα που δεν ήταν γνωστά στην πρακτική των προηγούμενων κινήσεων : ήταν απαραίτητο να οργανωθεί η προμήθεια τροφίμων και όπλων στον επαναστατικό στρατό, να στρατολογηθούν συντάγματα, να αντιμετωπιστεί η κυβερνητική προπαγάνδα με την εκλαΐκευση των κινημάτων συνθημάτων.

Στη Μπέρντα, το αρχηγείο του "Αυτοκράτορα Πέτρου Γ'", που βρίσκεται 5 στάλματα από το αποκλεισμένο Όρενμπουργκ, σχηματίζεται η δική του εθιμοτυπία στην αυλή, εμφανίζεται η δική του φρουρά, ο αυτοκράτορας αποκτά μια σφραγίδα με την επιγραφή "Μεγάλη κρατική σφραγίδα του Πέτρου Γ', Αυτοκράτορα και Αυτοκράτορα του Πανρωσικού», από τη νεαρή Κοζάκο Ustinya Kuznetsova, την οποία παντρεύτηκε ο Pugachev, εμφανίστηκαν κουμπάρες. Στο αρχηγείο, δημιουργήθηκε ένα όργανο στρατιωτικής, δικαστικής και διοικητικής εξουσίας - το Στρατιωτικό Κολέγιο, το οποίο ήταν επιφορτισμένο με τη διανομή της περιουσίας που κατασχέθηκε από ευγενείς, αξιωματούχους και κληρικούς, τη στρατολόγηση συνταγμάτων και τη διανομή όπλων.

Με γνώριμη μορφή, δανεισμένο από την κυβερνητική πρακτική. επενδύθηκε άλλο κοινωνικό περιεχόμενο. Ο "τσάρος" δεν παραχώρησε συνταγματάρχες σε ευγενείς, αλλά σε εκπροσώπους του λαού. Ο πρώην τεχνίτης Afanasy Sokolov, γνωστός με το παρατσούκλι Khlopusha, έγινε ένας από τους εξέχοντες ηγέτες του επαναστατικού στρατού που δρούσε στην περιοχή των φυτών του Νότου Ουραλία. Το στρατόπεδο των ανταρτών είχε επίσης τις δικές του μετρήσεις. Ο πρώτος από αυτούς ήταν ο Chika-Zarubin, ο οποίος έδρασε με το όνομα "κόμης Ivan Nikiforovich Chernyshev".

Η ανακήρυξη του Πουγκάτσεφ ως αυτοκράτορα, ο σχηματισμός του Στρατιωτικού Κολεγίου, η εισαγωγή της αξιοπρέπειας του κόμη, μαρτυρεί την αδυναμία της αγροτιάς και των Κοζάκων να αντικαταστήσουν το παλιό κοινωνικό σύστημα με ένα νέο - επρόκειτο για αλλαγή προσώπων.

Τους μήνες που ο Πουγκάτσεφ ήταν απασχολημένος με την πολιορκία του Όρενμπουργκ, το κυβερνητικό στρατόπεδο προετοιμαζόταν εντατικά για να πολεμήσει τους αντάρτες. Τα στρατεύματα συνήλθαν γρήγορα στην περιοχή της εξέγερσης και ο στρατηγός Bibikov διορίστηκε αρχιστράτηγος αντί του αφαιρεθέντος Kara. Για να εμπνεύσει τους ευγενείς και να τους εκφράσει την αλληλεγγύη της, η Αικατερίνη δήλωσε ότι είναι γαιοκτήμονας του Καζάν.

Πρώτα μεγάλη μάχηοι Pugachevites με τον τιμωρητικό στρατό έλαβαν χώρα στις 22 Μαρτίου 1774 κοντά στο φρούριο Tatishchevo, διήρκεσε έξι ώρες και κατέληξε στην πλήρη νίκη των κυβερνητικών στρατευμάτων. Αλλά η φύση του πολέμου των αγροτών ήταν τέτοια που οι απώλειες αναπληρώθηκαν γρήγορα.

Μετά από αυτή την ήττα ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο του αγροτικού πολέμου.

Ο Πουγκάτσεφ αναγκάστηκε να άρει την πολιορκία του Όρενμπουργκ και, καταδιωκόμενος από τα κυβερνητικά στρατεύματα, να κινηθεί ανατολικά. Από τον Απρίλιο έως τον Ιούνιο, τα κύρια γεγονότα του πολέμου των αγροτών εκτυλίχθηκαν στην επικράτεια των ορυχείων των Ουραλίων και της Μπασκιρίας. Ωστόσο, το κάψιμο εργοστασίων, η κατάσχεση αγροτών και εργαζομένων ζώων και περιουσίας, η βία που ασκήθηκε στον πληθυσμό των χωριών των εργοστασίων οδήγησε στο γεγονός ότι οι ιδιοκτήτες των εργοστασίων μπόρεσαν να οπλίσουν τους εργαζόμενους με δικά τους έξοδα, να οργανώσουν αποσπάσματα από τους και τους κατευθύνει εναντίον του Πουγκάτσεφ. Αυτό περιόρισε τη βάση του κινήματος και διατάραξε την ενότητα των ανταρτών. Στο Φρούριο της Τριάδας, ο Πουγκάτσεφ υπέστη άλλη μια ήττα, μετά την οποία όρμησε πρώτα προς τα βορειοδυτικά και μετά προς τα δυτικά. Στις τάξεις των ανταρτών προστέθηκαν οι λαοί της περιοχής του Βόλγα: Ούντμουρτ, Μάρις, Τσουβάς. Όταν ο Πουγκάτσεφ πλησίασε το Καζάν στις 12 Ιουλίου 1774, ο στρατός του αριθμούσε 20 χιλιάδες άτομα. Κατέλαβε την πόλη, αλλά δεν είχε χρόνο στο Κρεμλίνο, όπου εγκαταστάθηκαν τα κυβερνητικά στρατεύματα - ο Μίκελσον έφτασε εγκαίρως για να βοηθήσει τους πολιορκημένους και προκάλεσε άλλη μια ήττα στους επαναστάτες. Στις 17 Ιουλίου, ο Πουγκάτσεφ, μαζί με τα απομεινάρια του ηττημένου στρατού, πέρασαν στη δεξιά όχθη του Βόλγα - σε περιοχές που κατοικούνταν από δουλοπάροικους και κρατικούς αγρότες. Ξεκίνησε η τρίτη περίοδος του αγροτικού πολέμου.

Τα μανιφέστα του Πουγκάτσεφ είχαν μεγάλη σημασία για την αποκατάσταση της δύναμης του επαναστατικού στρατού. Ήδη στα μανιφέστα που δημοσιεύτηκαν τον Νοέμβριο του 1773, οι αγρότες κλήθηκαν να στερήσουν τη ζωή τους «κακούς και αντιπάλους της αυτοκρατορικής μου βούλησης», που σήμαινε τους γαιοκτήμονες, «και να πάρουν τα σπίτια και όλη τους την περιουσία ως ανταμοιβή». Το μανιφέστο της 31ης Ιουλίου αντανακλούσε πλήρως τις φιλοδοξίες των αγροτών του 1774, που διακήρυξε την απελευθέρωση των χωρικών από τη δουλεία και τους φόρους. να κάνουν το ίδιο που έκαναν και σε εσάς, οι χωρικοί, χωρίς να έχουν τον Χριστιανισμό μέσα τους».

Στη δεξιά όχθη του Βόλγα, ο πόλεμος των αγροτών ξέσπασε με ανανεωμένο σθένος - δημιουργήθηκαν παντού ομάδες ανταρτών, ενεργώντας χωριστά και χωρίς επικοινωνία μεταξύ τους, γεγονός που διευκόλυνε τις τιμωρητικές προσπάθειες της κυβέρνησης: ο Πουγκάτσεφ κατέλαβε εύκολα τις πόλεις του Kurmysh, Temnikov, Insar κ.λπ., αλλά τους άφησε με την ίδια ευκολία υπό την πίεση των ανώτερων κυβερνητικών δυνάμεων. Μετακόμισε στον Κάτω Βόλγα, όπου ήρθαν μαζί του φορτηγίδες, Ντον, Βόλγα και Ουκρανοί Κοζάκοι. Τον Αύγουστο πλησίασε το Tsaritsyn, αλλά δεν κατέλαβε την πόλη. Με ένα μικρό απόσπασμα, ο Πουγκάτσεφ πέρασε στην αριστερή όχθη του Βόλγα, όπου οι Κοζάκοι Γιάικ που ήταν μαζί του τον συνέλαβαν και τον παρέδωσαν στον Μίκελσον στις 12 Σεπτεμβρίου 1774.

Ο πόλεμος των αγροτών έληξε με ήττα.

3.3. Μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ.

Ήταν αδύνατο να περιμένει κανείς άλλο αποτέλεσμα από την αυθόρμητη διαμαρτυρία ενάντια στην αυθαιρεσία των αρχών και των γαιοκτημόνων: τα πλήθη των επαναστατών, οπλισμένα με ό,τι είχαν, δεν μπορούσαν να αντισταθούν στα συντάγματα ενός καλά οπλισμένου και εκπαιδευμένου τακτικού στρατού. Ας σημειώσουμε μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ.

Οι κυριότερες αποτελούνταν από προσπάθειες να ξεπεραστεί ο αυθορμητισμός με τη χρήση μέσων που δανείστηκαν από την κυβερνητική διοίκηση: υπό τον νεοσύστατο αυτοκράτορα Πέτρο Γ', καθιερώθηκαν τα ίδια τάγματα όπως και στη βασιλική αυλή της Αγίας Πετρούπολης. Σε αυτές τις ενέργειες του Pugachevachetko, αναδεικνύεται ο στόχος του κινήματος: οι ηγέτες του υποτίθεται ότι θα απασχολούσαν τους τοπικούς ευγενείς και τους εκπροσώπους της τσαρικής διοίκησης.

Η έκκληση για τη χονδρική εξόντωση των ευγενών, που στην πραγματικότητα θανατώθηκαν χωρίς δίκη ή έρευνα, προκάλεσε τεράστια ζημιά στην ανάπτυξη του εθνικού πολιτισμού, επειδή εξοντώθηκε το πιο μορφωμένο μέρος της κοινωνίας.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό είναι ότι οι αντάρτες σκόπιμα και υπό την επίδραση των στοιχείων της καταστροφής κατέστρεψαν πλήρως ή μερικώς 89 εργοστάσια τήξης σιδήρου και χαλκού, με συνολικό κόστος, σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες των εργοστασίων, σίγουρα υπερβολικό, 2.716 χιλιάδες ρούβλια. Οι ευγενείς φωλιές της ευρωπαϊκής Ρωσίας, βυθισμένες σε έναν αγροτικό πόλεμο, λεηλατήθηκαν.

Οι νικητές έδρασαν το ίδιο ανελέητα και σκληρά, σκοτώνοντας χιλιάδες συμμετέχοντες στο κίνημα. Μόνο στην επαρχία Νίζνι Νόβγκοροντ, οι δυνάμεις τιμωρίας κατασκεύασαν αγχόνες σε περισσότερους από διακόσιους οικισμούς. Οι Κοζάκοι Γιάικ μετονομάστηκαν σε Κοζάκους Ουράλ και ο Ποταμός Γιάικ μετονομάστηκε σε Ουράλ. Το χωριό Zimoveyskaya, στο οποίο γεννήθηκε ο Pugachev, και ο Razin έναν αιώνα πριν από αυτόν, άρχισε να ονομάζεται Potemkinskaya. Στις 10 Ιανουαρίου 1775, ο αρχηγός του αγροτικού πολέμου και οι σύντροφοί του εκτελέστηκαν στην πλατεία Μπολότναγια στη Μόσχα. Η αριστοκρατία, με επικεφαλής την "γαιοκτήμονα του Καζάν" Αικατερίνη Β', θριάμβευσε.

Ο Αγροτικός πόλεμος δεν έφερε ανακούφιση στους αγρότες. Αντίθετα, οι γαιοκτήμονες συνέχισαν να αυξάνουν τους δασμούς υπέρ τους και τους επέβαλαν με μεγαλύτερη πικρία από πριν.Ωστόσο, ο πόλεμος των χωρικών άφησε αξιοσημείωτο σημάδι στην ιστορία της Ρωσίας, κυρίως στο ότι υποστήριξε τις παραδόσεις του αγώνα κατά της ανομίας και την καταπίεση.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ.

Οι πόλεμοι των αγροτών στη Ρωσία δημιούργησαν και ανέπτυξαν παραδόσεις αγώνα ενάντια στην ανομία και την καταπίεση. Έπαιξαν το ρόλο τους στην ιστορία της πολιτικής και κοινωνικής ανάπτυξης της Ρωσίας.

Συνήθως, κατά την αξιολόγηση αυτών των γεγονότων, οι ιστορικοί σημειώνουν ότι οι πόλεμοι των αγροτών έδωσαν πλήγμα στο σύστημα δουλοπαροικίας και επιτάχυναν τον θρίαμβο των νέων καπιταλιστικών σχέσεων.Ταυτόχρονα, συχνά λησμονείται ότι οι πόλεμοι που κάλυψαν τις τεράστιες εκτάσεις της Ρωσίας οδήγησαν σε η καταστροφή μαζών του πληθυσμού (και πολλών αγροτών, σημαντικού αριθμού ευγενών), αναστάτωσε την οικονομική ζωή πολλών περιοχών και είχε βαρύ αντίκτυπο στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων.

Η βία και η σκληρότητα, που επιδείχθηκαν πλήρως από τα αντιμαχόμενα μέρη, δεν μπορούσαν να λύσουν κανένα από τα πιεστικά προβλήματα της κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης. Ολόκληρη η ιστορία των πολέμων των αγροτών και οι συνέπειές τους είναι η πιο ξεκάθαρη επιβεβαίωση της λαμπρής εκτίμησης του Πούσκιν: «Η κατάσταση ολόκληρης της περιοχής όπου μαίνονταν η φωτιά ήταν τρομερή. Ο Θεός φυλάξοι να δούμε μια ρωσική εξέγερση - παράλογη και ανελέητη. Αυτοί που σχεδιάζουν αδύνατες επαναστάσεις ανάμεσά μας είναι είτε νέοι και δεν γνωρίζουν τον λαό μας είτε είναι σκληρόκαρδοι, για τους οποίους το κεφάλι κάποιου άλλου είναι μισό κομμάτι, και ακόμη και ο λαιμός τους είναι μια δεκάρα» (7, 87). .

Τι είναι οι πόλεμοι των αγροτών; Δίκαιη χωρική τιμωρία για καταπιεστές και δουλοπάροικους; Ένας εμφύλιος πόλεμος στην πολύπαθη Ρωσία, κατά τον οποίο Ρώσοι σκότωσαν Ρώσους; «Ρωσική εξέγερση, ανόητη και ανελέητη» (7, 87); Κάθε φορά δίνει τις δικές της απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα. Προφανώς, οποιαδήποτε βία μπορεί να προκαλέσει ακόμη πιο σκληρή και αιματηρή βία. Είναι ανήθικο να εξιδανικεύουμε ταραχές, εξεγέρσεις αγροτών ή Κοζάκων (που, παρεμπιπτόντως, έγιναν στο πρόσφατο παρελθόν μας), καθώς και εμφυλίους πολέμους, αφού προκλήθηκαν από αναλήθειες και εκβιασμούς, αδικίες και ακόρεστη δίψα για πλούτο, αυτές οι εξεγέρσεις, Οι ταραχές και οι ίδιοι οι πόλεμοι φέρνουν βία και αδικία, θλίψη και καταστροφή, βάσανα και ποτάμια αίματος...

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ:

1. Μπουγκάνοφ Εμελιάν Πουγκάτσεφ. Μ., 1990.

2. Ο κόσμος της ιστορίας (Η Ρωσία τον 17ο αιώνα). Μ., 1989.

3. Buganov V.I. Ο Ραζίν και οι Ραζίν. Μ., 1995.

4. Buganov V.I. «Υπόθεση Αναζήτησης» του Στέπαν Ραζίν/Ιστορία της Πατρίδας. 1994, αρ. 1.

5. Busov K. Χρονικό της Μόσχας 1584-1613. Μ., 1961.

6. Μεγάλοι πολιτικοί της Ρωσίας, εφ. Kiseleva A.V. Μ., 1996.

7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Ρωσική ιστορία από τη Μεγάλη Αικατερίνη έως τον Αλέξανδρο Β'. Μ., 1994.

8. Zuev M.N. Ρωσική ιστορία. Μ., 1998.

9. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το 1861./Εκδ. Pavlenko N.I. Μ., 1998.

10. Klyuchevsky V.O. Έργα σε 9 τόμους, τ. 3. Μ., 1988.

11. Αγροτικός πόλεμος με επικεφαλής τον Στέπαν Ραζίν. Συλλογή εγγράφων. Μ., 1954-1976. Τ.1-4.

12. Malkov V.V. Εγχειρίδιο για την ιστορία της ΕΣΣΔ για τους αιτούντες στα πανεπιστήμια. Μ., 1985.

13. Moryakov V.I. Ρωσική ιστορία. Μ., 1996.

14. Munchaev Sh.M. Εθνική ιστορία. Μ., 1999.

15. Nolge G.G. Οι Ρωσικοί «αγροτικοί πόλεμοι» ως εξεγέρσεις των περιχώρων / Ερωτήματα Ιστορίας 1994, Αρ. 11.

16. Εγχώριο ιστορικό. Σχολικό βιβλίο, εκδ. Μπορίσοβα. Μ., 1996.

17. Εγχειρίδιο για την ιστορία της ΕΣΣΔ / Εκδ. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. Μ., 1984.

18. Pushkarev S.G. Ανασκόπηση της ρωσικής ιστορίας. Σταυρούπολη, 1993.

19. Συλλογή εγγράφων για την ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το δεύτερο τέταρτο του 19ου αιώνα. Ekaterinburg, 1993.

20... Επίκαιρα ζητήματα στη μελέτη των λαϊκών κινημάτων (Πολεμικές σημειώσεις για τους πολέμους των χωρικών στη Ρωσία) / Ιστορία της ΕΣΣΔ. 1991, αρ. 3.

21. Soloviev V.M. Ανατομία της ρωσικής εξέγερσης. Stepan Razin: μύθοι και πραγματικότητα. Μ., 1994.

22. Soloviev V.M. Ο Ραζίν και η εποχή του Μ., 1990.

23. Stanislavsky A.L. Εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία τον 17ο αιώνα: οι Κοζάκοι στο σημείο καμπής της ιστορίας. M., 990.

24. Fedorov V.L. Ρωσική ιστορία. Μ., 1998.

25. Αναγνώστης για την ιστορία της ΕΣΣΔ από την αρχαιότητα έως το τέλος του 18ου αιώνα. Μ., 1989.

26. Chistyakova E.V., Solovyov V.M. Stepan Razin και οι συνεργάτες του. Μ., 1990.

27. Sharova L.N., Mishina I.A. Η ιστορία της πατρίδας. Μ., 1992.

ΑΓΡΟΤΙΚΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ ΣΤΗ ΡΩΣΙΑ ΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ XVII-XVIII.

ΑΓΡΟΤΙΚΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ ΣΤΗ ΡΩΣΙΑ ΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ XVII-XVIII.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ………………………………………………………………………. 3

1. ΚΑΙΡΟΙ ΔΙΑΒΑΣΕΩΝ.

1.1. Τα αίτια του πολέμου των αγροτών στις αρχές του 11ου αιώνα…………………………………. 5

1.2. Αγροτικός πόλεμος των αρχών του 17ου αιώνα………………………………………………………………… 7

1.3. Μια ματιά στα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα

όπως ο εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία…………………………………………… 12

2. ΕΞΕΓΕΡΣΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ Σ. Τ. ΡΑΖΙΝ.

2.1. Πρόοδος της εξέγερσης………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.2. V. M. Solovyov για το κίνημα Razin ………………………………………….. 17

3. ΑΓΡΟΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ E.I. PUGACHEV.

3.1. Γεγονότα που οδήγησαν στην έναρξη του πολέμου……………………………….. 24

3.2. Η πορεία του αγροτικού πολέμου……………………………………………………………… 25

3.5. Μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ ……………………………. 28

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ …………………………………………………………………………………… 30

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ…………………………………………………………………………………… 31

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Ο 17ος αιώνας στην ιστορία της χώρας μας είναι μια αξιοσημείωτη, κρίσιμη περίοδος, γεμάτη θυελλώδη και ηρωικά γεγονότα. Αυτή είναι η εποχή που τελειώνει η εποχή του Μεσαίωνα, αρχίζει η εποχή μιας νέας περιόδου, της ύστερης φεουδαρχίας.

Παρά το έντονο ενδιαφέρον για τον 17ο αιώνα, η σοβαρή μελέτη του στην ιστορική επιστήμη ξεκίνησε αρκετά αργά. Είναι αλήθεια ότι οι ιστορικοί του 18ου αιώνα μας άφησαν ήδη τις κρίσεις τους, αλλά πολύ γενικές, για τον προηγούμενο αιώνα.

Η γνωστή θεωρία της υποδούλωσης και της χειραφέτησης των τάξεων τον 16ο-19ο αιώνα προέρχεται από τη νομική σχολή: το κράτος με τη βοήθεια των νόμων υποδούλωσε όλες τις τάξεις και τις ανάγκασε να υπηρετήσουν τα συμφέροντά του. Στη συνέχεια χειραφετήθηκε σταδιακά: πρώτα οι ευγενείς (διάταγμα του 1762 για την ευγενική ελευθερία), μετά οι έμποροι (1785 ναύλωση στις πόλεις) και οι αγρότες (διάταγμα του 1861 για την κατάργηση της δουλοπαροικίας). Αυτό το σχέδιο απέχει πολύ από την πραγματικότητα: οι φεουδάρχες, όπως είναι γνωστό, αποτελούσαν την άρχουσα τάξη από την εποχή της Ρωσίας του Κιέβου, και οι αγρότες ήταν η εκμεταλλευόμενη τάξη, ενώ το κράτος ενεργούσε ως υπερασπιστής των συμφερόντων των φεουδαρχών.

Σύμφωνα με την άποψη των ιστορικών της κρατικής σχολής, ο αγώνας των τάξεων και των κτημάτων θεωρήθηκε ως εκδήλωση μιας αντικρατικής, αναρχικής αρχής. Οι αγρότες δεν είναι η κύρια κινητήρια δύναμη των εξεγέρσεων, αλλά μια παθητική μάζα, ικανή μόνο να δραπετεύσει από τα αφεντικά της ή να ακολουθήσει τους Κοζάκους στα χρόνια της πολυάριθμης «αναταραχής», όταν οι τελευταίοι προσπάθησαν να λεηλατήσουν χωρίς να υποταχθούν σε μια οργανωμένη αρχή - το κράτος.

Το πρόβλημα της κοινωνικής ειρήνης και των κοινωνικών συγκρούσεων ήταν πάντα και παραμένει επίκαιρο για τη χώρα μας.

Οι Σοβιετικοί ιστορικοί αποτελούν τη βάση για τη μελέτη της ιστορίας της Ρωσίας τον 17ο-18ο αιώνα. προέβαλε την ιδέα της πρωταρχικής σημασίας δύο παραγόντων: της οικονομικής ανάπτυξης και της ταξικής πάλης. Η ανάπτυξη της οικονομίας, η εξέλιξη των τάξεων και των κτημάτων, αναστέλλεται σημαντικά από το δουλοπαροικιακό καθεστώς, που έφτασε στο απόγειό του ακριβώς αυτούς τους αιώνες. Η αυστηροποίηση της εκμετάλλευσης από φεουδάρχες και κρατικούς σωφρονιστικούς φορείς προκαλεί αυξημένες διαμαρτυρίες μεταξύ των κατώτερων βαθμίδων. Δεν είναι περίεργο που οι σύγχρονοι αποκαλούσαν τον 17ο αιώνα «επαναστατικό».

Ιστορία της ταξικής πάλης στη Ρωσία τον 17ο-18ο αιώνα. αποτελεί αντικείμενο ιδιαίτερης προσοχής, για το οποίο όμως έχουν γίνει διάφορες κρίσεις. Δεν υπάρχει ενότητα μεταξύ των ιστορικών στην αξιολόγηση του πρώτου και του δεύτερου Αγροτικού Πολέμου - το χρονολογικό τους πλαίσιο, τα στάδια, η αποτελεσματικότητα, ο ιστορικός ρόλος κ.λπ. Για παράδειγμα, ορισμένοι ερευνητές ανάγουν το πρώτο από αυτά στην εξέγερση του I.I. Bolotnikov του 1606-1607, άλλοι περιλαμβάνει την εξέγερση του Βαμβακιού του 1603, τις «ταραχές πείνας» του 1601-1603, τα λαϊκά κινήματα της εποχής του πρώτου και του δεύτερου απατεώνα, και των δύο πολιτοφυλακών, και ούτω καθεξής, μέχρι τις εξεγέρσεις των αγροτών-Κοζάκων του 1613- 1614 και μάλιστα 1617-1618. Ορισμένοι συγγραφείς, τηρώντας την παλιά παράδοση, αποκαλούν τις εξεγέρσεις της Μόσχας του 1682 και του 1698 «αντιδραστικές ταραχές» που στρέφονται κατά των μεταρρυθμίσεων του Πέτρου (αν και οι τελευταίες δεν είχαν ακόμη ξεκινήσει). Άλλοι ιστορικοί θεωρούν αυτές τις εξεγέρσεις σύνθετες, αμφιλεγόμενες, αλλά συνολικά αντιφεουδαρχικές εξεγέρσεις.

Η έρευνα για αυτά και άλλα θέματα διεξάγεται σε ευρύ μέτωπο: πρόκειται για τη δημοσίευση πηγών (χρονικά, απαλλαγή, πρεσβευτές, βιβλία βογιάρ, έγγραφα για την ιστορία των λαϊκών εξεγέρσεων, τον πολιτισμό κ.λπ.), τη συγκριτική τους μελέτη, την προετοιμασία βιβλίων για ένα ευρύ φάσμα προβλημάτων κοινωνικοοικονομικής, πολιτικής, πολιτιστικής ανάπτυξης της χώρας σε ένα από τα σημεία καμπής της εθνικής ιστορίας.

Σε αυτό το έργο θα προσπαθήσω να εξετάσω την ιστορία των Αγροτικών Πολέμων στη Ρωσία τον 17ο και 18ο αιώνα. λαμβάνοντας υπόψη διαφορετικές απόψεις που βασίζονται σε επιστημονικές μονογραφίες και άρθρα ιστορικών του 19ου-20ου αιώνα. Το έργο χρησιμοποίησε επίσης έγγραφα για την ιστορία των πολέμων των αγροτών στη Ρωσία (11; 19; 25).

1. ΚΑΙΡΟΙ ΔΙΑΒΑΣΕΩΝ.

1.1. Τα αίτια του αγροτικού πολέμου στις αρχές του 17ου αιώνα.

Στο γύρισμα του 16ου-17ου αιώνα, το ρωσικό κράτος εισήλθε σε μια περίοδο βαθιάς κρατικής-πολιτικής, κοινωνικο-οικονομικής, δομικής κρίσης, οι ρίζες της οποίας ανέρχονται στην εποχή της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού. Ο πόλεμος του Λιβονίου, ο τρόμος της oprichnina και η ανάπτυξη της φεουδαρχικής εκμετάλλευσης οδήγησαν στην κατάρρευση της οικονομίας της χώρας, η οποία οδήγησε σε οικονομική κρίση, η οποία, με τη σειρά της, τόνωσε την ενίσχυση της δουλοπαροικίας. Σε αυτό το πλαίσιο, η κοινωνική ένταση αναπόφευκτα αυξήθηκε μεταξύ των κατώτερων τάξεων. Από την άλλη πλευρά, η αριστοκρατία γνώρισε επίσης κοινωνική δυσαρέσκεια, η οποία διεκδίκησε να διευρύνει τα δικαιώματα και τα προνόμιά της, κάτι που θα ήταν πιο συνεπές με τον αυξημένο ρόλο της στο κράτος.

Τα πολιτικά αίτια της αναταραχής ήταν πολύ βαθιά. Το αυταρχικό τυραννικό μοντέλο της σχέσης μεταξύ κυβέρνησης και κοινωνίας, που ενσαρκώνει ο Ιβάν ο Τρομερός, στις συνθήκες μιας αλλαγμένης κοινωνικής δομής, έχει αποδείξει τους περιορισμούς του. Σε ένα κράτος που έχει πάψει να είναι μια συλλογή απομονωμένων εδαφών και πριγκιπάτων, αλλά δεν έχει ακόμη μετατραπεί σε οργανικό σύνολο, το πιο δύσκολο ερώτημα έχει τεθεί στην ημερήσια διάταξη - ποιος και πώς μπορεί να επηρεάσει την υιοθέτηση των κρατικών αποφάσεων.

Η πολιτική κρίση οδήγησε επίσης σε μια δυναστική κρίση, η οποία συνδέθηκε με την καταστολή της δυναστείας των βασιλιάδων της Μόσχας - οι απόγονοι του Ivan Kalita μετά το θάνατο του Tsarevich Dmitry στο Uglich στις 15 Μαΐου 1591 (πολλοί σύγχρονοι κατηγόρησαν τον Boris Godunov για τον θάνατό του , αν και τα υλικά της ανακριτικής επιτροπής έλεγαν το αντίθετο) και ο θάνατός του δεν ήταν ποιος είχε κληρονόμο, τον Τσάρο Φιόντορ Ιβάνοβιτς, στις 6 Ιανουαρίου 1598. Η εκλογή του Μπόρις Γκοντούνοφ, ο οποίος ήταν de facto ηγεμόνας της Ρωσίας από το 1587, στον θρόνο τον Φεβρουάριο του 1598, δεν έλυσε το πρόβλημα. Αντίθετα, οι αντιφάσεις εντάθηκαν μεταξύ των ελίτ ομάδων των μπογιάρων της Μόσχας. Η κατάσταση περιπλέκεται από την ευρεία εξάπλωση από τα μέσα της δεκαετίας του '80. θρύλοι για τον «πρίγκιπα-ελευθερωτή», που υπονόμευσε την εξουσία του Τσάρου Μπόρις, ο οποίος δεν είχε τα πλεονεκτήματα ενός κληρονομικού μονάρχη.

Τα επιτεύγματα των πολιτικών του Μπόρις Γκοντούνοφ τη δεκαετία του '90. XVI αιώνα ήταν εύθραυστα, γιατί βασίζονταν στην υπερένταση του κοινωνικοοικονομικού δυναμικού της χώρας, που αναπόφευκτα οδήγησε σε κοινωνική έκρηξη. Η δυσαρέσκεια κάλυψε όλα τα στρώματα της κοινωνίας: η αριστοκρατία και οι βογιάροι εξοργίστηκαν από την περικοπή των φυλετικών τους δικαιωμάτων, η υπηρετική αριστοκρατία δεν ήταν ικανοποιημένη με την πολιτική της κυβέρνησης, η οποία δεν μπόρεσε να σταματήσει τη φυγή των αγροτών, η οποία μείωσε σημαντικά την κερδοφορία των κτήματα, οι κάτοικοι της πόλης αντιτάχθηκαν στη δομή του δήμου και στην αύξηση της φορολογικής καταπίεσης, Ορθόδοξος κλήροςήταν δυσαρεστημένη με τη μείωση των προνομίων της και την αυστηρή υποταγή της στην αυταρχική εξουσία.

Στις αρχές του αιώνα, η χώρα χτυπήθηκε από μια τρομερή αποτυχία των καλλιεργειών. Αυτή η καταστροφή οδήγησε τον κύριο φορολογικό πληθυσμό της χώρας σε πλήρη καταστροφή. Ένα κύμα πολυάριθμων αναταραχών και εξεγέρσεων των λιμοκτονούντων απλών ανθρώπων μεγαλώνει. Τα κυβερνητικά στρατεύματα δυσκολεύτηκαν να καταστείλουν τέτοιες «ταραχές».

Ωστόσο, οι Αγροτικοί πόλεμοι διαφέρουν από τις εξεγέρσεις των αγροτών αυτού του είδους. Καλύπτουν ένα σημαντικό έδαφος της χώρας και ενώνουν ολόκληρο το σύνολο των ισχυρών λαϊκών κινημάτων, που συχνά αντιπροσωπεύουν ετερογενείς δυνάμεις. Σε έναν πόλεμο αγροτών, ενεργεί ένας μόνιμος στρατός ανταρτών, η χώρα διαλύεται, όπως ήταν, σε δύο μέρη, στο ένα από τα οποία είναι η δύναμη των επαναστατών και στο άλλο - η εξουσία του τσάρου. Τα συνθήματα του αγροτικού πολέμου είναι πανρωσικού χαρακτήρα.

Στον Αγροτικό Πόλεμο των αρχών του 17ου αιώνα διακρίνονται τρεις μεγάλες περίοδοι: η πρώτη περίοδος (1603-1605), το σημαντικότερο γεγονός της οποίας ήταν η εξέγερση του Βαμβακιού. δεύτερη περίοδος (1606-1607) - εξέγερση των αγροτών υπό την ηγεσία του I. I. Bolotnikov. τρίτη περίοδος (1608-1615) - παρακμή του Αγροτικού Πολέμου, συνοδευόμενη από μια σειρά από μεγάλες εξεγέρσεις αγροτών, κατοίκων της πόλης, Κοζάκων κ.λπ. (17.106).

1.2. Αγροτικός πόλεμος των αρχών του 17ου αιώνα.

Όπως ήδη αναφέρθηκε, στις αρχές του αιώνα η κατάσταση στη χώρα επιδεινώθηκε λόγω αποτυχίας των καλλιεργειών. Το 1601 έβρεχε για περισσότερο από δύο μήνες. Στη συνέχεια, πολύ νωρίς, στα μέσα Αυγούστου, χτύπησαν παγετοί και έπεσαν χιόνια, γεγονός που οδήγησε στην καταστροφή της καλλιέργειας. Οι τιμές έχουν αυξηθεί αρκετές φορές. Άρχισαν οι εικασίες για το ψωμί. Το επόμενο έτος, 1602, οι χειμερινές καλλιέργειες και πάλι απέτυχαν να βλαστήσουν. Και πάλι, όπως το 1601, άρχισε ο νωρίς κρύος καιρός. Οι τιμές έχουν ήδη αυξηθεί πάνω από 100 φορές. Ο κόσμος λιμοκτονούσε, άρχισαν μαζικές επιδημίες.

Ο Μπόρις Γκοντούνοφ οργάνωσε κυβερνητικά έργα. Προσέλκυσε Μοσχοβίτες και πρόσφυγες που ξεχύθηκαν στην πρωτεύουσα για την κατασκευή, χρησιμοποιώντας την ήδη υπάρχουσα εμπειρία στην κατασκευή του καμπαναριού του Μεγάλου Ιβάν, μοίρασε ψωμί από κρατικούς κάδους, επέτρεψε στους δουλοπάροικους να αφήσουν τα αφεντικά τους και να αναζητήσουν ευκαιρίες να τραφούν . Όμως όλα αυτά τα μέτρα ήταν ανεπιτυχή. Διαδόθηκαν φήμες ότι η χώρα τιμωρούνταν για παραβίαση της τάξης της διαδοχής στο θρόνο, για τις αμαρτίες του Γκοντούνοφ.

Στο κέντρο της χώρας (1603-1604) ξέσπασε εξέγερση δουλοπάροικων υπό την ηγεσία του Cotton Crookshanks. Καταπνίγηκε βάναυσα και ο Χλοπόκ εκτελέστηκε στη Μόσχα. Πολλοί ιστορικοί θεωρούν αυτή την εξέγερση ως το πρώτο στάδιο του Αγροτικού Πολέμου στις αρχές του 17ου αιώνα.

Στη γειτονική Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία περίμεναν απλώς έναν λόγο για να παρέμβουν στις εσωτερικές υποθέσεις της αποδυναμωμένης Ρωσίας. Το 1602, ένας άνδρας εμφανίστηκε στο κτήμα του πρίγκιπα Adam Vishnevetsky, υποδυόμενος τον γιο του Ivan IV, του θαυματουργού επιζώντος Tsarevich Dmitry, ο οποίος πέθανε στο Uglich στις 15 Μαΐου 1591. Στην πραγματικότητα, ήταν ο ευγενής Γαλίχης Grigory Otrepyev, ξεφορτωμένος μοναχός της Μονής Chudov, ο οποίος ανήκε στη ακολουθία του Πατριάρχη Ιώβ και συνδέθηκε στενά με τους Romanovs.

Μέχρι τις αρχές του 1605, περισσότεροι από 20 χιλιάδες άνθρωποι συγκεντρώθηκαν κάτω από το λάβαρο του «πρίγκιπα». Στις 13 Απριλίου 1605, ο Τσάρος Μπόρις Γκοντούνοφ πέθανε ξαφνικά και ο 16χρονος γιος του Φέντορ ανέβηκε στον θρόνο. Οι βογιάροι δεν αναγνώρισαν τον νέο βασιλιά. Στις 7 Μαΐου, ο βασιλικός στρατός πήγε στο πλευρό του Ψεύτικου Ντμίτρι. Ο Τσάρος Φέντορ ανατράπηκε και στραγγαλίστηκε μαζί με τη μητέρα του.

Ωστόσο, σύντομα οι ελπίδες για τον «ευγενικό και δίκαιο» Τσάρο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς κατέρρευσαν. Ένας Πολωνός προστατευόμενος, ένας ειλικρινής πολιτικός τυχοδιώκτης, κάθισε στον ρωσικό θρόνο. Το βράδυ της 17ης Μαΐου 1606 ξεκίνησε μια εξέγερση των κατοίκων της πόλης. Οι συνωμότες εισέβαλαν στο Κρεμλίνο και σκότωσαν βάναυσα τον Ψεύτικο Ντμίτρι 1.

Τρεις μέρες αργότερα, ο νέος τσάρος «φώναξε» από το Lobnoye Mesto στην Κόκκινη Πλατεία τον μεγαλόσωμο βογιάρ Βασίλι Ιβάνοβιτς Σούισκι, ο οποίος ήταν ο οργανωτής και εμπνευστής της συνωμοσίας, ο οποίος είχε προηγουμένως καταδικαστεί για ίντριγκα και δηλητηριάστηκε στην εξορία από τον Ψεύτικο Ντμίτρι. .

Ο άνθρωπος που με τη θέληση της μοίρας βρέθηκε στον θρόνο της Μόσχας, δεν απολάμβανε ούτε εξουσία ούτε λαϊκή αγάπη. Η κύρια ποιότητα του χαρακτήρα του Shuisky ήταν η υποκρισία, η αγαπημένη του μέθοδος αγώνα ήταν η ίντριγκα και τα ψέματα. Όπως ο Γκοντούνοφ, έμαθε με επιτυχία όλα τα μαθήματα της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού, ήταν δύσπιστος, πονηρός, αλλά δεν είχε ούτε την πολιτιστική ικανότητα ούτε την εμπειρία του Τσάρου Μπόρις. Αυτός ο άνθρωπος δεν μπόρεσε να σταματήσει την κατάρρευση του κράτους και να ξεπεράσει την κοινωνική διάσπαση.

Από την αρχή, ο Shuisky δεν είχε ευρεία υποστήριξη. Το πανό της αντιπολίτευσης έγινε για άλλη μια φορά το όνομα του τσάρου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς, ο οποίος, σύμφωνα με φήμες, ξέφυγε από τους συνωμότες και αυτή τη φορά. Ο Shuisky αντιτάχθηκε από τον πληθυσμό των συνοριακών περιοχών, τους ντροπιασμένους υποστηρικτές του Ψεύτικου Ντμίτρι, όπως ο κυβερνήτης του Putivl, πρίγκιπας G. Shakhovsky και ο κυβερνήτης του Chernigov, πρίγκιπας A. Telyatevsky. Τα αισθήματα της αντιπολίτευσης κυρίευσαν τις ευγενείς εταιρείες. Το καλοκαίρι του 1606 το κίνημα άρχισε να αποκτά οργανωμένο χαρακτήρα. Εμφανίστηκε επίσης ένας ηγέτης - ο Ivan Isaevich Bolotnikov.

Ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο του Αγροτικού Πολέμου.

Η δουλοπαροικία ήταν ένα ετερογενές κοινωνικό στρώμα. Οι κορυφαίοι δουλοπάροικοι, κοντά στους ιδιοκτήτες τους, κατέλαβαν μια αρκετά υψηλή θέση. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί επαρχιακοί ευγενείς άλλαξαν πρόθυμα το καθεστώς τους σε δουλοπάροικους. Ο Ι. Μπολότνικοφ, προφανώς, ανήκε στον αριθμό τους. Ήταν στρατιωτικός σκλάβος του A. Telyatevsky και, πιθανότατα, ευγενής στην καταγωγή. Ωστόσο, δεν πρέπει να δοθεί μεγάλη σημασία σε αυτό: ο κοινωνικός προσανατολισμός των απόψεων ενός ατόμου καθοριζόταν όχι μόνο από την καταγωγή. Η «ευγένεια» του Μπολότνικοφ μπορεί να εξηγήσει τα στρατιωτικά του ταλέντα και τις ιδιότητες ενός έμπειρου πολεμιστή.

Υπάρχουν νέα για την περίοδο του Μπολότνικοφ στην Κριμαία και την Τουρκική αιχμαλωσία, ως κωπηλάτης σε μια γαλέρα που κατέλαβαν οι «Γερμανοί». Υπάρχει η υπόθεση ότι, επιστρέφοντας από την αιχμαλωσία μέσω της Ιταλίας, της Γερμανίας, της Πολωνο-Λιθουανικής Κοινοπολιτείας, ο Bolotnikov κατάφερε να πολεμήσει στο πλευρό του Αυστριακού αυτοκράτορα ως αρχηγός ενός μισθοφόρου αποσπάσματος Κοζάκων εναντίον των Τούρκων. Διαφορετικά, είναι δύσκολο να εξηγηθεί γιατί ακριβώς έλαβε τις εξουσίες του «μεγάλου κυβερνήτη» από έναν άνδρα που υποδυόταν τον Τσάρο Ντμίτρι.

Οι αντάρτες, που συγκεντρώθηκαν κάτω από το λάβαρο του «Τσάρου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς», αντιπροσώπευαν ένα σύνθετο συγκρότημα δυνάμεων. Εδώ δεν υπήρχαν μόνο άνθρωποι από τα κατώτερα στρώματα, αλλά και υπηρέτες της υπηρεσίας και της πατρίδας. Ήταν ενωμένοι στην απόρριψη του νεοεκλεγμένου βασιλιά, αλλά διαφορετικοί στις κοινωνικές τους φιλοδοξίες. Μετά την επιτυχημένη μάχη του Kromy τον Αύγουστο του 1606, οι αντάρτες κατέλαβαν το Yelets, την Tula, την Kaluga, την Kashira και μέχρι το τέλος του έτους πλησίασαν τη Μόσχα. Δεν υπήρχαν αρκετές δυνάμεις για τον πλήρη αποκλεισμό της πρωτεύουσας και αυτό έδωσε στον Shuisky την ευκαιρία να κινητοποιήσει όλους τους πόρους του. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, είχε συμβεί μια διάσπαση στο στρατόπεδο των ανταρτών και τα αποσπάσματα των Lyapunov (Νοέμβριος) και Pashkov (αρχές Δεκεμβρίου) πέρασαν στο πλευρό του Shuisky.

Η μάχη της Μόσχας στις 2 Δεκεμβρίου 1606 έληξε με ήττα του Μπολότνικοφ. Ο τελευταίος, μετά από μια σειρά μαχών, υποχώρησε στην Τούλα, υπό την προστασία των πέτρινων τειχών της πόλης. Ο ίδιος ο V. Shuisky αντιτάχθηκε στους επαναστάτες τον Ιούνιο του 1607. πλησίασε την Τούλα. Για αρκετούς μήνες, τα τσαρικά στρατεύματα προσπάθησαν ανεπιτυχώς να καταλάβουν την πόλη, μέχρι που απέκλεισαν τον ποταμό Ούπα και πλημμύρισαν το φρούριο. Οι αντίπαλοι του Shuisky, βασιζόμενοι στον ευγενικό λόγο του, άνοιξαν τις πύλες. Ωστόσο, ο βασιλιάς δεν έχασε την ευκαιρία να τα βάλει με τους ηγέτες του κινήματος.

Είναι αρκετά δύσκολο να εκτιμηθεί η φύση της εξέγερσης του Μπολότνικοφ. Φαίνεται να είναι μια μονόπλευρη άποψη του κινήματος αποκλειστικά ως το υψηλότερο στάδιο του πολέμου των αγροτών. Ωστόσο, αυτή η άποψη υπάρχει και οι υποστηρικτές αυτής της άποψης δίνουν τις ακόλουθες εκτιμήσεις για τον πρώτο Αγροτικό πόλεμο. (17, 108)

Μερικοί από αυτούς πιστεύουν ότι καθυστέρησε τη νόμιμη εγγραφή της δουλοπαροικίας για 50 χρόνια, άλλοι πιστεύουν ότι, αντίθετα, επιτάχυνε τη διαδικασία της νομικής καταγραφής της δουλοπαροικίας, η οποία έληξε το 1649.

Οι υποστηρικτές της άποψης των πολέμων των αγροτών ως λαϊκού κινήματος κατά της δουλοπαροικίας πιστεύουν επίσης ότι η σημασία των πολέμων των αγροτών δεν μπορεί να περιοριστεί μόνο στα άμεσα αποτελέσματά τους. Στη διαδικασία των πολέμων των αγροτών, οι μάζες έμαθαν να πολεμούν για γη και ελευθερία. Οι πόλεμοι των χωρικών ήταν ένας από τους παράγοντες που προετοίμασαν τη διαμόρφωση της επαναστατικής ιδεολογίας. Τελικά, ετοίμαζαν μια μετάβαση σε μια νέα μέθοδο παραγωγής. «Πάντα διδάσκαμε και συνεχίζουμε να διδάσκουμε», έγραψε ο Β. Ι. Λένιν, «ότι η ταξική πάλη, η πάλη του εκμεταλλευόμενου τμήματος του λαού ενάντια στο εκμεταλλευόμενο κομμάτι βρίσκεται στη βάση των πολιτικών μετασχηματισμών και, τελικά, αποφασίζει τη μοίρα όλων. τέτοιοι μετασχηματισμοί» (17, 108).

Ορισμένοι ιστορικοί εκφράζουν διαφορετική άποψη για τα γεγονότα που περιγράφηκαν παραπάνω. Κατά τη γνώμη τους, το «πρόγραμμα του κινήματος» παραμένει άγνωστο σε εμάς: όλα τα σωζόμενα έγγραφα με τα οποία μπορεί κανείς να κρίνει τις απαιτήσεις των ανταρτών ανήκουν στο κυβερνητικό στρατόπεδο. Κατά την ερμηνεία του Shuisky, οι αντάρτες κάλεσαν τους Μοσχοβίτες να καταστρέψουν «τους ευγενείς και τους δυνατούς» και να μοιράσουν την περιουσία τους. Ο Πατριάρχης Ερμογένης ανήγγειλε ότι «οι οπαδοί του Μπολότνικοφ διατάζουν τους δουλοπάροικους να χτυπήσουν τους βογιάρους τους και τους υπόσχονται τις γυναίκες και τις περιουσίες και τα κτήματά τους» (9, 174), υποσχόμενοι «να δώσουν βογιάρους, και βοϊβοντία, και οκολνιτσέστο και δυακισμό » (9, 174) . Υπάρχουν γνωστές περιπτώσεις των λεγόμενων «κλεφτών ντάκα», όταν τα κτήματα των υποστηρικτών του Τσάρου Βασίλι μεταφέρθηκαν σε υποστηρικτές του «νόμιμου κυρίαρχου Ντμίτρι Ιβάνοβιτς». Έτσι, ο αγώνας στόχευε όχι τόσο στην καταστροφή του υπάρχοντος κοινωνικού συστήματος, αλλά στην αλλαγή ατόμων και ολόκληρων κοινωνικών ομάδων μέσα σε αυτό. Οι συμμετέχοντες στην ομιλία, πρώην αγρότες και σκλάβοι, προσπάθησαν να συγκροτηθούν στη νέα κοινωνική θέση των υπηρετών, «ελεύθερων Κοζάκων». Οι ευγενείς, δυσαρεστημένοι με την ένταξη του Shuisky, προσπάθησαν επίσης να βελτιώσουν την κατάστασή τους. Υπήρξε μια οξεία, μάλλον περίπλοκη και αντιφατική κοινωνική πάλη που ξεπέρασε το πλαίσιο που σκιαγραφούσε η έννοια του αγροτικού πολέμου. Αυτός ο αγώνας συμπλήρωνε φυσικά τον αγώνα για την εξουσία - εξάλλου, μόνο η νίκη ενός από τους διεκδικητές εξασφάλισε την εδραίωση των δικαιωμάτων των υποστηρικτών του. Αυτή η ίδια η αντιπαράθεση κατέληξε σε έναν ένοπλο αγώνα, με ολόκληρους στρατούς.

Στην κοινωνική αντιπαράθεση συμμετείχαν και τα κατώτερα στρώματα της κοινωνίας. Ωστόσο, η αντιδουλοκτησία βρήκε την έκφρασή της, πρώτα απ' όλα, στην αποδυνάμωση και στη συνέχεια στην προοδευτική καταστροφή του κρατισμού. Στις συνθήκες κρίσης όλων των δομών εξουσίας, ήταν όλο και πιο δύσκολο να εμποδίσουμε τους αγρότες να φύγουν. Σε μια προσπάθεια να κερδίσει την υποστήριξη των ευγενών, Shuisky 9 Μαρτίου 1607. εξέδωσε εκτεταμένη δουλοπαροικιακή νομοθεσία, η οποία προέβλεπε σημαντική αύξηση στην περίοδο των ετών ορισμένου χρόνου. Η αναζήτηση φυγόδικων έγινε στην επίσημη αρμοδιότητα της τοπικής διοίκησης, η οποία από εδώ και στο εξής έπρεπε να ρωτά κάθε ερχόμενο άτομο «ποιος είναι, από πού ήρθε και πότε διέφυγε» (9, 174). Για πρώτη φορά επιβλήθηκαν χρηματικές κυρώσεις για την αποδοχή ενός δραπέτη. Ωστόσο, ο Κώδικας του 1607 είχε περισσότερο δηλωτικό χαρακτήρα. Στο πλαίσιο των γεγονότων, το πρόβλημα που έγινε επείγον για την αγροτιά δεν ήταν μια διέξοδος, αποκατασταθεί από την εμφάνιση, αλλά μια αναζήτηση ιδιοκτήτη και τόπου νέας κατοικίας που θα εξασφάλιζε τη σταθερότητα της ζωής.

Γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα. ορισμένοι ιστορικοί το ερμηνεύουν ως εμφύλιο πόλεμο στη Ρωσία. Ωστόσο, δεν συμμερίζονται όλοι οι ερευνητές αυτήν την άποψη. Υπογραμμίζοντας την απουσία σαφών ορίων κοινωνικής και πολιτικής αντιπαράθεσης, θεωρούν όλα τα γεγονότα στο πλαίσιο που σκιαγραφούν οι ίδιοι οι σύγχρονοί τους - ως αναταραχή - μια εποχή δεινών.

1.3. Μια ματιά στα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα ως εμφύλιος πόλεμος

στην Ρωσία.

Για αιώνες, οι επιστήμονες αγωνίζονται να ανακαλύψουν τις αιτίες και το νόημα της Καιρός των Δυσκολιών. Η πρόοδος στη μελέτη των προβλημάτων επιτεύχθηκε χάρη στα έργα των S.F. Platonov, I.I. Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky και άλλων επιστημόνων, που το θεώρησαν ως κοινωνικό φαινόμενο, που προετοιμάστηκε από ολόκληρη την πορεία της προηγούμενης ανάπτυξης της χώρας. Αλλά ήδη κατά τη διάρκεια της συζήτησης που εκτυλίχθηκε στις σελίδες του περιοδικού «Questions of History» στα τέλη της δεκαετίας του 1950, αποκαλύφθηκαν πολλά τρωτά σημεία των υπαρχουσών εννοιών. Τόσο οι προσπάθειες ορισμένων σοβιετικών ιστορικών να εξετάσουν τα προβλήματα μόνο από τη σκοπιά του πολέμου των χωρικών, όσο και οι κατασκευές των S.F. Platonov και I.I. Smirnov, σύμφωνα με τις οποίες ένα ενιαίο σύμπλεγμα γεγονότων της Καιρός των Δυσκολιών χωρίστηκε σε χωριστά, κακώς συνδεδεμένα στάδια, επικρίθηκαν. Στη συνέχεια, ο Ν.Ε. Νόσοφ εξέφρασε μια κρίση για τα προβλήματα ως εμφύλιο πόλεμο, που ήταν μια περίπλοκη συνένωση ταξικής, ενδοταξικής και διεθνικής πάλης. Ωστόσο, μέχρι πρόσφατα, τα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα θεωρούνταν κυρίως από τη σκοπιά της ταξικής πάλης των αγροτών και των δουλοπάροικων, το αποκορύφωμα της οποίας θεωρήθηκε η εξέγερση του Μπολότνικοφ. Στις υπόλοιπες τάξεις που συμμετείχαν στα Troubles δεν δόθηκε η δέουσα προσοχή. Μια σημαντική συμβολή στη μελέτη του Καιρού των Δυσκολιών ανήκει στον ιστορικό L.L. Stanislavsky (1939-1990): μιλάμε, πρώτα απ 'όλα, για την έρευνά του σχετικά με την ιστορία των Κοζάκων.

Στη σοβιετική επιστήμη, οι εξεγέρσεις των Κοζάκων στις αρχές του 17ου αιώνα θεωρούνταν παραδοσιακά ως αναπόσπαστο μέρος του πολέμου των αγροτών και οι ίδιοι οι Κοζάκοι θεωρήθηκαν ως η εμπροσθοφυλακή μιας ευρείας λαϊκής εξέγερσης κατά της δουλοπαροικίας. Συνδέοντας σωστά τις παραστάσεις των Κοζάκων με τη διαμαρτυρία των μαζών κατά της κοινωνικής καταπίεσης, οι ερευνητές εντόπισαν ταυτόχρονα ουσιαστικά τους στόχους των Κοζάκων και της αγροτιάς, υποβαθμίζοντας έτσι (σε ​​αντίθεση με άμεσες ενδείξεις από πηγές) τον ανεξάρτητο και ενεργό ρόλο του Κοζάκοι στα γεγονότα της εποχής των προβλημάτων.

Ο L.L. Stanislavsky αποδεικνύει πειστικά ότι ήταν οι Κοζάκοι που αποτελούσαν τον πυρήνα των επαναστατικών στρατών του Ψεύτικου Ντμίτρι Α, του Μπολότνικοφ και του «κλέφτη Τουσίνο» και υποστήριξαν με μεγαλύτερη συνέπεια τους απατεώνες. Καθώς η δύναμή τους αυξανόταν, οι Κοζάκοι έδειχναν όλο και πιο ξεκάθαρα τις αξιώσεις τους για την εξουσία στη χώρα, στον ρόλο της νέας άρχουσας τάξης, που απειλούσε σοβαρά την ίδια την ύπαρξη της τάξης των ευγενών. Μόνο η ατελή ταξική (στρατιωτική) οργάνωση των Κοζάκων, σημειώνει ο συγγραφέας, δεν επέτρεψε στους Κοζάκους να καταλάβουν την εξουσία στην Πρώτη Πολιτοφυλακή ακόμη και τη στιγμή της μεγαλύτερης αποδυνάμωσης των ευγενών.

Μέχρι το 1619 Οι «ελεύθεροι» Κοζάκοι, που ενεργούσαν κάτω από τα λάβαρα των απατεώνων, των εκλεγμένων ηγετών τους - Παν Λισόφσκι και Πρίγκιπας Βλάντισλαβ, αποτελούσαν σοβαρή απειλή για την υπάρχουσα κοινωνική τάξη πραγμάτων.

«Ποιοι ήταν τελικά οι Κοζάκοι; Η πρωτοπορία της επαναστατικής αγροτιάς ή ληστές κοντοτιέρες; Απελευθερωτές της Ρωσίας από ξένους εισβολείς ή συνεργούς τους; Αγωνιστές κατά της φεουδαρχικής εκμετάλλευσης ή...;». (23, 5). Ο Στανισλάφσκι δίνει μια σαφή και ακριβή απάντηση σε αυτό το ερώτημα: «Ήταν... Κοζάκοι και έκαναν ό,τι ήταν δυνατό για να παραμείνουν Κοζάκοι μέχρι που έπρεπε να υποχωρήσουν μπροστά σε όλη τη δύναμη του ρωσικού κράτους» (23, 242). Με τη βοήθεια γεγονότων, απέδειξε ότι ο πυρήνας του στρατού των Κοζάκων αποτελούνταν από πρώην αγρότες και δουλοπάροικους, για τους οποίους η μετάβαση στα χωριά των Κοζάκων σήμαινε απελευθέρωση από τη φεουδαρχική εξάρτηση. Έτσι, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα της σοβιετικής ιστοριογραφίας για τη στενή σύνδεση του κινήματος των Κοζάκων των αρχών του 17ου αιώνα με τη διαμαρτυρία των πλατιών μαζών ενάντια στην κοινωνική καταπίεση και τη δουλοπαροικία.

Ταυτόχρονα, οι Κοζάκοι είναι ένα σύνθετο και αντιφατικό φαινόμενο που δεν εντάσσεται στο πλαίσιο των συνηθισμένων ιδεών για τα προβλήματα ως πόλεμο των αγροτών.

Ένα σημαντικό πρότυπο για την κατανόηση της μοίρας των «ελεύθερων» Κοζάκων είναι ότι καθώς η ταξική οργάνωση των Κοζάκων γινόταν ολοένα και πιο ξεχωριστή, τα συμφέροντά της διέφεραν από τα συμφέροντα άλλων τάξεων - όχι μόνο των ευγενών, αλλά και του μεγαλύτερου μέρους της αγροτιάς. .

Η παύση της ύπαρξης μιας ενιαίας τάξης «ελεύθερων» Κοζάκων συνδέεται όχι τόσο με την εσωτερική της διαστρωμάτωση, αλλά με την ισχυρή πίεση από το φεουδαρχικό κράτος, τη σκόπιμη πολιτική της κυβέρνησης του Μιχαήλ Φεντόροβιτς, ως αποτέλεσμα της οποίας οι Κοζάκοι διασκορπίστηκαν σε διαφορετικές περιοχές, τάξεις και ιδιοκτήτες.

Η μελέτη της ιστορίας των Κοζάκων, μιας από τις κύριες κινητήριες δυνάμεις των Δυσκολιών, μας επιτρέπει να δούμε την εποχή των Δυσκολιών συνολικά από μια νέα οπτική γωνία. Πολλοί ιστορικοί πιστεύουν ότι η κοινωνική διαμαρτυρία της αγροτιάς στις αρχές του 17ου αιώνα δεν απέκτησε έντονο ταξικό προσανατολισμό και οδήγησε σε ειδικές, συγκεκριμένες μορφές - ένταξη στους Κοζάκους και συμμετοχή στο κίνημα των Κοζάκων. Αλλά οι ίδιοι οι Κοζάκοι δεν ήταν καθόλου κατάλληλοι για το ρόλο της «επαναστατικής πρωτοπορίας» της αγροτιάς και. Επιπλέον, τα ταξικά συμφέροντα των Κοζάκων έρχονταν συχνά σε σύγκρουση με τα συμφέροντα του μεγαλύτερου μέρους του εργαζόμενου πληθυσμού. Αυτό κάνει πολλούς ιστορικούς να αναθεωρήσουν παραδοσιακές παραστάσειςγια την Ώρα των Δυσκολιών (και την εξέγερση του Μπολότνικοφ, ειδικότερα) ως πόλεμο των αγροτών.

Έχει αποδειχθεί ότι ένα από τα κύρια ελατήρια της ανάπτυξης των ταραχών ήταν ο ανταγωνισμός μεταξύ των Κοζάκων και των ευγενών, οι οποίοι για μιάμιση δεκαετία διεξήγαγαν έναν οξύ, ασυμβίβαστο αγώνα για εξουσία στη χώρα και επιρροή στο στρατό. Όμως το θέμα δεν περιορίστηκε στη σύγκρουση των δύο αυτών δυνάμεων. Υπάρχουν ενδιαφέροντα στοιχεία για τις παραστάσεις κατά τη διάρκεια των προβλημάτων των νότιων ευγενών, οι οποίες, από την άποψη της κοινωνικής θέσης, στάθηκαν κοντά στους ανθρώπους της οργανικής υπηρεσίας και υπέφεραν από την επέκταση στα εδάφη τους από τους ευγενείς της Μόσχας.

Μεγάλης σημασίας για την κατανόηση της ισορροπίας δυνάμεων μέσα στην τάξη των ευγενών την παραμονή και κατά τη διάρκεια της εποχής των προβλημάτων είναι οι πρώτες μελέτες του A.L. Stanislavsky (23) για την ιστορία της αυλής του κυρίαρχου, στις οποίες αποκάλυψε την παρουσία σοβαρών αντιφάσεων μεταξύ τα προνομιούχα μητροπολιτικά και επαρχιακά ευγενή, καθώς και μεταξύ των ευγενών του κέντρου και των περιχώρων. Η ιστορία των ευγενών στην εποχή των προβλημάτων χρειάζεται περαιτέρω μελέτη. Ωστόσο, είναι ήδη σαφές ότι δεν ήταν απλώς ένας «συνταξιδιώτης», αλλά έπαιξε ενεργό και ανεξάρτητο ρόλο στα γεγονότα των αρχών του 17ου αιώνα.

Τα έργα του A.L. Stanislavsky αντιπροσωπεύουν μια νέα κατεύθυνση στη μελέτη των προβλημάτων, η οποία βασίστηκε όχι μόνο στον ανταγωνισμό μεταξύ των ευγενών και της αγροτιάς, αλλά και σε μια βαθιά διάσπαση μέσα στην τάξη των υπηρεσιών. Αυτή η διάσπαση οφειλόταν στην μετα-οπρίνικ κρίση της τοπικής-πατρογονικής ιδιοκτησίας γης, στη μείωση της παλαιότερης σημασίας του ευγενούς ιππικού, στην αλλαγή στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των ευγενών και των κατώτερων στρωμάτων της τάξης των υπηρεσιών και σε μια σοβαρή απόκλιση συμφερόντων διαφόρων επίσημων και εδαφικών ομάδων υπηρεσιακών ατόμων. Περαιτέρω μελέτη της Ώρας των Προβλημάτων σε αυτό το πνεύμα είναι ένα επείγον καθήκον για την ιστορική επιστήμη.

2. ΑΝΕΞΗΣΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ S. T. RAZIN.

2.1. Πρόοδος της εξέγερσης.

Το αποκορύφωμα των κοινωνικών εξεγέρσεων τον 17ο αιώνα ήταν η εξέγερση των Κοζάκων και των αγροτών με επικεφαλής τον S.T. Razin. Αυτό το κίνημα ξεκίνησε από τα χωριά των Κοζάκων του Ντον. Οι ελεύθεροι του Don προσέλκυαν πάντα φυγάδες από τις νότιες και κεντρικές περιοχές του ρωσικού κράτους. Εδώ προστατεύονταν από τον άγραφο νόμο «δεν υπάρχει έκδοση από τον Ντον». Η κυβέρνηση, που χρειαζόταν τις υπηρεσίες των Κοζάκων για την υπεράσπιση των νότιων συνόρων, τους πλήρωσε μισθό και τα έβαλε με την αυτοδιοίκηση που υπήρχε εκεί.

Ο Stepan Timofeevich Razin, γέννημα θρέμμα του χωριού Zimoveyskaya, ανήκε στους οικιακούς Κοζάκους - απολάμβανε μεγάλη εξουσία. Το 1667 οδήγησε ένα απόσπασμα χιλίων ανθρώπων που πήγαν σε μια εκστρατεία «για τα ζιπούν» (στο Βόλγα και στη συνέχεια στον ποταμό Yaik, όπου κατέλαβαν την πόλη Yaitsky με μάχη).

Καλοκαίρι του 1668 Ο στρατός του Razin σχεδόν 20 χιλιάδων δρούσε ήδη με επιτυχία στις κτήσεις της Περσίας (Ιράν) στις ακτές της Κασπίας. Οι Ραζίν αντάλλαξαν τα αιχμαλωτισμένα πολύτιμα αντικείμενα με Ρώσους αιχμαλώτους, οι οποίοι αναπλήρωσαν τις τάξεις τους. Το επόμενο καλοκαίρι, 1669, οι Κοζάκοι νίκησαν έναν στόλο που εξοπλίστηκε εναντίον τους από τον Πέρση Σάχη κοντά στο νησί των Χοίρων (νότια του Μπακού). Αυτό περιέπλεξε πολύ τις ρωσο-ιρανικές σχέσεις και επιδείνωσε τη θέση της κυβέρνησης απέναντι στους Κοζάκους.

Τον Οκτώβριο του 1669 Ο Ραζίν επέστρεψε στο Ντον μέσω του Αστραχάν, όπου τον υποδέχτηκαν θριαμβευτικά. Εμπνευσμένος από την επιτυχία, άρχισε να προετοιμάζει μια νέα εκστρατεία, αυτή τη φορά «για τον καλό Τσάρο» εναντίον των «προδοτών αγοριών». Η επόμενη εκστρατεία των Κοζάκων κατά μήκος του Βόλγα προς τα βόρεια μετατράπηκε σε αγροτική αναταραχή. Οι Κοζάκοι παρέμειναν ο στρατιωτικός πυρήνας και με την εισροή τεράστιου αριθμού φυγάδων αγροτών και λαών της περιοχής του Βόλγα - Μορδοβιανοί, Τάταροι, Τσουβάς - στο απόσπασμα, ο κοινωνικός προσανατολισμός του κινήματος άλλαξε δραματικά.

Τον Μάιο του 1670, το απόσπασμα των 7.000 ατόμων του S.T. Razin κατέλαβε την πόλη Tsaritsyn και την ίδια στιγμή, τα αποσπάσματα των τοξότων που στάλθηκαν από τη Μόσχα και το Αστραχάν ηττήθηκαν. Έχοντας εγκαθιδρύσει τη διοίκηση των Κοζάκων στο Αστραχάν, ο Ραζίν μετακινήθηκε βόρεια - ο Σαράτοφ και ο Σαμάρα πήγαν εθελοντικά στο πλευρό του. Ο Σ. Ραζίν απευθύνθηκε στον πληθυσμό της περιοχής του Βόλγα με «γοητευτικές» (από τη λέξη: αποπλανώ, προτρέπω) επιστολές στις οποίες τους καλούσε να συμμετάσχουν στην εξέγερση και να παρενοχλήσουν τους προδότες, δηλαδή αγοριούς, ευγενείς, κυβερνήτες και αξιωματούχους. Η εξέγερση κάλυψε μια τεράστια περιοχή, στην οποία δρούσαν πολυάριθμα αποσπάσματα, με επικεφαλής τους αταμάνους Μ. Οσίποφ, Μ. Χαριτόνοφ, Β. Φεντόροφ, μοναχή Αλένα κ.α.

Τον Σεπτέμβριο, ο στρατός του Ραζίν πλησίασε το Σιμπίρσκ και το πολιόρκησε πεισματικά για ένα μήνα. Η φοβισμένη κυβέρνηση ανακοίνωσε κινητοποίηση - τον Αύγουστο του 1679, ένας στρατός 60.000 ατόμων κατευθύνθηκε στην περιοχή του Μέσου Βόλγα. Στις αρχές Οκτωβρίου, ένα κυβερνητικό απόσπασμα υπό τη διοίκηση του Yu. Baryatinsky νίκησε τις κύριες δυνάμεις του Razin και εντάχθηκε στη φρουρά του Simbirsk υπό τη διοίκηση του κυβερνήτη I. Miloslavsky. Ο Ραζίν με ένα μικρό απόσπασμα πήγε στο Ντον, όπου ήλπιζε να στρατολογήσει νέο στρατό, αλλά προδόθηκε από την κορυφή των Κοζάκων και παραδόθηκε στην κυβέρνηση. 4 Ιουνίου 1671 μεταφέρθηκε στη Μόσχα και εκτελέστηκε στην Κόκκινη Πλατεία δύο μέρες αργότερα. Τον Νοέμβριο του 1671 Το Αστραχάν, το τελευταίο προπύργιο των ανταρτών, έπεσε. Οι συμμετέχοντες στην εξέγερση υποβλήθηκαν σε βάναυση καταστολή.

2.2. V. M. Solovyov για το κίνημα Razin.

Το θέμα της εξέγερσης του Ραζίν είναι το μεγαλύτερο λαϊκό κίνημα στη Ρωσία τον 17ο αιώνα. ανέκαθεν προκαλούσε μεγάλο ενδιαφέρον στους ερευνητές της ιστορίας της χώρας μας στον πρώιμο Μεσαίωνα. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ακόμη και τώρα, όταν η ρωσική ιστοριογραφία έχει υποστεί μια αναθεώρηση των εννοιών που κυριαρχούσαν στο πρόσφατο παρελθόν, οι ιστορικοί στρέφονται σε αυτήν. Κοινωνικο-ψυχολογικά και πολλά άλλα ζητήματα που σχετίζονται με την εξέγερση αντικατοπτρίστηκαν κάποτε στα έργα των V.I. Buganov και A.N. Sakharov, τα οποία εξακολουθούν να διατηρούν θέσεις προτεραιότητας.

Ο V.M. Soloviev (21), ο οποίος είναι υπεύθυνος για μια σειρά από ενδιαφέρουσες μελέτες, εργάζεται επίσης πολύ γόνιμα προς αυτή την κατεύθυνση. Σε αυτό το μέρος της εργασίας, θέλω να παρουσιάσω μια συγκεντρωμένη ανάλυση των απόψεων του V.M. Solovyov για το κίνημα Razin και τον ηγέτη του.

Ο V. M. Solovyov θεώρησε δυνατό να αξιολογήσει την εξέγερση του Razin ως μια «ρωσική εξέγερση». Θεωρώντας το κίνημα Razin μια «ρωσική εξέγερση», δεν αρνείται να αξιολογήσει τα γεγονότα που έλαβαν χώρα υπό τον Stepan Razin ως εξέγερση και σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους ως πόλεμο των χωρικών.

Ο V. M. Solovyov αποκάλυψε τη σύνθετη διαλεκτική ουσία των γεγονότων του 1667 - 1671. Στο ιστορικό πλαίσιο, εμφανίζονται ως ένα παράξενο κράμα αυθόρμητων εκδηλώσεων διαφορετικών διαστάσεων και διαφορετικής τάξης, στις οποίες τα χαρακτηριστικά μιας παράλογης και ανελέητης εξέγερσης, τυφλής εξέγερσης και όλα τα σημάδια μιας τεράστιας λαϊκής εξέγερσης και τα χαρακτηριστικά του ο λεγόμενος πόλεμος των αγροτών, και πολλά άλλα, από ένα καθαρά Κοζάκο κίνημα διακρίνονται ταυτόχρονα, που στρέφονται ενάντια στον κρατισμό - τις επιταγές του κράτους, μέχρι την εθνική απελευθέρωση, τις θρησκευτικές διαμαρτυρίες. Τέλος, σε αυτά τα γεγονότα, οι τυχοδιωκτικές αρχές (η φάρσα με τον ψεύτικο Τσαρέβιτς Αλεξέι και τον φανταστικό Πατριάρχη Νίκωνα, κ.λπ.) και η μπανάλ ληστεία και εγκληματικότητα (πογκρόμ, ληστείες) γίνονται έντονα αισθητές. Όλα αυτά δεν χωρίζονται το ένα από το άλλο, αλλά συνυπάρχουν, είναι στενά αλληλένδετα και συχνά συγκρούονται μεταξύ τους λόγω βαθιών εσωτερικών αντιφάσεων που είναι εγγενείς στην ίδια τη φύση του ραζινισμού - ένα εξαιρετικά ετερόκλητο, μπερδεμένο και πολύ ετερογενές φαινόμενο όσον αφορά τους συμμετέχοντες.

Ο Solovyov αποφάσισε να αντιπαραβάλει την ιστορική πραγματικότητα, που αναδημιουργήθηκε από πηγές, με τους μύθους για την εποχή του Razin, για την εξέγερση του Razin και για τον ίδιο τον αρχηγό της. Ένας από τους μύθους που έχουν τις ρίζες τους στη μαζική συνείδηση ​​είναι ο 17ος αιώνας, όταν υποτίθεται ότι βασίλευαν τα παλιά καλά ρωσικά ήθη, η γενική ικανοποίηση και η ευημερία. Χρησιμοποιώντας μεγάλη ποσότητα πραγματικού υλικού, ο V. M. Solovyov έδειξε πόσο δύσκολη ήταν η μοίρα των ανθρώπων από διαφορετικά στρώματα της ρωσικής κοινωνίας και, ειδικά από τις κατώτερες τάξεις της - το φτωχό μέρος του οικισμού, οι αγρότες και οι δουλοπάροικοι, πόσο ισχυρή ήταν η παντοδυναμία των ανθρώπων κοντά στον τσάρο και στην αυθαιρεσία της τοπικής διοίκησης. Δίνει ιδιαίτερη προσοχή στον Κώδικα του Συμβουλίου και τις συνέπειες της έγκρισής του για τη χώρα. Τονίζοντας ότι η υιοθέτησή του επιταχύνθηκε τόσο από μια σειρά μεγάλων αστικών εξεγέρσεων στη Ρωσία όσο και από την επανάσταση στην Αγγλία, η οποία έκανε μεγάλη εντύπωση στους κυρίαρχους κύκλους όλων των ευρωπαϊκών χωρών, ο Solovyov είδε στον Κώδικα του Συμβουλίου «ουσιαστικά ένα κατευναστικό ηνίο στο άνθρωποι» και στην εγκαθίδρυση μιας αόριστης αναζήτησης για φυγάδες - το «κέντρο βάρους» και το «κύριο κοινωνικό νόημα» του (21, 25). Η ανάλυση του περιεχομένου του Κώδικα επέτρεψε στον ιστορικό να δείξει γιατί η εξέγερση του Ραζίν, που ξεκίνησε από τους Κοζάκους του Ντον, εξελίχθηκε σε ένα μαζικό λαϊκό κίνημα δημόσιας διαμαρτυρίας που κάλυψε σημαντικό μέρος του κράτους.

Ένας άλλος μύθος είναι για την απεριόριστη ευγένεια του «ήσυχου» Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Εν μέρει, ίσως, εμπνεύστηκε τα λόγια του V.O. Klyuchevsky, βγαλμένα εκτός πλαισίου, ότι αυτός ο τσάρος είναι «ο πιο ευγενικός άνθρωπος, μια ένδοξη ρωσική ψυχή» (10). Ταυτόχρονα, ο V.O. Klyuchevsky σημείωσε, ωστόσο, την πολυπλοκότητα και την αντιφατική φύση του βασιλιά, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν ήταν «πάνω από τον πιο αγενή των υπηκόων του» (10), χαρακτηριστικό που συχνά δεν λαμβάνεται υπόψη. Ο Soloviev ανέφερε πολλά ζωντανά και πειστικά γεγονότα που δείχνουν αυτόν τον κυρίαρχο ως τύραννο.

Ένας άλλος μύθος είναι για την απομόνωση των Κοζάκων του Ντον, μεταξύ των οποίων ξεκίνησε η εξέγερση του Ραζίν, από τον πληθυσμό των πόλεων και των κομητειών της Κεντρικής Ρωσίας, από τους αγρότες και τους κατοίκους της πόλης, από τους μικρούς υπηρετούντες. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι υπάρχουν ορισμένοι λόγοι για έναν τέτοιο μύθο. Συνδέονται με σημαντικά χαρακτηριστικά που είχε η κοινότητα των Κοζάκων σε σύγκριση με τον πληθυσμό της εσωτερικής Ρωσίας στον τρόπο ζωής και την καθημερινότητά τους, στη νοοτροπία και τον πολιτισμό. Με όλα αυτά όμως ο λαός του Ντον τον 17ο αι. είχε συγγενείς στη Ρωσία. Συχνά έρχονταν κοντά τους και έμεναν μαζί τους και φιλοξενούσαν κόσμο που έρχονταν για λίγο από το κέντρο της χώρας. Αυτούς τους ανθρώπους πήραν μαζί τους σε στρατιωτικές εκστρατείες, τους έδωσαν στο «ντουβάν» το μέρος της λείας που τους αναλογούσε, και κάποιοι από αυτούς υπερασπίστηκαν ακόμη και την Αζόφ κατά την πολιορκία του 1641. Ο Solovyov χαρακτηρίζεται από μια εξαιρετικά ισορροπημένη προσέγγιση για την επίλυση του πολύ δύσκολου ζητήματος του πόσο συνδεδεμένος ήταν ο Ντον με την εσωτερική Ρωσία. Κατάφερε να τονίσει την πρωτοτυπία και την απομόνωση των Κοζάκων και ταυτόχρονα τη στενή τους σχέση με τον πληθυσμό της Κεντρικής Ρωσίας. Ο ιστορικός βλέπει την εκδήλωση μιας τέτοιας σύνδεσης κατά την ίδια την εξέγερση του Ραζίν.

Επί του παρόντος, η άποψη για τις μεγαλύτερες λαϊκές εξεγέρσεις στη Ρωσία τον 17ο-18ο αιώνα, συμπεριλαμβανομένης της εξέγερσης του Ραζίν, ως εξέγερσης των περιχώρων κατά της κεντρικής κυβέρνησης έχει γίνει ευρέως διαδεδομένη. Οι υποστηρικτές του, Μ.Μ.Σοκόλσκι και Γ.Γ.Νόλτε, επισημαίνουν την ύπαρξη σοβαρών αντιφάσεων ανάμεσα στο κέντρο και τα περίχωρα. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τον G.G. Nolte, η επιθυμία του πληθυσμού τους να εξασφαλίσει μεγαλύτερη αυτοδιάθεση των περιοχών ήταν σημαντική απαίτηση της νέας εποχής, αφού αυτό θα μπορούσε να συμβάλει στην επιτάχυνση της ανάπτυξής τους. Σύμφωνα με τον Solovyov, τέτοιες αντιφάσεις είναι πράγματι ένας από τους σημαντικότερους λόγους για την εξέγερση του Razin. Έτσι, σημειώνει ότι οι Κοζάκοι του Ντον είχαν «τους δικούς τους λόγους για δυσαρέσκεια, τα δικά τους αποτελέσματα με την κυβέρνηση». Δεν ήταν ικανοποιημένοι που σταδιακά «ο Ντον εξαρτιόταν όλο και περισσότερο από το ρωσικό κράτος». σε σκληρή αντίσταση» των Κοζάκων, που τελικά κατέληξε στην εξέγερση του Ραζίν (21, 81). Ο ιστορικός βλέπει ειδικούς λόγους για την εξέγερση του πληθυσμού μιας τόσο μοναδικής περιφέρειας όπως το Αστραχάν, με το ανεπτυγμένο εμπόριο. Οι κάτοικοι του Αστραχάν ήλπιζαν, με τη βοήθεια του Razin, για να απαλλαγούν από φόρους και εκβιασμούς και να δημιουργήσουν το δικό τους εμπόριο και κέρδος από τα αγαθά των άλλων.

Ταυτόχρονα, ο Solovyov δεν συμμερίζεται την άποψη ότι το κίνημα Razin είναι μόνο μια εξέγερση του «κοινού λαού των εσωτερικών ρωσικών προαστίων» (15, 36). Αν θεωρήσουμε ότι τα περίχωρα της χώρας είναι εκείνα τα εδάφη που βρίσκονταν νότια και ανατολικά της γραμμής abatis και οι εσωτερικές κομητείες στα βόρεια και δυτικά αυτής, τότε το φθινόπωρο του 1670. Η εξέγερση εξαπλώθηκε στις εσωτερικές συνοικίες μέχρι την Ούντζα και τη Βετλούγκα, το Μοναστήρι Μακάριεφ Ζελτοβόντσκ και το Αρζάμας. Ο Solovyov υπολόγισε ότι η «αγροτική εμπόλεμη ζώνη» περιελάμβανε 110 πόλεις (21, 114) και οι φιλοδοξίες και οι φιλοδοξίες των συμμετεχόντων της, τόσο στο κεντρικό τμήμα της χώρας όσο και πέρα ​​από αυτό, ήταν σε μεγάλο βαθμό παρόμοιες. Υπάρχει λόγος να μιλάμε για την άνοδο των περιχώρων κατά την εξέγερση του Ραζίν, αλλά δύσκολα θα ήταν σωστό να περιοριστεί η εξέγερση μόνο σε αυτό (όμως, με τον ίδιο τρόπο όπως μόνο στον πόλεμο των χωρικών). Πιο κοντά στην αλήθεια είναι η άποψη για την εξέγερση του Razin και παρόμοια λαϊκά κινήματα ως ένα «σύνθετο και ετερόκλητο φαινόμενο» που δεν μπορεί να περιοριστεί «από καθαρά ταξικά όρια» (20, 134).

Ωστόσο, τα λαϊκά κινήματα δεν είναι μόνο πολύπλοκα, αλλά και βαθιά αντιφατικά ιστορικά φαινόμενα. Ο Solovyov τόνισε τις αντιφάσεις της εξέγερσης του Razin περισσότερες από μία φορές. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει ο τρόπος με τον οποίο τόνισε τις αντιφάσεις μεταξύ των προσδοκιών των ανθρώπων που υποστήριζαν τον Ραζίν και των πραγματικών αποτελεσμάτων της προσωρινής νίκης των Ραζίν σε ορισμένες περιοχές της χώρας, και κυρίως στο Αστραχάν, όπου οι αντάρτες κράτησαν το μεγαλύτερο διάστημα. . Αντί της εξουσίας του βοεβόδα, ο οικισμός του Αστραχάν βρέθηκε υπό την κυριαρχία των Ραζίν αταμάν και οι εκβιασμοί και οι αυθαιρεσίες των βοεβόδων και των υπαλλήλων αντικαταστάθηκαν από την καθιέρωση της αναγκαστικής ισότητας, την εισαγωγή της «στρατιωτικοποιημένης διαχείρισης» και τις επιταγές των «αστικός στόχος» (21, 97).

Αν συνεχίσουμε τη συγκριτική σειρά που ξεκίνησε ο ιστορικός, τότε θα πρέπει αναμφίβολα να έχει ενδιαφέρον να συγκρίνουμε τι προσπαθούσαν οι ίδιοι οι εμπνευστές και οι εχθροί της εξέγερσης, οι Κοζάκοι του Ντον, και τι έλαβαν πραγματικά από τον Ραζίν. Το κίνημα, που αναπτύχθηκε για την υπεράσπιση των παραδόσεων της ελεύθερης ζωής του Ντον και της δημοκρατίας των Κοζάκων, μετατράπηκε σε παραβίαση της ελευθερίας. Αυτό εκδηλώθηκε με την οργάνωση των Razins σε έναν ειδικό στρατό, που αντιπροσώπευε μια προσπάθεια για την παραδοσιακή ενότητα συνδυασμένων όπλων στο Don και την αδελφότητα των Κοζάκων, και στη δολοφονία στον κύκλο στις 12 Απριλίου 1670. ο απεσταλμένος του Τσάρου G. Evdokamov, σε αντίθεση με τη θέληση του στρατού του Ντον και τους κανόνες του στρατιωτικού νόμου, και στις επανειλημμένες απειλές του Στέπαν Ραζίν και των αταμάνων του προς τους πρεσβυτέρους και τους Κοζάκους στην πόλη Τσερκάσι. Έτσι, αντί για ελευθερία και στρατιωτική δημοκρατία, οι Κοζάκοι Ραζίν εγκατέστησαν την ουσιαστικά απεριόριστη παντοδυναμία τους στο Ντον. Σε μεγάλο βαθμό χάρη σε αυτό, την άνοιξη του 1671. Ο Ραζίν είχε πολλούς αντιπάλους μεταξύ των Κοζάκων του Ντον. Προφανώς, η ασυμφωνία μεταξύ των προσδοκιών, των ελπίδων και των προσδοκιών των συμμετεχόντων σε λαϊκά κινήματα στη Ρωσία και των αποτελεσμάτων αυτών των κινημάτων είναι ένα ιστορικό πρότυπο. Το ερώτημα που τίθεται από τον Solovyov είναι ενδιαφέρον - τι θα μπορούσε να περιμένει τη χώρα σε περίπτωση «επιτυχούς έκβασης» της εξέγερσης του Razin; Ο ιστορικός δικαιολόγησε τη δυνατότητα εφαρμογής μιας τέτοιας ιστορικής εναλλακτικής, πρώτον, από το γεγονός ότι υπάρχουν γνωστές περιπτώσεις κατά τις οποίες κέρδισαν αγροτικούς πολέμους (Νορβηγία, Κίνα, Ουκρανία υπό τον Bogdan Khmelnitsky) και, δεύτερον, από το γεγονός ότι ο Razin μπορεί να μην είχε έμεινε στο Σιμπίρσκ και οδήγησε τον στρατό του «χωρίς να γυρίσει πίσω ή να διστάσει... μέσω αγροτικών περιοχών με αγροτικό πληθυσμό στη Μόσχα» (21, 193). Ωστόσο, το ερώτημα που προκύπτει φυσικά μετά από αυτό είναι τι θα συμβεί στη συνέχεια; - Ο Σολόβιεφ δεν απάντησε ποτέ. Κατά τη γνώμη του, αυτό που δυσκολεύει την απάντηση είναι «η έλλειψη σαφών καθορισμένων στόχων και κατευθυντήριων γραμμών για τον αγώνα των ανταρτών και, γενικά, η ακραία ασυνέπεια των στόχων τους» (21, 194). Το μόνο πράγμα που είναι απολύτως σαφές στον ιστορικό είναι η αβάσιμη και ο ουτοπισμός των ελπίδων για μια «εθνική εξέγερση» ως μια σημαντική ανακάλυψη «στον κόσμο της φωτισμένης δημοκρατικής ελευθερίας και των πολιτισμένων σχέσεων» (21, 194).

Ο Solovyov, φυσικά, έχει δίκιο όταν δεν προσπαθεί να διευκρινίσει και να συγκεκριμενοποιήσει την εικόνα της ζωής της χώρας σε περίπτωση κατάληψης της εξουσίας από τους Ραζινίτες και περιορίζεται μόνο σε μια γενική ένδειξη των αρνητικών συνεπειών μιας τέτοιας έκβασης εξέγερση. Ταυτόχρονα, είναι δύσκολο να συμφωνήσουμε με τον ιστορικό σχετικά με το ενδεχόμενο στρατιωτικής επιτυχίας των Ραζίν. Προφανώς, ο Solovyov υποτίμησε ακόμα τη δύναμη του κράτους και τον βαθμό της υπεροχής του έναντι των ανταρτών. Ο Razin δεν μπορούσε να εγκαταλείψει τον αγώνα για το Simbirsk και να πάει απευθείας στη Μόσχα. Αυτό οφειλόταν στις ιδιαιτερότητες της στρατιωτικής-στρατηγικής σκέψης των Κοζάκων του Ντον, οι οποίοι παραδοσιακά απέδιδαν εξαιρετική σημασία στην πλωτή οδό, και στις ιδιαιτερότητες της τακτικής μάχης σε όλα τα μεγάλα λαϊκά κινήματα στη Ρωσία τον 17ο - 18ο αιώνα, χαρακτηριστικό χαρακτηριστικό. της οποίας ήταν η επιθυμία να καταλάβουν μεγάλες οχυρωμένες πόλεις. Και γενικά, η Μόσχα ήταν πολύ σκληρό καρύδι για τους αντάρτες. Ακόμη και την εποχή των προβλημάτων, όταν το κράτος ήταν αποδυναμωμένο, ο Ιβάν Μπολότνικοφ δεν μπορούσε να το αντέξει. Έτσι, ο Ραζίν δύσκολα θα μπορούσε να υπολογίζει σε μια στρατιωτική νίκη. Ωστόσο, το ζήτημα μιας εναλλακτικής έκβασης της εξέγερσης είναι αναμφισβήτητο ενδιαφέρον. Η αναζήτηση μιας απάντησης σε αυτό μας επιτρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα τη φύση των γεγονότων που έλαβαν χώρα υπό τον Ραζίν και την ίδια την ουσία των λαϊκών εξεγέρσεων στη Ρωσία.

Πολύ ενδιαφέρον είναι ένα τόσο σημαντικό πρόβλημα όπως η επιρροή της εξέγερσης του Ραζίν στην πολιτική της ρωσικής κυβέρνησης μετά την καταστολή της. Οι αρχές έκαναν πολλά για να το πετύχουν αυτό. για να μην ξανασυμβεί κάτι τέτοιο. Αυτό που είναι εντυπωσιακό, ωστόσο, είναι η πολύ χαμηλή αποτελεσματικότητα των μέτρων που ελήφθησαν: οι ταραχές στη Ρωσία μέχρι την εξέγερση του Μπουλαβίνσκι ακολουθούσαν μια ουσιαστικά συνεχή σειρά. Η έγερση και η επίλυση του ζητήματος των λόγων για την αδυναμία της κορυφής της ρωσικής κοινωνίας να βρει αποτελεσματικούς μηχανισμούς για την αντιμετώπιση του εξεγερτικού πνεύματος που είναι ευρέως διαδεδομένο στους ανθρώπους, όχι μόνο θα μας επιτρέψει να κατανοήσουμε καλύτερα τη φύση και τα χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της χώρας στο τέλος του τον 17ο - 18ο αιώνα, αλλά, ίσως, θα ρίξει νέο φως στην ιστορική τραγωδία της Ρωσίας στη σύγχρονη εποχή.

Γενικά, ο V. M. Solovyov συνέβαλε πολύτιμη στη μελέτη της ιστορίας του κινήματος Razin. Κατάφερε να δείξει την εξέγερση με επικεφαλής τον S. Razin ως ένα πολύ περίπλοκο φαινόμενο, στο οποίο δεν μπορεί να δοθεί σαφής εκτίμηση.

3. ΑΓΡΟΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΠΡΟΗΓΗΣΗ ΑΠΟ

E.I. PUGACHEV.

3.1. Γεγονότα που οδήγησαν στην έναρξη του πολέμου.

Δεύτερο μισό του 18ου αιώνα. διακρίνεται από μια απότομη αύξηση της κοινωνικής δραστηριότητας του εργαζόμενου πληθυσμού: ιδιοκτήτες γης, μοναχοί και αγρότες διορισμένοι, εργαζόμενοι των εργοστασίων, λαοί της περιοχής του Βόλγα, Μπασκίρια, Κοζάκοι Yaik. Έφτασε στο απόγειό του στον πόλεμο των χωρικών υπό την ηγεσία του E.I. Pugachev.

Στο Yaik, όπου τον Σεπτέμβριο του 1773 εμφανίστηκε ένας απατεώνας, υποδυόμενος τον Πέτρο Γ', προέκυψαν ευνοϊκές συνθήκες για τις κλήσεις του να βρει απάντηση πρώτα μεταξύ των Κοζάκων και στη συνέχεια μεταξύ των αγροτών, των εργαζομένων, των Μπασκίρ και των λαών της περιοχής του Βόλγα.

Η τσαρική κυβέρνηση στο Yaik, όπως και αλλού, όπου έπαψε να χρειάζεται τις υπηρεσίες των Κοζάκων για την άμυνα της συνοριακής επικράτειας, άρχισε να ακολουθεί μια πολιτική περιορισμού των προνομίων της: πίσω στη δεκαετία του '40. Η εκλογή των στρατιωτικών αρχηγών καταργήθηκε και οι Κοζάκοι άρχισαν να στρατολογούνται για να υπηρετήσουν μακριά από τα σπίτια τους. Τα οικονομικά συμφέροντα των Κοζάκων παραβιάστηκαν επίσης - στις εκβολές του ποταμού. Η κυβέρνηση Yaik κατασκεύασε uchugs (φράγματα) που εμπόδιζαν τη μετακίνηση των ψαριών από την Κασπία Θάλασσα προς την άνω όχθη του ποταμού.

Η παραβίαση των προνομίων προκάλεσε τη διαίρεση των Κοζάκων σε δύο στρατόπεδα. Η λεγόμενη «υπάκουη» πλευρά ήταν έτοιμη να συμφωνήσει στην απώλεια των προηγούμενων ελευθεριών προκειμένου να διατηρήσει ορισμένα από τα προνόμια. Ο κύριος όγκος ήταν η «ανυπάκουη πλευρά», η οποία έστελνε συνεχώς περιπατητές στην αυτοκράτειρα με παράπονα για την καταπίεση των «υπάκουων» Κοζάκων, στα χέρια των οποίων ήταν όλες οι θέσεις διοίκησης.

Τον Ιανουάριο του 1772, οι «ανυπάκουοι» Κοζάκοι πήγαν με πανό και εικόνες στον τσαρικό στρατηγό που είχε φτάσει στην πόλη Yaitsky με αίτημα να απομακρύνει τον στρατιωτικό αρχηγό και τους πρεσβυτέρους. Ο στρατηγός διέταξε να πυροβολήσουν την ειρηνική πομπή. Οι Κοζάκοι απάντησαν με μια εξέγερση, την οποία η κυβέρνηση έστειλε ένα σώμα στρατευμάτων για να καταστείλει.

Μετά τα γεγονότα της 13ης Ιανουαρίου, το Κρουτ των Κοζάκων απαγορεύτηκε και η στρατιωτική καγκελαρία εκκαθαρίστηκε· οι Κοζάκοι ελέγχονταν από έναν διορισμένο διοικητή, υπαγόμενο στον κυβερνήτη του Όρενμπουργκ. Εκείνη την ώρα εμφανίστηκε ο Πουγκάτσεφ.

Κανένας από τους απατεώνες του προκατόχους του δεν διέθετε τις ιδιότητες ενός ηγέτη ικανού να καθοδηγήσει τις μάζες των αποστερημένων. Η επιτυχία του Πουγκάτσεφ, επιπλέον, διευκολύνθηκε από ένα ευνοϊκό περιβάλλον και εκείνους τους ανθρώπους στους οποίους στράφηκε για βοήθεια για να αποκαταστήσει τα φερόμενα παραβιασμένα δικαιώματά του: στον Yaik, ο ενθουσιασμός από την πρόσφατη εξέγερση και τα μέτρα απάντησης της κυβέρνησης δεν υποχώρησαν. Οι Κοζάκοι κατείχαν όπλα και αντιπροσώπευαν το πιο στρατιωτικά οργανωμένο τμήμα του ρωσικού πληθυσμού.

3.2. Η πορεία του αγροτικού πολέμου.

Η εξέγερση ξεκίνησε στις 17 Σεπτεμβρίου 1773. Μπροστά σε 80 Κοζάκους, μυημένοι στο «μυστικό» της σωτηρίας του Πέτρου Γ', διαβάστηκε το μανιφέστο και το απόσπασμα ξεκίνησε. Το μανιφέστο ικανοποίησε τις φιλοδοξίες των Κοζάκων: ο τσάρος τους παραχώρησε ποτάμι, βότανα, μόλυβδο, μπαρούτι, προμήθειες και μισθό. Αυτό το μανιφέστο δεν έχει λάβει ακόμη υπόψη τα συμφέροντα των αγροτών. Όμως η υπόσχεση ήταν αρκετή ώστε την επόμενη μέρα το απόσπασμα αριθμούσε ήδη 200 άτομα και κάθε ώρα προστέθηκαν νέες προσθήκες στη σύνθεσή του. Ξεκίνησε η σχεδόν τριών εβδομάδων θριαμβευτική πομπή του Πουγκάτσεφ. Στις 5 Οκτωβρίου 1773, πλησίασε την επαρχιακή πόλη του Όρενμπουργκ - ένα καλά προστατευμένο φρούριο με φρουρά τριών χιλιάδων. Η επίθεση στην πόλη ήταν ανεπιτυχής και άρχισε μια εξάμηνη πολιορκία.

Η κυβέρνηση έστειλε στρατεύματα υπό τη διοίκηση του υποστράτηγου Κάρα στο Όρενμπουργκ. Ωστόσο, τα αντάρτικα στρατεύματα νίκησαν πλήρως το απόσπασμα Kara των 1,5 χιλιάδων. Την ίδια τύχη είχε και το απόσπασμα του συνταγματάρχη Τσερνίσοφ. Αυτές οι νίκες επί των τακτικών στρατευμάτων έκαναν τεράστια εντύπωση. Οι Μπασκίρ με επικεφαλής τον Salavat Yulaev, εργάτες ορυχείων και αγρότες που είχαν διοριστεί στα εργοστάσια εντάχθηκαν στην εξέγερση - άλλοι εθελοντικά, άλλοι υπό πίεση. Ταυτόχρονα, η εμφάνιση του Κάρα στο Καζάν, ο οποίος έφυγε ντροπιαστικά από το πεδίο της μάχης, έσπειρε τον πανικό στους ντόπιους ευγενείς. Το άγχος κυρίευσε την πρωτεύουσα της αυτοκρατορίας.

Σε σχέση με την πολιορκία του Όρενμπουργκ και τη μακροχρόνια παραμονή των στρατευμάτων στα τείχη του φρουρίου, ο αριθμός των οποίων τους άλλους μήνες έφτασε τα 30 χιλιάδες άτομα, οι ηγέτες του κινήματος αντιμετώπισαν καθήκοντα που δεν ήταν γνωστά στην πρακτική των προηγούμενων κινήσεων: ήταν απαραίτητο να οργανωθεί η προμήθεια τροφίμων και όπλων στον επαναστατικό στρατό, να στρατολογηθούν συντάγματα, να αντιμετωπιστεί η κυβερνητική προπαγάνδα με την εκλαΐκευση των συνθημάτων του κινήματος.

Στη Μπέρντα, το αρχηγείο του "Αυτοκράτορα Πέτρου Γ'", που βρίσκεται 5 στάλματα από το αποκλεισμένο Όρενμπουργκ, σχηματίζεται η δική του εθιμοτυπία στην αυλή, εμφανίζεται η δική του φρουρά, ο αυτοκράτορας αποκτά μια σφραγίδα με την επιγραφή "Μεγάλη κρατική σφραγίδα του Πέτρου Γ', Αυτοκράτορα και Αυτοκράτορα του Πανρωσικού», από τη νεαρή Κοζάκο Ustinya Kuznetsova, την οποία παντρεύτηκε ο Pugachev, εμφανίστηκαν κουμπάρες. Στο αρχηγείο, δημιουργήθηκε ένα σώμα στρατιωτικής, δικαστικής και διοικητικής εξουσίας - το Στρατιωτικό Κολέγιο, το οποίο ήταν υπεύθυνο για τη διανομή περιουσίας που κατασχέθηκε από ευγενείς, αξιωματούχους και κληρικούς, τη στρατολόγηση συνταγμάτων και τη διανομή όπλων.

Με γνώριμη μορφή, δανεισμένο από την κυβερνητική πρακτική. επενδύθηκε άλλο κοινωνικό περιεχόμενο. Ο «τσάρος» δεν παραχώρησε συνταγματάρχες σε ευγενείς, αλλά σε εκπροσώπους του λαού. Ο πρώην τεχνίτης Afanasy Sokolov, πιο γνωστός με το ψευδώνυμο Khlopusha, έγινε ένας από τους εξέχοντες ηγέτες του επαναστατικού στρατού που δρούσε στην περιοχή των εργοστασίων των Νοτίων Ουραλίων. Το στρατόπεδο των ανταρτών είχε επίσης τις δικές του μετρήσεις. Ο πρώτος από αυτούς ήταν ο Chika-Zarubin, ο οποίος έδρασε με το όνομα "κόμης Ivan Nikiforovich Chernyshev".

Η ανακήρυξη του Πουγκάτσεφ σε αυτοκράτορα, ο σχηματισμός του Στρατιωτικού Κολεγίου, η εισαγωγή της αξιοπρέπειας του κόμη, μαρτυρούν την αδυναμία της αγροτιάς και των Κοζάκων να αντικαταστήσουν το παλιό κοινωνικό σύστημα με ένα νέο - μιλούσαμε για αλλαγή προσώπων.

Τους μήνες που ο Πουγκάτσεφ ήταν απασχολημένος με την πολιορκία του Όρενμπουργκ, το κυβερνητικό στρατόπεδο προετοιμαζόταν εντατικά για να πολεμήσει τους αντάρτες. Τα στρατεύματα συνήλθαν γρήγορα στην περιοχή της εξέγερσης· αντί για τον απομακρυνθέντα Kara, ο στρατηγός Bibikov διορίστηκε αρχιστράτηγος. Για να εμπνεύσει τους ευγενείς και να τους εκφράσει την αλληλεγγύη της, η Αικατερίνη δήλωσε ότι είναι γαιοκτήμονας του Καζάν.

Η πρώτη μεγάλη μάχη των Pugachevites με τον τιμωρητικό στρατό έλαβε χώρα στις 22 Μαρτίου 1774 κοντά στο φρούριο Tatishchev· διήρκεσε έξι ώρες και έληξε με την πλήρη νίκη των κυβερνητικών στρατευμάτων. Αλλά η φύση του πολέμου των αγροτών ήταν τέτοια που οι απώλειες αναπληρώθηκαν γρήγορα.

Μετά από αυτή την ήττα ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο του αγροτικού πολέμου.

Ο Πουγκάτσεφ αναγκάστηκε να άρει την πολιορκία του Όρενμπουργκ και, καταδιωκόμενος από τα κυβερνητικά στρατεύματα, να κινηθεί ανατολικά. Από τον Απρίλιο έως τον Ιούνιο, τα κύρια γεγονότα του αγροτικού πολέμου εκτυλίχθηκαν στο έδαφος των ορυχείων των Ουραλίων και της Μπασκιρίας. Ωστόσο, το κάψιμο εργοστασίων, η κατάσχεση ζώων και περιουσίας από ορισμένους αγρότες και εργαζόμενους, η βία που ασκήθηκε στον πληθυσμό των χωριών των εργοστασίων οδήγησε στο γεγονός ότι οι ιδιοκτήτες των εργοστασίων μπόρεσαν να οπλίσουν τους εργαζόμενους με δικά τους έξοδα, να οργανώσουν αποσπάσματα από αυτούς. και τους στέλνει εναντίον του Πουγκάτσεφ. Αυτό περιόρισε τη βάση του κινήματος και διατάραξε την ενότητα των ανταρτών. Στο Φρούριο της Τριάδας, ο Πουγκάτσεφ υπέστη άλλη μια ήττα, μετά την οποία όρμησε πρώτα προς τα βορειοδυτικά και μετά προς τα δυτικά. Στις τάξεις των ανταρτών προστέθηκαν οι λαοί της περιοχής του Βόλγα: Ούντμουρτ, Μάρις, Τσουβάς. Όταν ο Πουγκάτσεφ πλησίασε το Καζάν στις 12 Ιουλίου 1774, ο στρατός του αριθμούσε 20 χιλιάδες άτομα. Κατέλαβε την πόλη, αλλά δεν είχε χρόνο στο Κρεμλίνο, όπου εγκαταστάθηκαν τα κυβερνητικά στρατεύματα - ο Μίκελσον έφτασε εγκαίρως για να βοηθήσει τους πολιορκημένους και προκάλεσε άλλη μια ήττα στους επαναστάτες. Στις 17 Ιουλίου, ο Πουγκάτσεφ, μαζί με τα απομεινάρια του ηττημένου στρατού, πέρασαν στη δεξιά όχθη του Βόλγα - σε περιοχές που κατοικούνταν από δουλοπάροικους και κρατικούς αγρότες. Ξεκίνησε η τρίτη περίοδος του αγροτικού πολέμου.

Τα μανιφέστα του Πουγκάτσεφ είχαν μεγάλη σημασία για την αποκατάσταση της δύναμης του επαναστατικού στρατού. Ήδη στα μανιφέστα που δημοσιεύτηκαν τον Νοέμβριο του 1773, οι αγρότες κλήθηκαν να «στερήσουν τη ζωή τους από τους κακούς και τους αντιπάλους την αυτοκρατορική μου θέληση», που σήμαινε τους γαιοκτήμονες, «και να πάρουν τα σπίτια τους και όλη τους την περιουσία ως αποζημίωση». Το μανιφέστο της 31ης Ιουλίου 1774, που διακήρυξε την απελευθέρωση των αγροτών από τη δουλεία και τους φόρους, αντανακλούσε πλήρως τις φιλοδοξίες των αγροτών. Οι ευγενείς, ως «διαταράκτες της αυτοκρατορίας και καταστροφείς των αγροτών», έπρεπε να «πιαστούν, να εκτελεστούν και να απαγχονιστούν, και να κάνουν το ίδιο που έκαναν σε εσάς, τους αγρότες, που δεν είχαν τον Χριστιανισμό στον εαυτό τους».

Στη δεξιά όχθη του Βόλγα, ο πόλεμος των αγροτών ξέσπασε με ανανεωμένο σθένος - δημιουργήθηκαν παντού ομάδες ανταρτών, ενεργώντας χωριστά και χωρίς επικοινωνία μεταξύ τους, γεγονός που διευκόλυνε τις τιμωρητικές προσπάθειες της κυβέρνησης: ο Πουγκάτσεφ κατέλαβε εύκολα τις πόλεις - Κουρμίς, Temnikov, Insar κ.λπ., αλλά με την ίδια ευκολία και τους άφησε υπό την πίεση των ανώτερων κυβερνητικών δυνάμεων. Μετακόμισε στον Κάτω Βόλγα, όπου ήρθαν μαζί του φορτηγίδες, Ντον, Βόλγα και Ουκρανοί Κοζάκοι. Τον Αύγουστο πλησίασε το Tsaritsyn, αλλά δεν κατέλαβε την πόλη. Με ένα μικρό απόσπασμα, ο Πουγκάτσεφ πέρασε στην αριστερή όχθη του Βόλγα, όπου οι Κοζάκοι Yaik που ήταν μαζί του τον συνέλαβαν και τον παρέδωσαν στον Michelson στις 12 Σεπτεμβρίου 1774.

Ο Αγροτικός Πόλεμος έληξε με ήττα.

3.3. Μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ.

Ήταν αδύνατο να περιμένει κανείς άλλο αποτέλεσμα από την αυθόρμητη διαμαρτυρία ενάντια στην αυθαιρεσία των αρχών και των γαιοκτημόνων: οπλισμένα με ό,τι μπορούσαν, τα πλήθη των επαναστατών δεν μπορούσαν να αντισταθούν στα συντάγματα ενός καλά οπλισμένου και εκπαιδευμένου τακτικού στρατού. Ας σημειώσουμε μερικά χαρακτηριστικά του κινήματος του Πουγκάτσεφ.

Οι κυριότερες αποτελούνταν από προσπάθειες να ξεπεραστεί ο αυθορμητισμός με τη χρήση μέσων που δανείστηκαν από την κυβερνητική διοίκηση: υπό τον νεοσύστατο αυτοκράτορα Πέτρο Γ', καθιερώθηκαν τα ίδια τάγματα όπως και στη βασιλική αυλή της Αγίας Πετρούπολης. Σε αυτές τις ενέργειες του Πουγκάτσεφ αναδεικνύεται ξεκάθαρα ο στόχος του κινήματος: οι ηγέτες του υποτίθεται ότι θα έπαιρναν τη θέση των εκτελεσθέντων ευγενών και εκπροσώπων της τσαρικής διοίκησης.

Η έκκληση για τη χονδρική εξόντωση των ευγενών, που στην πραγματικότητα θανατώθηκαν χωρίς δίκη ή έρευνα, προκάλεσε τεράστια ζημιά στην ανάπτυξη του εθνικού πολιτισμού, επειδή εξοντώθηκε το πιο μορφωμένο μέρος της κοινωνίας.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό είναι ότι οι αντάρτες σκόπιμα και υπό την επίδραση των στοιχείων της καταστροφής κατέστρεψαν πλήρως ή μερικώς 89 εργοστάσια τήξης σιδήρου και χαλκού, με συνολικό κόστος, σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες των εργοστασίων, σίγουρα υπερβολικό, 2.716 χιλιάδες ρούβλια. Οι ευγενείς φωλιές της ευρωπαϊκής Ρωσίας, βυθισμένες σε έναν αγροτικό πόλεμο, λεηλατήθηκαν.

Οι νικητές έδρασαν το ίδιο ανελέητα και σκληρά, σκοτώνοντας χιλιάδες συμμετέχοντες στο κίνημα. Μόνο στην επαρχία Νίζνι Νόβγκοροντ, οι δυνάμεις τιμωρίας κατασκεύασαν αγχόνες σε περισσότερους από διακόσιους οικισμούς. Οι Κοζάκοι Γιάικ μετονομάστηκαν σε Κοζάκους Ουράλ και ο Ποταμός Γιάικ μετονομάστηκε σε Ουράλ. Το χωριό Zimoveyskaya, στο οποίο γεννήθηκε ο Pugachev, και έναν αιώνα πριν από αυτόν - Razin, άρχισε να ονομάζεται Potemkinskaya. Στις 10 Ιανουαρίου 1775, ο αρχηγός του αγροτικού πολέμου και οι σύντροφοί του εκτελέστηκαν στην πλατεία Μπολότναγια στη Μόσχα. Η αριστοκρατία, με επικεφαλής την «γαιοκτήμονα του Καζάν» Αικατερίνη Β', γιόρτασε τη νίκη.

Ο Αγροτικός πόλεμος δεν έφερε ανακούφιση στους αγρότες. Αντίθετα, οι γαιοκτήμονες συνέχισαν να αυξάνουν τους δασμούς υπέρ τους και τους εισέπραξαν με μεγαλύτερη πίκρα από πριν. Ωστόσο, ο πόλεμος των αγροτών άφησε ένα αξιοσημείωτο σημάδι στην ιστορία της Ρωσίας, κυρίως επειδή υποστήριξε τις παραδόσεις του αγώνα ενάντια στην ανομία και την καταπίεση.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ.

Οι πόλεμοι των αγροτών στη Ρωσία δημιούργησαν και ανέπτυξαν παραδόσεις αγώνα ενάντια στην ανομία και την καταπίεση. Έπαιξαν επίσης ρόλο στην ιστορία της πολιτικής και κοινωνικής ανάπτυξης της Ρωσίας.

Συνήθως, κατά την αξιολόγηση αυτών των γεγονότων, οι ιστορικοί σημειώνουν ότι οι πόλεμοι των αγροτών έδωσαν ένα πλήγμα στο σύστημα δουλοπαροικίας και επιτάχυναν τον θρίαμβο των νέων καπιταλιστικών σχέσεων. Ταυτόχρονα, συχνά λησμονείται ότι οι πόλεμοι που κάλυψαν τις τεράστιες εκτάσεις της Ρωσίας οδήγησαν στην καταστροφή μαζών του πληθυσμού (και πολλών αγροτών, σημαντικού αριθμού ευγενών), διατάραξαν την οικονομική ζωή σε πολλές περιοχές και είχαν βαριά αντίκτυπο στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων.

Η βία και η σκληρότητα, που επιδείχθηκαν πλήρως από τα αντιμαχόμενα μέρη, δεν μπορούσαν να λύσουν κανένα από τα πιεστικά προβλήματα της κοινωνικοοικονομικής ανάπτυξης. Ολόκληρη η ιστορία των πολέμων των αγροτών και οι συνέπειές τους είναι η πιο ξεκάθαρη επιβεβαίωση της λαμπρής εκτίμησης του Πούσκιν: «Η κατάσταση ολόκληρης της περιοχής όπου μαίνεται η φωτιά ήταν τρομερή. Ο Θεός φυλάξοι να δούμε μια ρωσική εξέγερση - παράλογη και ανελέητη. Αυτοί που σχεδιάζουν αδύνατες επαναστάσεις ανάμεσά μας είναι είτε νέοι και δεν γνωρίζουν τον λαό μας, είτε είναι σκληρόκαρδοι άνθρωποι, για τους οποίους το κεφάλι κάποιου άλλου είναι μισό κομμάτι και ο λαιμός τους είναι μια δεκάρα» (7, 87).

Τι είναι οι πόλεμοι των αγροτών; Δίκαιη χωρική τιμωρία για καταπιεστές και δουλοπάροικους; Ένας εμφύλιος πόλεμος στην πολύπαθη Ρωσία, κατά τον οποίο Ρώσοι σκότωσαν Ρώσους; «Ρωσική εξέγερση, ανόητη και ανελέητη» (7, 87); Κάθε φορά δίνει τις δικές της απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα. Προφανώς, οποιαδήποτε βία μπορεί να προκαλέσει βία που είναι ακόμη πιο σκληρή και αιματηρή. Είναι ανήθικο να εξιδανικεύουμε ταραχές, εξεγέρσεις αγροτών ή Κοζάκων (που, παρεμπιπτόντως, έγιναν στο πρόσφατο παρελθόν μας), καθώς και εμφυλίους πολέμους, αφού προκλήθηκαν από αναλήθειες και εκβιασμούς, αδικίες και ακόρεστη δίψα για πλούτο, αυτές οι εξεγέρσεις, Οι ταραχές και οι πόλεμοι φέρνουν οι ίδιοι βία και αδικία, θλίψη και καταστροφή, βάσανα και ποτάμια αίματος...

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ:

1. Μπουγκάνοφ Εμελιάν Πουγκάτσεφ. Μ., 1990.

2. Ο κόσμος της ιστορίας (Η Ρωσία τον 17ο αιώνα). Μ., 1989.

3. Buganov V.I. Ο Ραζίν και οι Ραζίν. Μ., 1995.

4. Buganov V.I. «Υπόθεση έρευνας» του Στέπαν Ραζίν/Ιστορία της Πατρίδας. 1994, αρ. 1.

5. Busov K. Χρονικό της Μόσχας 1584-1613. Μ., 1961.

6. Μεγάλοι πολιτικοί της Ρωσίας, εφ. Kiseleva A.V. Μ., 1996.

7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Ρωσική ιστορία από τη Μεγάλη Αικατερίνη έως τον Αλέξανδρο Β'. Μ., 1994.

8. Zuev M.N. Ρωσική ιστορία. Μ., 1998.

9. Ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το 1861./Εκδ. Pavlenko N.I. Μ., 1998.

10. Klyuchevsky V.O. Έργα σε 9 τόμους, τ. 3. Μ., 1988.

11. Αγροτικός πόλεμος με επικεφαλής τον Στέπαν Ραζίν. Συλλογή εγγράφων. Μ., 1954-1976. Τ.1-4.

12. Malkov V.V. Ένα εγχειρίδιο για την ιστορία της ΕΣΣΔ για όσους εισέρχονται στα πανεπιστήμια. Μ., 1985.

13. Moryakov V.I. Ρωσική ιστορία. Μ., 1996.

14. Munchaev Sh.M. Εθνική ιστορία. Μ., 1999.

15. Nolge G.G. Οι ρωσικοί «αγροτικοί πόλεμοι» ως εξεγέρσεις των περιχώρων / Ερωτήματα της ιστορίας. 1994, αρ. 11.

16. Εγχώριο ιστορικό. Εκδ. σχολικού βιβλίου. Μπορίσοβα. Μ., 1996.

17. Εγχειρίδιο για την ιστορία της ΕΣΣΔ / Εκδ. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. Μ., 1984.

18. Pushkarev S.G. Ανασκόπηση της ρωσικής ιστορίας. Σταυρούπολη, 1993.

19. Συλλογή εγγράφων για την ιστορία της Ρωσίας από την αρχαιότητα έως το δεύτερο τέταρτο του 19ου αιώνα. Ekaterinburg, 1993.

20.. Επίκαιρα ζητήματα στη μελέτη των λαϊκών κινημάτων (Πολεμικές σημειώσεις για τους πολέμους των χωρικών στη Ρωσία) / Ιστορία της ΕΣΣΔ. 1991, αρ. 3.

21. Soloviev V.M. Ανατομία της ρωσικής εξέγερσης. Stepan Razin: μύθοι και πραγματικότητα. Μ., 1994.

22. Soloviev V.M. Ο Ραζίν και η εποχή του. Μ., 1990.

23. Stanislavsky A.L. Εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία τον 17ο αιώνα: οι Κοζάκοι στο σημείο καμπής της ιστορίας. Μ., 990.

24. Fedorov V.L. Ρωσική ιστορία. Μ., 1998.

25. Αναγνώστης για την ιστορία της ΕΣΣΔ από την αρχαιότητα έως το τέλος του 18ου αιώνα. Μ., 1989.

26. Chistyakova E.V., Solovyov V.M. Ο Στέπαν Ραζίν και οι συνεργάτες του. Μ., 1990.

27. Sharova L.N., Mishina I.A. Η ιστορία της πατρίδας. Μ., 1992.

Ο αγώνας του ρωσικού λαού ενάντια στους Πολωνούς και Σουηδούς εισβολείς στις αρχές του 17ου αιώνα

Οικονομική και πολιτική ανάπτυξη της χώρας τον 17ο αιώνα. Οι λαοί της Ρωσίας τον 17ο αιώνα

Εσωτερική και εξωτερική πολιτική της Ρωσίας στο πρώτο μισό του 17ου αιώνα

Εξωτερική πολιτική της Ρωσικής Αυτοκρατορίας στο δεύτερο μισό του 18ου αιώνα: φύση, αποτελέσματα

Πατριωτικός Πόλεμος του 1812. Εξωτερική εκστρατεία του ρωσικού στρατού (1813 - 1814)

Βιομηχανική επανάσταση στη Ρωσία τον 19ο αιώνα: στάδια και χαρακτηριστικά. Ανάπτυξη του καπιταλισμού στη Ρωσία

Επίσημη ιδεολογία και κοινωνική σκέψη στη Ρωσία το πρώτο μισό του 19ου αιώνα

Ρωσικός πολιτισμός στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα: εθνική βάση, ευρωπαϊκές επιρροές στον ρωσικό πολιτισμό

Μεταρρυθμίσεις του 1860 - 1870 στη Ρωσία, οι συνέπειες και η σημασία τους

Οι κύριες κατευθύνσεις και τα αποτελέσματα της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα. Ρωσοτουρκικός πόλεμος 1877 - 1878

Συντηρητικά, φιλελεύθερα και ριζοσπαστικά κινήματα στο ρωσικό κοινωνικό κίνημα στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα

Οικονομική και κοινωνικοπολιτική ανάπτυξη της Ρωσίας στις αρχές του 20ου αιώνα

Επανάσταση το 1905 - 1907: αιτίες, στάδια, σημασία της επανάστασης

Η συμμετοχή της Ρωσίας στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο ρόλος του Ανατολικού Μετώπου, συνέπειες

1917 στη Ρωσία (τα κύρια γεγονότα, η φύση και η σημασία τους)

Εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία (1918 - 1920): αιτίες, συμμετέχοντες, στάδια και αποτελέσματα του εμφυλίου πολέμου

Νέα οικονομική πολιτική: δραστηριότητες, αποτελέσματα. Εκτίμηση της ουσίας και της σημασίας της ΝΕΠ

Ο σχηματισμός του Συστήματος Διοικητικής Διοίκησης στην ΕΣΣΔ τη δεκαετία του 20-30

Εκβιομηχάνιση στην ΕΣΣΔ: μέθοδοι, αποτελέσματα, τιμή

Κολεκτιβοποίηση στην ΕΣΣΔ: λόγοι, μέθοδοι εφαρμογής, αποτελέσματα κολεκτιβοποίησης

ΕΣΣΔ στα τέλη της δεκαετίας του '30. Εσωτερική ανάπτυξη της ΕΣΣΔ. Εξωτερική πολιτική της ΕΣΣΔ

Κύριες περιόδους και γεγονότα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου (Β' Παγκόσμιος Πόλεμος)

Μια ριζική καμπή κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου (Β' Παγκόσμιου Πολέμου) και του Β' Παγκοσμίου Πολέμου

Το τελικό στάδιο του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου (Β' Παγκόσμιος Πόλεμος) και του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Το νόημα της νίκης των χωρών του αντιχιτλερικού συνασπισμού

Η σοβιετική χώρα στο πρώτο μισό της δεκαετίας (κυριότερες κατευθύνσεις εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής)

Κοινωνικοοικονομικές μεταρρυθμίσεις στην ΕΣΣΔ στα μέσα της δεκαετίας του '50 - της δεκαετίας του '60

Κοινωνικοπολιτική ανάπτυξη της ΕΣΣΔ στα μέσα της δεκαετίας του '60, μέσα της δεκαετίας του '80

Η ΕΣΣΔ στο σύστημα διεθνών σχέσεων στα μέσα της δεκαετίας του '60 και στα μέσα της δεκαετίας του '80

Περεστρόικα στην ΕΣΣΔ: προσπάθειες μεταρρύθμισης της οικονομίας και ενημέρωση του πολιτικού συστήματος

Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ: ο σχηματισμός ενός νέου ρωσικού κράτους

Κοινωνικοοικονομική και πολιτική ανάπτυξη της Ρωσίας τη δεκαετία του 1990: επιτεύγματα και προβλήματα

Η Ρωσία στις αρχές του 17ου αιώνα. Αγροτικός πόλεμος στις αρχές του 17ου αιώνα

Ενίσχυση της υποδούλωσης των λαών. 1584 - θάνατος του Ιβάν IV και έναρξη του αγώνα για την εξουσία στην κυβερνητική ελίτ. Ο γιος του Ivan IV Fedor ήταν αδύναμος και, προφανώς, ο τσάρος δημιούργησε ένα συμβούλιο αντιβασιλείας. Κηδεμόνες του Τσάρου ήταν ο Ιβάν Σούισκι, ο θείος του Τσάρου από τη μητέρα του Νικήτα Ρομάνοβιτς Γιούριεφ, ο ηλικιωμένος Ιβάν Μστισλάβσκι και ο Μπόρις Γκοντούνοφ.

Η ένταξη του Μπόρις Γκοντούνοφ. 1598 - Ο Τσάρος Feodor πέθανε και οι Zemsky Sobor εξέλεξαν τον Boris ως τσάρο.

Η αρχή της υποδούλωσης των αγροτών. Ο Μπόρις είδε την έξοδο από την ερήμωση της χώρας στην υποδούλωση των αγροτών. 1592 - 1593 - διάταγμα που απαγορεύει τη μετανάστευση των αγροτών σε όλη τη χώρα και για πάντα. Το 1597 - διάταγμα για σταθερά έτη (πενταετής παραγραφή των διαφορών σχετικά με την επιστροφή των φυγόδικων). αυξανόμενη εξάρτηση των σκλάβων· στέρηση των δικαιωμάτων των σκλάβων σκλάβων να απελευθερωθούν πληρώνοντας το χρέος. Τώρα μόνο ο θάνατος του ιδιοκτήτη τους έκανε ελεύθερους. Οι άνθρωποι που υπηρέτησαν ως εθελοντές μετατράπηκαν σε πραγματικούς σκλάβους μετά από έξι μήνες υπηρεσίας.

Οικονομική ανάκαμψη της δεκαετίας του '90. διακόπτεται από αποτυχία της καλλιέργειας. 1601 - οι μεγάλες βροχές εμπόδισαν τη συγκομιδή. Ο Μπόρις προσπάθησε να καταπολεμήσει την πείνα - οργάνωσε τη διανομή χρημάτων στους φτωχούς, τους προσέλκυσε να πληρώσουν Κατασκευαστικές εργασίες, αλλά η αύξηση των τιμών του ψωμιού υποτίμησε τα χρήματα που εισπράχθηκαν. Άρχισαν να διανέμονται ψωμί από τις κρατικές αποθήκες, αλλά οι φεουδάρχες δεν ακολούθησαν το κράτος σε αυτό.

Εντατικοποίηση της ταξικής πάλης. 1603 - μεγάλη εξέγερση των σκλάβων. Η επιδείνωση της εσωτερικής πολιτικής κατάστασης οδήγησε επίσης σε απότομη πτώση του κύρους του Μπόρις μεταξύ των μαζών μεταξύ των φεουδαρχών. Σε τέτοιες συνθήκες εμφανίστηκε ο Ψεύτικος Ντμίτρι Α.

Ψεύτικος Dmitry I. 1601 - κάποιος Grigory Otrepiev (μοναχός από τη Ρωσία) εμφανίστηκε στην Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία (Πολωνία), υποδυόμενος τον Tsarevich Dmitry.

Η εμφάνιση ενός απατεώνα και οι υποσχέσεις του να είναι ο Μεγιστάνας της Πολωνίας. Ασπάστηκε κρυφά τον καθολικισμό και υποσχέθηκε να κάνει αυτή τη θρησκεία κρατική θρησκεία στη Ρωσία: ένας μεγιστάνας των εδαφών στη δυτική Ρωσία.

Πορεία προς Μόσχα. Ο ψεύτικος Ντμίτρι Α διέσχισε τον Δνείπερο κοντά στο Τσέρνιγκοφ, καθώς τα νοτιοδυτικά της Ρωσίας «έβραζαν» και οι αγρότες του βολοστού της Κομαρίτσας (νοτιοδυτικά του Ορέλ) ήταν οι πρώτοι που ενώθηκαν μαζί του. Στις 13 Απριλίου 1605, ο ξαφνικός θάνατος του Μπόρις και η ένταξη του 16χρονου γιου του Φιόντορ. Αλλά δεν μπόρεσε να οργανώσει την αντίσταση στον εχθρό, στο πλευρό του οποίου άρχισαν να μεταπηδούν τα αγόρια. Την 1η Ιουνίου, η Μόσχα δέχθηκε επίσημα τον «Τσάρο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς».

Λόγοι για την ήττα του Ψεύτικου Ντμίτρι Ι. Έχοντας καθίσει στο θρόνο, δεν εκπλήρωσε τις υποσχέσεις του στην Πολωνία, επιβεβαίωσε την 5ετή αναζήτηση φυγόδικων και το διάταγμα για τη δεσμευμένη δουλεία. 17 Μαΐου 1606 - κατά τη διάρκεια του γάμου με τη Μαρίνα Μνισέκ, ξέσπασε μια εξέγερση και ο Ψεύτικος Ντμίτρι Ι σκοτώθηκε. Συγκλήθηκε ένα Zemsky Sobor, στο οποίο ο Vasily Shuisky εξελέγη τσάρος, ο οποίος έδωσε στους φεουδάρχες μια εγγύηση για την τήρηση των φεουδαρχικών δικαιωμάτων - ένα "φιλητό αρχείο".

Η άνοδος του πολέμου των αγροτών. Η εξέγερση του Ιβάν Μπολότνικοφ. Λόγοι για την εξέγερση: μετά την ένταξη του Shuisky, η κατάσταση της αγροτιάς δεν βελτιώθηκε, ειδικά στα νοτιοδυτικά της Ρωσίας, όπου ο Ψεύτικος Ντμίτρι Α απελευθέρωσε αυτές τις περιοχές από την πληρωμή φόρων για 10 χρόνια και ο Shuisky αποκατέστησε τη φορολογία. Υποστηρικτές του Ψεύτικου Ντμίτρι εδώ ήταν οι κυβερνήτες - ο πρίγκιπας Γκριγκόρι Σαχόφσκι στο Πούτιβλ και ο Πρίγκιπας Αντρέι Τελιατίεφσκι στο Τσέρνιγκοφ. Υπήρχαν φήμες ότι ο Τσάρος Ντμίτρι είχε δραπετεύσει.

Πρόοδος της εξέγερσης. 1606 - οι μάζες έλαβαν έναν ηγέτη - τον δουλοπάροικο του Telyatyevsky, Ivan Isaevich Bolotnikov. Ο Μπολότνικοφ προσποιήθηκε τον «Τσάρο Ντμίτρι Ιβάνοβιτς». Ιούλιος 1606 - εκστρατεία από το Putivl στη Μόσχα. Αύγουστος 1606 - μάχη του Kromy, κατάληψη του Yelets, εκστρατεία κατά της Τούλα. Το ευγενές απόσπασμα Ryazan των Grigory Sumbulov και Prokopnia Lipunov ενώθηκε με τους επαναστάτες. Έχοντας πάρει την Kaluga και την Kashira, ο Bolotnikov σταμάτησε στο Kolomenskoye. Νοέμβριος 1606 - τα ευγενή αποσπάσματα των Lyapunov και Sumbulov πηγαίνουν στο πλευρό του Shuisky. Όμως το κίνημα παρέμεινε κοινωνικά ετερογενές. Ήττα του Μπολότνικοφ κοντά στη Μόσχα και υποχώρηση στην Καλούγκα.

Ήττα. Μάιος 1607 - πολιορκία της Τούλα από τα βασιλικά στρατεύματα. Παράδοση των ανταρτών, εκτέλεση των Μπολότνικοφ και Γκοντσάροφ.

Εννοια. Ο Αγροτικός Πόλεμος καθυστέρησε την πλήρη υποδούλωση της αγροτιάς για σχεδόν 50 χρόνια.

Τον 17ο - 18ο αιώνα. Υπήρξαν ισχυρές λαϊκές εξεγέρσεις που κλόνισαν τα κοινωνικά θεμέλια της Ρωσίας μέχρι τον πυρήνα. ΣΕ ιστορική λογοτεχνίαέλαβαν το όνομα «αγροτικοί πόλεμοι», το οποίο είναι σε μεγάλο βαθμό αυθαίρετο. Ο πιο σωστός όρος σε αυτή την περίπτωση είναι «εμφύλιοι πόλεμοι», επειδή οι αγρότες σε αυτούς δεν ήταν πάντα η κύρια ενεργός δύναμη. Οι στόχοι των κινημάτων ήταν επίσης ευρύτεροι και πιο περίπλοκοι, αντανακλώντας τα συμφέροντα όχι μόνο, και συχνά όχι τόσο, των αγροτών. Ταυτόχρονα, το να ξεχωρίσουμε από το πλήθος των κοινωνικών δράσεων εκείνων για τις οποίες έχει αποδοθεί το όνομα «αγροτικοί πόλεμοι» είναι απολύτως δικαιολογημένο. Ήταν η υψηλότερη μορφή ταξικής πάλης στη φεουδαρχική Ρωσία και διέφεραν από άλλες λαϊκές εξεγέρσεις κυρίως στην κλίμακα τους: τεράστιες μάζες ανθρώπων συμμετείχαν στον αγώνα, κάλυψε τεράστιες περιοχές και συνοδεύτηκε από σκληρές μάχες. Οι αντάρτες σχημάτισαν δικούς τους στρατούς, φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης και, κατά κανόνα, προσπάθησαν να καταλάβουν την εξουσία σε ολόκληρη τη χώρα, δημιουργώντας πραγματική απειλήκυρίαρχες παραγγελίες.

Ο πρώτος από αυτούς τους πολέμους στις αρχές του 17ου αιώνα. ήταν μια απάντηση στη δουλοπαροικιακή πολιτική των αρχών στα τέλη του 16ου αιώνα. και την οικονομική και πολιτική κρίση στη χώρα. Η κατάργηση του δικαιώματος «εξόδου» των αγροτών την ημέρα του Αγίου Γεωργίου, οι πολλαπλές αυξήσεις φόρων και δασμών, η μαζική μετατροπή των ελεύθερων ανθρώπων σε σκλάβους για χρέη, η αρπαγή αγροτικών εκτάσεων και η απεριόριστη φεουδαρχική τυραννία στα χρόνια της oprichnina. , καταστροφές κατά τη διάρκεια του Λιβονικού πολέμου, καταστροφικές επιδημίες - όλα αυτά δημιούργησαν μια εκρηκτική κατάσταση. Έγινε ακόμη πιο θερμαινόμενο από τα γεγονότα που σχετίζονται με την αλλαγή της κυρίαρχης δυναστείας (η ένταξη του Μπορίς Γκοντούνοφ, που κατηγορείται από τη λαϊκή φήμη για τη δολοφονία του Τσαρέβιτς Ντμίτρι, του τελευταίου γιου του Ιβάν του Τρομερού), και ο τρομερός λιμός του 1601 - 1603. Οι ζυμώσεις εντάθηκαν μετά τη μερική αποκατάσταση του δικαιώματος των αγροτών να «εξέρχονται» από τα αφεντικά τους και τα διατάγματα για την απελευθέρωση των σκλάβων τους οποίους οι αφέντες τους αρνούνταν να ταΐσουν. Πλήθη φυγάδων και κάθε είδους «περιπατητές» έσπευσαν στα νότια της χώρας, οι ληστείες έγιναν συχνότερες, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα μια μεγάλη ένοπλη εξέγερση το 1603 με επικεφαλής τον Κότον. Αυτό ήταν το πρώτο στάδιο του εμφυλίου πολέμου, όταν τον πρωταγωνιστικό ρόλο έπαιξαν οι πρώην σκλάβοι. Η επόμενη περίοδος χρονολογείται από το 1604 - 1606. Η ιδιαιτερότητά του είναι η συμμετοχή στον αγώνα όχι μόνο των δουλοπάροικων, αλλά και των μικρών στρατιωτών, των ελεύθερων Κοζάκων, των αγροτών, των κατοίκων της πόλης, εκείνων που εναποθέτησαν τις ελπίδες τους για μια καλύτερη ζωή στην εγκαθίδρυση ενός «καλού βασιλιά» στον ρωσικό θρόνο - False Ντμίτρι Α' (βλ. Απατεώνες στην ιστορία της Ρωσίας). Μετά τη σύντομη βασιλεία του, η οποία έληξε με μια εξέγερση στη Μόσχα τον Μάιο του 1606, ξεκίνησε το τρίτο στάδιο του πολέμου.

Ο Ιβάν Μπολότνικοφ στάθηκε επικεφαλής ενός μεγάλου στρατού ανταρτών που κινήθηκε προς τη Μόσχα από τη νότια Ρωσία το καλοκαίρι του 1606. Καταγόταν από ανήλικους ευγενείς («παιδιά των βογιαρών») και ήταν σκλάβος, Δον Κοζάκος και κωπηλάτης στις τουρκικές γαλέρες. Αποκαλώντας τον εαυτό του «κυβερνήτη του Τσάρου Ντμίτρι», ο Μπολότνικοφ ένωσε τα ευρύτερα τμήματα του πληθυσμού, συμπεριλαμβανομένων των ευγενών των νότιων ρωσικών περιοχών, που αποδείχθηκαν αναξιόπιστοι σύμμαχοι, στον αγώνα ενάντια στον «τσάρο μπογιάρ» Βασίλι Σούισκι. Την αποφασιστική στιγμή της μάχης κοντά στη Μόσχα τον Δεκέμβριο του 1606, τα στρατεύματά τους πέρασαν στο πλευρό της κυβέρνησης, η οποία οδήγησε στην ήττα της εξέγερσης, παρά την ηρωική αντίσταση των συμμετεχόντων κοντά στην Καλούγκα και την Τούλα, η οποία έληξε με τη σύλληψη του Μπολότνικοφ τον Οκτώβριο του 1607 και η εκτέλεσή του στην Καργκόπολη. Τελικό στάδιοΟ εμφύλιος πόλεμος στη Ρωσία έλαβε χώρα μεταξύ 1608 και 1615. Αυτή την εποχή, μαζικές ένοπλες εξεγέρσεις έλαβαν χώρα στο κέντρο της χώρας, στο Βορρά και στην περιοχή του Βόλγα. Δίπλα στον Ψεύτικο Ντμίτρι Β', οι κατώτερες τάξεις ήλπιζαν να λάβουν ανακούφιση από την καταπίεση από τον «καλό βασιλιά», και οι ευγενείς ήλπιζαν να λάβουν νέα εδάφη και προνόμια. Οι ελεύθεροι Κοζάκοι έγιναν μια ολοένα και πιο τρομερή δύναμη· σχηματίζονταν ενεργά όχι μόνο στα περίχωρα, αλλά και στις κεντρικές περιοχές της χώρας (από δουλοπάροικους, αγρότες, στρατιώτες και κατοίκους της πόλης) και διεκδικούσαν ανοιχτά να αντικαταστήσουν τους εαυτούς τους. Ρωσικό κράτοςαρχοντιά. Καθώς εντάθηκε η Πολωνο-Σουηδική παρέμβαση, το λαϊκό κίνημα μεταπήδησε όλο και περισσότερο στο κυρίαρχο ρεύμα του εθνικοαπελευθερωτικού αγώνα. Οι τελευταίες συγχορδίες του μεγαλύτερου εμφυλίου πολέμου στη ρωσική ιστορία ήταν οι εξεγέρσεις των Κοζάκων κατά της κυβέρνησης του Μιχαήλ Ρομάνοφ το 1614 - 1615. κοντά στη Μόσχα και στην περιοχή Γιαροσλάβλ.

Ο καιρός των προβλημάτων καθυστέρησε τον σχηματισμό ενός εθνικού συστήματος δουλοπαροικίας για μισό αιώνα, αλλά από τα μέσα του αιώνα αυτό το σύστημα παρόλα αυτά διαμορφώθηκε, έχοντας λάβει νομική ενσωμάτωση στον Κώδικα του Συμβουλίου του 1649. Επιπλέον, στο δεύτερο μισό του τον 17ο αιώνα. Η κατάσταση των κατώτερων μαζών επιδεινώθηκε από την αύξηση των φόρων, των δασμών εργασίας και των έκτακτων τελών για κρατικές ανάγκες, την επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης στη χώρα λόγω της κρίσης του νομισματικού συστήματος που προκλήθηκε από την εισαγωγή του χάλκινου χρήματος κ.λπ. Η απάντηση σε όλα αυτά ήταν η μαζική φυγή αγροτών και κατοίκων της πόλης από το κέντρο της χώρας προς τα νότια, ειδικά προς το Ντον, όπου δεν είχαν ακόμη εγκαθιδρυθεί φεουδαρχικά τάγματα. Ωστόσο, ο συνωστισμός των πόλεων των Κοζάκων με γυμνό φαγητό δημιούργησε την απειλή της πείνας και αύξησε την ένταση μεταξύ των ίδιων των Κοζάκων. Το 1667, οι "golutvennye" Κοζάκοι του Don ενώθηκαν γύρω από τον Stepan Razin. Αν και ανήκε στους «οικιακούς» Κοζάκους, γνώριζε καλά τη ζωή των φτωχών ανθρώπων και τους συμπονούσε. Ο στρατός του Razin, που αριθμούσε περισσότερα από χίλια άτομα, πήγε στο Βόλγα, όπου άρχισαν να ληστεύουν τα ποτάμια τροχόσπιτα, αυξάνοντας έτσι όχι μόνο τις προμήθειες τροφίμων και εξοπλισμού, αλλά και τον αριθμό τους - λόγω των εργατών και των τοξότων που συνόδευαν τα πλοία και πήγε στο πλευρό του Ραζίν. Με μάχες, οι Κοζάκοι εισέβαλαν στην Κασπία Θάλασσα. Πήραν με πονηριά την πόλη Yaitsky, ξεχειμώνιασαν εκεί και τον Μάρτιο του 1668, αφού νίκησαν για άλλη μια φορά τους τσαρικούς πολεμιστές που στάλθηκαν εναντίον τους και έλαβαν ενισχύσεις από το Don, έπλευσαν στις δυτικές και νότιες ακτές της Κασπίας Θάλασσας. Κατά τις επιδρομές στις περσικές κτήσεις, η διαφορά αιχμαλώτισε πολλά ακριβά αγαθά, κατέστρεψε έναν μεγάλο στόλο του Σάχη σε μια σφοδρή μάχη, αλλά τον Αύγουστο του 1669 επέστρεψαν (στο στόμιο του Βόλγα. Κατόπιν συμφωνίας με τις τσαρικές αρχές, με τους όρους του «μετάνοια» και μερικό αφοπλισμό, επετράπη στους Κοζάκους να περάσουν το Δον Αστραχάν. Οι άνθρωποι χαιρέτισαν τον Ραζίν και τα «παιδιά» του με αγαλλίαση και υποσχέθηκαν να απελευθερώσουν σύντομα τους πάντες από την καταπίεση των βογιάρων.

Ο Ραζίν επέστρεψε στο Βόλγα ξανά την άνοιξη του 1670, διακηρύσσοντας ανοιχτά τον στόχο της νέας εκστρατείας «να απομακρύνει τους προδότες βογιάρους και τους ανθρώπους της ντουμάς από το κράτος της Μόσχας και τους κυβερνήτες και τους αξιωματούχους στις πόλεις». Ο Τσάριτσιν παραδόθηκε στους επαναστάτες χωρίς μάχη. Υποστηριζόμενο από ντόπιοι κάτοικοιΤο Αστραχάν καταλήφθηκε αρκετά εύκολα, και μετά ο Σαράτοφ και ο Σαμάρα. Ο αγώνας για το Σιμπίρσκ κράτησε, αλλά φτάνοντας σε αυτό το σημείο, ο πόλεμος των αγροτών απέκτησε τον ευρύτερο και πιο διαδεδομένο χαρακτήρα. Οι αντάρτες αριθμούσαν περίπου 200 χιλιάδες άτομα στις τάξεις τους. Στο Ραζίν προστέθηκαν κυρίως αγρότες, συμπεριλαμβανομένων των μη ρωσικών λαών της περιοχής του Βόλγα. Οι εκκλήσεις του Ραζίν προς τους «σκλαβωμένους και ντροπιασμένους», «σε όλο τον όχλο» με το κάλεσμα «να βγάλουν έξω τους κοσμικούς αιμοβόρους» έλαβαν ισχυρή ανταπόκριση. Τα κτήματα των γαιοκτημόνων πυρπολήθηκαν, κυβερνήτες και άλλοι εκπρόσωποι της τσαρικής διοίκησης, ευγενείς και άλλοι εχθρικοί πλούσιοι εκτελέστηκαν, οι περιουσίες τους μοιράστηκαν μεταξύ τους, καταστράφηκαν έγγραφα διαταγής και εισήχθη ένα σύστημα διαχείρισης σύμφωνα με το μοντέλο των Κοζάκων. Οι αταμάνοι Razin δραστηριοποιούνταν στο Simbirsk, στο Kazan, στο Nizhny Novgorod, στο Tambov, στην Penza, στο Arzamas και σε άλλες περιοχές, στην Unzha και τη Vetluga, στο Middle Don και στη Sloboda Ουκρανία. Οι αντάρτες σχεδίαζαν να μετακομίσουν στη Μόσχα, όπου οι «προδοτές αγοριών» φέρεται να στέρησαν από τον «μεγάλο κυρίαρχο» την ευκαιρία να μάθει για τα προβλήματα των απλών ανθρώπων και διέπραξαν κάθε είδους αγανάκτηση στο βασιλικό όνομα. Τον Οκτώβριο του 1670, ο πυρήνας του επαναστατικού στρατού ηττήθηκε από τα κυβερνητικά στρατεύματα κοντά στο Σιμπίρσκ. Ο βαριά τραυματισμένος Ραζίν μεταφέρθηκε από τους συντρόφους του στο Ντον. Εκεί συνελήφθη από τους «οικιακούς» Κοζάκους και παραδόθηκε στις τσαρικές αρχές. Στις 6 Ιουνίου 1671, εκτελέστηκε στο ικρίωμα στη Μόσχα. Ωστόσο, αυτό δεν σήμαινε ακόμη το τέλος του πολέμου των αγροτών. Η λαϊκή εξέγερση συνεχίστηκε, μερικές φορές κάλυπτε ακόμη και τις κεντρικές συνοικίες, και το τελευταίο προπύργιο των ανταρτών - το Αστραχάν - έπεσε μόλις τον Νοέμβριο.

Οι ιστορικοί συχνά αποκαλούν τον τρίτο αγροτικό πόλεμο την εξέγερση με επικεφαλής τον Kondraty Bulavin το 1707 - 1708, αν και το κίνημα Bulavin ήταν κυρίως Κοζάκο στη σύνθεση και δεν επιδίωκε τον στόχο της κατάληψης της εξουσίας σε ολόκληρη τη χώρα. Την ίδια εποχή, η εξέγερση του 1707 - 1708 ήταν μια άμεση απάντηση της βάσης σε εσωτερική πολιτικήΠέτρος Α' (βλ. Πέτρος Α' και οι μεταρρυθμίσεις του πρώτου τετάρτου του 18ου αιώνα). Απότομη αύξηση της φορολογικής καταπίεσης και της γραφειοκρατικής αυθαιρεσίας στις αρχές του 18ου αιώνα. προκάλεσε μια τεράστια εισροή πληθυσμού στο Ντον και οι προσπάθειες να επιστρέψουν βίαια οι φυγάδες στον πρώην τόπο διαμονής τους και να περιοριστούν τα δικαιώματα των Κοζάκων οδήγησαν σε μια κοινωνική έκρηξη που ξεχύθηκε πέρα ​​από τον στρατό Donskoy. Αγρότες, κάτοικοι της πόλης και εργαζόμενοι του Tambov, του Kozlov, του Voronezh, της Penza, του Belgorod και πολλών άλλων νότιων και κεντρικών περιοχών της Ρωσίας συμμετείχαν στον αγώνα. Οι αντάρτες κατέστρεψαν ευγενή κτήματα, κατέλαβαν το Τσάριτσιν και την Ούντζα και εισέβαλαν στο Σαράτοφ και το Αζόφ. Αλλά δεν υπήρχε ενότητα μέσα στους Κοζάκους. Τον Ιούλιο του 1708, ο Bulavin σκοτώθηκε από συνωμότες από τους πλούσιους Don. Τα τσαρικά στρατεύματα έδρασαν με εξαιρετική σκληρότητα, καταστρέφοντας ολόκληρες πόλεις των Κοζάκων. Ωστόσο, κατάφεραν να αντιμετωπίσουν τους Bulavinians μόνο το 1710. ΜΕΓΑΛΗ ομαδαΟι εξεγερμένοι Κοζάκοι, με επικεφαλής τον Ignat Nekrasov, δεν υποτάχθηκαν ποτέ στις αρχές και, μαζί με τις οικογένειές τους, πέρασαν τα ρωσικά σύνορα - στο Kuban.

Ο τελευταίος και πιο ισχυρός πόλεμος των αγροτών ξεκίνησε από τους Κοζάκους Yaik (Yaik είναι το προηγούμενο όνομα του ποταμού Ουράλ), των οποίων τα αρχαία δικαιώματα και ελευθερίες η απολυταρχία εξαπέλυσε μια επίθεση στα τέλη του 18ου αιώνα. Οι επαναστάτες τον Σεπτέμβριο του 1773 είχαν επικεφαλής τον δραπέτη Δον Κοζάκο Emelyan Pugachev. Είχε πλούσια μαχητική εμπειρία στην Επταετία και στους Ρωσοτουρκικούς Πολέμους και με τα χρόνια της περιπλάνησης γνώρισε καλά τις ανάγκες και τις φιλοδοξίες του λαού. Ο Πουγκάτσεφ παρουσιάστηκε ως Αυτοκράτορας Πέτρος Γ', φέρεται να κρυβόταν από τις διώξεις από τους «μπογιάρους» και τη σύζυγό του Αικατερίνη. Από το Yaik, η εξέγερση εξαπλώθηκε γρήγορα σε γειτονικές περιοχές. Ο «Τσάρος Πίτερ Φεντόροβιτς» υποστηρίχθηκε από εργάτες των εργοστασίων των Ουραλίων, Μπασκίρ και αγρότες γαιοκτήμονες που ονειρευόντουσαν να ανακτήσουν το κρατικό τους καθεστώς και που αντιμετώπισαν με πλήρη κατανόηση τις εκκλήσεις του Πουγκάτσεφ να «εξολοθρεύσουν όλους τους ευγενείς» και «να επιβάλουν ελευθερίες σε όλη τη Ρωσία». Συνολικά, εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι συμμετείχαν στην εξέγερση.

Το πρώτο της στάδιο χαρακτηρίστηκε από μια εξάμηνη πολιορκία του Όρενμπουργκ και την ήττα των κυβερνητικών στρατευμάτων υπό τη διοίκηση του στρατηγού Κάρα στις προσεγγίσεις προς αυτό. Ωστόσο, κοντά στο Όρενμπουργκ την άνοιξη του 1774, ο Πουγκάτσεφ υπέστη σοβαρή ήττα, μετά την οποία έφυγε για τα Ουράλια, όπου οι φλόγες της εξέγερσης φούντωσαν με ανανεωμένο σθένος. Τον Ιούλιο του 1774, ο αγροτικός στρατός πλησίασε το Καζάν και κατέλαβε ολόκληρη την πόλη, με εξαίρεση το Κρεμλίνο. Πανικός κατέλαβε τους ευγενείς που ζούσαν ακόμη και στο κέντρο της χώρας. Τα στρατεύματα που συγκεντρώθηκαν βιαστικά νίκησαν τον Πουγκάτσεφ, αλλά αυτός κινήθηκε νότια κατά μήκος της δεξιάς όχθης του Βόλγα και γρήγορα συγκεντρώθηκε νέος στρατόςαπό τους χωρικούς που συρρέουν κοντά του. Είναι αλήθεια ότι οι μαχητικές τους ιδιότητες, σε σύγκριση με τους Κοζάκους Yaik, τους ιππείς των Μπασκίρ και ακόμη και τους εργάτες των Ουραλίων, ήταν εξαιρετικά χαμηλές. Ο Πουγκάτσεφ, έχοντας πάρει πολλές πόλεις, προσπάθησε να πάει στο Ντον. Αλλά η προσθήκη μέρους των Κοζάκων του Ντον και του Βόλγα, καθώς και των Καλμίκων, στους επαναστάτες δεν έσωσε την κατάσταση. Ηττημένος στο Τσέρνι Γιαρ, ο Πουγκάτσεφ κατέφυγε στην αριστερή όχθη του Βόλγα με μια μικρή ομάδα συντρόφων και παραδόθηκε στις αρχές. Τον Ιανουάριο του 1775 εκτελέστηκε στη Μόσχα στην πλατεία Μπολότναγια.

Κάθε ένας από τους αγροτικούς (εμφύλιους) πολέμους στη Ρωσία τον 17ο - 18ο αιώνα. είχε τα δικά του χαρακτηριστικά. Έτσι, το κίνημα των αρχών του 17ου αι. θεωρείται το πιο «ανώριμο», αφού ο βαθμός κοινωνικής οριοθέτησης μεταξύ των ανταρτών ήταν ο λιγότερος: οι δραπέτες σκλάβοι και οι πρώην ιδιοκτήτες τους βρίσκονταν συχνά σε ένα αντικυβερνητικό στρατόπεδο. Τα κοινωνικά συνθήματα των ανταρτών ήταν επίσης εξαιρετικά ασαφή. Στο κίνημα με επικεφαλής τον Ραζίν, ο αριθμός των ευγενών «συνταξιδιωτών» αποδείχθηκε πολύ μικρότερος και ο Πουγκάτσεφ δεν είχε σχεδόν καθόλου. Αυτές οι κινήσεις διέφεραν και ως προς τον βαθμό οργάνωσης. Ωστόσο, ο αυθορμητισμός ήταν το κύριο κοινό χαρακτηριστικό τους. Οι αντάρτικες ομάδες έδρασαν, κατά κανόνα, χωριστά και ασυντόνιστα. Τα κυβερνητικά στρατεύματα ήταν πάντα ανώτερα από τους αντάρτες σε οργάνωση και οπλισμό, γεγονός που προκαθόρισε τη στρατιωτική ήττα των λαϊκών κινημάτων. Κι όμως, παρά το γεγονός ότι οι πόλεμοι των αγροτών στη Ρωσία ήταν εξαρχής καταδικασμένοι σε ήττα, έπαιξαν έναν βαθιά προοδευτικό ρόλο στην ιστορία μας. Μια έντονα εκφρασμένη κοινωνική διαμαρτυρία ανάγκασε την άρχουσα τάξη να περιορίσει τις διεκδικήσεις της και να μην αυξήσει τον βαθμό εκμετάλλευσης των αγροτών σε ένα επίπεδο πέρα ​​από το οποίο οι παραγωγικές δυνάμεις της χώρας θα άρχιζαν να υπονομεύονται πλήρως. Η απειλή ενός νέου «ραζινισμού» και «πουγκατσεφισμού» ανάγκασε τελικά τους ηγεμόνες της Ρωσίας στα μέσα του 19ου αιώνα. να αναλάβει μεταρρυθμίσεις που εξασφάλισαν τη μετάβαση σε ένα νέο κοινωνικοοικονομικό σύστημα (βλ. Αλέξανδρος Β' και οι μεταρρυθμίσεις των δεκαετιών 60 - 70 του 19ου αιώνα).