Ang mga pagbili mula sa mga gumagamit ng "pinasimpleng buwis" o hindi kasama sa VAT ay kadalasang mas mahal kaysa sa presyo ng kontrata. Pagkatapos ng kargamento, maaaring mawalan ng karapatan ang nagbebenta sa isang espesyal na rehimen o exemption, o matuklasan na ginamit niya ang mga ito nang ilegal. Pagkatapos ay obligado siyang magbayad ng VAT sa mga kalakal na ibinibigay sa iyo at, na malamang, ay susubukan na ipakita ito sa iyo para sa pagbabayad at kahit na kolektahin ito sa pamamagitan ng korte. Ang isang espesyal na kundisyon sa kontrata ay magpapagaan sa iyo ng mga naturang paghahabol.
VAT na wala
Ang VAT ay isang buwis na maaaring kolektahin mula sa isang kumpanya hindi lamang ng mga awtoridad sa buwis, kundi pati na rin ng mga katapat nito. Ang bagay ay ang batas ay nangangailangan na ito ay iharap sa bumibili para sa pagbabayad bilang karagdagan sa presyo ng transaksyon (clause 1 ng Artikulo 168 ng Tax Code). At kung hindi ito ginawa kaagad ng nagbebenta, at kalaunan ay nalaman niya na dapat siyang magdagdag ng buwis sa presyo, susubukan niyang mangolekta ng karagdagang VAT mula sa mamimili.
Posible ito kung, sa oras ng pagpapadala, hindi wastong natukoy ng supplier ang halaga ng VAT na sisingilin sa iyo bilang mamimili, nagkamali sa paniniwalang siya ay hindi nagbabayad ng buwis na ito, o talagang may karapatang hindi bayaran ito, ngunit sa lalong madaling panahon nawala ang karapatang ito.
Maaari mong suriin ang pagkalkula ng buwis na ipinakita sa iyo ng nagbebenta - isang nagbabayad ng VAT. Ngunit hindi malaman ng mamimili kung talagang may karapatan ang iyong supplier sa espesyal na rehimeng inilalapat niya (o kung mayroon siyang exemption sa VAT). Samantala, maaaring nagkakamali lang siya kung mayroon ba siyang karapatan. Maaga o huli, a-audit siya ng tanggapan ng buwis at sisingilin siya ng karagdagang VAT, kasama ang iyong transaksyon sa kanya. Dito kadalasang naaalala ng mga nagbebenta na ang VAT ay isang hindi direktang buwis, at subukang kolektahin ang halaga nito mula sa mamimili.
Gayunpaman, madalas itong nangyayari nang walang anumang pagkakamali sa bahagi ng nagbebenta. Ang sitwasyon kung kailan niya legal na ginagamit ang espesyal na rehimen, at sa paglipas ng panahon ay natuklasan na siya ay isang nagbabayad ng "pangkalahatang" mga buwis sa loob ng mahabang panahon, ay direktang inilatag sa Tax Code.
Ang nagbebenta ay mawawalan ng karapatang magbayad ng isang buwis, halimbawa, kung magbubukas siya ng isang sangay, kung ang kita nito o ang halaga ng mga fixed asset at hindi nasasalat na mga asset ay lumampas sa mga limitasyon na itinatag para sa "pinasimpleng pagbubuwis", kung, bilang resulta ng pagbebenta ng bahagi ng awtorisadong kapital, ang partisipasyon ng mga organisasyon dito ay higit sa 25 porsiyento, atbp. d. (mga sugnay 3 at 4 ng artikulo 346.12 at sugnay 3 ng artikulo 346.14 ng Kodigo sa Buwis). Ang mga nawalan ng karapatang mag-aplay ng "pinasimpleng buwis" ay obligado ng batas na lumipat sa mga pangkalahatang buwis hindi sa sandali ng paglabag sa mga kondisyon para sa paglalapat ng espesyal na rehimen, ngunit mula sa simula ng quarter kung saan ito nangyari (sugnay 4.1 ng Artikulo 346.13 ng Tax Code). Kung ang isang kumpanya, na nagtatrabaho sa ilalim ng isang pinasimpleng sistema, halimbawa, ay magbubukas ng isang sangay sa Marso, kakailanganin itong magbayad ng mga pangkalahatang buwis sa lahat ng mga pagpapadala nito, simula sa Enero. Ang mga matagal nang nagbayad sa naturang kumpanya para sa mga padala noong Enero ay makakatanggap ng kinakailangan mula dito na magbayad ng karagdagang 18 porsiyento sa presyo ng kontrata.
Ang Tax Code ay naglatag ng parehong panganib kapag nagbibigay ng exemption mula sa VAT sa ilalim ng Artikulo 145. Ang karapatan sa exemption ay itinuturing na nawala mula sa simula ng buwan kung saan ang kita ay lumampas sa maximum na dami, o kung sakaling nagkaroon ng pagbebenta ng anumang ng mga excisable goods (p. 5 Artikulo 145 Kodigo sa Buwis).
Maaaring magkamali din ang supplier tungkol sa kanyang karapatan sa isang 10% na rate ng VAT. Siyempre, kadalasan ay nasa kapangyarihan ng bumibili na iwaksi ang maling kuru-kuro na ito sa pamamagitan ng pagtingin sa Tax Code. Gayunpaman, kung minsan ay hindi napakadali upang matukoy kung ang isang kagustuhan na rate ay nalalapat o hindi sa mga kalakal na ipinapadala (gawa o serbisyo na ginagawa). Bilang karagdagan, ang mga awtoridad sa buwis ay maaaring may sariling opinyon sa isyung ito.
Sa sitwasyong isinasaalang-alang, nais ng nagbebenta na makatanggap ng karagdagang buwis mula sa mamimili, na, sa pangkalahatan, ay lohikal. Kung hindi, ang VAT ay magiging turnover tax mula sa isang hindi direktang buwis para sa supplier. Ngunit ang mamimili ay hindi dapat sisihin sa katotohanan na ang katapat ay nagkamali o nawala ang karapatan sa isang espesyal na paggamot. Ang alok na magbayad ng karagdagang 18 porsiyento ay isang hindi kasiya-siyang sorpresa, sa kabila ng pagkakataong i-claim ang halagang ito bilang isang bawas. Pagkatapos ng lahat, kapag nagpasya sa pagbili ng mga kalakal, inaasahan ng mamimili na magbayad ng halagang tinukoy sa kontrata, at hindi na, at batay din sa ilang mga kahihinatnan sa buwis para sa kanyang sarili. Gayunpaman, kung magpasya ang mamimili na makipagtalo, malamang na hindi siya suportahan ng korte - ang pagsasagawa ng arbitrasyon ay pabor sa mga malas na supplier.
Bayaran kung ano ang ipinakita
Ang kakanyahan ng mga legal na hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagkolekta ng VAT ng mga supplier mula sa mga mamimili ay bumaba sa paglutas ng dalawang isyu. Una, ano ang VAT na sinisingil ng nagbebenta - bahagi ng presyo ng kontrata o buwis? Pangalawa, ano ang obligasyon ng mamimili na bayaran ang halaga ng VAT na sinisingil sa kanya - sibil o buwis (pampubliko, gaya ng sinasabi ng mga abogado)?
Kung ipagpalagay namin na ang obligasyong ito ay mula sa saklaw ng sibil na ligal na relasyon, at ang VAT ay bahagi ng presyo ng kontrata, dumating kami sa konklusyon: ang mamimili ay hindi obligado na magbayad ng karagdagang VAT sa nagbebenta, na hindi unang tinukoy sa kontrata. Pagkatapos ng lahat, ang anumang bagay ay nangangahulugang isang unilateral na pagbabago sa presyo na napagkasunduan ng mga partido, at ito ay hindi katanggap-tanggap (clause 2 ng Artikulo 424, 450 ng Civil Code).
Ang pag-ampon sa pangalawang punto ng pananaw, nakita namin na ang mga relasyon sa pagitan ng mga partido tungkol sa VAT ay ganap na kinokontrol ng Tax Code, at ang mga tuntunin ng kontrata na sumasalungat dito ay hindi wasto (Artikulo 422, 168 at 180 ng Civil Code). Samakatuwid, obligado ang mamimili na magbayad ng VAT, na isinumite ng nagbebenta, kahit na huli, ngunit legal. Ang katotohanan na ang isang partido ay niligaw ang isa pa sa pagtatapos ng kontrata ay hindi mahalaga. Pagkatapos ng lahat, ang mga salita ng kasunduan na may kaugnayan sa buwis ay hindi mahalaga - ang batas sa buwis ay nangunguna sa kanila. Ngunit ang VAT ay hindi bahagi ng presyo ng kontrata ng mga kalakal at dapat bayaran sa nagbebenta sa bisa ng mga direktang tagubilin ng batas.
Ang mga kalaban ng posisyon na ito ay nangangatuwiran na ang mga legal na relasyon sa buwis ay lumitaw lamang sa pagitan ng nagbabayad ng buwis at ng estado, at imposible ang mga ito sa pagitan ng dalawang nagbabayad ng buwis. At ang VAT sa relasyon sa pagitan ng mamimili at nagbebenta ay hindi isang buwis (tulad ng tinukoy ng Artikulo 8 ng Tax Code), dahil maaari lamang itong maging buwis para sa nagbabayad nito - ang nagbebenta. Gayunpaman, ang mga argumentong ito ay karaniwang hindi sinusuportahan ng mga korte.
Ang pagsasanay sa arbitrasyon sa mga nakaraang taon ay mas madalas na kinikilala: kapag ang Tax Code ay nag-oobliga sa supplier na magpakita ng VAT sa mamimili, ang huli ay dapat magbayad nito, kahit na ang buwis ay hindi unang tinukoy sa kasunduan, kabilang ang dahil sa paggamit ng "pinasimple buwis” ng nagbebenta (tingnan, halimbawa, ang mga resolusyon ng FAS East Siberian District na may petsang Setyembre 17, 2004 N A33-2354/04-С1-Ф02-3741/04-С2 at may petsang Marso 15, 2007 N A58-3666/06- F02-1228/07, North-Western District na may petsang Setyembre 12, 2007 A05-11366/2006-28 at may petsang Nobyembre 30, 2009 N A05-3740/2009, Volga-Vyatka District na may petsang Agosto 14, 2008 N A28/2008 -121/4, North Caucasian District na may petsang Oktubre 8, 2008 N F08-5595/2008, West Siberian District na may petsang Abril 15, 2008 N F04-2091/2008 (2579-A75-16)).
Kinikilala ng mga korte ang karapatan ng nagbebenta na mabawi ang "natuklasan" na VAT mula sa mga mamimili kahit na sisingilin ito ng inspektorate bilang karagdagan sa panahon ng isang inspeksyon, halimbawa, muling kinakalkula ang mga presyo ng transaksyon sa mga presyo sa merkado (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Mayo 21, 2009 N KA-A40/4466-09 -2, Northwestern District na may petsang Abril 23, 2007 N A05-10962/2006-28).
Ang mamimili ay makakahanap ng ilang aliw sa katotohanan na sa pamamagitan ng pagbabayad ng VAT sa supplier, ang halaga ay maaaring ibawas. Gayunpaman, sa kasong ito, ang mga invoice ay ibibigay sa loob ng limang araw pagkatapos ng pagpapadala, na puno ng mga paghahabol sa buwis para sa mga bawas. Totoo, ilang beses na itinuro ng mga korte ang legalidad ng bawas (mga resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Setyembre 12, 2007 N A05-11366/2006-28 at may petsang Abril 23, 2007 N A05-10962/ 2006-28, FAS East Siberian District na may petsang Setyembre 17, 2004 N A33-2354/04-S1-F02-3741/04-S2). Gayunpaman, kung ang iyong kumpanya ay hindi isang nagbabayad ng VAT, kung gayon hindi ito nangangailangan ng bawas - maliban kung ipapawalang-bisa mo ang buwis na ipinakita bilang mga gastos.
Minsan hindi mo rin maasahan ang kaltas sa aliw. Nangyayari na ang mga supplier ay natauhan at nagpapakita ng mga buwis sa bumibili pagkatapos lamang ng higit sa tatlong taon pagkatapos ng pagpapadala. Ito ay kadalasang nangyayari kapag ang VAT ay tinasa ng inspektor sa supplier batay sa mga resulta ng isang on-site na inspeksyon para sa huling tatlong taon. Pagkatapos ang nagbebenta ay gumugugol ng maraming oras sa hindi matagumpay na ligal na paglilitis sa mga inspektor, at pagkatapos lamang ay nagsimula siyang mangolekta ng VAT mula sa mamimili. Samantala, ang batas ng mga limitasyon para sa pagbabalik ng sobrang bayad na mga buwis, at samakatuwid ay para sa pag-claim ng mga bagong natuklasang pagbabawas, ay tatlong taon (Clause 7, Artikulo 78 ng Tax Code).
Presyo na may switch
Minsan at para sa lahat, maaari mong protektahan ang iyong sarili mula sa mga naturang paghahabol sa bahagi ng supplier sa pamamagitan ng espesyal na pagbabalangkas ng kondisyon ng presyo sa mga kontrata sa mga gumagamit ng mga espesyal na rehimen at pagbubukod sa VAT. Karaniwan, ang mga kontrata sa naturang mga supplier ay hindi nagbabanggit ng buwis na ito o nagsasaad ng: "Walang VAT" o "VAT ay hindi napapailalim sa buwis." Kung pagkatapos ay lumabas na ayon sa batas ang nagbebenta ay obligado na magpakita ng VAT, kung gayon ang mga korte ay isinasaalang-alang ang mga naturang probisyon ng kontrata na walang bisa bilang salungat sa batas (Artikulo 422, 168 at 180 ng Civil Code). Walang gastos para sa supplier upang patunayan na ang mamimili ay obligadong magbayad ng karagdagang VAT sa presyong tinukoy sa kontrata.
Samakatuwid, ang kondisyon ng presyo ay dapat na buuin upang kung may mangyari, lumalabas na kasama na nito ang posibleng VAT. Magagawa ito sa pamamagitan ng pagpahiwatig sa kontrata na kung ang nagbebenta ay nawalan ng karapatan sa "pinasimple" o exemption mula sa VAT, ang presyo ay awtomatikong mababawasan sa 84.75 porsyento ng orihinal na presyo. Ang natitirang 15.25 porsyento ay nagiging VAT. Ang isang katulad na kondisyon sa kontrata, nang hindi binabago ang halagang dapat bayaran mula sa mamimili, ay awtomatikong magdaragdag ng VAT dito kung biglang nalaman ng nagbebenta na sa oras ng paghahatid siya ay nagbabayad ng buwis na ito. Dahil dito, lumalabas na nabayaran na ng mamimili ang kinakailangang buwis at wala nang utang pa sa nagbebenta.
Ang Clause 2 ng Artikulo 424 ng Civil Code ay nagpapahintulot sa iyo na gawin ito. Pinapayagan nito ang mga pagbabago na gawin sa presyo ng kontrata pagkatapos ng pagtatapos nito sa mga kaso na ibinigay para sa, bukod sa iba pang mga bagay, ng kontrata mismo.
Gamit ang parehong prinsipyo, maaari kang gumawa ng kundisyon ng presyo sa mga kaso kung saan hindi ka sigurado na ang nagbebenta ay legal na naniningil ng VAT sa isang preferential na 10 porsiyentong rate, o may mga hinala na labag sa batas na ginagamit niya ang benepisyo ng VAT. Kung, bilang isang resulta ng isang pag-audit sa buwis, ito ay lumabas na siya ay mali, ito ay lalabas na nabayaran mo na siya ng VAT sa buong rate.
Para sa supplier, kasama ang ganoong kondisyon sa kontrata ay magiging patas, dahil ang pagbabago sa kanyang katayuan mula sa isang VAT defaulter hanggang sa kabaligtaran ay dahil sa kanyang kasalanan: siya ang maaaring lumampas sa maximum na kita na pinapayagan para sa "pinasimpleng buwis. ”, magbukas ng sangay, o mapagkamalang karapatan niyang hindi magbayad ng VAT. Bukod dito, ang ganitong kondisyon ay kapaki-pakinabang pa rin sa nagbebenta: sapilitang "retroactive" na singilin ang VAT, gagawin niya ito sa mas mababang halaga ng mga kalakal, na nangangahulugang mas mababa ang halaga ng buwis na babayaran.
2. Presyo ng kontrata.
2.1. Ang presyo bawat yunit ng mga kalakal ay 100 rubles. Ang VAT ay hindi tinasa kaugnay ng paggamit ng nagbebenta ng isang pinasimpleng sistema ng pagbubuwis alinsunod sa Kabanata 26.2 ng Tax Code (paggamit ng VAT exemption ng nagbebenta alinsunod sa Artikulo 145 ng Tax Code).
2.2. Ang mga partido ay sumang-ayon na kung ang nagbebenta, na hindi kinilala bilang isang nagbabayad ng VAT (hindi kasama sa pagbabayad ng VAT alinsunod sa Artikulo 145 ng Tax Code) sa oras ng pagtatapos ng kasunduang ito, ay may mga batayan para sa pagpapakita ng VAT sa mamimili alinsunod sa na may talata 1 ng Artikulo 168 ng Tax Code o para sa pagbawi ng VAT mula sa mamimili, pagkatapos ay:
1) ang presyo ng mga kalakal na ibinebenta (trabaho, serbisyo) at inilipat na mga karapatan sa ari-arian na tinukoy sa kasunduang ito ay nabawasan sa 84.75 rubles. bawat yunit ng mga kalakal hindi kasama ang VAT. Ang VAT sa rate na 18 porsiyento bawat yunit ng mga kalakal ay 15.25 rubles;
2) ang nagbebenta ay walang karapatan na hilingin na magbayad ang mamimili ng halaga ng VAT na lampas sa tinukoy sa kontrata, at ang mamimili ay hindi obligadong magbayad ng halaga ng VAT na lampas sa tinukoy sa kontrata;
3) obligado ang nagbebenta, sa loob ng 5 araw mula sa sandali ng paglitaw ng mga pangyayari na tinukoy sa unang talata ng sugnay 2.2 ng kasunduang ito, na gumuhit alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 169 ng Tax Code at ilipat sa mamimili isang invoice para sa lahat ng mga kalakal na inihatid sa ilalim ng kasunduang ito. Para sa paglabag sa obligasyong ito, obligado ang nagbebenta na bayaran ang mamimili ng multa sa halagang 15.25 rubles. mula sa bawat yunit ng mga kalakal na inihatid.
Hindi inaasahang pagbabawas
Sa pamamagitan ng pag-convert ng bahagi ng presyo ng kontrata na binayaran sa nagbebenta sa VAT, madali kang makakapag-claim ng deduction. Upang gawin ito, kailangang ipaalam sa iyo ng nagbebenta ang mga pagbabago sa kanyang katayuan sa buwis, at gumuhit din at magpadala sa iyo ng isang invoice na may nakalaan na VAT. Malabong gawin niya ito sa kanyang sariling kagustuhan, kaya dapat kasama sa kontrata ang naturang tungkulin. Magiging magandang ideya din na magbigay ng multa para sa hindi pagsunod sa kundisyong ito, dahil nakalimutan ng mga may-akda ng Tax Code na gawin ito.
Gayunpaman, ito ay unang nagkakahalaga ng pagtatasa ng mga kahihinatnan ng buwis ng isang hindi inaasahang pagbawas. Posible na mas kumikita ang manatili "sa dilim" tungkol sa obligasyon ng nagbebenta na magbayad ng VAT sa mga kalakal na ibinibigay sa iyo, at huwag pansinin ang pagbawas. Pagkatapos ng lahat, ang pagtanggap ng isang VAT invoice ay mangangailangan ng mga pagsasaayos sa accounting at muling pagkalkula ng buwis sa kita, dahil ang input tax ay dati nang inalis bilang mga gastos bilang bahagi ng halaga ng mga biniling kalakal. Bilang resulta, maaaring may mga atraso sa buwis sa kita, kung saan kailangan mong magbayad ng multa.
Kahit na ang pagbabawas ay "sinasaklaw" ang pagtaas ng buwis sa kita at mga parusa, pati na rin ang mga gastos sa pagwawasto ng accounting, ito ay hindi isang katotohanan na ang mga awtoridad sa buwis ay napakadaling payagan ang mga ito na magamit. Sila ay kumbinsido na ang isang nagbebenta na "bigo" mula sa "pinasimple" na sistema ay hindi dapat mag-isyu ng mga invoice para sa kanyang mga benta mula sa simula ng kasalukuyang quarter (liham ng Federal Tax Service na may petsang Pebrero 8, 2007 No. MM-6-03 /95@).
Ang mga opisyal ng buwis ay tumutukoy sa katotohanan na ang invoice ay dapat mailabas sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagpapadala (sugnay 3 ng Artikulo 168 ng Kodigo sa Buwis), at kalaunan, sabi nila, hindi ito magagawa. Gayunpaman, ang Tax Code ay hindi naglalaman ng gayong pagbabawal. Bilang karagdagan, sa taong ito ay lumitaw ang isang paglilinaw sa talata 2 ng Artikulo 169 ng Kodigo sa Buwis: ang mga pagkakamali sa mga invoice na hindi pumipigil sa mga opisyal ng buwis na makilala ang nagbebenta, bumibili, rate at halaga ng buwis ay hindi maaaring maging batayan para sa pagtanggi sa isang bawas. Malinaw, ang paglabag sa limang araw na deadline ay hindi nakakasagabal sa alinman sa mga nabanggit. Ang parehong talata ay nagsasaad na ang pagtanggi sa pagbabawas ay magreresulta lamang sa mga depekto sa invoice na nauugnay sa hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng mga talata 5 at 6 ng artikulong ito. At ang "limang araw" na panuntunan ay itinatag ng isang ganap na naiibang artikulo - ika-168. Gaya ng nakikita mo, hindi pinipigilan ng Tax Code ang mga hindi inaasahang pagbabawas, ngunit maaaring kailanganin mong makuha ito sa korte. Nagagawa ito ng mga nagbabayad ng buwis nang higit sa isang beses (tingnan, halimbawa, ang mga resolusyon ng FAS ng East Siberian District na may petsang Pebrero 28, 2006 N A19-12094/05-33-Ф02-618/06-С1, ng North -Western District na may petsang Enero 13 2006 N A56-31806/04).
Tandaan. Buwis mula sa nakaraan
Ano ang gagawin kung ang isang kasunduan na walang sugnay na pagbabawas ng presyo ay natapos na at naisakatuparan, at bigla kang hinihiling ng supplier na magbayad ng karagdagang 18 porsyento sa anyo ng VAT? Subukang hamunin ang kanyang mga paghahabol sa korte. At bagaman, tulad ng nabanggit na, ang mga korte ay madalas na pumanig sa mga nagbebenta, kung minsan ang mga mamimili ay namamahala pa rin upang manalo sa hindi pagkakaunawaan.
Kaya, ang Federal Arbitration Court ng Volga-Vyatka District ay minsang nagpasya: ang isang supplier na labag sa batas ay naglapat ng "pinasimpleng buwis" at samakatuwid ay hindi kasama ang VAT sa halaga ng mga kalakal na ibinibigay ay dapat magbayad nito sa kanyang sariling gastos at walang karapatan para mabawi ito sa bumibili. Ipinahiwatig ng mga hukom na ang nagbebenta ay maaaring mangolekta lamang ng VAT kung sa una, sa oras ng transaksyon, siya ay isang nagbabayad ng VAT at nilayon na mangolekta ng buwis mula sa bumibili (resolution ng Hunyo 29, 2009 N A17-3381/2008). Ang kasong ito ay may kakaiba: kapag tinatapos ang transaksyon, binibigyang-katwiran ng supplier ang mataas na presyo ng kontrata sa pamamagitan ng katotohanan na gumagamit siya ng "pinasimpleng buwis" at hindi maaaring ibawas ang input VAT.
Ang Federal Arbitration Court ng Far Eastern District ay sa paanuman ay tumanggi na mangolekta ng VAT mula sa bumibili patungo sa nagbebenta na, nang isagawa ang transaksyon, ay hindi nagpakita ng buwis, dahil nagkamali siya na naniniwala na siya ay exempt mula sa pagbabayad nito (resolution ng Marso 21 , 2007 N F03-A04/06-2 /5386). Ang nagbebenta mismo ay bahagyang sisihin para sa kinahinatnan ng hindi pagkakaunawaan na ito... Hiniling niya na ang mamimili ay hindi magbayad ng VAT, ngunit bayaran ang halaga ng pagkalugi na dulot sa kanya ng hindi pagbabayad ng buwis na ipinataw. Gayunpaman, mababawi lamang ang mga pinsala kung ang may utang ay kumilos nang labag sa batas at mayroong sanhi-at-epekto na relasyon sa pagitan ng paglabag at pagkalugi.
Bilang karagdagan, kamakailan ang mga mamimili ay nagkaroon ng karagdagang argumento sa anyo ng isang resolusyon ng Supreme Arbitration Court na may petsang Setyembre 22, 2009 No. 5451/09. May kinalaman ito sa ibang hindi pagkakaunawaan (tungkol sa kung paano kalkulahin ang multa - mula sa presyo ng mga kalakal, kabilang ang VAT, o mula sa presyong "na-clear" nito), ngunit naglalaman ito ng isang mahalagang pangkalahatang konklusyon. Ayon sa mga matataas na hukom, ang VAT ay bahagi ng presyo ng kontrata. Sa madaling salita, ang supplier na nakatuklas na kailangan niyang magbayad ng VAT sa isang transaksyon sa iyo ay natanggap na ito - bilang bahagi ng napagkasunduang presyo. Wala siyang karapatang ipakita sa iyo ang anumang halagang lampas sa presyong orihinal na itinatag sa kontrata para sa pagbabayad. Samakatuwid, igiit na ang presyo ng transaksyon ay kasama na ang VAT, dahil sa kalaunan ay lumabas na ang nagbebenta ay ang nagbabayad nito.
Ang isa pang paraan upang maprotektahan ang mga interes ng mamimili ay binuksan ng Artikulo 451 ng Civil Code. Tinatawag niya ang batayan para sa pagbabago ng kontrata bilang isang makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari kung saan nagpatuloy ang mga partido nang tapusin ito. Ang artikulong ito ay nalalapat kapag ang mga pangyayari ay nagbago nang husto na kung ang mga partido ay maaaring makita ito, sila ay pumasok sa isang kasunduan sa iba't ibang mga tuntunin o sila ay abandunahin ang transaksyon sa kabuuan. Sumang-ayon, ang pagtaas ng obligasyon sa pananalapi sa nagbebenta ng 18 porsiyento kumpara sa mga terminong kontraktwal ay isang "makabuluhang pagbabago sa mga pangyayari." Kung alam ng mamimili na naghihintay sa kanya ang ganoong "sorpresa", tatanggihan niya ang kontrata nang buo. Samakatuwid, may karapatan siyang igiit na baguhin ang kontrata at bawasan ang presyo sa 84.75 porsiyento ng orihinal. Ang isang supplier na ayaw magpababa ng presyo ay maaaring pilitin ng korte na sumunod sa batas (clause 2 ng Artikulo 451 ng Civil Code).
E. Pustynina
Magazine "Pagkalkula"
Paano ibabawas ang VAT na ipinakita ng supplier kapag naglilipat ng advance payment (partial payment) Isang kasunduan sa supply, maraming supply - VAT sa advance payment.
Tanong: Naglilipat kami sa counterparty sa ilalim ng kasunduan sa supply. Ayon sa kontrata, ang mga paghahatid ay ginawa sa mga invoice. Ayon sa mga tuntunin ng mga kasunduan, ang bawat invoice ay 50% na paunang bayad, ang natitirang 50% ay postpayment. Ngunit hindi namin sinusubaybayan ang mga account. Karaniwan naming sinusunod ang kasunduan. tama ba ito? Lumalabas na ang bahagi ng advance na inilista namin sa accounting ay sumasaklaw sa mga utang sa mga nakaraang account, ngunit sa katunayan ito ay isang advance sa isang bagong account. Anong gagawin ko? Gusto namin ng invoice mula sa supplier para sa paunang bayad, ngunit sa katunayan walang paunang bayad sa accounting.
Sagot: Kung ikaw at ang tagapagtustos ay nagtapos ng isang Kasunduan sa Pagsusuplay, kung gayon ang accounting para sa mga pagbabayad at mga resibo ng mga kalakal ay dapat na panatilihin sa kabuuan sa ilalim ng kasunduan. Samakatuwid, lumalabas na sa ilalim ng kasunduang ito ang paunang bayad ay ginawa nang isang beses lamang - sa unang paunang pagbabayad sa ilalim ng kasunduan. At pagkatapos ay ang mga kasunod na pagbabayad ay napupunta sa pagbabayad ng utang sa nakaraang paghahatid.
Samakatuwid, hindi mo magagawang ibawas ang VAT sa mga advance sa pamamaraang ito para sa pagproseso at pagbabayad.
Katuwiran
Paano ibabawas ang VAT na ipinakita ng supplier kapag naglilipat ng paunang bayad (partial payment)
Maaaring ibawas ng organisasyong bumibili ang VAT na inilipat sa nagbebenta (supplier, kontratista) bilang bahagi ng isang paunang bayad o bahagyang pagbabayad (clause 12 ng Artikulo 171 ng Tax Code ng Russian Federation). Ngunit kung natutugunan lamang ang ilang mga kundisyon at kung hindi ginagamit ng mamimili ang pagbubukod sa VAT.
Pagkatapos mag-isyu ng invoice ang supplier para sa mga kalakal na ipinadala (ginawa ang trabaho, naibigay ang mga serbisyo, inilipat ang mga karapatan sa ari-arian), matatanggap ng organisasyon ang VAT para sa bawas sa pangkalahatang batayan. At ibabalik ng organisasyon ang VAT na tinanggap para sa bawas mula sa paunang bayad.
Mga kondisyon para sa paglalapat ng bawas
Magagawang ibawas ng mamimili ang input VAT na binayaran sa supplier bilang bahagi ng isang advance (bahagyang pagbabayad) kung ang mga sumusunod na kundisyon ay sabay-sabay na natutugunan:
mayroong isang invoice mula sa supplier at ang halaga ng VAT ay naka-highlight sa invoice;
ang bumibili ay gumawa ng paunang bayad patungo sa paparating na paghahatid ng ari-arian (trabaho, serbisyo, mga karapatan sa ari-arian) na nilalayon para gamitin sa mga transaksyong napapailalim sa VAT. Bukod dito, ang advance ay mahigpit na cash;
- may mga dokumento na nagpapatunay sa paglipat ng pera sa supplier;
- Ang kontrata sa supplier ay naglalaman ng probisyon para sa isang paunang bayad (partial payment) patungo sa paparating na paghahatid.
Ito ay sumusunod mula sa mga probisyon at talata 9 ng Artikulo 172 ng Tax Code ng Russian Federation.
Mahalaga: Maaaring ibawas ang VAT mula sa paunang bayad sa quarter kung saan nakatanggap ang mamimili ng invoice mula sa nagbebenta. Ang mga patakaran para sa paglilipat ng mga pagbabawas (talata 1, talata 1.1, artikulo 172 ng Tax Code ng Russian Federation) at ang posibilidad ng mga pagbabawas sa mga invoice na natanggap sa susunod na quarter (talata 2, talata 1.1, artikulo 172 ng Tax Code ng Russian Federation) ay hindi nalalapat upang mag-advance ng mga invoice. Ito ay nakasaad sa liham ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang Marso 24, 2017 No. 03-07-09/17203. Halimbawa, nag-advance payment ang buyer noong Marso 29. Nagbigay ang nagbebenta ng invoice sa loob ng limang araw - Abril 2. Ang mamimili ay may karapatang ibawas ang VAT mula sa paunang bayad sa ikalawang quarter.
Ang organisasyon ba ay pumasok sa ilang magkakahiwalay na kontrata sa supplier? Pagkatapos ang VAT sa mga advance ay maaaring ibawas lamang para sa mga kontrata kung saan ang lahat ng nakalistang kundisyon ay natutugunan. At hindi mahalaga kung ang mamimili ay may utang sa supplier sa ilalim ng iba pang mga kontrata - hindi nito nililimitahan ang karapatan sa pagbawas. Ito ay nakasaad sa
Sa karamihan ng mga kaso, maaaring ibawas ng kumpanya ang VAT na sinisingil dito ng mga supplier ng mga materyales.
Upang gawin ito, dapat matupad ng kumpanya ang ilang mga kundisyon ( Art. 172 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation). Nandito na sila:
1. Dapat makuha ang mga biniling materyales para sa mga aktibidad sa produksyon o iba pang operasyong napapailalim sa VAT, o para muling ibenta.
2. Ang mga biniling materyales ay dapat na "tinanggap para sa accounting," ibig sabihin, naka-capitalize sa balanse ng kumpanya.
3. Ang kumpanya ay may mga dokumentong nagpapatunay sa karapatang magbawas. Sa karamihan ng mga kaso, ito ay isang invoice na natanggap mula sa supplier. Bilang karagdagan, ang VAT ay dapat na naka-highlight bilang isang hiwalay na linya sa iba pang settlement at pangunahing mga dokumento (mga invoice, mga gawaing isinagawa at mga serbisyong ibinigay, mga order sa pagbabayad, atbp.).
4. Para sa mga materyales na na-import sa Russia, ang VAT ay binabayaran sa customs.
Halimbawa
Noong Pebrero, ang Passiv LLC ay bumili ng isang batch ng mga board mula sa Aktiv JSC para sa kabuuang halaga na 59,000 rubles. (kabilang ang VAT - 9000 rubles). Ang "Passive" ay pumasok sa mga biniling board sa bodega.
Ang "Active" ay naglabas ng "Passive" invoice, na ibinigay sa inireseta na paraan.
Sa invoice para sa paglipat ng mga board, ang VAT ay naka-highlight bilang isang hiwalay na linya. "Passive" na binili na mga board para sa produksyon ng mga kasangkapan, ang pagbebenta nito ay napapailalim sa VAT.
Dahil ang lahat ng kinakailangang kondisyon ay natugunan, ang VAT na ipinakita ng supplier sa halagang 9,000 rubles. Maaaring ibawas ang "mga pananagutan" sa unang quarter.
Dapat gawin ng Accountant ng Pananagutan ang mga sumusunod na entry sa accounting:
Utang 10 Credit 60
50,000 kuskusin. (59,000 - 9000) - ang mga materyales ay nai-post sa bodega;
Utang 19 Credit 60
9000 kuskusin. - Isinasaalang-alang ang VAT sa mga materyal na naka-capitalize;
Utang 68 19
9000 kuskusin. - Ang VAT ay tinatanggap para sa bawas;
Utang 60 Credit 51
59,000 kuskusin. - inililipat ang pera sa supplier.
Anong mga halaga ng VAT ang hindi mababawas?
Tax Code ( sugnay 2 sining. 170) partikular na nagbibigay para sa apat na kaso kapag ang VAT na ipinakita ng mga supplier ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) ay hindi ibinabawas, ngunit kasama sa halaga ng mga kalakal na ito (trabaho, serbisyo).
1. Ang mga biniling materyales (mga kalakal, trabaho, serbisyo) ay gagamitin sa produksyon o pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) na hindi kasama sa VAT.
Pakitandaan: ang mga biniling materyales (mga kalakal, gawa, serbisyo) ay maaaring bahagyang gamitin sa mga transaksyong walang pagbubuwis, at bahagyang - sa mga transaksyong napapailalim sa VAT. Sa kasong ito, dapat panatilihin ang hiwalay na accounting ng input tax.
2. Ang kumpanyang nakakuha ng mga kalakal (trabaho, serbisyo), mga karapatan sa ari-arian ay hindi isang nagbabayad ng VAT o ginagamit ang karapatan nito sa tax exemption ( Art. 145 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation). Paalalahanan ka namin na ang mga kumpanyang nagpapatupad ng mga espesyal na rehimen sa buwis ay hindi mga nagbabayad ng VAT.
3. Ang mga biniling kalakal (gawa, serbisyo) ay partikular na binili para sa mga operasyon na Tax Code ay hindi kasama sa base ng buwis at, samakatuwid, ay hindi napapailalim sa VAT.
Ito ay, halimbawa, ang mga sumusunod na operasyon:
Paglipat ng ari-arian bilang kontribusyon sa awtorisadong kapital ng ibang kumpanya, gayundin bilang kontribusyon sa ilalim ng kasunduan sa joint venture;
Libreng paglilipat ng ari-arian sa mga awtoridad ng estado at lokal na pamahalaan;
Paglilipat ng ari-arian sa mga non-profit na organisasyon para sa pagsasagawa ng kanilang mga aktibidad ayon sa batas na hindi nauugnay sa entrepreneurship.
4. Ang mga biniling kalakal (gawa, serbisyo) ay ginagamit para sa mga operasyon, ang lugar ng pagbebenta kung saan ay hindi teritoryo ng Russian Federation.
Kung ang isang kumpanya ay nagsimulang gumamit ng VAT exemption para sa Artikulo 145 Tax Code, pagkatapos ay kinakailangan na ibalik ang input VAT sa balanse ng mga materyales, kalakal at fixed asset.
Tax Code nangangailangan din ng pagpapanumbalik ng VAT na tinanggap para sa bawas kapag ang mga kalakal (trabaho, serbisyo), mga karapatan sa ari-arian:
ginagamit sa paggawa ng mga produkto na hindi napapailalim sa value added tax (ibinigay ang kanilang listahan sa Art. 149 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation);
ginagamit para sa pagbebenta sa labas ng Russia;
ginagamit ng isang kumpanyang nakatanggap ng exemption mula sa VAT, inilipat sa UTII o isang pinasimpleng sistema;
ginagamit para sa mga transaksyon na hindi kinikilala bilang isang bagay ng pagbubuwis (nakalista sila sa sugnay 2 sining. 146 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation).
Kapag tumatanggap ng VAT para sa bawas mula sa inilipat na paunang bayad. Pagkatapos ng pagpapadala ng mga kalakal para sa buong halaga, ang VAT na tinanggap para sa bawas mula sa paunang bayad ay dapat na maibalik;
Kapag tumatanggap ng VAT para sa bawas mula sa inilipat na paunang bayad, kung hindi magaganap ang kasunod na paghahatid.
Ibalik ang VAT sa pamamagitan ng pag-post:
Utang 68 subaccount na "Mga Pagkalkula para sa VAT" na Credit 19
Ang VAT, na dating tinanggap para sa bawas, ay naibalik.
Pakitandaan: ang mga naibalik na halaga ng VAT ay isinasaalang-alang bilang bahagi ng iba pang gastos ng kumpanya.
Dapat mong ibalik ang VAT sa panahon ng buwis kung saan:
Nagsisimulang gamitin ang property na ito para sa mga transaksyong walang buwis;
Nakatanggap ang kumpanya ng exemption mula sa VAT;
Ang kontrata ng supply ay winakasan;
Naipadala na ang buong halaga.
Kung lumipat ang isang kumpanya sa UTII o pinasimpleng sistema ng buwis, dapat na maibalik ang VAT sa huling quarter ng taon bago ang paglipat.
Mangyaring tandaan: ayon sa mga materyales, kalakal, atbp. ang buwis ay naibalik nang buo, para sa mga fixed asset at hindi nasasalat na mga asset - sa proporsyon sa kanilang natitirang halaga.
Kaugnay ng pagbabayad ng VAT, ang mga entidad ng negosyo ay maaaring maging mga nagbabayad at hindi nagbabayad. Ang mga supplier na nagbabayad ng VAT ay kinakailangang mag-isyu ng mga invoice, kung saan ang mga mamimiling nagbabayad ng VAT ay maaaring tumanggap ng halaga ng input VAT para sa bawas. Ang mga invoice ay makikita sa mga rehistro ng accounting ng buwis sa VAT (Journal ng mga natanggap at inisyu na invoice at ang Aklat ng Pagbili). Kung ang tagapagtustos ng mga mahahalagang bagay ay hindi isang nagbabayad ng VAT at hindi nag-isyu ng mga invoice, kung gayon ang bumibili-nagbabayad ng VAT ay matatanggap ang mga mahahalagang bagay na ito sa rate na "Walang VAT", at walang mga entry na ginawa sa mga rehistro ng accounting ng VAT.
Sa programa, maaari mong tukuyin na ang supplier ay naglalaan ng halaga ng VAT at nag-isyu ng mga invoice. Upang gawin ito, gamitin ang checkbox na "Nagsusumite ang supplier ng VAT sa ilalim ng kontrata."
Kung na-clear ang checkbox, pagkatapos ay kapag natanggap ang mga mahahalagang bagay sa ilalim ng kasunduang ito, ang rate na "Walang VAT" ay awtomatikong ilalagay sa mga dokumento ng resibo.
Ang mga naturang supply ay hindi makikita sa mga rehistro ng VAT, at ang mga ulat na "Availability ng mga invoice", "Analysis ng status ng tax accounting para sa VAT", "Express check of accounting" ay hindi kinokontrol ang pagkakaroon ng mga invoice mula sa mga supplier.
Tandaan
Para sa mga supplier na exempt sa VAT sa ilalim ng Art. 145 ng Tax Code ng Russian Federation at nag-isyu ng mga invoice alinsunod sa sugnay 5 ng Art. 168 ng Tax Code ng Russian Federation, inirerekumenda na lagyan ng tsek ang kahon na "Nagsusumite ang supplier ng VAT sa ilalim ng kontrata." Sa kasong ito, ang mga halaga sa rate na "Hindi kasama ang VAT" ay isasama sa aklat ng pagbili, at ang availability ng mga invoice ay susubaybayan. Dapat itong isaalang-alang na ang default na rate ng VAT mula sa reference book ng item ay itatakda sa dokumento ng resibo.
Nagustuhan? Ibahagi sa iyong mga kaibigan
Mga konsultasyon sa pagtatrabaho sa programang 1C
Partikular na bukas ang serbisyo para sa mga kliyenteng nagtatrabaho sa 1C program ng iba't ibang configuration o nasa ilalim ng information and technical support (ITS). Itanong ang iyong katanungan at ikalulugod naming sagutin ito! Ang isang kinakailangan para sa pagkuha ng konsultasyon ay ang pagkakaroon ng isang wastong kasunduan ng ITS Prof. Ang pagbubukod ay ang Mga Pangunahing bersyon ng PP 1C (bersyon 8). Para sa kanila, hindi kailangan ng kontrata.
Kapag bumubuo ng mga tuntunin ng isang kasunduan sa pagbabayad, ang lahat ay nakasalalay sa sistema ng pagbubuwis na ginagamit ng mga partido sa kasunduan (STS, OSN, iba pang espesyal na rehimen), ang kawastuhan ng mga talaan ng accounting at ang kamalayan ng mga partido sa mga patakaran at pamamaraan para sa pagbabayad ng buwis , pati na rin sa isang malinaw na indikasyon sa kontrata ng mga obligasyon ng mga partido sa mga tuntunin ng pagbabayad ng VAT. Batay dito, matatagpuan ang mga sumusunod na opsyon sa kontrata.
Pagpipilian 1. Ang VAT sa kontrata ay kinakalkula nang hiwalay at ipinahiwatig sa teksto kasama ang halaga ng mga kalakal, trabaho, serbisyo, mga karapatan sa ari-arian. Ang VAT ay naka-highlight sa kontrata. Sa kasong ito, ang parehong partido ay nag-aplay ng isang karaniwang sistema ng pagbubuwis. Alinsunod dito, ang mamimili at nagbebenta ay sumang-ayon nang maaga sa lahat ng mga kondisyon para sa pagbabayad, pagpapatupad ng kasunduan at ang kanilang mga obligasyon tungkol sa pagbubuwis. Sa ganoong sitwasyon, alam ng mamimili ang halaga ng VAT at magbabayad ng buwis batay sa invoice na ipinakita sa kanya.
Pagpipilian 2. Isang sitwasyon kung saan ang isa sa mga partido sa kasunduan ay naglalapat ng isang espesyal na rehimen sa pagbubuwis, halimbawa, ang pinasimpleng sistema ng buwis. Pagkatapos ang kontrata ay gumagawa ng sanggunian sa katotohanang ito. Sa karamihan ng mga kaso, sa mga naturang transaksyon ay walang mga salungatan o kontrobersyal na mga isyu, dahil sa simula ang lahat ay halata: walang obligasyon na kalkulahin ang VAT, ang batas sa buwis ay hindi nagbibigay ng pangangailangan na maglaan ng VAT bilang bahagi ng presyo ng kontrata (tingnan, para sa halimbawa, ang sulat ng Ministry of Finance ng Russian Federation na may petsang Hunyo 1, 2016 No. 03-11-11/38624).
Pagpipilian 3. Ang pagkakaroon ng isa sa mga partido sa kasunduan ay may karapatang makatanggap ng benepisyo sa buwis (Artikulo 145 ng Tax Code ng Russian Federation - exemption mula sa pagtupad sa mga tungkulin ng isang nagbabayad ng buwis; Artikulo 149 ng Tax Code ng Russian Federation - pagsasagawa ng mga transaksyon na hindi napapailalim sa pagbubuwis) ay nagpapahiwatig din ng mga legal na kahihinatnan na itinakda sa opsyon 2 Ang mga kontrata ay sumangguni din sa mga kagustuhang pangyayari, ngunit nagpapahiwatig ng presyo ng kontrata sa kabuuan. Bilang karagdagan, inirerekumenda na humiling mula sa partido na may kagustuhan na rehimen ng buwis, katibayan ng dokumentaryo (sertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng isang ligal na nilalang, charter na may mga uri ng aktibidad ng organisasyon, iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa karapatang makatanggap ng benepisyo sa buwis, tax exemption). Gayunpaman, karaniwan na ang mga kontrata ay kulang sa isang hiwalay na linya na nagpapahiwatig ng pagkalkula ng VAT at ang halaga nito.
Kontrata nang walang VAT
Ito ay nangyayari na ang VAT ay hindi ipinahiwatig sa kontrata sa lahat. Sa kasong ito, obligado pa rin ang nagbebenta na magpakita ng VAT sa bumibili at bayaran ito (sugnay 1 ng Artikulo 168, sugnay 1 ng Artikulo 173 ng Tax Code ng Russian Federation). Gayunpaman, dito kailangan mong kalkulahin nang tama ang buwis at alamin kung ang halaga ng VAT ay kasama sa kontrata o hindi. Depende sa kung ano ang napagkasunduan ng mga partido, mag-iiba ang formula sa pagkalkula ng buwis.
Kung magpasya ang mga kumpanya na ang buwis ay kasama sa presyo ng kontrata, ang formula ay magiging:
Halaga ng kontrata × 20/120 (o 10/110 - depende sa rate ng buwis - Artikulo 164 ng Tax Code ng Russian Federation) = VAT.
Kung ang buwis ay kinakalkula na lampas sa halaga ng kasunduan, dapat gumamit ng ibang formula para kalkulahin ito:
Halaga ng kontrata × 20% (o 10% - depende sa rate ng buwis - Artikulo 164 ng Tax Code ng Russian Federation) = VAT.
Kaya, kapag kinakalkula at ipinakita ang VAT para sa pagbabayad, kinakailangan upang pag-aralan ang mga tuntunin ng isang tiyak na kasunduan. Upang maiwasan ang kalabuan sa interpretasyon ng kontrata, inirerekumenda din na malinaw na bumalangkas ng mga kondisyon para sa pagsasama o hindi pagsasama ng VAT sa kontrata sa yugto ng paghahanda ng draft nito. Sa una, ang mga kumpanya ay dapat na malinaw na magpasya kung isasama ang VAT sa presyo ng kontrata o magbabayad ng buwis sa itaas ng presyo, at baybayin din ang mga kundisyong ito nang detalyado sa kontrata. Sa pagbabayad ng VAT, maaaring mag-isyu ang nagbebenta ng karagdagang invoice sa mamimili para sa halaga ng VAT na lampas sa presyo ng kontrata. Minsan ang mga kumpanya ay pumasok sa isang karagdagang kasunduan, sa tulong kung saan posible na malutas ang mga kontrobersyal na sitwasyon tungkol sa pagsasama ng VAT sa kontrata at ang pagbabayad nito ng mamimili.
tala
Upang maiwasan ang kalabuan sa interpretasyon ng kontrata, inirerekumenda din na malinaw na bumalangkas ng mga kondisyon tungkol sa pagsasama o hindi pagsasama ng VAT sa presyo ng kontrata sa yugto ng paghahanda ng draft nito.
Si Elena Orlova, isang espesyalista sa legal na departamento ng Sigma LLC, ay nagsabi: "Bago ang paglikha ng aming departamento sa kumpanya, ang mga tagapamahala ng benta ay namamahala sa pagguhit ng mga kontrata. Kaugnay nito, ang mga kontrata sa mga mamimili ay pawang hindi naaayon. Kung ang mga komersyal na termino ay binasa at naitama, kung gayon walang nagbigay pansin sa mga nuances ng accounting. Bilang resulta, pagkaraan ng ilang oras natanggap ng punong accountant ang nilagdaang orihinal na kontrata, kung saan isinulat ng mga kliyente ang anumang gusto nila. Nagdulot ito ng mga problema sa accounting, na-update na mga deklarasyon at mga hindi pagkakaunawaan sa mga departamento ng accounting ng mga katapat. Ngayon, bago pumirma ng mga kontrata, sinisigurado naming isumite ang mga ito para sa pag-apruba sa departamento ng accounting upang magkaroon ng pagkakataon ang mga accountant na gumawa ng mga pagbabago sa mga kundisyon sa buwis."
Mga pangyayari sa presyo
Lalo kong nais na tandaan na ang liham ng Ministry of Finance at ng Federal Tax Service na may petsang Oktubre 5, 2016 No. SD-4-3/18862@ ay nagbigay ng paglilinaw sa isyu ng pagkalkula ng VAT kung ang presyo ng kontrata ay nabuo nang walang paglalaan ng buwis. Ayon sa posisyon ng mga opisyal, "ang mga kalagayan ng pagbuo ng presyo ng kontrata ay dapat na maitatag sa bawat partikular na kaso batay sa ebidensya sa kabuuan at koneksyon nito." Sa madaling salita, kinukumpirma ng mga ahensya ng gobyerno sa kanilang posisyon ang pangangailangan para sa malinaw na regulasyon ng pamamaraan para sa pagkalkula at pagbabayad ng VAT kapag gumuhit ng mga kasunduan. Tulad ng sumusunod mula sa talata 17 ng resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 30, 2014 No. 33, kapag kinakalkula ang halaga ng VAT na babayaran, dapat itong isaalang-alang na, sa loob ng kahulugan ng mga probisyon ng subparagraphs 1 at 4 ng Artikulo 168 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng buwis na sisingilin sa mamimili kapag nagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo), paglipat ng mga karapatan sa pag-aari, ay dapat isaalang-alang kapag tinutukoy ang pangwakas na halaga ng presyong tinukoy sa kontrata at naka-highlight sa settlement at pangunahing mga dokumento ng accounting, mga invoice bilang isang hiwalay na linya. Kasabay nito, ang pasanin ng pagtiyak sa pagsunod sa mga kinakailangang ito ay nakasalalay sa nagbebenta bilang isang nagbabayad ng buwis, na obligadong isaalang-alang ang naturang operasyon sa pagbebenta kapag bumubuo ng base ng buwis at kinakalkula ang buwis na babayaran sa badyet batay sa mga resulta ng ang kaukulang panahon.
Sa pagsasaalang-alang na ito, kung ang kontrata ay hindi direktang nagpapahiwatig na ang presyo na itinatag doon ay hindi kasama ang halaga ng buwis, at kung hindi man ay hindi sumusunod mula sa mga pangyayari bago ang pagtatapos ng kasunduan o iba pang mga tuntunin ng kontrata, ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa ang katotohanan na ang ipinakita ng nagbebenta ay naglalaan ng halaga ng buwis sa mamimili sa huling presyo na tinukoy sa kontrata, kung saan ito ay tinutukoy ng paraan ng pagkalkula
(sugnay 4 ng artikulo 164 ng Tax Code ng Russian Federation). Kaya, ayon sa mga konklusyon ng korte, kung, batay sa mga tuntunin ng kontrata at iba pang mga pangyayari na may kaugnayan sa pagtatapos ng kontrata, ito ay sumusunod na ang presyo na ipinahiwatig dito ay nabuo nang hindi isinasaalang-alang ang buwis, ang aplikasyon ng ang tinantyang rate ng buwis na ibinigay para sa talata 4 ng Artikulo 164 ng Kodigo sa Buwis ay walang batayan.
Mga legal na panganib
Ang umiiral na hudisyal na kasanayan ay kinakatawan ng kumplikado at hindi maliwanag na mga halimbawa. Ito ay dahil, una sa lahat, sa katotohanan na ang mga partido ay hindi sinasadya at walang kabuluhang lumapit sa isyu ng pagguhit ng mga kontrata at ang tamang paglalaan at pagkalkula ng halaga ng VAT. Magbibigay ako ng isang halimbawa ng pinakakawili-wili at tanyag na mga konklusyon ng mga arbitrator.
Ang mga mamimili ay hindi palaging naglilipat ng VAT sa mga nagbebenta kung, ayon sa mga tuntunin ng kontrata, ang presyo ay hindi kasama ang halaga ng buwis. Gayunpaman, hindi ito nakakaapekto sa obligasyon ng nagbebenta na magbayad ng VAT sa badyet. Sa ganitong mga kaso, ang nagbebenta ay kailangang ilipat ang buwis mula sa kanyang sariling mga pondo na may kasunod na pagbawi ng bayad na halaga mula sa mamimili sa korte (halimbawa, ang resolusyon ng FAS Moscow District na may petsang Hulyo 23, 2012 sa kaso No. A40- 68414/11-60-424, FAS Volgo-Vyatka district na may petsang Marso 11, 2012 sa kaso No. A43-7468/2011, FAS Far Eastern District na may petsang Disyembre 12, 2011 No. F03-6075/2011).
Ang maling indikasyon ng mga partido ng rate ng buwis sa VAT sa kasunduan ay hindi maaaring maging batayan para sa exemption mula sa obligasyon na bayaran ang nagbebenta para sa buwis, anuman ang kasunduan ng kundisyong ito ng mga partido sa kasunduan.
Ang pagbabayad bilang karagdagan sa gastos ng kontrata ng kaukulang halaga ng VAT ay ibinibigay ng Tax Code at obligado para sa mga partido sa kontrata sa bisa ng talata 1 ng Artikulo 422 ng Civil Code (sa pagkumpirma nito, tingnan ang , halimbawa, ang desisyon ng Third Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 26, 2009 sa kaso No. A33-10186/ 2009, resolusyon ng FAS North-Western District na may petsang Agosto 10, 2011 sa kaso No. A05-5565/2010 , resolusyon ng FAS North-Western District na may petsang Setyembre 27, 2010 sa kaso No. A05-1517/2010).