Le Patriarcat de Moscou a fait ce qu'il fallait en adoptant une position dure à l'égard du patriarche de Constantinople.
Cela vaut la peine de commencer par le fait que le Patriarcat de Constantinople, en fait, n’a pendant longtemps que peu d’importance et ne décide de rien dans le monde orthodoxe. Et bien que le patriarche de Constantinople continue d'être qualifié d'œcuménique et de premier parmi ses pairs, ce n'est qu'un hommage à l'histoire, aux traditions, mais pas plus. Cela ne reflète pas la réalité de la situation.
Comme l'ont montré les récents événements ukrainiens, suivre ces traditions obsolètes n'a mené à rien de bon - dans le monde orthodoxe, la signification de certaines figures aurait dû être révisée depuis longtemps et, sans aucun doute, le patriarche de Constantinople ne devrait pas porter le titre de Œcuménique depuis longtemps. Car il n’en était plus ainsi depuis longtemps – plus de cinq siècles.
Si nous appelons un chat un chat, alors le dernier patriarche œcuménique véritablement orthodoxe et indépendant de Constantinople était Euthyme II, décédé en 1416. Tous ses successeurs soutenaient ardemment l'union avec la Rome catholique et étaient prêts à reconnaître la suprématie du Pape.
Il est clair que cela était dû à la situation difficile de l’Empire byzantin, qui vivait ses dernières années, entouré de toutes parts par les Turcs ottomans. L'élite byzantine, dont une partie du clergé, espérait que « les pays étrangers nous aideraient », mais pour cela il fallait conclure une union avec Rome, ce qui fut conclu le 6 juillet 1439 à Florence.
En gros, à partir de ce moment, le Patriarcat de Constantinople devrait, pour des raisons tout à fait légales, être considéré comme apostat. Ainsi, presque immédiatement, ils ont commencé à l'appeler et les partisans du syndicat ont commencé à s'appeler Uniates. Le dernier patriarche de Constantinople de la période pré-ottomane, Grégoire III, était également un uniate, tellement détesté à Constantinople même qu'il préféra quitter la ville dans ses moments les plus difficiles et se rendre en Italie.
Il convient de rappeler que dans la Principauté de Moscou, l'union n'a pas non plus été acceptée et que le métropolite de Kiev et de toute la Russie Isidore a été expulsé du pays, qui avait alors accepté le rang de cardinal catholique. Isidore se rendit à Constantinople, participa activement à la défense de la ville au printemps 1453 et put s'enfuir en Italie après la prise de la capitale byzantine par les Turcs.
A Constantinople même, malgré le rejet ardent de l'union par une partie du clergé et un grand nombre de citoyens, la réunification des deux églises chrétiennes a été annoncée dans la cathédrale Saint-Pierre. Sophie le 12 décembre 1452. Après cela, il était possible de considérer le patriarche de Constantinople comme un protégé de la Rome catholique, et le patriarcat de Constantinople comme dépendant de l'Église catholique.
Il convient également de rappeler que le dernier service dans la cathédrale Saint-Pierre. Sophie, dans la nuit du 28 au 29 mai 1453, est décédée selon les canons orthodoxes et latins. Depuis lors, les prières chrétiennes n'ont plus jamais retenti sous les arcades de l'ancien temple principal du monde chrétien, puisque le soir du 29 mai 1453, Byzance a cessé d'exister, Saint-Pétersbourg. Sofia est devenue une mosquée et Constantinople a ensuite été rebaptisée Istanbul. Ce qui a automatiquement déclenché une impulsion dans l’histoire du Patriarcat de Constantinople.
Mais le sultan conquérant tolérant Mehmet II décida de ne pas abolir le patriarcat et nomma bientôt l'un des plus ardents opposants à l'union, le moine George Scholaria, à la place du patriarche œcuménique. Qui est entré dans l'histoire sous le nom de patriarche Gennady - le premier patriarche de la période post-byzantine.
Depuis lors, tous les patriarches de Constantinople étaient nommés par les sultans et il ne pouvait être question de leur indépendance. C'étaient des personnes complètement subordonnées, rendant compte aux sultans des affaires liées au soi-disant mil grec. Ils étaient autorisés à célébrer un nombre strictement limité de jours fériés par an, à fréquenter certaines églises et à vivre dans la région du Phanar.
À propos, cette zone est désormais sous protection policière, de sorte que le patriarche œcuménique de Constantinople-Istanbul vit en fait du droit des oiseaux. Le fait que le patriarche œcuménique n'a aucun droit a été prouvé à plusieurs reprises par les sultans, en le démettant de ses fonctions et même en l'exécutant.
Tout cela serait triste si l’histoire ne prenait pas un aspect complètement absurde. Après que les Turcs ont conquis Constantinople et que le patriarche œcuménique Gennady y est apparu, le pape a nommé au même poste l'ancien métropolite de Kiev et Isidore de toute la Russie. Cardinal catholique, si quelqu'un a oublié.
Ainsi, en 1454, il y avait jusqu'à deux patriarches de Constantinople, dont l'un siégeait à Istanbul et l'autre à Rome, et tous deux, en fait, n'avaient aucun pouvoir réel. Le patriarche Gennady était entièrement subordonné à Mehmet II et Isidore était le chef d'orchestre des idées du pape.
Si auparavant les patriarches œcuméniques avaient un tel pouvoir qu'ils pouvaient s'immiscer dans les affaires familiales des empereurs byzantins - les oints de Dieu - alors à partir de 1454, ils sont devenus de simples fonctionnaires religieux, et même dans un pays étranger où l'Islam était la religion d'État.
En fait, le patriarche de Constantinople avait autant de pouvoir que, par exemple, le patriarche d'Antioche ou de Jérusalem. Autrement dit, pas du tout. De plus, si le sultan n'aimait pas le patriarche pour une raison quelconque, la conversation avec lui était de courte durée - l'exécution. Ce fut par exemple le cas du patriarche Grégoire V, pendu aux portes du patriarcat de Constantinople au Phanar en 1821.
Au total, qu'obtient-on dans le résidu sec ? Et voici quoi. L'Union de Florence a effectivement aboli l'Église orthodoxe grecque indépendante. En tout cas, les signataires de l’union du côté byzantin étaient d’accord avec cela. La conquête ottomane de Constantinople qui a suivi, après laquelle le patriarche œcuménique était entièrement dépendant de la miséricorde des sultans, a rendu sa figure purement nominale. Et c'est pourquoi on ne pouvait pas l'appeler l'Universel. Parce qu’on ne peut pas l’appeler patriarche œcuménique, dont le pouvoir s’étend à la taille modeste du quartier du Phanar de la ville islamique d’Istanbul.
D'où une question raisonnable : la décision de l'actuel patriarche de Constantinople Bartholomée Ier sur l'Ukraine mérite-t-elle d'être prise en compte ? Compte tenu au moins du fait que même les autorités turques ne le considèrent pas comme le patriarche œcuménique. Et pourquoi le Patriarcat de Moscou devrait-il revenir sur les décisions de Bartholomée, qui, en fait, représente on ne sait qui et porte un titre qui ne peut que susciter la confusion ?
Patriarche œcuménique de Constantinople de… Istanbul ? D'accord, cela semble en quelque sorte frivole, comme un Parisien de Tambov.
Oui, l’Empire romain d’Orient-Byzance était et sera toujours notre ancêtre spirituel, mais le fait est que ce pays a disparu depuis longtemps. Elle mourut le 29 mai 1453, mais, mentalement, selon les Grecs eux-mêmes, elle mourut au moment où l'élite byzantine concluait une union avec Rome. Et lorsque Constantinople est tombée, ce n'est pas un hasard si de nombreux représentants du clergé, tant byzantin qu'européen, ont affirmé que le Seigneur avait puni la Seconde Rome, notamment pour apostasie.
Et maintenant, Barthélemy, qui vit des droits des oiseaux dans le Phanar et dont les prédécesseurs ont été sujets des sultans pendant plus d'un demi-mille ans et ont exécuté leur volonté, se lance pour une raison quelconque dans les affaires du Patriarcat de Moscou, n'ayant absolument aucun droit sur et même en violant toutes les lois.
S'il veut vraiment se montrer comme une figure importante et résoudre un problème mondial, à son avis, alors, selon la tradition orthodoxe, un Concile œcuménique devrait être convoqué. C’est exactement ce qui a toujours été fait, il y a plus de mille cinq cents ans, depuis le premier concile œcuménique de Nicée en 325. Menée, d'ailleurs, avant même la formation de l'Empire romain d'Orient. Qui, sinon Barthélemy, ne connaît pas cet ordre établi il y a plusieurs siècles ?
Puisque l'Ukraine hante Barthélemy, qu'il organise le Concile œcuménique conformément à l'ancienne tradition. Laissez-le choisir n'importe quelle ville à sa discrétion : vous pouvez le dépenser à l'ancienne à Nicée, vous pouvez à Antioche, vous pouvez à Andrinople, et Constantinople convient également. Bien entendu, le puissant Patriarche œcuménique doit fournir aux collègues invités et aux personnes qui les accompagnent le logement, la nourriture, les loisirs et compenser toutes les dépenses. Et comme les patriarches discutent généralement des problèmes soit longtemps, soit très longtemps, il serait bien de louer plusieurs hôtels trois ans à l'avance. Le minimum.
Mais quelque chose suggère que si le puissant patriarche œcuménique de Constantinople tente de déclencher un tel événement en Turquie, l'affaire se terminera pour lui soit dans une maison de fous, soit en prison, soit dans une fuite vers les pays voisins avec un atterrissage final à Washington.
Tout cela prouve une fois de plus le degré de pouvoir du patriarche œcuménique. Qui, malgré son incapacité totale à organiser quelque chose de plus sérieux qu'une réunion avec quelques responsables, s'est considéré comme une figure si importante qu'il a commencé à bouleverser activement la situation en Ukraine, menaçant de se transformer au moins en un schisme ecclésial. Avec toutes les conséquences qui en découlent, que Barthélemy n'a pas besoin de décrire, car il comprend et voit parfaitement tout lui-même.
Et où est la sagesse patriarcale ? Où est l'amour du prochain, auquel il a fait appel des centaines de fois ? Après tout, où est la conscience ?
Mais pourquoi exiger d’un Grec qui a servi comme officier dans l’armée turque ? Que demander à un prêtre apparemment orthodoxe, mais qui a étudié à l’Institut pontifical romain ? Que peut-on attendre d'un homme tellement dépendant des Américains qu'ils lui ont même décerné la médaille d'or du Congrès américain pour ses services exceptionnels ?
Le Patriarcat de Moscou a tout à fait raison de prendre des mesures de rétorsion sévères contre le présomptueux patriarche de Constantinople. Comme le dit le classique - vous assumez un fardeau non pas en fonction de votre rang, mais dans ce cas, vous pouvez dire - vous assumez un fardeau non en fonction de votre rang. Et si c'est encore plus simple, alors un chapeau n'est pas pour Senka. Pas Barthélemy, qui ne peut plus se vanter aujourd'hui de l'ombre de l'ancienne grandeur du Patriarcat de Constantinople et qui lui-même n'est même pas l'ombre des grands patriarches de Constantinople, pour résoudre les problèmes mondiaux de l'Orthodoxie. Et plus encore, les bouleversements de la situation dans les autres pays ne sont pas dus au rang de ce Senka.
Il est clair et clair qui l'incite exactement, mais un vrai patriarche refuserait catégoriquement de semer l'inimitié entre des peuples frères de même foi, mais cela ne s'applique clairement pas à un étudiant assidu de l'Institut pontifical et à un officier turc.
Je me demande comment il se sentira si les troubles religieux provoqués par lui se transforment en une grande effusion de sang en Ukraine ? Il doit déjà savoir à quoi ont conduit les conflits religieux, du moins d'après l'histoire de Byzance, qui ne lui était clairement pas étrangère, et combien de milliers de vies diverses hérésies ou iconographies ont coûté à la Seconde Rome. Barthélemy le sait sûrement, mais il continue obstinément à s'en tenir à sa ligne.
À cet égard, la question se pose d'elle-même : cette personne, initiatrice d'une bien réelle scission au sein de l'Église orthodoxe, a-t-elle le droit d'être appelée patriarche œcuménique ?
La réponse est évidente et il serait très bien que le Concile œcuménique donne une évaluation des actes de Barthélemy. Et le statut du patriarche œcuménique de Constantinople, basé au centre de la métropole islamique, serait également une bonne idée à reconsidérer en tenant compte des réalités modernes.
Date de naissance: 12 mars 1940 Un pays: Turquie Biographie:Bartholomée Ier, 232e patriarche de Constantinople, est né le 12 mars 1940 sur l'île turque d'Imvros. Il est diplômé de l'école de théologie d'Istanbul - sur l'île de Halki. En 1961-1963 a servi comme officier dans l'armée turque. Il a suivi une formation continue (droit ecclésiastique) en Suisse et à l'Université de Munich. Docteur en théologie de l'Institut pontifical oriental de Rome.
Le 25 décembre 1973, il est consacré évêque avec le titre de métropolite de Philadelphie. Pendant 18 ans, il a dirigé le cabinet patriarcal. En 1990, il est nommé métropolite de Chalcédoine.
La réponse aux actions anticanoniques du Patriarcat de Constantinople a été les déclarations du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe des 8 et 14 septembre. Dans un communiqué du 14 septembre, notamment : « Si l'activité anticanonique du Patriarcat de Constantinople se poursuit sur le territoire de l'Église orthodoxe ukrainienne, nous serons contraints de rompre complètement la communion eucharistique avec le Patriarcat de Constantinople. L'entière responsabilité des conséquences tragiques de cette division incombera personnellement au patriarche Bartholomée de Constantinople et aux hiérarques qui le soutiennent.»
Ignorant les appels de l'Église orthodoxe ukrainienne et de l'ensemble de l'Église orthodoxe russe, ainsi que des Églises orthodoxes locales fraternelles, de leurs primats et évêques, à un débat panorthodoxe sur la « question ukrainienne », le Synode de l'Église de Constantinople a adopté des décisions unilatérales : pour confirmer l'intention « d'accorder l'autocéphalie à l'Église ukrainienne » ; sur l'ouverture à Kiev de la « Stavropégie » du Patriarche de Constantinople ; sur la « restauration au rang hiérarchique ou clérical » des dirigeants du schisme ukrainien et de leurs partisans et « le retour de leurs croyants à la communion ecclésiale » ; sur « l'annulation de l'action » de la charte conciliaire du Patriarcat de Constantinople de 1686, concernant le transfert de la métropole de Kiev au Patriarcat de Moscou. L'annonce de ces décisions a été publiée par le Patriarcat de Constantinople le 11 octobre.
Lors d'une réunion du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe, tenue le 15 octobre, elle a été adoptée dans le cadre de l'empiétement du Patriarcat de Constantinople sur le territoire canonique de l'Église orthodoxe russe. Les membres du Saint-Synode continuent de rester en communion eucharistique avec le Patriarcat de Constantinople.
La déclaration dit notamment : « L'acceptation dans la communion de schismatiques et d'une personne anathématisée dans une autre Église locale avec tous les « évêques » et « clercs » ordonnés par eux, un empiètement sur les destinées canoniques d'autrui, une tentative de renoncer à sa propre propres décisions et obligations historiques – tout cela éloigne le Patriarcat de Constantinople du champ canonique et, à notre grand regret, nous rend impossible la poursuite de la communion eucharistique avec ses hiérarques, son clergé et ses laïcs.
« Désormais, tant que le Patriarcat de Constantinople n'aura pas renoncé aux décisions anticanoniques qu'il a prises, il est impossible que tout le clergé de l'Église orthodoxe russe co-service avec le clergé de l'Église de Constantinople, et que les laïcs y participent. dans les sacrements accomplis dans ses églises », indique le document.
Le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe a également appelé les Primats et les Saints-Synodes des Églises orthodoxes locales à évaluer correctement les actes anticanoniques susmentionnés du Patriarcat de Constantinople et à rechercher ensemble des moyens de sortir de la grave crise qui déchire le corps de la Sainte Église Catholique et Apostolique.
Le 15 décembre, à Kiev, sur le territoire de la Réserve nationale Sophie de Kiev, sous la présidence du hiérarque du Patriarcat de Constantinople, le métropolite Emmanuel de Gall, s'est formé le soi-disant conseil unificateur, au cours duquel a été annoncée la création de une nouvelle organisation ecclésiale appelée Église orthodoxe d'Ukraine, née de l'unification de deux structures non canoniques : l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne » et « l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev ».
Des documents sur les actions anticanoniques du Patriarcat de Constantinople en Ukraine sont publiés sur
Lieu de travail:Église orthodoxe de Constantinople (Primat) E-mail: [email protégé] Site web: www.patriarcat.orgPublications sur le portail Patriarchy.ru
Le 22 mai commence la visite du patriarche Bartholomée de l'Église orthodoxe de Constantinople en Russie.
Le patriarche Bartholomée Ier, qui arrive samedi en visite officielle à l'Église orthodoxe russe, est le 232e évêque de l'ancienne cathédrale de l'ancienne capitale de l'Empire byzantin et, à ce titre, est « le premier parmi ses égaux » parmi tous les chefs des Églises orthodoxes du monde. Son titre est archevêque de Constantinople – Nouvelle Rome et patriarche œcuménique.
Sous la juridiction directe du patriarche de Constantinople, il ne reste aujourd’hui que quelques milliers de Grecs orthodoxes vivant dans la Turquie moderne, ainsi que des diocèses grecs orthodoxes beaucoup plus nombreux et influents dans la diaspora, principalement aux États-Unis. Le patriarche de Constantinople est également, en raison de sa position historique et des qualités personnelles du patriarche Bartholomée, une figure de grande autorité pour toutes les Églises orthodoxes grecques et pour le monde hellénistique tout entier.
Au cours des dernières décennies, l’Église orthodoxe russe a entretenu des relations difficiles avec le Patriarcat de Constantinople, principalement en raison de questions controversées de juridiction au sein de la diaspora. En 1995, il y a même eu une courte pause dans la communion eucharistique (célébration commune de la liturgie) entre les deux Églises en raison de l'établissement par le Patriarcat de Constantinople de sa juridiction en Estonie, que le Patriarcat de Moscou considère comme faisant partie de son territoire canonique. La non-intervention de Constantinople dans la situation ecclésiale en Ukraine, à laquelle le patriarche Bartholomée a été poussé par un certain nombre de politiciens ukrainiens, est particulièrement importante pour le Patriarcat de Moscou. Après la visite à Istanbul en juillet 2009 du patriarche nouvellement élu de Moscou et de Kirill de toute la Russie, les représentants de l'Église orthodoxe russe ont annoncé une amélioration radicale des relations et une nouvelle étape dans la communion entre les deux Églises. Ces dernières années également, le processus de préparation de la Conférence panorthodoxe, qui devrait résoudre les problèmes d'organisation entre les Églises orthodoxes du monde, s'est intensifié.
Le patriarche Bartholomée (dans le monde Dimitrios Archondonis) est né le 29 février (selon le site officiel du Patriarcat de Constantinople), selon d'autres sources, le 12 mars 1940 sur l'île turque d'Imvros dans le village d'Agioi Theodoroi.
Après avoir terminé ses études secondaires dans son pays natal et au lycée Zograph d'Istanbul, il entre à la célèbre école théologique (séminaire) de l'île de Halki (Heybeliada) à Istanbul, dont il sort diplômé avec mention en 1961, après quoi il prend immédiatement vœux monastiques et devint diacre sous le nom de Barthélemy.
De 1961 à 1963, le diacre Barthélemy a servi dans les forces armées turques.
La décision du patriarche Bartholomée de Constantinople de nommer deux Américains d'origine ukrainienne comme « exarques » à Kiev pourrait conduire à une scission dans l'ensemble du monde orthodoxe
La nomination par le patriarche de Constantinople de ses représentants-évêques en Ukraine - sans le consentement du patriarche de Moscou et de toute la Russie et de Sa Béatitude métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine - n'est rien d'autre qu'une invasion brutale et sans précédent du territoire canonique de l'Ukraine. Patriarcat de Moscou. De telles actions ne peuvent rester sans réponse.
C'est ainsi que Vladimir Legoyda, président du Département synodal pour les relations entre l'Église, la société et les médias, a commenté la décision prise à Istanbul sur le réseau social Facebook. Habituellement extrêmement diplomate, Legoyda n’a exprimé qu’une fraction des émotions du peuple orthodoxe russe, qui suit de près les problèmes de « l’autocéphalie ukrainienne », dont le processus a été lancé par le patriarche Bartholomée de Constantinople (en réalité, Istanbul). Mais si hier il s'agissait de la « guerre des discussions », aujourd'hui le Phanar (le quartier d'Istanbul, où se trouve la résidence du patriarche de Constantinople) a lancé une véritable offensive.
Selon de nombreux experts de la chaîne de télévision Tsargrad, dont Archiprêtre du Patriarcat de Jérusalem, archevêque Théodose de Sébaste (Khanna) de telles actions sont des maillons de la chaîne de la politique anti-russe des États-Unis d’Amérique, qui contrôlent largement les activités du Patriarcat de Constantinople. Pour clarifier l'ampleur de la tragédie ecclésiale qui s'est produite (et nous parlons du début d'une tragédie qui est devenue beaucoup plus difficile à empêcher à partir d'aujourd'hui), Tsargrad s'est tourné vers le principal expert de la question de l'Église ukrainienne, le professeur de l'Église orthodoxe. Université humanitaire de Tikhon, docteur en histoire de l'Église Vladislav Petrouchko.
Professeur de l'Université humanitaire orthodoxe Saint-Tikhon, docteur en histoire de l'Église Vladislav Petrushko. Photo de : Chaîne de télévision Tsargrad
Tsargrad: Vladislav Igorevich, comment évaluer ce qui s'est passé ? Que s’est-il réellement passé, quels types de personnages ont été envoyés par le patriarche Bartholomée à Kiev ? Qui sont ces « légats » ou « nonces » du « pape » de Constantinople ?
Professeur Vladislav Petrouchko: Il me semble que nous ne plaçons pas les accents assez correctement. Ce qui s'est passé, d'une part, est attendu, car il s'agit d'une suite logique de la politique initiée par le Phanar. D'un autre côté, il était inattendu qu'aussi rapidement, littéralement une semaine après la réunion des deux patriarches à Istanbul, la décision soit prise de nommer des « légats » phanariotes en Ukraine. Et bien qu’ils essaient de présenter les choses de telle manière que ces deux évêques ne sont « que » des représentants du patriarche de Constantinople, et non les chefs d’une nouvelle structure, d’une nouvelle juridiction, nous connaissons très bien par l’histoire la capacité des Grecs à jongler avec les termes, les mots. Aujourd'hui, il est « exarque » en tant que « légat », en tant que représentant. Et déjà demain - le véritable primat de "l'Église" semi-autonome.
Les exarques nommés, ou plutôt l'exarque et l'exarque adjoint, sont deux évêques ukrainiens de la juridiction de Constantinople. L’un vient des États-Unis, l’autre du Canada. Et l'un d'entre eux, si je ne me trompe, était autrefois un uniate (grec-catholique), qui s'est converti à l'orthodoxie dans l'une des juridictions de Constantinople. Il est clair que tous deux sont originaires de Galiciens, ce qui signifie des nationalistes déclarés, mais ils ne devraient même pas y prêter attention. Et ce qui s'est passé lors de la dernière Synaxe (la réunion des évêques du Patriarcat de Constantinople) et la déclaration du patriarche Bartholomée sur les résultats.
Patriarche de Moscou et de toute la Russie Kirill. Photo : www.globallookpress.com
En fait, il y a eu une révolution. Et pas seulement canonique, mais ecclésiologique (l'ecclésiologie est la doctrine de l'Église, y compris ses frontières - ndlr). Pour la première fois, la création d'un analogue oriental de la papauté a été déclarée aussi ouvertement lors d'un événement officiel de l'Église de Constantinople. Il est dit que seul le patriarche de Constantinople est un arbitre et peut s'immiscer dans les affaires des autres Églises, résoudre des différends, accorder l'autocéphalie, etc. En fait, en catimini, ce qui s'est passé tout au long du XXe siècle et au début du XXIe a abouti à un résultat logique. Et l’Ukraine est une sorte de premier « ballon d’essai » sur lequel s’élancera cette « papauté orientale ». Autrement dit, une nouvelle structure du monde orthodoxe a été proclamée, et désormais tout dépendra de la réaction des Églises orthodoxes locales à cette situation.
C.: Ainsi, que s’est-il passé peut-il être comparé à 1054, le « grand schisme » qui a divisé les Églises d’Orient et d’Occident, les orthodoxes et les catholiques romains ?
Professeur Petrouchko R : Oui, c'est la première chose qui me vient à l'esprit. Mais même au XIe siècle, cela a commencé avec des choses beaucoup plus innocentes qu'aujourd'hui, quand on voit que le Phanar a fait rage, a perdu toute suffisance et, en fait, lance un ultimatum à tout le monde orthodoxe. Soit vous reconnaissez le « Pape » de Constantinople, soit nous allons vers vous et faisons ce que nous voulons sur vos territoires canoniques, y compris reconnaître tout schisme, toute structure non canonique. Bien sûr, c’est déjà un chaos complet, c’est le véritable « raid » de l’église. Et toutes les Églises orthodoxes locales doivent y mettre un terme de manière décisive.
Liste des apôtres, évêques et patriarches d'Antioche avec années de règne : Sommaire 1 Première période 2 De 331 à 358 archevêques Ariens... Wikipédia
La liste comprend les évêques et patriarches orthodoxes (« grecs ») d'Alexandrie (voir Patriarche d'Alexandrie, Liste des patriarches coptes). Les années de gouvernement sont indiquées entre parenthèses. Table des matières 1 Évêques d'Alexandrie (42 325) ... Wikipédia
Article principal : Patriarche de la ville de Jérusalem et de toute la Palestine Contenu 1 Évêques juifs de Jérusalem 2 Évêques d'Aelia Capitolina... Wikipédia
Liste des papes enterrés dans la basilique Saint-Pierre. Dalle de marbre à l'entrée de la sacristie de la cathédrale Saint-Pierre ... Wikipédia
Liste des papes enterrés dans la basilique Saint-Pierre. Dalle de marbre à l'entrée de la sacristie de la basilique Saint-Pierre au Vatican Remarque : Uniquement en 384... ... Wikipédia
Évêques de Jérusalem N° Nom. ans 1 Apôtre Jacques, frère du Seigneur jusqu'en 62 2 Siméon, fils de Cléopas 106 107 3 Justus 111 ??? 4 Zachée ??? ... Wikipédia
Ce terme a d'autres significations, voir Cathédrale de l'Intercession (significations). Ce terme a d'autres significations, voir l'église Saint-Basile. Cathédrale orthodoxe Cathédrale de l'Intercession de la Très Sainte Théotokos, sur les douves (église Saint-Basile ... ... Wikipedia
Wikipédia contient des articles sur d'autres personnes portant le nom de Joachim. Joachim III Ἰωακεὶμ Γ΄ Μεγαλοπρεπής Patriarche Joachim III ... Wikipédia
Quatrième Concile de Constantinople Date 879-880 L'orthodoxie est reconnue Concile précédent Deuxième Concile de Nicée Concile suivant Cinquième Concile de Constantinople Convoqué par Basile Ier Sous la présidence Nombre de participants 383 évêques ... ... Wikipedia