Epikur i filozofija epikurejaca. Doktrina o čovjeku i njegovoj prirodi. Opšte karakteristike Hegelove filozofije

NOU SPO „Regionalna škola za ekonomiju, pravo i menadžment

(Arkhangelsk)»

Ustyansk filijala

Specijalnost 0601 Ekonomija i računovodstvo (po djelatnostima)

Dopisni odjel

Kontrolni rad na predmetu

"Osnove filozofije"

Tema: Epikurova filozofija.

Završio: student 3. godine

Parshin

Oleg Sergeevich

Recenzent:

Kuznetsova

Olga Nikolaevna

Oktyabrsky

Uvodna strana 3

1. Život i spisi Epikura. stranica 6

2. Epikurovo shvatanje zadatka filozofije. strana 7

3. Epikurov kanon. strana 8

4. Epikurova fizika. strana 10

5. Epikurova etika. strana 13

6. Epikurov pogled na porijeklo jezika. strana 15

Zaključak. strana 16

Književnost. strana 21

Uvod.

1. vek pne e. pokazalo se kao vrijeme njenog najvećeg uspona za antičku grčku filozofiju. Škole koje su osnovali Platon i Aristotel postale su centri ne samo antičke filozofije, već i antičke nauke: matematike, fizike, astronomije, biologije i širokog spektra humanističkih nauka.

Istovremeno, u razvoju filozofije nakon Aristotela, pojavljuju se potpuno nove crte u odnosu na filozofiju koja joj je prethodila. Duboke promjene se dešavaju u razumijevanju zadataka i ciljeva same filozofije, u razumijevanju sredstava kojima se ti zadaci izvode. Društveni i etnički sastav samih filozofa se mijenja. U razvoj filozofskih pitanja uključeni su predstavnici naroda koji ranije nisu učestvovali u razvoju filozofije. Ove nove ličnosti su starosedeoci sa Istoka i novih naučnih i filozofskih centara koji su se pojavili na Istoku.

Značajne promjene dogodile su se iu kulturnoj svijesti atinskog društva. Već od vremena makedonske ekspanzije Filipa i Aleksandra u Atini formirana je uticajna partija pristalica makedonske intervencije, koja bi, kako su se nadali atinski pristalice i prijatelji Makedonije, sama mogla stati na kraj političkim tvrdnjama o demokratiji. , pružaju bogatima sigurnost njihove imovine i ušteđevine. Većina intelektualne elite imućnih klasa staje na stranu neprijatelja demokratije i njenog političkog delovanja. Publicisti i ideolozi grčkih imućnih slojeva koji su polagali nadu u vojnu diktaturu Makedonije propovijedaju apolitičnost, izbjegavanje političkog života i djelovanja, uzaludnost svih pokušaja da se političkom borbom i političkom djelatnošću donese željena snaga, stabilnost, sigurnost i reda u društveni i politički život pun nasilnih kontradikcija. Ne pada samo intenzitet političke borbe, već i sam interes za politički život. Krug interesovanja obrazovanog dijela grčkog društva se sužava, zatvoren pitanjima privatnog života i privatnog morala. Istovremeno, napetost teorijske misli također slabi, teorijski interes je otupljen, a povjerenje u spoznajnu moć ljudskog uma opada. Umjesto univerzalnih zadataka svjetonazora, koji obuhvataju sve oblasti znanja, sve zahtjeve filozofije i nauke, postoji želja da se naučna pitanja svedu samo na ono što je dovoljno da potkrepi ispravno, odnosno sposobno da obezbijedi sreću, lično ponašanje. Nikada do sada posmatrano u tako oštroj formi, razočaranje u sve vrste i oblike društveno-političke borbe dovodi do toga da se sama „sreća“ više ne shvata kao zbir pozitivnih koristi, već kao nešto čisto negativno, kao „mirnost“ , kao odsustvo svega što bi moglo poremetiti spokoj pojedinca.

Naravno, ovo zalaganje za pasivnu egzistenciju, povlačenje iz političke borbe u tihu, nepomućenu zabiti privatnog života ni na koji način nije značilo stvarni prestanak klasne političke borbe, stvarno isključenje pojedinca iz društva kojem je pripadao i u kojoj je glumio. "Apolitizam", koji su propovijedali ideolozi i filozofi u grčkom društvu IV-III vijeka. BC e., značilo samo da su, izgubivši nadu svojim rukama i vlastitim naporima da urede život kakav bi željeli, pružili mogućnost da budu aktivni i igraju vodeću ulogu makedonskim osvajačima, a potom i da njihovi nasljednici, koji će, kako im se činilo, bolje od njih samih razriješiti povijesno utvrđene životne suprotnosti i osigurati interese dominantnih slojeva društva.

Istovremeno, izuzetan procvat filozofskih i specijalizovanih naučnih istraživanja, karakterističan za delatnost Aristotela i njegove škole, nije mogao biti jednostavno prekinut. Filozofija se suzila u obimu svojih zadataka, ograničila na sferu lične etike, ali je i uz ovo ograničenje iu novom okruženju nastavila da sprovodi svoja istraživanja. Nauka je postala posebnija, manje filozofska; njegovi horizonti i istraživanja postaju empirijski, tempirani na praktične životne potrebe. Takve grane znanja kao što je medicina usmjerene su ne toliko na razvoj općih osnova biologije i prirodne filozofije, koliko na služenje praktičnim potrebama medicine itd.

U III veku. BC e. u drevnom robovlasničkom društvu svuda je izbila duga kriza - ekonomska, socijalna, politička. Ova kriza dovela je do pojave i razvoja filozofskih strujanja i škola, predstavljajući odraz procesa koji je započeo u filozofskoj i naučnoj misli.

Sve do sredine IV veka. BC e. u Grčkoj je dominirao uticaj grandioznog idealističkog Platonovog sistema, sve do 20-ih godina istog veka - uticaj peripatetičke škole Aristotela, u osnovi idealističke, u pitanjima prirodne filozofije, često približavajući se materijalizmu, enciklopedijskog obima razvija se u to studije i nauke. Demokritova materijalistička škola u ovom trenutku slabi u svom direktnom uticaju na naučnu svest. Pažnju Aristotelovih učenika privlače pitanja posebnih nauka (fizika, astronomija, biologija, književna kritika), kao i istorijska i filozofska istraživanja.

Krajem IV - početkom III veka. BC e. dolazi do jačanja i obnove materijalizma, ali ne u obliku atomističkog materijalizma Demokrita, već u obliku novog učenja - epikurejstvo. Epikur, jedan od najvećih mislilaca antičke Grčke i jedan od njenih najznačajnijih materijalista, postao je osnivač i učitelj, šef škole.

U atomističkom materijalizmu Demokrita, teorijski interesi bili su izuzetno jaki, želja za teorijskim znanjem kosmosa, života i čovjeka zasnovanog na atomizmu. U potrazi za takvim saznanjima, pokretnim, nemirnim, vođenim, kako je Marks primetio, nezasitnom teorijskom radoznalošću, tekao je Demokritov život.

Epikur je karakterističan za epohu kada filozofiju počinje zanimati ne toliko svijet koliko sudbina osobe u njemu, ne toliko misterije kosmosa, koliko pokušaj da ukaže kako, u kontradikcije i životne oluje, čovek može da pronađe smirenost, spokoj, smirenost koja mu je toliko potrebna i koju toliko želi.i neustrašivost. Znati ne radi samog znanja, već upravo onoliko koliko je potrebno da se očuva svijetli spokoj duha - to je cilj i zadatak filozofije, prema Epikuru. Materijalizam je morao doživjeti duboku transformaciju u ovoj filozofiji. Morao je izgubiti karakter čisto teorijske filozofije, kontemplativne, samo poimajuće stvarnosti, i postati doktrina koja prosvjetljuje čovjeka, oslobađajući ga njegovih opresivnih strahova i buntovnih nemira i osjećaja.

Epikurov atomistički materijalizam doživio je upravo takvu transformaciju.

1. Život i spisi Epikura.

Epikur, sin atinskog Neokla, koji se kao atinski sveštenik preselio na ostrvo Samos, rođen je 341. godine i rano je počeo da studira filozofiju. Kao i njegov otac, bio je učitelj u školi i počeo je da studira filozofiju nakon što su Demokritovi spisi pali u njegove ruke. Epikurov učitelj filozofije bio je Nazifan, Demokritov sljedbenik, o kojem je Epikur kasnije loše govorio, kao i akademik Pamfil. Međutim, kako Epikur sazrijeva, on potvrđuje svoju neovisnost od bilo kojeg učitelja i potpunu filozofsku nezavisnost. Sa 18 godina prvi put se pojavio u Atini, ali, očigledno, nije slušao tadašnje atinske poznate ličnosti - ni Aristotela, ni akademika (i u to vrijeme šefa Akademije) Ksenokrata. Navršivši 32 godine, Epikur je djelovao kao učitelj filozofije u gradovima Kolofonu, Mitilini i Lampsaku, a od 307-306. - u Atini. U Atini je osnovao školu u bašti, gde je na kapiji pisalo: „Gost, biće ti dobro ovde; Ovdje je zadovoljstvo najveće dobro. Odavde je kasnije nastao i sam naziv škole "Epikurov vrt" i nadimak Epikurejaca - filozofa "iz vrtova"

Epikur je svoje učenje izložio u brojnim spisima (oko tri stotine), u razgovorima i pismima. Njegovi spisi su lišeni književnih zasluga, književne obrade, figurativnih izražajnih sredstava, kojima je Demokrit blistao i divio se Ciceronu. Glavna Epikurova djela bila su 37 knjiga "O prirodi". Iz njegove ogromne zaostavštine do nas je došlo: „Pismo Herodotu“, koje iznosi fizička učenja, „Pismo Pitoklu“, koje je, možda, izvod iz fizičkih radova – astronomskih i meteoroloških, i pismo Menekeyu, izlažući etičke stavove filozofa. Krajem XIX veka. među rukopisima pronađenim u Vatikanu / otkrivene su "Glavne misli". Osim toga, sačuvani su brojni fragmenti iz drugih spisa i pisama. Ovi fragmenti su sakupljeni u izdanju Epikurovih djela, koje je izveo Usener.

2. Epikurovo shvatanje zadatka filozofije.

Filozofija Epikur shvaća i definira zadatak filozofije kao djelatnost koja ljudima kroz razmišljanje i istraživanje daje sretan, spokojan život, oslobođen ljudske patnje. „Prazne su reči tog filozofa“, pisao je Epikur, „koji ne leče nikakvu patnju čoveka. Kao što medicina nema koristi ako ne tjera bolesti iz tijela, tako je i filozofija ako ne tjera bolesti duše. A u pismu Menekeyu, učio je: „Neka niko u mladosti ne odlaže studiranje filozofije, a u starosti se ne umori od studiranja filozofije... Ko kaže da još nije došlo vrijeme ili je prošlo za filozofiju , on je kao onaj koji kaže da ili još nema, ili nema vremena za sreću.”

Prema Epikuru, čovjek ne bi ni osjetio potrebu da proučava prirodu da se ne boji smrti i nebeskih pojava. „Da nas nimalo ne uznemiravaju sumnje u nebeske pojave i sumnje u smrt, kao da to ima neke veze s nama...“, napisao je, „onda ne bismo imali potrebu da proučavamo prirodu“ (Glavne misli. XI). 1 Međutim, svi strahovi nemaju moć u očima pravog filozofa. „Smrt je najstrašnije od zala“, učio je Epikur Menekej, „nema nikakve veze s nama, jer kada postojimo, smrt još nije prisutna, a kada je smrt prisutna, onda mi ne postojimo.

Pogled na filozofiju kao na praktično učenje koje čovjeku pruža sreću, oslobađajući ga od strahova koji ga obuzimaju, dovelo ga je do duboke transformacije Demokritovog učenja, od kojeg polazi, kojem slijedi, ali kojem je suprotno u svemu što se tiče odnosa ideja i stvarnosti.

Cilj Epikurove filozofije, dakle, nije čista spekulacija, ne čista teorija, već prosvjetljenje ljudi. Ali ovo prosvjetljenje mora biti zasnovano na Demokritovom učenju o prirodi, ono mora biti oslobođeno pretpostavke bilo koje vrste natčulnih principa u prirodi, mora polaziti od prirodnih principa i od uzroka otkrivenih u iskustvu.

Teorijska osnova Epikurove filozofije mogao je biti samo materijalizam, neprijateljski nastrojen prema bilo kakvom religijskom misticizmu, popularni politeizam, a sam filozof se morao suprotstaviti neprijateljskim pristašama natčulnog znanja. Sve ove karakteristike učinile su Epikurovu filozofiju upečatljivim učenjem starogrčkog prosvjetiteljstva. "Epikur", pisali su Marks i Engels u "Nemačkoj ideologiji", ... bio je pravi radikalni prosvetitelj antike, otvoreno je napadao antičku religiju, a od njega potiče i ateizam Rimljana... Stoga

1 Fragmenti iz nepoznatih izvora, 54 (citirano iz knjige: Lucretius . O prirodi stvari. M., 1947. T. II. S. 497).

Lukrecije je veličao Epikura kao heroja koji je prvi zbacio bogove i ispravio religiju, zbog čega su svi crkveni oci... Epikur slovi kao bezbožni filozof. 1

Međutim, ova borba velikog grčkog prosvetitelja protiv bogova nije bila potpuno, bezuslovno poricanje njihovog postojanja. Epikur je priznao postojanje bogova, smatrao je da je znanje o tome očigledno i čak je tvrdio da bogovi uživaju blaženo postojanje u mestu svog boravka. Ali on je ustupio mjesto bogovima ne u našem svijetu, niti u bilo kojem od bezbroj drugih svjetova koji ispunjavaju svemir. Bogovi žive u praznim prazninama između svjetova („metakosmija“) i tamo vode blažen život, a da ni najmanje ne utiču na naš zemaljski život, postojanje čovjeka. Oni svojom intervencijom ne mogu osobi niti pomoći niti mu naškoditi.

Filozofija se dijeli na tri dijelovi. Glavni je etika , koji sadrži doktrinu o sreći, njenim uslovima i onome što je ometa. Njegov drugi dio, koji prethodi etici i koji je sam po sebi potkrepljuje, jeste fizike. Ona ga otvara u svetu prirodno nye principima i njihovim vezama, i time oslobađa dušu od ugnjetavajućeg straha, od vjere u božanske moći, u besmrtnost duše i u stijenu, odnosno sudbinu, koja opterećuje osobu. Ako je etika doktrina o cilju života, onda je fizika doktrina o prirodnim elementima, ili principima, svijeta, o uslovima prirode, kroz koje se taj cilj može postići.

3. Epikurov kanon

Međutim, postoji i uslov same fizike – znanje. Ovo je znanje o kriterijumu istine i ispravnije je od znanja. Bez ovog znanja, ni inteligentni život ni racionalna aktivnost nisu mogući. Epikur ovo naziva dijelom filozofije "kanon"(od riječi "kanon", "pravilo"). Posebno je djelo posvetio kanonu, u kojem je ukazao na kriterije istine. Ovo je 1) percepcija , 2) koncepti (ili opšte ideje) i 3) osećanja.

Percepcije Epikur je nazvao čulne percepcije prirodnih objekata, kao i slike fantazije. I jedno i drugo nastaje u nama kao rezultat prodiranja u nas slika, odnosno "pogleda" stvari. Po izgledu su poput čvrstih tijela, ali ih daleko nadmašuju u suptilnosti.Ove slike krvare ili se ljušte od stvari. Ovdje su moguća dva slučaja. U prvom slučaju, slike se ljušte u određenom stabilnom nizu i zadržavaju isti red i položaj koji su imale u čvrstim tijelima od kojih su se odvojile. Ove slike prodiru u organe naših čula i u tom slučaju nastaje čulna percepcija u pravom značenju riječi. U drugom slučaju, slike se izolovano nose u vazduhu, poput mreže, a zatim prodiru u nas, ali ne u čula, već u naše telo. Ako u isto vreme

1 Marx K. Engels F. Op. 2nd ed. S. 127

oni su isprepleteni čulnim organima, onda kao rezultat takvih percepcija u umu postoje jedinstvene reprezentacije stvari.

Koncepti ili, u stvari, opšte predstave nastaju na osnovu pojedinačnih predstava. Ne mogu se poistovjetiti ni s logičkim ni s urođenim predstavama, reprezentacija nastaje kao sjećanje na ono što se često pojavljivalo izvana.

Budući da je očigledna, percepcija, kao i opšta ideja, uvijek je istinita i uvijek ispravno odražava stvarnost. Čak ni fantazijske slike, ili fantastične predstave, nisu u suprotnosti s tim, i one odražavaju stvarnost, iako ne onu koja odražava percepciju naših osjetila.

Stoga se upravo čulne percepcije i na njima bazirane opće predstave u konačnici ispostavljaju kao kriteriji znanja: „Ako se borite sa svim čulnim opažajima, nećete imati ništa na što biste se mogli osvrnuti, kada prosuđujete one od njih, za koje kažete da su lažni."

Greška (ili neistina) proizilazi iz prosuđivanja ili mišljenja koje tvrdi nešto kao stvarnost koja navodno pripada samoj percepciji (u pravom smislu te riječi), iako to zapravo nije potvrđeno percepcijom ili je opovrgnuto drugim odredbama. Prema Epikuru, izvor takve zablude, ili greške, leži u činjenici da u našem sudu svoju predstavu ne odnosimo na stvarnost s kojom je ona zapravo povezana u našoj percepciji, već na neku drugu. To se, na primjer, događa kada fantastičnu predstavu kentaura, koja je nastala kao rezultat kombinacije ili preplitanja slika čovjeka i konja, povežemo sa stvarnošću koju opažamo našim osjetilima, a ne sa slikom, ili “ vidik“ (eidos), koji je prodirao u pore „našeg tijela i satkan od dijelova konja i čovjeka. “Laž i greška”, objašnjava Epikur, “uvijek leže u dodacima koje misao daje [čulnom opažanju] u vezi sa onim što čeka potvrdu ili nepobijanje, a što se onda ne potvrđuje [ili opovrgava]” (Pismo Herodotu. 50) . Na istom mjestu (Pismo ... 51) Epikur dalje objašnjava: „S druge strane, ne bi bilo greške da u sebi ne bismo primili nikakvo drugo kretanje, iako povezano [sa djelatnošću reprezentacije], ali imajući razlika. Zbog ovog [pokreta], ako se ne potvrdi ili opovrgne, nastaje laž, a ako se potvrdi ili ne opovrgne, [nastaje] istina." 1

1 Fragmenti Epikura i Empedokla / Per. S.I.Sobolevsky i G.G.Yakubanis. T.II. 1947. S. 48.

4. Epikurova fizika.

Prema gore datim objašnjenjima, Epikurova etika zahtijeva podršku u materijalističkoj, neovisnoj od religije i misticizma, fizici. Takva fizika se pokazala za njega kao atomistički materijalizam Demokrita, koji on prihvata uz neke važne promjene. U pismu Herodotu, Epikur prihvata kao početne dve fizičke pozicije nedostupne čulima: 1) ništa ne dolazi iz nepostojećeg i ništa ne prelazi u nepostojeće; 2) Univerzum je oduvek bio onakav kakav jeste u sadašnjem vremenu, i uvek će biti.

Ove premise su već u antičko doba prihvatili Eleati (Parmenid, Zenon i Melis), kao i oni koji su hteli, na osnovu učenja Elea o večnom i nepromenljivom biću, da objasne raznolikost i kretanje u svetu: Empedokle, Anaksagora i atomistički materijalisti.

Da bi objasnili kretanje, Leukip i Demokrit su uz tjelesno biće prihvatili nebiće ili prazninu. Epikur je takođe prihvatio ovu doktrinu: on takođe tvrdi da se univerzum sastoji od tela prostora, tj. . Postojanje tijela potvrđuju osjećaji, postojanje praznine - činjenica da bi bez praznine kretanje bilo nemoguće.

Epikur također slijedi Demokrita u učenju da su tijela ili spojevi tijela, ili ono iz čega se formiraju njihovi spojevi. Jedinjenja se formiraju od vrlo malih nedjeljivih, "nerezanih" gustih tijela, koja se razlikuju ne samo, kao kod Demokrita, po obliku i veličini, već i po težini, u modernom atomističkom materijalizmu.

Potvrđujući nedjeljivost atoma, Epikur je, poput Demokrita, poricao beskonačnu djeljivost tijela. Upravo je pretpostavka takve djeljivosti bila osnova za argumente koje je iznio Parmenidov učenik, Eleatus Zenon, protiv postojanja mnoštva, protiv djeljivosti bića i protiv kretanja. Istovremeno, Epikur priznaje minimalne, ili najmanje, dijelove atoma, i tako razlikuje fizičku nedjeljivost atoma od matematičke nedjeljivosti njegovih dijelova.

Bitna karakteristika atoma je njihovo kretanje. Atomi se zauvek kreću kroz prazninu istom brzinom za sve. U tom njihovom kretanju neki atomi su na velikoj udaljenosti jedan od drugog, dok su drugi međusobno isprepleteni i poprimaju drhtavo, oscilirajuće kretanje, „ako su preplitanjem dovedeni u nagnut položaj ili ako su prekriveni od onih koji imaju sposobnost da se prepliću."

Što se tiče same prirode kretanja, ona se, prema Epikuru, razlikuje od kretanja atoma kod Demokrita. Demokritova fizika je strogo deterministička; mogućnost slučajnosti je u njoj negirana. „Ljudi su“, kaže Demokrit, „izmislili idola slučajnosti“ da prikriju svoju bespomoćnost u rasuđivanju. Naprotiv, Epikurova fizika, po njegovom mišljenju, treba da potkrepi mogućnost slobodne volje i imputacije ljudskih postupaka. “Zaista,” razmišljao je Epikur, “bilo bi bolje slijediti mit o bogovima nego biti rob sudbine fizičara: mit [barem] daje nagoveštaj nade da će se bogovi umiriti tako što će ih poštovati, a sudbina sadrži neumoljivost.” 1 Proklamujući u etici princip slobodne, nepodložne sudbini ili nužnosti, određenja volje, Epikur u fizici stvara doktrinu koja potkrepljuje ovo načelo o slobodnom odstupanju atoma od onoga što se dešava zbog potrebe za pravolinijsko kretanje. Doktrina o spontanom otklonu atoma koja pripada Epikuru je potvrđena oko 100. godine nove ere. e. doksograf Aecije i, vek kasnije, Diogen Enoandski.

Epikur uvodi hipotezu o samootklonu atoma kako bi objasnio sudare između atoma. Da atomi ne skrenu sa svojih pravih putanja, tada ne bi bio moguć ni njihov sudar ni sudar stvari koje su nastale od njih. Za samoodbacivanje ne postoje vanjski uzroci, nema potrebe, to

javlja spontano u atomima. To je minimum slobode koji se mora pretpostaviti u elementima mikrokosmosa – u atomima, da bi se objasnila njena mogućnost u makrokosmosu – u čovjeku.

U polju praktične filozofije, ili u etici, doktrina o spontanom otklonu atoma teorijski je potkrepila doktrinu slobodne volje. . U polju fizike, ova doktrina je potkrepila koncept atoma kao prvog uzroka: kao takvom, atomu nije potreban nikakav drugi početak.

Slijedeći ove principe atomističke fizike, Epikur gradi sliku svijeta, odnosno kosmologije.Univerzum nema granica ni u smislu broja tijela koja ga nastanjuju, niti u praznini u kojoj borave i kreću se. Broj nastalih svjetova u svemiru je neograničen, budući da se „atomi od kojih se svijet može formirati i pomoću kojih se može [stvoriti] ne troše [ne troše] ni na jedan svijet ni na ograničen broj svjetove, poput onih koji su slični [kao što je naš], i onih koji su drugačiji od njih.” 1

Svi svjetovi i sva složena tijela u njima odvojena su od materijalnih masa i sve se s vremenom razgrađuje različitim brzinama. Duša nije izuzetak. To je također tijelo sastavljeno od finih čestica rasutih po našem tijelu i „slično je vjetru“. Kada se tijelo raspada, duša se raspada zajedno s njim, prestaje da osjeća i prestaje da

1 Fragmenti Epikura i Empedokla / Per. S.I.Sobolevsky i G.I.Yakubanis. T. II. 1947. S. 134.

postojanje kao duša. I uopšte, ništa se bestjelesno ne može zamisliti osim praznine, dok praznina „ne može ni djelovati ni doživljavati djelovanje, već samo kroz sebe donosi kretanje [mogućnost kretanja] tijelima. Stoga, zaključuje Epikur, govore gluposti oni koji kažu da je duša bestjelesna. U svim astronomskim i meteorološkim pitanjima, Epikur je, ništa manje nego u doktrini znanja, pridavao odlučujuću važnost čulnim opažanjima. „Jer ne treba istraživati ​​prirodu“, objasnio je, „na osnovu praznih [nedokazanih] pretpostavki [izjava] i [proizvoljnih] zakona, već je treba istraživati ​​na način na koji vidljivi fenomeni vape [zahtijevaju].“

Epikurovo povjerenje u direktne čulne utiske je toliko veliko da je, suprotno, na primjer, Demokritovom mišljenju, koji je, oslanjajući se na obradu direktnih zapažanja, Sunce smatrao ogromnim po veličini, Epikur je zaključio o veličini nebeskih tijela ne na osnovu naučne zaključke, već na čulne percepcije. Dakle, napisao je Pitoklu: „A veličina Sunca, Mjeseca i drugih svjetiljki, s naše tačke gledišta, je onakva kakva se čini: ali sama po sebi je ili malo vidljivija, ili malo manja, ili ista .” Epikur je smatrao metodu analogija zasnovanu na uzimanju u obzir podataka i fenomena čulnog opažanja kao pouzdano sredstvo za izbjegavanje fantastičnih izmišljotina u proučavanju prirodnih pojava. Takve uvjerljive analogije, mislio je, mogle bi pružiti više mira nego pribjegavanje oprečnim i međusobno isključivim teorijama.

Takav metod istraživanja omogućava ne jedno, već mnogo mogućih i vjerojatnih objašnjenja. Jedini uslov koji postavlja je njihova bezuslovna prirodnost, odsustvo natprirodnih pretpostavki i potpuna sloboda od kontradiktornosti sa podacima čulnog opažanja poznatim iz iskustva. Govoreći o metodi istraživanja filozofa epikurejske škole, Epikur je objasnio Pitoklu: „Oni [tj. e. nebeske pojave] dopuštaju nekoliko [više od jednog] uzroka njihovog pojavljivanja i nekoliko sudova O njihovo biće [njihova priroda], u skladu sa čulnim percepcijama. Na drugim mjestima, Epikur direktno odbacuje pokušaje da se složeni i neshvatljivi fenomeni uočeni u prirodi daju jedno jedino objašnjenje: "Ali dati jedno [jedno] objašnjenje za ove pojave je pristojno samo za one koji žele zavarati gomilu." Mnoštvo objašnjenja zadovoljava ne samo teorijsku radoznalost, ne samo rasvjetljava fizičku sliku i fizički mehanizam pojava. Ona doprinosi glavnom zadatku znanja - oslobađa dušu od njenih opresivnih strepnji i strahova. „Mnoštvo objašnjenja je neophodno za racionalan pogled na svet koji oslobađa dušu od strepnji“ - ovako objašnjava Epikur u odličnom članku o njemu D.S. Akhmanov. I citira: „Našem životu više nije potrebna nerazumna vjera i neutemeljena mišljenja, već da živimo bez tjeskobe. Dakle, sve se [ceo život] dešava bez šokova u odnosu na sve što se može objasniti na razne načine u skladu sa vidljivim pojavama, kada dozvoljavaju, kako treba, uverljive [uverljive] izjave o tome. Ali ako neko napusti jedno, a odbaci drugo, što je podjednako u skladu sa vidljivim pojavama, on očigledno napušta polje svakog naučnog proučavanja prirode i silazi u polje mitova. 1

5. Epikurova etika.

Teorijska osnova Epikurove fizike bila je Demokritova atomistika i senzacionalistička teorija znanja ("Kanonska"). Za Epikura je doktrina osnivača kirenajske škole, Aristipa iz Kirene (435-360), postala teorijska osnova etike. Poput Aristipa, Epikurova etika počiva na premisi da je za čovjeka prvo i urođeno dobro, početak i kraj sretnog života, zadovoljstvo. Ali među njima je postojala razlika. Aristippus je definisao zadovoljstvo kao pozitivno stanje užitka koje stvara ravnomerni pokret. Epikur je, barem u spisima koji su do nas došli, definisao zadovoljstvo kao negativan znak - kao odsustvo patnje . „Granica veličine zadovoljstva“, objasnio je Epikur Menekeju, „je eliminacija svake patnje, a tamo gde postoji zadovoljstvo, nema patnje ili tuge, ili oboje.“

Princip ili svrha Epikurove etike, prema njegovoj vlastitoj izjavi, nema nikakve veze s teorijom zadovoljstva, ili hedonizmom, s kojom se često miješa. „Kada kažemo“, objasnio je Epikur Menekeju, „da je zadovoljstvo krajnji cilj, ne mislimo na užitak slobodnjaka, a ne na zadovoljstvo koje se sastoji u čulnom zadovoljstvu, kako misle neki ljudi, koji ne znaju ili se ne slažu ili pogrešno razumeju. , ali mislimo na slobodu od tjelesnog bola i duševne tjeskobe. Oslobođenjem od njih postiže se cilj srećnog života - zdravlje tela i spokoj duše.

Istovremeno, Epikur je razlikovao dvije vrste užitaka: užitak odmora i užitak kretanja, od kojih je glavnim smatrao užitak odmora (odsustvo patnje tijela).

Epikur je na ovaj način užitak vidio kao kriterij ljudskog ponašanja. „Počinjemo s njim“, napisao je Menekeyu, „svaki izbor i izbjegavanje; vraćamo se tome, sudeći po unutrašnjem osećaju, kao meri, o svakom dobru. Uzimanje zadovoljstva kao kriterijuma dobra ne znači da osoba treba da se upušta u bilo kakvu vrstu zadovoljstva. Kirenajski Aristop je već rekao da je ovde potreban izbor i da je potrebna razboritost da bi se dobila prava zadovoljstva. U još većoj mjeri, Epikur je smatrao razboritost najvećim dobrom, čak i većim od same filozofije: „Iz razboritosti su proizašle sve druge vrline:

1 Fragmenti Epikura i Empedokla / Per. S.I.Sobolevsky i G.I.Yakubanis. T.II. 1947. P.41-42.

uči da se ne može živjeti ugodno, a da se ne živi razumno, moralno i pravedno, i obrnuto, ne može se živjeti razumno, moralno i pravedno a da se ne živi ugodno.

Na tim odredbama Epikur gradi svoju klasifikaciju užitaka, deli želje na prirodne i apsurdne [prazne]. Zauzvrat, prirodne se dijele na one koje su prirodne i neophodne, i one koje, budući da su prirodne, nisu istovremeno potrebne. U nekim slučajevima potrebno je izbjegavati užitke i birati ili preferirati patnju: „Pošto je zadovoljstvo prvo i urođeno dobro za nas, dakle, ne biramo svako zadovoljstvo, ali ponekad zaobiđemo mnoge užitke kada ih prati veliko zadovoljstvo. smetnja za nas: takođe smatramo da je mnogo bol bolji od zadovoljstva kada nam dođe veće zadovoljstvo nakon što smo dugo pretrpjeli patnju. Dakle, svako zadovoljstvo, po prirodnom srodstvu sa nama, jeste dobro, ali ne treba birati svako zadovoljstvo, kao što je svaka patnja zla, ali ne treba svaku patnju izbegavati.

Istovremeno, Epikur je smatrao da je patnja duše gora od patnje tela: telo pati samo zbog sadašnjosti, dok duša pati ne samo zbog ovoga, već i zbog prošlosti i budućnosti. ; shodno tome, Epikur je smatrao da su zadovoljstva duše značajnija.

Epikurova etika je prilično individualistička. Njegov glavni zahtjev je "živjeti neprimijećeno". Njenom individualizmu ne suprotstavljaju Epikurove pohvale o prijateljstvu. . Iako se prijateljstvo traži zbog samog sebe, ono se cijeni zbog sigurnosti koju donosi i, na kraju, zbog spokoja duše. U Glavnim mislima Epikur navodi: „Isto uvjerenje koje nam daje neustrašivost da ništa strašno nije vječno ili trajno, također je uvidjelo da se sigurnost, čak i u našem ograničenom postojanju, zahvaljujući prijateljstvu najpotpunije ostvaruje.

Iz ovoga je jasno da je Epikurov etički pogled na svet utilitarizam, koji odgovara doktrini o poreklu pravde iz ugovori:"Pravda, koja dolazi iz prirode, je dogovor o korisnom - sa ciljem da ne naudimo jedni drugima i da ne trpimo štetu." I na drugom mjestu: „Pravda nije nešto samo po sebi, već u međusobnom ophođenju ljudi na bilo kojem mjestu uvijek je neka vrsta dogovora da se ne naudi i da se šteta ne trpi.

Kao rezultat dogovora, dogovora među ljudima, propisi pravde u svom sadržaju su određeni ličnim karakteristikama njihovih života: „Uopće, pravda je ista za sve, jer je nešto korisno u odnosima ljudi sa svakim. ostalo; ali s obzirom na individualne karakteristike zemlje i bilo koje druge okolnosti, pravda nije ista za sve.

6. Epikurov pogled na porijeklo jezika.

Ugovorno načelo dominira Epikurom u doktrini pravde. Ali Epikur odstupa od njega u svojoj doktrini o poreklu jezika.Kad objašnjava početnu fazu formiranja jezika, on poriče ugovorni princip, ali ponovo uvodi ugovorni princip (konvencionalnost) da bi objasnio kasnije faze razvoja jezika, kada je osoba daje imena novim objektima i kada je zadatak oslobađanja jezika od dvosmislenosti (amfibol).

Izvorne riječi su, prema Epikuru, bile govorne geste koje su generirane osjećajima i utiscima o stvarima. Ovu teoriju je mnogo prije Epikura iznio Platon u dijalogu Kratil. Ovdje Sokrat, prema Platonovom zaključku, pravi razliku između “prvog” i “naknadnog” imena, a zatim kaže: “A ako želimo da pokažemo glasom, jezikom i ustima, onda je moguće svaku stvar prikazati na ovaj način, ako ne uz njihovu pomoć imitacija onoga što se događa? šta god?" Ova teorija "imitacije" razvijena je u "Kratilu" na osnovu atomističke teorije jezika, prema kojoj se riječ dijeli na slogove i na glasove - nedjeljive semantičke dijelove riječi - i koja je, prema nizu najnovijih naučnika, približava se tački gledišta Demokritovog atomističkog materijalizma. Ovo zbližavanje je provedeno u studijama R. Philipson-a i E. Haaga. „Imena su prvobitno data stvarima“, objašnjava Epikur, „ne po dogovoru [ugovoru], ali pošto je svaki narod imao svoja posebna osećanja i dobio svoje posebne utiske, same ljudske prirode su oslobodile, svaka na svoj poseban način, vazduh formiran pod uticajem svakog osećaja i utiska, a utiče i razlika među ljudima u zavisnosti od mesta stanovanja. Naknadno je svaki narod, uz zajednički pristanak, davao stvarima svoja posebna imena kako bi jedni druge (verbalne) oznake bile manje dvosmislene i kraće izražene.

Epikurovo učenje o poreklu prvih reči iz prirodnih, ali ne i konvencionalnih govornih gestova, protivreči se Demokritovoj teoriji o uslovnom (konvencionalnom) poreklu jezika, što je detaljno objašnjeno u Proklovom komentaru. Platon je u svom "Kratilu" iznio obje ove teorije za razliku od učenja Kratila i Sokrata. Ova poređenja čine malo vjerojatnim da se hipoteze Demokrita i Epikura o porijeklu jezika poklapaju.

Zaključak.

Epikurova filozofija je najveće i najdosljednije materijalističko učenje antičke Grčke nakon učenja Leukipusa i Demokrita. Epikur se razlikuje od svojih prethodnika u razumijevanju i zadatka filozofije i sredstava koja vode do rješenja ovog zadatka. Epikur je prepoznao stvaranje etike kao glavni i konačni zadatak filozofije - doktrine ponašanja koje može dovesti do sreće. . Ali ovaj problem se može riješiti, mislio je, samo pod posebnim uslovom: ako se istraži i razjasni mjesto koje osoba - čestica prirode - zauzima u svijetu. Prava etika pretpostavlja istinsko poznavanje svijeta. Dakle, etika mora biti zasnovana na fizici, koja kao svoj dio i kao svoj najvažniji rezultat uključuje učenje o čovjeku.Etika je zasnovana na fizici, a antropologija na etici.

Zauzvrat, razvoju fizike mora prethoditi istraživanje i uspostavljanje kriterijuma za istinitost znanja.

Na tim razmatranjima, Epikur je zasnovao svoju klasifikaciju filozofskih nauka, odnosno podelu filozofije na njene sastavne delove. Ovi dijelovi su doktrina kriterija (koje on naziva "kanonika"), fizike i etike.

Sama po sebi, ideja da se filozofija treba zasnivati ​​na znanju fizičke prirode, naravno, nije bila nova u grčkoj filozofiji. Učenje jonskih materijalista, učenje italijanskih materijalista (Empedokle), učenje Anaksagore, učenje atomističkih materijalista, a možda i stavovi nekih sofista (Protagore) takođe su se zasnivali na ovoj ideji.

Nova i originalna bila je Epikurova ideja o najbližoj povezanosti etike i fizike, o teorijskoj uslovljenosti etike fizikom.

U "kanonu" Epikurova doktrina čulnog opažanja kao kriterijuma za istinitost znanja bila je kamen temeljac. Sa Epikurom teorija znanja postaje senzacionalistička na temeljnoj osnovi materijalizma.U svom senzacionalizmu Epikur ide izuzetno daleko. Sve što osećamo, tvrdi on, istina je, a senzacije nas nikada ne varaju. Čak ni iluzije, halucinacije i takozvane "obmane osjetila" ne dokazuju lažnost ili nepouzdanost, varljivost osjeta. Razlog za iluzije nije u samim senzacijama, već u neskladu između slika (prikaza)

vanjskim objektima i porama naših organa za opažanje, ili u promjenama kojima te refleksije prolaze, krećući se prema nama od objekata na putu do našeg tijela. Za razliku od Demokrita, Epikur smatra da su svojstva stvari kao što su boje, ukusi i mirisi objektivna.

Budući da su slike stvari koje pružaju senzacije istinite, mogući su logički zaključci od slika do njihovih objekata, ili uzroka, iako ti zaključci nisu uvijek istiniti. Logičko mišljenje je u osnovi generalizirajuće, induktivno. Budući da je čulna percepcija univerzalni kriterij istine, ona je i kriterij za zaključke o stvarima koje mi direktno ne opažamo, pod uvjetom da ti zaključci nisu u logičkoj suprotnosti s podacima percepcije. Stoga je logička konzistentnost, odsustvo logičkih kontradikcija u rasuđivanju, neophodan uslov za istinu. Pored podataka čulnog opažanja, premise mišljenja su neki generički koncepti koji se javljaju u našem umu prirodnom nužnošću i stoga su istiniti.

Ali odnos Epikurove etike prema njegovoj fizici ne sastoji se samo u tome što se kod Epikura etika zasniva na konceptima njegove fizike. Epikurova fizika, s jedne strane, predstavlja njenu teorijsku osnovu nezavisno od etike, s druge strane, sami temelji, odnosno osnovni pojmovi fizike, moraju, prema Epikuru, biti takvi da mogu opravdati upravo ta estetska učenja. koje sam Epikur smatra nepobitno istinitim. I u tom smislu se čak može reći da ako Epikurova fizika određuje njegovu etiku, onda obrnuto: Epikurova etika pretpostavlja i određuje njegovu fiziku.

Koncept slobode postao je središnji od koncepata koji povezuju Epikurovu fiziku sa njegovom etikom. Epikurova etika je etika slobode.Epikur je cijeli svoj život proveo boreći se protiv etičkih učenja koja su nespojiva sa konceptom ljudske slobode. To je Epikura i cijelu njegovu školu dovelo u stanje stalne borbe sa stoičkom školom, uprkos brojnim konceptima i učenjima zajedničkim za ove dvije materijalističke škole. Prema Epikuru, doktrina o kauzalnoj nužnosti svih pojava i svih događaja u prirodi, koju je razvio Demokrit, a prihvatio Epikur, ni u kom slučaju ne bi trebalo da dovede do zaključka da je sloboda nemoguća za osobu i da je osoba porobljena nužnošću. (sudbina, sudbina, sudbina). U okviru nužde mora se pronaći i ukazati za ponašanje put ka slobodi.

Međutim, prema Epikuru, uslov za mogućnost slobode ljudskog ponašanja može biti samo preduslov slobode u samoj prirodi, u elementima fizičkog sveta.

Vođen ovom mišlju, Epikur prerađuje Demokritovu atomističku fiziku, koju je stavio u osnovu svoje vlastite doktrine o prirodi.

Drugo, Epikur odstupa od Demokrita u jednom od temeljnih pitanja za atomističku fiziku - u pitanju prirode atoma, njihovog kretanja. Fizički preduvjet slobode, koji je neophodan za potkrepljivanje i konstruiranje doktrine ljudske slobode, već se mora naći u atomima. Ako je kod Demokrita kretanje atoma u praznom prostoru uzrokovano mehaničkom nuždom – padom atoma u prazninu, onda Epikur smatra da je to kretanje posljedica unutrašnjeg svojstva atoma – njegove težine, koja tako, uz formu , položaj i red, postaje važna objektivna definicija atoma. Važno, jer prema Epikuru, ovo svojstvo utiče na sposobnost spontanog odstupanja pri kretanju pod malim uglom u odnosu na prvobitnu - pravolinijsku - putanju kretanja i, samim tim, na sposobnost prelaska sa pravolinijskih putanja na krivolinijske. Samootklon atoma, postavljen u Epikurovoj fizici, je onaj minimum slobode u prirodi, bez koje bi sloboda bila nemoguća za čovjeka.

Hegel je potcijenio ovo Epikurovo učenje. Činilo mu se proizvoljno i nepotrebno, fantastična fikcija. Naprotiv, Lenjin je pokazao, suprotno hegelijanskoj prezrivoj ocjeni atomističkog učenja Epikura, da je u ovoj paradoksalnoj teoriji kretanja atoma Epikur anticipirao, kao u izvanrednoj pretpostavci, učenje moderne fizike o krivolinijskom kretanju elementarne čestice materije, na primjer, elektroni [vidi. 24. S. 266].

Treće, Epikur odstupa od Demokrita po važnom pitanju broja elementarnih delova materije. Naime, Demokrit je tvrdio da je u prirodi broj različitih oblika atoma beskonačan koliko je beskonačan i broj samih atoma. Naprotiv, za razliku od Demokrita, Epikur tvrdi da je u prirodi beskonačan samo broj atoma svakog datog oblika. , dok je broj samih oblika konačan.

Originalni pokrivač zajedničkih karakteristika sve fizike i svih dijelova Epikurove fizike, - isključivanje bilo kakvih hipoteza, nagađanja ili objašnjenja koja su u suprotnosti s kauzalnošću, nadkauzalnom, natprirodnom, zasnovanom na pretpostavci u prirodi bilo gdje i bilo koje svrsishodnosti, i istovremeno priznavanje jednake prihvatljivosti bilo kojeg , objašnjenja istog fenomena, samo da su sva ova objašnjenja i hipoteze prirodna, uzročna.

Ovo gledište nije agnosticizam, nego je kod Epikura uzrokovano kontemplativnom prirodom njegovog materijalizma, nesposobnošću da primeni eksperiment, kriterijum prakse, na različite pretpostavke (ili hipoteze) o uzrocima istog prirodnog fenomena.

Kao rezultat toga, pokazalo se da je Epikurova etika doktrina koja se suprotstavlja praznovjerju i svim vjerovanjima koja degradiraju dostojanstvo čovjeka. Za Epikura, kriterijum sreće (slično kriterijumu istine) je osećaj zadovoljstva . Dobro je ono što izaziva zadovoljstvo, zlo je ono što izaziva patnju. Razvoju doktrine o putu koji vodi čovjeka do sreće mora prethoditi eliminacija svega što stoji na tom putu. Glavne prepreke za sreću: strah od intervencije bogova u ljudski život, strah od smrti i strah od zagrobnog života.

Epikurovo učenje dokazalo je neosnovanost svih strahova. Bogovi nisu strašni, jer nisu u stanju da se mešaju u ljudski život: ni štete ni pomoći. Bogovi ne žive u našem svijetu i ne u bezbroj drugih svjetova, već u prazninama između svjetova (u "metakosmiji").

Pošto je duša smrtna i samo je privremena kombinacija atoma, filozof koji je prožet ovom istinom oslobođen je svih drugih strahova koji ometaju sreću. Nemogućnost besmrtnosti onemogućava zagrobni život, a smrt nije strašna – ni s obzirom na patnju koja joj je prethodila, ni sama po sebi. Prethodne patnje se prekidaju ili oporavkom ili smrću, ali smrt se ne tiče samog života kao takvog, kao što je Epikur objasnio u gore pomenutom pismu Menekeyu - smrt nema nikakve veze s nama.

Oslobođenje duše od njenih opresivnih strahova otvara put sreći. Mudrac nije onaj koji, poput Aristipa, grabi zadovoljstvo u hodu, a da ga ne osuđuje i ne razmišlja o njegovim budućim posljedicama. Mudrac razlikuje tri vrste zadovoljstava: 1) prirodna i neophodna za život; 2) prirodno, ali nije neophodno za život; 3) nije prirodno i nije neophodno za život. Mudrac traži samo prvo, a uzdržava se od svega ostalog. Rezultat takve apstinencije je potpuna smirenost, ili spokojstvo, što je sreća filozofa. Jedan od uslova za sreću je izbegavanje života pred drugima. Život filozofa je život skrivanja.Na kraju krajeva, Epikurova vladavina je „živi neprimećeno“.

Epikurova doktrina bila je posljednja velika materijalistička škola antičke grčke filozofije. Njen autoritet - teorijski i moralni - bio je veliki. Kasna antika je veoma poštovala strukturu mišljenja, karakter i strog, umeren, graničio sa asketizmom način života i ponašanja Epikura. Čak ni oštra i nepomirljivo neprijateljska kontroverza koja se uvijek vodila protiv Epikurovog učenja nije mogla baciti sjenu na njih. stoici. Epikurejstvo je stajalo čvrsto pod njihovim napadom, a njegova učenja su bila strogo očuvana u svom izvornom sadržaju. Bio je jedan od najortodoksnijih; materijalističkih škola antike.

Naprotiv, pisci srednjeg vijeka iskrivili su plemenitu sliku Epikura. Oni su omalovažavali njegovu uzvišenu moralnu sliku, a sav kasniji filozofski idealizam - sve do govora materijalista F. Bacona i Gasendija - klevetao je teorijski sadržaj njegovog učenja.

Epikurova doktrina pravde povezuje njegovu etiku sa njegovom doktrinom prava.Koncept zakona je zasnovan na njegovom konceptu korisnosti. . Pravo je sistem opštepriznatih uslovnih odredbi koje definišu i regulišu komunikaciju između članova političke zajednice u svrhu opšteg dobra.Pozitivni sadržaj prava u različitim državama je različit. U različito vrijeme ispada da je različito u istom stanju. Sa svim sadržajem ovih učenja, Epikurova škola je prešla u 1. vek pre nove ere. BC e. od Grčke do tla Rima. Ovdje je, za širenje epikurejstva, ogromnu ulogu odigrala pjesma na latinskom jeziku Tita Lukrecija Kara "O prirodi stvari (Dererumnatura)". U njemu je Lukrecije veličao Epikura u briljantnoj poetskoj formi i izložio temelje njegove filozofije. Ovdje, u Rimu, vodila se žestoka borba između epikurejstva i stoicizma, druge velike materijalističke škole helenističkog perioda.

Književnost.

1. Asmus V.F. Antička filozofija: - 3. izd. - M.: Više. škola, 2001, str.400

2. Gubin V.D. Osnovi filozofije: Udžbenik. – M.: FORUM-M, 2005.- 288s.

3. Fragmenti Epikura i Empidokla / prev. F.A.Sobolevsky i G.I.Yakubanis. T. II 1947. S. 540.

4. Filozofija: Udžbenik / Ed.V. D. Gubina, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatov. - M.: Ruska riječ, 1997. - 432s.

Uvod

filozofija epikurejizam duhovni atomist

Mnogi filozofi različitih istorijskih perioda bili su angažovani u potrazi za srećom. Jedan od njih bio je starogrčki filozof Epikur.

Epikur je karakterističan za doba kada filozofija počinje da se zanima ne toliko za svet koliko za sudbinu čoveka u njemu, ne toliko za misterije kosmosa, koliko za pokušaje da otkrije kako, za kontradikcije i oluje. života, čovjek može pronaći smirenost, spokoj koji mu je toliko potreban i koji toliko želi, smirenost i neustrašivost. Znati ne radi samog znanja, već upravo onoliko koliko je potrebno da se očuva svijetli spokoj duha - to je cilj i zadatak filozofije, prema Epikuru.

Atomisti i Kirenaici bili su glavni preteča epikurejaca. Atomistički materijalizam, posuđen od Leukipa i Demokrita, prolazi kroz duboku transformaciju u Epikurovoj filozofiji, gubi karakter čisto teorijske, kontemplativne filozofije, koja samo poima stvarnost, i postaje doktrina koja prosvjetljuje čovjeka, oslobađajući ga i od opresivnog straha. buntovni nemir i osećanja. Od Aristipa, Epikur preuzima hedonističku etiku, koja također doživljava značajne promjene. Njegovo etičko učenje zasniva se na razumnoj ljudskoj želji za srećom, koju je shvatio kao unutrašnju slobodu, zdravlje tijela i spokoj duha.

Epikurovu doktrinu je sam razvio prilično sveobuhvatno i objavio u svom konačnom obliku. Nije imala sklonosti za svoj razvoj, tako da su učenici vrlo malo mogli dodati idejama nastavnika. Jedini istaknuti Epikurov sljedbenik bio je rimski filozof Tit Lukrecije Kar, koji nam je u svom poetskom djelu O prirodi stvari prenio mnoge Epikurove misli.

Zbog proširivosti i neizvjesnosti, Epikurovo učenje bilo je vrlo ranjivo i omogućilo je korištenje njegovih ideja za opravdavanje svih mana i vrlina. Tako je dobrovoljac u Epikurovom učenju mogao vidjeti ohrabrenje svojim sklonostima, a za umjerenu osobu to je predstavljalo naučno opravdanje za apstinenciju. Tako se dogodilo da se i u antici i danas pojam "epikureizma" obično koristi u negativnom smislu, što znači posebnu strast za čulnim životom i želju za postizanjem ličnog dobra. Iako je sada dokazano da je i sam Epikur vodio besprijekoran i čestit život, te da je u svom učenju insistirao na potrebi za umjerenošću i suzdržavanjem, predrasude prema epikurejcima će se po svemu sudeći nastaviti još dugo.

Epikurova filozofija je imala za cilj da ublaži patnju ljudi „Prazne su riječi tog filozofa, koje ne liječi nikakvu patnju čovjeka. Kao što medicina nema koristi ako ne tjera bolesti iz tijela, tako je i filozofija ako ne tjera bolesti duše.”[(5) str.315]

U savremenom svijetu ima dosta ljudi koji pate, iz raznih razloga, od nemogućnosti uživanja u životu („hedonija“). Predstavnici različitih segmenata stanovništva su podložni takvoj bolesti: od onih u nepovoljnom položaju do dobrostojećih. Štaviše, među onima koji pate od "hedonije" ima mnogo više.

Možda bi poznavanje takvog filozofskog trenda kao što je "epikurejstvo" uvelike olakšalo život većini ljudi našeg vremena.

Osvrnimo se direktno na Epikurovo učenje kako bismo:

Odrediti prave Epikurove stavove o pojmu sreće;

Otkriti u njemu korisne ideje za moderno društvo.

1. Biografija Epikura

Epikur je rođen 342. (341.) pne, na Samosu ili Atici - nije ustanovljeno. Njegovi roditelji su bili siromašni; njegov otac je predavao gramatiku. Prema Epikuru, počeo je da uči filozofiju vrlo rano, u trinaestoj godini života. To ne bi trebalo izgledati čudno, jer upravo u ovom dobu mnogi mladići, posebno oni koji nisu lišeni talenta, počinju da zaista brinu o prvim ozbiljnijim pitanjima. Govoreći o početku studija filozofije, Epikur je, po svemu sudeći, imao na umu ono doba svoje adolescencije, kada je svog učitelja zbunjivao nekim pitanjem izvan njegove moći. Dakle, prema legendi, kada je čuo Hesiodov stih, koji kaže da je sve došlo iz haosa, mladi Epikur je upitao: „Odakle je došao haos?“. Postojala je i legenda prema kojoj je Epikurova majka bila sveštenica-iscjeliteljica, o kojoj Diogen Laertes kaže: „Oni (očigledno stoici) uvjeravaju da je lutao od kuće do kuće sa svojom majkom, koja je čitala molitve za čišćenje i pomogao svom ocu u podučavanju osnova znanja za peni.” [(4) str. 300] Ako je ova legenda istinita, onda je vjerovatno da je Epikur u vrlo ranoj dobi bio prožet praznovjerjem sa onom mržnjom koja je kasnije postala takva svijetla, izvanredna karakteristika njegovog učenja. Sa 18 godina, otprilike u vreme Aleksandrove smrti, otišao je u Atinu, očigledno da bi stekao državljanstvo, ali dok je bio tamo, atinski doseljenici su proterani sa Samosa.

Epikurova porodica sklonila se u Malu Aziju, gde se on pridružio svojoj porodici. U Taosu ga je podučavao filozofiji izvjesni Nazifan, očigledno Demokritov sljedbenik. Poznato je da je Epikur revnosno proučavao Demokritova filozofska djela, posjećivao priznate poznavaoce filozofije, nastojeći proširiti svoje filozofsko obrazovanje i dobiti odgovore na svoja pitanja. Međutim, sva Epikurova potraga za zadovoljavajućim filozofskim sistemom završila je ničim: posvuda je, umjesto istine, nalazio samo nagoveštaje i polu-odgovore. Nezadovoljan time, kasnije je, na osnovu naučenog, razvio sopstveni sistem, što mu je na čast kao samouku.

Godine 311. p.n.e. Epikur je osnovao školu, prvo u Mitileni, zatim u Lampsaku, a od 307. godine u Atini, gde je umro 271. (270.) p.n.e.

Nakon teških godina mladosti, njegov život u Atini bio je miran, a mir je narušavala samo bolest. Epikur je cijeli život patio zbog lošeg zdravlja, ali ga je naučio izdržati s velikom snagom. (On je bio taj koji je prvi tvrdio da čovjek može biti srećan na stazi.) Posjedovao je kuću i baštu, u bašti je predavao, što je bilo u savršenom skladu sa samim duhom njegovog učenja. Na ulazu u baštu stajao je sljedeći natpis: „Gostoljubivi vlasnik ovog stana, u kojem ćete naći zadovoljstvo – najviše dobro – ponudiće vam obilje ječmenih pita i dati vam svježu vodu sa izvora.

U ovoj bašti veštačke poslastice neće nadražiti vaš apetit, ali ćete ga zadovoljiti na prirodan način. Želiš li se dobro provesti?" Tri Epikurova brata i još neki bili su u školi od samog početka, ali u Atini se njegova škola povećala ne samo na račun studenata filozofije, već i na račun prijatelja i njihove djece, robova i hetera. Ova posljednja okolnost poslužila je kao izgovor za klevetu njegovih neprijatelja, očigledno potpuno nepravedna. Život zajednice bio je vrlo jednostavan i skroman - dijelom iz principa, a dijelom zbog besparice. Njihova hrana i piće sastojali su se uglavnom od hljeba i vode, što je Epikur smatrao sasvim zadovoljavajućim: „Radujem se tjelesnom radošću, jedući kruh i vodu, pljujem na skupa zadovoljstva – ne zbog njih samih, već zbog njihovih neugodnih posljedica.“[( 4) str.302] Finansijski, zajednica je zavisila, barem delimično, od dobrovoljnih donacija.

Epikur je vjerovatno bio najplodniji među drevnim grčkim filozofima. I premda niti jedan njegov spis nije sačuvan u cijelosti, postoji mnogo odlomaka iz njih, pa se stoga može stvoriti sasvim određena predstava o pravim Epikurovim pogledima.

Prema hedonističkoj etici Epikura, cilj ljudskog života je sreća, shvaćena kao zadovoljstvo. Epikur je prepoznao blaženstvo, zadovoljstvo (hedone) kao najviše dobro. Sastoji se u zadovoljenju prirodnih i nužnih potreba i vodi prvo do postizanja određene mentalne ravnoteže - duševnog mira ("ataraksija"), a zatim do sreće ("eudaimonia").

Polazna pozicija i cilj filozofije epikurejstva bili su isti kao i drugih filozofskih sistema helenizma: polazila je teza da je sreća najviše dobro, a cilj je bio da se objasni na čemu se zasniva sreća i kako se može biti postignut. Objašnjenje koje je dao Epikur bilo je najjednostavnije od svih objašnjenja: sreća se zasniva na uživanju u zadovoljstvu, a nesreća na patnji. Ovo objašnjenje nije bilo tautologija, budući da su Grci sreću shvatali kao najbolji život (eudaimonia), u kojem se postiže savršenstvo dostupno čovjeku. Epikur je samo savršenstvo shvatao na apsolutno hedonistički način, dok su druge škole videle savršenstvo života u nečemu drugom osim u uživanju. Hedonizam je čvrsto povezan s Epikurovim imenom, iako to nije bio njegov izum, jer je dugo bilo poznato od Aristipa. Epikur je hedonizmu dao originalan izgled koji je bio veoma daleko od običnog Aristipovog hedonizma.

Glavna Epikurova ideja bila je da je odsustvo patnje dovoljno za sreću; odsustvo bola već doživljavamo kao zadovoljstvo. To se objašnjava činjenicom da je osoba po prirodi dobra, ali patnja je čini nesretnom. Prirodno stanje čovjeka je da na svom životnom putu ne nailazi ništa dobro i ništa loše, a to je već ugodno stanje, jer je sam proces života, sam život, radost. To je urođena radost o kojoj ne trebamo voditi računa, nosimo je u sebi. Kao urođena, nezavisna je. Neka samo tijelo bude zdravo, a duša mirna, tada će život biti lijep.

Ovo je bitno mjesto u epikurejstvu, jer se ovdje hedonizam povezuje s kultom života. Život je blagoslov, jedini koji nam je dat kao vlasništvo. Epikurejci su u obliku religioznog kulta obožavali život, to je bilo kao sekta obožavatelja života. Međutim, shvatili su da je ova korist ograničena i kratkotrajna. U poređenju sa prirodom, koja je beskonačna, stabilna i svaki put iznova se rađa, ljudski život je epizoda. Epikur je smatrao zabludom vjerovati u metempsihozu i periodični povratak duše. Tako se dogodilo da je antička filozofija za sebe shvatila vrijednost života u isto vrijeme kada je shvatila i njegovu beznačajnost. Zaključak koji je izvučen iz ovog otkrića bio je sljedeći: dobro koje razumijemo mora se cijeniti i odmah koristiti, jer je privremeno i prolazno. Potrebno ga je odmah iskoristiti, ne nadajući se budućem životu. Bila je to do kraja zemaljska etička doktrina.

3. Spoljašnja zadovoljstva

Radost života je glavni element sreće, ali ne i jedini. Pored ove unutrašnje radosti, tu su i zadovoljstva izazvana spoljašnjim uzrocima. Oni (jedini na koje je Aristip obratio pažnju) su sasvim druge vrste od ovog elementarnog zadovoljstva života. Pozitivni uzroci su potrebni ako je odsustvo patnje dovoljno za njih (mogu se nazvati "pozitivnim" za razliku od "negativnih"), uprkos činjenici da su svi osjećaji pozitivni. "Pozitivno" nosimo u sebi, a "negativno" zavisi od okolnosti i stoga utiče na sudbinu sreće; kao rezultat, oni nisu trajni. Da biste postigli pozitivna zadovoljstva, moraju biti ispunjena dva uslova: morate imati potrebe i morate ih zadovoljiti. Pritom se životna radost ne ispoljava kroz potrebe i njihovo zadovoljenje. Štaviše, neka zadovoljstva se manifestuju u odsustvu potrebe, a druga - kada su zadovoljena. Negativno zadovoljstvo doživljava onaj čija smirenost ne zahtijeva stimulaciju i ne može se promijeniti, dok pozitivna zadovoljstva može primiti samo onaj koji je pogođen i promijenjen.

Gore navedene dvije vrste zadovoljstva nisu jednake. Samo kada je zadovoljstvo uskraćeno, u nedostatku potreba, čovjek je uvijek oslobođen patnje. Gdje postoje potrebe, uvijek postoji prijetnja njihovog nezadovoljstva; međutim, samo zadovoljstvo je povezano sa patnjom. Onaj ko ima najmanje potreba doživljava najviše zadovoljstva. Stoga je uskraćivanje zadovoljstva značajnije. U ovom slučaju, to predstavlja svrhu života. Da bi se postigao ovaj cilj, ne treba brinuti o užitku, potrebno je samo izbjeći patnju; ne da zadovolji potrebe, već da ih se riješi. Pozitivno zadovoljstvo nije cilj, već samo sredstvo, odnosno sredstvo da se priguši patnja kada muči osobu. Neophodno je raskinuti sa prvobitnim instinktom koji nalaže da je potrebno izbegavati svako zadovoljstvo koje se može dobiti; potrebno je razvijati umjetnost umjerenosti u zadovoljstvima i birati ona koja ne povlače za sobom patnju.

Pozitivna zadovoljstva su dvije vrste: fizička ili duhovna. Njihov odnos je takav da su fizička zadovoljstva značajnija, jer duhovna ne mogu postojati bez njih; hrana (kao zadovoljstvo sitosti) je povezana sa održavanjem života, dok je život prvi uslov za sreću. Epikur je rekao da je zadovoljstvo želuca osnova i izvor svakog dobra. Istovremeno, duhovna dobra su najviša, jer donose više zadovoljstva; a to je zbog činjenice da duša sadrži ne samo sadašnjost, već i moć imaginacije koja joj je svojstvena, i prošlost i budućnost u istoj mjeri.

Epikur nije prepoznao kvalitativne razlike između užitaka. Nema više ili manje značajnih zadovoljstava; postoje samo manje-više prihvatljivi. Shvatio je to ako je dozvolio kvalitativno

razlike među njima, dosljedan hedonizam nije mogao biti proveden. “Ako ne kršiš zakon, ne kršiš dobre običaje, ne vrijeđaš bližnjega, ne oštetiš tijelo, tada nećeš izgubiti potrebna sredstva za život i možeš zadovoljiti svoje želje.” [(4) str. .304] Međutim, on je prepoznao određeni stil života: zadovoljenje duhovnih radosti, uzdizanje kulta zadovoljstva i sofisticiranost života (ova sofisticiranost života se danas naziva epikurejstvom). „Ne čine život slatkim igre i praznici, luksuz ljubavi i raskoš apetita sa stolovima krcatim jelima, već trezven um koji odbacuje pogrešna mišljenja i najviše brine aktivnu dušu.”[(3) str. .184] Najskromnija zadovoljstva su krug prijatelja i cveće u bašti je bilo najveće zadovoljstvo za Epikurejce.

.Sredstvo za sreću

Postoje dva glavna načina da budete srećni: biti čestit i biti razuman. "Nema prijatnog života koji nije razuman, moralno savršen i pravedan, ali nema ni inteligentnog života, moralno savršenog i pravednog, koji nije prijatan." [(1) str.241] Životni primjeri koje je naveo hedonista Epikur bili su, osim krajnje drugačijeg polazišta, identični definicijama idealista. Istovremeno, njihovo Epikurovo opravdanje bilo je drugačije. Prema njemu, treba težiti vrlini, jer je vrlina sredstvo za sreću. Istovremeno, bilo bi besmisleno doživljavati ga kao vrijednost samu po sebi, a besmislica bi bilo što i činiti kao takvo.

5. Razum je neophodan uslov za sreću

Izvor nesreće su predrasude, a uslov sreće je prisustvo prosvetljenog uma. Za sreću je potrebna kultura razmišljanja i primjena logike. Ali, posebno produbljivanje je uzaludno: Epikur se nije bavio teorijom pojmova i sudova, silogizmom, dokazom, definicijom, klasifikacijom – sve je to od Aristotelova vremena bila sfera logike. Radilo se samo o sposobnosti razlikovanja istine od laži. Ovako shvaćena logika djelovala je kao kriterijologija, koju je nazvao kanonika (od grčke riječi "kanon" ili mjera, kriterij).

Smjer koji je Epikur uzeo u logici bio je senzacionalistički, jer se kroz čulne utiske i samo, po njegovom mišljenju, uz njihovu pomoć, može otkriti istina. Senzacije odražavaju stvarnost onakvu kakva jeste, njeno pojašnjenje nam daje osjećaj stvarnosti. O stvarima koje ne opažamo možemo suditi samo posredno, na osnovu drugih utisaka; osjet je mjera svake spoznaje i njen je kriterij.

I ovo važi za svako iskustvo. Ako se čak i jedan od njih osumnjiči da je krivo reprodukovao stvari, senzacije bi prestale biti kriterij. Epikur se nije povukao ni pred apsurdnim stavom da su snovi i halucinacije luđaka takođe istinite. Niko nikada nije do sada odveo senzacionalizam u teoriji znanja. Međutim, Epikur nije tretirao tu stvar tako naivno, jer je znao da smo podložni greškama i greškama. Poteškoće je rješavao na sljedeći način: greške i greške pripisane osjećajima pripisivao je isključivo rasuđivanju; zbog toga nije mogao prepoznati direktne senzacije kao nepogrešive. Ipak, ostala je činjenica da isti stvarni predmet izaziva potpuno različite utiske. Da bi to objasnio, okrenuo se demokratskoj teoriji "sličnosti". Prijelaz sa sličnosti na predmet može se postići samo putem rasuđivanja. I ovdje prijeti greška onima koji ne vode računa o tome da se sličnosti: a) mijenjaju na putu; b) sudaraju se sa sličnostima drugih objekata, stvarajući mješavinu koja ne odgovara nijednom od objekata; c) čulni organi po svojoj strukturi ne uočavaju nikakve sličnosti. Ova teorija, iz koje je Demokrit izveo zaključak o subjektivnosti senzacija, služila je njegovim učenicima da objasne njihovu objektivnost. Senzacionalistička teorija Epikura takođe je obuhvatila čula. Osjetilne senzacije, zadovoljstva i tuge nikada se ne greše; greška se može desiti samo kada na njenoj osnovi gradimo sud, kada dobro i zlo sudimo na osnovu osećanja zadovoljstva i tuge. Senzacionalistička teorija dala je Epikuru ono što mu je trebalo, temelj za hedonističku etiku.

6. Prijateljstvo kao sredstvo za sreću

Epikur je pridavao veliku važnost prijateljstvu „Od svih stvari koje nam mudrost daje za trajnu sreću, nema ništa važnije od prijateljstva.“ [(3) str.187] Za etiku zasnovanu na sebičnim osećanjima, takva izjava može izgledati čudno , ali veliki značaj koji su Epikurejci pridavali prijateljstvu zasniva se na sebičnim proračunima. Bez prijateljstva čovjek ne može živjeti siguran i miran život, a osim toga, prijateljstvo je zadovoljstvo.(4) str.306] Ipak, prijateljstvo je samo sredstvo, a cilj je uvijek i isključivo zadovoljstvo. I samo lično (individualno zadovoljstvo). Unatoč činjenici da je u teoriji Epikurova etika u suštini sebična ili čak egocentrična, jer se temelji na individualnom zadovoljstvu, u praksi nije bila toliko sebična kao što se na prvi pogled može činiti. Dakle, Epikurejci su vjerovali da je mnogo ugodnije činiti dobro nego ga primati, a osnivač ove škole postao je poznat po svom mirnom karakteru. “Najsrećniji ljudi su oni koji su došli u takvo stanje da nemaju čega da se boje od ljudi oko sebe. Takvi ljudi žive u harmoniji jedni s drugima, imaju najjače razloge da vjeruju jedni drugima u potpunosti, uživaju u blagodatima prijateljstva i oplakuju preranu smrt svojih prijatelja, ako ih ima.” [(3) str.186]

7. Sigurnost i pravda su uslovi za sreću

Epikur je težio trezvenoj filozofiji, na osnovu koje je mislio da gradi ljudske postupke, moral, zakon, društveni poredak i dobre odnose među ljudima. Epikur uči da osoba treba (u mjeri u kojoj to zavisi od njega) izbjegavati takve negativne emocije kao što su mržnja, zavist i prezir. Društvo je nastalo umjetno - iz sporazuma koji su između sebe inicijalno sklopili, takoreći, atomski ljudi, tj. živi sam, vođen prirodnim zakonom, spoznajom dobra i zla (životinje su lišene ovoga). Ovo je ugovor od obostrane koristi i njegova svrha nije da nanosimo štetu jedni drugima i da ne trpimo štetu jedni od drugih. Naravno, svi ljudi imaju istu ideju o pravdi. Pravda je u dobrobitima koje ljudi dobijaju od međusobne komunikacije jedni s drugima. Ali ova opšta ideja na različitim geografskim mestima i pod različitim okolnostima dovodi do različitih specifičnih normi. Otuda raznolikost običaja i zakona po kojima se pojedine ljudske zajednice toliko razlikuju jedna od druge. U isto vrijeme, ljudi su skloni da zaborave na original: svi običaji i zakoni trebaju služiti obostranoj koristi i zamjenjivi su – na kraju krajeva, društva su zasnovana na slobodnoj volji ljudi, njihovom ugovoru. Zadovoljstvo i lična prednost su centralni u epikurejskoj teoriji prava. „Onaj ko želi da živi u miru, bez straha od drugih, mora steći prijatelje; sa istim ljudima s kojima se ne može sprijateljiti, mora se ponašati tako da ih barem ne pretvori u neprijatelje; a ako to nije u njegovoj moći, treba, koliko god je to moguće, izbjegavati komunikaciju s njima i držati ih na distanci, jer je to u njegovom interesu. [(3) str.186] Mnogo je ugodnije živjeti u društvu u kojem se poštuju zakoni i prava nego u uslovima “bellum omnium contra omnes” (Rat svih protiv svih. lat.)

8. Prepreke za sreću

Razum je neophodan za sreću, ali samo da bi se uspešno biralo između zadovoljstava, kao i da bi se kontrolisale misli. Misli su često pogrešne i izazivaju zablude i strahove, koji najviše remete čovjekov mir i onemogućuju njegovu sreću. Nema goreg straha od pomisli na svemoćne bogove i neminovnu smrt. Ali možda je ovaj strah neosnovan? Možda se uzalud bojimo? Da bismo se u to uvjerili, potrebno je istražiti prirodu stvari, a u tu svrhu Epikur je proučavao fiziku.

Prema Epikuru, prirodu ne treba istraživati ​​radi nje same. „Kad nas ne bi sramile sumnje da li nebeski fenomeni ili smrt imaju veze s nama, i da nas nije sramilo nepoznavanje granica patnje i želja, onda ne bi bilo potrebe ni da proučavamo prirodu. ” [(1) str.242] Istraživanja su neophodna kako bi se omogućila sreća čovjeka i prije svega duševni mir. A on se može smiriti samo kada kažemo da priroda ne prijeti čovjeku. Sa ovom mišlju Epikur je izgradio svoju teoriju prirode.

9. Strah od bogova

Epikurov izbor fizičke teorije bio je određen praktičnim ciljem, naime, željom da se ljudi oslobode straha od bogova. Epikur je bio uvjeren da je pravo objašnjenje prirode samo kauzalno objašnjenje i zbog toga se okreće demokratskoj teoriji prirode. Epikurova teorija prirode bila je materijalistička: pretpostavljala je da ništa ne postoji osim tijela i praznog prostora. Epikur je vjerovao da se tijela sastoje od mnogih nezavisnih atoma.

Epikurova teorija uzroka bila je mehanistička. On je objasnio kretanje atoma isključivo njihovom mehanički interpretiranom težinom; zato se njihovo kretanje odvija u pravcu "gore-dole". Kada bi svi atomi pali jednoliko u istom smjeru, onda se njihova struktura ne bi promijenila. Da bi objasnio promjene koje se dešavaju u okolnom svijetu, Epikur je pretpostavio da atomi padaju, odstupajući okomito; smatrao je da je prisustvo ove devijacije dovoljno da objasni svu raznolikost u sistemu svijeta i njegovoj istoriji. Istovremeno, on je uveo slobodu kroz devijacije atoma, praveći za nju iznimke od rigidno određenog, mehaničkog koncepta svijeta.

Osim ovoga, jedinog izuzetka od rigidno određenog sistema, Epikur je smatrao da je svet objasnio kao rezultat mehanički delujućih materijalnih sila. Ovaj stav je bio najvažniji, jer je iz njega zaključio da se priroda može objasniti sama od sebe, bez učešća bogova. Epikur nije bio ateista, on je čvrsto vjerovao u njihovo postojanje, jer nije mogao drugačije objasniti raširenu ideju Boga. Po njegovom mišljenju, bogovi postoje, vječni su, sretni, slobodni od zla, ali žive na drugom svijetu - u dobrom i neuništivom miru. Oni se ne miješaju u sudbinu svijeta, jer miješanje pretpostavlja napore i poremećaje, a to ne odgovara savršenom i sretnom biću bogova; kratkovidno je davati im funkciju koja im nije svojstvena. Bogovi su samo primjer za svijet. Ljudi mogu poštovati bogove zbog njihove superiornosti i učestvovati u uobičajenim ceremonijama njihovog obožavanja, ali strah od bogova je potpuno neprikladan, kao i pokušaj da se njihova naklonost pridobije žrtvom. Prava pobožnost se sastoji u ispravnim mislima.

Tako je Epikurovo učenje oslobodilo čovjeka jednog od najvećih strahova - straha od bogova.

.Strah od smrti

Najveća poteškoća za materijalistički sistem bilo je objašnjenje mentalnih fenomena, a Epikur, kao i velika većina starih, nije se sasvim nosio s tom teškoćom. Bio je siguran da duša, kao stvarno postoji i djeluje, mora biti tjelesna. Ona je tjelesna, ali je, prema antičkom gledištu, drugačije prirode od tijela. Epikur ga je shvatio kao neku vrstu koloida, koji je ravnomerno raspoređen po celom telu, poput toplote, materije. Duša i tijelo su dvije materije, dvije vrste atoma koji međusobno utječu jedni na druge. Duša je, kao i sve tjelesno, u pokretu, a rezultat njenog kretanja su život i svijest, dok su senzacije promjene koje nastaju u duši kao rezultat utjecaja vanjskih objekata na nju. Epikur nije mogao objasniti raznolikost mentalnih funkcija drugačije nego pretpostavkom da je duša sastavljena od različitih materija: jedna materija je uzrok odmora, druga je uzrok kretanja, treća je uzrok topline koja održava život, četvrta je najsuptilnija materija – uzrok mentalne aktivnosti.

Duša je složena tjelesna struktura podložna uništenju, jer njeno postojanje završava smrću. Vjerovanje u besmrtnost je greška. Ali strah od smrti je neosnovan, on je izvor tjeskobe, a zbog toga - svih ljudskih nesreća. „Smrt nas neće proći, jer zlo i dobro postoje samo tamo gde se nešto može osetiti čulima, - smrt je kraj čulnog osećaja.“[(1) str.239] Svako ko to razume, lišen je straha. smrti, uvjeren sam da pred njim nema beskonačnih izgleda za patnju i, koncentrišući svoju pažnju na zemaljski život, jedini koji nam je dat, moći će njime raspolagati u skladu s tim i postići sreću, za koju će biti besmrtnost nije potrebno.

Kao što je Epikurova fizika, koja je izostavila intervenciju bogova u prirodi, oslobodila straha od božanstava, tako je njegova psihologija, lišena besmrtne duše, uspjela osloboditi osobu od drugog straha - straha od smrti.

11. Strah od nebeskih pojava

Epikurova doktrina o prirodi uključuje i opća, ideološka i privatna pitanja. U "Pismu Pitoklu", čija su tema nebeske, astronomske i meteorološke pojave, Epikur se ne pita samo o nastanku sveta - njega zanimaju i specifična znanja. On govori o izlasku i zalasku svjetiljki, o njihovom kretanju, o fazama mjeseca i o nastanku mjesečine, o pomračenjima Sunca i Mjeseca, o razlozima pravilnog kretanja nebeskih tijela i o razlozima promjene dužina dana i noći. U fokusu su mu vremenska predviđanja, nastanak oblaka, grmljavine, munje, vihorovi, zemljotresi, vjetrovi, grad, snijeg, rosa, led. Zanimaju ga prstenovi oko mjeseca, komete i kretanje zvijezda.

Ali u isto vrijeme, Epikur ne teži jedino ispravnom objašnjenju. On takoreći priznaje epistemološki pluralizam, da svaka pojava može imati nekoliko objašnjenja (na primjer, Epikur misli, pomračenja Sunca i Mjeseca mogu nastati i kao rezultat izumiranja ovih svjetiljki, i kao rezultat njihovog pomračenja od strane drugog tijela). Za Epikura je ovdje važna jedna stvar – dokazati da su, bez obzira na uzroke prirodnih pojava, svi oni prirodni. Za njega je važno da u objašnjenju ne pribjegavaju fiktivnim božanskim silama.

Prirodno objašnjenje nebeskih pojava je moguće jer se ono što se dešava na nebu suštinski ne razlikuje od onoga što se dešava na Zemlji, koja je i sama deo neba, jer je sam naš svet deo neba koji sadrži svetila, Zemlju i sve nebeske pojave. Epikur brani materijalno jedinstvo svijeta. Ovdje on oštro suprotstavlja nauku i mitologiju. Samo takva fizika može osloboditi ljude raširenog straha od neba i ukloniti teret tjeskobe s njihovih duša.

12. Nada kao prepreka za postizanje sreće

Nada je jači neprijatelj: čovek se uvek nada da će mu sutra biti bolje, da će dobiti ili osvojiti mnogo novca, da će novi vladar biti mekši i pametniji, a ljudi prestati da budu tako okrutni i glupi. Ništa se na ovom svetu neće promeniti, verovao je Epikur, sve će ostati kao što je oduvek bilo. Uđite u njega promenom.” [(1) str.226] Vi sami morate da se promenite. Morate postići nepokolebljivu smirenost (ataraksija), i tada vam neće biti stalo do pametnih ili glupih vladara, do bogatstva ili gluposti drugih ljudi.

Četiri problema, prema Epikuru, čine čoveka nesrećnim, četiri straha: 1) pred nemogućnošću postizanja sreće; 2) prije patnje; 3) pred bogovima; 4) prije smrti. "Četvorostruki lijek" za ove četiri patnje trebala bi biti Epikurova filozofija: prva dva straha tretirala je njegova etika; poslednja dva su fizika. A) Radost, koja je jedino dobro, lako se stiče ako čovek živi mudro; B) patnju, koja je jedino zlo, lako je podnijeti, jer kada je jaka, ona je kratkotrajna, a kada je dugotrajna, nije jaka; i, konačno, ljudima ne smeta patnja, već strah od patnje; C) bogova se nema čega bojati, jer se oni ne miješaju u živote ljudi; D) smrti nema, jer "najveće zlo, smrt, nas se uopšte ne tiče: dok postojimo, nema smrti, a kada je smrti, nema nas."[(1) p. .239] Čovječanstvo bi, zahvaljujući kulturi koju je stvorilo, već trebalo da dobije određenu količinu sreće.

Učenici su hvalili Epikura kao prvog filozofa koji je znao da čovek nije srećan zbog izmišljenih uslova; da sreća nije u uslovima, već u samoj osobi. Nema viših sila koje bi se bavile njegovom sudbinom; niko mu ne škodi, ali mu niko ne pomaže; i može da se osloni samo na sebe, i sam je odgovoran za svoju sreću. Epikur nije bio samo naučnik, već i – u većoj meri – apostol srećnog života; njegova škola je bila više sekta nego naučni sindikat, čiji su se članovi trudili da vode život lišen predrasuda, počivajući u uvjerenju da će biti spokojan i srećan.

Epikurejstvo je uglavnom etika koja priznaje samo zemaljska dobra, smatra osobu odgovornom za vlastitu sreću i nesreću, cijeni mir kao najsavršenije stanje osobe; prosvjetljenje uma je u njemu jedini lijek protiv sila koje mu remete mir, kao rezultat vlastite gluposti, konačno, vidi paradoksalno u razumnom, kulturnom stilu života kao najbolje sredstvo za postizanje egoistične sreće, i u egoističkoj osnovi - najsigurniji put do sreće kao takve.

Zaključak

Epikurova filozofija je najveće i najdosljednije materijalističko učenje antičke Grčke nakon učenja Leukipusa i Demokrita.

Epikur se razlikuje od svojih prethodnika u razumijevanju i zadatka filozofije i sredstava koja vode do rješenja ovog zadatka. Glavni i konačni zadatak filozofije, Epikur je prepoznao stvaranje etike - doktrine ponašanja koje može dovesti do sreće. Ali ovaj problem se može riješiti, mislio je, samo pod posebnim uslovom: ako se istraži i razjasni mjesto koje osoba - čestica prirode - zauzima u svijetu. Prava etika pretpostavlja istinsko poznavanje svijeta. Stoga se etika mora zasnivati ​​na fizici, koja kao svoj dio i kao svoj najvažniji rezultat sadrži doktrinu o čovjeku. Etika je zasnovana na fizici, antropologija je zasnovana na etici. Zauzvrat, razvoju fizike mora prethoditi istraživanje i uspostavljanje kriterijuma za istinitost znanja.

Epikurejski idealni čovjek (mudrac) razlikuje se od mudraca u prikazu stoika i skeptika. Za razliku od skeptika, epikurejac ima snažna i promišljena uvjerenja. Za razliku od stoika, epikurejac nije ravnodušan. Strasti su mu poznate (iako se nikada neće zaljubiti, jer ljubav robuje). Za razliku od Kinika, Epikurejac neće prkosno moliti i prezirati prijateljstvo, naprotiv, Epikurejac nikada neće ostaviti prijatelja u nevolji, a ako je potrebno, umrijet će za njega. Epikurejac neće kazniti robove. On nikada neće postati tiranin. Epikurejac ne puzi pred sudbinom (kao stoik): on shvaća da je u životu jedno zaista neizbježno, ali je drugo slučajno, a treće ovisi o nama samima, o našoj volji. Epikurejac nije fatalist. On je slobodan i sposoban za samostalne, spontane akcije, po tome je sličan atomima svojom spontanošću.

Kao rezultat toga, pokazalo se da je Epikurova etika doktrina koja se suprotstavlja praznovjerju i svim vjerovanjima koja degradiraju dostojanstvo čovjeka. Za Epikura, kriterijum sreće (slično kriterijumu istine) je osećaj zadovoljstva. Dobro je ono što izaziva zadovoljstvo, zlo je ono što izaziva patnju. Razvoju doktrine o putu koji vodi čovjeka do sreće mora prethoditi eliminacija svega što stoji na tom putu. Uz sve to, Epikurova etika ili praktična filozofija postala je prije svega svjetovna mudrost. Njegova filozofija bila je filozofija morbidnog čovjeka, koja je trebala savjetovati svijet u kojem je rizična sreća postala teško moguća. Mora da je osjećao snažno sažaljenje prema patnjama čovječanstva i nepokolebljivo uvjerenje da će im biti veliko olakšanje ako ljudi prihvate njegovu filozofiju. Jedite malo - iz straha od probavne smetnje, malo pijte - iz straha od mamurluka; izbjegavati politiku i ljubav, te sve aktivnosti vezane za jake strasti; ne stavljajte svoju sudbinu na kocku tako što ćete se vjenčati i imati djecu; u intelektualnom životu, naučite da razmišljate o zadovoljstvima više nego o bolovima. Fizička patnja je bez sumnje veliko zlo, ali ako je akutna, kratka je, a ako je duga može se podnijeti mentalnom disciplinom i navikom razmišljanja o ugodnim stvarima uprkos bolu. I što je najvažnije - živite tako da izbjegavate strah.

Po mom mišljenju, u savremenom svijetu, Epikurove ideje nisu izgubile na važnosti, jer se ništa nije promijenilo od vremena ovog izvanrednog mislioca. I sama ta činjenica potvrđuje Epikurovo mišljenje o nepromjenjivosti svemira. Iako se danas više niko zbog svog obrazovanja ne boji ni bogova ni nebeskih pojava, a mnogi ljudi religiju smatraju utjehom ili danak modi, poštujući rituale za svaki slučaj. Međutim, još uvijek postoje bogati ljudi koji pate od sitosti; takođe mnogi teže slavi i počasti i pate od nemogućnosti da zadovolje te potrebe; ima i mnogo ljudi koji vode prosjački način života, koji ne poznaju radost i ne vide smisao svog postojanja; postoji i ogromna masa ljudi koji pate od fizičkog i psihičkog bola. Stoga bi poznavanje takvog etičkog smjera kao što je epikurejizam moglo olakšati život mnogima zbog preispitivanja vrijednosti. Zahvaljujući razvoju obrazovanja, koji je zagovarao Epikur, pojavio se takav pravac u medicini kao što je psihoterapija, koja liječi i mentalne bolesti i pomaže da se izdrže fizičke patnje, na primjer, uz pomoć samohipnoze i meditacije.

Spisak korišćene literature

.Antologija antičke filozofije komp. S.P. Perevezentsev. - M.: OLMA - PRESS, 2001. - 415s.

.Gubin V.D. Filozofija: udžbenik. - M.: TK Velby, Prospect Publishing House, 2008. - 336 str.

.Copleston Frederick. Istorija filozofije. Stara Grčka i Stari Rim. T.2./Trans. sa engleskog. Yu.A. Alakina. - M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2003. - 319 str.

.Russell B. Istorija zapadne filozofije i njen odnos prema političkim i društvenim uslovima od antike do danas: u tri knjige. 6. izdanje, stereotipno. - M.: Akademski projekat; Poslovna knjiga, 2008. - 1008s. - (Serija "Koncept").

.Taranov P.S. Anatomija mudrosti: 120 filozofa: u 2 toma Simferopol: Renome, 1997. - 624 str.

.Chanyshev A.N. Kurs predavanja o antičkoj i srednjovjekovnoj filozofiji: Proc. dodatak za univerzitete. - M.: Vyssh.shk., 1991. - 512 str.

15. Epikur i epikurejci

Izvanredni predstavnici epikurejstva su Epikur (341–270 pne) i Lukrecije Kar (oko 99–55 pne). Ovaj filozofski pravac pripada prijelazu stare i nove ere. Epikurejce su zanimala pitanja dispenzacije, udobnosti pojedinca u složenom istorijskom kontekstu tog vremena.

Epikur je razvio ideje atomizma. Prema Epikuru, u svemiru postoje samo tijela u svemiru. Njih direktno opažaju osjetila, a prisustvo praznog prostora između tijela proizlazi iz činjenice da bi inače kretanje bilo nemoguće. Epikur je izneo ideju koja se oštro razlikuje od Demokritovog tumačenja atoma. Ovo je ideja "savijanja" atoma, kada se atomi kreću u "koherentnom toku". Prema Demokritu, svijet nastaje kao rezultat međusobnog "udara" i "odskakanja" atoma. Ali sama gravitacija atoma je u suprotnosti sa Epikurovim konceptom i ne dozvoljava objašnjenje nezavisnosti svakog atoma: u ovom slučaju, prema Lukreciju, atomi bi padali kao kapi kiše u prazan ponor. Ako slijedimo Demokrita, nepodijeljena dominacija nužde u svijetu atoma, koja se dosljedno proširuje na atome duše, učinit će nemogućim priznavanje slobode volje čovjeka. Epikur rješava problem na ovaj način: on daje atome sposobnošću spontanog otklona, ​​što smatra po analogiji s unutrašnjim voljnim činom osobe. Ispostavilo se da je "slobodna volja" svojstvena atomima, što određuje "neophodnu devijaciju". Stoga su atomi u stanju da opisuju različite krivulje, počnu se dodirivati ​​i dodirivati, preplitati i odmotavati, što rezultira stvaranjem svijeta. Ova ideja omogućila je Epikuru da izbjegne ideju fatalizma. Ciceron je u pravu kada kaže da Epikur nije mogao izbjeći Doom drugačije nego uz pomoć teorije atomske spontanosti. Plutarh napominje da je spontanost atomske devijacije ono što je slučaj. Iz ovoga Epikur izvodi sljedeći zaključak: "Nema potrebe za nužnošću!" Tako je Epikur po prvi put u historiji filozofske misli iznio ideju objektivnosti slučajnosti.

Prema Epikuru, život i smrt nisu podjednako strašni za mudraca: „Sve dok postojimo, smrti nema; kada je smrt, nas više nema.” Život je najveće zadovoljstvo. Baš onakva kakva jeste, sa početkom i krajem.

Opisujući duhovni svijet čovjeka, Epikur je prepoznao da on ima dušu. On ga je okarakterisao ovako: nema ništa finije ili pouzdanije od ove esencije (duše), a sastoji se od najmanjih i najglatkijih elemenata. Dušu je Epikur zamišljao kao princip cjelovitosti pojedinačnih elemenata duhovnog svijeta pojedinca: osjećaja, osjeta, misli i volje, kao princip vječnog i besprijekornog postojanja.

Znanje, po Epikuru, počinje čulnim iskustvom, ali nauka o znanju počinje, pre svega, analizom reči i uspostavljanjem precizne terminologije, odnosno čulno iskustvo koje čovek stekne mora se shvatiti i obraditi u obliku određenih terminološki fiksiranih semantičkih struktura . Sam po sebi, čulni osjećaj, koji nije podignut na nivo misli, još uvijek nije pravo znanje. Bez toga, samo će čulni utisci bljesnuti pred nama u neprekidnom toku, a to je samo neprekidna fluidnost.

Osnovni princip epikurejske etike je zadovoljstvo – princip hedonizma. U isto vrijeme, užici koje propovijedaju epikurejci odlikuju se izuzetno plemenitim, smirenim, uravnoteženim i često kontemplativnim karakterom.

Težnja za užitkom izvorni je princip izbora ili izbjegavanja. Prema Epikuru, ako se čoveku oduzmu čula, onda ništa ne ostaje. Za razliku od onih koji su propovijedali princip „ushićenja u minuti“, i „eto, šta će biti, to će biti!“ Epikur želi stalno, ravnomjerno i beskrajno blaženstvo. Zadovoljstvo mudraca "pljušti mu u duši kao mirno more na čvrstim obalama" pouzdanosti. Granica zadovoljstva i blaženstva je osloboditi se patnje! Prema Epikuru, ne može se živjeti ugodno, a da se ne živi razumno, moralno i pravedno, i, obrnuto, ne može se živjeti razumno, moralno i pravedno, a da se ne živi ugodno!

Epikur je propovedao pobožnost, obožavanje Boga: "mudar čovek mora da kleči pred bogovima." On je napisao: „Bog je besmrtno i blaženo biće, kao što je opća ideja o Bogu bila upisana (u umu čovjeka), i ne pripisuje mu ništa što je strano njegovoj besmrtnosti ili neskladno s njegovim blaženstvom; ali zamišlja sve o Bogu što može sačuvati njegovo blaženstvo u kombinaciji sa besmrtnošću. Da, bogovi postoje: poznavati ih je očigledna činjenica. Ali oni nisu ono što ih gomila zamišlja, jer gomila ne zadržava uvijek svoju predstavu o njima.

Lukrecije Kar, rimski pjesnik, filozof i pedagog, jedan od istaknutih epikurejaca, poput Epikura, ne poriče postojanje bogova, koji se sastoje od najfinijih atoma i koji borave u međusvjetskim prostorima u blaženom miru. U svojoj pesmi „O prirodi stvari“ Lukrecije graciozno, u poetskoj formi, prikazuje laganu i suptilnu, uvek pokretnu sliku uticaja koji atomi imaju na našu svest kroz isticanje posebnih „eidola“, kao rezultat koje senzacije i sva stanja svesti nastaju. Vrlo je zanimljivo da atomi kod Lukrecija nisu sasvim isti kao kod Epikura: oni nisu granica djeljivosti, već neka vrsta stvaralačkih principa iz kojih se stvara određena stvar sa svojom cjelokupnom strukturom, tj. atomi su materijal za prirode, koja pretpostavlja neki stvaralački princip izvan njih. U pesmi nema aluzija na samoaktivnost materije. Lukrecije ovaj stvaralački princip vidi ili u rodonačelniku-Veneri, ili u gospodarici-Zemlji, ili u stvaralačkoj prirodi - prirodi. A.F. Losev piše: „Ako govorimo o prirodno-filozofskoj mitologiji Lukrecija i nazovemo je nekom vrstom religije, onda neka se čitalac ne zbuni ovde u tri bora: prirodoslovna mitologija Lukrecija... nema apsolutno ništa zajedničko sa tradicionalna mitologija koju Lukrecije opovrgava.”

Prema Losevu, nezavisnost Lukrecija kao filozofa duboko je otkrivena u jednoj epizodi u istoriji ljudske kulture, što je glavni sadržaj pete knjige pesme. Uzevši iz epikurejske tradicije negativnu ocjenu onih poboljšanja materijalnih uslova života, koja, bez konačnog povećanja užitka koje ljudi dobijaju, služe kao novi predmet pljačke novca, Lukrecije zaključuje petu knjigu ne epikurejcem. moral samoograničenja, ali uz pohvalu ljudskom umu, koji ovladava visinama znanja i umjetnosti.

U zaključku treba reći da smo Demokrita, Epikura, Lukrecija i druge navikli tumačiti samo kao materijaliste i ateiste. Prateći briljantnog poznavaoca antičke filozofije i mog bliskog prijatelja A.F. Losev, držim se gledišta prema kojem antička filozofija uopšte nije poznavala materijalizam u evropskom smislu te riječi. Dovoljno je već istaći da i Epikur i Lukrecije najnedvosmislenije priznaju postojanje bogova.

7. Kako biti srećan? (Epikurejci, stoici, skeptici, cinici) Godine 334. pne. e. Grčka vojska predvođena Aleksandrom Velikim započela je pohod na istok, koji je trajao devet godina. Na grčkom, Grčka je Helada, a Grci su Heleni. Oni su osvojili

20. Epikur, grčki filozof koji je živeo u 4.-3. veku. BC e. Velika većina ljudi vjeruje da je Epikur bio neobuzdani hedonista koji je cijenio svjetovna zadovoljstva iznad svega. Zapravo, ovaj filozof je branio ideju da se radi o umjerenosti u željama

Epikur pozdravlja Herodota

Epikur Iz ogromnog Epikurovog stvaralačkog nasleđa do nas su došli zasebni fragmenti, izreke, kao i potpuni tekstovi tri pisma, koji sadrže sažetak tri dela njegove filozofije - u nastavku je tekst pisma Menekeju. koji sadrži autorski apstrakt

§ 17. Kako biti srećan? (Epikurejci, stoici, skeptici) Godine 334. pne. e. Grčka vojska predvođena Aleksandrom Velikim započela je pohod na istok, koji je trajao devet godina. Na grčkom, Grčka je Helada, Grci su Heleni. Oni su osvojili Istok ili

Epikur i epikurejci Epikurejski helenistički filozofski sistem se još više udaljio od idealizma i bio je izraz izuzetno trezvenog i pozitivnog načina razmišljanja. U etici je hedonizam proglašen školom, u fizici - materijalizmom, u logici - senzacionalizmom. teorijski

V. Epikur Kao opsežna, ili čak opsežnija od stoicizma, bila je epikurejska filozofija, koja je direktna suprotnost stoicizmu, jer dok je potonji vidio istinu u tome da je zamisliv - u univerzalnom konceptu - i čvrsto se toga držao

Epikur 341–270 BC e. Starogrčki filozof materijalista, ateista. Ko se ne sjeća prosle sreće, taj starac je već danas.* * *Svako odlazi iz života kao da je tek ušao. Vi

Epikur Epikur je bio tvorac jednog od najznačajnijih moralnih učenja antike i osnivač jedne od glavnih atinskih filozofskih škola, koja nosi njegovo ime. Bio je sin atinskog Neokla i rođen je 342. godine prije Krista. na ostrvu Samos. Ne znamo mnogo o njegovom ranom životu.

4. Epikurejci i skeptici Zbog slabog interesovanja za filozofske teorije epikurejaca i skeptika, kojima su u prvom planu bila pitanja života i morala unutrašnje slobode ljudskog duha, doktrina materije i tela stečena od oni su, radije, samo primijenjeni,

2. Epikurejci i skeptici Isto se, uostalom, mora reći i za druge dvije rane helenističke škole, epikurejce i skeptice. Takođe je nemoguće naći bilo kakvu doktrinu harmonije među njima. Ali svi su prožeti osećajem unutrašnje ljudske harmonije.

2. Epikurejci i skeptici Što se tiče druga dva glavna pravca ranog helenizma, odnosno epikurejstva i skepticizma, i ovde je nesumnjivo uticalo novo shvatanje prirode, u poređenju sa klasičnim periodom. a) Epikurejci su takođe polazili od određeni princip

3. Epikurejci i skeptici Dvije druge škole ranog helenizma su od velike važnosti u istorijskoj semantici ljepote. Ali u pogledu ovih škola, nauka je akumulirala mnogo različitih predrasuda, o kojima raspravljamo u relevantnim poglavljima Petog toma naše „Historije“. kritika

7. Epikur Koncept pravnog shvaćanja, zasnovan na konceptu pravde i prava kao ugovora od opšte koristi za osiguranje individualne slobode i međusobne sigurnosti ljudi u društvenom i političkom životu, razvio je u doba helenizma Epikur (341.- 270 pne).

15. Epikur i epikurejci Izvanredni predstavnici epikurejstva su Epikur (341-270. pne.) i Lukrecije Kar (oko 99-55. pne.). Ovaj filozofski pravac pripada prijelazu stare i nove ere. Epikurejce su zanimala pitanja dispenzacije, udobnosti pojedinca u kompleksu

Poglavlje XXVII. EPIKUREJCI Dve velike nove škole helenističkog perioda, stoici i epikurejci, osnovane su u isto vreme. Njihovi osnivači, Zenon i Epikur, rođeni su otprilike u isto vrijeme i nastanili se u Atini, vodeći svoje sekte u isto vrijeme na

Epikur je starogrčki filozof, osnivač filozofske škole epikurejizma. Epikurova filozofija je jedan od temeljnih pravaca koji je utjecao na formiranje materijalističkog pristupa u filozofiji. Epikur i njegovi sljedbenici su kao svoj glavni cilj vidjeli potrebu da nauče ljude da budu sretni, ne obraćajući pažnju na nevažne stvari.

Znanje po Epikuru

Filozof teoriju znanja zasniva na čulnom opažanju kao jedinom kriteriju istine. Nije prepoznao kritiku senzacionalizma. Prema njegovom mišljenju, to nema uporište i obrazloženje skeptika može biti samo teorijsko. Prema Epikuru, natčulno ne postoji. Sve što može da se percipira, čovek zna putem čula. Epikur je svoju teoriju nazvao kanonom, suprotstavljajući je učenjima Platona i Aristotela. Prema kanonu, glavni kriterijum istine su senzacije, od kojih zavisi rad uma.

Znanje prema Epikuru je potraga za pravom svrhom stvari. Negirajući natprirodno koje dominira čovjekom, filozof je svojim glavnim zadatkom smatrao oslobađanje čovječanstva od zabluda i straha od smrti.

Teorija atomizma

Epikur je svoju viziju fizike zasnovao na Demokritovom materijalizmu, ali je unio neke promjene u svoju teoriju. On ističe glavne odredbe fizike, nedostupne čulima:

• ništa ne može proizaći iz ničega i vratiti se u ništa;
• Univerzum je nepromjenjiv i uvijek će takav ostati.

On tvrdi da se u svemiru tijela kreću krećući se u prazninama. Tijela se sastoje od spojeva drugih manjih tijela ili jedinjenja koja čine tijela. Razlikuju se po obliku, težini i veličini. Najmanja tijela Epikur, slijedeći Demokrita, naziva atomima, a doktrinu fizike - atomskom fizikom.

Atomi su nedjeljivi, stoga se tijela ne mogu dijeliti beskonačno. Sami atomi se sastoje od pojedinačnih sićušnih dijelova. Posebnost atoma je kretanje. Kreću se istom brzinom, ali su na različitim udaljenostima jedna od druge. Atomi se ne sudaraju jedni s drugima jer stalno biraju novu putanju kretanja.

Na osnovu ove teorije, Epikur gradi model svemira: tijela u svemiru se kreću u prostoru bez dodirivanja ili udaljavanja jedno od drugog. Duša je isto materijalno tijelo, ali se sastoji od finije materije rasute po fizičkom tijelu osobe. Kada se tijelo raspadne nakon smrti, raspada se i duša i prestaje da postoji. Stoga su izjave o besmrtnosti duše lažne.

Epikurejizam negira direktno opažanje i racionalno rasuđivanje, oslanjajući se isključivo na čulno opažanje. Demokrit je vjerovao da je Sunce ogromno, na osnovu ličnih zapažanja. Epikur se vodio svojim osjećajima i vjerovao je da su veličine Sunca i Mjeseca onakve kakve se čine. Epikurova metoda spoznaje ne dopušta jedno tumačenje, već mnogo različitih opcija, manje ili više vjerojatnih.

Bogovi i materijalizam

Epikur je tvrdio da vjerovanje pojedinih naroda u postojanje istih bogova potvrđuje njihovo postojanje. Ali ideje ljudi o bogovima ne odgovaraju istini. Religija odvaja ljude od ispravnog razumijevanja božanskog života. U stvari, oni su posebna bića koja žive u zasebnoj dimenziji. Bogovi su slobodni i sretni, oni ne vladaju ljudima, ne daruju ih i ne kažnjavaju. Žive u atmosferi vječne sreće i blaženstva.

Prema Epikuru, bogovi:

• besmrtan;
• ne odgovaraju idejama ljudi o njima;
• nalaze se u drugom svjetskom sistemu;
• sretan i miran.

Bibliografi i istraživači Epikurovog učenja smatraju njegov pokušaj da dokaže postojanje bogova ustupkom javnom mnijenju. Sam filozof nije vjerovao u Boga, ali se bojao otvorenog sukoba s vjerskim fanaticima. U jednom od svojih djela on napominje da su bogovi, kao moćna bića, mogli iskorijeniti svako zlo. A ako to ne žele ili ne mogu, onda su slabi ili uopšte ne postoje.

Koncept srećnog života

Glavna grana Epikurove filozofije je etika. Smatrao je da će popularizacija izjave o odsustvu viših sila koje kontrolišu ljude osloboditi ljude mističnih zabluda i straha od smrti. Umirući, osoba prestaje da se oseća, što znači da nema smisla da se plaši. Sve dok osoba postoji, za nju nema smrti; kada umre, njena ličnost će prestati da postoji. Svrha ljudskog života je težnja ka zadovoljstvu i udaljavanje od bola.

Da bi se postigao ovaj cilj, Epikurov etički model života uključuje uživanje kroz odbacivanje patnje. Čovjeku je potreban stalan osjećaj zadovoljstva – oslobođenje od strahova, sumnji i potpuna smirenost.

Pravi mudrac je osoba koja je shvatila da je patnja ili kratkotrajna (i može se doživjeti) ili prejaka i da vodi u smrt (u ovom slučaju je besmisleno plašiti se). Mudrac stječe istinsku hrabrost i smirenost. On ne teži slavi i priznanju, odbija uzaludne težnje. Priroda zahtijeva od čovjeka da poštuje jednostavne uslove: jede, pije, grije. Ove uslove je lako ispuniti i nije potrebno težiti drugim zadovoljstvima. Što su čovekove želje skromnije, lakše mu je da postane srećan.

U Epikurovom vrtu, njegovi sljedbenici su preferirali duhovna zadovoljstva, negirajući zadovoljstvo tijela. Uzdizali su potrebe duha, nalazeći utjehu u prijateljstvu i uzajamnoj pomoći.

Uloga epikurejstva u filozofiji antičkog perioda

Važnost epikurejske filozofije nisu primijetili samo njegovi savremenici. Epikur je stvorio bliski savez istomišljenika. Prije uspona kršćanstva, sljedbenici njegove škole zadržali su rad učitelja u izvornom obliku. Mogu se izjednačiti sa sektom - štovanje Epikura brzo se pretvorilo u kult. Jedina razlika od vjerskih zajednica bila je odsustvo mistične komponente. Bliski odnosi povjerenja bili su uobičajeni među epikurejcima, ali je nametanje komunizma bilo osuđeno. Epikur je smatrao prisilu na podjelu imovine preprekom pravom prijateljstvu.

Epikurovu filozofiju možemo nazvati krajem helenističke ere - izumiranjem vjere u budućnost i straha od nje. Njegovi stavovi su odgovarali duhu istorijskog perioda: zbog krize vjere u bogove, politička atmosfera je bila uzavrela do krajnjih granica. Epikurova filozofija brzo je stekla popularnost - dala je ljudima priliku da se odmore od promjena koje se dešavaju u društvu. Bilo je sve više sljedbenika filozofovih ideja, ali s dolaskom kršćanstva, epikurejizam je, zajedno sa cijelom antičkom filozofijom, postao stvar prošlosti.

Kanonika kao dio filozofije

U Epikurovom filozofiranju, fizika ne može postojati bez kanona. Ona definiše istinu bez koje je nemoguć razvoj ljudi kao razumnih bića.

Percepcija je očigledna, istinita i uvijek ispravno odražava stvarnost. Uzima sliku objekta i identifikuje ga uz pomoć senzornih sistema. Sposobnost maštanja ne protivreči tome. Zahvaljujući fantaziji, osoba može ponovo stvoriti stvarnost koja mu nije dostupna. Stoga je za epikurejca čulna percepcija osnova znanja. Nemoguće je ukloniti percepciju iz procesa spoznaje – ona pomaže da se pravi sud odvoji od lažnog.

Laž potvrđuje određeni sud kao stvarnost, ali u stvari nije potvrđena percepcijom. Prema filozofu, greška nastaje kada osoba percepciju ne poveže sa stvarnošću kojom je nastao, već sa nekom drugom. Laž je rezultat nagađanja, dodajući fantastičan prikaz viđenoj slici. Da biste opovrgli grešku, morate tražiti potvrdu fantazije u stvarnosti. Ako nije prisutan, percepcija je lažna.

Epikurovo mišljenje o ulozi jezika kao oblika prenosa informacija

Prema stavovima Epikura, jezik je nastao kao potreba da se izrazi čulni utisak o stvarima. Imena stvari su data na osnovu individualnih karakteristika percepcije. Svaki narod je imao svoje, pa su se jezici formirali odvojeno i nisu bili slični jedan drugom.

Primitivni jezici bili su lakonski: riječi su korištene za označavanje svakodnevnih predmeta, radnji i osjećaja. Postepeno usložnjavanje svakodnevnog života glavni je razlog razvoja jezika. Pojava novih objekata zahtijevala je pronalazak novih riječi. Ponekad su različiti narodi imali slične riječi s različitim značenjima, a stvarali su dvosmislenosti - amfibole. Da bi se izbjegle takve situacije, Epikur je predložio da se vodi ugovornim principom: svaki narod određuje značenje riječi na svom jeziku i ne prenosi ga na druge jezike.

Mnogo prije Epikura, sličnu teoriju iznio je Platon. U svom dijalogu "Kratilus" iznio je približan koncept razvoja jezika kao dinamičke strukture.

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ukrajine

Nacionalni univerzitet u Odesi nazvan po I. I. Mečnikovu

Sažetak na temu:

Filozofija epikurejaca

Studenti 2. godine

Dopisni odjel

Specijaliteti

"kulturologija"

Zimina Marina

Odesa 2012

Epikurova filozofija

Epikur je rođen 341. pne. na ostrvu Samos. Počeo je da studira filozofiju sa 14 godina. Godine 311. pne preselio se na ostrvo Lesbos i tamo osnovao svoju prvu filozofsku školu. Posle još 5 godina, Epikur se preselio u Atinu, gde je osnovao školu u bašti, gde je na kapiji bio natpis: „Gost, biće ti dobro ovde; Ovdje je zadovoljstvo najveće dobro. Odavde je kasnije nastao i sam naziv škole "Epikurov vrt" i nadimak Epikurejaca - filozofa "iz vrtova." Vodio je ovu školu sve do svoje smrti 271. godine p.n.e. Općenito je prihvaćeno da je Epikur smatrao tjelesno zadovoljstvo jedinim smislom života. U stvarnosti, međutim, Epikurov pogled na zadovoljstvo nije tako jednostavan. Pod užitkom je prije svega shvatio odsustvo nezadovoljstva i naglasio potrebu da se uzmu u obzir posljedice zadovoljstava i boli:

"Budući da je zadovoljstvo prvo i urođeno dobro za nas, stoga ne biramo svako zadovoljstvo, već ponekad zaobiđemo mnoga zadovoljstva kada ih prati velika neprijatnost. Takođe smatramo mnoge patnje boljim od zadovoljstva kada nam dođe veće zadovoljstvo, nakon kako dugo trpimo patnju.. Dakle, svako zadovoljstvo je dobro, ali ne treba birati svako zadovoljstvo, kao što je svaki bol zao, ali ne treba svaku patnju izbjegavati.

Stoga, prema učenju Epikura, tjelesna zadovoljstva mora kontrolirati um: "Nemoguće je živjeti ugodno bez razumnog i pravednog življenja, a isto tako je nemoguće živjeti razumno i pravedno bez ugodnog življenja." A živjeti mudro, prema Epikuru, znači ne težiti bogatstvu i moći kao samome sebi, zadovoljavajući se minimumom potrebnim da bi bio zadovoljan životom: "Glas tela nije da gladuje, ne žeđa, ne bude hladno. Ko god ima ovo, i ko se nada da će to imati u budućnosti, može se raspravljati sa samim Zevsom o sreći... Bogatstvo koje zahteva priroda je ograničeno i lako stečeno, a bogatstvo koje traže prazna mišljenja proteže se u beskonačnost."

Epikur je podijelio ljudske potrebe u 3 klase: 1) prirodne i neophodne - hrana, odeća, smeštaj; 2) prirodno, ali nije neophodno - seksualno zadovoljstvo; 3) neprirodno - moć, bogatstvo, zabava itd. Potrebe (1) je najlakše zadovoljiti, (2) nešto teže, a potrebe (3) se ne mogu u potpunosti zadovoljiti, ali, prema Epikuru, nije ni potrebno. Epikur je u to verovao "zadovoljstvo se postiže samo raspršivanjem strahova uma", a glavnu ideju svoje filozofije izrazio je sljedećom frazom: "Bogovi ne izazivaju strah, smrt ne izaziva strah, zadovoljstvo je lako dostižno, patnja se lako podnosi." Suprotno optužbama na njegov račun za života, Epikur nije bio ateista. Prepoznao je postojanje bogova starogrčkog panteona, ali je imao svoje mišljenje o njima, koje se razlikovalo od pogleda koji su dominirali savremenim starogrčkim društvom.

Prema Epikuru, postoji mnogo naseljenih planeta poput Zemlje. Bogovi žive u vanjskom prostoru između njih, gdje žive svoje živote i ne miješaju se u živote ljudi. Epikur je ovo argumentovao na sledeći način: "Pretpostavimo da su patnje svijeta od interesa za bogove. Bogovi mogu ili ne mogu, žele ili ne žele uništiti patnju u svijetu. Ako ne mogu, onda nisu bogovi. Ako mogu, ali ne žele, onda su nesavršeni, što takođe ne priliči bogovima. A ako mogu i žele, zašto to još nisu učinili?"

Još jedna poznata Epikurova izreka na tu temu: "Kada bi bogovi slušali molitve ljudi, onda bi uskoro svi ljudi umrli, neprestano moleći mnogo zla jedni drugima." Istovremeno, Epikur je kritizirao ateizam, smatrajući da su bogovi neophodni da bi bili uzor savršenstva za čovjeka.

Ali u grčkoj mitologiji bogovi su daleko od savršenstva: pripisuju im se ljudske osobine i ljudske slabosti. Zato se Epikur suprotstavljao tradicionalnoj drevnoj grčkoj religiji: "Ne onaj bezbožnik koji odbacuje bogove gomile, već onaj koji ideje gomile primjenjuje na bogove."

Epikur je poricao bilo kakvo božansko stvaranje svijeta. Po njegovom mišljenju, mnogi svjetovi se neprestano rađaju kao rezultat međusobnog privlačenja atoma, a svjetovi koji su postojali određeni period također se raspadaju na atome. To je u potpunosti u skladu sa drevnom kosmogonijom, koja potvrđuje porijeklo svijeta iz Haosa. Ali, prema Epikuru, ovaj proces se odvija spontano i bez intervencije viših sila.

Epikur je razvio Demokritovu doktrinu o strukturi svijeta od atoma, istovremeno izneo pretpostavke koje je tek posle mnogo vekova nauka potvrdila. Dakle, on je izjavio da se različiti atomi razlikuju po masi, a samim tim i po svojstvima. Za razliku od Demokrita, koji je vjerovao da se atomi kreću po strogo određenim putanjama, pa je stoga sve na svijetu unaprijed određeno, Epikur je vjerovao da je kretanje atoma uglavnom nasumično, pa su stoga uvijek mogući različiti scenariji. Na temelju slučajnosti kretanja atoma, Epikur je negirao ideju o sudbini i predodređenosti. "Nema svrsishodnosti u tome što se dešava, jer se mnoge stvari ne dešavaju onako kako je trebalo da se dese." Ali, ako bogove ne zanimaju poslovi ljudi i nema unaprijed određene sudbine, onda se, prema Epikuru, ne treba bojati ni jednog i drugog. Onaj ko ne poznaje strah ne može izazvati strah. Bogovi ne poznaju strah jer su savršeni. Epikur je prvi u istoriji to rekao strah ljudi od bogova je uzrokovan strahom od prirodnih pojava koje se pripisuju bogovima. Stoga je smatrao važnim proučavanje prirode i otkrivanje pravih uzroka prirodnih pojava - kako bi se čovjeka oslobodio lažnog straha od bogova. Sve je to u skladu sa stavom zadovoljstva kao glavne stvari u životu: strah je patnja, zadovoljstvo je odsustvo patnje, znanje vam omogućava da se oslobodite straha, stoga bez znanja ne može biti zadovoljstva- jedan od ključnih zaključaka Epikurove filozofije. U Epikurovo doba, jedna od glavnih tema za raspravu filozofa bila je smrt i sudbina duše nakon smrti. Epikur je raspravu o ovoj temi smatrao besmislenom: "Smrt nema nikakve veze s nama, jer dok postojimo - smrti nema, kada smrt dođe - više ne postojimo." Prema Epikuru, ljudi se ne boje toliko same smrti koliko smrtnih muka: "Bojimo se da čamimo od bolesti, da nas udari mač, da nas rastrgaju zubi životinja, da nas vatra pretvori u prah - ne zato što sve to uzrokuje smrt, već zato što donosi patnju. Od svih zala, patnja je najveća , a ne smrt." Vjerovao je da je ljudska duša materijalna i da umire s tijelom. Epikur se može nazvati najdosljednijim materijalistom od svih filozofa. Po njegovom mišljenju, sve na svijetu je materijalno, a duh kao neki entitet odvojen od materije uopće ne postoji. Epikur osnovom znanja smatra direktne senzacije, a ne prosudbe uma. Po njegovom mišljenju, sve što osećamo je istina, senzacije nas nikada ne varaju. Greške i greške nastaju tek kada nešto dodamo našim percepcijama, tj. Razlog je izvor greške. Percepcije nastaju kao rezultat prodiranja slika stvari u nas. Ove slike se odvajaju od površine stvari i kreću se brzinom misli. Ako uđu u čulne organe, daju pravu čulnu percepciju, ali ako prodru u pore tijela, daju fantastičnu percepciju, uključujući iluzije i halucinacije. Općenito, Epikur je bio protiv apstraktnog teoretisanja koje nije povezano s činjenicama. Po njegovom mišljenju, filozofija treba da ima direktnu praktičnu primenu - da pomogne čoveku da izbegne patnju i životne greške: „Kao što medicina nema koristi ako ne tjera patnje tijela, tako ni filozofija nema koristi ako ne tjera patnje duše.” Najvažniji dio Epikurove filozofije je njegova etika. Međutim, Epikurovo učenje o najboljem načinu života za osobu teško se može nazvati etikom u modernom smislu riječi. Pitanje prilagođavanja pojedinca društvenim okvirima, kao i svim drugim interesima društva i države, najmanje je zaokupljalo Epikura. Njegova filozofija je individualistička i usmjerena je na uživanje u životu bez obzira na političke i društvene prilike. Epikur je poricao postojanje univerzalnog morala i zajedničkog za sve pojmove dobrote i pravde, datih čovječanstvu odnekud odozgo. On je učio da sve ove koncepte stvaraju sami ljudi: "Pravda nije nešto samo po sebi, to je neka vrsta dogovora između ljudi da ne nanose štetu i da ne trpe štetu". Epikur je veliku ulogu u ljudskim odnosima dao prijateljstvu, suprotstavljajući ga političkim odnosima kao nečemu što samo po sebi donosi zadovoljstvo. Politika je, s druge strane, zadovoljenje potrebe za moći, koja se, prema Epikuru, nikada ne može u potpunosti zadovoljiti, pa stoga ne može donijeti istinsko zadovoljstvo. Epikur je raspravljao s Platonovim sljedbenicima, koji su prijateljstvo stavljali u službu politike, smatrajući ga sredstvom za izgradnju idealnog društva. Općenito, Epikur ne stavlja pred čovjeka nikakve velike ciljeve i ideale. Možemo reći da je cilj života po Epikuru sam život u svim njegovim manifestacijama, a znanje i filozofija su način da se dobije najveće zadovoljstvo od života. Čovečanstvo je oduvek bilo sklono ekstremima. Dok neki ljudi pohlepno teže zadovoljstvu kao samome sebi i sve vreme ga se ne mogu zasititi, drugi se muče asketizmom, nadajući se da će dobiti neku vrstu mističnog znanja i prosvetljenja. Epikur je dokazao da su i jedni i drugi u krivu, da su uživanje u životu i poznavanje života međusobno povezani.

Epikurova filozofija i biografija primjer su skladnog pristupa životu u svim njegovim manifestacijama. Međutim, sam Epikur je to najbolje rekao: "Uvijek imajte novu knjigu u svojoj biblioteci, punu bocu vina u svom podrumu, svježi cvijet u svojoj bašti."