Если Идеальный Мужчина - помесь вибратора с банкоматом,

Тогда кто же такая Идеальная Женщина - помесь калькулятора с резиновым влагалищем?

Из анекдота

Можно с уверенностью констатировать: старая (патриархальная) модель отношений доживает последние дни, на глазах агонизируя и разлагаясь в «плавильном котле» современности. Но на уровне социальных стереотипов она все еще продолжает провоцировать необоснованные ожидания и вызванные ими претензии - как со стороны мужчин, так и со стороны женщин.

Новая модель отношений еще только формируется. Формируется тяжело, местами мучительно. Как быть в этой ситуации? Во-первых, распрощаться с некоторыми иллюзиями относительно «старой-доброй модели». А во-вторых - прояснить до конца установки новой модели. Чтобы либо принять ее, либо осознанно придерживаться старой.

Для начала стоит разобраться с некоторыми популярными мифами насчет отношений.

Краткий исторический экскурс:

Давайте рассмотрим положение женщины в прежние «героические, романтические и рыцарские времена», времена возвышенных чувств, серенад до утра и горячих, истовых клятв в любви до гроба.

Миф о благородном дикаре и матриархате

Как показывают современные исследования антропологов, матриархат, будто бы представлявший собой изначальную социальную систему человечества - это миф, придуманный Бахофеном , распространившийся как медиа-вирус в сознании широкой общественности. В действительности, матриархата не было: существовала и даже была широко распространена матрилинейность - т.е. учет родства по женской линии и, в некоторых случаях, матрилокальность - т.е. традиция поселения жениха в доме невесты. На Кипре до сих пор существует традиция, при которой невесте в качестве приданого родственники выстраивают дом - о каком матриархате на Кипре можно говорить?

Изначально социальная и ролевая дифференциация женщин и мужчин была обусловлена разницей в физиологии . При выборе партнера, если мнением женщины вообще интересовались, оно было в пользу физически сильного, быстрого и поэтому социально статусного.

В самом деле - беременной с животом забираться на дерево, спасаясь от тигра (или представителей враждебного племени), корешки собирать, ползая по лесу, не очень-то удобно, нужен защитник и покровитель - по крайней мере, на время вынашивания. Да и потом тоже не помешает - на время "подращивания " и обеспечения. Отсюда корни желания выбрать в качестве защитника как можно более сильного и влиятельного самца, лучше всего - вождя племени . В обществе, зависящем от силы, женщины были самыми низкоранговыми особями. Их статус был однозначно связан со статусом мужчины. Жена вождя не имела собственного статуса в племени и уважалась именно как жена вождя. Стоило ему умереть и она (если не умирала вместе с ним, что частенько случалось) теряла весь свой статус и привилегии.

Говорить о «благородстве» дикарей по отношению к женщинам, думаю, даже не стоит. Дубинкой по голове, за волосы - и в кусты. На эту тему даже развеивать нечего.

Миф о прекрасном рыцаре

В обществе бытует созданный поэтическим воображением и подкрепленный романтическими рассказами образ сильного, красивого и добродетельного рыцаря, беззаветно преданного своей возлюбленной - который, конечно, не имеет ничего общего с реальностью. Похожи ли настоящие рыцари на тех, о ком мечтают современные женщины?

Никакого трепетного отношения к женской чести у рыцарей не было и в помине. К «прекрасным дамам» средневековые рыцари относились, по нынешним меркам, весьма грубо, абсолютно не считаясь с их мнением и пожеланиями. После свадьбы женщины обычно вынуждены были сидеть взаперти и заниматься детьми и домом.

Мнимое уважение рыцарей к благородным дамам - это уважение к «чужой собственности» .Простолюдинок рыцари насиловали за милую душу - более того, это даже поощрялось: в рыцарской среде было принято во время походов насиловать молодых деревенских девственниц, и чем больше таких «подвигов» совершал странствующий рыцарь - тем больше его уважали «коллеги» .

Миф о благообразном Домострое

Некоторые также полагают, что женщинам хорошо жилось в эпоху «Домостроя» - пускай без особых прав, зато стабильно: «как за каменной стеной». Это типично российский миф. Увы, в большинстве случаев выражение «за каменной стеной» не было просто метафорой…

На самом деле, любой, кто самостоятельно прочитает , обнаружит, что женщина там поставлена в положение почти неодушевленного "аппарата" по производству детей и обустройству быта . Женщи-на считалась существом низшим и недостойным. Грамоте ее почти не учили (что-бы не «высокоумничала»). В крестьянских семьях вся тяжесть до-машней работы (и - вопреки сложившимся сейчас представлениям - не только легкой работы на кухне, но и связанной с переносом тяжестей) лежала на женских пле-чах. Если женщине не удавалось полно-стью справиться со своими обязанностями, «Домострой» предписывал разные наказания, в первую очередь - физическое избиение.

Немногим легче было именитым особам. Чем более знатен был род, к которому принадлежа-ла женщина, тем больше строгостей выпа-дало на ее долю. Царевны были едва ли не самыми несчастными из русских женщин: замуж за подданных их не выдавали, а браку с иностранными принцами мешала разница в вере. Тяжелой работы у них действительно не было, вместо этого девушки были буквально приговорены день и ночь молиться, вышивать и плакать в своих теремах. Немногим отличалось положение боярских жен и дочерей: боярский дом окружался высоким забором, и без разрешения мужа не только перебраться, но и даже заглянуть за него было почти невозможно.

Какой же вывод можно сделать в результате всех этих развенчаний?

Того типа отношения мужчины к женщине, который воспевается и пропагандируется современной романтикой (благородные, заботливые, щедрые «рыцари» без страха и - что характерно - упрека, ежедневно и еженощно поющие серенады своим избранницам, превратившие свою жизнь в бесконечное служение, считающие женщин даже не ангелами, а богинями), в общем случае не существовало никогда. Или - если сформулировать это точнее: отдельные проявления романтики, конечно, встречались и раньше - но значительно реже, чем сегодня.

Общая модель отношений полов патриархального типа прекрасно описывается понятием «собственность»: женщина принадлежала мужчине (либо отцу, либо брату, либо мужу) и целиком от них зависела. Если статус семьи, в которой родилась женщина, предполагал это , она считалась собственностью элитарной (чем-то вроде дорогой машины или квартиры по современным представлениям), отбиваемой, защищаемой, охраняемой, но при этом все равно остающейся собственностью: объектом, с которой владелец может делать все, что угодно. Или не делать ничего. Но в реальности все было еще более неприглядно: воспеваемое как патриархальный идеал положение «как за каменной стеной», достаток, психологический комфор т и защищенность были уделом совсем незначительного количества женщин (значительно меньшего, чем сегодня): поскольку женщина целиком зависела от мужчины и ее социальный статус определялся статусом мужа, даже такие личные качества, как сверх-инициативность, гипер-хозяйственность и мега-предприимчивость никак существенно не отражались на улучшении ее положения. Внешняя социальная активность была под запретом. Женщина жила (даже не в ячейке) в социальной «клетке» - семье.

Только сегодня впервые вырисовывается жизнеспособная перспектива по-настоящему других отношений между мужчиной и женщиной. Как это ни парадоксально, мы живем во времена воплощенной в жизнь романтики.

Две модели построения отношений

Для того, чтобы осознать это, выделим отличия двух моделей построения отношений: симметричной (равноправной) и комплементарной (неравноправной) .

Комплементарными называются ситуации, при которых отношение одной стороны дополняет отношение другой стороны (пример: отношения доминирование/подчинение). Статусы неравны, и это принимается обеими сторонами.

Симметричными называются ситуации, при которых отношение одной стороны соответствует отношению другой (пример: отношения партнерства, дружбы). Статусы равны, и это кажется обеим сторонам естественным.

Размытое, мутное положение в области межполовых отношений обусловлено тем, что мы живем во время перехода от комплементарной модели к симметричной. Как в известном анекдоте, общество «раскорячилось»: одной ногой в патриархальной системе, другой - в постиндустриальной.

Интересно взглянуть с этой точки зрения на хорошо известные социальные проблемы:

Проблема женщины в современном обществе западного типа заключается в том, что она пытается усидеть одновременно на 2 стульях: патриархальном, старом, шатком, растрескавшемся, но все еще создающем иллюзию защищенности (все предки на нем сидели), и новом - сверхсовременном, прочном, тонком, изящном, но почти неощутимом. В итоге она с завидным постоянством оказывается между ними. Ориентируясь при этом чаще всего на идеал наиболее удачливых "коллег", которые научились ловко перепрыгивать с одного стула на другой в зависимости от ситуации (то блондинку изобразит - глазками похлопает , то надавит правами). О системном эффекте думают редко. Логика большинства при этом приблизительно такова: "У Зинки-то во как получилось мужика охомутать, чем я хуже?" Женщина хочет сохранить свои социальные преференции (с детства большинство девочек воспитывается в представлении о том, что «идеальный М» уже обозначен в эпиграфе: это принц на белом коне, который будет обо всем заботиться и все обеспечивать) - и при этом быть свободной и независимой, т.е. в социальном и политическом плане от мужчины не зависеть, а еще лучше - им управлять. Но, к сожалению, оказавшись в реальных отношениях, она обнаруживает, что мужчины в массе своей как-то… не тянут, что ли? В общем, цинично отказываются от предписанной социальной роли. Не те пошли. И этому есть системное объяснение.

Такое положение вещей связано с проблемами мужчины в современном обществе: да, мужчина сегодня действительно все больше и больше отказывается от ответственности - потому что она ему ничего не дает. Если раньше ответственность означала также наличие определенных (четких и неотчуждаемых) прав в отношениях, то сегодня ответственность для мужчины означает только ответственность. Все так называемые мнимые права в отношениях расплывчаты и фиктивны, основаны на (обычно даже неосознаваемом) двустороннем молчаливом соглашении, которым легко манипулировать и так же легко расторгнуть - поэтому мужчина знает: если раньше, по собственной инициативе «инвестируя» в женщину свои силы, время и внимание, он фактически инвестировал в семью, детей, в конечном итоге - в себя, то теперь при равных правах,инвестируя в женщину, он инвестирует только в женщину:она вправе распоряжаться своей жизнью как угодно: если захочет, сделает все по-своему - равные права гарантируют ей эту возможность.

Поэтому «настоящие мужики», в том смысле, который придавался этому понятию несколько десятилетий назад, действительно исчезают. Мужчины (и чем выше их статус и самооценка, тем это заметнее) становятся осмотрительными, расчетливыми: теперь они десять раз подумают, прежде чем безоглядно инвестировать в женщину. И надо понять, что это не прихоть избаловавшегося барина, а оборотная сторона - закономерное и естественное следствие ситуации "двух стульев", в которую сегодняшние мужчины также поставлены. Интересно понять эту логику и разобраться в психологических аспектах того, почему так происходит:

Фактически с момента первых проблесков сознания мужчина в нашем социуме понимает, что он крепко "попал" по жизни: с этого момента он (самим фактом своего существования) непоправимо и безапелляционно : почти всем и почти всегда. Это состояние "я должен по умолчанию " : уступать, помогать, обеспечивать и т.д., которое редко проговаривается вслух, но постоянно подразумевается, раньше уравновешивалось пониманием "но за это я получаю..." и перечислением списка прав и свобод, которые мужчина при этом обретал - реальных, а не иллюзорных, не зависящих от погоды или настроения женщины - и достающихся ему просто в силу того факта, что он является мужем или отцом. Сегодня же груз неизбывного долженствования не уравновешивается психологически (и фактически) ничем - права в современных отношениях строятся на уважении равенства и не привязаны к половой принадлежности: мужчина прекрасно знает, что никто не предоставит ему таких условий, которые были когда-то . Отсюда общая демотивация на то, чтобы "не щадя живота своего" воплощать в жизнь образ "настоящего мужика". Однако идеал "настоящего М" в обществе по-прежнему сохраняется, поскольку женщины думают, что в стратегической перспективе он играет им на руку. К чему это приводит? К постоянному стремлению соответствовать идеалу и горькому осознанию того, что это в полной мере невозможно, во многих случаях это заканчивается, например, синдромом трудоголика - с диагнозом: психологическое (иногда и физиологическое) перенапряжение, снижение общей работоспособности и - как следствие - понижение само- (и социальной) оценки. И дальше - к проблемам на работе, в семье, хроническому пьянству и иным формам ухода от реальности.

Давайте исследуем причины и истоки политики "поддержания идеалов" со стороны женщины: с ранних лет окружающие внушают ей, что она вправе на что-то рассчитывать просто в силу того факта, что она женщина (любопытно то, что в нашем обществе это верование принимается даже без привязки к материнству и деторождению), она с этим убеждением растет и выходит во взрослую жизнь, а реальность по описанным уже причинам с завидным постоянством не соответствует ее ожиданиям (как-то не спешат окружающие отдавать долг) - это влечет за собой комплекс "обманута в лучших чувствах". И, разумеется, расползающееся по социуму со скоростью самосбывающегося пророчества общее мнение: "Не те нынче мужики пошли!" И действительно - круг замкнулся, теперь с уверенностью можно констатировать: Не те!
В результате следования стереотипу (возможно, бывшему когда-то эффективным и адекватным) разочарованными и обманутыми оказываются и мужчины, и женщины.

Что же изменилось?

Изменилось представление об идеальном соотношении власти и ответственности сторон. Любой, кто интересовался вопросами управления, подтвердит, что ответственность за некоторое действие бессмысленна без власти реализовать его.
Если раньше семья строилась по модели монархии (пример которой можно увидеть и сегодня в исламе, где мужчина облечен неоспоримой властью и при этом - в качестве закономерного следствия - ответственностью , что дает любопытные результаты в плане рождаемости), то теперь мы живем даже не в ситуации демократии, при которой существует хотя бы видимость какой-то комплементарности, мы живем в эпоху настоящей межполовой анархии - единственного симметричного типа общественного устройства . При этом "реликтовая ответственность" мужчины осталась.

В действительности на текущий момент альтернативы «старое или новое?» нет: симметричная модель уже - и это надо понять - прочно вошла в нашу жизнь на уровне «социальной подложки», фундамента, на котором в действительности строятся отношения. Комплементарная в качестве основания для реального действия в нашем обществе уже отмерла. Даже если некоторым и хотелось бы ее вернуть , это уже невозможно: разумеется, женщины не отдадут свои социальные завоевания, и это можно понять. Старая модель осталась только в головах - так называемом общественном сознании. Именно это является препятствием, делающим жизнь некомфортной - попытка удержать сразу обе модели: новую симметричную в качестве стандарта отношений де-факто и старую комплементарную в качестве морального регулятива и идеального образца. Это равносильно желанию удержать сразу две лошади, скачущие в разные стороны. Патриархальная модель (имеющая, конечно, свои сильные и слабые стороны) неплоха сама по себе - она хороша в том обществе и в то время, в котором была реализована. Симметричная - тем более. Болезненным является стремление удержать обе одновременно.

Сегодня, когда мужчины и женщины действительно сравнялись в правах, для полноценного воплощения симметричной модели в жизнь остается единственное значимое препятствие - патриархальные социальные стереотипы. Тесамые, согласно которым женщина подсознательно ожидает комплементарного отношения - дополняющего ее, но, поскольку дополнить уже нечем (отсутствуют ограничения на социальную реализацию женщины) - неполучает этого. А получает в ответ симметричное отношение.

А вот теперь значимый момент: вместо того, чтобы сокрушаться по этому поводу, можно задать себе вопрос: а разве это плохо - получать в ответ симметричное отношение?

Действительно, а что плохого в том, чтобы получать ответное тепло, ласку и заботу - в том случае, если вы их проявляете по отношению к партнеру? Для того, чтобы избавиться от разочарований, угрызений и психологического дискомфорта по поводу противоположного пола, достаточно всего лишь четко определиться с моделью отношений: равенство или диктат одного. И осознать, что одновременное их удержание логически невозможно.

Для того, чтобы разобраться, какая из этих моделей подойдет именно вам, стоит исследовать

«Подводные камни» каждой из них

В чем заключается типичная проблема комплементарной модели взаимоотношений?

Непрерывное подавление, приводящее к искажению черт личности. Если суровый патриархальный муж систематически избивает жену, при этом заботится о ней и содержит ее, то при комплементарной модели отношений она должна становиться все более и более покорной, чтобы дополнять его. Это может привести к ситуации тяжких телесных повреждений (известны случаи, когда в результате побоев у женщин оказывались сломаны ребра, руки, ноги, не говоря уже о синяках) и, конечно же, повреждений психики.

В чем возможная проблема симметричной модели взаимоотношений?

Принцип симметричности прекрасно описывается «золотым правилом морали»: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы другие поступали с тобой. Например, если вы заботитесь о ком-то, то вправе ожидать в ответ заботу, если любите - то любовь, если ненавидите - ненависть. В этом суть симметричных отношений.

Что же может пойти не так? Если в рамках симметричной модели кто-то из партнеров запускает процесс соревновательности, то это неизбежно ведет к «гонке вооружений» (так называемой эскалации агонального противостояния) из-за того, что партнер должен чем-то ответить. Стоит только ввести в отношения нечто, из-за чего необходимо соревноваться друг с другом (это всегда будет осколком комплементарной системы: например, принципы «кто больше зарабатывает, тот и прав»; «кто сильнее, тот и прав»; «кто умнее, тот и прав» и т.д.), и с каждым шагом отношения будут натягиваться. До тех пор, пока не порвутся окончательно.

То есть симметричная система неустойчива только при условии вкраплений идеалов комплементарности - целей, из-за которых необходимо соревноваться. Отсюда вывод:

Если равенство - то равенство во всем. В том числе - в договоренностях и ожиданиях. И тогда никаких двойных стандартов, никакой попытки усидеть на двух стульях. Ни со стороны женщин, ни со стороны мужчин.

Если неравенство - то неравенство. Но из-за смещения социальной ситуации это все равно уже будут не те отношения, которые существовали когда-то. Это "новые комплементарные" отношения, глубоко осознанные обеими сторонами и основанные на принятии каждой из сторон, взаимных договоренностях и синхронизации представлений о жизни и ценностях .

Поэтому так важно не смешивать системы. Именно при смешении запускается процесс скрытого разложения отношений, когда ожидания уже не соответствуют реальности, и договоренности рвутся.

Такая ситуация называется в народе «натягивать на идеал».

Куда приводят мечты

Давайте рассмотрим, что является последствием подсознательной ориентации на патриархальный идеал отношений со стороны современной женщины и современного мужчины: почти постоянная неудовлетворенность человеком рядом, детьми, собой и своей жизнью. Почему? Потому что в подавляющем большинстве случаев они действительно не соответствуют этому идеалу. А не соответствуют потому, что живут (и это неизбежно в текущей ситуации), основываясь на симметричных отношениях. Старый идеал предназначен для других условий.

Отсюда вытекает важный практический принцип: Не натягивать партнера на идеал (не стремиться к тому, чтобы партнер отвечал непонятно когда и кем придуманным требованиям). Если руководствоваться социальными идеалами (ознакомиться с ними можно в эпиграфе), мнимое несовершенство вашего реального избранника/цы на их фоне неизбежно.

Что можно сделать в этой ситуации? Создать свой идеал - вместе с партнером. Иметь его в виду, но не считать, что он реализуем в жизни. Здесь хорошо подходит аналогия с идеализациями из геометрии. Существуют ли идеальная точка, идеальная окружность и другие идеальные объекты в окружающем мире? Конечно, нет. Но тем не менее они являются хорошими моделями, помогающими планировать и строить что-то в реальности.

Идеальный образ возможен и нужен. Однако он является не руководством к действию, а регулятивом для совершенствования отношений. Весь вопрос в том, кто его создал - вы с партнером (договорились оценностях в вашей паре) или какие-то загадочные и толком никому не известные «окружающие»: родители, учителя, может быть, полумаразматичные бабки из соседнего подъезда? Что вы строите вместе с партнером - бревенчатое сооружение типовой конструкции, в котором жили ваши предки, или комфортный и удобный современный дом по собственному креативному проекту? Постарайтесь честно ответить себе на этот вопрос.

Удачи вам в построении крепких, красивых и гармоничных отношений!

А. С. Безмолитвенный 2009

Размещение статьи на других ресурсах возможно. С обязательной ссылкой на www.сайт

Есть и еще один миф - тоже исключительно российский. Основан он на том, что в результате многочисленных войн (в первую очередь вспоминают о Великой Отечественной) наша страна постоянно испытывала недостаток мужчин. И тогда женщины были вынуждены взять на себя мужские роли - воспитывать, поднимать, управлять, строить. В результате мы получили 2 или 3 поколения, воспитанные женщинами. Возникает вопрос - а до войны, в годы индустриализации, было как-то по-другому?

Войны были всегда. И всегда приводили к исчезновению некоторой (иногда очень большой) части мужчин. Но почему-то раньше это не означало автоматического изменения социальных ролей. Более того, в Иране или Ираке, например, войны и сегодня выкашивают значительную часть мужского населения, но почему-то это не приводит к переоценке роли женщин в иранском обществе. Войны (тем более такие масштабные, как Великая Отечественная) действительно могли сыграть роль катализатора, ускорить социальные процессы выравнивания статусов мужчин и женщин, но запустить их они не могли. Возлагать только на войну ответственность за сложившееся положение вещей в сфере отношений мужчин и женщин - явное преувеличение.

Мнимая частота этого явления - еще один предрассудок, основанный на том, что овеянные романтическим ореолом исторические книжки писались только с позиции аристократии: долевая численность феодалов в средневековом обществе была даже меньше, чем процент депутатов в современном. Соответственно, в подавляющем большинстве женщины были не только бесправными, но и социально угнетенными, и жили в вынужденном бытовом дискомфорте.

По сути, базирующиеся на симметричных отношениях и представляющие собой их разновидность. Может возникнуть вопрос: сохранились ли сегодня примеры "истинно комплементарных" отношений? В которых невозможно передоговориться, за рамки которых не выбраться? Да. И в первую очередь - в мусульманском мире. Они невозможны без поддержки неравенства на законодательном уровне и уровне систематической социальной практики. Попытка воспроизведения чего-то подобного в западных странах приводит к осознанию:

Комплементарные отношения прошлого (патриархальные отношения) - дитя (очевидного) социального неравенства мужчины и женщины в прежние времена, "истинно комплементарные" отношения настоящего в рамках нашей системы - дитя психологической ригидности и пристрастия к стереотипам современных мужчин и женщин.

Для того, чтобы в этом разобраться, надо в первую очередь определиться, какие идеалы нужны лично вам. Ведь почти всегда идеалы усваиваются нами в детстве от окружающих неосознанно. И это отдельная работа - выяснить, что является по-настоящему вашим идеалом. И отдельная задача - согласовать этот идеал с партнером. Не заставить, не принудить, не уступить, а именно согласовать. Так, чтобы вы оба согласились с идеалом, который вам предлагают, и сами бы хотели ему соответствовать. Тогда отношения будут возвышать обоих и вести к реализации обоюдных целей. Здесь важен еще один момент: часто, прожив с человеком какое-то время, мы уже не видим его, мы видим образ, который запечатлелся в нашем сознании (он был таким когда-то). Еще страшнее ситуация, при которой мы видим идеал. Для того, чтобы выработать новую схему отношений, для начала просто посмотрите на партнера «свежим» взглядом. Надеюсь, данная статья вам в этом поможет.

Джинсы американки впервые приобрели популярность в 90-х годах, но и сегодня эта модель сохраняет привлекательность для модниц. Секрет успеха – посадка, крой и плотный деним.

Джинсы американки сегодня снова находятся на пике популярности! Модницам в них нравится абсолютно все: плотная ткань, высокая посадка, подчеркивающий достоинства фигуры крой. Конечно, не нужно считать «американки» идеальной по всем параметрам моделью – есть у них и недостатки. Но, если научиться правильно подбирать джинсы американки под тип фигуры и создавать на их основе стильные и женственные луки, то можно уверено гарантировать, что эти джинсы станут любимейшими в гардеробе.

Что такое джинсы американки

Из-за насыщенности ассортимента джинсовых моделей крайне сложно разобраться во всем многообразии выпускаемых изделий. Но, к счастью, женские джинсы американки стоят немного в стороне от модных трендов и могут конкурировать по стилю только с моделями и герлфренд.

Джинсы американки имеют достаточно четкие отличительные внешние черты. Узнать их очень просто:

• высокая талия – не средняя, а именно высокая;
• чуть зауженные книзу штанины;
• плотный классический деним.

Если посмотреть демонстрирующие настоящие джинсы американки фото, то видно, что для этой модели декор не является сильной стороной. Изделие хорошо именно в своем традиционном варианте, когда акценты делаются только на фигуре модницы.

Кому подойдут джинсы американки?

Перед тем как разбираться, что носить с джинсами американками, стоит понять нужно ли их покупать в принципе. Плотная ткань и специфический крой накладывают некоторые ограничения на типы «разрешенных» женских фигур. Примерить и купить их, конечно, может любая девушка, но лучше всего они сядут на:

• «песочные часы» – изящный переход тонкой талии в красивые бедра просто идеально подчеркивается «американками»;
• «перевернутый треугольник» – плотный хлопок создает утягивающий эффект, выравнивая пропорции фигуры;
• «овал» или «прямоугольник» – джинсы выделяют талию, проводя четкое разграничение объемов с помощью высокой посадки.

С чем носить джинсы американки

Проблема создания лука на основе классических американских джинсов частично кроется в том, что долгое время в тренде моды были тонкие стрейчевые ткани и заниженные, даже низкие посадки. Дамы просто забыли, что нужно сочетать с джинсами «на талии» и как сделать идеальной фигуру при выборе плотного денима.

Вариантов стилистами предусмотрено много – от хулиганского и эпатажного кэжуала до вечерних и полуклассических образов. Лучшими дополнениями к джинсам американки могут стать:

• Изделия . Свободный крой уравновешивает модель «американок», подчеркивая роскошь женских форм и расставляя правильные акценты на достоинствах фигуры.
• Рубашки и блузки. Подобные изделия всегда гармонично сочетаются с джинсами любого вида, но с «американками» рубашечный крой смотрится просто бесподобно. Блузки можно заправлять внутрь, носить «на выпуск» и подчеркивать тонкую талию при помощи пояска.
• Приталенные пиджаки и жакеты. Подходят для создания луков делового стиля. Конечно, сочетание не будет оптимальным для строгого офисного дресс-кода, но вполне удовлетворит лояльным требованиям большинства компаний. Блузка или топ, пиджак и джинсы американки, и стильный образ деловой леди готов.
• Модная обувь. Здесь большое влияние оказывает первоначально выбранный стиль. Если предпочтение отдано casual, то лук можно уверено дополнять кроссовками, балетками, лоферами. В случае с деловым стилем стоит остановиться на классических лодочках, босоножках на каблуках, туфлях на танкетке. Хорошо смотрится с «американками» и тяжелая высокая обувь – ботинки, ботильоны и даже сапоги. Они отлично сочетаются с плотным денимом, формируя комфортный межсезонный лук.

Получается, вопрос, с чем носить женские джинсы американки, решается достаточно просто. Все что нужно – уверенность в собственной привлекательности и хоть небольшое чувство стиля. Для идей модных образов можно использовать и луки с . Эта современная трендовая модель многое взяла от классических «американок», но при этом смогла дополнить их оригинальными дизайнерскими находками.

Проблематика идеальных типов занимает одно из важнейших мест в социологической методологии. Хотя мы в этом себе не признаемся, но большинство наших теоретических построений принимает форму идеального типизирования - выделения главных черт в явлении, устранение второстепенных и приведение первых в логически стройный, законченный вид. Макс Вебер в своих сочинениях не раз подчёркивал, что идеальный тип ни в коем случае не является категорией реальности, более того, не является даже априорным конструктом, а извлекается из эмпирической реальности, то есть в начале строится как теоретическая схема, которая только потом соотносится с действительностью. Вебер называет свой идеальный тип продуктом нашей фантазии, созданным нами чисто мыслительным образованием. Такие понятия как «церковь», «рабочий», «секта», «капитализм», «экономический человек», «нуклеарная семья» и др. суть идеально-типические конструкции, которые служат для отображения социальных и исторических образований.

Изучая поведение людей, социолог вынужден создавать идеальные модели, которые, отвлекаясь от второстепенного и выделяя только главное, в то же время отображают реальные события несколько упрощенно. Упрощение - это та цена, которую приходится нам платить за то, чтобы увидеть мир осмысленным и понятным. Не будь у нас под рукой волшебного компаса - научных моделей, - мы мгновенно заблудились в непрерывном потоке главной и второстепенной информации. Поскольку стрелка компаса всегда показывает на север, т.е. обозначает, каким должно быть явление в его главных чертах, мы спокойно бродим по лесу, не спеша разглядываем окружающий мир, даем увлечь себя красотам природы и многообразию эмпирических фактов.

Предназначение научной модели, в отличие от функций компаса, - объяснять окружающий мир. Упрощая реальность, мы с помощью модели стремимся ответить на вопросы: почему человек ведет себя в этой ситуации так, а в иной - по-другому. Происходящие вокруг нас события, явления и процессы могут моделироваться самыми разными способами, например, они могут предстать в виде диаграммы, таблицы, схемы. Но чаще всего модель социального процесса описывается теоретически только словами, без обращения к наглядным образам. Традиционный способ описания научной модели обычно именуют теорией, концепцией, гипотезой. Не только социологи, но и представители естественных наук умеют прекрасно работать с идеальными моделями. Они включали в свои расчёты нечто несуществующее для того, чтобы глубже и всестороннее разобраться в том, что существует на самом деле. Треугольник, в котором все углы равнялись бы 180°, в природе не существует. Но его брали в качестве исходной точки для построения теоремы, отражающей особенности любых, в том числе и реально существующих, треугольников. Идеальные модели позволяли классифицировать по единому основанию все многообразие вещей в природе, которое без такой системы координат нельзя было бы ни понять, ни исследовать.

В принципе любая модель, будь то физическая, экономическая или социологическая, делает три нехорошие вещи: 1) отрывается от реальности, 2) преувеличивает одни свойства объекта и пренебрегает другими, 3) упрощает реальность. Заведомо ясно, что модель не служит точным отображением реальности. Тем не менее всем ученым и во все века всегда хотелось иметь перед собой искаженный портрет. Они постоянно соревновались между собой в их производстве, спорили, у кого он лучше. А критерием служило приближение к реальности, но не с точки зрения фотографической истинности портрета, а с позиций логического совершенства и подтверждения фактами. Ценность научной модели (теории, концепции) определяется тем, насколько она, с одной стороны, близка к реальности, а с другой - отдалена от нее. Близость к реальности определяют наблюдение, эксперимент, иные методы сбора информации, а проверку качества отобранной информации устанавливает особый отдел ОТК, на вооружении которого находится мощная аппаратура, включающая валидность, надежность, верификацию, фальсификацию, перепроверку фактов и т.п. Отдаленность от реальности и одновременно близость к научной абстракции определяют совсем другие средства - логическая непротиворечивость, правила концептуализации и операционализации.

В итоге научная модель оказывается под влиянием противоположно направленных сил. Она стремится как можно точнее отображать реальность, а значит ухватить из нее как можно больше подробностей. И в то же самое время она старается отражать только главное, самое существенное для научного познания, а стало быть, пропускать мимо себя большинство деталей. Научная теория и концепция, а такое происходит в каждой дисциплине, буквально разрывается между явлением и сущностью, описанием и объяснением, второстепенным и главным.

Понятие модели применимо буквально ко всем пяти уровням социологического знания. Научная картина мира - это самая обобщенная и приблизительная модель социальной реальности, при построении которой используются в основном не реальные факты, а полученное прежде теоретическое и философское знание. Общесоциологическая теория также представляет собой научную модель, описывающую и объясняющую функционирование общества с точки зрения субъективного мнения одного ученого (например, марксистская теория общественных формаций, теория относительности) или группы ученых (квантово-механическая теория, интерак- ционистская и позитивистская теории). Более конкретным типом научной модели выступает частносоциологическая теория, где предварительно выдвигаемые гипотезы впоследствии соотносятся с реальностью, где теория рискует умереть лишь потому, что не выдержала проверку практикой. Научные модели непременно строятся в эмпирическом и прикладном исследовании. Даже самое конкретное дело - построение выборочной совокупности - опирается на предварительное моделирование генеральной совокупности, теоретическое определение пропорций, в которых должны учитываться изучаемые переменные или признаки. К примеру, в выборочной совокупности должно быть 49% мужчин и 51% женщин, т.е. должно сохраниться существующее в генеральной популяции соотношение. И социологи-практики моделируют объекты, на которых они собираются внедрить практические рекомендации или провести эксперимент. И везде специалист огрубляет, упрощает, искажает объективную реальность. Он создает очень приблизительный субъективный образ, но только этот образ помогает правильно ориентироваться в бесконечных фактах, найти верный курс и прийти к желанной цели. Таким образом, моделируя реальность, мы что-то находим и что-то теряем. Важно, чтобы потери не превысили находки.

Моделирование деятельности предприятия (описание бизнес-процессов) оформилось в самостоятельное направление консалтинга, потребность в котором ощутили руководители многих компаний. Однако кто действительно считает, что моделирование может помочь добиться хороших результатов деятельности компании, если Модели1 бизнес-процессов включают множество различных уточнений и комментариев? Кто действительно может стать клиентом бизнес-аналитика, по достоинству оценить выстроенную Модель и выплатить достойное вознаграждение за ее создание?

Мы считаем нужным во вступлении дать определение часто употребляе мых в статье терминов.

Бизнес-процесс - это совокупность взаимосвязанных видов деятельности, в ходе которых специалисты по определенным правилам планируют такую деятельность предприятия, которая позволяет добиться желательных экономических результатов.

Описание бизнес-процессов - это работа по формализации происходящих бизнес-процессов и факторов их успеха.

Результат описания - т. н. процессная модель (описанное состояние бизнеспроцессов на определенный момент или желательное в будущем), представленная в графическом или ином виде.

Наше утверждение о том, что потребность в выстраивании Модели ощущают немногие руководители компаний, трудно опровергнуть.

Если целью процессного подхода считается построение системы управления процессами, можно сказать что этой цели достигают немногие компании. К тому же не каждой организации необходимо выстраивать такую систему. В данной ситуации возникает вопрос о том, зачем необходимо описывать бизнес-процессы, выстраивать процессные модели и пытаться их оптимизировать? Если описание бизнес-процессов компании не позволяет, например, уменьшить расходы, то зачем тратить средства на услуги бизнес-аналитика?

На эти и многие другие вопросы мы попытались ответить в нашей статье. Модель деятельности предприятия, представленная в той или иной форме (устной, графической), является только ориентиром для принятия различных практических решений. Пользу, принесенную уже на этапе создания Модели, мы не считаем нужным рассматривать в статье: гораздо полезнее будет остановиться на результатах описания бизнес-процессов.

Результаты описания позволяют выяснить то, от чего необходимо отстраиваться. Можно выделить шесть типов полезных для компании результатов построения процессных моделей:

1.организационная структура - представленный в графической или иной форме взгляд на административное или функциональное подчинение подразделений предприятия контролирующей компании;

2.функциональные документы - документы, в которых указаны требования к выполнению определенных функций (например, к производству, продаже);

3.регламенты - документы или правила, определяющие выполнение имеющих значение для всей деятельности компании межфункциональных процессов, которые должны происходить постоянно или с определенной периодичностью (например, планирование);

4.оценочные критерии - параметры оценки эффективности, качества выполнения работ;

5.диагностика - способ оценки настоящего состояния организации;

6.процессное управление - методика управления организацией.

Последний пункт (процессное управление) должно стать темой отдельного исследования, поэтому остановимся на более простых и доступных целях применения процессной модели.

Чего не стоит ожидать от бизнес-процессов:

Принципиально новых сведений. Описание процессов не позволит получить принципиально новой и ценной для улучшения процесса работы информации. Если руководству фирмы не были известны оптимальные способы продвижения продукции на рынке, то из описания процессов этих сведений получить не удастся;

Немедленного решения «насущных» проблем. Для получения экономических результатов от описания необходимо большое количество времени, при условии, что полученные сведения действительно будут применять в деятельности компании. Через некоторое время руководитель предприятия поймет, например, что сделанное специалистами описание никак не повлияло на и без того убыточное производство. Если для реализации Модели оптимизации процессов не предпринимать никаких действий, то средства, затраченные на ее выстраивание, можно считать потраченными впустую;

Универсальных решений. На универсальный вопрос можно дать только универсальный ответ. Так как требования к описанию процесса стандартны (всегда требуется описать выходы из различных сложных ситуаций, механизмы управления и т. д.), данный вид прогнозирования может предложить только уникальные способы достижения экономических результатов.

Анализ организационной структуры - наиболее простой для планирования и один из самых сложных для реализации результатов построения Модели. Изучение бизнес-процессов Модели желательного процесса работы предприятия, которое ставит себе целью выстроить новую структуру организации, должно предлагать простые и максимально эффективные решения. Повышение эффективности управления может быть достигнуто с помощью упрощения как горизонтальных, так и вертикальных структур. Дополнительно изменяется характер горизонтальных связей внутри предприятия между производителями или поставщиками и клиентами. Такой способ проектирования организационной структуры позволяет упразднить должности и отделы, без которых предприятие вполне может обойтись (многочисленные «общие отделы», «заместители директора по общим вопросам», «технические отделы» и т. п.). Сложность решения данной проблемы состоит в том, что сотрудники, занимающие такие должности или работающие в таких отделах, конечно, не заинтересованы в своем увольнении и стремятся доказать, что у предприятия есть потребность в их услугах.

Построенная на основе модели процессов организационная структура предлагает несколько вариантов решения различных проблем (всегда есть возможность выбрать между несколькими вариантами, которые, как считается, могут привести к одинаково хорошим результатам), что невозможно при методе проектирования, ограниченном в большей степени различными требованиями. Для каждого процесса можно выстроить несколько разных (и, тем не менее, эффективных) организационных структур.

выполнение некоторых организационных функций. Типичный пример такого результата использования Модели - составление положения о подразделении, в котором основные разделы, содержащие сведения о структуре подразделения, его задачах, взаимодействии с другими организациями, определяют исходя из Модели и в зависимости от того, возможно ли осуществление контроля над процессом или участия в его исполнении. Составленные без учета Модели документы не могут быть согласованными друг с другом. Например, положения об отделе продаж и о финансовом отделе могут по-разному описывать документооборот между отделами и необъективно интерпретировать вопрос об ответственности за тот или иной процесс.

Регламенты - описание процессов, для выполнения которых необходимо сотрудничество нескольких обособленных подразделений. Примеры регламентов: система документооборота, технология бюджетного управления, система планирования, система менеджмента качества. При применении Модели для составления различных регламентов необходимо учитывать систему устоявшихся формализованных связей между лицами, контролирующими процессы. Рассматриваемые процессы и связи становятся основой для составления будущего регламента, что позже должно быть дополнено сведениями о его применении, о правилах оформления документов и т. д. Некоторые регламенты основаны на процессном подходе и требуют формализованного описания. Если бизнес-процессы моделируют без учета «контекста», то такое описание будет неполноценным, в результате чего предприятие может понести значительные убытки.

Оценочные критерии - список параметров, с помощью которого можно охарактеризовать состояние бизнес-процесса и в который входят показатели эффективности процесса и способов решения сложных проблем, что обязательно должно быть учтено при выстраивании Модели. Оценочные критерии можно использовать для расчета оплаты труда, если ее форма является сдельной3. При таком подходе можно выявить не только критерии оценки, но и сами показатели, которые должны определять качество работы подразделения (отдельного сотрудника). Критерии оценки из данного списка можно применить при учреждении контроллинговой службы (особенно это актуально для холдингов и крупных предприятий с большой сетью филиалов). Эти оценочные критерии можно также использовать при создании списка ключевых показателей для BSC.

Диагностика - особый способ применения Модели бизнес-процессов. Для внешних (или внутренних) консультантов диагностика организации, основанная даже на самой простой модели, значительно ускоряет процесс моделирования, полезность чего консультант часто осознает лучше, чем заказчик. Кроме того, результаты такой диагностики могут быть использованы в дальнейшей работе.

Итак, мы можем перечислить основные полезные моменты использования Модели для эффективного решения задач:

Получение непротиворечивых результатов. Выстроенные с учетом одной и той же Модели организационная структура и регламенты взаимодействия не противоречат друг другу (как и любые другие результаты), что обеспечивает легкость оформления и гарантирует признание документов действительными;

Системность. После грамотного построения модели практически невозможно упустить важные моменты (нормы какого-либо процесса, значение документа), например, при создании должностной инструкции;

Простота использования. Применяя в качестве стандарта моделирования IDEF0, можно

достаточно быстро обучить сотрудников предприятия моделированию и использованию в работе полученных моделей. Таким образом, создается база для самостоятельной (без использования услуг консультанта) работы по оптимизации Модели и выработке актуальных для предприятия решений.

Возможные «подводные камни»:

Возможность неожиданного выявления серьезных проблем в период оптимизации. Принципиально новый взгляд на организацию, как правило, выявляет неожиданные для клиента, но требующие срочного решения проблемы. Например, описание бизнес-процессов на одном из промышленных предприятий (и последующее построение на основе этого организационной структуры) привело к тому, что главный инженер перестал быть «вторым лицом» после директора, стал выполнять другие функции и решать другие задачи;

Радикальность предлагаемых решений. Упрощение и оптимизация могут казаться слишком смелым мероприятием для компании, в которой сложилась система норм и имеется собственный устоявшийся подход к решению различных задач.

Возможные предпосылки для обращения к услугам по выстраиванию Модели бизнеспроцессов:

Желание применить в процессе деятельности новое IT-решение;

Кризисное состояние предприятия или его быстрое развитие;

Снижение общей производительности.

Может быть, стоит задуматься о том, что выстроенная ранее Модель, которую когда-то применить не удалось, можно использовать именно сейчас.

Борис Рыжовский - Консультант по организационному развитию, Консалтинговая Компания «Активные Формы» (г. Екатеринбург). Основные консалтинговые проекты: разработка стратегии развития, структурные преобразования, совершенствование систем маркетинга и сбыта, внедрение системы общезаводского планирования. Окончил Московский государственный технологический университет «Стан-кин», технологический факультет, а также прошел профессиональную переподготовку в рамках Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации по специальности «маркетинг на предприятии» в Институте переподготовки кадров Уральского государственного технологического университета (ИПК УГТУ-УПИ). (Екатеринбург).

Журнал Менеджент сегодня 05(2004)

3. Материальные и идеальные модели.

КЛАССИФИКАЦИЯ МОДЕЛЕЙ

Каждая модель характеризуется тремя признаками:

1) принадлежностью к определённому классу задач (по классам задач);

2) указанием класса объектов моделирования (по классам объектов);

3) способом реализации (по форме представления и обработки информации).

Рассмотрим более подробно последний вид классификации. По этому признаку модели делятся на материальные и идеальные.

1 Материальные модели:

1.1 геометрически подобные масштабные, воспроизводящие пространственно-геометрические характеристики оригинала безотносительно его субстрату (макеты зданий и сооружений, учебные муляжи и др.);

1.2 основанные на теории подобия, воспроизводящие с масштабированием в пространстве и времени свойства и характеристики оригинала той же природы, что и модель, (гидродинамические модели судов, продувочные модели летательных аппаратов);

1.3 аналоговые приборные, воспроизводящие исследуемые свойства и характеристики объекта оригинала в моделирующем объекте другой природы на основе некоторой системы прямых аналогий (разновидности электронного аналогового моделирования).

Рассмотрим более подробно два последних пункта. Для парохода правильный выбор обводов, подбор гребного винта и согласование с характеристиками винта и корпуса мощности и скорости вращения вала – проблема № 1. По существу речь идет о необходимости оптимизировать взаимодействие системы корпус – винт – двигатель с обтекающей судно жидкой средой по критерию максимального КПД. Решение проблемы опытным путем невозможно по экономическим соображениям, не поддается она и теоретическому решению. Выход был найден на пути синтеза теории масштабного гидродинамического моделирования, т.е. экспериментальное исследование малых геометрически подобных моделей проектируемых судов в специальных бассейнах на основе теории подобия. Теория обеспечивала возможность достоверного переноса данных, полученных на модели, на «натуру», на свойства и характеристики реального, но еще не существующего судна. И сегодня методы масштабного физического моделирования сохраняют свое значение.

Аналоговое моделирование основано на том, что свойства и характеристики некоторого объекта воспроизводятся с помощью модели иной, чем у оригинала физической природы. Целый ряд явлений и процессов существенно различной природы описывается аналогичными по структуре математическими выражениями. Описываемые аналогичными математическими структурами разнородные объекты можно рассматривать как пару моделей, которые с точностью до свойств, учитываемых в математическом описании, взаимно отображают друг друга, причем коэффициенты, связывающие соответственные (сходственные) параметры, являются в этом случае размерными величинами.

2 Идеальные модели

2.1 неформализованные модели, т.е. системы представлений об объекте оригинале, сложившиеся в человеческом мозгу;

2.2 частично формализованные:

2.2.1 вербальные – описание свойств и характеристик оригинала на некотором естественном языке (текстовые материалы проектной документации, словесное описание результатов технического эксперимента);

2.2.2 графические иконические – черты, свойства и характеристики оригинала, реально или хотя бы теоретически доступные непосредственно зрительному восприятию (художественная графика, технологические карты);

2.2.3 графические условные – данные наблюдений и экспериментальных исследований в виде графиков, диаграмм, схем;

2.2.4 вполне формализованные (математические) модели.

Основное отличие этого типа моделей от остальных состоит в вариативности – в кодировании одним знаковым описанием огромного количества конкретных вариантов поведения системы. T ак , линейные дифференциальные уравнения с постоянными коэффициентами описывают и движение массы на пружине, и изменение тока в колебательном контуре, и измерительную схему системы автоматического регулирования, и ряд других процессов. Однако еще более важно то, что в каждом из этих описаний одни и те же уравнения в буквенном (а вообще говоря, и в числовом) виде соответствуют бесконечному числу комбинаций конкретных значений параметров. Скажем, для процесса механических колебаний – это любые значения массы и жесткости пружины.

В знаковых моделях возможен дедуктивный вывод свойств, количество следствий в них обычно более значительно, чем в моделях других типов. Они отличаются компактной записью удобством работы, возможностью изучения в форме, абстрагированной от конкретного содержания. Все это позволяет считать знаковые модели наивысшей ступенью и рекомендовать стремиться к такой форме моделирования.

Заметим, что деление моделей на вербальные, натурные и знаковые в определенной степени условно. Так, существуют смешанные типы моделей, скажем, использующие и вербальные, и знаковые построения.

Введем «прагматическое» определение математической модели, удобное для практических приложений. Для этого используем хорошо известное из кибернетики представление объекта в виде «черного ящика».