Если в прошлом году отмечали столетие революции в России, то в этом году исполняется сто лет с момента начала гражданской войны.
Главный вопрос, который задается всеми: почему победили красные, а не белые, в чем причина?
Приводится много причин второстепенных: не того назначили командующим, не с того фланга ударили, не те лозунги выдвинули, не так сели.
Я приведу лишь одну причину, которую считаю наиболее универсальной, фундаментальной и системообразующей. Главная предпосылка победы красных в том, что Россия – имперское жестко-централизованное государство, где центр всегда, во все века побеждал провинцию, а власть одерживала верх над оппозицией. В сознание народа сотни лет самодержавием внедрялась идея культа государства, преклонение перед властью при нетерпеливом отношении к инакомыслию. Отсюда такая жестокость войны. Красные воплощали центр и власть, а белые провинцию и оппозицию.
То есть, красные победили, потому что находились в центре, а белые на окраинах. Закон политики имперской модели государственности.
Белые могли бы победить лишь в одном случае, если бы они располагались в центре, а красные на окраинах. Но в любом случае тоталитаризма избежать было невозможно. Предпосылка этого – в рабской, подданической культуре российского общества, которое внедрялось веками. Демократия – это сложная система сдержек и противовесов, чего в Российской империи не было никогда.
Очень многие отрицают теорию геополитики. Хотя она прекрасно объясняет многие явления большой политики. Один из теоретиков геополитики Х.Д. Маккиндер основной упор делает на борьбу между срединной землей (хартлендом) и окраинными и морскими землями, где хартленд обладает перевесом. Этим и объясняется, что Россию захватить извне невозможно. Можно только изнутри. Поэтому центр всегда одерживал победы над окраинами, а власть над оппозицией.
Можно привести массу примеров, подтверждающих эту точку зрения. Даже такой казалось бы маловажный факт как расстрел Белого дома в октябре 93-го объясняется в той же самой парадигме, как победа власти (Ельцин) над оппозицией (Верховный совет).
Можно ли было избежать гражданской войны сто лет назад? Думаю, что нет. Россия изначально, с момента возвышения Москвы и движения по пути создания империи, особенно с опричнины, была так сказать беременна гражданской войной. Эту войну в течение многих столетий деспотическая власть вела против собственного народа. Война эта скрытая, закамуфлированная. А в 1918- 1920 годах вырвалась наружу, потому что ослабла самодержавная государственность вследствие длительного господства феодальной монархии. Россия сильно отставала в политическом развитии от западных стран. И сейчас так же сильно отстает, несмотря на пафосные заявления прокремлевской пропаганды, что мы впереди планеты всей.
Все катаклизмы в отечественной истории имеют одну причину: отставание в политическом развитии. Не в экономическом, не технологическом, не военном (в этом наша империя впереди всех), а в политическом. Именно отставание в развитии политической системы и приводила Россию к кризисам, революциям и войнам. Общественно-политические процессы в этой стране происходят циклами, по синусоиде, напоминая качели. Все что было ранее, в будущем снова возвращается, на новом историческом этапе повторяется.
Потенциал новой гражданской войны существует. Причина этого суперцентрализованная политическая система, не способная к реформированию. У Путина больше полномочий, чем у царя. После него неизбежно возникнет кризис, который вспыхнет внезапнее и затронет общество глубже. И новая война может быть страшнее. Возможно с миллионами беженцев. Тогда как сто лет назад, в 1918-1920-х годах в ходе боевых действий практически не было массового числа беженцев. Бои шли в основном на полях, а не в черте города, не было крупных разрушений. Во всяком случае проблема беженцев не носила тотальный характер, заграницу уехали лишь белые и их сторонники.
Новый общенациональный кризис в России может завершится по-разному. Два варианта. Первый: примерно с таким же результатом, как все предыдущие катаклизмы: 1917-1920 и начала 1990-х годов: центр подавляет провинцию и восстанавливает империю, но при этом теряет окраинные территории. В первый раз потеряли Польшу, Финляндию и Прибалтику, последнюю потом вернули. Во второй раз потеряли 14 союзных республик, но часть территорий снова вернули. То есть с каждой новой смутой империя теряла земли на окраинах. И в третий раз такое произойдет при определенных условиях. РФ сохранится, но некоторые окраинные земли уйдут. Если в центральных органах власти будут преобладать империалы и реваншисты. Этот вариант негативный и разрушительный.
Чем дольше будет находиться у власти Путин, тем разрушительнее и страшнее кризис возникнет после него. Политические процессы во многом сходны с явлениями природы: чем дольше затишье, тем сильнее последующая за ним буря.
Но есть второй вариант. Избежать катастрофы Россия сможет лишь в одном случае: если она прекратит существование в прежнем имперском виде. Если на ее месте возникнет что-то вроде союза национальных государств. Именно так можно избежать постоянных перманентных потрясений, которые преследуют Россию в течение столетий. А центр должен обладать лишь координирующими функциями, а не быть проводником политики диктата и террора.
Если к этому не придем, Россию периодически будут сотрясать гражданские войны в перерывах между диктатурами. Именно союз национальных государств предотвратит катастрофу. Национальных государств должно быть больше, чем сейчас существует республик в составе РФ. В них титульные языки должны обладать реальным статусом вплоть до единственного государственного. Это задача будущего.
Кратко о гражданской войне 1917-1922 годов
Первая гражданская война в России и сегодня вызывает немало споров. Прежде всего, у историков нет единого мнения о ее периодизации и причинах. Часть ученых полагает, что хронологическими рамками гражданской войны являются октябрь 1917 – октябрь 1922 гг. Другие считают, что более корректно назвать датой начала гражданской войны 1917 г., а окончания – 1923 г. Единого мнения о причинах гражданской войны в России, так же, не существует.
Но, среди важнейших причин ученые называют:
- Социальное неравенство в российском обществе накапливалось веками, и в начале 20 века оно достигло своего апогея, поскольку рабочие и крестьяне оказались в абсолютно бесправном положении, а условия их труда и жизни были просто невыносимыми. Самодержавие не желало сглаживать социальные противоречия и проводить какие-либо существенные реформы. Именно в этот период выросло революционное движение, которое удалось возглавить партии большевиков.
- На фоне затянувшейся Первой мировой войны все эти противоречия заметно обострились, что и вылилось в Февральскую и Октябрьскую революции.
- В результате революции в октябре 1917 года в государстве изменился политический строй, и к власти в России пришли большевики. Но свергнутые классы не могли смириться с ситуацией и предпринимали попытки восстановить былое господство.
- Установление большевистской власти привело к отказу от идей парламентаризма и созданию однопартийной системы, что подтолкнуло к борьбе с большевизмом партии кадетов, эсеров, меньшевиков, то есть началась борьба «белых» с «красными».
- В борьбе с врагами революции большевики применяли недемократические меры – установление диктатуры, репрессии, преследование оппозиции, создание чрезвычайных органов. Это, конечно, вызвало недовольство в обществе, причем среди недовольных действиями власти оказалась не только интеллигенция, но и рабочие с крестьянами.
- Национализация земли и промышленности вызвала сопротивление со стороны бывших владельцев, которое и привело к террористическим действиям с обеих сторон.
- Несмотря на то, что Россия в 1918 году прекратила свое участие в Первой мировой войне, на её территории присутствовала мощная интервенционистская группировка, которая активно поддерживала белогвардейское движение.
Ученые выделяют 3 этапа гражданской войны. Первый этап продлился с октября 1917 г. по ноябрь 1918 г. Это время прихода к власти большевиков. С октября 1917 г. отдельные вооруженные столкновения постепенно переходят в полномасштабные военные действия. Характерно, что начало гражданской войны 1917 – 1922 гг., разворачивалось на фоне более масштабного военного конфликта – Первой мировой. Именно это стало основной причиной последующей интервенции Антанты. Необходимо отметить, что каждая из стран Антанты имела свои причины для участия в интервенции. Так, Турция желала утвердиться в Закавказье, Франция — распространить свое влияние на север Причерноморья, Германия – на Кольский полуостров, Японию интересовали сибирские территории. Целью Англии и Соединенных Штатов было одновременно расширение собственных сфер влияния и предотвращение усиления Германии.
Второй этап датируется ноябрем 1918 – мартом 1920 гг. Именно в это время произошли решающие события гражданской войны. В связи с прекращением военных действий на фронтах Первой мировой и поражением Германии постепенно боевые действия на территории России утратили интенсивность. Но, в то же время, наступил перелом в пользу большевиков, которые контролировали большую часть территории страны.
Заключительный этап в хронологии гражданской войны продлился с марта 1920 по октябрь 1922 гг. Военные действия этого периода велись, преимущественно на окраинах России (Советско-польская война, боевые столкновения на Дальнем Востоке). Стоит отметить, что, существуют и другие, более подробные, варианты периодизации гражданской войны.
Окончание гражданской войны ознаменовалось победой большевиков. Важнейшей ее причиной историки называют широкую поддержку народных масс. Серьезно повлияло на развитие ситуации и то, что ослабленные Первой мировой войной, страны Антанты не смогли скоординировать свои действия и нанести удар по территории бывшей Российской империи всеми силами.
Итоги гражданской войны в России оказались ужасающими. Страна фактически лежала в руинах. Эстония, Латвия, Литвы, Польша, Белоруссия, Западная Украина, Бессарабия и часть Армении вышли из состава России. На основной территории страны потери населения, в том числе и в результате голода, эпидемий и т.д. составили не менее 25 млн. человек. Они сравнимы с общими потерями стран, принимавших участие в военных действиях Первой мировой. Уровень производства в стране резко упал. Около 2 млн. человек покинули Россию, эмигрировав в другие государства (Франция, США). Это были представители русского дворянства, офицерства, духовенства, интеллигенции.
11 причин поражения белых в Гражданской войне
Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек. В той страшной войне белые потерпели поражение. Мы решили выяснить – почему.
Несогласованность. Провал Московского похода
В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Екатеринослав, Александровск. В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж.
В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду. 20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих побед воодушевила войска, и, казалось бы, скорая победа за Деникиным и Колчаком. Однако битву за Кубань белые проиграли, и после того, как красные взяли Новороссийск и Екатеринодар, главные силы белых на юге были сломлены. Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.
Нехватка кадров
Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу. Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением.
Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков». После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками. Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».
В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.
Массовое дезертирство
Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства. Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить за счет обитающих на них жителей свою численность. Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам. Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.
Разрозненность сил
Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками. Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.
Отсутствие идеологии
Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок. Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны.
Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться всеми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.
Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам». Эта фраза достаточно емко отражает состояние умов многих солдат, воюющих против большевиков.
Плохое образование
Деникин, Колчак и Врангель, выступая со своими абстрактными лозунгами, не представляли народу четких указаний и не имели идеальной цели, в отличие от большевиков. Большевики же организовали мощную пропагандистскую машину, которая специально занималась выработкой идеологем. Как писал американский историк Вильямс, «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире». Так белые военные командиры проиграли идеологическую войну более образованным большевикам.
Излишняя мягкость
Большевистское правительство не стеснялось проводить резкие и жестокие реформы. Парадоксально, но именно такая жесткость и была важна в военное время: люди не верили сомневающимся и оттягивающим решение политикам. Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.
Пролетарии всех стран
Весной 1918 года после известий о том, что большевики заключили сепаратный мир с немцами, Англия, Франция, Италия, США и Япония решили «наказать» Россию за предательство и начать интервенцию на территорию недавнего союзника. Формально все это прикрывалось призывом о помощи со стороны белых, фактически – это было предательство идеалов и интересов противников большевиков в обмен на полумифическую поддержку в борьбе с Лениным.
В советской историографии старательно обходили стороной вопрос об участии на стороне красных воинских соединениях из других стран и выпячивали показной интернационализм: мол, под красное знамя мог стать любой, и неважно, какой он был национальности. Тем не менее известно, что в РККА были сформированы целые отряды из китайских, латвийских и других добровольцев, которые охотно шли умирать за Ленина со товарищи потому, что им неплохо платили царским золотом. Они не были идейными коммунистами, а об их зверствах на территории страны, истерзанной Гражданской войной, ходили легенды.
Комсостав и военспецы
Когда осенью 1917 года власть в Петрограде взяли большевики, никаких планов относительно старого руководства и системы управления, кроме полного их уничтожения, они не имели. Но после того как немцы перестали соблюдать условия Брестского мира и повсюду начали вспыхивать антибольшевистские волнения, началась полномасштабная гражданская война, и для красных очевидным стал вопрос о создании новой и боеспособной армии.
Сначала решили туда набирать рабочих, сочувствующих, просто коммунистов, и ставить командирами политработников, комиссаров, пускай даже без военного опыта. Это была катастрофа: такие части не могли вести полноценных боевых действий и при столкновениях с белыми просто разбегались или терпели унизительные поражения. Троцкий решил действовать иначе. Наступив на горло собственной песне, он решил набирать в комсостав новой армии бывших царских офицеров – казалось бы, врагов нового строя, – но только такие «враги» умели правильно воевать, и они могли принести победу молодому пролетарскому государству рабочих и крестьян.
Ключевым стало вступление в Красную армию самых талантливых из бывших командиров: Брусилова, Бонч-Бруевича, Корка, Шапошникова, Егорова и других. Чуть ли не половина бывшего царского генерального штаба стала служить большевикам, причем многие делали это добровольно. Отсюда и результат: белые генералы не справились со своими же бывшими сослуживцами, оказавшимися более прагматичными и гибкими, чего так не хватало для победы «золотопогонникам».
Вера в новый мир
В советские годы считалось само собой разумеющимся и не подвергалось сомнению, что красноармейцы верили в то, что их дело правое и после победы они обязательно построят коммунизм – рай на земле. После краха СССР все наперебой стали утверждать, что красные победили белых числом, а не умением, что гнали их вперёд комиссарские заградотряды и что главным для них была только неограниченная власть и удовлетворение низменных инстинктов; наконец, что вообще вся революция и гражданская война делались на деньги кайзеровского генерального штаба, а Ленин был немецким шпионом.
Нелегко признать, живя в глобализованном и полностью меркантилизированом XXI веке, что есть что-то поважнее денег, например идея. Ключевой причиной того, что большевики победили 100 лет назад, было то, что они верили в свою идею, и она у них была. А у белых ее просто не было, вся их борьба носила фанатичный, а порой и просто садистский характер, как, например, деяния в Сибири барона фон Унгерна, который провозгласил себя воплощением Будды и мечтал об объединении Евразии под своим началом, параллельно снимая скальпы и измываясь над евреями и коммунистами.
Никто красноречивее не доказывает идейную победу красных, чем белый генерал Слащев, заявивший уже после Гражданской войны: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам».
Управление
По сути дела, даже если бы белым удалось взять Москву и Петербург, то не факт, что они там долго бы задержались, просто потому, что как управлять страной, генералы и адмиралы представляли себе слабо. Они были профессиональными военными и в умонастроениях людей мало смыслили. У красных же было правительство с чётко разделёнными законодательной (ВЦИК) и исполнительной (Совнарком) ветвями. А белые представляли из себя разрозненные военные штабы, которые не всегда могли договориться между собой. Да, в определённые моменты красным были на грани поражения, потому что белые то всё-таки были профессиональными военными, а многие их отряды чуть менее, чем полностью состояли из добровольцев, но из-за конфликтов в самом белом лагере и численного превосходства красных самые талантливые из белых предводителей (Каппель, Дроздовский, Марков и т. д.), успев сделать довольно много, очень рано вышли из игры.
ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ?
Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.
Почему же они выиграли, а белые и все остальные проиграли?
Почему проиграли белые?
О причинах поражения белых написано много. Особенно много писали сами белые, в эмиграции. Для красных-то все было ясно: на их стороне объективные законы истории.
Большинство белых сходились в том, что причины поражения - чисто военные. Вот если бы во время наступления под Орлом в 1919 году не надо было снимать войска против Махно… Если бы Деникин принял план Врангеля и соединился бы с Колчаком… Если бы Родзянко энергично пошел на Петроград…
Иногда даже писали о том, что вот если бы Колчак на Урале не разделял бы армии, а единым кулаком ударил бы на Самару, потом на Казань, то катились бы большевики до самой Москвы!
Почему-то не принято было задавать вопросы: а почему вообще возник Нестор Махно? Почему за ним пошли? А если уж Махно был, то почему он не шел вместе с Деникиным? Почему пришлось воевать и с большевиками, и с ним? Почему Родзянко вел себя так нерешительно? А ведь без этих вопросов все непонятно. Все и правда сводится к тактике отдельных сражений и к мудрости тех или иных решений военачальников.
Уже стало общим местом, что белые разрозненно наступали с окраин, в то время как у красных были преимущества центральной позиции.
В СССР тщательно скрывалось, что белые армии были намного малочисленнее красной, что они хуже снабжались, были порой полуголодными и полураздетыми.
Но почему белые не объединились? Почему их было так мало? Почему они оставались так бедны?
Как всегда и во всякой гражданской войне, за военными причинами стоят причины политические. Начнем с того, что воевали не только белые и красные. На первом этапе Гражданской войны, в 1918 году, Белое движение вообще слабо оформилось, а Красная Армия только начала создаваться.
Почему проиграли «розовые»?
Почему «розовые» правительства социалистов оказались еще меньше способны сопротивляться большевикам, чем белые? Ответ очевиден: за ними никто не пошел. Эсеры были популярны в крестьянстве. Крестьянские восстания принимали эсеровские лозунги. Многие крестьянские вожаки называли себя эсерами, а другие - анархистами.
Но за городскими теоретиками крестьяне не шли и права руководить собой не признавали. Они не пошли в Народную армию Комуча и в Народную армию Чайковского. Когда эсеры попытались создать свой Союз трудового крестьянства, сами крестьяне их разогнали.
И анархист Махно, и анархисты на Алтае теоретически признавали князя Кропоткина и Ткачева, но политически и Не думали им подчиняться.
Что бы ни говорили эсеры, они и сами не признавали рабочих и крестьян себе ровней. Не помог же Комуч Прикомучу. А его бывшие руководители честно сознавались Колчаку, что не могут же считать ровней длиннобородое быдло.
В результате эсеры, анархисты, меньшевики и прочие горожане оказались политиками без масс и генералами без армии. Их власть вспыхнула на мгновение и бесславно погасла.
А белые?
Конечно, Колчак и Деникин пользовались гораздо большим уважением, чем полузабытые Чернов и Авксентьев. К Чайковскому народ не пошел, а под командованием Миллера охотники воевали бесстрашно и лихо.
Но когда Колчак начал массовые мобилизации, результатом стали восстания и массовое неподчинение.
И казаки за белыми не пошли: они воевали с красными сами по себе. Краснов не хотел подчиняться Деникину. Анненков и Белов не подчинялись Колчаку. Семенов вообще создал собственное правительство и плевать хотел на Колчака. Терские казаки уважали Врангеля, но нарушали его приказы, когда он велел не трогать евреев и не сгонять с земли кабардинцев.
Белые могли быть отважны и героичны. Они могли пойти в «психическую атаку» и напасть на врага, превосходящего их численностью в пять раз. Многие операции белых - просто шедевр воинского искусства. Но белые не смогли создать массовую белую армию.
Их армии всегда были малочисленными дружинами людей одного класса, одного типа. Как только белые армии вырастали в численности - они утрачивали свое качество. А 3, 5, даже 10 тысяч врагов красные задавливали числом, уже независимо от качества.
Ответ не военный, а политический: потому, что у них не было единой мощной идеи.
Непредрешенчество оборачивалось тем, что белым было нечего сказать 90 % населения.
Белые могли сказать, ПРОТИВ чего они выступают. Но не могли внятно объяснить, ЗА что они борются.
Не было идеи - не было сплочения тех, кто готов воевать за эту идею.
Не было идеи - и у самих белых не оказалось достаточной воли для воплощения этой идеи в жизнь. Им самим было не за что воевать, некого сплачивать и незачем делать политику.
Некоммунистическая Россия была невероятно раздроблена. В феврале 1917 года она распалась на народы, сословия, классы, партии, группировки. Белые не сумели объединить эту Россию.
Врангель попытался это сделать, да поздно. Можно только гадать, что получилось бы, начни он воплощать свои идеи не в 1920-м, а в конце 1918 года.
Для Врангеля реформы это и есть оружие Гражданской войны. Могло ли сработать это оружие? Наверное, да… Но при условии, что белое и красное государства будут долго жить бок о бок. Как ГДР и ФРГ, как Северная и Южная Корея. Только тогда станет очевидным преимущество одного строя над другим.
«Осуществлять этот замысел летом 1920 г., когда Красная Армия достигла многократного превосходства, было поздно. Неспособность белых сразу, а не «после победы» решать насущные вопросы правопорядка и устройства повседневной жизни в союзе с крестьянским большинством населения - одна из главных причин крушения Белого движения».
Белая идея
За что же воевали белые? За имения? За свои фабрики и заводы? Но даже у аристократа Колчака отродясь не было имений. И у Юденича не было. Деникин вообще внук крестьянина. Корнилов - сын рядового казака. Глупая ложь, что они защищали свои невероятные богатства.
Тогда - за что?
Идеи для ВСЕХ у белых не было. Но идея для СЕБЯ у белых была. Это была идея сохранения и продолжения России. Вопрос только, какой России? России русских европейцев. России образованного слоя, который в 1917 году насчитывал от силы 4–5 млн человек. Еще примерно столько же русских туземцев готовы были войти в этот слой, принять его представления как свои собственные. Для этих 7–8 млн из 140 было очевидно, что именно следует сохранять и зачем.
В Гражданской войне этот народ русских европейцев раскололся, разбрелся по политическим партиям и течениям. И социалисты, и коммунисты - тоже русские европейцы по своему происхождению и сути.
Одни русские европейцы хотят отказаться от самого европейства для рискованного, но увлекательного для них эксперимента - коммунисты.
Другие хотят разных типов социал-демократии - эсеры, меньшевики, анархисты.
Третьи хотят продолжения и развития исторической России - это белые.
Они хотят сохранить уютную Россию интеллигенции, встающую со страниц книг Булгакова и Пастернака. В этой России лежат стопки книг в коричневых корешках на пианино, глядят предки с картин и фотографий на стенах. Это очень симпатичная Россия, но 90 % тогдашнего! населения бывшей Российской империи не имеют к ней никакого отношения. Они не будут воевать и умирать за идею ее сохранения.
При этом 70–80 % русских европейцев ни в чем не хотят участвовать, ни к кому и ни к чему не примыкают. Все политические группировки очень и очень малочисленны… Белых попросту мало, считаные десятки тысяч боеспособных мужчин на всю колоссальную Россию.
Внутри белого лагеря
Белые постоянно грызлись между собой. Они были едины в первые смутные дни, а потом… Деникин не любил Колчака и «придерживал» Врангеля. Май-Маевский очень не хотел, чтобы Москву взял несимпатичный ему Кутепов. Врангель интриговал против Деникина.
Родзянко злился на Юденича за то, что тот умнее и удачливей. Вермонт присвоил титул князя Авалова и предал Юденича и Родзянко, чтобы попытаться посадить на престол нового царя-батюшку.
Слащев вел переговоры с большевиками, чтобы убить Врангеля и сесть на его место.
Колчак матом ругал Деникина и Май-Маевского за нерешительность и трусость. Каппель угрюмо отмалчивался, и за это ему тоже доставалось. Пепеляев тоже ругал матом - но уже Колчака, и тоже за нерешительность.
Генералы вели себя так, словно все предрешено, их Россия просто не может быть не спасена. Еле мерещился успех - и они тут же утрачивали единство. Интриги заменяли согласие, все тонуло в тумане выяснения, кто тут самый большой и важный.
По законам вчерашнего дня
Белые генералы считали, что они морально правы. Все остальные тоже должны понять их правоту и поступать «так, как надо». Возможно, такое поведение было осмысленно, пока европейская цивилизация находилась на подъеме. Но время высшего взлета было уже позади.
Белые так и не поняли, что мир изменился. Что сама Великая война - верный признак этих изменений и что никто никогда не будет жить так, как жили русские европейцы до Великой войны. Они чувствовали себя правящим слоем, носителями высших истин… Но цивилизации, в которой они и такие, как они, были высшим и правящим слоем, уже не существовало. Рыцари несуществующей империи. Граждане распадающейся цивилизации. Владельцы обесцененного пакета акций.
Типичные интеллигенты, или Без союзников
Белые вели себя так, словно все обязаны разделять их убеждения. В этом они были типичнейшими русскими интеллигентами. Они не желали понимать, что кроме них в России поднялись новые могущественные силы и без поддержки этих сил они погибнут.
Они вели себя так, словно им не нужны никакие союзники. У них были принципы и убеждения. Они не могли… простите, они не желали поступаться своими принципами и убеждениями. В том числе своей наивной верой, что Российская империя вечна.
В самой России идет Гражданская война, армии Финляндии и Польши намного сильнее любой из русских и из советских армий. Армии Эстонии и Грузии по меньшей мере не слабее, это необходимые союзники.
Пойдите на союз с Финляндией! Признайте ее независимость! Стисните зубы и согласитесь даже на рождение новой Речи Посполитой «от можа до можа»! Если вы сделаете это, Запад начнет помогать вам совершенно по-другому. Могучие армии Маннергейма и Пилсудского двинутся на Петроград и Москву. Тогда вы потеряете колонии, но сохраните Россию. И себя во главе этой России. Ведь стократ лучше сохранить часть бывшей Российской империи, чем проиграть всю Россию и до конца.
Если вы никак не можете поступиться идеей «единой и неделимой», то хотя бы врите, лицемерьте! После победы сложится совершенно новый расклад сил… Вполне может статься, что Финляндия согласится на новый союз с Россией. Вполне вероятно, что и Польшу вы заставите отдать украинские и белорусские земли. Это все возможно, если вы будете разумнее, гибче, реалистичнее. Если вы не упретесь рогом в свои бесподобные убеждения, а станете вести реальную политическую игру.
То же самое касается и союза с господами социалистами. Скинуть Директорию и арестовать болтливых членов Комуча было необходимо. В том числе и для спасения России. Но кто мешает признать идею социализации земли? Раз она так дорога крестьянам и их жалелыцикам эсерам, пусть их… Опять же, не хотите честно пойти на компромисс? Ну, так наврите! Расскажите, что вы сами немного эсеры… в душе. Не вешайте черноморских «областников», согласитесь хотя бы на словах с их бредовыми идеями. Тогда против вас не поднимутся «зеленые» восстания. Вот войдете в Москву под колокольный звон - тогда и разбирайтесь с Рябоволом и прочими черноморскими «областниками».
Большевики поступали именно так: создавали с эсерами и анархистами общее правительство, а сами воротили, что хотели. И передавили горе - «союзников», когда те перестали быть нужны.
Но белые отказались от любых компромиссов, от любых сделок и с националами, и с другими политическими силами. Они считали, что если они морально правы, то могут идти против большевиков и одни, без союзников. Они и пошли. Последствия мы расхлебываем до сих пор.
Почему проиграло крестьянство?
Здесь не место подробно писать о туземной России. Это я сделал в другой своей книге. Предельно коротко: весь петербургский период нашей истории, с Петра и до 1917 года, существовала Европейская Россия, петербургская. А рядом с ней жила туземная Россия, народная. Россия, доживавшая представления и нормы более раннего, московского, периода нашей истории.
Русские крестьяне, последние московиты, привыкли - все дела по управлению Империей ворочают не они. Их дело - заниматься проблемами чисто местными. Как мужики времен Разина, как казаки времен Пугачева, они не желают уходить из своих родных мест.
Пока их не трогают, они готовы подчиняться всем, кто только командует из городов… Крестьянская масса хотела только одного: чтобы ее оставили в покое и не втягивали в Гражданскую войну.
Все равно втягивают, но и тогда крестьяне защищают свои дворы, деревни, самое большее - свои губернии. В армию, которая защитила бы всех, всю Россию, они совершенно не стремились. У повстанцев в Ярославле они взяли винтовки… И разошлись почти все, оставив оружие для своих и только для своих целей.
Невозможно без кома в горле представить себе, как умирают детишки на руках у матерей: в концлагере под осенним дождем, на сырой брюкве.
Никому не пожелаешь умереть в чекистском подвале, Увидев такую смерть своей семьи.
Но крестьяне сделали все необходимое именно для такого конца.
Крестьянство проиграло потому, что оставалось туземным.
Крестьяне, русские туземцы, «городским» «кадюкам» не верили и вместе с ними не шли. Даже если лозунги были те же самые. Пока были белые армии, сами «зеленые» отсиживались, белым не помогали. А у красных долгое время до них не доходили руки, как до Тамбовской губернии. Теперь белых нет. «Зеленые» вынуждены делать то, что не сумели сделать белые: воевать с красными. Но единого руководства у них нет, «русские туземцы» страшно разобщены. А у красных теперь руки развязаны, в каждом регионе страны они давят «зеленых» по отдельности.
Казаки вели себя почти так же. Чем дальше от своих станиц, тем неохотнее воевали они. Донские казаки после рейда Мамантова повернули не на Москву, а на Дон. Семиреченские казаки воевали только у себя. Забайкальские казаки не хотели помогать Колчаку: у них свой атаман Семенов, свои проблемы. Уссурийские казаки били красных уголовничков Лазо, но тоже Колчаку не помогали.
Терские казаки отменно воевали с Узун-Ходжой, но грустили на Украине и в России. Вроде за белых, союзники… Но стоило белым начать проигрывать, они заняли изменнически-нейтральную позицию.
Уральские и оренбургские казаки тоже не хотели идти в Россию… ну, и оказались в конце концов… кто уцелел, куда дальше от своей земли - в Персии.
А белые проиграли потому, что не смогли сплотить против большевиков всей остальной России. И остались кучкой героев, идущих против заведомо сильнейшего противника.
Почему выиграли красные?
У красных как раз была идея!
Грандиозная идея. Может быть, это вообще самая грандиозная идея за всю историю человечества. Им было для чего истязать, мучить, заставлять самих себя совершать любые усилия и сверхусилия. Ведь они строили новый мир, новую Вселенную, где все будет иначе, чем сегодня.
В своей идеологии красные соединили сразу несколько идеологий конца XIX - начала XX века. Они были одновременно революционеры и люди эпохи Просвещения. Сторонники культа науки и прогресса, убежденные в «научности» марксизма. И строители безумия «альтернативной» цивилизации под знаменами Иуды и Каина.
Красные были «за народ» и поддерживали самые причудливые идеи «народных масс», но строили тоталитарное государство. Они были сторонниками идеи национального государства, но замахнулись на создание величайшей в истории, предельно громадной Земшарной империи. Они были сторонниками первобытно-общинной «социализации земли» и рвались в космос.
У них был смысл заставлять других. Идеология была такая грандиозная, такая ослепительная, что как бы имело смысл принуждать других людей бороться за эту идею.
Да, эта идея была бессмыслицей, ложью, антисистемной и страшной. Но пока в нее верили, пока человек горел этой идеей, он сам мог идти в бой и мог гнать других. Гнать, поколачивая и постреливая. Уцелевшие поймут и оценят. А если даже именно эти не оценят - так оценят его дети и внуки.
Более того… Идея прямо позволяла врать, выдумывать, манипулировать. Разрешала сама по себе - такая уж это идея. И разрешала в том смысле, что уж очень была грандиозная. Во имя ТАКОЙ идеи можно было и наврать с три короба, и заключить союз хоть с самим чертом с рогами.
Красных было немного… В смысле убежденных красных, красных фанатиков. Были красные курсанты, поющие «Интернационал» перед расстрелом, и были генералы, отказавшиеся перейти на сторону врага ценой собственной жизни. Но это была кучка… Убежденных красных, наверное, даже меньше, чем убежденных белых.
Но, осененные своей грандиозной идеологией, рабы и жрецы сверхидеи, большевики, сделали три важные вещи, на которые оказались неспособны в России все остальные политические силы:
1. Они были совершенно беспринципны: во имя идеи. Они все и всем обещали, заключали любые союзы, легко отказывались от союзов и союзников.
Большевики договорились с националистами: отпустили их из империи как бы раз и навсегда.
Договорились с крестьянами: дали им землю.
Договорились с рабочими: дали им трудовое законодательство и объявили пролетариат солью земли.
Договорились с эсерами и анархистами, взяли их в свое правительство.
Договорились с бандитами, сделали Котовского и Григорьева красными командирами.
Они всем всё давали, еще больше обещали и в конце концов договаривались со всеми, кто оказывался им нужен в данный момент.
А разбив врага силами коалиции, предавали союзников по коалиции и били уже нового врага.
2. Большевики строили систему. Свою систему. Страшную систему террора, ВЧК и Северных лагерей, партийных камланий и распределительной системы. Но это была система. Большевистская система позволяла использовать всех жителей России.
Коммунисты объявляли свои убеждения единственно правильными, единственно возможными и единственно научными. А тех, кто так не думал, они пытали, расстреливали и принуждали. Любыми способами. И люди, которые вовсе не были коммунистами, начинали работать на их систему.
Свои государственные системы создавали националы. Но у них-то как раз и были идеи, по силе сравнимые с коммунистической. Идею национальной независимости Финляндии и Грузии разделяли очень многие в этих странах. Перед лицом внешней опасности на эту идею начинали работать даже те, кого не очень волновал национализм. Не хочешь под большевиков? Бери винтовку!
В результате взяли винтовки очень многие финны, эстонцы и поляки. Самые сильные армии после Красной Армии - национальные армии. Красная Армия проиграла войны с прибалтами, финнами и поляками.
Социалисты пытались поступать так же, но за их идеи никто не хотел умирать точно так же, как за коммунистические. А сами они то ли меньше верили в свои идеи, то ли просто как люди оказались пожиже. Социалисты создавали самые слабые системы в Гражданской войне.
Белые или вообще не строили никакой системы принуждения, как добровольцы в 1918 году. Или строили, но очень слабо, непоследовательно, робко. Даже Колчак больше психовал и кричал, чем расстреливал.
Результат?
Некоммунистическая Россия постепенно разваливалась, доживала то, что люди наработали до 1914 года. А Советская Россия росла не по дням, а по часам и развивалась.
До лета 1918 года Советскую республику можно было брать голыми руками. Пойди немцы или союзники на Москву силами трех добрых дивизий, и Советская власть рухнула бы в одночасье. Пойди на Москву Деникин в октябре 1918 года теми силами, которыми он пошел только в октябре 1919-го, - и он скорее всего взял бы Москву.
Но уже к началу 1919 года армия Советской республики превращается в грозную силу… К 1920 году РСФСР - Совдепию уже не возьмешь ни белыми армиями, ни тремя дивизиями союзников.
3. Все и всегда понимают, что армия - это только часть страны. Можно погубить даже всю армию, но во имя страны и народа. Часть можно отдать во имя целого, но не целое же ради части.
Все думали, что Россия - это целое, а политики, армии и бронепоезда - это часть. Никто не захотел бы губить Россию ради самой замечательной армии: смысла нет никакого.
А вот большевики - погубили! Им было не страшно разорить, измочалить, погубить Россию для создания Красной Армии, потому что Россия для них была не целым, а частью. Ведь пролетарии не имеют отечества. Если ваше Целое - весь мир, то почему бы и не поступиться его частью, одной отдельно взятой страной?
Красные строили свою Красную Армию для создания Земшарной республики Советов. Большевики мыслили масштабами всего земного шара… В таких масштабах Россия превращается вообще в ничтожно малую часть целого.
Не случайно главным создателем Красной Армии оказался Лев Троцкий - самый рьяный интернационалист, самый убежденный сторонник Мировой революции. Человек, абсолютно убежденный, что революция в России - только начало. Создатель коммунистического интернационала.
Та мера разорения, насилия, жестокости, подлости, перед чем остановятся любые другие политические силы, не остановит большевиков. Им не страшно погубить Россию, потому что их родина - весь мир!
Из книги Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное] автора Кондрашов Анатолий Павлович Из книги Проект «Украина». Крым в годы смуты, 1917–1921 гг. автора Зарубин Вячеслав ГеоргиевичГлава III Большевики захватывают власть Для большевистских идеологов Крым являлся одной из пешек на магистральном пути к мировой революции, поэтому они оставались чуждыми крымско-татарскому населению. Так, одним из алгоритмов январских событий в Крыму стала, по словам
Из книги Россия, умытая кровью. Самая страшная русская трагедия автора Буровский Андрей МихайловичГлава 1 Почему победили большевики? Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.Почему же они
Из книги Великая речная война. 1918 - 1920 годы автора Широкорад Александр БорисовичГлава 2. Большевики в Астрахани В июле 1918 г. Донская армия генерала Краснова, насчитывавшая до 45 тысяч штыков и сабель, свыше 150 орудий и 610 пулеметов, начала наступление на Царицын. Отряд полковника Полякова (около 10 тысяч штыков и сабель) имел задачу нанести удар на Царицын
Из книги Великая русская революция, 1905-1922 автора Лысков Дмитрий Юрьевич9. Созыв Собрания и его разгон. Почему эсеры решили принять большевистские декреты и почему большевики не согласились До сих пор открытым остается вопрос, насколько представительным было Учредительное собрание. Выборы, которые проходили в условиях революционного хаоса,
Из книги Ноев ковчег и Свитки Мертвого моря автора Каммингс Вайолет МГлава 4 БОЛЬШЕВИКИ И КОВЧЕГ В ноябре 1945 г. миссис Мэри Шлауффлер Платт, удалившаяся на покой бывшая миссионерка в Персии, сидела в гостиной своего дома в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, перелистывая страницы журнала русских белоэмигрантов «Россия» от 6 октября 1945 г.
Из книги Географические открытия автора Згурская Мария ПавловнаУроки конкисты, или Почему победили испанцы? Падение государств ацтеков и инков до сих пор любят представлять в виде загадки: как это горстке конкистадоров удалось завоевать столь развитые и многолюдные государства? Объяснение – дескать, индейцев парализовал страх при
Из книги Тайны смутных эпох автора Миронов СергейПОЧЕМУ УСТОЯЛИ БОЛЬШЕВИКИ? К осени 1919 года советское государство стояло на краю гибели. Деникин, заняв Украину, рвался к Москве с юга. Его два кавалерийских корпуса, сопровождаемые бронепоездами и пехотным десантом, проникли глубоко в тыл Красной армии. Бело-казачьи
Из книги Факты против мифов: Подлинная и мнимая история второй мировой войны автора Орлов Александр Семенович«Как сражались русские и почему они победили…» В июне 1945 года глава французского правительства де Голль, направляя в СССР нового французского военного атташе генерала О. Гийома, сказал ему: «Вы должны нам рассказать, как сражались русские и почему они победили. Не
Из книги Русская революция. Большевики в борьбе за власть. 1917-1918 автора Пайпс Ричард Эдгар Из книги Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. автора Арутюнов АкимГлава 6. Большевики выходят из «окопов» 319 История гражданской войны в СССР. ОГИЗ. М. 1935. Т. 1. С. 779.320 Шестой съезд РСДРП(б). С. XI.321 Там же. С. 36.322 Там же. С. 319-337.323 Там же. С. 319-390.324 В редакционную комиссию были избраны: Сталин, Сокольников, Бубнов, Милютин, Бухарин, Ломов и Ногин.325
Из книги Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. автора Янин Валентин ЛаврентьевичГлава 55. Как Лешек и Конрад победили Романа, князя Руси В это время Роман, часто упоминавшийся, могущественнейший князь русских, отказывается платить дань князю Лешке, смело противостоит его власти и, собрав большое войско, с сильным отрядом неожиданно
Из книги Позорная история Америки. «Грязное белье» США автора Вершинин Лев РэмовичГлава 6 Арифметические большевики А теперь, дорогие друзья, давайте скажем себе, что все описанное можно списать на издержки роста. Типа, «молодая демократия» утрясала прорехи, не сразу строилась и шероховатости были неизбежны. Зато потом… Вот, стало быть, и посмотрим, что
Из книги История Гражданской войны автора Рабинович СГлава восьмая Уроки Гражданской войны. Как и почему мы победили § 1. Из борьбы с мировым империализмом пролетарское государство вышло победителем В продолжение всех лет гражданской войны пролетарское государство противостояло всему капиталистическому миру. Советская
Из книги Срывайте маски!: Идентичность и самозванство в России автора Фицпатрик ШейлаГЛАВА 2. КАК БОЛЬШЕВИКИ ИЗОБРЕТАЛИ КЛАССЫ{44} «Воображаемые сообщества», за которые сражаются революционеры, - это чаще всего нации. Но большевики, взявшие власть в Петрограде в октябре 1917 г., представляли собой исключение из правила. Они сначала «вообразили» не новую
Из книги Царский Рим в междуречье Оки и Волги. автора Носовский Глеб Владимирович32. Почему в холопьей войне новгородцы победили своих рабов кнутами, а не мечами? Остановимся на ярком штрихе, подчеркнутом русскими летописями в истории Холопьей войны. Летописцы хором говорят, что победа новгородцев была достигнута «благодаря КНУТАМ», а не мечам.
Рабоче-крестьянская Белая армия: о чем молчат школьные учебники
Социальный состав Белой армии не соответствует мифу о помещиках-капиталистах
Белогвардейцы. Адъютанты, помощники и заместители командующего Добровольческой армией генерал-лейтенанта В. З. Май-Маевского на фоне его личного поезда, Полтава, 31 июля 1919 года. Фото с сайта wikimedia.org
5 сентября 1918 г. Совет народных комиссаров издал Декрет о красном терроре. Это решение подавалось как ответ на деятельность контрреволюционных элементов, и до сих пор многие убеждены, что большевики перешли к жестким мерам лишь в качестве ответного шага на белый террор. Ну что же, давайте обратимся к хронологии событий.
После Октябрьской революции фронт окончательно разложился. Море военнослужащих хлынуло домой, но для многих эта поездка оказалась последней.
В первых числах января 1918 года на станции Иловайской из эшелона 3-го гусарского Елисаветградского полка были удалены офицеры во главе с командиром и отвезены на станцию Успенскую, где в ночь на 18 января расстреляны.
В Евпатории, 15–18 января 1918 года арестовали свыше 800 чел., и начались казни. Людей убивали на транспорте «Трувор» и гидрокрейсере «Румыния». За 15–17 января на обоих судах погибло около 300 чел.
13 января 1918 года Ялту заняли большевики, и сразу же начались масштабные аресты офицеров, большинство из них расстреляно.
Примерно в это же время в Киеве «красные части» уничтожили порядка 3 тысяч человек. В их числе не только офицеры и «буржуи», но и студенты.
Расправы по «классовому» признаку не пресекались центральной большевистской властью. Не последовало даже формального осуждения бессудных казней. Поэтому смехотворно выглядят нынешние попытки неосоветчиков представить эти преступления в виде произвола на местах «вопреки воле Ленина».
Ясное дело, что, когда людей убивают, по крайней мере некоторые из них сопротивляются. Понимая, что офицеров и прочих «буржуев» при «народной власти» ждет смерть, наиболее волевые и смелые из них начали собираться в отряды.
Именно так Белая армия и сформировалась, поскольку на первых порах абсолютное большинство «классово чуждых элементов» и не думало браться за оружие. Советская власть триумфально устанавливалась по всей стране, и на этом этапе практически никто не оказывал ей сопротивления. Даже казачество в целом не желало воевать против красных.
Каледин и Алексеев пытались создать казачью армию, но на их призывы первоначально откликнулась лишь горстка юнкеров, кадетов и студентов. 11 февраля 1918 года у Каледина на Донском направлении было 147 штыков. Повторяю, не 147 тысяч, а 147 штыков.
Надо сказать, что накануне Первой мировой дворян среди офицеров было чуть больше половины. В течение войны офицерами стали еще 260 тысяч человек (минимальная оценка). Из них порядка 70% - выходцы из крестьян, 25% - мещане, рабочие и представители интеллигенции.
То есть офицерский состав в абсолютном своем большинстве состоял отнюдь не из дворян и прочих «мироедов». Их предки никого не секли на конюшнях, никакими поместьями не располагали, и ни в каких «парижах» народные деньги не проматывали. Это были люди простого происхождения, выдвинувшиеся за годы войны благодаря личному мужеству и другим способностям. Соответственно, и Белая армия в массе своей состояла отнюдь не из пресловутых «сынков помещиков-капиталистов». Если судить по социальному составу, то без всякого преувеличения Белая армия была рабоче-крестьянской. Мало того, по признанию самих лидеров Белого движения, лучшие части белых армий состояли из вчерашних красноармейцев, захваченных в плен.
Террор большевиков и бесконечные грабежи населения под предлогом установления «социальной справедливости» сделали для Белого дела больше, чем все белые генералы вместе взятые.
Все это факты – прекрасно известные профессиональным историкам, но абсолютно неудобные для советских пропагандистов и нынешних неосоветски настроенных агитаторов. Почему в старых школьных учебниках об этом ничего не писали, загадкой не является. Однако и сейчас тезис о Рабоче-крестьянской Белой армии воспринимается как безумная ересь.
Почему победили красные в Гражданской войне? Этим вопросом задаются все, кто интересуется отечественной историей начала XX века. Попробуем разобраться.
Гражданская война
После этой победы у сторонников монархии больше не было громких успехов, хоть Гражданская война и продолжалась еще на протяжении трех лет. Однако им отныне приходилось только обороняться. Серьезных операций и прорывов не осуществлялось, красным войскам никто уже всерьез не угрожал, перевес теперь оказался полностью на их стороне.
Размышляя о том, почему победили красные в Гражданской войне, в причинах этого, выделяют три основных фактора, сыгравших решающую роль. Без них большевикам не удалось бы победить ни в Орловско-Кромской операции, ни в Гражданской войне в целом. По крайней мере, именно такого мнения придерживается большинство историков.
Мир с Германией
Одним из факторов того, почему победили красные в Гражданской войне, является то, что весной 1918 года стало известно о том, что большевики заключили сепаратный мир с Германией в Первой Мировой. После этого их сторонники по Антанте захотели отомстить большевикам за предательство. А это были серьезные противники: Франция, Англия, Италия, Япония и США. Они решили начать интервенцию прямо на территории своего вчерашнего союзника.
При этом формально все прикрывалось благими намерениями, которыми, как известно, чаще всего выложена дорога в ад. Недавние союзники России по Антанте откликнулись на призыв, поступивший от белого движения. Фактически же это стало предательством идеалов и интересов противников большевизма, которые обменяли на мифическую поддержку в борьбе против Владимира Ленина и его ближайших соратников.
Наемники в красной армии
Примечательно, что советские историки всегда старались всячески обойти стороной вопрос участия на стороне красных войск воинских соединений из других стран. При этом они постоянно пытались выпячивать напускной интернационализм. Рассказывая о том, что под красным знаменем мог оказаться солдат и офицер любой национальности и вероисповедания.
При этом доподлинно известно, сохранились документальные свидетельства, что в составе рабоче-крестьянской красной армии формировались целые отряды и соединения, составленные из китайских, прибалтийских и других добровольцев из самых разных стран. Все они выступали на стороне большевизма. Правда, в действительности они охотно соглашались сражаться за Ленина и его сторонников не из идейных соображений, а за щедрое вознаграждение из богатой царской казны, которая в результате Октябрьской революции оказалась в руках красных. Практически никто из этих иностранных легионеров не был идейным коммунистом. При этом они по-настоящему зверствовали во время Гражданской войны на территории другой страны, о чем сохранилось немало документальных свидетельств.
Командирский состав
Разбираясь в том, почему белые не смогли победить красных, не стоит забывать об еще одном важном факторе. Своими корнями он уходит еще в осень 1917 года, когда большевики только захватили власть. В то время для них это стало такой неожиданностью, что никаких конкретных планов по поводу старого руководства, кроме его полнейшего уничтожения, у них не было. Не было и разработанной системы управления.
Когда немцы открыто перестали соблюдать условия заключенного с ними Брестского мира, самым насущным стал вопрос создания собственной боеспособной армии. К тому же в стране начиналась полномасштабная Гражданская война с опасным и сильным противником, которым являлось белое движение в 1918 году. Поэтому большевики посчитали необходимым бросить все свои ресурсы на решение этой задачи.
Реализовывать ее стали следующим образом. Для начала в красную армию начали набирать рабочих, а также сочувствующих и, конечно, коммунистов, верных партии и Ленину. Командирами в небольших воинских подразделениях в то время становились политработники и комиссары. Причем это происходило даже в том случае, если у них не было никакого военного опыта. Политической грамотности и умению вести эффективную пропаганду красные уделяли больше внимания, чем военным умениям.
Срочные перемены
Этот метод себя не оправдал, скоро стало очевидным, что он приводит к катастрофическим последствиям. Воинские части с подобными руководителями не могли вести полноценных боевых действий, так как у большинства солдат и их начальников не было никакого представления о воинском деле. При столкновениях с хорошо организованными отрядами белого движения большевики часто попросту разбегались, часто терпели обидные, досадные и даже унизительные поражения.
Кардинальным образом изменить ситуацию решил близкий соратник Ленина Троцкий. Он принял решение принимать на должность командиров только бывших офицеров царской армии. Они, конечно, были врагами зарождающегося нового строя, но зато умели грамотно и эффективно воевать. Только они могли принести победу молодому советскому государству.
Переломным моментом, который во многом определил, почему победили красные в Гражданской войне, стал переход на сторону большевиков самых талантливых командиров царской армии. Это Бонч-Бруевич, Брусилов, Шапошников, Егоров и многие другие, менее известные военачальники. В результате на стороне большевиков стала воевать практически половина бывшего царского генеральского штаба.
Это выровняло ситуацию в противостоянии с белым движением.
Мы новый мир построим
Многие сегодня пытаются подводить итоги Гражданской войны. Почему победили красные? Это один из главных вопросов, на который еще предстоит найти ответ. Очевидно, что еще одной важной причиной стала банальная вера в новый мир.
Причем в советские годы однозначно утверждалось, что все красноармейцы верили в победу коммунизма, после которой начнется рай на земле. А вот после краха СССР многие стали утверждать обратное. Мол, победили красные не умением, а числом. За ними были комиссарские заградотряды, которые не давали отступать даже в самых безнадежных ситуациях, поэтому деваться им было некуда. А главными были не социалистические идеалы, а желание заполучить безграничную власть и удовлетворить свои самые низменные инстинкты.
Но в действительности идея в то время играла немаловажную роль. Идея красных оказалась посильнее, чем то, что могло предложить своим солдатам и офицерам белое движение.