Mineev zostaje zabity. Alexander Mineev: wzloty i upadki rosyjskiego biznesmena. Krwawa walka o złoto „Partii”: tajemnica morderstwa miliardera Mineeva

›

Aleksander Anatoliewicz Mineev(4 marca 1964 r., Moskwa - 22 stycznia 2014 r., Korolew, obwód moskiewski) - rosyjski przedsiębiorca, multimilioner, jeden z liderów „nowego rosyjskiego biznesu” lat 90., założyciel pierwszego w Rosji supermarketu elektronicznego.

Jeden z pierwszych rosyjskich biznesmenów, zaczął robić interesy pod koniec ery sowieckiej, pod koniec lat 80-tych. Na początku lat 90-tych założył pierwszą w Rosji sieć sklepów ze sprzętem AGD i biurowym pod nazwą Party. Jako pierwszy w Rosji rozpoczął masowy handel kserokopiarkami. W 1996 roku obroty firmy handlowej przekroczyły 580 milionów dolarów, w wyniku czego „Partiya” stała się absolutnym liderem na rynku sprzętu gospodarstwa domowego i biura. Konsumenci pamiętają także jej hasło „Z polityki, poza konkurencją!”.

Do 2014 roku był właścicielem nieruchomości w prestiżowych dzielnicach Moskwy za łączną kwotę ponad 700 milionów dolarów. Szereg obiektów należących do Mineeva znajduje się wzdłuż specjalnie chronionych autostrad rządowych na Kutuzowskim Prospekcie, Autostradzie Rublewskiej, Placu Staraya, Placu Lubyanskaya. Cały majątek Mineeva oszacowano na 1 miliard dolarów.

Biografia i biznes Życie osobiste i hobby

Mineev mieszkał w wiejskiej wiosce Zagoryanka na przedmieściach Moskwy. Jego biuro znajdowało się w najbliższym mieście - Korolowie, dokąd wszyscy menedżerowie najwyższego szczebla firmy Eurasia podróżowali z Moskwy z raportem dla szefa.

Był fanem grupy Aquarium, przyjaźnił się z muzykiem Borisem Grebenshchikovem. Wśród jego bliskich przyjaciół jest biznesmen Oleg Bojko. Mineev skromnie żartował na temat swoich osiągnięć i zainteresowań pozabiznesowych: „Przeskoczyłem szachownicę z tyczką”.

Osobiście znał przywódców ZGP Solntsevo, przyjaźnił się z wyższymi urzędnikami FSB, Federalnej Służby Celnej.

Zbliżając się do 50. rocznicy, której biznesmen nie dożył półtora miesiąca, Mineev doświadczył poważnych problemów zdrowotnych, cierpiał na ciężką postać cukrzycy i zaczęła się gangrena lewej nogi. Tego nieszczęsnego dnia Aleksander udał się do Moskwy do lekarza.

Morderstwo

Mineev został zastrzelony 22 stycznia 2014 roku po południu w centrum Korolewa przy ulicy Ciołkowskiego, gdy jechał ze wsi Zagoryanka do Moskwy, a jego Range Rover zatrzymał się na przejściu dla pieszych. Zabójcy oddali 27 strzałów z karabinu szturmowego Kałasznikowa, siedem kul trafiło w cel. Mineev zmarł na miejscu w wyniku odniesionych ran, jego kierowca-ochroniarz nie odniósł obrażeń. Wszczęto postępowanie karne. .

Alexander Mineev jest pochowany na cmentarzu Chovansky. Była żona i dzieci nie przyjechali z Anglii na ceremonię pogrzebową, obawiając się o swoje życie.

Dochodzenie

W listopadzie 2014 roku wyszło na jaw, że Borys Karamatow, były dyrektor naczelny firmy Mineev, i jego wspólnik Dmitrij Kurylenko zostali oskarżeni o morderstwo i oszukańcze działania z mieniem ofiary. O udział w usiłowaniu kradzieży majątku Mineeva postawiono także zarzuty Julii Egorowej, byłej szefowej służby prawnej zamordowanego biznesmena.

Częściowo wykorzystane materiały ze strony http://ru.wikipedia.org/wiki/

W poniedziałek odbył się pogrzeb oligarchy Aleksandra Minejewa, który w zeszłym tygodniu został zastrzelony przez zabójców. Jak Rosbalt zdążył się dowiedzieć, do niedawna był właścicielem nieruchomości w prestiżowych lokalizacjach Moskwy o wartości ponad 700 milionów dolarów.Jesienią 2013 roku pracownicy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Dagestanu niespodziewanie przeszukali stołeczne biura Mineeva w ramach akcji śledztwo w sprawie finansowania bojowników. Wkrótce potem okazało się, że ponad dwadzieścia budynków należących do biznesmena zostało przepisanych na niektórych tubylców Kaukazu. Kiedy oligarcha zwrócił się do organów ścigania, został zabity.

Pogrzeb Aleksandra Mineeva odbył się 27 stycznia na cmentarzu Chowanskim w Moskwie. Wzięli w nich udział bliscy przyjaciele oligarchy i pracownicy jego firm. Była żona Mineeva i dzieci mieszkające w Anglii nie odważyły się lecieć do Rosji w obawie o swoje bezpieczeństwo. Korespondent Rosbaltu rozmawiał z kilkoma partnerami biznesowymi oligarchy, którzy w ostatnim czasie byli w jego bliskim kręgu. Przedstawili swoją wersję wydarzeń poprzedzających zbrodnię.

Rozmówcy agencji zauważyli, że Alexander Mineev był osobą skrytą, o niezwykle trudnym charakterze. Dlatego przez lata swojego życia nie miał tak wielu przyjaciół. Najbardziej znanymi z nich są biznesmen Oleg Bojko i piosenkarz rockowy Boris Grebenshchikov (Mineev był fanem twórczości lidera grupy Aquarium).

Alexander Mineev rozpoczął działalność gospodarczą na przełomie lat 80. i 90., w okresie rozkwitu współpracy. Sam Mineev powiedział swoim znajomym, że w tym czasie często musiał kontaktować się z przedstawicielami grupy przestępczej „Solnicewo”, a niektórych jej przywódców znał osobiście. Następnie zmienił się krąg komunikacji przedsiębiorcy. Często można było go spotkać z wyższymi urzędnikami FSB Federacji Rosyjskiej i komisją celną. Wynikało to z faktu, że Mineev zajmował się dostawami dużych partii sprzętu AGD do Rosji. A taki biznes bez pomocy sił bezpieczeństwa odpowiedzialnych za import był po prostu niemożliwy. Po pewnym czasie Mineev stworzył pierwszą w kraju sieć sklepów sprzedających sprzęt o nazwie „Party”, która przyniosła ogromne dochody. Pod koniec lat 90. Party połączyła się z inną siecią, Domino. Przywództwo w tym sojuszu było z Mineevem. Jednak ze względu na złożony charakter relacji z nowymi partnerami biznesmenowi nie wyszło. Na początku XXI wieku przedsiębiorca nieoczekiwanie wyłączył całą działalność związaną ze sprzedażą sprzętu AGD, po czym wraz z rodziną zamieszkał w Londynie. Nigdy nie mówił o powodach takiego czynu.

Jednak, jak Rosbalt zdążył się dowiedzieć, Mineev mógł sobie pozwolić na spokojny i wygodny pobyt w Anglii. Do chwili wyjazdu był właścicielem 21 nieruchomości w Moskwie. Był więc właścicielem centrum handlowo-biurowego przy Kutuzovsky Prospekt 88, centrum handlowego w pobliżu stacji metra Taganskaya, centrum handlowego na placu Kaługa, budynków na placach Lubyanskaya i Staraya itp. Wszystkie te nieruchomości zostały zarejestrowane w 18 firmach: Lubyanka LLC, Na Bolshaya Polyanka LLC, U Taganka LLC itp. Założycielami były struktury offshore, które z kolei należały do innych spółek offshore. Cały ten długi łańcuch ostatecznie doprowadził do Mineeva. Formalnie 18 firm wynajęło lokale spółce zarządzającej (w ostatnich latach była to Eurasia LLC, również należąca do Mineeva za pośrednictwem spółek offshore), a ona już je podnajmowała. Budynki przyniosły miesięczny dochód w wysokości 350 milionów rubli.

Według rozmówców Rosbalta w Anglii Mineev faktycznie mieszkał jako rentier, otrzymywał pieniądze ze swojego lokalu i nie ingerował w pracę najwyższych menedżerów. Później jednak wdał się w bójkę z żoną. Podczas rozwodu Wysoki Trybunał w Londynie pozostawił większość zagranicznego majątku swojej byłej żonie i dzieciom, zobowiązując również biznesmena do zapłaty im 30 milionów funtów szterlingów.

Sfrustrowany oligarcha wrócił do Rosji latem 2012 roku, gdzie sam podjął decyzję o przejęciu operacyjnego zarządzania swoim biznesem nieruchomościowym. Ale znowu, ze względu na swój trudny charakter, natychmiast pokłócił się ze wszystkimi menedżerami najwyższego szczebla, których następnie zwolnił. Jak podają źródła agencji, zastępowały je osoby często przypadkowe. Wiele ważnych decyzji personalnych zapadało na ogół podczas biesiad. „Czasami wierzono, że Aleksander każdego dnia próbował pobić rekord Guinnessa w liczbie i różnorodności mocnych napojów spożywanych dziennie. Złożoność jego charakteru w dużej mierze była z tym związana” – skarżyli się rozmówcy Rosbalta.

Nowi menedżerowie najwyższego szczebla nie byli sprawdzani, ponieważ Mineev w rzeczywistości nie miał prawdziwej służby bezpieczeństwa: za wszystkie takie pytania odpowiedzialna była jedna osoba. Jego uwagę przyciągnął mieszkaniec Dagestanu, który otrzymał odpowiedzialne stanowisko w Eurazji. Okazało się, że nowy menadżer w różnym czasie posługiwał się paszportami na trzy różne nazwiska, a także był uwikłany w różne wątpliwe historie. Poinformowano o tym Mineeva, który we wrześniu 2013 r. zwolnił własnego protegowanego. Wraz z mieszkańcem Dagestanu zaginęło kilka drobnych dokumentów założycielskich. Wtedy nie miało to większego znaczenia.

I już w pierwszych dniach listopada grupa pracowników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Dagestanu przybyła do biura Eurasia LLC przy Kutuzowskim Prospekcie z nakazem przeszukania. Z przedłożonych dokumentów wynikało, że w republice toczy się sprawa dotycząca finansowania nielegalnych grup zbrojnych. Podobno podczas przeszukania w jednej z górskich wiosek znaleziono dokument z pieczęcią Eurasia LLC, co dało podstawę do działań dochodzeniowych w biurze przy Kutuzowskim Prospekcie. Zdaniem rozmówców Rosbalta, z jakiegoś powodu zwiedzający okazali szczególne zainteresowanie dokumentami założycielskimi samych 18 firm, w których zarejestrowane były budynki. Ale nie było ich w pokoju. Następnego dnia siły bezpieczeństwa Dagestanu ponownie pojawiły się w Eurasia LLC i przesłuchały najwyższych menedżerów firmy, wręczając im wezwania pożegnalne z wezwaniem do przesłuchania w Dagestanie.

Trzy dni później, gdy dyrektor finansowy Eurasia LLC wychodził z biura na Kutuzowskim, podbiegła do niego nieznana osoba o wyglądzie kaukaskim. Napastnik uderzył finansisty pałką w głowę i próbował zabrać mu dużą tekę – najwyraźniej napastnik sądził, że mogą tam znajdować się dokumenty założycielskie. Dyrektor finansowy okazał się jednak dobrze rozwinięty fizycznie. Udało mu się nie tylko odeprzeć przestępcę, ale także rzucić się za nim w pościg. W tym momencie zza rogu wyskoczył samochód, potrącił pracownika Eurazji, napastnik wskoczył do tego samochodu i zniknął.

W grudniu 2013 roku Bank Centralny Federacji Rosyjskiej cofnął licencję bankowi, który prowadził rachunki 18 firm kontrolowanych przez Mineeva. Aby otworzyć nowe rachunki w innym banku, wymagane były wyciągi z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych. Po ich otrzymaniu podwładni oligarchy byli zaskoczeni, widząc, że założycielami wszystkich 18 firm były struktury offshore, które nie miały nic wspólnego z Mineevem, a niektórzy mieszkańcy Północnego Kaukazu zostali mianowani dyrektorami generalnymi. Wszystkie zmiany zostały dokonane na fałszywych dokumentach. Zdając sobie sprawę, że w jednej chwili stracił prawie wszystko, Mineev i jego prawnicy w trybie pilnym nałożyli na budynki środki tymczasowe za pośrednictwem sądów arbitrażowych i złożyli wniosek do UEBiPK Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Moskwie. Kiedy to robili, biznes Mineeva otrzymał kolejny cios: spółka zarządzająca Eurazja została ponownie zarejestrowana na nieznanym morzu, a mieszkaniec Dagestanu Sulejmanow Omar Suleymanowicz został jej dyrektorem generalnym w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych.

Wszystkie wydarzenia miały miejsce tuż po Nowym Roku. Mineev zdał sobie sprawę, że po prostu nie może samodzielnie oprzeć się przejęciu majątku. „Dopiero wtedy naprawdę «zdecydował się», zmienił trochę swój styl życia i zaczął opracowywać plan reagowania, w szczególności zaczął tworzyć potężną służbę bezpieczeństwa, przyciągnął do pracy kilku emerytowanych funkcjonariuszy bezpieczeństwa” – powiedzieli rozmówcy Rosbalta . Nowe wnioski szybko przesłano organom ścigania i rozpoczęto kontrolę przed dochodzeniem. We wszystkich budynkach rozmieszczono silnych strażników, czekających na ich ewentualne siłowe schwytanie. Również nowi szefowie służb bezpieczeństwa zaproponowali, że powierzą ochronę osobistą samemu Mineevowi, ale ten stanowczo odmówił.

Po powrocie do Rosji oligarcha mieszka w chacie we wsi Zagoryanka niedaleko Korolewa pod Moskwą (w tym mieście otworzył swoje osobiste biuro). Spowodowało to wiele niedogodności dla absolutnie wszystkich czołowych menedżerów Eurazji, którzy prawie codziennie musieli udawać się do swojego szefa poza miasto (sam Mineev kategorycznie odmówił pojawienia się w Moskwie). Wierzył też, że w królowej nic mu nie grozi. Jak się okazało, mylił się.

22 stycznia 2014 r. Range Rover wraz z oligarchą i jego kierowcą jechał z Zagorianki do biura w Korolowie. Mineev siedział na przednim siedzeniu pasażera. Kiedy samochód zatrzymał się na światłach, od strony kierowcy i nieco za nim zwolnił Mitsubishi Lancer, z którego okna pojawił się karabin maszynowy. Sprawca strzelił ukośnie, przez całe wnętrze Range Rovera. 27 wystrzelonych kul trafiło Mineeva, który zmarł na miejscu w wyniku odniesionych ran. Kierowca nie odniósł obrażeń. W związku z faktem morderstwa wszczęto postępowanie karne z art. 105 (morderstwo) i art. 222 (nielegalny handel bronią) Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Źródło Rosbalt w organach ścigania zauważyło, że istnieją pewne „tropy” sugerujące, że sprawcami morderstwa byli obecni lub byli bojownicy, w związku ze śledztwem w sprawie jego finansowania siły Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Dagestanu. Nie wiadomo jednak, kto dokładnie stoi za przejęciem całego majątku oligarchy wartego ponad 700 mln dolarów. Być może zostanie to ustalone w trakcie śledztwa w sprawie morderstwa.

Rozmówcy agencji zauważają, że część nieruchomości Mineeva zlokalizowana jest w miejscach, które można uznać za strategicznie ważne z punktu widzenia zapewnienia bezpieczeństwa przed zagrożeniem terrorystycznym. Centrum handlowo-biurowe zlokalizowane jest tuż przy Prospekcie Kutuzowskim i Autostradzie Rublewskiej, którą niemal codziennie przejeżdżają samochody z najwyższymi urzędnikami państwowymi. Budynek na Starym Rynku sąsiaduje z administracją prezydenta. A budynek na placu Łubianskim znajduje się obok siedziby FSB Federacji Rosyjskiej.

Miliarder Alexander Mineev został zastrzelony 22 stycznia 2014 r. Biznesmen jechał ze swojej rezydencji we wsi Zagoryanka w obwodzie szczelkowskim do Moskwy. W Korolowie, na ulicy Ciołkowskiego, gdy tylko Range Rover Mineeva zatrzymał się na światłach, z prawej strony zwolnił pojazd terenowy, w oknie pojawiła się lufa karabinu maszynowego i rozległy się strzały. Później w porzuconym przez zabójców samochodzie znaleziono 27 łusek. Mineev został trafiony siedmioma kulami. Zmarł natychmiast. Ani kierowca Wiaczesław Buganow, ani osoby postronne nie odniosły obrażeń. Wszystkie kule wylądowały stertą w okolicy przedniego siedzenia pasażera. Świadczy to o profesjonalizmie zabójcy, który nie strzelał z miejsca, ale najwyraźniej w krótkich seriach, siedząc na tylnym siedzeniu za wspólnikiem-kierowcą. Pomimo bardzo niewygodnej pozycji do strzelania, karabin szturmowy Kałasznikowa nie „tańczył” w rękach zabójcy.

Aleksander Miniejew. Zdjęcie: fedpress.ru

Mineev nie pozostawił testamentu. Zgodnie z prawem o spadek mogło ubiegać się czworo dzieci i starsza matka. Ale nic nie dostali. Biznesmen padł ofiarą bandyckiego zajęcia mienia. O tym, że jego majątek został przekazany innym właścicielom, Mineev dowiedział się w przeddzień swojej śmierci. I zaczął desperacko walczyć o zwrot majątku. Kierowany oświadczeniami do organów ścigania i procesami sądowymi. Kiedy po śmierci Mineeva, jedenaście miesięcy po śmiertelnych strzałach w Korolewie, udało się zwrócić majątek przedsiębiorstwom, które kontrolował za życia, okazało się, że hongkońska spółka Crazy Dragon International Limited, będąca ostatecznym beneficjentem cały majątek Mineeva miał nowego właściciela – panamską spółkę FORUS Corp.

Pionowy start

Historia Aleksandra Mineeva to opowieść o całkowitej bezbronności rosyjskiego biznesu. Nawet zarobiwszy ogromną fortunę, możesz w jednej chwili wszystko stracić. I to nie z powodu ruiny spowodowanej kryzysem gospodarczym, błędnych decyzji zarządczych lub aktywnych działań odnoszących sukcesy konkurentów. Twoje aktywa mogą „odpłynąć” do innych osób za pomocą fałszywych dokumentów i działań menedżerów, którym bezgranicznie ufałeś. Podobnie jak w przypadku Aleksandra Mineeva, jednego z pierwszych multimilionerów w Rosji. Oto jego historia.

Na początku lat 90. Mineev założył firmę Party, pierwszą w kraju sieć sklepów sprzedających sprzęt gospodarstwa domowego i biuro. W 1997 r. „Partia” rozrosła się do sieci sklepów „Domino”, w której Mineev rozpoczął handel luksusowymi meblami, odzieżą, obuwiem… Roczne obroty „Party” i „Domino” wyniosły setki milionów dolarów.

W 2000 r. odnoszący sukcesy biznesmen znalazł się pod kontrolą organów ścigania. Emerytowany funkcjonariusz FSB, dobrze zaznajomiony ze szczegółami konfrontacji sił bezpieczeństwa o kontrolę kanałów przemytu, która zakończyła się słynną sprawą Trzech Wielorybów, powiedział Nowej Gazecie, że na początku XXI wieku Departament Bezpieczeństwa Gospodarczego zainteresował się założyciel i właściciel partii oraz Domino FSB, na którego czele stał wówczas generał pułkownik Jurij Zaostrowcew. Generał podejrzewał, że „Partia” i „Domino” nie doceniają płatności celnych, a Borys Gutin patronuje Mineevowi. Ten sam Gutin, który jeszcze w KGB ZSRR „nadzorował” cały handel zagraniczny Związku Radzieckiego, w latach 1997-2000 stał na czele wydziału własnego bezpieczeństwa Państwowego Komitetu Celnego Rosji (SCC), a w lipcu 2000 r. został zastępcą szefa Państwowej Komisji Celnej.

Mój rozmówca powiedział, że w latach 2001-2003 agenci FSB zebrali mnóstwo materiałów na temat Aleksandra Minejewa, w tym potwierdzające jego nieformalne kontakty z zastępcą szefa Państwowej Komisji Celnej Borysem Gutinem. I nie tylko z nim, ale także z generałami FSB, Ministerstwem Spraw Wewnętrznych, prokuraturą. Ale albo baza dowodowa do wszczęcia postępowania karnego nie była wystarczająca, albo patronom udało się uwolnić Mineeva od ciosu, ale nie znalazł się on wśród oskarżonych w głośnej sprawie karnej dotyczącej przemytu. Niemniej jednak biznesmen potraktował sprawę Trzech Wielorybów jako poważne ostrzeżenie i zaczął ograniczać projekty biznesowe. W 2003 roku zamknął sieć sklepów Domino, w 2004 z zyskiem sprzedał Rost Bank, a w 2005 roku przestała istnieć także spółka Party.

Życie codzienne londyńskiego rentiera

Mineev zaczął wynajmować powierzchnię handlową. W latach 90. otwierając sklepy, biznesmen od razu postawił na zakup nieruchomości znajdującej się w nieruchomości.

Na początku stulecia tylko w Moskwie Mineev był właścicielem dwudziestu dużych obiektów handlowych, w tym centrum handlowego i salonu samochodowego pod adresem 88 przy Kutuzovsky Prospekt (całkowita powierzchnia 13 423,7 m2), centrum handlowego na Tagance (4409,1 m2). m. ), terminale magazynowe przy ul. Krasnego Majaka (7909,7 mkw.), Centrum Handlowe Europa na Placu Kaługi (5269,2 mkw.). Mineev był także właścicielem nieruchomości w innych regionach Rosji.

Według najbardziej konserwatywnych szacunków roczny dochód z wynajmu nieruchomości wyniósł około 5 miliardów rubli.

Po ustaleniu systemu wynajmu i zbierania pieniędzy za użytkowanie powierzchni handlowej, w 2005 roku Mineev przeprowadził się do Londynu.

Bezczynne życie za granicą nie było radością. Ponadto pogorszyły się relacje rodzinne. Przewidując, że sprawa zmierza w stronę rozwodu i starając się zminimalizować straty z podziału majątku, Mineev zaczął „ukrywać” majątek w spółkach offshore. I zaczął wszystkim opowiadać, że w 2006 roku przeszedł na emeryturę i nie posiadał żadnych nieruchomości komercyjnych. Patrząc w przyszłość, powiem, że podczas postępowania rozwodowego Mineevowi nie udało się przekonać o tym Sądu Najwyższego w Londynie. W swoim zeznaniu pod przysięgą Mineev oświadczył: „Kiedy opuściłem Rosję w 2005 roku, przeszedłem na emeryturę. Zamknąłem moje rosyjskie przedsiębiorstwa. Klimat gospodarczy i handlowy w Rosji nie był zbyt dobry i nie chciałem dalej robić tam interesów… Moje uczestnictwo we wszystkich spółkach zakończyło się w 2005 roku. Po zaprzestaniu działalności gospodarczej nieruchomość została sprzedana, nie jestem już jej właścicielem i nie wynajmuję…”

Sąd jednak nie dał wiary biznesmenowi, wręcz zarzucając mu popełnienie przestępstwa, w tym „składanie przed sądem fałszywych zeznań”. Sędzia Eleanor King, rozpatrując sprawę nr FD10F0051, po zbadaniu setek dokumentów i przesłuchaniu kilkudziesięciu świadków wydała w listopadzie 2013 roku wyrok, w którym w paragrafie 243 odnotowała, że Mineev od wielu lat uchyla się od płacenia podatków, zarówno w Rosji, jak i na UK, że „utrzymuje swoje imperium biznesowe pod całkowitą kontrolą”, że pracownik Mineeva, Konstantin Vankov, regularnie przyjeżdżał do Londynu, aby otrzymywać instrukcje dotyczące przedsiębiorstw kontrolowanych przez Mineeva. Wysoki Trybunał w Londynie obliczył także dochody Mineeva z dzierżawy tej części nieruchomości w Rosji, której posiadanie przez Mineeva nie pozostawiało sądowi żadnych wątpliwości. W paragrafie 258 sędzia Eleanor King stwierdziła, że Mineev „ … jednoznacznie ukrywał swój majątek. Jeśli chodzi o dochody, niewątpliwie osiąga on znaczne dochody z nieruchomości w Rosji, oszacowane przez Knight Frank w listopadzie 2012 r. na 18 115 714 dolarów rocznie z czynszu”.

„Zerowanie” Mineev

Mineev nie mógł nie zrozumieć, że fałszywe zeznania przed sądem w Wielkiej Brytanii są przestępstwem zagrożonym poważną karą więzienia. Być może dlatego w toku postępowania rozwodowego opuścił Londyn i wrócił do Moskwy. I aktywnie uczestniczy w zarządzaniu swoimi aktywami. Gruntownie wstrząsnął kadrą, zwolnił wielu menadżerów, pozyskał nowych...

Do tego czasu wszystkie nieruchomości były zarejestrowane w osiemnastu spółkach LLC założonych przez spółki offshore z Belize i Seszeli: OrangeCap Ltd, MilkyCap Ltd, BrownCap Ltd i CepCap Ltd. Jedynym udziałowcem spółek Seszele i Belize była spółka Crazy Dragon International Limited z Hongkongu, której ostatecznym beneficjentem był Alexander Mineev. Zarządzaniem operacyjnym nieruchomościami zajmowała się spółka Eurasia LLC.

W grudniu 2013 r. Bank Centralny cofnął licencję bankowi, w którym otwarto rachunki przedsiębiorstw Mineeva. Aby otworzyć rachunki w innym banku, wymagany był wyciąg z Federalnej Służby Podatkowej. Ale kiedy Mineev zwrócił się do urzędu skarbowego po dokumenty, ze zdziwieniem dowiedział się, że we wszystkich osiemnastu spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, dla których zarejestrowano nieruchomości, zmienili się zarówno założyciele, jak i kierownictwo. Podobnie zmienili się założyciele i menadżerowie spółek offshore. Mineev zwrócił się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z oświadczeniem o kradzieży mienia. Prawnicy przygotowali dokumenty do rozpoczęcia postępowania sądowego, a nawet złożyli pozwy do Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego i zajęli nieruchomość, aby nie została odsprzedana „nabywcom działającym w dobrej wierze”. Ale sprawa nie trafiła do sądu. 22 stycznia 2014 r. Mineev został zastrzelony, wkrótce wycofano roszczenia arbitrażowe i zniesiono aresztowania dotyczące obrotu nieruchomościami.

Sprawa karna nr 1627 dotycząca kradzieży majątku Mineeva została wszczęta przez moskiewski departament Ministerstwa Spraw Wewnętrznych zaledwie miesiąc po jego śmierci. A w dniu, w którym w Korolowie rozległy się automatyczne wybuchy, Moskiewski Oddział Obwodowy TFR wszczął sprawę karną nr 106556 w sprawie morderstwa Mineeva. 23 kwietnia obie sprawy zostały połączone w jedno postępowanie.

Śledztwem kierował pułkownik Stanisław Antonow, śledczy zajmujący się szczególnie ważnymi sprawami Głównego Zarządu Śledczego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej dla Obwodu Moskiewskiego.

I chociaż w sprawie karnej, niemal w pierwszych tygodniach śledztwa, pojawili się podejrzani, aresztowani i umieszczeni na liście poszukiwanych, dziś, trzy lata po egzekucji Mineeva, wszyscy aresztowani w sprawie karnej oskarżeni zostali zwolnieni z więzienia w areszcie śledczym, sprawa nigdy nie trafiła na rozprawę. , we wrześniu ubiegłego roku śledczy Antonow „opuścił” tę sprawę.

Prawie półtora tomu zebranych materiałów Antonow przekazał innemu badaczowi. Swoją pracę rozpoczął od unieważnienia decyzji Antonowa o uznaniu dzieci Mineeva za ofiary w sprawie karnej ...

szlak panamski

Crazy Dragon International Limited z siedzibą w Hongkongu została założona 24 lutego 2012 roku. W grudniu 2014 roku spółka zmieniła właściciela, a 13 listopada 2015 roku nowy właściciel ją zlikwidował. Po likwidacji wszystkie aktywa zostały przeniesione do tej samej panamskiej firmy FORUS Corporation, na której czele stoi Aleksander Szibakow. Od sierpnia 2010 roku kolejnym dyrektorem Korporacji FORUS jest Alexander Kaledin. Mogę przypuszczać, że tylko na skutek niefortunnego nieporozumienia Szibakow i Kaledin nie znaleźli się na liście stu najbogatszych Rosjan sporządzanej co roku przez magazyn „Forbes”.

Shibakov i Kaledin mają także rosyjską firmę o podobnej nazwie - Forus Group LLC. Ale 24 czerwca 2014 r., Kiedy śledczy Antonow oficjalnie przesłuchiwał Szibakowa, sporządzając stronę tytułową protokołu przesłuchania, w kolumnie „miejsce pracy” wskazał: „Szalony Smok, reżyser”. A podczas przesłuchania zeznał: W lutym 2014 r. dowiedziałem się od mojego znajomego, prawnika Vedenina, że występował on jako prawnik pokrzywdzonego w głośnej sprawie karnej, a mianowicie morderstwie Mineeva. Następnie przestudiowałem ten problem z otwartych źródeł informacji. Studiując tę kwestię, dowiedziałem się, że cały sporny majątek należy do hongkońskiej firmy Crazy Dragon. Następnie poleciłem moim chińskim prawnikom, aby zbadali tę sprawę… w celu nabycia aktywów tej organizacji”.

Protokół przesłuchania, którego kopia znajduje się w dyspozycji redakcji, zawiera numer telefonu komórkowego Szibakowa. Nazywałem go. Odpowiedział mi prawnik Vadim Vedenin. Umówiliśmy się na spotkanie.

Kiedy dotarłem pod wskazany przez Vedenina adres, okazało się, że jest to centrum biurowe firmy Forus Group. Przy wejściu do sali negocjacyjnej wisi plakat z hasłem: „Prawdziwą wielkość buduje się na świadomości własnej siły, fałszywą wielkość buduje się na świadomości słabości innych”. A podpis to „FORUSGROUP”. Vedenin, po odprowadzeniu mnie do pokoju negocjacyjnego, wrócił kilka minut później z dwoma kolejnymi mężczyznami. Przedstawił ich swoim kolegom, ale nie podał imion. Sami „koledzy” nie chcieli się przedstawić… Już po zakończeniu rozmowy z pracownikami Grupy Forus, po opisaniu moich rozmówców, dowiedziałem się, że jednym z nich był Alexander Kaledin. Poproszony o odsłuchanie nagrania rozmów osób, które osobiście znały Kaledina, był przekonany, że Kaledin jest „kolega” Vedenina, z którym wrócił do pokoju negocjacyjnego. I to on stał się głównym uczestnikiem rozmowy. Prawnik Vedenin i trzeci uczestnik spotkania milczeli, tylko od czasu do czasu coś dodając lub wyjaśniając.

Aleksander Kaledin mówił stanowczo i pewnie. Swobodnie operował datami, liczbami, faktami. Powiedział, że w momencie morderstwa Mineeva cały jego majątek został już skradziony.

„To nam udało się odzyskać majątek, który Crazy Dragon posiada bezwarunkowo od 2012 roku. Następnie zostaje jej skradziony. Przez fałszowanie dokumentów, fałszerstwa… – stwierdził Kaledin. - Jako pierwsi rozpoczęliśmy walkę o zwrot mienia. Udało nam się wysłać 300 wniosków parlamentarnych z prośbą o wszczęcie śledztwa. Nie znajduj dobra ani zła, ale badaj. Odbyło się 150 pozwów, otrzymano 700 aktów sądowych i dopiero po tym możliwy był zwrot wszystkich firm Crazy Dragon.

I to prawda. Vadim Vedenin, który wszczął sprawę jako prawnik matki Mineeva, Alli Arkadyevny, naprawdę dołożył wszelkich starań, aby zwrócić majątek. Ale teraz okazuje się, że w interesie matki zamordowanego mężczyzny tak naprawdę pracował tylko do lata 2014 roku. Wtedy rozpoczęły się już prace w interesie nowych właścicieli Crazy Dragon – panamskiej firmy FORUS Corporation.

— Ale czy Mineev był właścicielem firmy Crazy Dragon? – zapytał Kaledin, kontynuując rozmowę. - Nie, nie zrobiłem tego. Beneficjentem spółki od momentu rejestracji był Konstantin Vankov ( wspomniany już jako pracownik Mineev. — ICH.). Przestudiowaliśmy bardzo krytycznie, napisaliśmy wiele oświadczeń, podejrzewaliśmy, że to Wankow zorganizował kradzież. Dopóki nie przekonaliśmy się, że jest właścicielem, nie prowadziliśmy z nim żadnych negocjacji…

I to od Vankowa, według Kaledina, Shibakov nabył Crazy Dragon, płacąc kwotę sześcioma zerami…

„Ale istnieje protokół przesłuchania z dnia 20 marca 2014 r., podczas którego Wankow zeznał, że właścicielem Crazy Dragon jest Alexander Mineev” – wyjaśniłem. - Vankov szczegółowo opowiedział, jak w imieniu Mineeva zarejestrował Crazy Dragon.

- Czy wiesz, że po wyjściu z przesłuchania Wankow natychmiast udał się na lotnisko i opuścił Rosję? – odparował Kaledin, którego zdaniem śledczy Antonow zmusił Wankowa do złożenia właśnie takich zeznań.

Wersja Kaledina nie jest prawdziwa. Choćby dlatego, że Wankow nie opuścił Rosji natychmiast po przesłuchaniu. Przesłuchanie w dniu 20 marca poprzedziło przesłuchanie lutowe, podczas którego Wańkow opowiedział tę samą historię. A w marcu wyjaśniłem tylko niektóre szczegóły.

Opuszczając Rosję, Konstantin Wańkow w grudniu 2014 r. przesłał śledczemu „Deklarację”, w której stwierdził, że to on założył w dniu 24 lutego 2012 r. w Hongkongu spółkę Crazy Dragon International Limited i do listopada 2014 r. był jedynym beneficjentem spółki, a w listopadzie 2014 r. zrzekł się wszelkich praw panamskiej spółki FORUS Corporation reprezentowanej przez Aleksandra Szibakowa.

Co lub kto sprawił, że Vankov „przypomniał sobie”, że był właścicielem firmy Crazy Dragon?

Odpowiedź na to pytanie przeczytacie w kolejnych numerach „Nowego”.

Prawo do odpowiedzi

Odpowiedź prawnika Wiedenina na artykuł „Nowej Gaziety” „Kto przejął majątek partii”

Po przestudiowaniu twórczości specjalnego korespondenta „Nowej Gazety” Irka Murtaziny zdecydował, że dla obiektywnego obrazu przedstawi swego rodzaju recenzję opublikowanego materiału.

Od razu zastrzegam, że kategorycznie nie zgadzam się z wersją autora i prezentacją materiału czytelnikom. Można zacząć od tytułu publikacji – „Kto przejął majątek Partii”. Po przeczytaniu artykułu nie znalazłem na nie odpowiedzi, nawet w interpretacji autora. Tymczasem to nawet nie jest pytanie, ale stwierdzenie. Oznacza to, że autor jest już przekonany, że nastąpiło pewne schwytanie.

Z jednej strony rzeczywiście doszło do zajęcia, co potwierdzają materiały sprawy karnej nr 106556, którą prowadzi Główny Wydział Śledczy Komitetu Śledczego Obwodu Moskiewskiego. W tym ujęciu są konkretni sprawcy, którym postawiono zarzuty i którzy przyznają się do oszukańczych działań, a także osoby, którym również postawiono podobne zarzuty, ale które nie przyznały się do winy. Są też osoby, które są oskarżone zaocznie, bo ukrywają się przed organami śledczymi. Jednak wszyscy ci konkretni oskarżeni, którzy oczekują na proces, nie budzą zainteresowania specjalnego korespondenta Nowej Gazety Irka Murtazina.

W tekście recenzowanego artykułu znajdują się informacje o innych osobach, które zdaniem autora zajęły majątek „Partii”. Zwracam na to uwagę nie oskarżonych, którzy przyznali się do winy i oczekujących na proces, ale inne osoby! Ale wrócimy do tego nieco później.

Spróbujmy zrozumieć, jakie fakty lub wydarzenia autor przeanalizował, zanim doszedł do takich wniosków. I tutaj dla mnie, jako osoby nieco obeznanej z wydarzeniami zbrodni, od razu pojawiają się pytania o kompetencje źródła, które doradzało korespondentowi.

Zacznijmy od tego, że egzekucja w Korolowie została przeprowadzona nie z SUV-a, ale z sedana Hyundai Accent z numerami tranzytowymi, który odkryto kilka dni później w pobliżu miejsca egzekucji. Informacje te zostały pokazane w wielu centralnych kanałach telewizyjnych i szczegółowo omówione w mediach, ale z jakiegoś powodu autor jest tutaj zdezorientowany. W dalszej części artykułu znajduje się stwierdzenie, że spadkobiercy zamordowanego nic nie dostali. Jako osoba reprezentująca interesy matki zamordowanego w sprawie dziedzicznej i karnej doskonale zdaję sobie sprawę, że w skład majątku wchodziło kilka mieszkań w Moskwie, działka we wsi Zagoryansky w obwodzie moskiewskim z dużym domem oraz kilka budynków niemieszkalnych, pewną sumę pieniędzy na kontach osobistych zmarłego. Ponadto po śmierci mojego kuratora dzieci ofiary dostały także trzypokojowe mieszkanie w Moskwie, dwie dacze na przedmieściach, a nieco później trzy ekskluzywne apartamenty w Moskwie w elitarnym luksusowym kompleksie mieszkalnym, który według decyzja sądu powinna była zostać zwrócona ofierze po jej alienacji na rzecz byłej żony (materiały sprawy karnej nr 749321 w sprawie wniosku Aleksandra Mineeva przeciwko Irinie Mineevej w sprawie oszukańczych działań). I to jest dopiero majątek, który przypadł dzieciom zamordowanego po jego śmierci i śmierci jego matki. Osobno możemy wspomnieć o majątku angielskim, a są to trzy elitarne apartamenty i trzypiętrowy dom w Londynie o wartości kilkudziesięciu milionów funtów, odziedziczone przez byłą żonę Mineeva i jego dzieci w wyniku postępowania rozwodowego.

Wróćmy jednak do tekstu artykułu. Autor twierdzi, że dowiedziawszy się o zajęciu rabusia (nie wiadomo, kto go dopuścił, ale w tej chwili nie jest to dla autora ważne), Mineev zaczął desperacko walczyć o zwrot mienia, a nawet złożył skargę do organy ścigania i sądy.

W tym miejscu należy zauważyć, że Mineev nigdy nie napisał żadnych oświadczeń i nie mógł pisać, ponieważ. nie była nigdy osobą, która w rozumieniu obowiązującego prawa postępowania karnego mogła ponieść szkodę majątkową w wyniku oszukańczych działań mających na celu objęcie w posiadanie nieruchomości komercyjnej. Co więcej, Alexander Mineev oraz rosyjskie i angielskie organy ścigania zawsze w swoich wyjaśnieniach wskazywały, że sprzedał swoją firmę w 2005 roku i przeprowadził się do Wielkiej Brytanii, zatem nie jest ani właścicielem trustu, ani osobą, która może mieć jakiekolwiek roszczenia majątkowe do nieruchomości.

Wnioski napisali zagraniczne spółki, którym bezprawnie zbyto udziały w kapitale zakładowym, a których organy prowadzące śledztwo przez prawie trzy lata nie chciały uznać za ofiary. Te same firmy były inicjatorami postępowań arbitrażowych, w wyniku których po dwóch latach majątek wrócił do pierwotnych właścicieli i którzy nadal go posiadają. To ważne wyjaśnienie, bo wypowiedź Murtazina o pojawieniu się nowego właściciela – panamskiej firmy Forus Corporation, jest co najmniej dezinformacją. Od 2012 roku nieruchomość nie miała nowych właścicieli.

Dalsze rozdziały publikacji poświęcone wzniesieniu i życiu codziennemu londyńskiego rantieru, choć zawierają niepotwierdzone liczby i fakty, rzekomo z życia Aleksandra Mineeva, ale naszym zdaniem nie wymagają szczegółowej analizy, gdyż. nie ujawniają głównej tezy artykułu wskazanej w tytule.

Warto zwrócić uwagę tylko na jeden, istotny punkt, który naszym zdaniem jest całkowicie nie do utrzymania w wersji Murtazina, że Mineev zaczął ukrywać majątek w spółkach offshore, gdy poczuł, że sprawa zmierza do rozwodu.

Faktem jest, że pierwsze zagraniczne firmy w strukturze korporacyjnej dawnej powierzchni handlowej grupy spółek Domino Party pojawiły się w 2005 roku, a rozwód Mineevów miał miejsce w Moskwie 3 marca 2009 roku, o czym dowiedział się sam Alexander Mineev stało się to jeszcze później, gdy jego żona, która oświadczyła w Moskwie, że nie ma żadnych roszczeń majątkowych, zdecydowała się na podział majątku w Londynie, gdzie oboje wówczas mieszkali. Sam rozwód w Moskwie odbył się w tajemnicy przed Aleksandrem, o czym poinformował on angielski sąd: „Zgadzam się z datami rozwodu w Rosji oraz z tym, że nie brałem udziału w tym procesie i nie byłem w nim reprezentowany. Nie doręczono mi zawiadomienia o rozprawie ani nie poinformowano mnie o terminie rozprawy. Po raz pierwszy dowiedziałam się o postępowaniu rozwodowym w maju 2010 roku, kiedy doręczono mi zawiadomienie o postępowaniu przed Sądem Okręgowym, które Irina wszczęła tutaj... oczywiście Irina wiedziała, że mieszkam w Londynie i gdzie tam mieszkam. Mogła spokojnie powiedzieć mi o wniosku do moskiewskiego sądu o rozwód, dacie rozprawy itp., ale tego nie zrobiła. Wydaje mi się niewłaściwe, że ktoś jest potajemnie wychowywany, zwłaszcza gdy osoba inicjująca pozew dokładnie wiedziała, gdzie jestem, ale mi o tym nie powiedziała… ”(paragraf 30).

Następujące zeznania jej byłego męża jeszcze bardziej charakteryzują Irinę Mineevę: „Widziałem Irinę… gdzieś w marcu 2010 roku. Zaprosiła mnie na kolację do swojego mieszkania na Eaton Place i przyjechałem. Było kilku naszych wspólnych znajomych i nasi synowie. Wieczór był bardzo przyjemny. Spotkałem ją przy innych okazjach, kiedy oboje byliśmy w miejscach publicznych; np. w sklepach i restauracjach.

Oznacza to, że Irina potajemnie rozwiodła się z mężem, ale dla wszystkich ich wspólnych przyjaciół, ich dzieci i samego Aleksandra nadal stanowią przyjazną rodzinę, która dobrze się bawi. Tymczasem z pomocą londyńskich prawników Irina przygotowuje pozew przeciwko swojemu niczego niepodejrzewającemu, a już byłemu mężowi. Podczas postępowania rozwodowego Irinie udało się pokłócić z byłym mężem ze wspólnymi dziećmi, z którymi Aleksander nadal utrzymywał stosunki. Ale kiedy w połowie 2011 roku Irina Mineeva próbowała przekazać Aleksandrowi dokumenty sądowe za pośrednictwem dzieci, zerwał on wszelkie kontakty zarówno z nią, jak i jej synami.

Ale zostawmy moralną (lub niemoralną) stronę problemu poza zakresem, ponieważ. Błędem byłoby zagłębianie się w „brudną bieliznę” poprzez badanie pytania postawionego przez autora artykułu „Kto przejął majątek Partii”, prawdopodobnie błędne…

Rosyjskim praktykującym prawnikom trudno będzie zrozumieć niektóre cechy i styl prezentacji fabuły sprawy w aktach sądowych londyńskiego sądu. Na przykład, dlaczego, jeśli, jak twierdzi autor, sąd, oskarżając Aleksandra Mineeva o przestępstwa (składając przed sądem fałszywe zeznania, uchylanie się od płacenia podatków przez wiele lat), mimo to nie wszczął przeciwko niemu ani jednej sprawy karnej i nie trzymał go odpowiedzialny?

Opisując dalsze wydarzenia związane z początkiem przejęcia bandyty, autor w dalszym ciągu nie skupia się na tym, kto go dopuścił, choć sprawcy, jak już wskazano powyżej, zostali zidentyfikowani i ukarani. Czy dlatego, że chciałby oskarżyć zupełnie inne osoby, a tych, którzy przyznali się do popełnienia oszustwa, w wersji Murtazina, jakby nie mieli z tym nic wspólnego?

Najwyraźniej tak. Bo dalej autor, unikając istotnych szczegółów na temat tego, dla kogo i dla kogo została stworzona firma Crazy Dragon oraz na podstawie jakiej umowy sprzedała swoje aktywa, twierdzi, że po jej likwidacji wszystko trafiło do panamskiej korporacji Forus.

Po szczegółowym zapoznaniu się z dostępnymi dokumentami dotyczącymi transakcji przekazanymi do śledztwa, w wyniku których za ofiary oszukańczych działań uznano zagraniczne spółki, a nie spadkobierców, możemy stwierdzić, że przenoszenie praw do akcji Crazy Dragon rozpoczęło się i zakończyło przed rozpoczęcie procesu jego likwidacji.

Podobno Irek Murtazin pisze o tej transakcji w końcowej części artykułu zatytułowanego „Szlak Panamski”. Analizując protokół przesłuchania Szibakowa, Wankowa i nasze spotkanie z nim, dziennikarz dochodzi do wniosku, że najwyraźniej odkrył spisek…, którego uczestnicy sprawili, że Wańkow „przypomniał sobie”, że jest właścicielem Firma Szalony Smok.

Do tego skłonił się Irek Murtazin, jak sam pisze, gdy odkrył rosyjską firmę Forus Group LLC (której NIP nie podał, a szkoda, bo takiej osoby prawnej nie udało mi się znaleźć w bazie podatkowej), plakat z podpisem „FORUSGROUP” przy wejściu na salę obrad (dobrze, że nie byliśmy w pomieszczeniu, w którym wisi plakat z bohaterami rewolucji kubańskiej) oraz dwóch rozmówców, którzy odmówili przedstawienia się dziennikarzowi, powołując się na fakt, że pisząc swój artykuł celowo był stronniczy. Oceniając jednego z rozmówców, korespondent specjalny „Nowej Gazety” podziwia jego pewność siebie, asertywność i umiejętność operowania datami, liczbami, faktami, a także mnie komplementuje, oceniając, że naprawdę włożono wiele wysiłku w zwrot majątku.

Jednak z jakiegoś powodu od razu dochodzi do wniosku, że broniłem interesów Alli Arkadyevny Mineevy tylko do lata 2014 roku, a potem przeszedłem na nowych właścicieli - panamską firmę Forus Corporation, która prześladowała Murtazina. Oczywiście, było mi smutno, gdy to czytałam. Ale z drugiej strony przypisuję to faktowi, że od maja 2014 r. do października 2016 r. po prostu zapomnieli powiedzieć Mutnazinowi. Przeszedłem przez wszystkie instancje aż do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, gdzie udało mi się udowodnić, że aż do śmierci mojej klientki w październiku 2015 roku sumiennie broniłem jej interesów w sprawie karnej i udało mi się osiągnąć kilka ważnych rezultatów podczas śledztwa.

Ponownie sprzeczne wnioski korespondenta na temat nowych właścicieli, podczas gdy on sam uznał moje zasługi w zwrocie majątku dawnym właścicielom, mogą oznaczać jedynie jego brak informacji. Natomiast całkowicie bezpodstawne twierdzenia Murtazina, jakoby Wańkow nie opuścił Rosji po przesłuchaniu w marcu 2014 r., podważa posiadana przeze mnie kopia zagranicznego paszportu Wankowa ze znakami przejścia granicznego.

Autor „śledztwa” nie uważa za istotne informowanie czytelników o kolejnych zeznaniach i przesłuchaniu Wankowa, który wskazuje, że śledczy Antonow poddał go przemocy psychicznej i pod jego naciskiem został zmuszony do złożenia zeznań pierwotnych. Ponadto obawy Konstantina Wankowa o swoje bezpieczeństwo po zamordowaniu jego wieloletniego partnera biznesowego należy uznać za nieistotne. Najwyraźniej dziennikarz uważa, że zaraz po zamordowaniu Mineeva Wankow powinien był oświadczyć: „Powinienem był być na jego miejscu”!

Dziękuję Irkowi Murtazinowi za próbę obiektywnego zrozumienia materiału, jednak proszę, aby w moich przyszłych „rewelacjach” opierać się bardziej na faktach, a nie na wersjach i plotkach. Ze swojej strony jesteśmy gotowi na jakąkolwiek formę obiektywnego dialogu, aby rozwiać wszelkie spekulacje na temat naszej roli w tej historii.

Bardzo typowa dla rosyjskiej rzeczywistości jest egzekucja, która miała miejsce 22 stycznia 2014 roku w podmoskiewskim Korolewie na założycielu popularnych w latach 90. sieci sklepów Party i Domino, założycielu pierwszego w Rosji supermarketu z elektroniką, jest bardzo typowa dla rosyjskiej rzeczywistości. Nie tylko cały majątek zmarłego zniknęły bez śladu(wraz z księgowym) tylko w Rosji może się zdarzyć, że jego własny „dach” będzie podejrzany o zabicie żywiciela rodziny.

Zasadzka, czyli historia „dachów”

Jak wspomina Nowaja Gazeta, zabójcy przyczajony na ulicy Ciołkowskiego: gdy tylko Range Rover Mineeva zatrzymał się na światłach, z przejeżdżającego SUV-a rozległy się strzały. Kupiec praktycznie nie miał szans na przeżycie, a jego kierowca Wiaczesław Buganow jedynie cudem uniknął obrażeń: na miejscu zbrodni eksperci znaleźli 27 łusek z karabinu szturmowego Kałasznikowa. Rodzina kupca mieszkającego w Anglii nie mogła przybyć na pogrzeb ze względu na bezpieczeństwo osobiste.

Pan Mineev rozpoczął karierę w biznesie w 1990 roku wraz z utworzeniem spółdzielni badawczo-produkcyjnej „RIK” w Odintsovie, która zajmowała się rozwojem i projektowaniem sprzętu radioelektronicznego. Mając niezbędne znajomości i koneksje, pomagali mu rodzice, którzy służyli w GRU aż do emerytury. Następnie biznesmen ponownie skupił się na sektorze handlu i wraz ze swoim wspólnikiem stworzył sieci Party i Domino sprzedające importowany sprzęt AGD i meble.

O ile można było się dowiedzieć, podobnie jak większość dużych przedsiębiorców, którzy rozpoczęli działalność w regionie stołecznym, Mineev najpierw pracował pod „dachem” Chłopaki z Solntsevo, następnie przeszedł do tzw. „Szabolowskiego” (Regionalnej Dyrekcji ds. Zwalczania Przestępczości Zorganizowanej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej na obwód moskiewski), a następnie – po rozproszeniu RUBOP-ów – funkcjonariusze FSB zaczęli dostarczać mu usługi „dekarskie”. Stopniowo Mineev nawiązał dobre stosunki biznesowe z ówczesnym kierownictwem celników i urzędnikami z biura burmistrza stolicy.

Ale na początku XXI wieku zaczęła się czarna passa: po pierwsze zauważalnie spadł popyt na zagraniczny sprzęt AGD, a po drugie pojawiły się pogłoski, że Mineev był w jakiś sposób zamieszany w głośną sprawę przemytu mebli do Centrum Handlowe „Trzy Wieloryby” i „Wielki” – jakby biznesmen przyznał się śledczym, że tak naprawdę jego imperium biznesowym zarządzali ludzie z Łubianki.

Po złożeniu zeznań podjęto próbę zamachu na Mineeva, w związku z czym on i jego rodzina przenieśli się do Londynu. To prawda, że okazał się bardzo dalekowzrocznym przedsiębiorcą: nie wynajął swojej powierzchni handlowej, ale natychmiast ją wykupił, a do wyjazdu był właścicielem znacznych nieruchomości w Rosji. Tylko w Moskwie rodzina Mineevów posiadała 20 dużych obiektów, a niewątpliwymi „perłami” były: centrum handlowe i salon samochodowy przy Kutuzowskim Prospekcie, dom 88 (łączna powierzchnia 13 423,7 m2), centrum handlowe przy ul. Taganskaya, dom 25-27 (4409,1 m2), terminale magazynowe na ulicy. Krasnogo Mayak, dom 16, budynek 3 (7909,7 m2) i centrum handlowe „Europa” (plac Kaluzhskaya, dom 1, budynek 2, 5269,2 m2).

Obiekty zostały zarejestrowane na osiemnaście różnych spółek LLC, a spółką zarządzającą była Eurasia LLC, której założycielami były z kolei spółki offshore z Belize i Seszeli: BrownCap Ltd, OrangeCap Ltd, SepCap Ltd i MilkyCap ltd. Ostatecznymi beneficjentami byli pan Mineev i, według zeznań biznesmena, jego wspólnicy z Łubianki.

Według najbardziej konserwatywnych szacunków dochód z wynajmu moskiewskich nieruchomości wynosił około 400 milionów rubli miesięcznie. Ponadto Mineevowie byli właścicielami powierzchni handlowych w innych regionach Rosji.

Powrót do Moskwy

W 2011 roku żona Mineeva, Irina, złożyła pozew o rozwód: proces był szeroko omawiany w prasie brytyjskiej i rosyjskiej. W rezultacie Mineev zapłacił żonie 30 milionów funtów i stracił większość swojego zagranicznego majątku. A na początku ubiegłego roku wrócił do Rosji, osiedlając się na stałe w swojej rezydencji (wieś Zagoryansky, rejon Szelkowski obwodu moskiewskiego). Według znajomych biznesmen prowadził bardzo dzikie życie, nie interesował się biznesem, a w jego kręgu pojawiali się dziwni ludzie. Na przykład prawnik z Podolska - 26-letnia Julia Egorowa i pochodzący z Dagestanu Borys Chamitow, któremu całkowicie powierzył prowadzenie interesów.

Kiedy okazało się, że Khamitov posługuje się trzema paszportami na różne nazwiska, a ponadto założył własną spółkę LLC o podobnej nazwie – EvrAsia (NIP 7731441451), oburzony Mineev odsunął swojego towarzysza od biznesu i zagroził pozwaniem. Kiedy Chamitow został zwolniony, zabrał ze sobą kilka dokumentów, do których nie przywiązywano wówczas większego znaczenia.

A 5 listopada 2013 r. śledczy i agenci Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Dagestanu włamali się do biura tej „Eurazji” w ramach rewizji. Powiedzieli prawnikom kupca, że w ramach sprawy karnej dotyczącej finansowania nielegalnych grup zbrojnych toczy się śledztwo przeciwko pewnej spółce Zakat LLC, w której biurze rzekomo znaleziono dokumenty i pieczęcie firm Mineeva. Jednocześnie siły bezpieczeństwa Dagestanu przejęły wszystkie dokumenty założycielskie spółki oraz listy najemców powierzchni handlowych.

W grudniu 2013 roku Bank Centralny cofnął licencję bankowi, w którym znajdowały się rachunki firm kontrolowanych przez Mineeva. Do otwarcia nowych kont wymagane były wyciągi z Federalnej Służby Podatkowej, ale po otrzymaniu dokumentów okazało się, że założycielami wszystkich struktur komercyjnych i offshore były nieznane osoby. Na przykład mieszkaniec dagestańskiej wioski Gimry, 26-letni Omar Suleimanov, który w aktach kart FSB figurował jako aktywny wspólnik podziemnych gangów, został teraz dyrektorem generalnym tej samej „Eurazji”.

Andrey Lyamin, emeryt wojskowy z Kubinki pod Moskwą, który przybył znikąd, stał na czele połowy stołecznych spółek z oo, a drugą połową - niejakim Aleksandrem Prokopenko, zarejestrowanym w Georgiewsku na terytorium Stawropola. Ponadto przy ponownej rejestracji firm Prokopenko ze Stawropola przedstawił paszport wydany przez Federalną Służbę Migracyjną dla obwodu tagańskiego w Moskwie. Jak udało nam się dowiedzieć, w 2007 roku dokument ten został skradziony z urzędu paszportowego, więc możemy się tylko domyślać, gdzie szukali pracownicy międzyregionalnej kontroli Federalnej Służby Skarbowej nr 26, którzy przetwarzali te dokumenty.

Ponowną rejestrację firm jako nominowanych poświadczył moskiewski notariusz Oleg Czerniawski, którego „autografy” pojawiły się także w historii niedawnego zamachu na właściciela Inkredbanku Germana Gorbuntsova: bankier został najpierw „wyciśnięty” z rosyjskich aktywów na kwotę 2,5 miliarda dolarów poprzez groźby, a następnie zabójca zaatakował go na Isle of Dogs w Londynie. Na szczęście Gorbuntsow, który otrzymał sześć ran postrzałowych, przeżył.

Nieudana kontrofensywa

Utraciwszy moskiewskie aktywa, Alexander Mineev w końcu opamiętał się i zaczął działać. Jego prawnicy za pośrednictwem sądów arbitrażowych nałożyli środki tymczasowe na skradzione nieruchomości. Wśród oskarżonych byli fałszywi dyrektorzy generalni i urzędnicy skarbowi z Inspektoratu nr 26. Jednocześnie złożono wniosek do UEBiPK Ministerstwa Spraw Wewnętrznych dla Moskwy, w którym wskazano o zwolnionych z firmy Khamitov oraz śledczy z Dagestanu, którzy rozpoczęli rewizje. Aby uzyskać wsparcie władzy, Mineev zaprosił kilku emerytowanych urzędników ds. bezpieczeństwa i zatrudnił prywatne firmy ochroniarskie. 22 stycznia biznesmen planował spotkać się z wysokim rangą przedstawicielem FSB, ale nie miał czasu.

Wytrwałość, z jaką działali przestępcy, może tylko dziwić: dosłownie pięć dni po morderstwie na horyzoncie pojawił się były śledczy z Dagestanu Kamil Kaziew, który oznajmił, że odtąd będzie reprezentował interesy offshore Mineeva.

W sądzie arbitrażowym i Federalnej Służbie Skarbowej pan Kaziew przedstawił zaświadczenie adwokackie wydane w Machaczkale, choć według danych Izby Prawników w Dagestanie został stamtąd kilka lat temu wydalony. Pełnomocnictwo dla Kaziewa rzekomo wystawiła wspomniana już prawniczka z Podolska Julia Egorowa, która jest obecnie intensywnie poszukiwana przez śledczych. Pani Jegorowa nie odbierała naszych telefonów. Następnie poprosiliśmy kolegów z Podolska, aby udali się do jej domu. Nikt nie otworzył drzwi reporterom, a sąsiedzi zgłosili, że „Julia i jej matka zniknęły dwa miesiące temu”. Możliwe, że prawniczka działała w zmowie z przestępcami lub już nie żyje, a podpis na pełnomocnictwie może okazać się fałszywy.

Przyjaciele zmarłego wyrazili wersję, że za morderstwem stoją nie dagestańskie siły bezpieczeństwa, ale wieloletni „opiekunowie” Mineeva, którzy postanowili przejąć jego wielomilionowy biznes. W toku śledztwa za poszkodowanych uznano troje dzieci Mineeva, które mieszkają w Londynie. Aby porozumieć się ze śledczymi, do Moskwy poleciał jedynie najstarszy syn Wsiewołod, który stanowczo odmówił opuszczenia budynku lotniska i po przesłuchaniu w sali VIP odleciał z powrotem do Anglii.

Matka zmarłego biznesmena Alli Mineevy zażądała uznania siebie za ofiarę, ale śledczy odmówili jej z nieznanych powodów. Ponadto rodowita Krymka zadeklarowała swoje prawa do spadku Waleria K., jakby rodził syna z Mineev. Chociaż może nie być żadnego spadku, ponieważ zamordowany kupiec zarejestrował cały majątek przedsiębiorstwa u nominowanych dyrektorów, a jego nazwisko nigdzie się nie pojawia. Co więcej, biorąc pod uwagę ostatnie wydarzenia, walka o to dziedzictwo może kosztować życie.