» от 27.03.1992 г. № 313, является особо ценным объектом национального наследия и составляет историческое и культурное достояние народов Российской Федерации. РНБ - одна из крупнейших библиотек мира, вторая по величине фондов в России. Она давно стала народным символом культуры, просвещения. Поэтому угроза превращения «Публички» в заштатное учреждение вызвало большой отклик в культурной общественности Санкт-Петербурга.
Почему проблема заслуживает внимания общества?
СМИ сообщили , что министр культуры Мединский обратился к Дмитрию Медведеву с просьбой поддержать предложение Российской государственной библиотеки (В. И. Гнездилов) и Российской национальной библиотеки (А. И. Вислый) об объединении.
Директор РНБ Александр Вислый Фото: tass.ru
3. Поставить на контроль процесс завершения строительства хранилищ нового здания РНБ на Московском пр. (вторая очередь) и своевременного ремонта других зданий библиотеки».
открытое письмо президенту В. Путину.
К их мнению присоединился
одиночные пикеты . С плакатом «Шумилову – Публичке! Публичку – Петербургу!» вышел историк и публицист Даниил Коцюбинский. Вслед за ним встали директор Центра независимых социологических исследований Виктор Воронков и ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Борис Колоницкий, а затем старший научный сотрудник Высшей школы экономики в Петербурге Дмитрий Калугин.
Даниил Коцюбинский
, фото Фонтанка.ру
раздавали книги иллюстрируя свой протест плакатом: «Петербуржцы! Заберите книги! Москва и их отберёт!».
Депутатам тут же
Комитет
Уже следят 1
Российская национальная библиотека (РНБ), согласно указу президента России, является особо ценным объектом национального наследия и составляет историческое и культурное достояние народов Российской Федерации. РНБ - одна из крупнейших библиотек мира, вторая по величине фондов в России, и сейчас над ней нависла серьезная угроза - ее хотят оптимизировать и объединить с Российской государственной библиотекой. Это, в свою очередь, приведет к тому, что РНБ лишится права получать обязательный экземпляр новых книжных изданий, что сейчас гарантированно обеспечивает комплектование ее фондов. Уничтожение РНБ как самостоятельной единицы нанесет непоправимый удар не только по российской науке и Санкт-Петербургу как культурной столице России, но и по всему национальному библиотечному делу. Напомню, что в Год литературы страна уже лишилась библиотеки ИНИОН РАН, а новый и.о. директора ИНИОН Илья Зайцев теперь прямо заявляет, что «допожарный» ИНИОН стране и не нужен: «Мир изменился. Любую книгу в любой стране вы можете заказать. Перевести ее тоже проблем не составляет. Огромное количество информации в интернете. Поэтому тот ИНИОН не соответствует современным реалиям», - приводит слова Зайцева Полит.ру.
www.nlr.ru
Наверное, это можно сказать и про другие крупные библиотеки? Но вот замечательный комментарий к словам Зайцева сотрудницы ИНИОН Светланы Погорельской: «Это - неправда. Во-первых, "любую книгу в любой стране" вы можете не "заказать", а КУПИТЬ. Ни студент, ни аспирант этого себе позволить не могут. Им нужна б-ка с этой книгой или с лицензией, позволяющей компьютерный доступ к оцифрованному варианту этой книги. Во-вторых, "перевести проблем не составит"(с) - угу, ну да - машинный перевод с японского на русский через гугл, например. В-третьих, в интернете - все доступы к архивам и статьям - платные, нужно покупать лицензии, а для этого нужна б-ка. Удивительно, насколько люди смотрят со своей богатой перспективы, не беря даже в голову, что библиотека и реферативные службы института - для тех, кто НЕ может "заказать книгу в любой стране" и "перевести ее без проблем", для студенчества, аспирантов, для научных кадров в российских регионах "Мир изменился", ага. Одни стали богатые - а другие бедные, и богатые перестали понимать бедных». Она же беспокоится о том, что «в планах мсье, с подачи ФАНО - ополовинивание или четвертование книжных запасов».
Проблема с библиотекой ИНИОН и Российской национальной библиотекой вполне укладываются в логику нынешней власти, которая стремится всеми возможными и невозможными способами сократить государственные расходы на науку и культуру и вообще уменьшить разнообразие различных культурных институций. У РНБ в 2016 году также сменился директор - решением министра культуры на эту должность был назначен Александр Вислый, возглавлявший с 2009 по 2016 гг. Российскую государственную библиотеку. Никто особо не скрывал то, какие задачи были поставлены перед новым руководителем, который и сам обмолвился в интервью газете "Известия" в феврале 2016 года: "Исторические прецеденты были и показали, что в объединении библиотек нет ничего страшного". Совершенно очевидно, что Вислый был переброшен в Петербург для успешного проведения спецоперации по ликвидации РНБ как самостоятельной структуры.
Новый генеральный директор РНБ уже начал раздавать здания библиотеки ненасытной РПЦ, проглатывающей все новые и новые объекты культурного значения. Так, к 1 сентября этого года Российская национальная библиотека передаст Санкт-Петербургской епархии одно из своих зданий на Обводном канале (оно было построено в 1880-х годах). Как Вислый: «Здание передается РПЦ. Конечно, это не такой острый вопрос, как с Исаакием, потому что это здание раньше принадлежало церкви. Но там очень ценный фонд, там хранятся личные библиотеки...».
10 января эксперт в области библиотековедения, доктор педагогических наук Александр Мазурицкий написал о том, что проект о слиянии РНБ и РГБ близится к своей завершающей стадии: "И вот стало известно, что перед самым Новым годом в адрес председателя правительства Российской Федерации поступило обращение министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского с просьбой поддержать совместное предложение Российской государственной библиотеки (В.И. Гнездилов) и Российской национальной библиотеки (А.И. Вислый) об объединении. Стала известна и аргументация авторов обращения. Они уверяют, что объединение РГБ и РНБ обеспечит создание крупнейшей в мире национальной библиотеки (более 30 млн книг и более 1,5 миллионов экземпляров рукописных и печатных книжных памятников), позволит ликвидировать дублирование функций и повысить эффективность деятельности объединённой библиотеки".
Директор РНБ Александр Вислый. Фото: ТАСС
"Более того, - как отмечает Мазурицкий, - по мнению А.И. Вислого и В.И. Гнездилова, объединение библиотек позволит сократить в два раза количество обязательных для «вечного» хранения экземпляров печатной продукции , что даст возможность на 15−20 лет решить проблему нехватки площадей для размещения новых поступлений. (Внимание! На деле сия бодрая декларация означает, что в один из мегаполисов — Москву или Санкт-Петербург — не будут поступать обязательные экземпляры всех выходящих в России изданий (а ведь в обоих находятся передовые научные и учебные центры!), либо на худой конец они будут распределяться между библиотекой и ее… филиалом по принципу: это — мне, это — тебе, это — тоже мне.)"
Сейчас на сайте Change.org создана петиция "Против уничтожения Российской национальной библиотеки"
. К настоящему времени ее подписали более 2 тысяч человек. В петиции содержатся следующие требования: "В связи с сложившейся ситуацией мы, сотрудники учреждений науки, культуры и образования Санкт-Петербурга, считаем необходимым:
1. Сохранить независимость Российской национальной библиотеки, как старейшей публичной библиотеки России, имеющей статус особо ценного объекта культуры.
2. Сохранить право РНБ получать обязательный экземпляр согласно Федеральному закону "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994, № 77-ФЗ.
3. Поставить на контроль процесс завершения строительства хранилищ нового здания РНБ на Московском пр. (вторая очередь) и своевременного ремонта других зданий библиотеки".
Предложения эти вполне резонные, но выполнение их потребует деятельного участия всего гражданского общества, обеспокоенного состоянием и сохранением российской культуры. Заслуженные библиотековеды уже обратились с открытым письмом к президенту Путину, в котором выразили свой протест против объединения крупнейших библиотек". "В нашей стране происходит многолетнее и последовательное разрушение библиотечной системы. Сеть муниципальных библиотек ежегодно сокращается на 700 — 900 учреждений, происходит отток квалифицированных кадров. Библиотечная школа и библиотечная наука находятся в кризисе. Библиотечная политика Министерства культуры России противоречит «Основам государственной культурной политики», в которых предусмотрено сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению. Особенно большую тревогу вызывает намерение объединить две крупнейшие национальные библиотеки — Российскую государственную библиотеку (РГБ, бывшую Государственную библиотеку СССР имени В.И. Ленина в Москве) и Российскую национальную библиотеку (РНБ, бывшую Государственную публичную библиотеку РСФСР им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге)", - говорится в их письме, подписанном тремя докторами наук Валерием Леоновым, Аркадием Соколовым и Юрием Столяровым.
Также авторы письма заявляют: "Нам же кажется нелепым и прискорбным, что судьбу российских библиотек решают посторонние люди без участия библиотечных профессионалов, что библиотечные функционеры и министерские чиновники диктуют, какие национальные библиотеки нам нужны. <...> Просим предотвратить готовящуюся антибиблиотечную, антикультурную акцию".
11 января состоялась пресс-конференция гендиректора РНБ Александра Вислого, на которой он не опроверг информацию о готовящемся слиянии. «Разговоры о том, что «надо что-то объединить», в двух главных библиотеках страны ведутся на протяжении уже 20 лет, и сейчас наблюдается всего лишь очередной всплеск, - поспешил успокоить чиновник. - Я даже видел проект постановления правительства от 2002 года. История понятная: две национальные библиотеки в стране - это много, а уж три - небольшой перебор (статус национальной имеет также Библиотека им. Ельцина). Вот сейчас эта история опять возникла... Думаю, пройдет время, и она возникнет снова, потом еще и еще...», - передает слова Вислого "Новая газета - Санкт-Петербург". На просьбу назвать плюсы от слияния РНБ и РГБ, гендиректор ответил, что будет произведено сокращение персонала библиотек: «Если объединять компьютерные службы, экономические и финансовые, то ясно, что будет выгода». Особенность момента, по словам Вислого, в том, что «объединение электронных ресурсов неизбежно, и оно продвигается». На прямой вопрос «Новой газеты», направлено или нет обращение премьеру Медведеву, Александр Вислый отвечать не стал. Равно как и отказался назвать инициаторов проекта такого документа.
Напомню, что философ Александр Рубцов еще в октябре 2013 года написал статью "Почему российской властью овладела мания слияний", в которой отметил, что "судорожные попытки чиновников создать нечто большое и великое вредны и Академии наук, и Мариинскому театру". Как справедливо пишет Рубцов: "Дело уже не в конкретных ситуациях, а в самой мании сливать все подряд, будь то наука, искусство, зимнее время или часовые пояса. Почему именно сейчас не в меру шаловливые руки вдруг начали дотягиваться до предметов, которые власть оберегала столетиями, — и в либеральные периоды, и в приступах самовластья, и в просвещенные правления, и даже во времена идеологического мракобесия не хуже нынешнего". На последний вопрос он отвечает следующим образом: "Властям в России вообще неуютно с этой сложностью страны и с ее размером. Но сейчас это усугубляется. Предкам была «мала кольчужка» - этим явно велика. Выдающийся российский экономгеограф Леонид Смирнягин как-то точно заметил: этим парням постоянно мешает, что страна большая..."
Писатель Михаил Золотоносов также написал о плане слияния крупнейших библиотек России следующее: "Начинается проект с гигантомании, свойственной всем тоталитарным режимам. <...> Нам объяснят, что, во-первых, за нужной книгой можно съездить в Москву (или, наоборот, в Петербург), а во-вторых, создается Национальная электронная библиотека (НЭБ), и поступающая в одну из двух библиотек (точнее, в одно из двух зданий ЕБ) бумажная книга будет тут же оцифрована, а цифровая копия переправлена в то здание, где нет бумажного оригинала. Идея гнилая и порочная в принципе, поскольку, во-первых, бумажный оригинал издания и его изображение в компьютере - это принципиально разные вещи, работать с бумажными оригиналами гораздо удобнее, чем манипулировать полосами прокрутки (особенно это касается журналов формата "Огонька" и газет, смотреть которые de visu, скажем, за год на экране - одно мучение), и не случайно свиток в процессе эволюции культуры был заменен кодексом; кроме того, все иллюстрации выглядят на бумаге и в компьютере совершенно по-разному; во-вторых, можно представить, с каким количеством ошибок будет производиться оцифровка (об этом количестве ошибок можно судить, например, по американскому проекту books.google); в-третьих, как известно, весь проект НЭБ противоречит существующему законодательству об авторском праве (не случайно Вислый признавался в том, что добивается его хотя бы частичной отмены) и только подстегнет циркуляцию в сети интернет пиратских копий бумажных книг, которые из библиотек будут уходить в "большой мир"; в-четвертых, существующий технологический уровень хранения информации в цифровом виде не обеспечивает долговечности и надежности, сопоставимой с надежностью и долговечностью бумаги как носителем информации (бумага в разы долговечнее), а в отношении воды и огня бумага и микросхема одинаково беззащитны; в-пятых, РНБ и РГБ, два национальных хранилища печатных изданий, и должны дублировать друг друга, это принципиально важно, потому что обеспечивает надежность на случай катастроф (вспомним пожары в БАН и в ИНИОН)".
А вот мнение известного филолога Гасана Гусейнова: "Ни во время войн, ни во время революций, ни в эпоху идеологических гонений на национальное достояние страны не покушались. Почему же покусились теперь, сегодня? Ответ очевиден: кому-то захотелось заполучить в центре города исторические здания, созданные в свое время специально для национальных библиотек — так, как было, есть и будет во всех развитых странах, где национальные и университетские библиотеки расширяются, даже и соседствуя <...> Если сообщение о самих планах перемещения и слияния двух крупнейших библиотек не глупый слух, а правда, то это свидетельство опасной административной деградации, следствием которой станет деградация культурная и научная. Может быть, это даже и полезно — показать на живом примере, до какого абсурда может докатиться чиновничество. И все-таки бесконечно жаль следующие поколения, которые попросту сбегут от хищнического дикарства, прикрывающегося реформой..."
Я сам согласен с профессором Гусейновым и полагаю, что подобные эксперименты над объектами российского национального наследия совершенно недопустимы, и тем более такие решения не должны приниматься без длительных и тщательных консультаций с культурным и научным экспертным сообществом. Призываю всех подписать интернет-петицию в защиту РНБ и сохранить главную библиотеку Петербурга как самостоятельную единицу.
Библиотечное сообщество выступило против возможного объединения Российской государственной библиотеки с Российской национальной библиотекой.
Директор РНБ Александр Вислый на пресс-конференции 11 января 2017 года не подтвердил слияние Российской государственной библиотеки (РГБ) с Российской национальной библиотекой (РНБ), но и не отверг такую возможность. Вислый сказал журналистам, что история объединения тянется лет двадцать, сейчас уже можно и нужно говорить про то, что в 2017 году станет доступным общий электронный каталог двух библиотек.
Про «физическое» объединение – то есть единое финансирование, общее руководство, общую бухгалтерию и административный аппарат Вислый сказал, что никаких официальных документов не видел, и их нет. Для такого решения нужно постановление учредителя – не Минкульта, а правительства России.
«Но если вопрос будет поставлен, то я буду настаивать на том, чтобы, прежде всего, он был обсужден в профессиональном сообществе, а потом прошел широкое общественное обсуждение такого проекта», - сказал директор «Публички».
По информации издания "Мой район", В Сети циркулирует информация, что в адрес Дмитрия Медведева уже поступило обращение Мединского с просьбой поддержать совместное предложение Российской государственной библиотеки (В. И. Гнездилов) и Российской национальной библиотеки (А. И. Вислый) об объединении: по мнению авторов обращения, объединение РГБ и РНБ обеспечит создание крупнейшей в мире национальной библиотеки (более 30 млн книг и более 1,5 млн экземпляров рукописных и печатных книжных памятников), позволит ликвидировать дублирование функций и повысить эффективность деятельности объединённой библиотеки.
В связи с объединением двух библиотек в два раза сократится количество обязательных для "вечного" хранения экземпляров печатной продукции, что позволит на 15 - 20 лет решить проблему нехватки площадей для размещения новых поступлений. Объединение РГБ и РНБ позволит унифицировать сервисы и услуги по доступу читателей к полнотекстовым электронным изданиям и даст новый импульс развитию федеральной государственной информационной системы «Национальная электронная библиотека».
По мнению авторов инициативы, сокращение управленческого аппарата двух библиотек (в настоящее время их количество от уровня завотделом и выше составляет около 300 человек) минимум на треть позволит сэкономить порядка 120-150 млн рублей в год, которые можно будет направить на выравнивание заработной платы сотрудников РНБ (уровень средней заработной платы в РНБ существенно ниже, чем в РГБ). Объединение электронных каталогов двух библиотек позволит также сократить количество сотрудников, осуществляющих ввод в электронные каталоги библиографической информации на 50 процентов (в настоящее время в общей сложности 300 чел.) и сэкономить порядка 100 млн рублей на заработной плате, а также существенно уменьшить расходы на поддержку соответствующего программного обеспечения.
Кроме того, создание единого электронного каталога и единого читательского билета позволит существенно улучшить качество обслуживания читателей, повысит статус объединённой российской библиотеки на международном уровне и сократит расходы на международную деятельность (членские взносы и т. д.). Для управления объединённой библиотекой помимо её дирекции предлагается образовать Попечительский совет во главе с нынешним председателем Российского книжного союза Сергеем Степашиным».
На встрече с журналистами в Петербурге тему объединения дальше развивать не стали. Вислый сказал только, что «выгода экономическая и финансовая налицо, но вот насколько реально это сделать?».
Тем не менее, 15 января 2017 года на сайте ИА Regnum было опубликовано Открытое письмо Президенту Российской Федерации, озаглавленное как "Министерство культуры РФ против библиотек". Подписали письмо трое ведущих представителей российского библиотечного сообщества: научный руководитель Библиотеки Академии наук В.П. Леонов, профессора А.В. Соколов и Ю.Н. Столяров.
В письме заявляется, что "в стране происходит многолетнее и последовательное разрушение библиотечной системы", а "библиотечная политика Министерства культуры России противоречит «Основам государственной культурной политики»". Особенно же большую тревогу у авторов письма вызывает намерение объединить две крупнейшие национальные библиотеки - Российскую государственную библиотеку (РГБ в Москве) и Российскую национальную библиотеку (РНБ, в Санкт-Петербурге). "Эта важнейшая национально-культурная акция готовится келейно, в бюрократических кабинетах, втайне от сотрудников РГБ и РНБ, не говоря уже о российских библиотекарях, кровно заинтересованных в нормальном развитии головных организаций отрасли", говорится в письме.
"Выдвинутое двумя директорами предложение требуется обсудить профессиональному библиотечному сообществу, да и остальному населению страны, ведь его реализация прямо касается всех реальных и потенциальных читателей национальных библиотек, требует изменения статей Закона о библиотечном деле. Вопрос не может быть решён административно-командным способом. Для рассмотрения актуальной культурно-политической ситуации целесообразно созвать Всероссийский библиотечный съезд и поручить его организацию Российской библиотечной ассоциации и Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге", - предлагается в тексте письма на имя президента.
На пресс-конференции, которая была посвящена плану объединения двух крупнейших российских библиотек, РГБ в Москве и РНБ в Петербурге, директор последней удивил журналистов и коллег заявлением: в библиотеке хранится слишком много экземпляров «Евгения Онегина», а достаточно было бы «двух-трёх». И вообще: «Зачем нужны библиотеки, если в интернете всё есть?».
Александр Вислый, директор Российской национальной библиотеки
После того как журналистам стало известно о планах объединить две крупнейшие библиотеки России, Российскую государственную библиотеку в Москве и Российскую национальную библиотеку в Петербурге, в одно учреждение, библиографы, учёные и журналисты обеспокоены возможными последствиями такого объединения. В Петербурге люди выходят на пикеты, подписывают петиции против объединения, проводят конференции, на которых объясняют, насколько две большие библиотеки лучше для страны, чем одна.
В среду 1 марта ИТАР-ТАСС организовало пресс-конференцию директоров двух библиотек - Владимира Гнездилова и Александра Вислого (). Руководитель петербургской библиотеки Вислый сделал несколько заявлений, которые удивили и обеспокоили журналистов. Об этом написал в фейсбуке историк и журналист Даниил Коцюбинский.
Сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС я впервые в жизни понял, что такое чистый библиографический идиот. То есть человек, который вообще не понимает, что такое книга и для чего она нужна.
По мнению Вислого, в российских библиотеках не нужен «слишком большой приток бумажных книг». При этом директор библиотеки, если судить по его словам, не понимает, чем отличаются понятия «экземпляр» книги и «издание».
Гораздо дешевле держать в библиотеке один электронный экземпляр и один печатный экземпляр, чем два печатных экземпляра. И даже в случае утраты печатного экземпляра всегда есть возможность с электронного экземпляра сделать печатную копию и восполнить этот печатный экземпляр.
Ведь каждый экземпляр библиотеке нужно «при нять» (с ударением на «и»), пожаловался директор, а это два вагона книг ежегодно. Нужно ли вообще столько книг?
Есть очень простой вопрос: в скольких экземплярах в электронном виде должен быть «Евгений Онегин»? Ну один, ну два, ну три, да? А сколько реально печатных экземпляров «Евгения Онегина» хранит каждая национальная библиотека? Больше десяти тысяч. Поэтому всё равно всё печатное оцифровывать не надо.
Коцюбинский указывает на то, что для директора библиотеки такой уровень понимания является знаком профнепригодности:
Сидевшая рядом со мной Наталия Соколовская чуть не подпрыгнула от возмущения: «Он что, не понимает, что это всё - разные книги?». Нет, не понимает! Ибо не знает, вероятно, что в книгах бывают предисловия, примечания, иллюстрации. Что книга - это не «электронный буквоноситель», а ещё и памятник той эпохи и тех обстоятельств, при которых она увидела свет. Что, например, текст «Евгения Онегина» менялся в зависимости от времени публикации…
Ещё в самом начале пресс-конференции Александр Вислый задался вопросом, зачем вообще нужны библиотеки, если в интернете всё есть. В ходе мероприятия ответа директор РНБ не дал.
Директор РГБ Вислый не понимает, зачем в РГБ 15 000 разных экземпляров «Евгения Онегина» и считает, что достаточно иметь 2-3 издания
«Российская императорская библиотека», «все есть в интернете», сократить поступления книг и журналов на 1 млн в годhttps://t.co/W7zaf7qiQi
Русские летописи (@letopisi_rus)
20:58 — REGNUM
© Евгений Гнатенко
Предложение об объединении Российской государственной библиотеки (Москва) и Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), с которым Министр культуры Российской Федерации В.Р. Мединский накануне Нового года обратился к Председателю Правительства Д.А. Медведеву, встретило резкую протестующую реакцию со стороны библиотечного сообщества. Профессионалы подчеркивают, что реализация проекта приведет к фактическому уничтожению РНБ — крупнейшего национального книгохранилища, библиотеки не просто общероссийского, но мирового масштаба. Трое ведущих представителей российского библиотековедения: научный руководитель Библиотеки Академии наук В.П. Леонов, профессора А.В. Соколов и Ю.Н. Столяров — обратились к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с открытым письмом.
Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
Тема: Министерство культуры против библиотек
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В нашей стране происходит многолетнее и последовательное разрушение библиотечной системы. Сеть муниципальных библиотек ежегодно сокращается на 700 — 900 учреждений, происходит отток квалифицированных кадров. Библиотечная школа и библиотечная наука находятся в кризисе. Библиотечная политика Министерства культуры России противоречит «Основам государственной культурной политики», в которых предусмотрено сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению. Особенно большую тревогу вызывает намерение объединить две крупнейшие национальные библиотеки — Российскую государственную библиотеку (РГБ, бывшую Государственную библиотеку СССР имени В.И. Ленина в Москве) и Российскую национальную библиотеку (РНБ, бывшую Государственную публичную библиотеку РСФСР им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге). Как нам стало известно, в адрес Председателя Правительства Российской Федерации поступило обращение министра В.Р. Мединского с просьбой поддержать совместное предложение нынешних генеральных директоров РГБ (В.И. Гнездилов) и РНБ (А.И. Вислый) об объединении. Эта важнейшая национально-культурная акция готовится келейно, в бюрократических кабинетах, втайне от сотрудников РГБ и РНБ, не говоря уже о российских библиотекарях, кровно заинтересованных в нормальном развитии головных организаций отрасли. Об интересах Минкультуры можно судить по аргументам, изложенным в обращении к Правительству РФ.
Оказывается, руководство отечественной культуры озабочено не кризисным состоянием библиотечной отрасли и разумным использованием её культурно-просветительного и научно-информационного потенциала, а экономией затрат на содержание РГБ и РНБ. В случае объединения библиотек источники экономии якобы лежат на поверхности: не нужно дублировать фонды, достаточно получать один «обязательный экземпляр» вместо двух; будет решена проблема дефицита площадей и сократятся вдвое затраты на обработку литературы и ведение электронных каталогов; благодаря сокращению управленческого аппарата (заодно, добавим, и производственного персонала) будет получена экономия заработной платы порядка 250 млн. рублей в год; наконец, повысится статус объединенной российской библиотеки на международной арене и сократятся расходы на международную деятельность (членские взносы и т.д.). Подобная аргументация не похожа на экономически и культурно-политически обоснованную проработку предлагаемой реформы. Конечно, скудные финансы, выделенные Минкульту, нужно расходовать бережно, и почему бы из соображений экономии не объединить Третьяковскую галерею и Русский музей?!
Что касается читателей, то инициаторы объединения национальных библиотек обещают им, что оно «позволит унифицировать сервисы и услуги по доступу к полнотекстовым электронным изданиям и даст новый импульс развитию федеральной государственной информационной системы Национальная электронная библиотека (НЭБ)». Непонятно, почему «новый импульс» НЭБ нельзя придать посредством деловой кооперации, без административного объединения.
Для нас остается загадкой, почему Министерство культуры заинтересовано в создании «библиотеки-кентавра» с головой в Москве, а хвостом в Петербурге? Или — наоборот. До сих пор подобных монстров библиотечное дело на протяжении своей тысячелетней истории не знало. Чтобы породить это чудо, пришлось в начале 2016 года превратить генерального директора РГБ А.И. Вислого в генерального директора РНБ. Поскольку присланным из Москвы директором Российская национальная библиотека воспринимается как место служебной командировки, неудивительно, что не прошло и года, как у него зародилась идея объединить обе библиотеки, где ему довелось директорствовать, и он охотно подписал письмо в Минкультуры. Вообще говоря, у генерального директора Вислого нет морального права выступать от имени Российской национальной библиотеки, в которой он оказался по бюрократическому произволу, а не в силу своих деловых связей с петербургской библиотекой. Кроме того, ни Гнездилов, ни Вислый не имеют библиотечного образования и не знают истории и традиций возглавляемых ими учреждений. Впрочем, министр В.Р. Мединский на эти этические нюансы внимания не обратил.
Нам же кажется нелепым и прискорбным, что судьбу российских библиотек решают посторонние люди без участия библиотечных профессионалов, что библиотечные функционеры и министерские чиновники диктуют, какие национальные библиотеки нам нужны. Ясно одно. Преодоление кризисного состояния библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению невозможно на пути построения единой и единственной электронной библиотеки. Главное, чего нам не хватает, — субъект-субъектное общение читателей и библиотекарей в гостеприимных интерьерах сельских, школьных, публичных, научных и национальных библиотек. Здесь много проблем, и важнейшая из них — определение гуманистической миссии российских библиотек в информационном обществе.
Выдвинутое двумя директорами предложение требуется обсудить профессиональному библиотечному сообществу, да и остальному населению страны, ведь его реализация прямо касается всех реальных и потенциальных читателей национальных библиотек, требует изменения статей Закона о библиотечном деле. Вопрос не может быть решён административно-командным способом. Для рассмотрения актуальной культурно-политической ситуации целесообразно созвать Всероссийский библиотечный съезд и поручить его организацию Российской библиотечной ассоциации и Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге.
Просим предотвратить готовящуюся антибиблиотечную, антикультурную акцию.
Леонов Валерий Павлович, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник культуры Российской Федерации, действительный член РАЕН, награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
Соколов Аркадий Васильевич, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный работник культуры Российской Федерации, кавалер ордена «Знак Почёта»
Столяров Юрий Николаевич, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации, награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени