Ο Γιούρι Σαβένκο υπερασπίστηκε τη διδακτορική του διατριβή «Αγχώδη ψυχωτικά σύνδρομα», στην οποία ανέπτυξε κλινικά και πειραματικά κριτήρια για το ψυχωσικό επίπεδο για τα αγχώδη και μελαγχολικά σύνδρομα, αλλά δεν εγκρίθηκε από την Ανώτατη Επιτροπή Πιστοποίησης λόγω, όπως σημειώνει ο V.N. Krasnov, « μετά συμπεριφορές και ατμόσφαιρα στη χώρα». Σύμφωνα με τον Savenko, η διατριβή δεν εγκρίθηκε λόγω της μεταρρύθμισης της Επιτροπής Ανώτατων Βεβαιώσεων, η οποία πολιτικοποίησε τις απαιτήσεις για διδακτορικό δίπλωμα: οι απαιτήσεις άρχισαν να περιλαμβάνουν την ένταξη στο κόμμα, έναν καθαρό φάκελο και την παρουσία κατάλληλης επίσημης θέσης.
Μέλος της επιτροπής ανάπτυξης (1991-). Συνεπής αντίπαλος της τιμωρητικής ψυχιατρικής.
Ο Savenko εκπροσώπησε την εγχώρια ψυχιατρική στα Συνέδρια της Παγκόσμιας Ψυχιατρικής Εταιρείας στη Μαδρίτη, το Αμβούργο, τη Γιοκοχάμα, το Κάιρο, την Πράγα και οργάνωσε τα πρώτα εγχώρια συμπόσια στα συνέδρια των αμερικανικών και γερμανικών ψυχιατρικών συλλόγων.
Ο Yuri Savenko είναι μέλος της διευθύνουσας επιτροπής του Διεθνούς Δικτύου Φιλοσοφίας και Ψυχιατρικής.
Τα επιστημονικά ενδιαφέροντα και οι απόψεις του Γιούρι Σαβένκο χαρακτηρίζονται από μια φαινομενολογική προσέγγιση των ψυχικών διαταραχών, έναν ευρύ κοινωνικό και ιστορικό-πολιτιστικό προσανατολισμό.
Η φαινομενολογική ψυχιατρική απαιτεί, σύμφωνα με τον Savenko, «εσωτερική σιωπή», λήθη όλων όσων δεν σχετίζονται με αυτήν την πράξη κατανόησης, έλλειψη δραστηριότητας (συχνά είναι πιο παραγωγικό να «παρακολουθείς και να ακούς από το πλάι» τη συνομιλία ενός άλλου γιατρού με ασθενή), πλήρης συγκέντρωση της προσοχής στο θέμα - «όχι μόνο η στιγμή της άμεσης αντίληψης, αλλά όλα τα «πριν» και «μετά», όλες οι κρυφές, πιθανές, αναμενόμενες πλευρές ενός αντικειμένου, δηλαδή σε ένα αντικείμενο που λαμβάνεται στο σύνολό του σημασιολογικό πεδίο». «Μια αυθαίρετη τροποποίηση του θέματος που εξετάζεται σε διάφορες πτυχές πραγματοποιείται τοποθετώντας το νοερά σε διάφορες θέσεις, καταστάσεις, στερώντας ή προσθέτοντας διάφορα χαρακτηριστικά, δημιουργώντας ασυνήθιστες συνδέσεις, αλληλεπιδρώντας με άλλα αντικείμενα κ.λπ. μεταβλητά χαρακτηριστικά σε αυτό το παιχνίδι των δυνατοτήτων, για να διακρίνουμε την ουσία «με τη μορφή της συγκρότησης ενός φαινομένου στη συνείδηση κατά τη σταδιακή «κρυστάλλωση» της μορφής του».
Τέλος, μια φαινομενολογική περιγραφή απαιτεί προσοχή στη λεξιλογική επιλογή, ιδιαίτερα στην επιλογή της ορολογίας, προσοχή όχι μόνο στη σημασιολογία των λέξεων, αλλά και στην ετυμολογία τους, στον ήχο και στην οπτική τους εικόνα. Μια μεταγενέστερη προσθήκη στη φαινομενολογική μέθοδο είναι η ερμηνεία των κρυμμένων νοημάτων· η ερμηνευτική είναι στην πραγματικότητα μια ανεξάρτητη μέθοδος που υπερβαίνει τη φαινομενολογία με τη σωστή έννοια της λέξης.
Σύμφωνα με τον Savenko, η μέθοδος της φαινομενολογικής περιγραφής στην κλινική ψυχιατρική είναι η πιο περίπλοκη επειδή απαιτεί «υψηλό επίπεδο κριτικού προβληματισμού, ενσωμάτωση φαινομενολογικών και επαγωγικών μονάδων ανάλυσης και εξέτασης σε διάφορες διαστάσεις». Το βιβλίο του Yu. Savenko «Εισαγωγή στην Ψυχιατρική» είναι αφιερωμένο στη φαινομενολογική μέθοδο. Κριτική Ψυχοπαθολογία», που δημοσιεύτηκε το 2013.
Η έννοια των «ψυχικών διαταραχών», σύμφωνα με τον Savenko, περιλαμβάνει δύο διαφορετικές διαστάσεις: «κανονική - παθολογία» και «υγεία - ασθένεια». Το συνεχές «κανονικό - παθολογία» αντιπροσωπεύει μια μέτρηση σταθερών εσωτερικά ισορροπημένων χαρακτηριστικών και φυσικών σχετιζόμενων με την ηλικία, της περιστασιακής ανάπτυξης και της αυτοανάπτυξης. Η έννοια της «παθολογίας» περιλαμβάνει ορισμένους τύπους αντιδράσεων που είναι χαρακτηριστικές της φυσιολογικής ζωής, αλλά στο πλαίσιο της παθολογικής αποκτούν έναν γκροτέσκο, παραμορφωμένο χαρακτήρα. Τα όρια του παθολογικού τίθενται από το ιστορικά συγκεκριμένο κοινωνικό και πολιτισμικό περιβάλλον. Στο πλαίσιο της παθολογίας, ειδικότερα, εξετάζονται διαταραχές προσωπικότητας, νοητική υστέρηση, παθολογικοί τύποι σεξουαλικής συμπεριφοράς, επίκτητες ελαττωματικές καταστάσεις που προκύπτουν από διάφορους τραυματισμούς, μέθη, σωματονευρολογικές και ψυχικές ασθένειες κ.λπ.
Σε αντίθεση με την «παθολογία», η έννοια της «ασθένειας» θεωρείται από τον Savenko ως κυρίως ιατρική και βιολογική, που διαφέρει από την «υγεία» κυρίως ποιοτικά και όχι ποσοτικά. ως μια καταστροφική διαδικασία που έχει τη δική της πορεία: πρόδρομες ουσίες, έναρξη, εκδήλωση κ.λπ. Η ασθένεια εμφανίζεται σε ένα συγκεκριμένο υπόβαθρο, συχνά παθολογικό, αλλά ποιοτικά διαφορετικό από αυτό. Ενώ το φάσμα «κανονική - παθολογία» «έχει τον χαρακτήρα μιας συνέχειας, παρατηρούνται ομαλές μεταβάσεις από τη μια κατάσταση στην άλλη», το φάσμα «υγεία - ασθένεια» «δεν είναι μια συνέχεια και μπορεί κανείς να παρατηρήσει τις μεταβάσεις που μοιάζουν με βήματα».
Σύμφωνα με την απόφαση του Διαδημοτικού Λαϊκού Δικαστηρίου Khoroshevsky της Βορειοδυτικής Διοικητικής Περιφέρειας της Μόσχας της 21ης Μαΐου 1997, σχετικά με την αξίωση των G. P. Yakunin, L. S. Levinson και M. S. Osadchev κατά των A. L. Dvorkin, Yu. S. Savenko, ο οποίος ενήργησε ως μάρτυρας στη δίκη από την πλευρά των εναγόντων, δήλωσε ότι δεν υπάρχει σχέση μεταξύ της εμφάνισης ψυχικών διαταραχών σε άτομα και της είσοδός τους σε μη παραδοσιακές θρησκευτικές οργανώσεις. Ως επιβεβαίωση, ο Savenko αναφέρθηκε σε μελέτες της ψυχής μεμονωμένων μελών της μη παραδοσιακής θρησκευτικής οργάνωσης "Aum Shinrikyo" που διεξήχθη από την Ανεξάρτητη Ψυχιατρική Ένωση. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, ο Savenko αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι μέλη της οργάνωσης Aum Shinrikyo επιλέχθηκαν για αξιολόγηση της ψυχής τους, αν και από τους ίδιους τους γιατρούς, αλλά από τους φακέλους για τα μέλη Aum Shinrikyo που παρουσίασαν οι ηγέτες αυτής της θρησκευτικής οργάνωσης. Οι ψυχίατροι του NPA δεν έμαθαν τον πραγματικό αριθμό των μελών της οργάνωσης· επίσης δεν γνωρίζουν με ποιον λόγο επιλέχθηκαν οι πληροφορίες αυτών των συγκεκριμένων μελών του Aum Shinrikyo. Επιπλέον, ο Savenko δεν μπόρεσε να εξηγήσει στο δικαστήριο σε ποιο βαθμό τα δεδομένα από τον ερωτηθέντα μικρό αριθμό μελών της οργάνωσης μπορούν να επεκταθούν σε ολόκληρη την ομάδα, ο συνολικός αριθμός των οποίων είναι επίσης άγνωστος σε αυτόν. Ταυτόχρονα, ο Savenko παραδέχτηκε ότι η έρευνα εμπειρογνωμόνων διεξήχθη με εντολή του Aum Shinrikyo, ο οποίος πλήρωσε επίσης για το έργο των ειδικών της NPA. Το δικαστήριο σημείωσε ότι υπό τέτοιες συνθήκες δεν υπάρχει λόγος να αναγνωριστούν ως δικαιολογημένες ούτε οι μέθοδοι δοκιμών ούτε τα συμπεράσματα της Ανεξάρτητης Ψυχιατρικής Εταιρείας σχετικά με την επίδραση μιας μη παραδοσιακής θρησκευτικής οργάνωσης στην ανθρώπινη ψυχή. Το δικαστήριο δήλωσε ότι η μαρτυρία του Savenko σε αυτή τη δίκη αντιτάχθηκε από τη μαρτυρία του Yu. I. Polishchuk, καθηγητή στο Ερευνητικό Ινστιτούτο Ψυχιατρικής της Μόσχας του Υπουργείου Υγείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο οποίος βασίστηκε στα πορίσματα της επιτροπής που έδειχναν σοβαρή ψυχική βλάβη σε πολλά μέλη των αιρέσεων. Ο Polishchuk μαζί με τον μάρτυρα Ph.D. Ο E.N. Volkov έδειξε ότι η ανοιχτή και κρυφή ψυχολογική βία εφαρμόζεται σε μέλη ολοκληρωτικών αιρέσεων, που εκδηλώνεται με μεθόδους υπόδειξης και επαγωγής ορισμένων κρατών, κάτι που, σύμφωνα με αυτούς, είναι η βάση για τις σέκτες να ελέγχουν τη συνείδηση των οπαδών τους. Το έργο της Επιτροπής, υπό την προεδρία του Polishchuk, κρίθηκε από το δικαστήριο ως «πραγματικά ανεξάρτητο από τις μη παραδοσιακές θρησκευτικές οργανώσεις και τις εντολές και τα κεφάλαιά τους».
Μετά την ακροαματική διαδικασία στις 6 Μαρτίου 1995, ο Savenko οργάνωσε μια εξέταση 30 μοναχών του AUM Shinrikyo από ψυχιάτρους κατόπιν αιτήματος της «Επιτροπής για την Προάσπιση της Θρησκείας» (πρόεδρος - D. A. Saprykin). Στην πραγματικότητα, αυτή η επιτροπή υπήρχε κάτω από τη στέγη του AUM Shinrikyo και ο πρόεδρός της ήταν ενεργό πρόσωπο σε αυτόν τον οργανισμό, ο προσωπικός μεταφραστής του S. Asahara. Οι εξετάσεις αφορούσαν την ψυχική κατάσταση των μοναχών. Τα συμπεράσματα του Yu. Savenko δεν σχετίζονται με την ψυχική κατάσταση των εξετασθέντων, αλλά με τις δραστηριότητες του AUM Shinrikyo: Activities of AUM. στο κομμάτι που συναντήσαμε, το να το αποκαλούμε «αντικοινωνικό» είναι ανεπαρκές. [...] Οι εξετάσεις δεν είχαν χαρακτήρα επιτροπείας· τα πρωτόκολλα της ψυχικής κατάστασης των μοναχών δεν περιείχαν κανένα κοινωνιολογικό συμπέρασμα. Το γενικό συμπέρασμα που έβγαλε ο Σαβένκο δεν συζητήθηκε από τη συνάντηση των υπογραφόντων... ψυχολογική πίεση τους άσκησε ο πρόεδρος του NPA.
Και στο άρθρο του «Ο Yu. Savenko είναι ένας επικριτής της ρωσικής ψυχιατρικής» σημείωσε τα εξής:
Οι επιθέσεις στην επίσημη ψυχιατρική ήταν ξεκάθαρα εμφανείς στη δίκη της αίρεσης AUM Shinrikyo που δημιουργήθηκε από τον Shoko Asahara. Ταυτόχρονα, στα υλικά της εισαγγελίας στην υπόθεση Aum Shinrekyo υπάρχει μια επιστολή της 18ης Μαΐου 1995, που απευθύνεται στο Ερευνητικό Κέντρο της Μόσχας για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα από τον B. L. Altshuler από τον πρώην αντιπρόεδρο της NPA, επικεφαλής του προγράμματος εμπειρογνωμόνων NPA E. Gushansky. Αυτή η επιστολή αναφέρει ότι «... οι δραστηριότητες του Yu. Savenko για την υπεράσπιση του AUM Shinrikyo είναι ένα παράδειγμα χονδροειδούς πολιτικοποίησης της ψυχιατρικής και της κατάχρησής της, η οποία είναι ασυμβίβαστη με τις αρχές της Ανεξάρτητης Ψυχιατρικής Ένωσης και του κινήματος για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δεν υπάρχει διαφάνεια στην NPA, δεν υπάρχουν αναφορές για οικονομικές δραστηριότητες, η αυθαιρεσία του προέδρου της, η δυσπιστία και η φιλοδοξία του βασιλεύουν, διαδίδονται κουτσομπολιά και συλλέγονται φάκελοι για μέλη της που είναι ανεξάρτητα στις κρίσεις τους…. Αποχωρίζομαι από τις ενέργειες του προέδρου της σχετικά με την εφαρμογή της εντολής του AUM Shinrikyo... Σε αντίποινα για μια τέτοια «διαφωνία», η NPA με απέβαλε ομόφωνα από τη συμμετοχή της ένωσης».
Την ίδια στιγμή, ο Yu. S. Savenko έδειξε ξεκάθαρα τον εαυτό του ως ειδικός παραποιητής. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του ίδιου E. Gushansky, ο Savenko οργάνωσε μια εξέταση 30 μοναχών του AUM Shinrikyo, που ετοίμασε η «Επιτροπή για την Προάσπιση της Θρησκείας» από τον πρόεδρό της D. A. Saprykin. Ο Σαβένκο δεν ντρεπόταν από το γεγονός ότι αυτή η επιτροπή υπήρχε κάτω από τη στέγη του AUM Shinrikyo και ο πρόεδρός της ήταν ενεργή προσωπικότητα σε αυτόν τον οργανισμό και προσωπικός μεταφραστής του S. Asahara. Ο E. Gushansky γράφει: «Φαίνεται ότι η εξέταση θα έπρεπε να αφορούσε μόνο την ψυχική κατάσταση των μοναχών, ωστόσο, τα συμπεράσματα του Yu. Savenko δεν σχετίζονται με την ψυχική κατάσταση των εξετασθέντων, αλλά με τις δραστηριότητες του AUM Shinrikyo: «Οι δραστηριότητες του AUM, στο κομμάτι που συναντήσαμε, να το αποκαλέσουμε «αντικοινωνικό» είναι ανεπαρκείς». Περαιτέρω, ο E. Gushansky προσθέτει: αυτές οι «εξετάσεις δεν είχαν χαρακτήρα επιτροπείας, τα πρωτόκολλα της ψυχικής κατάστασης των μοναχών δεν περιείχαν κανένα κοινωνιολογικό συμπέρασμα. Το γενικό συμπέρασμα που συνέταξε ο Σαβένκο δεν συζητήθηκε από τη συνάντηση των υπογραφόντων... ασκήθηκε ψυχολογική πίεση σε αυτούς από τον πρόεδρο της NPA».
Το 2002, διατάχθηκε άλλη μια ιατροδικαστική ψυχιατρική εξέταση για την υπόθεση του Μπουντάνοφ. Σε αντίθεση με την προηγούμενη εξέταση, η επιτροπή περιλάμβανε όχι μόνο ψυχιάτρους από το Serbsky Center, αλλά την επιτροπή περιλάμβανε τον πρώην διευθυντή του Ινστιτούτου Serbsky G.V. Morozov, υπό την ηγεσία του οποίου διαπράχθηκαν πολιτικές καταχρήσεις ψυχιατρικής τη δεκαετία του '70 και του '80. Μετά τη δημόσια οργή και μια διαμαρτυρία που έστειλε η Ανεξάρτητη Ψυχιατρική Ένωση στο δικαστήριο του Ροστόφ, ο Μορόζοφ και τρεις άλλοι υπάλληλοι του Κέντρου που ονομάστηκε έτσι. Ο Σέρμπσκι παραιτήθηκε.
Το σχόλιό μου σχετικά με τον αλκοολισμό του Μπουντάνοφ αποσύρθηκε την τελευταία στιγμή στην εφημερίδα Izvestia και δεν προστέθηκε η ξεκάθαρη επιχειρηματολογία του κορυφαίου ψυχιάτρου-εισαγγελέα, Διδάκτωρ Ιατρικών Επιστημών I. A. Oifa, που δείχνει πειστικά την πλήρη ασυνέπεια της άρνησης να κατηγορήσει τον Budanov για βιασμό. στην υπόθεση από το δικαστήριο.<…>...Τα παλιά χρόνια επέστρεψαν... η ψυχιατρική χρησιμοποιείται ξανά σύμφωνα με σενάρια που δεν είναι ακόμα παλιά και δεν έχουν ξεχαστεί. Επιπλέον... αυτό το κάνουν οι βετεράνοι, οι ίδιοι οι αντιήρωες του θέματός μας, που έκαναν τούμπα προς τα εμπρός, μετανοώντας δημόσια ότι αναγνώρισαν το «πολιτικό» ως τρελό και μετά το έκαναν πίσω.
Ο Διδάκτωρ Ψυχολογικών Επιστημών, καθηγητής F. E. Vasilyuk, λαμβάνοντας υπόψη δύο μεθόδους συστηματοποίησης των «κύριων μετασχηματισμών του ψυχολογικού κόσμου» που σχετίζονται με τη βοήθεια ενός ατόμου να ξεπεράσει μια κρίσιμη κατάσταση, θεωρεί τη μέθοδο του Savenko «πιο παραγωγική» για το λόγο ότι «ως μονάδες συστηματοποίησης Αυτή η προσέγγιση δεν λαμβάνει στοιχειώδεις μηχανισμούς, αλλά «διαστάσεις» της προσωπικότητας, καθεμία από τις οποίες αντιστοιχεί σε έναν ολόκληρο κύκλο μετασχηματισμών του ψυχολογικού κόσμου».
Ο υποψήφιος Ψυχολογικών Επιστημών A.V. Chetverikov θεωρεί ότι η ευρετική προσέγγιση του Savenko, που χρησιμοποιείται για την «λύση προβλημάτων της εσωτερικής δομής των εμπειριών», είναι «άξια προσοχής».
Διδάκτωρ Νομικών Επιστημών, Διδάκτωρ Ιατρικών Επιστημών, Καθηγητής της Ρωσικής Ιατρικής Ακαδημίας Μεταπτυχιακής Εκπαίδευσης A. N. Pishita, λαμβάνοντας υπόψη τη δήλωση του Savenko ότι «η πλήρης προστασία των δικαιωμάτων των ασθενών είναι δυνατή μόνο εάν προστατεύονται τα δικαιώματα του γιατρού», ανέφερε ότι αυτή η προσέγγιση « φαίνεται δικαιολογημένος». Στη συνέχεια, ο Pishita σημείωσε επίσης τα ακόλουθα λόγια του Savenko από ένα άρθρο το 1999: «εν τω μεταξύ, τα δικαιώματα του γιατρού και η ίδια η κοινωνική θέση αυτού του επαγγέλματος έχουν μειωθεί σε ένα επίπεδο πρωτοφανές πουθενά και ποτέ στην ιστορία».
Επιτροπή του Συμβουλίου της Ρωσικής Εταιρείας Ψυχιάτρων για Ζητήματα Επαγγελματικής Δεοντολογίας, αποτελούμενη από: Διδάκτωρ Ιατρικών Επιστημών, Καθηγητή και Προϊστάμενο του Τμήματος του North-Western State Medical University με το όνομα I. I. Mechnikov E. V. Snedkov (Πρόεδρος), Επικεφαλής Ιατρός το Ψυχιατρικό Νοσοκομείο Αγίας Πετρούπολης (εσωτερικό) εξειδικευμένου τύπου με εντατική επίβλεψη από τον V.D. Styazhkin, επικεφαλής ιατρό του Ψυχιατρικού Νοσοκομείου Πόλης Νο. 6 (εσωτερική εγκατάσταση με ιατρείο), Ph.D. A. I. Gurina, και προσκεκλημένοι εμπειρογνώμονες μέλη του Προεδρείου της Ρωσικής Εταιρείας Ψυχιάτρων - Διδάκτωρ Ιατρικών Επιστημών, Καθηγητής και Προϊστάμενος του Τμήματος Ψυχιατρικής, Ναρκολογίας και Ιατρικής Ψυχολογίας του ChSMA, Επίτιμος Ιατρός της Ρωσικής Ομοσπονδίας N. V. Govorin και Διευθυντής το Ερευνητικό Ινστιτούτο Ψυχιατρικής της Μόσχας, Διδάκτωρ Ιατρικών Επιστημών n., Καθηγητής V.N. Krasnov, σε συνάντηση στις 12 Δεκεμβρίου 2013, αφού εξέτασε την αίτηση που έλαβε το συμβούλιο του ROP του επικεφαλής ανεξάρτητου ψυχιάτρου του Υπουργείου Υγείας τη Ρωσική Ομοσπονδία, διευθυντής του Ομοσπονδιακού Κρατικού Δημοσιονομικού Ιδρύματος «Κρατικό Επιστημονικό Κέντρο Κοινωνικής Προστασίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας που φέρει το όνομά του. V. P. Serbsky», Επίτιμος Διδάκτωρ της Ρωσικής Ομοσπονδίας, Διδάκτωρ Ιατρικών Επιστημών, Καθηγητής Z. I. Kekelidze με ημερομηνία 14/10/2013 και ανοιχτή επιστολή του Προέδρου της Ανεξάρτητης Ψυχιατρικής Ένωσης της Ρωσίας (IPA) Yu. S. Savenko με ημερομηνία 10/ 31/2013 σημείωσε ότι ο Savenko, στις πολυάριθμες εμφανίσεις του στα μέσα ενημέρωσης, «χρησιμοποίησε ενεργά ιατρική ορολογία, την οποία δεν μπορούν να αξιολογήσουν οι ακροατές του Echo of Moscow, οι θεατές του τηλεοπτικού καναλιού Dozhd και οι αναγνώστες των πολυάριθμων δηλώσεων και εκκλήσεων του» και «όλα τα κείμενα του Savenko Y.S. συνοδεύονται από εύληπτες και κατανοητές από ένα άπειρο ακροατήριο κατηγορίες, προσβολές κατά των ειδικών, του ειδικού ιδρύματος και ολόκληρης της ψυχιατρικής κοινότητας», στα οποία η Επιτροπή συμπεριέλαβε τα εξής:
«παραποίησε τον τύπο θεραπείας για την ασθένεια», «η σκόπιμη αλλαγή της διάγνωσης […] αυτό είναι ανήθικο», «ο εμπειρογνώμονας παραπλάνησε κυνικά και χονδροειδώς το δικαστήριο», «... αυτό έγραψαν οι ειδικοί, και με αγένεια, αντίθετα με αυτό που αντιμετώπιζαν», «πρόκειται για προφανείς περιπτώσεις κατά παραγγελία», «χειριστική χρήση επαγγελματικών γνώσεων», «ψευδοεξειδίκευση», «αυτή η ετυμηγορία είχε προγραμματιστεί προ πολλού, δεν υπήρχε αμφιβολία γι' αυτό, ήταν μια προδιαγεγραμμένο συμπέρασμα», «αντί για ουδέτερη θέση παίρνουν μια θέση υπέρ της αστυνομίας, ακολουθώντας υπάκουα το παράδειγμα του ανακριτή [... ] βρισκόμαστε αντιμέτωποι με μια ακόμη πίεση από την έρευνα […] διαφθορά εμπειρογνωμόνων», «αυτό είναι μια περίπτωση αναβίωσης της παλιάς σοβιετικής πρακτικής, αντίποινων εναντίον πολιτικών αντιπάλων […] οι ειδικοί παραπλανούσαν συνεχώς το δικαστήριο», «οι μεγάλες ασυνέπειες που βλέπω στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης δεν μπορούν να αποδοθούν σε αντιεπαγγελματισμό, αναλφαβητισμό, είναι πολύ αγενείς και προφανείς [… ] είναι προφανές για μένα ότι πρόκειται για τόσο σκληρά αντίποινα που θα ήταν αποθαρρυντικό για άλλους ακόμη και να κουνήσουν τα δάχτυλά τους. Σαν αυτό!"
Η Επιτροπή σημείωσε επίσης ότι «στις ομιλίες της, η Savenko κάνει παρόμοιες κατηγορίες κατά της ψυχιατρικής επιτροπής όπου θα νοσηλευτεί η Kosenko»: «Είναι επίσης σκλαβωμένη. Αλλά νομίζω ότι πρόκειται για ένα βίαιο τίναγμα, για να κουνήσουμε το δάχτυλο σε όλους». Με βάση αυτό, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «Τα παραδείγματα δεν είναι τα μόνα και υποδεικνύουν απαράδεκτα προσβλητικές, μεροληπτικές και μερικές φορές ανοιχτά συκοφαντικές δηλώσεις του Yu. S. Savenko, ο οποίος σκόπιμα παραπληροφορεί την κοινωνία, διαστρεβλώνει την κοινή γνώμη, αποδίδοντας ειδικούς πολιτικούς στόχους όταν οι ειδικοί εκτελούν τις συνήθεις εργασιακές τους ευθύνες». Επιπλέον, η Επιτροπή σημειώνει ότι ο Savenko παραδέχεται επίσης μεροληψία και διαστρέβλωση του νοήματος στην Ανοικτή Επιστολή του προς τον Επίτροπο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, όπου «υπερασπίζεται την ουσιαστικά παράλογη άποψη ότι οι εμπειρογνώμονες πρέπει να έχουν το δικαίωμα να εκτιμήσουν μόνοι τους εάν έχει συμβεί έγκλημα ή όχι, και να μην βασίζεστε τυφλά στα γεγονότα που εκτίθενται στην απόφαση του δικαστηρίου» και εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι «οι κατηγορίες του Yu. S. Savenko κατά των εμπειρογνωμόνων φαίνονται ψευδείς ότι αυτοί»: «θεώρησαν τον Kosenko «επικίνδυνο για τον εαυτό του και τους άλλους» με βάση την αποκλειστικά τεκμαρτή και αναπόδεικτη ενοχή του», καθώς και τη δήλωσή του «τα τελευταία 20 χρόνια δεν γνωρίζω περίπτωση που το Κέντρο να φέρει το όνομά του. Ο Σέρμπσκι παραδέχτηκε το λάθος του ειδικού». Η επιτροπή σημειώνει επίσης ότι «Ομοίως, η δήλωση του Σαβένκο σχετικά με την απουσία εμπειρογνωμόνων αντιδικίας στο δικαστήριο, που περιέχεται στην ανοιχτή επιστολή, φαίνεται να είναι αβάσιμη και εσφαλμένη». Η Επιτροπή επισημαίνει ότι
Μιλώντας αποκλειστικά με τη γνώμη του, ο Yu. S. Savenko δηλώνει ότι εκφράζει την κρίση της ψυχιατρικής κοινότητας. Αλλά ποιος και με ποια μορφή τον εξουσιοδοτεί να επικοινωνήσει με διάφορα διεθνή ιδρύματα με κατηγορίες εναντίον εγχώριων ψυχιάτρων, το συμπέρασμα ότι «η ψυχιατρική στη Ρωσία αυτή τη στιγμή, όπως και στη σοβιετική εποχή, γίνεται όργανο καταστολής», η απαίτηση «να παρέμβει σε αυτό υπόθεση προκειμένου να διαπιστωθεί η πραγματική κατάσταση της υγείας του M. A. Kosenko και η πρόληψη των μεθόδων «τιμωρητικής ιατρικής» εναντίον του και ως εκ τούτου να αποτραπεί η ανομία και η καταστολή». Τέτοιες δηλώσεις δυσφημούν την εγχώρια ψυχιατρική και προσβάλλουν όλους τους ειδικούς που εργάζονται ευσυνείδητα στον τομέα της ψυχικής υγείας.
Ο Savenko Yu. S. παραβίασε κατάφωρα τους κανόνες της επαγγελματικής δεοντολογίας στις δημόσιες ομιλίες του. Πολυάριθμες δηλώσεις, εκκλήσεις και ομιλίες του Yu. S. Savenko στα μέσα ενημέρωσης υποδεικνύουν απαράδεκτες, προσβλητικές δηλώσεις που υποτιμούν την τιμή, την αξιοπρέπεια και την επιχειρηματική φήμη τόσο των μεμονωμένων εμπειρογνωμόνων όσο και του ειδικού ιδρύματος του Ομοσπονδιακού Κρατικού Δημοσιονομικού Ιδρύματος «SSCSP που φέρει το όνομά του. V.P. Serbsky», υπονομεύοντας ταυτόχρονα την εξουσία της ψυχιατρικής κοινότητας στο σύνολό της.
Η ιστορία της ρωσικής ψυχιατρικής απεικονίζεται ξεκάθαρα με προληπτικό και μερικές φορές συκοφαντικό τρόπο, βασισμένο σε προσωπικότητες, αν κοιτάξετε υλικό στις πηγές του Διαδικτύου που προέρχονται από τον Savenko. Ως παράδειγμα, μπορεί να φανεί ότι μια εξαιρετική προσωπικότητα της ψυχιατρικής, ήρωας της σοσιαλιστικής εργασίας, ο Ακαδ. Ο A.V. Snezhnevsky απεικονίζεται στα υλικά του Savenko ως ένας άνευ αρχών καριερίστας, αντισημίτης, οργανωτής και εμπνευστής της τιμωρητικής ψυχιατρικής. Ο Σαβένκο απορρίπτει κατηγορηματικά το συμπέρασμα της επιτροπής ενδονοσοκομειακής εξέτασης υπό την προεδρία του Ακαδημαϊκού. Ο A.V. Snezhnevsky σε σχέση με τον στρατηγό P.G. Grigorenko, αντιτάσσοντάς του ως το «μόνο σωστό» συμπέρασμα για την ψυχική υγεία του στρατηγού, το οποίο δόθηκε από ψυχίατρο με μόλις 3 χρόνια εμπειρίας και που δεν είχε καμία εκπαίδευση στην ιατροδικαστική ψυχιατρική, και αυτό παρά το γεγονός ότι αυτή η «εξέταση» διενεργήθηκε μεμονωμένα, ερήμην και φυσικά χωρίς εξοικείωση με τα υλικά της ποινικής υπόθεσης, η οποία είναι υποχρεωτική για την εξέταση.
[…]
Και τέλος, εγώ, ως Ρώσος ψυχίατρος, με εξευτελίζουν οι δηλώσεις του Yu. S. Savenko ότι του εξομολογήθηκα ότι ασχολούμαι με το πρόβλημα των αιρέσεων λόγω της ανάγκης να «βγάλω ψωμί» και -που είναι εντελώς προσβλητικό- μετά την «ψευδή καταγγελία» του «κάθε φορά που προσπαθούσα να τον φιλήσω «μαζί του (από τα «20 χρόνια ΝΑΡ»). Είναι αξιοπερίεργο πώς μπορεί κανείς να σκύψει τόσο χαμηλά για 30 κομμάτια ασήμι.
Ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ρεπουμπλικανικής (περιφερειακής) Εταιρείας Ψυχιάτρων των Αντίγκε, D.V. Isaeva, σύμφωνα με τον F.V. Kondratyev σε συνέντευξή του, περιγράφει τον Savenko ως εξής:
"Η θέση του κ. Savenko Yu. S., οι ομιλίες, τα άρθρα του, εκ πρώτης όψεως, είναι τολμηρές, σχεδόν επαναστατικές, δημοκρατικές και επιδιώκουν καλούς στόχους. Αλλά... !!! Υπάρχει μια σοβαρή κερδοσκοπική, δημαγωγική πινελιά Όλα αυτά. Και μερικές φορές μοιάζει με τη θέση "διωκόμενος διώκτης." Μια πολύ συμφέρουσα θέση, να επικρίνω τους πάντες, χωρίς να ευθύνεσαι για τίποτα. Αυτό είναι "κριτική." Δεν πιστεύω κύριε Savenko Yu. S. Με συγχωρείτε !
Ο Διδάκτωρ Ιατρικών Επιστημών V. Pashkovsky, σύμφωνα με τον F.V. Kondratyev σε συνέντευξή του, περιγράφει τον Savenko ως εξής:
"Έχει κανείς την εντύπωση ότι ο Σαβένκο γεννήθηκε στη συνεδρία του VASKhNIL το 1948 και έμαθε να μιλάει στη συνεδρία του Παβλόβιου του 1951. Συγκρίνετε. Ο Savenko διαφωνεί με το συμπέρασμα του καθηγητή A.G. Sofronov - και αμέσως ένα χτύπημα στο κρανίο: "από και σε μεγάλο βαθμό, αυτό είναι ένα μνημειώδες καμουφλάζ, που κρύβει την ουσία του θέματος, σε σχέση με το οποίο όλα τα άλλα είναι απλώς ένα παράρτημα», ο Savenko δεν συμφωνεί με τη γνώμη ορισμένων ψυχιάτρων σχετικά με την επιβλαβή επίδραση των ολοκληρωτικών αιρέσεων στην ψυχική υγεία - φώναξε αμέσως: «Το επίπεδο της αντι-κουλτιστικής επιχειρηματολογίας των καθηγητών F.V. Kondratyev, Yu.I. Polishchuk, μετά P.I. Sidorov - ένα προφανές σημάδι της παρακμής της εγχώριας ψυχιατρικής.» «Η μπολσεβίκικη ζέση του Savenko δεν τον εμποδίζει καν να κλωτσήσει λαμπροί επιστήμονες" ..., "Δεν νομίζω ότι ο Σαβένκο είναι πράκτορας της CIA, αλλά αν ναι, τότε δεν ζηλεύω τον διευθυντή του. Οι πράκτορες της CIA εργάζονται πιο διακριτικά."
Στην απάντηση της ηγεσίας του NPA της Ρωσίας στο ψήφισμα της Επιτροπής Δεοντολογίας του ROP, ο Savenko σημειώνει ότι το αίτημά του να αναβληθεί η συνεδρίαση της επιτροπής, η οποία πραγματοποιήθηκε την ημέρα πριν από το επετειακό συνέδριο της NPA, και να συναντηθεί μαζί με την Επιτροπή Δεοντολογίας του Ανεξάρτητου Ψυχιατρικού Συλλόγου δεν έμεινε ικανοποιημένος. Ο Savenko έμαθε για την απόφαση της Επιτροπής Δεοντολογίας της Ρωσικής Εταιρείας Ψυχιάτρων μόνο όταν δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο του ROP.
Σύμφωνα με τον Savenko, η αρχική αλληλογραφία με τον πρόεδρο της Επιτροπής Δεοντολογίας του ROP, καθ. Ο E.V. Snedkov ήταν επιχειρηματικής φύσης και μόνο η εσφαλμένη αποστολή επιστολής σχετικά με την κατάσταση με τον Kosenko και απευθυνόμενη στην Παγκόσμια Ψυχιατρική Ένωση στον ιστότοπο ROP οδήγησε σε μια επιστολή απάντησης «γεμάτης αγανάκτησης» από τον Snedkov.
Ο Savenko σημειώνει ότι ο πρόεδρος της Επιτροπής Δεοντολογίας, καθ. Ο E.V. Snedkov αγνόησε το γεγονός της αποτυχίας της κυβέρνησης να εφαρμόσει επί είκοσι χρόνια το 38ο άρθρο του «Νόμου για την Ψυχιατρική Φροντίδα...» (που εγγυάται τη δημιουργία Υπηρεσίας για την Προστασία των Δικαιωμάτων των Ασθενών σε ιατρικούς οργανισμούς που παρέχουν ψυχιατρική φροντίδα in Inpatient Settings), το οποίο ήταν το θέμα του πρώτου μισού της επιστολής της NPA προς την Παγκόσμια Ψυχιατρική Ένωση:
Όπως επισημαίνει ο Savenko, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη μια σειρά από γεγονότα που, κατά την εκτίμησή της, είναι προφανή («Μια απότομη αύξηση της σοβαρότητας της διάγνωσης που έγινε σε διάστημα 12 ετών και έγινε από ειδικούς», η απουσία «αποδεικτικών στοιχείων του δημόσιου κινδύνου του Kosenko» και του γεγονότος ότι «ο βαθμός του apato-abulsic ελαττώματος δεν εμπόδισε τον Kosenko να αντέξει τον εξαναγκασμό της έρευνας για συνεργασία»). Σύμφωνα με το συμπέρασμα του Savenko, υπάρχει «λόγος να μιλήσουμε για την επιστροφή της σοβιετικής ερμηνείας της σχιζοφρένειας, η οποία ήταν τρεις φορές ευρύτερη από ό,τι σε ολόκληρο τον κόσμο, γεγονός που διευκόλυνε τη χρήση αυτής της διάγνωσης για αστυνομικούς σκοπούς».
Σύμφωνα με τον Savenko, άμεση παραβίαση του νόμου είναι η αποκάλυψη σε συνέντευξη Τύπου από τον καθηγητή Z. I. Kekelidze του περιεχομένου της ιατρικής τεκμηρίωσης του M. Kosenko, αφού ο Kosenko δεν έδωσε τη συγκατάθεσή του σε αυτό. Εν τω μεταξύ, εκπρόσωποι της NPA αρχικά δεν κατονόμασαν τον Kosenko στη δημοσίευσή τους το 2012 στο Independent Psychiatric Journal, αν και είχαν την προσωπική του γραπτή άδεια να «σχολιάσει όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες». Υποδεικνύεται επίσης ότι οι εκπρόσωποι της NPA είχαν επαρκείς πλήρεις πληροφορίες σχετικά με την κατάσταση της ψυχικής υγείας του Kosenko, καθώς το πόρισμα της επιτροπής ιατροδικαστών (το διαπιστωτικό της μέρος) συνήθως συντάσσεται όσο το δυνατόν πληρέστερα. εάν «υπάρχει κάτι πολύ σημαντικό διαγνωστικά στην ιατρική τεκμηρίωση που δεν αντικατοπτρίζεται στο συμπέρασμα της SPE, τότε αυτό είναι πιθανότατα μια παραποίηση, της οποίας γνωρίζουμε πολλά παραδείγματα».
Σύμφωνα με τον Savenko, «το σοβιετικό πνεύμα ανασταίνεται σε αυτήν την απόφαση του ROP, η οποία εύγλωττα δεν υπογράφηκε από τους κορυφαίους αξιωματούχους».
Συμπερασματικά, ο Savenko κάνει το ακόλουθο συμπέρασμα σχετικά με τις προφορές που υπάρχουν στο "Ψήφισμα" και οι οποίες έρχονται σε άμεση αντίθεση με τις αρχές της NPA:
Σημειώνει επίσης ότι η καταδίκη της θέσης του από την Επιτροπή Δεοντολογίας του ROP έγινε μια ημέρα μετά την απονομή του βραβείου στον Savenko από την Ομάδα Ελσίνκι της Μόσχας στην υποψηφιότητα «Για ιστορική συμβολή στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και το κίνημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων». - Υπό αυτό το πρίσμα, η απόφαση του ROP φαινόταν, σύμφωνα με τον Savenko, "άμεσα ακόμα επιδεικτικά".
Ο εκτελεστικός διευθυντής του NPA της Ρωσίας L.N. Vinogradova μίλησε για την απόφαση της επιτροπής ως εξής: «Τι είδους Επιτροπή Δεοντολογίας είναι αυτή που θεωρεί ότι είναι δυνατό να εξεταστεί μια υπόθεση απουσία ενός από τα μέρη; Ακόμη και ένας ανίκανος πολίτης καλείται στο δικαστήριο να συμμετάσχει στην ακροαματική διαδικασία». Η Vinogradova πιστεύει ότι «η Επιτροπή Δεοντολογίας φρόντισε εκ των προτέρων να μπορέσει να επιλύσει ζητήματα ερήμην, μονομερώς, με τον τρόπο που χρειάζεται». Η απουσία του Savenko στη συνεδρίαση της επιτροπής, σύμφωνα με τη Vinogradova, οδήγησε στο γεγονός ότι «η Επιτροπή Δεοντολογίας έλαβε πίστη όλα όσα ο πρόεδρός της, καθ. E.V. Snedkov, συμπεριλαμβανομένων προφανών ψεμάτων», δηλαδή, η απουσία στην Ανοικτή Επιστολή της NPA της Ρωσίας προς την Παγκόσμια Ψυχιατρική Ένωση εκείνων των φράσεων που αποδόθηκαν στην Ανεξάρτητη Ψυχιατρική Ένωση.
Η L.N. Vinogradova σημειώνει επίσης το γεγονός ότι ενώ τα μέλη της Επιτροπής Δεοντολογίας και οι προσκεκλημένοι ειδικοί φρόντισαν για τη διατήρηση της επιχειρηματικής φήμης του Κέντρου. Ο Σέρμπσκι και η «αρχή της ψυχιατρικής κοινότητας στο σύνολό της», ο Σαβένκο διατήρησε επαφή με την αδερφή του Κοσένκο και τους δικηγόρους του, χρησιμοποίησαν κάθε ευκαιρία για να διασφαλίσουν ότι ένα άτομο που, χωρίς καμία αμφιβολία, δεν ήταν επικίνδυνο ούτε για τον εαυτό του ούτε για τους άλλους, είχε νοσηλεία η θεραπεία αντικαταστάθηκε από θεραπεία εξωτερικών ασθενών - ενέργειες, οι οποίες είναι πιθανό να είναι ανήθικες κατά τη γνώμη της Επιτροπής.
Σε ανοιχτή επιστολή προς τον Πρόεδρο του ΔΣ του ROP N. G. Neznanov, μέλη της Επιτροπής Δεοντολογίας του NPA, οι διάσημοι ψυχίατροι A. G. Gofman, M. E. Burno και B. A. Voskresensky υποστηρίζουν ότι το «Ψήφισμα» της Επιτροπής Δεοντολογίας του ROP αποδείχθηκε να είναι ασυνεπής και μη πειστικός λόγω της αδυναμίας να συζητήσουμε πραγματικά το θέμα, να αναλύσουμε τα επιχειρήματα των διαφορετικών πλευρών και να ανταλλάξουμε απόψεις και όχι απλώς να ακούσουμε το «κατηγορητήριο» του καθ. E. V. Snedkova.
Οι A. G. Goffman, M. E. Burno και B. A. Voskresensky αναφέρουν ότι στην ανάλυση των δηλώσεων του Savenko, τα μέλη της Επιτροπής Δεοντολογίας ROP χρησιμοποίησαν τίτλους άρθρων και προγραμμάτων που έδιναν οι δημοσιογράφοι («η διάγνωση του Kosenko λήφθηκε από τον αέρα και εξαπάτησε τον δικαστή», «Η περίπτωση του Μιχαήλ Κοσένκο: η επιστροφή της τιμωρητικής ψυχιατρικής;», κ.λπ.), και ανέφερε αποσπάσματα από άρθρα στα οποία οι δηλώσεις του Σαβένκο θα μπορούσαν να είχαν αλλάξει ή οξύνει. Ταυτόχρονα, τα κείμενα του ίδιου του Savenko, που περιέχονται στον ιστότοπο της NPA και στο Independent Psychiatric Journal, περιέχουν κριτική, αλλά δεν περιέχουν προσβλητικές δηλώσεις. Άμεση παραποίηση, όπως αναφέρουν οι συντάκτες της ανοιχτής επιστολής, είναι η απόδοση που περιέχεται στο «Ψήφισμα» στον Σαβένκο με τη δήλωση ότι «εκφράζει τις κρίσεις της ψυχιατρικής κοινότητας».
Οι συντάκτες της επιστολής ισχυρίζονται επίσης ότι κατά τη διάρκεια των 25 ετών ύπαρξης της Ανεξάρτητης Ψυχιατρικής Εταιρείας, η οργάνωση συνεισέφερε συνεχώς στην ενίσχυση και εξανθρωπισμό της ρωσικής ψυχιατρικής και εκφράζουν αμφιβολίες για το συμπέρασμα της Επιτροπής Δεοντολογίας του ROP, για το οποίο ο Σαβένκο φέρεται να «υπονομεύει την εξουσία της ψυχιατρικής κοινότητας στο σύνολό της».
- + - «Αντιψυχιατρική» της Όλγας Βλάσοβα (βιβλιοκρισία) [Μη διαθέσιμο]
Δυστυχώς, ο συγγραφέας απομακρύνεται από τους ψυχιάτρους. Ο.Α. αρνήθηκε την πρόταση να μιλήσει στο συνέδριό μας το 2010 αφιερωμένο στο αντιψυχιατρικό κίνημα, αγνόησε στα κείμενά της τις προβληματικές αντιρρήσεις και σχόλια ξένων ψυχιάτρων (για παράδειγμα, A. Eya) σχετικά με αυτό το κίνημα, πέρασε σιωπηλά την ερμηνεία μας το 1970 (δημοσίευση 1991 ) και σε μια αναφορά στο συνέδριο «Φιλοσοφία και Ψυχιατρική» στη Νίκαια, που ο Wolfgang Blankenburg σε μια προσωπική συνομιλία χαρακτήρισε ενδιαφέρουσα (NPZh, 1998), και την προσπάθειά μας να περιγράψουμε τα θεωρητικά θεμέλια της ψυχιατρικής («Εισαγωγή στην ψυχιατρική. Κριτική ψυχοπαθολογία. ” - Μ., 2013) . Φαίνεται ξεκάθαρα ότι η συγγραφέας στον πρώτο τόμο της «Αντιψυχιατρικής» δεν εξοικειώθηκε ούτε για λίγο με την εγχώρια ψυχιατρική βιβλιογραφία. Ως αποτέλεσμα, ακόμη και η παραδοσιακή μεταγραφή των ονομάτων διάσημων ψυχιάτρων παραμορφώθηκε αγνώριστα: Jurgen Bleuler αντί Eugene ή Eugen, Yu. Minkovsky αντί Ezhen Minkovsky, Sakel αντί Zakel, Shash αντί Sas κ.λπ. Αυτό φαίνεται ιδιαίτερα από τον χρονολογικό πίνακα, απρόσεκτο και εντελώς αυθαίρετο. Τι είναι αυτό? Απροθυμία να συμμετάσχετε σε συζήτηση; Κάποιο είδος καθαρά φιλοσοφικής προσέγγισης; Αλλά όχι, το κείμενο στερείται τέτοιου χαρακτήρα. Αυτή είναι μάλλον μια ανασκόπηση του έργου κορυφαίων μορφών του αντιψυχιατρικού κινήματος.
// Τεύχος NPZh Αρ. 3, 2014
Η δημοσίευση δεν είναι προς το παρόν διαθέσιμη. http://npar.ru/vypusk-3-2014-g/#otk1
- +
-
Οι λανθάνουσες μορφές αντιψυχιατρικής ως κύριος κίνδυνος
Η ιστορικά άνευ προηγουμένου κλίμακα χρήσης της ψυχιατρικής από τις αρχές για την καταστολή της διαφωνίας στη Σοβιετική Ένωση οδήγησε στο γεγονός ότι το θέμα της αντιψυχιατρικής έγινε αντιληπτό ως αντισοβιετικό. Πριν από 35 χρόνια, ένας από εμάς έδωσε μια έκθεση στο Ινστιτούτο Ψυχιατρικής της Μόσχας σχετικά με το σύστημα επαγγελματικού προσανατολισμού και επιλογής στις Ηνωμένες Πολιτείες, σχετικά με λεξικά επαγγελμάτων και επαγγελματικών γραμμάτων στη γλώσσα της ψυχοτεχνικής, δηλαδή με βάση τα αποτελέσματα ενός μελέτη χρησιμοποιώντας ειδικές μπαταρίες δοκιμών. Αυτή η εικόνα έρχεται σε τόσο μεγάλη αντίθεση με τη σοβιετική πρακτική της επαγγελματικής επιλογής που η ηγεσία του Ινστιτούτου θεώρησε αυτή την έκθεση «πολιτικά ανώριμη» και πρότεινε, ως μέσο αυτο-αποκατάστασης, να κάνει μια έκθεση για την αντιψυχιατρική. Στις συνθήκες εκείνης της εποχής, αυτό σήμαινε άρνηση της ψυχιατρικής καταστολής που ήταν εμφανής στον κύκλο μας. Ήταν δυνατό να διατηρηθεί η αξιοπρέπεια επαναλαμβάνοντας το πάθος και τη λογική του διάσημου άρθρου του Henri Hey «Γιατί είμαι αντι-αντιψυχίατρος;» Με τη δημοσίευση αυτής της έκθεσης, αρχίσαμε να δημοσιεύουμε το «Ανεξάρτητο Ψυχιατρικό Περιοδικό» το 1991, προκειμένου να απομακρυνθούμε όχι μόνο από την κατασταλτική ψυχιατρική, αλλά και από τη ριζοσπαστική αντιψυχιατρική.
// Independent Psychiatric Journal No. 4 2005
Http://www.npar.ru/journal/2005/4/latent.htm
- +
-
Νέο παράδειγμα στην ψυχιατρική
Η ευρεία χρήση του όρου «παράδειγμα» σε σχέση με αντικείμενα πολύ διαφορετικής κλίμακας οδηγεί στην υποτίμηση αυτής της έννοιας. Αυτό συμβαίνει, ειδικότερα, όταν χρησιμοποιείται στον πληθυντικό, σε σχέση με διάφορες συγκεκριμένες παραστάσεις. Η ουσία της έννοιας ενός παραδείγματος γενικά και στην ψυχιατρική ειδικότερα γίνεται σημαντικά πιο ξεκάθαρη όταν εξετάζουμε τον ορισμό του Kuhn και τι αποδείχθηκε μη ικανοποιητικό σε αυτόν. Σύμφωνα με τον Kuhn, το παράδειγμα είναι «ένα τυπικό μοντέλο για την τοποθέτηση προβλημάτων και την επίλυσή τους, γενικά αναγνωρισμένο στην περίοδο μεταξύ των επιστημονικών επαναστάσεων». Αυτή η σαφής, συνοπτική φόρμουλα περιέχει ένα θεμελιώδες κενό. Βλέπουμε σε αυτόν τον ορισμό το πιο εύγλωττο παράδειγμα για το πώς μπορεί κανείς να θέτει και να λύσει ένα πρόβλημα - στην προκειμένη περίπτωση, το πρόβλημα του ίδιου του επιστημονικού παραδείγματος - παραμένοντας εξ ολοκλήρου στις θέσεις του παλιού παραδείγματος... Το γεγονός είναι ότι η τοποθέτηση προβλημάτων είναι το δεύτερο, και η επίλυση προβλημάτων είναι το τρίτο βήμα κάθε έρευνας.
// Ανεξάρτητο Ψυχιατρικό Περιοδικό
Http://psyberia.ru/biblio/psyparadigm.rar http://www.narcom.ru/cabinet/online/102.html
- +
-
Διαφορετικές αντιλήψεις για το κύριο πρόβλημα της ψυχοπαθολογίας
Το πρόβλημα που ο Καρλ Τζάσπερς ονόμασε το κύριο πρόβλημα της ψυχοπαθολογίας, με το οποίο ουσιαστικά ξεκίνησε το έργο του ως ψυχίατρος, συνάντησε ευτυχώς το κλινικό υλικό των ψευδαισθήσεων της ζήλιας (1910), που έγινε το μπιζέλι του, όχι ένα γεράκι, και η εργασία για που ξεκίνησε τη «Γενική Ψυχοπαθολογία» (1 ), δηλ. συνεισφορά στην ψυχιατρική συγκρίσιμη με τη σύγκριση που χρησιμοποιήθηκε - αυτό το πρόβλημα: "προσωπική ανάπτυξη ή διαδικασία;" δεν εμφανίζεται στο πιο έγκυρο σύγχρονο ρωσικό εγχειρίδιο για την ψυχιατρική, που επιμελήθηκε ο A.S. Tiganov, είτε ως το κύριο είτε ακόμη και ως προβληματικό. Εν τω μεταξύ, αυτό το ερώτημα έγινε το κλειδί για τη διάκριση μεταξύ της παρανοϊκής ανάπτυξης της προσωπικότητας και των παρανοϊκών παραληρημάτων, η σύγχυση των οποίων, συνειδητά ή άθελά της, άνοιξε το δρόμο για ψυχιατρική καταστολή τη δεκαετία του 1960-1980. Επιπλέον, αυτή η ερώτηση οδηγεί σε μια γενική διατύπωση της ψύχωσης ως τέτοιας.
// Independent Psychiatric Journal No. 1 2006
Http://npar.ru/journal/2006/1/comprehension.htm
- +
-
Μόνο ο ψυχοπαθολογικά προερχόμενος κοινωνικός κίνδυνος είναι αντικείμενο ψυχιατρικής
Το πρόβλημα του κοινωνικού κινδύνου των ατόμων με ψυχικές διαταραχές συνήθως συζητείται ακόμη και από ειδικούς με γενικό τρόπο, όχι μόνο σε δημοφιλείς εκδόσεις, αλλά και στην επαγγελματική βιβλιογραφία. Εν τω μεταξύ, αυτό το πρόβλημα έχει μια θεμελιωδώς διαφορετική έννοια στη γενική και στην ιατροδικαστική ψυχιατρική. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι διαφωνίες σχετικά με αυτό το πρόβλημα εκφράζουν την τάση της κάθε πλευράς να κάνει καθολική τη θέση της, ανεξάρτητα από την εντελώς διαφορετική εμπειρική βάση αυτής της αντιπαράθεσης. Ο κίνδυνος για τους άλλους είναι:...
// Independent Psychiatric Journal No. 1 2008
Http://www.npar.ru/journal/2008/1/06-savenko.htm
- + - Μαθήματα από τον Jaspers
Ο Karl Jaspers δεν είναι μόνο ένας μετασχηματιστής της ψυχιατρικής, δίνοντάς της αυτό που είναι ακόμα παραδειγματικά η πιο σύγχρονη μορφή. όχι μόνο ο δημιουργός ενός νέου τύπου φιλοσοφίας, που διεύρυνε ευρέως τον φιλοσοφικό ορίζοντα αντιμετωπίζοντας τις πιο οικείες εμπειρίες και σχέσεις μεταξύ ανθρώπων σε «οριακές καταστάσεις» θανάτου, ταλαιπωρίας και αποτυχίας. Αυτός είναι ένας άνθρωπος που, παρά την ασθένεια και τη σωματική αδυναμία, έδειξε παράδειγμα σθένους, που έζησε με αξιοπρέπεια ακόμη και στις συνθήκες του συνεχώς αυξανόμενου κινδύνου και της πλήρους αδυναμίας στα 12 χρόνια του ναζισμού. και που ποτέ δεν απέφυγε μια ξεκάθαρη απάντηση στα πιο φλέγοντα ερωτήματα της εποχής μας, απορρίπτοντας αποφασιστικά το δουλικό πνεύμα μιας ολοκληρωτικής κοινωνίας.
// Independent Psychiatric Journal No. 3 2003
Http://npar.ru/journal/2003/3/jaspers.htm
- + - Φαινομενολογική ερμηνεία του ασυνείδητου και ψυχοπαθολογία [Μη διαθέσιμο]
Η «ασυνείδητη νοητική δραστηριότητα» καλύπτει μια τόσο τεράστια και ετερογενή κατηγορία όλων των ειδών διεργασιών που υπάρχει ο κίνδυνος υποτίμησης του όρου. Επιπλέον, οι προσπάθειες να τονιστεί το καθολικό χαρακτηριστικό ή ο μηχανισμός του είναι εξαιρετικά ευάλωτες. Για παράδειγμα, ο ισχυρισμός ότι το ουσιαστικό θετικό χαρακτηριστικό του ασυνείδητου είναι «η σύντηξη του υποκειμένου και του κόσμου σε ένα αδιαίρετο σύνολο» (A.G. Asmolov) συγκρούεται με τα λεπτομερή επιχειρήματα του K.G. Η ιδέα του Jung για μια σταθερή δυναμική ισορροπία στο ασυνείδητο ενός ενήλικου ατόμου της ενδορρύθμισης (ως μια αφομοιωτική διαδικασία που οδηγεί στην καθορισμένη ενότητα) και της προβολής (ως μια διεργασία εξομοίωση). Αρκεί να επισημάνουμε δύο τύπους ονείρων και δύο τύπους διαταραχών της συνείδησης (παραλήρημα και ονειροειδές), όπου το υποκείμενο είναι είτε συμμετέχων είτε εξωτερικός παρατηρητής της εκτυλισσόμενης δράσης. Ακόμη πιο επιτακτική είναι η ανάγκη για μεγαλύτερες διαφοροποιημένες διαβαθμίσεις του ασυνείδητου, ανεξάρτητα από τη δέσμευση πολλών συγγραφέων σε τριάδες...
Η δημοσίευση δεν είναι προς το παρόν διαθέσιμη. http://anthropology.rinet.ru/old/3/savenko.htm
Ο Yuri Sergeevich Savenko είναι Ρώσος ψυχίατρος, πρόεδρος της Ανεξάρτητης Ψυχιατρικής Ένωσης της Ρωσίας, υποψήφιος ιατρικών επιστημών, αρχισυντάκτης και ένας από τους τακτικούς συγγραφείς του Independent Psychiatric Journal. Μέλος της επιτροπής για την ανάπτυξη του νόμου περί φροντίδας ψυχικής υγείας (1991-1992). Από το 2000, μέλος του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων υπό τον Επίτροπο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στη Ρωσική Ομοσπονδία, μέλος της συντακτικής επιτροπής της Μόσχας Psychotherapeutic Journal.
Το Public Verdict Foundation, το οποίο υπερασπίζεται τον Mikhail Kosenko, μίλησε με τον επικεφαλής της Ανεξάρτητης Ψυχιατρικής Ένωσης της Ρωσίας, Yuri Savenko, για την περίπτωση του Mikhail Kosenko, την υποχρεωτική θεραπεία και το τι είναι ψυχιατρείο. Ανεξάρτητοι ψυχίατροι, με πρωτοβουλία ακτιβιστών για τα ανθρώπινα δικαιώματα, ανέλυσαν τα αποτελέσματα της εξέτασης που διεξήγαγε ο Kosenko, ειδικοί από το Ινστιτούτο Serbsky. Με βάση αυτό το έγγραφο, ο Μιχαήλ στάλθηκε για υποχρεωτική θεραπεία.
Γιούρι Σεργκέεβιτς, πρόσφατα το δικαστήριο Zamoskvoretsky βάσει ιατροδικαστικής ψυχιατρικής εξέτασης από ειδικούς του Ινστιτούτου. Ο Σέρμπσκι έστειλε τον πολιτικό κρατούμενο Μιχαήλ Κοσένκο για επ' αόριστον υποχρεωτική θεραπεία σε ψυχιατρείο. Παρακαλώ σχολιάστε αυτήν την δικαστική απόφαση. Τι είναι η «απροσδιόριστη θεραπεία»;
Δεν είναι απολύτως σωστό να μιλάμε για «απροσδιόριστη θεραπεία»· δεν υπάρχει τέτοια έννοια στην ψυχιατρική μας πρακτική. Είναι εξωφρενικό ότι ο Μιχαήλ Κοσένκο στάλθηκε για υποχρεωτική νοσηλεία σε γενικό νοσοκομείο, όταν υπήρχε η δυνατότητα υποχρεωτικής θεραπείας εξωτερικών ασθενών. Υπάρχει αυξημένος κίνδυνος μέχρι τη στιγμή της ιατρικής επιτροπής να επιδεινωθεί η κατάστασή του λόγω δύσκολων συνθηκών. Για ένα άτομο που έλαβε προσεκτικά και εθελοντικά θεραπεία εξωτερικών ασθενών για δώδεκα χρόνια, μια τέτοια απόφαση είναι άγρια.
Αυτή είναι μια περίπτωση αναβίωσης της παλιάς σοβιετικής πρακτικής των αντιποίνων εναντίον πολιτικών αντιπάλων.
- Τι είναι το γενικό νοσοκομείο; Πόσο καιρό μπορεί να μείνει ο Μιχαήλ σε αυτό; Υπάρχει περίπτωση ο Kosenko να αποφυλακιστεί σύντομα;
Για την υποχρεωτική θεραπεία υπάρχουν γενικά και εξειδικευμένα νοσοκομεία, συμπεριλαμβανομένων εκείνων με εντατική παρακολούθηση. Διαφέρουν ως προς τις διαφορετικές συνθήκες κράτησης και την παρουσία ειδικής ασφάλειας. Ένα γενικό νοσοκομείο είναι παρόμοιο με ένα κανονικό ψυχιατρείο, αλλά ένα άτομο δεν μπορεί να το εγκαταλείψει χωρίς δικαστική απόφαση. Κάθε εξάμηνο γίνονται ιατρικές επιτροπές, οι οποίες, εάν βελτιωθεί η κατάσταση, κάνουν αίτηση στο δικαστήριο για εξιτήριο. Ας ελπίσουμε ότι ο Μιχαήλ θα πάρει εξιτήριο σε έξι μήνες.
Κατόπιν αιτήματος της «Δημόσιας ετυμηγορίας», που υπερασπίζεται τον Κοσένκο, βγάλατε συμπέρασμα για εξέταση από ψυχιάτρους. Τι μπορείτε να πείτε για τα αποτελέσματα και τα συμπεράσματα της μελέτης που αναλύσατε;
Να πούμε ότι στην εξέταση που διενεργεί το Κέντρο. Serbsky, υπάρχουν πολλές χονδροειδείς παραβιάσεις. Πρώτα απ 'όλα, πρόκειται για μια αλλαγή στη διάγνωση που βασίζεται στα αποτελέσματα λιγότερο από μία ώρα συνομιλίας με τον ασθενή. Κατά τον καθορισμό μιας ψυχιατρικής διάγνωσης, ένα πολύ σημαντικό σημείο είναι ο τύπος της πορείας της νόσου. Ήταν το ψυχιατρείο όπου παρακολουθούνταν ο Kosenko, και μόνο αυτός που μπορούσε να επιβεβαιώσει ή να αντικρούσει τον υποτονικό τύπο της νόσου, και όχι αυτή η ουσιαστική «ψευδοεξέταση», οι συντάκτες της οποίας δεν δίστασαν να αλλάξουν εντελώς αυθαίρετα τη διάγνωση και τον τύπο. της ασθένειας. Είναι απολύτως λάθος να αποκαλούμε τον Kosenko «επικίνδυνο για την κοινωνία» όταν δεν έδειξε ποτέ επιθετική συμπεριφορά, η οποία αντικατοπτρίζεται σε όλα τα ιατρικά αρχεία.
Επίσης, ειδικοί από το Serbsky Center έγραψαν ότι ο Kosenko πάσχει από ένα απαθο-αβουλικό ελάττωμα (δηλαδή, παθητικό, αδύναμο), καθώς και από ασαφή, μη εστιασμένη σκέψη. Αλλά στη δίκη, ο Kosenko συμπεριφέρθηκε πολύ ενεργά και η ομιλία του στο δικαστήριο, καθώς και η τελευταία του λέξη, η οποία δημοσιεύτηκε στη Novaya Gazeta, είναι εξαιρετική επιβεβαίωση της απουσίας διαταραχών σκέψης.
Οι εμπειρογνώμονες παραπλανούσαν συνεχώς το δικαστήριο, χρησιμοποιώντας το γεγονός ότι στο ιατρείο όπου παρακολουθούνταν ο Kosenko, η διάγνωσή του ονομαζόταν σχιζοφρένεια σαν νωθρή νεύρωση. Στη διεθνή ταξινόμηση, η οποία είναι επίσης αποδεκτή στη Ρωσία, αυτή η ασθένεια από καιρό ονομάζεται διαφορετικά και τοποθετείται σε διαφορετική κατηγορία ασθενειών.
Σίγουρα θα εξετάσουμε αυτή την υπόθεση στην επαγγελματική κοινότητα, που δεν περιορίζεται πλέον από τα όρια μιας δικαστικής ακρόασης.
- Γιούρι Σεργκέεβιτς, πού μπορεί να σταλεί ο Μιχαήλ, πού βρίσκονται τέτοια ιδρύματα;
Η υποχρεωτική θεραπεία των Μοσχοβιτών πραγματοποιείται στο 5ο ψυχιατρείο της πόλης (το Ψυχιατρικό Νο. 5 βρίσκεται στα νότια της περιοχής της Μόσχας, 50 χιλιόμετρα από τη Μόσχα στο χωριό Troitskoye, στην περιοχή Τσέχοφ. Η χωρητικότητα κρεβατιών είναι 2010 ψυχιατρικά κρεβάτια. Εκ των οποίων: 1960 κλίνες για υποχρεωτική θεραπεία, συμπεριλαμβανομένου .χ. ειδικού τύπου - 1540 κλίνες - σημείωμα της «Δημόσιας Ετυμηγορίας»).
Έχει η κοινωνία τους πόρους για να ελέγξει τέτοιους θεσμούς; Θα μπορέσουν συγγενείς ή φίλοι να επισκεφτούν το Kosenko;
Ναι, το νοσοκομείο έχει σύστημα επισκέψεων και φυσικά οι συγγενείς μπορούν να επισκεφτούν τον ασθενή. Αλλά έχουν περάσει είκοσι χρόνια από την Τέχνη. 38 του Νόμου «Περί Ψυχιατρικής Φροντίδας και Εγγυήσεις των Δικαιωμάτων του Πολίτη στη Διάταξη του», που λειτουργεί ως εγγύηση για την προστασία των δικαιωμάτων των ασθενών. (Το Μέρος 1 του Άρθρου 38 του Νόμου ορίζει ότι «το κράτος δημιουργεί μια υπηρεσία για την προστασία των δικαιωμάτων των ασθενών στα ψυχιατρικά νοσοκομεία, ανεξάρτητη από τις υγειονομικές αρχές» - σημείωση του Ιδρύματος) Οι άνθρωποι στερούνται τόσο το μη υπουργικό όσο και το δημόσιο έλεγχος.
Ο Γιούρι Σεργκέεβιτς, σύμφωνα με το συμπέρασμα που συντάχθηκε πριν από ένα χρόνο από το Ινστιτούτο Serbsky, η διάγνωση του Mikhail Kosenko άλλαξε ήδη στο στάδιο της προκαταρκτικής και δικαστικής έρευνας. Ο Μιχαήλ μεταφέρθηκε από το κελί του κέντρου κράτησης σε νοσοκομείο, όπου παρέμεινε για περισσότερους από έξι μήνες· η θεραπεία του άλλαξε. Πόσο θα μπορούσε να έχει αλλάξει η κατάσταση του Kosenko κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου;
Όσον αφορά τη θεραπεία, μπορούμε να πούμε τα εξής. Για δώδεκα χρόνια η θεραπεία ήταν εύκολη. Ο Μιχαήλ έλαβε το πιο ήπιο αντιψυχωσικό και αντικαταθλιπτικό, αλλά στο κέντρο κράτησης δεν του συνταγογραφήθηκε ούτε ένα αντιψυχωσικό φάρμακο. Αυτό επιβεβαιώνει και την ανεπάρκεια της διάγνωσης που έκαναν οι ειδικοί.
Συνέντευξη Ilya Shatin
Η Δούμα προτείνει τη βίαιη νοσηλεία ατόμων σε ψυχιατρικές κλινικές. Σήμερα ο νόμος επιτρέπει αυτό να γίνεται μόνο με δικαστική απόφαση, αλλά οι βουλευτές πιστεύουν ότι οι δηλώσεις από γείτονες, συγγενείς και αστυνομικούς μπορούν επίσης να γίνουν επαρκής λόγος. Ο αναπληρωτής Vadim Solovyov έχει ήδη στείλει αντίστοιχη έκκληση στην ηγεσία του Γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα, του Υπουργείου Εσωτερικών και του Υπουργείου Υγείας. Η πρωτοβουλία του αναπληρωτή μάς στέλνει πίσω στο πρόσφατο σοβιετικό παρελθόν, όταν ένα άτομο μπορούσε εξίσου εύκολα να σταλεί σε ένα κέντρο νηφάλιων ή σε μια ψυχιατρική κλινική. Δεν είναι μυστικό ότι οι αρχές εκμεταλλεύτηκαν πρόθυμα αυτή την ευκαιρία στον αγώνα κατά των αντιφρονούντων. Το Lenta.ru μίλησε με τον υπεύθυνο ανάπτυξης του νόμου για την ψυχιατρική περίθαλψη, Πρόεδρο της Ανεξάρτητης Ψυχιατρικής Εταιρείας, Γιούρι Σαβένκο, για το πόσο κατάλληλες είναι σήμερα τέτοιες πρωτοβουλίες και αν θα γίνουν το πρώτο βήμα προς την τιμωρητική ψυχιατρική.
Lenta.ru: Ήρθατε στην ψυχιατρική στα μέσα της δεκαετίας του 1970, και όχι οπουδήποτε, αλλά στο Ινστιτούτο Serbsky. Πώς λειτουργούσε η τιμωρητική ψυχιατρική;
Σαβένκο: Από τη μια πλευρά, στον Ποινικό Κώδικα υπήρχε ένα άρθρο για συκοφαντία της σοβιετικής κυβέρνησης, αλλά ακόμη και τα σοβιετικά δικαστήρια, για διάφορους λόγους, δεν μπορούσαν να στείλουν στα στρατόπεδα όλους όσους ήταν δυσαρεστημένοι με κάτι και μιλούσαν γι 'αυτό πιο δυνατά από άλλους. Αλλά εκείνα τα χρόνια, γινόταν η εκτεταμένη διάγνωση της σχιζοφρένειας. Δηλαδή, η διάγνωση της χαμηλού βαθμού σχιζοφρένειας θα μπορούσε να δοθεί σχεδόν σε οποιονδήποτε η συμπεριφορά του διέφερε από τον κανόνα. Επομένως, όποιος μιλούσε επικριτικά για τις αρχές θα μπορούσε να καταλήξει, αν όχι στο εδώλιο, τότε σε ιατροδικαστική ψυχιατρική εξέταση. Εκεί, το άτομο διαγνώστηκε με «παραληρητικές ιδέες κοινωνικού ρεφορμισμού» ή «αντιληπτικές αυταπάτες» και στάλθηκε για υποχρεωτική θεραπεία. Και πιστέψτε με, αυτό δεν ήταν πάντα το μικρότερο από τα κακά. Στη συνέχεια το άτομο αφέθηκε ελεύθερο, αλλά η διάγνωση του παρέμεινε. Και μόλις οι αρμόδιες αρχές είχαν υποψίες για τις προθέσεις του, το άτομο μεταφέρθηκε σε νοσοκομείο χωρίς περιττές διατυπώσεις.
Πρέπει να φοβόμαστε μια επιστροφή σε αυτή την πρακτική;
Είναι δύσκολο να απαντήσω κατηγορηματικά. Αφενός, δεν υπάρχει άρθρο για συκοφαντία των αρχών και η χαμηλού βαθμού σχιζοφρένεια έχει εξαφανιστεί από τη Διεθνή Ταξινόμηση Νοσημάτων (ICD). Αντίθετα, είναι πλέον σχιζοτυπική διαταραχή και αυτή η διάγνωση συνεπάγεται θεμελιωδώς διαφορετικές κοινωνικές συνέπειες. Αλλά η συκοφαντία κατά του σοβιετικού καθεστώτος αντικαταστάθηκε με επιτυχία από άρθρα σχετικά με τον εξτρεμισμό και τον αυτονομισμό. Οι λαστιχένιες συνθέσεις τους παρέχουν στο σώμα μας μεγάλες δυνατότητες.
Λοιπόν τώρα μπορείτε να αντεπεξέλθετε χωρίς ψυχιάτρους;
Γενικά, ναι, αλλά με τους ψυχιάτρους είναι κάπως πιο οικείο. Ποτέ δεν ξέρεις, αλλά η εξέταση είναι... Όμως, όπως δείχνει η πρακτική, οι ανακριτές καταφεύγουν στις υπηρεσίες ψυχιάτρων όταν η υπόθεσή τους καταρρέει. Όταν δεν είναι δυνατό να αποδειχθεί η ενοχή ενός ατόμου, αλλά η τιμή της στολής του ή άλλες συνθήκες απαιτούν την τιμωρία του. Και μετά το θέμα στρέφεται προς την ψυχιατρική. Αυτό είναι ένα παλιό κόλπο.
Υπάρχουν περισσότερες τέτοιες περιπτώσεις σήμερα;
Ο αριθμός τους αυξήθηκε σταδιακά τα τελευταία δέκα χρόνια. Αναλύουμε εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που εκδίδονται από ένα τόσο έγκυρο ίδρυμα όπως το Ινστιτούτο Serbsky, και σε ορισμένες περιπτώσεις σημειώνουμε μια σαφή εντολή. Όσο λυπηρό κι αν είναι, αυτή η κατάσταση αρχίζει να αποκτά χαρακτηριστικά που είναι ήδη γνωστά σε εμάς. Όλα αυτά δεν έχουν ακόμη μαζικό χαρακτήρα και πολιτικές προεκτάσεις, αλλά οι μηχανισμοί έχουν από καιρό επεξεργαστεί σε πολυάριθμες υποθέσεις ιδιοκτησίας. Μόλις οι αρχές δώσουν σήμα, αυτός ο κατασταλτικός μηχανισμός θα πέσει πάνω σε όσους δεν αναγνωρίζουν την ομοφωνία και την ομοφωνία.
Πρέπει να είναι δύσκολο για αυτούς χωρίς υποτονική σχιζοφρένεια;
Όχι πραγματικά. Ξέρουμε να γράφουμε συμπεράσματα. Αν υπήρχε ένα άτομο, όπως λένε, θα υπήρχε διάγνωση. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν σαφείς παραλληλισμοί μεταξύ της διάγνωσης και του κοινωνικού κινδύνου. Οποιαδήποτε ψυχιατρική διάγνωση πρέπει να περιλαμβάνει προσθήκες σχετικά με τους κινδύνους. Συμπεριλαμβανομένων των κινδύνων από επιθετικές ενέργειες. Υπάρχουν, όμως, απολύτως τερατώδεις παραλογισμοί και τότε το δικαστήριο έρχεται να βοηθήσει σε τέτοιες εξετάσεις. Ο ανεξάρτητος ειδικός μας επισημαίνει παραβιάσεις και συμπεράσματα που έρχονται σε αντίθεση με βασικές αλήθειες. Και ο δικαστής λέει: «Δεν έχετε δικαίωμα να επικρίνετε κυβερνητικούς εμπειρογνώμονες και το δικαστήριο δεν έχει κανένα λόγο να μην τους εμπιστεύεται».
Πώς φαίνεται η πρωτοβουλία του αναπληρωτή Solovyov σε αυτό το πλαίσιο;
Ως προσπάθεια προβολής των τραγικών γεγονότων στο Νίζνι Νόβγκοροντ. Εξωφρενικό, υποκριτικό, κυνικό. Ο νόμος για την ψυχιατρική περίθαλψη είναι το κύριο δημοκρατικό επίτευγμα της νέας Ρωσίας. Και ο πυρήνας του είναι η χρήση τυχόν ακούσιων μέτρων με δικαστική απόφαση.
Επιτρέψτε μου να σας πω ότι αυτή η λύση είναι φθηνή...
Κι όμως, αυτή είναι η γραμμή που χωρίζει τις ατομικές άδικες αποφάσεις και την καθαρή ανομία, όταν αρχίζουν να συλλαμβάνουν τους πάντες με ψυχιατρική διάγνωση για οποιοδήποτε λόγο. Υπάρχει μια λανθασμένη αντίληψη στην κοινωνία ότι οι ψυχικά ασθενείς είναι επικίνδυνοι. Στην πραγματικότητα, διαπράττουν εγκλήματα λιγότερο συχνά από τους υγιείς ανθρώπους. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι αυτά τα εγκλήματα φαίνονται πιο τερατώδη.
Λοιπόν, είναι φυσιολογικό ότι ο δολοφόνος του Νίζνι Νόβγκοροντ περπατούσε ελεύθερος; Δεν υπήρχε τίποτα για να τον κρίνουμε;
Όχι, αυτό δεν είναι φυσιολογικό. Αλλά, πρώτον, δεν υπάρχει λόγος να συγχέουμε δύο διαφορετικά πράγματα. Υπάρχει υποχρεωτική μεταχείριση όταν το δικαστήριο κρίνει ένα άτομο ένοχο εγκλήματος και παράφρονα. Και υπάρχει αναγκαστική νοσηλεία με δικαστική έγκριση, όταν κάποιος δεν έχει διαπράξει τίποτα, αλλά απλά χρειάζεται θεραπεία λόγω επιδείνωσης της κατάστασής του. Και τώρα, εάν υπάρχει έξαρση ψύχωσης σε έναν από τους ασθενείς μας, τότε κατόπιν αιτήματος συγγενών, γειτόνων ή περαστικών, καλείται η αστυνομία, το άτομο μεταφέρεται στο ιατρείο και εκεί ένας ειδικός θα καταλάβει εάν είναι πραγματικά λογικό να τον νοσηλεύσουμε. Εάν ναι, τότε ο ασθενής μεταφέρεται σε ψυχιατρική κλινική και εκεί ο γιατρός του τμήματος επειγόντων περιστατικών κάνει ξανά εξέταση. Και αν ένα άτομο χρειάζεται πραγματικά βοήθεια, αφήνεται στο νοσοκομείο.
Πού είναι το δικαστήριο;
Αν όμως μείνει στο νοσοκομείο, τότε μέσα σε πέντε μέρες έρχεται δικαστική επιτροπή και παίρνει απόφαση. Όλα έχουν ήδη μελετηθεί και γραφτεί. Και αυτή η κοινοβουλευτική πρωτοβουλία μας ωθεί να διασφαλίσουμε ότι η ψυχιατρική εκτελεί αμιγώς αστυνομικές λειτουργίες - προστατεύοντας την κοινωνία από ψυχικά ασθενείς, ενώ αυτή η κατηγορία θεωρείται η πιο απροστάτευτη και η ίδια χρειάζεται προστασία.
Αποδεικνύεται ότι ο αναπληρωτής Soloviev δεν διάβασε το νόμο;
Αποδεικνύεται έτσι. Αλλά δεν ξέρω από τι καθοδηγούνται, τι εννοούν με τον όρο αναγκαστική νοσηλεία κατόπιν αίτησης. Αν αυτό που είναι ήδη γραμμένο στο νόμο, τότε είναι ανόητο. Αν πρόκειται να αποκλείσουν τη συμμετοχή του δικαστηρίου, περιορίζοντάς το μόνο σε δήλωση, τότε φαίνεται τόσο άγριο που ολόκληρη η επαγγελματική μας κοινότητα θα διαμαρτυρηθεί ομόφωνα.
Βλέπω ότι έχετε καλή γνώμη για την επαγγελματική κοινότητα.
(Γέλια.) Υπάρχουν τέτοιες ερωτήσεις - είναι σαν μια κόκκινη γραμμή. Δεν μπορείς να το ξεπεράσεις. Αυτή είναι μια ειδική περίπτωση. Αυτό το καταλαβαίνουν όλοι.
Αλλά αν ο νόμος είναι καλός, γιατί δεν λειτούργησε στο Νίζνι Νόβγκοροντ; Ποιος έκανε λάθος - οι ψυχίατροι ή η αστυνομία;
Ούτε το ένα ούτε το άλλο. Οι νομοθέτες μας φταίνε. Με το ένα χέρι προσπαθούν να διορθώσουν τον νόμο, μετατρέποντάς τον σε κατασταλτικό μηχανισμό. Και το άλλο δίνει το πράσινο φως για τη μεταρρύθμιση της υγειονομικής περίθαλψης. Ως αποτέλεσμα, η ψυχιατρική, που χρειαζόταν διπλασιασμό της χρηματοδότησής της, έχασε τα μισά από αυτά που είχε. Ακόμη και οι ψυχιατρικές ομάδες έκτακτης ανάγκης έχουν περικοπεί στο μισό. Ο αριθμός των κλινών, ο διαθέσιμος χρόνος για θεραπεία ασθενών και τα φάρμακα έχουν μειωθεί. Ως αποτέλεσμα, η πρόληψη των ψυχικών ασθενειών είναι καταστροφικά αναποτελεσματική και οι ασθενείς που καταλήγουν στο νοσοκομείο να εξέρχονται χωρίς θεραπεία. Εδώ λοιπόν οι ίδιοι οι ψυχίατροι φταίνε λιγότερο.
Ποιος αποφασίζει πόσο χρόνο θα περάσει ένα άτομο σε ψυχιατρείο;
Μόνο επαγγελματίες. Ο δικαστής επιτρέπει μόνο την ακούσια θεραπεία. Αλλά τα σύγχρονα πρότυπα είναι ένα μήνα. Χωρίς καμία εξατομίκευση. Και όλη η θεραπεία πραγματοποιείται σε συντομευμένη λειτουργία. Μέθοδοι εξπρές, φθηνότερα φάρμακα και ούτω καθεξής. Αυτό είναι καταστροφή υπηρεσίας. Άλλωστε ψυχική διαταραχή δεν είναι σκωληκοειδίτιδα. Χρειάζεται πολύς χρόνος για να θεραπευτεί. Και αν ένα άτομο φύγει χωρίς θεραπεία, τότε δεν έχει νόημα σε μια τέτοια θεραπεία: θα επιστρέψει πολύ γρήγορα στην προηγούμενη κατάστασή του.
Δίνεται ψυχιατρική διάγνωση σε ένα άτομο εφ' όρου ζωής;
Οχι. Στο ένα τρίτο των περιπτώσεων, ακόμη και η σχιζοφρένεια θεραπεύεται και η διάγνωση αφαιρείται. Αλλά οι σοβαρές διαγνώσεις, φυσικά, συνοδεύουν ένα άτομο για πολλά χρόνια.
Πρέπει να είναι δύσκολο να είσαι διαφωνητής με ψυχιατρική διάγνωση;
Με μια τέτοια διάγνωση δεν είναι καθόλου εύκολο. Πολλοί εργοδότες χρησιμοποιούν αυτό το επιχείρημα για να αρνηθούν τους αιτούντες. Υπάρχουν άλλες δυσκολίες και περιορισμοί. Αλλά θα γίνει ακόμα χειρότερο εάν ένα άτομο μπορεί να νοσηλευτεί χωρίς ειδικές διατυπώσεις. Ο αντιπολιτευόμενος επρόκειτο να πραγματοποιήσει διαμαρτυρία - και αμέσως ελήφθη μια δήλωση με παράπονο για τη συμπεριφορά του. Ναι, είναι σχιζοφρενής... Λοιπόν, αξίζει να περάσετε λίγο χρόνο σε ένα νοσοκομείο. Για το καλό του. Γενικά αυτή η πρόταση είναι ανόητη, κακοσχεδιασμένη και εξαιρετικά επικίνδυνη για εμάς.